Провадження № 1-кс/754/3313/19
У Х В А Л А
Іменем України

24 липня 2019 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005377 від 24.07.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
24.07.2019р. до Деснянського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 по матеріалах кримінального провадження за №0005377 від 24.07.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч. 1 КК України, про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження за №0005377 від 24.07.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч. 1 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.07.2019 року близько 16 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Електротехнічна, 64 працівниками поліції було виявлено автомобіль марки «БМВ 320Д» д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого гр. ОСОБА_5 , який пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке має ознаки підробки.
23.07.2019, під час огляду місця події по вул. Електротехнічній, 64 в м. Києві, вилучено автомобіль марки «БМВ 320Д» д.н.з. НОМЕР_1 , ключ від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
24.07.2019 автомобіль марки «БМВ 320Д» д.н.з. НОМЕР_1 , ключ від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0005377 від 24.07.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч. 1 КК України.
Власником автомобіля «БМВ 320Д» д.н.з. НОМЕР_1 , ключа від автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , являється ОСОБА_6 .
Слідчий, прокурор в судове засідання по розгляду клопотання не з`явились, про час та місце його розгляду повідомлені належним чином. Від слідчого надійшла заява з проханням проводити розгляд клопотання у його відсутності.
Власник майна не повідомлявся про розгляд клопотання слідчого, згідно ст.172 ч.2 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.
Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, псування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Враховуючи, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України, слідчий в клопотанні довів необхідність арешту вказаного майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч. 1 КК України, з метою збереження речових доказів та враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про накладення арешту на майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005377 від 24.07.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було виявлено згідно протоколу огляду місця події від 24.07.2019 року, а саме: автомобіль марки «БМВ 320Д» д.н.з. НОМЕР_1 , ключ від автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: