Справа № 202/5627/19
Провадження № 1-кс/202/8835/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
19 серпня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення інженерно-технічної експертизи по дослідженню обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення інженерно-технічної експертизи по дослідженню обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди по кримінальному провадженню № 0001870 від 27.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 27.07.2019 року на шляхопроводі автошляхів Н-08 «Бориспіль-Кременчуг-Дніпро-Запоріжжя-Пологи, Маріуполь» і Н-11 «Дніпро-Кривий Ріг-Миколаїв» у Дніпровському районі Дніпропетровської області автомобіль «BMW 520I» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , під час руху виїхав за межі проїзної частини дороги, де правою боковою частиною здійснив наїзд на дорожнє огородження, зруйнувавши його, після чого з`їхав в кювет. Внаслідок ДТП пасажиру автомобіля ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження, а ІНФОРМАЦІЯ_1 потерпіла ОСОБА_5 померла у відділені реанімації МКЛ №16.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, є потреба в застосуванні спеціальних знань, у зв`язку з чим слідчий просить призначити у кримінальному провадженні № 0001870 інженерно-технічну експертизу по дослідженню обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити такі питання:
1) Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «BMW 520I» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , згідно вимог Правил дорожнього руху враховуючи, враховуючи, що стаж водіння транспортними засобами у нього до двох років?

2) Чи мав водій автомобіля «BMW 520I» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість запобігти виїзду за межі проїзної частини?

3) Чи відповідали дії водія автомобіля ОСОБА_4 , вимогам ПДР і якщо ні, то чи знаходяться вони у причинному зв`язку з даними ДТП?

4) Чи можливо встановити експертним шляхом швидкість руху автомобіля «BMW 520I» реєстраційний номер НОМЕР_1 до моменту втрати водієм ОСОБА_4 керування над автомобілем, якщо так, то яка швидкість?

Під час досудового розслідування встановлені вихідні дані для проведення експертизи:

?Водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «BMW 520I» реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснював рух по автошляху Н-08 «Бориспіль-Кременчуг-Дніпро-Запоріжжя-Пологи, Маріуполь» у напрямку від с. Сурсько-Литовське до с. Таромське та під час руху по шляхопроводу, на ділянці проїзної частини дороги, яка має заокруглення ліворуч втратив контроль над керуванням автомобіля. Автомобіль «BMW 520I» виїхав за ліву грань проїзної частини дороги, де правою боковою частиною контактував з дорожньою огорожею, зруйнувавши дорожнє огородження, автомобіль продовжив рух у некерованому стані і зупинився у кюветі.

?ДТП відбулася: при заносі, правою боковою частиною автомобіля «BMW 520I» Видимість елементів проїзної частини дороги: не обмежена.

?Оглядовість: не обмежена.

?Тип дорожнього покриття: асфальтобетон.

?Стан дорожнього покриття: сухий.

?Профіль ділянки дороги: спуск.

?Дорожнє покриття загальною шириною 6,7 м призначене для руху в одному напрямках.

?Технічний стан автомобіля «BMW 520I»: справний.

?Завантаження автомобіля «BMW 520I»: 2 пасажира.

?Швидкість автомобіля «BMW 520I»: не менше 90 км/год.

?На проїзній частині відобразився слід юзу шин автомобіля «BMW 520I».

?Швидкість на даній ділянці дороги обмежена дорожнім знаком 3.29 (70 км/год).

?Місце ДТП знаходиться у зоні дії дорожніх знаків: 1.39 «Інша небезпека (аварійно небезпечна ділянка)» з табличкою 7.21.2, 7.2.1; 3.29 «Обмеження швидкості (70)»; 1.2 «Небезпечний поворот ліворуч».

?ОСОБА_4 має стаж керування транспортними засобами до 2 років.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, в клопотанні просив здійснити розгляд за його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про призначення інженерно-технічної експертизи підлягає задоволенню за наступних підстав:

Відповідно до частини 1 статті 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Так, частиною першої статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України також передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до частин шостої та сьомої статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

З доданих слідчим до клопотання про проведення експертизи матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001870, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчий суддя вважає, що питання, які слідчий просить поставити на вирішення експерта, мають істотне значення для кримінального провадження та потребують спеціальних знань.

Враховуючи наведене, клопотання слідчого про призначення інженерно-технічної експертизи по дослідженню обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001870 інженерно-технічну експертизу по дослідженню обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити такі питання:

1) Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «BMW 520I» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , згідно вимог Правил дорожнього руху враховуючи, враховуючи, що стаж водіння транспортними засобами у нього до двох років?

2) Чи мав водій автомобіля «BMW 520I» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічну можливість запобігти виїзду за межі проїзної частини?

3) Чи відповідали дії водія автомобіля ОСОБА_4 , вимогам ПДР і якщо ні, то чи знаходяться вони у причинному зв`язку з даними ДТП?

4) Чи можливо встановити експертним шляхом швидкість руху автомобіля «BMW 520I» реєстраційний номер НОМЕР_1 до моменту втрати водієм ОСОБА_4 керування над автомобілем, якщо так, то яка швидкість?

При проведенні експертизи використовувати наступні вихідні дані:

?Водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «BMW 520I» реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснював рух по автошляху Н-08 « , » у напрямку від с. Сурсько-Литовське до с. Таромське та під час руху по шляхопроводу, на ділянці проїзної частини дороги, яка має заокруглення ліворуч втратив контроль над керуванням автомобіля. Автомобіль «BMW 520I» виїхав за ліву грань проїзної частини дороги, де правою боковою частиною контактував з дорожньою огорожею, зруйнувавши дорожнє огородження, автомобіль продовжив рух у некерованому стані і зупинився у кюветі.

?ДТП відбулася: при заносі, правою боковою частиною автомобіля «BMW 520I» Видимість елементів проїзної частини дороги: не обмежена.

?Оглядовість: не обмежена.

?Тип дорожнього покриття: асфальтобетон.

?Стан дорожнього покриття: сухий.

?Профіль ділянки дороги: спуск.

?Дорожнє покриття загальною шириною 6,7 м призначене для руху в одному напрямках.

?Технічний стан автомобіля «BMW 520I»: справний.

?Завантаження автомобіля «BMW 520I»: 2 пасажира.

?Швидкість автомобіля «BMW 520I»: не менше 90 км/год.

?На проїзній частині відобразився слід юзу шин автомобіля «BMW 520I».

?Швидкість на даній ділянці дороги обмежена дорожнім знаком 3.29 (70 км/год).

?Місце ДТП знаходиться у зоні дії дорожніх знаків: 1.39 «Інша небезпека (аварійно небезпечна ділянка)» з табличкою 7.21.2, 7.2.1; 3.29 «Обмеження швидкості (70)»; 1.2 «Небезпечний поворот ліворуч».

?ОСОБА_4 має стаж керування транспортними засобами до 2 років.

Для проведення інженерно-технічної експертизи по дослідженню обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди направити експерту матеріали кримінального провадження в частині, що стосуються предмета дослідження, використовувати дані, отримані в інших експертизах, проведених в рамках даного кримінального провадження, а також надати необхідні для дослідження додаткові вихідні дані, у разі їх необхідності.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів в тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, його права, передбачені ст. 69 КПК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1