Провадження № 322/241/18
Справа № 1-кс/322/195/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування постанов слідчого СВ Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 12 квітня 2018 року, та зобов`язання допустити адвоката до захисту,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій вказував, що 12 квітня 2018 року слідчим СВ Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 було винесено дві постанови: про відмову в задоволенні його клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та про відмову в його допуску до участі у справі в якості захисника.
В скарзі адвокат ОСОБА_3 просив визнати протиправними та скасувати вищевказані постанови слідчого СВ Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , та зобов`язати постановою допустити його до захисту ОСОБА_5 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, викладених у ній.
Слідчий СВ Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 із скаргою не погодився пояснив, що ним дійсно, у зв`язку із ненаданням адвокатом ОСОБА_3 всіх передбачених КПК України документів для здійснення захисту, було винесено дві постанови, якими було відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи та про відмову в його допуску до участі у справі в якості захисника. Проте, в подальшому адвоката ОСОБА_3 було допущено в якості захисника, та 22 червня 2018 року останній, як захисник, в приміщенні Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, в обсязі, який не може зашкодити інтересам кримінального провадження.
Також слідчий пояснив, що в даний час в якості захисника у вказаному провадженні приймає участь адвокат ОСОБА_6 .
На підставі вищевказаного слідчий просив у задоволенні скарги відмовити.
Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді скарги, а також дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає у зв`язку з наступним.
Адвокат ОСОБА_3 оскаржує постанови слідчого, які полягають у відмові в задоволенні його клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, та не допуску його в якості захисника, до участі у справі.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік дій, рішень та бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Проте рішення слідчого, які полягають у відмові надати для ознайомлення матеріали справи, та у відмові допустити особу до участі у справі в якості захисника, серед переліку дій, рішень та бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, відсутні.
Аналіз ст. 303 КПК України дозволяє дійти висновку, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені: 1) нездійснення процесуальних дій; 2) ці дії слідчий або прокурор зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк.
При оскарженні під час досудового розслідування бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, слід зазначити про наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.
Слідчий суддя зазначає, що ст. 221 КПК України встановлено обов`язок слідчого або прокурора за клопотанням сторони захисту надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення. Проте вказаною статтею строк вчинення вказаної дії не встановлений.
Тому невиконання вказаного обов`язку не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 316 цього Кодексу.
Крім того слідчий суддя зазначає, що адвоката ОСОБА_3 було допущено до участі у кримінальному провадженні № 0000313 від 04 липня 2018 року, оскільки останній, в якості захисника, 22 червня 2018 року в приміщенні Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури був ознайомлений з матеріалами вищевказаного кримінального провадження, у визначеному прокурором обсязі.
Частинами 1 та 2 статті 307 КПК України встановлено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Згідно частини 3 вказаної статті ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
На підставі вищевказаного слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 303 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування постанов слідчого СВ Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 12 квітня 2018 року, та зобов`язання допустити адвоката до захисту, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1