Справа № 493/1488/19
Провадження № 1-кп/493/170/19

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2

ПРОКУРОРА ОСОБА_3

ПОТЕРПІЛОЇ ОСОБА_4

ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балті кримінальне провадження, відомості про яке внесені в ЄРДР за №0000249, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, неодруженого, який має двох малолітніх дітей, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На початку червня 2019 року, більш точної дати під час досудового розслідуваня та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_7 з метою протиправного заволодіння чужим майном зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_8 , що розташоване в АДРЕСА_2 , де шляхом відгинання металевого засуву на вхідних дверях проник до підсобного приміщення, звідки таємно викрав одноконфорну чавунну плиту розміром 40х40 см вартістю 200 грн, чотири чавунних пічних кільця діаметром 26 см, 21 см, 15 см та 9 см вартістю 150 грн, чавунні пічні дверцята розміром 23х23 см вартістю 125 грн, рулон металевої сітки висотою 1,5 м та довжиною 10 м вартістю 343 грн та саморобний металевий котел вартістю 485 грн, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 1303 грн.

Сукупність досліджених доказів дає суду підстави вважати встановленим, що своїми навмисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у приміщення, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що на початку червня 2019 року він проходив біля домогосподарства ОСОБА_8 . Знаючи про те, що ОСОБА_8 вдома немає, він вирішив викрасти її майно. З цією метою зайшов на територію домогосподарства, а потім відчинивши металевий засув, зайшов до підсобного приміщення, звідки викрав плиту, металеві кільця, пічні дверцята, металеву сітку та котел, які переніс до свого домогосподарства. Згодом викрадене майно у нього було вилучене працівниками поліції. У скоєному він розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює та просить їх не досліджувати.

Потерпіла ОСОБА_8 пояснила, що у неї є домогосподарство, що знаходиться в с.Піщана Балтського району. Однак вона там постійно не проживає, так як працює в м.Балта. В червні 2019 року їй зателефонував сусід та повідомив, що з її домогосподарства вчинена крадіжка. Вона повідомила про подію до поліції. Працівники поліції виявили її майно, а саме плиту, пічні кільця, пічні дверцята, сітку та котел у ОСОБА_7 . Матеріальні збитки їй відшкодовані, претензій до ОСОБА_7 вона не має.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч.4 ст.12 КК України класифікується як тяжкий злочин; особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків, наявність на утриманні малолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Також суд враховує досудову доповідь Балтського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, згідно якої виправлення ОСОБА_7 без позбавлення волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства та окремих його членів.

За таких обставин суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, так як тільки такий вид кримінального покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Разом з тим враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий, посередньо характеризується, а також обставини, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, тобто застосування відносно нього звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді на майно, підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати оплата за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Згідно ст..ст.75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування покарання, призначеного цим вироком, звільнити з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину, буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді від 10.06.2019., скасувати.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1256,08 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуючий суддя ОСОБА_9