ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/7189/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" листопада 2019 р. Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2019 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 від 11.10.2019 року.
В обґрунтування вимог скаржник зазначає, що для виконання ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 22.10.2019 року, ним 30.10.2019 року було подане клопотання керівнику КМП №2 про надання процесуальних документів щодо проведення досудового слідства.
За результатом розгляду клопотання ОСОБА_4 , постановою прокурора від 11.10.2019 було відмовлено у його задоволенні, з посиланням на відсутність підстав виконання ухвали слідчого судді щодо вручення підозри, що на думку скаржника є упередженим, а відтак рішення необхідно скасувати.
Скаржник в судовому засіданні просив вимоги скарги задовольнити.
Прокурор просив урахувати надану ним постанову.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.
У провадженні СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000215 від 05.10.2016 року.
09.10.2019 до Київської місцевої прокуратури №2, в рамках вище зазначеного кримінального провадження, ОСОБА_4 було подано клопотання про визнання його та ОСОБА_5 потерпілими і цивільними позивачами, про арешт майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , щодо повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень за одинадцятьма статтями КК України, про примусову госпіталізацію ОСОБА_7 , про застосування до ОСОБА_6 , ОСОБА_10 запобіжних заходів у вигляді тримання від вартою подане у кримінальному провадженні №0000215 від 05.10.2016 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 від 11.10.2019 року було відмовлено у його задоволенні.
Відповідно до положень ст.110 КПК України, постанова про відмову у задоволенні клопотання має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Враховучи викладене приходжу до висновку, що постанова прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 від 11.10.2019 прийнята з порушенням вимог ст. 110 КПК України, оскільки не містить відповіді на всі поставлені питання у клопотанні ОСОБА_4 від 09.10.2019, а відтак скарга підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 110, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 задовольнити частково.
Постанову від 11.10.2019 року прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання скасувати.
Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 від 09.10.2019 року.
В решті скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :