Справа №393/801/18
Провадження №1-кп/390/185/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2019 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0000224 від 21 вересня 2018 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосамара, Бобринецького району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого початкову загальну освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 12.11.2018 року Новгородківським районним судом Кіровоградської області, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільненого з іспитовим строком на 2 роки,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, поєднаний з проникненням до іншого приміщення, за наступних обставин.
23.07.2018 року близько 14 год. ОСОБА_5 прибув в гості до свого знайомого ОСОБА_6 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 . Пройшовши через незачинені двері ОСОБА_5 виявив господаря сплячим на ліжку, будучи обізнаним в місці зберігання грошей, таємно викрав гроші в сумі 500 гривень. Викраденими грошима ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 500 гривень.

Крім того, 21.09.2018 року близько 00 год. ОСОБА_5 прибув в гості до свого знайомого ОСОБА_6 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 . Пройшовши через незачинені двері ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_6 з проханням дати йому грошей, але останній відмовив йому. Будучи обізнаним у місці зберігання грошей відкрито викрав гроші в сумі 50 гривень, після чого з столу в кімнаті будинку відкрито викрав радіоприймач КВ-308АС вартість якого відповідно до висновку експерта № 4055/4185/18-27 склала 137,20 гривень після чого вийшов з будинку та не реагуючи на крики потерпілого повернути майно, розуміючи, що його дії помічені продовжив рух далі. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, спричинивши своїми умисними, протиправними діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 187,20 гривень.

Крім того, 30.10.2018 року близько 23 год. ОСОБА_5 проник на територію подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_1 , де повторно, шляхом проникнення до гаражу, таємно викрав 10 літрів бензину марки А-92 вартість одного літру якого відповідно до висновку експерта № 4723/18-27 від 27.1 1.2018 року склала 32,14 гривень. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 320,14 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєному визнав повністю за обставин викладених у обвинувальному акті та пояснив, що обставини вчинених ним кримінальних правопорушень не оспорює, згодний з кваліфікацією його дій та оцінкою викраденого. Щиро кається у скоєному, просить суворо не карати.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників провадження, при дослідженні вини обвинуваченого ОСОБА_5 суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Суд роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що вони будуть позбавлені права оскаржити обставини справи, які не досліджувались, в апеляційному порядку.
Аналізуючи добуті по справі докази, межі яких судом визначено відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 в межах пред`явленого обвинувачення, підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 185 КК України оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч.2 ст. 186 КК України, так як він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно та за ч. 3 ст. 185 КК України оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення.
При обранні покарання суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, судом визнається щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, судом визнається вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Обвинувачений ОСОБА_5 скоїв злочини середньої тяжкості та тяжкі злочини, але тяжких наслідків по справі не наступило. Обвинувачений ОСОБА_5 , на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

В досудовій доповіді, доведеній до відома обвинуваченому 03.05.2019 року, Новгородківським районним сектором філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області вказано, про можливість звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, за умови покладення на нього обов`язку пройти пробаційну програму.

З урахуванням викладеного, обставин справи, а саме вартості та предметів злочинів, тяжкості вчинених злочинів, особи обвинуваченого, врахувавши позицію прокурора та органу пробації, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та призначення покарання у виді позбавлення волі, із звільненням від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України.

Згідно вимог ч.1 ст.70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочини, передбачені ч. 2, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, до постановлення вироку Новгородківського районного суду Кіровоградськогої області від 12.11.2018 року, яким його було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки, а тому ОСОБА_5 відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України потрібно призначати покарання за сукупністю злочинів.

Цивільні позови по справі не заявлені.
Судові витрати по справі складають 858 грн. за проведення експертиз, які слід стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Речові докази по справі, а саме: радіоприймач КВ-308 АС, картонна коробка від радіоприймача КВ-308 АС, посібник користувача та гарантійний талон від мобільного телефону NOМІ іI84, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Новгородківського ВП передати за належністю їх власнику.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався, під час судового розгляду таких клопотань також не надходило, а тому суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 392-395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним і призначити покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки;
- за ч.2 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки
- за ч. 3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення покарання призначеного вироком Новгородківського районного суду Кіровоградськогої області від 12.11.2018 року покаранням призначеним за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи;
- пройти пробаційну програму.
Іспитовий строк засудженому ОСОБА_5 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 18 жовтня 2019 року.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в розмірі 858 грн.
Речові докази по справі, а саме: радіоприймач КВ-308 АС, картонна коробка від радіоприймача КВ-308 АС, посібник користувача та гарантійний талон від мобільного телефону NOМІ іI84 передати за належністю їх власнику ОСОБА_6 .

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому. Учасники процесу мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. В разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя «підпис»

Згідно оригіналу

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1