Справа № 684/63/18 1-кп/683/23/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Стара Синява Хмельницької області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, інваліда 3-ї групи з дитинства, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого 06.02.2018 року Летичівським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 55 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 935 грн., який повністю сплачено 06.02.2018 року,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_10 будучи 22.06.2017 року притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин.

05.09.2017 року близько 22 години ОСОБА_10 , перебуваючи по місцю свого проживання, що по АДРЕСА_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, вирішив викрасти велосипеди із господарств жителів смт. Стара Синява Хмельницької області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Втілюючи в життя свій злочинний намір, 05.09.2017 року близько 22 години ОСОБА_10 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, зайшов через металеву хвіртку на територію господарства ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_4 , звідки скориставшись відсутністю сторонніх осіб, умисно, таємно, повторно викрав бувший у використані велосипед марки «Ардіс», чорно-сірого кольору, вартістю 895,83 грн., який був спертий на внутрішній паркан із металевої сітки господарства, а також велосипедний насос вартістю 30 грн., який був закріплений на рамі вказаного велосипеда.
Таким чином, ОСОБА_10 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_4 на загальну суму 925,83 грн.
Продовжуючи свій злочинний умисел на крадіжку велосипедів, 05.09.2017 року близько 22 години 40 хвилин ОСОБА_10 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, зайшов через металеву хвіртку на територію господарства ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_5 , звідки скориставшись відсутністю сторонніх осіб, умисно, таємно, повторно викрав два бувших у використані велосипеди, один із яких марки «Салют», синього-білого кольору, вартістю 1055 грн., а інший без маркування, чорного кольору, вартістю 800 грн., які були сперті на стіну житлового будинку.
Таким чином, ОСОБА_10 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 1 855 грн.
Продовжуючи свій злочинний умисел на крадіжку велосипедів, 05.09.2017 року близько 23 години 50 хвилин ОСОБА_10 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, зайшов через металеву хвіртку на територію господарства ОСОБА_6 , що в по АДРЕСА_3 , звідки скориставшись відсутністю сторонніх осіб, умисно, таємно, повторно викрав два бувших у використані велосипеди марки «Мінськ», один із яких зеленого кольору, вартістю 773,33 грн., а інший синього кольору, вартістю 806,67 грн., які були сперті на стіну житлового будинку.
Таким чином, ОСОБА_10 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 1 580 грн.
Продовжуючи свій злочинний умисел на крадіжку велосипедів, 06.09.2017 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_10 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, зайшов на територію частково огородженого господарства ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_6 , звідки скориставшись відсутністю сторонніх осіб, умисно, таємно, повторно викрав два бувших у використані велосипеди марки «Ардіс», один із яких чорного кольору, вартістю 841,67 грн., належний ОСОБА_7 , а інший синього кольору, вартістю 711,67 грн., належний ОСОБА_8 .
Таким чином, ОСОБА_10 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_7 на суму 841,67 грн., а ОСОБА_8 на суму 711,67 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у крадіжці чужого майна визнав повністю, розкаявся і підтвердив, що з 05 на 06 вересня 2017 року будучи в стані алкогольного сп`яніння, вирішив викрасти велосипеди із господарств жителів смт. Стара Синява Хмельницької області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Так, 05.09.2017 року приблизно о 22 год. він зайшов на територію господарства ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав велосипед марки «Ардіс», чорно-сірого кольору. 05.09.2017 року о 22 год. 40 хв. зайшов на територію господарства ОСОБА_5 , що в по АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав два бувших у використані велосипеди, один із яких марки «Салют», синього-білого кольору, а інший без маркування, чорного кольору. 05.09.2017 року о 23 год. 50 хв. зайшов на територію господарства ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_7 , звідки таємно викрав два бувших у використані велосипеди марки «Мінськ», один із яких зеленого кольору, а інший синього кольору. 06.09.2017 року о 01 год. 00 хв. зайшов на територію господарства ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_6 звідки викрав два бувших у використані велосипеди марки «Ардіс», один із яких чорного кольору, а інший синього кольору. Викрадені велосипеди він заховав за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_3 , де в подальшому їх вилучили працівники поліції.
Крім того, вина ОСОБА_10 повністю підтверджується зібраними по справі доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив факт викрадення 05.09.2017 року у вечірній час з території його господарства, що по АДРЕСА_4 , велосипед марки «Ардіс», чорно-сірого кольору. При призначенні обвинуваченому покарання просить його суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтвердив факт викрадення 05.09.2017 року у вечірній час з території його господарства, що по АДРЕСА_5 , двох велосипедів, один із яких марки «Салют», синього-білого кольору, а інший без маркування, чорного кольору.
При призначенні обвинуваченому покарання просить його суворо не карати.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 під час допиту підтвердила факт викрадення 05.09.2017 року у вечірній час з території її господарства, що по АДРЕСА_7 , двох велосипедів марки «Мінськ», один із яких зеленого кольору, а інший синього кольору.При призначенні обвинуваченому покарання просить його суворо не карати.

Також, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 підтвердив факт викрадення 06.09.2017 року у нічний час з території його господарства, що по АДРЕСА_6 , двох велосипедів марки «Ардіс», один із яких чорного кольору та належить йому, а інший синього кольору та належить його сестрі ОСОБА_8 . При призначенні обвинуваченому покарання просить його суворо не карати.

Крім того, потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердила факт викрадення 06.09.2017 року у нічний час з території господарства її брата ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_6 , двох велосипедів марки «Ардіс», один із яких чорного кольору та належить її брату, а інший синього кольору та належить їй. При призначенні обвинуваченому покарання просить його суворо не карати.

Також, об`єктивно вина обвинуваченого у вчиненні злочину підтверджується: протоколом огляду від 06.09.2017 року з фототаблицями до нього, згідно якого оглянуто місце вчинення крадіжки - домогосподарство ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_7 ; протоколом огляду від 06.09.2017 року з фототаблицями до нього, згідно якого оглянуто домогосподарство ОСОБА_10 , що по АДРЕСА_3 , згідно якого вилучено 7 велосипедів, які викрадені у потерпілих; висновками товарознавчих експертиз №773т. від 06.10.2017 року та №774т. від 09.10.2017 року, згідно яких встановлена вартість велосипедів; протоколом пред`явлення для впізнання від 11.09.2017 року, згідно якого ОСОБА_11 впізнала свій велосипед синього кольору; протоколом пред`явлення для впізнання від 11.09.2017 року, згідно якого ОСОБА_11 впізнала свій велосипед зеленого кольору; протоколом огляду від 06.09.2017 року з фототаблицями до нього, згідно якого оглянуто місце вчинення крадіжки - домогосподарство ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_4 ; висновком товарознавчої експертизи №770т. від 05.10.2017 року, згідно якої встановлена вартість велосипеда; протоколом пред`явлення для впізнання від 15.09.2017 року, згідно якого ОСОБА_4 впізнав свій велосипед марки «Ардіс», чорно-сірого кольору; протоколом огляду від 06.09.2017 року з фототаблицями до нього, згідно якого оглянуто місце вчинення крадіжки - домогосподарство ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_6 ; висновками товарознавчих експертиз №771т. від 05.10.2017 року та №775т. від 09.10.2017 року, згідно яких встановлена вартість велосипедів; протоколом пред`явлення для впізнання від 16.09.2017 року, згідно якого ОСОБА_7 впізнав свій велосипед чорно кольору; протоколом пред`явлення для впізнання від 16.09.2017 року, згідно якого ОСОБА_7 впізнав велосипед синього кольору, що належить його сестрі ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення для впізнання від 08.11.2017 року, згідно якого ОСОБА_8 впізнала свій велосипед синього кольору; протоколом огляду від 26.10.2017 року з фототаблицями до нього, згідно якого оглянуто місце вчинення крадіжки - домогосподарство ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_5 ; висновками товарознавчих експертиз №776т. від 09.10.2017 року та №772т. від 06.10.2017 року, згідно яких встановлена вартість велосипедів; протоколом пред`явлення для впізнання від 26.10.2017 року, згідно якого ОСОБА_5 впізнав свій велосипед чорного кольору; протоколом пред`явлення для впізнання від 26.10.2017 року, згідно якого ОСОБА_5 впізнав свій велосипед синьо-білого кольору;

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_10 доведена, а його дії за ч.2 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Обираючи покарання ОСОБА_10 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, зокрема, що він за місцем постійного проживання характеризується посередньо та є інвалідом 3-ї групи з дитинства, згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №9 від 11.01.2018 року ОСОБА_10 під час скоєння злочинів виявляв та виявляє легку розумову відсталість з емоційно-вольовою нестійкістю, ускладнену психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю, синдромом залежності, та це не заважало та не заважає йому усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_10 слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, враховуючи думку потерпілих, які клопочуть перед судом не позбавляти волі обвинуваченого ОСОБА_10 , суд вважає, що виправлення ОСОБА_10 можливе без ізоляції його від суспільства із застосуванням положень ст.75 КК України та звільнення від відбування основного покарання з випробовуванням та встановленням іспитового строку. Саме таке покарання суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_10 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_10 та його адвокат ОСОБА_9 під час розгляду справи звернулися до суду із клопотанням про звільнення обвинуваченого від покарання на підставі п. г) ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, опублікованого 07 вересня 2017 року, оскільки він є інвалідом 3-ї групи з дитинства.

Обвинувачений ОСОБА_10 подав заяву про згоду на застосування амністії, а також в судовому засіданні наполягає на застосування відносно нього амністії та просить звільнити його від відбування основного покарання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує щодо звільнення обвинуваченого від покаранням на підставі п. г) ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року.

Судом встановлено, що скоєні 05 та 06.09.2017 року ОСОБА_10 умисні злочини, передбачені ч.2 ст.185 КК України, згідно ст.12 КК України не є тяжкими злочинами. На час скоєння вказаних злочинів ОСОБА_10 в силу ст.89 вважався не судимим, оскільки за скоєний ним раніше 09.06.2017 року умисний злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, йогобуло засуджено вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 06.02.2018 рокудо покарання у виді штрафу, який повністю сплачений.

Вказані злочини ОСОБА_10 скоєнні до набрання чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, опублікованого 07 вересня 2017 року, і оскільки на день набрання чинності зазначеного Закону ОСОБА_10 є інвалідом 3-ї групи з дитинства, тому суд вважає, що клопотання про застосування амністії підлягає задоволенню, а ОСОБА_10 підлягає звільненню від відбування основного покарання.

Процесуальні витрати (витрати на залучення експертів) у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_10 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_10 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням ОСОБА_10 і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

ОСОБА_10 звільнити від відбування основного покарання на підставі п. г) ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, опублікованого 07 вересня 2017 року.

Речові докази:

- велосипед марки «Ардіс», чорно-сірого кольору, який зберігається в кімнаті речових доказів Старосинявського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, повернути потерпілому ОСОБА_4 ;
- два велосипеди, один із яких марки «Салют», синього-білого кольору, а інший без маркування, чорного кольору, які зберігаються в кімнаті речових доказів Старосинявського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, повернути потерпілому ОСОБА_5 ;
- два велосипеди марки «Мінськ», один із яких зеленого кольору, а інший синього кольору, які зберігаються в кімнаті речових доказів Старосинявського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, повернути потерпілій ОСОБА_6 ;
- велосипед марки «Ардіс» чорно кольору, який зберігається в кімнаті речових доказів Старосинявського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, повернути потерпілому ОСОБА_7 ;
- велосипед марки «Ардіс» синього кольору, який зберігається в кімнаті речових доказів Старосинявського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, повернути потерпілій ОСОБА_8 ;
- два DVD-R та шість CD-R дисків із записами слідчих дій залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_10 в дохід Державного бюджету судові витрати за проведення експертиз в розмірі 2 076 грн. 27 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: