ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2045/19

03 жовтня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, військовослужбовця військової служби за контрактом осіб рядового складу, старшого механіка - водія 1 розвідувального відділення 1 розвідувального взводу 2 розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, учасника бойових дій, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.413 КК України,

за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 перебуваючи на військовій службі за контрактом осіб рядового складу та проходячи військову службу на посаді старшого механіка - водія 1 розвідувального відділення 1 розвідувального взводу 2 розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , діючи з необережності, усупереч вимог ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. 2, розділу 4 «Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України», затвердженої Наказом Міністра оборони України 29.06.2005 № 359, вчинив попередньо дії, не передбачивши можливості настання наслідків у вигляді втрати зброї, хоч повинен був і міг їх передбачити, в результаті чого 17 липня 2018 року у місці служби - місці табірного збору військової частини НОМЕР_1 на базі військової частини НОМЕР_2 (дислокована у АДРЕСА_2 ) втратив ввірену для службового користування зброю, а саме: 7,62 мм. кулемет ПКТ № 4203, 1982 року випуску, загальною вартістю 14878 грн. 00 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе в скоєному злочині визнав повністю, щодо фактичних обставин справи не заперечував, щиро кається в скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає встановленим, що ОСОБА_3 допустив втрату ввіреної йому для службового користування зброї внаслідок порушення правил її зберігання, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 413 КК України.

При обраннi мiри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину та добровільне відшкодування шкоди.

Враховуючи наявні пом`якшуючі обставини та особу обвинуваченого, який є учасником бойових дій та його позитивну характеристику, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів може бути умовне покарання і рахує за можливе застосувати до нього ст.75 КК України та звільнити від відбуття покарання з випробуванням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371, 374, 375 КПК України, ст. 75, 76, 413 КК України суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 413 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації.

Покласти нагляд за засудженим на командира військової частини, а у випадку звільнення з військової служби на органи з питань пробації.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1