УХВАЛА
Іменем України

25.09.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002494 від 18.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про доручення проведення товарознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням та просить прийняти рішення щодо доручення та проведення товарознавчої експертизи експертам Житомирського НДЕКЦ МВС.

В обґрунтування клопотання, слідчим вказано, що період часу з 21:00 год. 09.09.2019 року по 06:00 год. 10.09.2019 року невідома особа, перебуваючи поблизу буд. 68 по вул.Східній в м.Житомирі, шляхом розбиття скла, таємно викрала відеореєстратор з автомобіля «Мерседес Віто» д.н.з . НОМЕР_1 , чим спричинила матеріальної шкоди гр. ОСОБА_4 на суму 5000 грн.

По даному факту слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 18.06.2019 розпочато кримінальне провадження, що обліковане за № 0003894, яке в подальшому було об`єднано до матеріалів кримінального провадження № 0002494 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної події, необхідно провести експертне дослідження, а саме судово-товарознавчу експертизу для встановлення вартості відеореєстратору марки «Cyclone MR-225 AND 3G» в корпусі чорного кольору, проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС.

Слідчий в судове засідання не з`явився, а тому на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Частинами 6-9 цієї статті визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі вищевикладеного, виходячи з аналізу клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя вбачає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому клопотання про проведення експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0002494 від 18.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, судово-товарознавчу експертизи відеореєстратора марки «Cyclone MR-225 AND 3G» в корпусі чорного кольору, проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС.

На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

- Яка ринкова вартість відеореєстратора марки «Cyclone MR-225 AND 3G» в корпусі чорного кольору, станом на 10.09.2019 року?

Для дослідження експерту надати: копію видаткової накладної № 12951 на відео реєстратору марки «Cyclone MR-225 AND 3G»

Провести експертизу без об`єкту.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи передати працівникам СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали надати в розпорядження експертній установі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1