ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1686/19

Провадження № 1-кп/486/199/2019

28 жовтня 2019 року м.Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000665, по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2019 року о 00:50 год. у ОСОБА_3 , яка була в стані алкогольного сп`яніння, під час перебування в торговельному залі магазину «Продукти-160» Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ», що розташований в м. Южноукраїнськ Миколаївської області по пр. Незалежності, 25, виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 діючи умисно, таємно викрала плитку шоколаду Своя лінія, пористий, ваговий, вагою 65г вартістю 14,90 грн., упаковку шоколаду Kinder вагою 50 г вартістю 18,20 грн. та пляшку коньяку Таірово об`ємом 0,5 л, вартістю 161,80 грн., сховала викрадене під одяг та в сумочку. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 таємно викрала жерстяну банку з пивом Beermix Вишня об`ємом 0,5 л, вартістю 18,30 грн та жерстяну банку з пивом Nike Преміум світле, об`ємом 0,5 л, вартістю 16,50 грн., а встього майна на загальну суму 229,70 грн. та не розрахувавшись за цей товар, вийшла з магазину. Викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.
ОСОБА_3 спричинила ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» майнову шкоду на загальну суму 229,70 гривень.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Того ж дня о 01:04 годині у ОСОБА_3 , що була в стані алкогольного сп`яніння, під час перебування в торгівельному залі магазину «Продукти-160» Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ», що розташований в м. Южноукраїнськ Миколаївської області по пр. Незалежності, 25, повторно виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 діючи умисно та повторно, таємно викрала пляшку коньяку Таірово об`ємом 0,5 л, вартістю 161,80 грн., плитку шоколаду Мілка, в кількості 2 шт. вартістю 39,80 грн., печиво Twix Ekstra в кількості 2 шт. вартістю 31,60 грн., а всього майна, що належить ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» на загальну суму 233,20 грн. Сховала викрадений товар під одягнений на неї одяг та до своєї сумочки, не розрахувавшись, направилась до виходу з магазину, однак не довела свій злочинний намір до кінця, оскільки біля каси магазину була помічена та зупинена охороною закладу, яка припинила її протиправні дії.
Таким чином, ОСОБА_3 намагалась спричинити ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» майнову шкоду на загальну суму 233,20 грн.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнала повністю. Пояснила, що дійсно, 18 вересня 2019 року о 00:50 год. вона зайшла до магазину «АТБ», для придбання сигарет, де в неї і виник умисел на таємне заволодіння продуктів харчування та алкоголю. Після того, як покинула приміщення магазину, в неї розбилась пляшка коньяку і вона повторно прийшла до магазину, де знов викрала алкоголь та солодощі. Із переліком викраденого та його вартістю згодна. Завдану шкоду відшкодувала.
В судове засідання представник потерпілого ОСОБА_5 не з`явився, надіслав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі. Цивільний позов не заявляв, претензій майнового та морального характеру до обвинуваченої не має.
Вартість викраденого майна підтверджується довідкою про вартість майна та інвентаризаційною відомістю.
З урахуванням думки сторін кримінального провадження, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорюються.
За результатами судового розгляду суд вважає, що вина обвинуваченої у вчиненні інкримінованих їй діянь - ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, яка характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не є інвалідом та не має неповнолітніх дітей, а також враховує висновок органу пробації.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання із застосуванням ст.75 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Цивільний позов не заявлявся. Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 371, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 призначити за ч.1 ст. 185 КК України покарання - 80 годин громадських робіт, за 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України - 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання 1 (один) рік обмеження волі.

Згідно до ст. 75 КК України засуджену від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на засуджену наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ - касовий чек про оплату шоколаду Своя лінія, шоколаду Kinder, пляшки коньяку Таірово, жерстяної банки з пивом Beermix Вишня та жерстяної банки з пивом Nike Преміум залишити в матеріалах судової справи.
Речові докази - пляшку коньяку Таірово об`ємом 0,5 л, 2 плитки шоколаду Мілка, 2 печива Twix Ekstra та шоколаду Своя лінія, пористий, ваговий, вагою 65г, що знаходиться на зберіганні у потерпілої сторони, залишити останньому як власнику.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1