ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/1337/18
У Х В А Л А

"05" листопада 2019 р. смт Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП у Дніпропетровській області від 11.09.2019 про закриття кримінального провадження № 0000410 від 16.08.2018 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

18.10.2019 з Дніпровського апеляційного суду до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в якій вона просить скасувати постанову слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП у Дніпропетровській області від 11.09.2019 про закриття кримінального провадження № 0000410 від 16.08.2018 за ч. 1 ст. 125 КК України.

На досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк (п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Згідно положень ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В межах строків, визначених ч. 2 ст. 306 КПК України, судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП у Дніпропетровській області від 11.09.2019 про закриття кримінального провадження № 0000410 від 16.08.2018 за ч. 1 ст. 125 КК України, призначено на 23.10.2019, про що заявницю повідомлено особисто по телефону, зазначеному у скарзі.

У зв`язку з неявкою скаржника в судове засідання, розгляд скарги відкладено на 29.10.2019 та повторно на 05.11.2019, про що ОСОБА_3 повідомлено шляхом направлення SMS-повідомлення. Повторно, скаржник в судове засідання не з`явилася. Про причини неявки суду не повідомила.

Згідно ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
При цьому потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття (п. 1 ч.1 ст. 57 КПК України).
За правилами диспозитивності сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ст. 26 КПК України).

Керуючись принципом диспозитивності та враховуючи, що розгляд скарги можливий за обов`язкової присутності скаржника чи його представника, скаржник тричі в судове засідання не з`явилася. Тому, суд вважає скаргу ОСОБА_3 залишити без розгляду, що не позбавляє її права повторно звернутися до суду з такою скаргою та не призведе до порушення засад кримінального провадження та права на справедливий суд, сформованого в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Така ж позиція підтримана Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», де зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП у Дніпропетровській області від 11.09.2019 про закриття кримінального провадження № 0000410 від 16.08.2018 за ч. 1 ст. 125 КК України, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення особою, яка її оскаржує.

СуддяОСОБА_1