Справа № 4910/16/19-к
Провадження №11-п/991/113/19
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2019 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду подання колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду про направлення матеріалів апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 вересня 2019 року про обрання відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 14 лютого 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394, з Вищого антикорупційного суду до Київського апеляційного суду за підсудністю,

В С Т А Н О В И Л А:

04 жовтня 2019 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло подання колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду про направлення матеріалів апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 вересня 2019 року до Київського апеляційного суду за підсудністю.

I. Зміст подання.
1.1. Подання мотивовано тим, що досудове розслідування в кримінальному провадженні здійснюється слідчою групою слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України та слідчих органів поліції, процесуальне керівництво здійснюється групою прокурорів з числа прокурорів Генеральної прокуратури України, прокурорів Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та прокуратури Луганської області, а за положеннями п. 20-2 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України (в редакції, що викладена в Законі України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» №100-IX від 18.09.2019 р., який набрав чинності 22.09.2019 року) підсудність Вищого антикорупційного суду як суду апеляційної інстанції поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

1.2. За наслідками розгляду подання колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в складі трьох осіб просить колегію суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі п`яти суддів в порядку абз. 2 ч. 3 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України вирішити питання про направлення матеріалів за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 вересня 2019 року про обрання щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000394 з Вищого антикорупційного суду до Київського апеляційного суду за підсудністю.

II. Позиція учасників провадження.
2.1. Прокурор, присутній в судовому засіданні, просив постановити ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання. Зазначав, що інший апеляційний суд, аніж Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду, на даний час не повноважний здійснювати перегляд ухвали Вищого антикорупційного суду.

2.2. Захисник ОСОБА_9 , присутній в судовому засіданні, просив за наслідками розгляду подання постановити ухвалу, якою матеріали за апеляційною скаргою направити до Київського апеляційного суду. Зазначив, що станом на момент внесення подання зазначене провадження не підсудне Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду.

2.3. Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

III. Обставини, встановлені колегією у складі п`яти суддів.
Заслухавши доповідь судді, думку захисника, думку прокурора, вивчивши матеріали провадження і перевіривши наведені доводи, колегія суддів встановила наступне.

3.1. 11 вересня 2019 року слідчому судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Новогнатівка Волноваського району Донецької області, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , громадянину України (т. 1 а. с. 1-9 і т. 7 а. с. 1).

3.2. ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 368-2, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 376-1 Кримінального кодексу України, під час перебування на посаді судді голови Донецького апеляційного господарського суду (т. 1 а. с. 1-2).

3.3. 12 вересня 2019 року слідчий суддя Вищого антикорупційного суду постановив ухвалу, якою клопотання заступника начальника третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 задовольнив. Цією ухвалою суд обрав підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою та постановив після затримання підозрюваного ОСОБА_9 і не пізніше ніж через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який захід, про що постановити ухвалу (т. 7 а. с. 191, 193-201).

3.4. 17 вересня 2019 року захисник ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_8 подав до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 12 вересня 2019 року у справі №4910/16/19-к (провадження №1-кс/4910/149/19) про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_9 (т. 7 а. с. 204-208).

3.5. 17 вересня 2019 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 12 вересня 2019 року у справі №4910/16/19-к (т. 7 а. с. 204).

3.6. 17 вересня 2019 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду апеляційної скарги на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 12 вересня 2019 року щодо тримання під вартою було визначено колегію суддів в складі головуючого ОСОБА_11 , суддів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (т. 7 а. с. 215).

3.7. 03 жовтня 2019 року колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в складі головуючого ОСОБА_11 , суддів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 внесла подання на розгляд колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в складі п`яти осіб у порядку абз. 2 ч. 3 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України про направлення матеріалів за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 вересня 2019 року про обрання щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000394 з Вищого антикорупційного суду до Київського апеляційного суду за підсудністю (т. 8 а. с. 16-17).

3.8. 04 жовтня 2019 року для розгляду вищезазначеного подання згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено колегію суддів в складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 (т. 8 а. с. 18).

3.9. 04 жовтня 2019 року суддею ОСОБА_13 подано у справі №4910/16/19-к, провадження №11-п/991/113/19 заяву про самовідвід з причини внесення в т. ч. нею як членом колегії відповідного подання (т. 8 а. с. 19).

3.10. 09 жовтня 2019 року ухвалою колегії суддів заяву ОСОБА_13 про самовідвід задоволено (т. 8 а. с. 37-39).

3.11. 09 жовтня 2019 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду апеляційної скарги на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 12 вересня 2019 року в зв`язку із задоволенням самовідводу судді ОСОБА_13 у складі колегії її було замінено суддею ОСОБА_4 (т. 8 а. с. 42).

3.12. Досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0000394, в рамках якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_9 , здійснюється слідчим управлінням спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України (т. 1 а. с. 1, 9-19).

IV. Мотиви і висновки колегії у складі п`яти суддів.
Надаючи оцінку обставинам, встановленим під час вирішення подання, колегія суддів виходить з такого.

4.1. Предметна підсудність Вищого антикорупційного суду визначається виключно ст. 33-1 (Предметна підсудність Вищого антикорупційного суду) Кримінального процесуального кодексу України, але з урахуванням п. 20-2 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України.

4.1.1. Згідно ч. 1 ст. 33-1 Кримінального процесуального кодексу України «Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України».
До корупційних злочинів, предметно підсудних Вищому антикорупційному суду, в ч. 1 ст. 33-1 Кримінального процесуального кодексу України у невід`ємному зв`язку із приміткою до ст. 45 Кримінального кодексу України віднесено такі злочини, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 368-2 Кримінального кодексу України.

В абз. 11 п. 20-2 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України у редакції, чинній станом на момент розгляду подання колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, міститься норма, відповідно до якої «у разі об`єднання в одному провадженні матеріалів досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, серед яких є кримінальні провадження, підсудні Вищому антикорупційному суду, судове провадження здійснює Вищий антикорупційний суд, якщо виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження, які не віднесені до підсудності цього суду, може негативно вплинути на повноту судового розгляду». Крім того, за правилами ч. 1 ст. 5 Кримінального процесуального кодексу України «процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення».

Оскільки ОСОБА_9 в межах кримінального провадження № 0000394 підозрюється у вчиненні в тому числі злочинів, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 368-2 Кримінального кодексу України, які предметно підсудні Вищому антикорупційному суду, то виходячи із вищезазначених вимог розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 вересня 2019 року станом на момент її отримання 17 вересня 2019 року був підсудний колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі трьох суддів.

4.1.2. Однак, 22 вересня 2019 року набули чинності положення абз. 1, 3, 4, 6, 9 п. 20-2 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, які на момент внесення подання та його розгляду передбачають, що «Підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом як суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції та слідчих суддів, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань: до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. З дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» у кримінальних провадженнях, досудове розслідування яких здійснюється Національним антикорупційним бюро України або досудове розслідування яких здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури: суди апеляційної інстанції (крім Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду) припиняють приймати до розгляду апеляційні скарги; оскарження судових рішень, ухвалених до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», здійснюється за правилами підсудності, передбаченими цим Кодексом».

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 33-1 Кримінального процесуального кодексу України « інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо злочинів, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу)».
Отже, якщо брати до уваги зміст абз. 1, 3, 4, 6, 9 п. 20-2 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, то так як досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000394 здійснюється не Національним антикорупційним бюро України, а слідчим управлінням спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України, розгляд поданої апеляційної скарги не підсудний Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду. Однак, колегія суддів вважає за неможливе застосувати абз. 1, 3, 4, 6, 9 п. 20-2 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України за аналогією, як просив захисник. Оскільки зазначені норми не регулюють передачу справ із Вищого антикорупційного суду до іншого суду. Крім того, застосування наведених норм перехідних положень може взагалі унеможливити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 вересня 2019 року в суді апеляційної інстанції. Адже, ч. 3 ст. 33-1 Кримінального процесуального кодексу України забороняє розгляд іншим судам кримінальних проваджень щодо злочинів, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу). Але виключний випадок апеляційної скарги ОСОБА_8 не стосується.
4.1.3. Згідно ч. 6 ст. 9 Кримінального процесуального кодексу України «У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу».

За правилами ст. 21 Кримінального процесуального кодексу України «кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону». Відповідно до ст. 24 Кримінального процесуального кодексу України «кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом». По суті вищевказані положення Кримінального процесуального кодексу України покликані гарантувати учасникам кримінального провадження право на справедливий судовий розгляд і право на ефективні засоби правового захисту. Крім того, право на справедливий судовий розгляд гарантує п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а право на ефективні засоби правового захисту ст. 13 зазначеної Конвенції.
Постановляючи цю ухвалу, колегія суддів виходить з того, що в разі не розгляду поданої апеляційної скарги ОСОБА_8 . Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду її не зможе розглянути будь-який інший суд. Вказане неминуче призведе до порушення прав сторони захисту на справедливий судовий розгляд та ефективні засоби правового захисту.
4.1.4. Крім того, колегія приймає до уваги той факт, що апеляційна скарга ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді на момент її надходження до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду була предметно та інстанційно підсудна саме колегії суддів такої Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
4.1.5. Також, колегія суддів враховує і ту обставину, що інші апеляційні суди на території України, крім Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, не наділені повноваженнями в апеляційному порядку переглядати рішення, постановлені слідчими суддями Вищого антикорупційного суду. Підтверджує таку позицію зміст п. 20 ч. 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до якого судом апеляційної інстанції стосовно судових рішень Вищого антикорупційного суду, ухвалених як судом першої інстанції, а також стосовно судових рішень інших судів першої інстанції, ухвалених до початку роботи Вищого антикорупційного суду в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених цим Кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду, є виключно Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду. Тобто, п. 20 визначає апеляційний суд як суд в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться суд першої інстанції. Територіальна юрисдикція Київського апеляційного суду як і будь-якого іншого апеляційного суду, крім Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, не поширюється на Вищий антикорупційний суд та слідчих суддів Вищого антикорупційного суду.

4.2. Таким чином, виходячи з положень ч. 1 і ч. 3 ст. 33-1 Кримінального процесуального кодексу України, чинної станом на момент розгляду подання, розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 вересня 2019 року станом на 10 жовтня 2019 року знаходиться в межах виключної компетенції колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

4.3. У зв`язку з вищенаведеним подання про направлення матеріалів апеляційної скарги до Київського апеляційного суду за підсудністю слід залишити без задоволення.

Керуючись ч. 1 ст. 5, п. п. 1, 2, 14, 17, 21 ч. 1 ст. 7, ст. 8, ч. 6 ст. 9, ст. ст. 21, 24, 28, 31, абз. 2 ч. 1 ст. 32, ст. 33-1, ст. 34, ст. 110, ч. 5 ст. 216, ч. 2 ст. 369, ст. ст. 370, 371, 372, 376, ч. 4 ст. 532, п. 20-2 Розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 03 жовтня 2019 року про направлення матеріалів апеляційної скарги ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 вересня 2019 року про обрання відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні від 14 лютого 2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5