Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2019 року місто Луцьк

Волинської апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0003663 від 26 вересня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою представника власника майна адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_9 за погодженням із прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду місця події 07.11.2019 року.

Своє клопотання мотивував тим, що слідчим відділом Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003663 від 26 вересня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.09.2019 року в період часу з 13 год. 00 хв. по 16 год. 08 хв., невстановлена особа, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, проникла до приміщення кв. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала золоті вироби, планшет марки "Samsung Tab E", грошові кошти та ключ до автомобіля, чим завдала потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 66 800 гривень.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного злочину, відшукання знаряддя вчинення злочину та виявлення майна, яке могло бути здобуте незаконним шляхом, в ході обшуку у приміщенні квартири, що за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено речі.

Постановою слідчого від 08.11.2019 року про визнання речовими доказами, вищевказані предмети визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 листопада 2019 року клопотання слідчого про арешт майна задоволено, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено і вилучено за місцем проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході обшуку від 07.11.2019, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон марки «Fly», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 , частину пластикової карти мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 , сім-карти мобільного оператора ТОВ «Лайфсел» № НОМЕР_5 , ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_6 , парфуми марки «GUCCI BLOOM NETTARE DI FIORI», парфуми марки «VALAINT POUR HOMME», ланцюжок золотистого кольору, парфуми марки «ARMAF HIGH STREET EAU DE PARFUM», парфуми марки «PARIS PARFUM», парфуми марки «FM oy Federico Monora», згортки фольги, бінокль марки «Панда», корпус замка червоного кольору (без маркувальних позначень), телескопічна палиця чорного кольору металевого типу в чохлі чорного кольору, балончик із сльозоточивим газом марки «Терен-4», металеві ножиці чорного кольору марки «LD», два ключі із маркувальним позначенням «М», три ключі із маркувальними позначеннями «APECS», запонка золотистого кольору у формі ігрової карти, пара сережок золотистого кольору із вставками, ручка металева сірого кольору із маркувальними позначеннями «SZLEQI 600 PARIS», серцевина замка металевого типу в пластиковій оболонці, монета срібного кольору із маркувальними позначеннями «;IGRO SERVICE», дві запальнички срібного кольору марки «Zippo», одна запальничка золотистого кольору марки «Kantai».

В апеляційній скарзі представник власника майна адвокат ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту. Зобов`язати слідчого негайно повернути ОСОБА_11 . Зазначає, що слідчим суддею при розгляді клопотання не було дотримано положень ст.ст.172, 173 КПК України, а саме: не підтверджена можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, представника володільця майна адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу з викладених в ній підстав, прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, пояснення слідчого, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вказаних вимог Закону слідчим суддею дотримано не в повній мірі.

Як вбачається з матеріалів клопотання, СВ Луцького ВП ГУНП України у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003663 від 26 вересня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що 25.09.2019 року в період часу з 13 год. 00 хв. по 16 год. 08 хв., невстановлена особа, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, проникла до приміщення кв. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала золоті вироби, планшет марки "Samsung Tab E", грошові кошти та ключ до автомобіля, чим завдала потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 66 800 гривень.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, потерпілим було надано на впізнання майно, яке було виявлено і вилучено за місцем проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході обшуку від 07.11.2019, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 . Серед вказаного майна потерпілим було впізнано лише дві запальнички срібного кольору марки «Zippo», одна запальничка золотистого кольору марки «Kantai».

Поряд з цим накладаючи арешт на мобільний телефон марки «Fly», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 , частину пластикової карти мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 , сім-карти мобільного оператора ТОВ «Лайфсел» № НОМЕР_5 , ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_6 , парфуми марки «GUCCI BLOOM NETTARE DI FIORI», парфуми марки «VALAINT POUR HOMME», ланцюжок золотистого кольору, парфуми марки «ARMAF HIGH STREET EAU DE PARFUM», парфуми марки «PARIS PARFUM», парфуми марки «FM oy Federico Monora», згортки фольги, бінокль марки «Панда», корпус замка червоного кольору (без маркувальних позначень), телескопічна палиця чорного кольору металевого типу в чохлі чорного кольору, балончик із сльозоточивим газом марки «Терен-4», металеві ножиці чорного кольору марки «LD», два ключі із маркувальним позначенням «М», три ключі із маркувальними позначеннями «APECS», запонка золотистого кольору у формі ігрової карти, пара сережок золотистого кольору із вставками, ручка металева сірого кольору із маркувальними позначеннями «SZLEQI 600 PARIS», серцевина замка металевого типу в пластиковій оболонці, монета срібного кольору із маркувальними позначеннями «;IGRO SERVICE» слідчий суддя дійшов передчасного висновку про необхідність накладення арешту на таке майно, оскільки слідчим не доведено, що вказані речі і документи є предметом даного кримінального правопорушення, а відтак накладення арешту на вказане суперечить вимогам закону.
Таким чином, виходячи з вимог п.2 ч.3 ст.407 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити частково.
Керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 листопада 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 про арешт майна скасувати.

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 задовольнити частково.

Накласти арешт на дві запальнички срібного кольору марки «Zippo», одна запальничка золотистого кольору марки «Kantai».

В решті клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: