overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/2963/17
№ 1-кп/183/158/19

У Х В А Л А
15 листопада 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
В судове засідання призначене на 09.30 годин 15.11.2019 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу, оскільки обвинувачений будучи належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, не з`явився до суду, а тому вважає, що він ухиляється від явки до суду.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 , просив вирішити зазначене клопотання на розсуд суду.
Потерпіла не заперечувала проти задоволення клопотання заявленого прокурором.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора про примусову доставку обвинуваченого приводом обґрунтоване й підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання (а.п.177). Однак в судове засідання призначене на 15.11.2019 року ОСОБА_7 не з`явився, що безумовно свідчить про його небажання прибути до суду, а тому з метою організації розгляду даного провадження в строки встановлені чинним законодавством суд, вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 в наступне судове засідання, доручивши його виконання Новомосковському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140,142, 143 КПК України, суд, -
Застосувати примусовий привід на 13 грудня 2019 року на 09.30 годин до обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Новомосковської місцевої прокуратури, для контролю.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
При неможливості доставки в суд обвинуваченого, зобов`язати відповідального за привід співробітника поліції до вказаного часу (тобто до 09.30 годин 13 грудня 2019 року) надати суду рапорт з зазначенням причин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 243/29/19
Провадження № 1-кп/243/300/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2019 року колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинувачуваного ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження №0002406 від 11 листопада 2018 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погребища Перше Погребищенського району Вінницької області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-2, 7-29, 176, 180, 199, 217, 314-317, 334, 369-372 КПК України, Рішенням Конституційного суду України № 4-р/2019 від 13.06.2019 року, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 , про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистої поруки відмовити.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 12 січня 2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, обвинуваченим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3
Справа № 297/87/18
УХВАЛА
про привід
14 листопада 2019 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000870 від 14.11.2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та № 0000994 від 27.12.2017 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

встановив:
Судовий розгляд вищевказаного об`єднаного кримінального провадження було призначено на 16:00 годину 14 листопада 2019 року.

Однак, у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , який про день, час та місце судового розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду кримінального провадження від нього не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , судовий розгляд кримінального провадження відкладено на 14:00 годину 03 грудня 2019 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки його неявка перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечили щодо застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Потерпілі ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового засідання, враховуючи вищенаведене, те, що участь обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження є обов`язковою, останній в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суд вважає відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, вжити заходи до забезпечення його прибуття в судове засідання Берегівського районного суду у вигляді приводу через органи поліції, оскільки його неявка перешкоджає розгляду справи по суті.

Керуючись ч. 2 ст. 139, 140, ч. 1 ст. 323 КПК України,

ухвалив:
Застосувати привід в судове засідання Берегівського районного суду на 14:00 годину 03 грудня 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Берегівського відділення поліції ГУ НП України в Закарпатській області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 303/7247/19
Провадження № 1-кп/303/801/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

15 листопада 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 06.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечили проти призначення судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_6 підтримав думку учасників процесу та просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
З врахуванням думки учасників, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на 10 год. 30 хв. 22 листопада 2019 року.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , та подати таку в судове засідання до 22 листопада 2019 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/9640/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою, у якій просить скасувати повідомлення про підозру від 24.07.2019 року ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України у межах кримінального провадження №0000131.
Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2019 року о 09 год. 10 хв.
Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, слідче управління ГУНП в Закарпатській області, прокуратуру Закарпатської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/4386/19
Провадження № 1-в/314/1272/2019
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.11.19 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - задовольнити частково.

Зарахувати засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбування покарання за вироком Ленінского районного суду м. Краснограда Російської Федерації від 03.03.2016 року з урахуванням ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.11.2017 року, час його попереднього ув`язнення з 21.10.2015 року до набрання вироку законної сили 18.06.2016 року, за правилами, передбаченими ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 08.11.2019 року.

Суддя ОСОБА_1

07.11.2019
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3636/19
Провадження №: 1-кп/332/353/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
При секретаріОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
У підготовче судове засідання призначене на 30.10.2019 року на 11-45 годину обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Ухвалою суду від 30.10.2019року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано примусовий привід в судове засідання , призначене на 15.11.2019 року на 09-50 год. Ухвалу суду від 30.10.2019 року не виконано , привід обвинуваченого ОСОБА_4 не здійснено.

Прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 та відкладення розгляду справи.

Суд, зважаючи на неможливість розгляду справи за відсутності обвинуваченого, вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити, піддати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовому приводу через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання на 18.12.2019 р. на 12-45 годину.

Піддати примусовому приводу в підготовче судове засідання, яке призначене на 18.12.2019 року на 12-45 годину, обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України (далі КК України), внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000816 від 09.04.2019,-

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 14.11.2019 надійшов вищевказаний обвинувальний акт з додатками.

Статтею 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника за правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України на 03.12.2019 на 13-45 год. у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, розташованого за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 336/7164/19
Пр. № 1-кп/336/790/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 186 КК України.
Обвинувачений бажає, щоб його інтереси в суді представляв захисник, але призначений захисник ОСОБА_3 з 15.11.2019 року по 22.11.2019 року перебуває у відпустці, про що подав заяву, тому вважаю за необхідне призначити обвинуваченому захисника для участі в судовому засіданні 19.11.2019 року.

В силу ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів або з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, а згідно із ч. 2 зазначеної статті у випадках, передбачених частиною першою, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне в інтересах реалізації обвинуваченим повною мірою права на захист доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 186 КК України за призначенням для вчинення однієї процесуальної дії (вирішення питання про продовження запобіжного заходу) та забезпечити прибуття адвоката для участі в розгляді кримінального провадження, судове засідання в якому призначене на 13-45 годині 19 листопада 2019 року.

Керуючись ст.ст. 49, 314, 315, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 186 КК України за призначенням для вчинення однієї процесуальної дії (вирішення питання про продовження запобіжного заходу) та забезпечити прибуття адвоката для участі в розгляді кримінального провадження, судове засідання в якому призначене на 13-45 годині 19 листопада 2019 року яке відбудеться в Шевченківському районному суді м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Чарівна, 117-А.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4270/16-к
Провадження № 1-о/461/9/19
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву засудженого ОСОБА_4 про відвід прокурора -
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_6 від 31.01.2017 року у справі №461/4270/16-к.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив усне клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що останній брав участь у судовому провадженні, за результатами якого ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України. Просить заяву задоволити.
Захисник у судовому засіданні підтримав заяву засудженогопро відвід прокурора.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про його відвід та просить у задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Суд зазначає, що заява не містить достатніх доводів і обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість прокурора. Доводи засудженого про те, що прокурор не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду, не ґрунтується на вимогах процесуального закону.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 372, 376 КПК України, суд
у х в а л и в:

У задоволені заяви засудженого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/187/19
Справа №443/487/19
У Х В А Л А
про привід

14.11.2019 року Миколаївсьий районний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0000042 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України -

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000042 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України.

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_7 , причину неявки суду не повідомив.

Оскільки неявка в судове засідання свідка перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Застосувати привід до ОСОБА_7 жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 12.12.2019 року на 14:00 годину.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Жидачівського ВП ГУНП у Львівській області для виконання та прокурору Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8