У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2019 Справа №607/11915/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 17.02.2017 року на майно, а саме, напівпричіп бортовий - Е, «Kogel» SN 24, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_4 згідно довіреності від 09 серпня 2018 року №1761.

В обгрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 17 лютого 2017 року було задоволено клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна. Дане клопотання було задоволено частково, накладено арешт на сідловий тягач - Е, «DAF FT 95/380» червоного кольору, р.н.з. НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , на напівпричіп бортовий - Е «Kogel» SN 24, р.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_2 , шляхом заборони їх відчуження.

Як вбачається із змісту вищезазначеної ухвали від 17.02.2017 року, слідчий суддя зазначив, що підставою для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно є забезпечення дієвості, повноти та всебічності досудового розслідування спрямованого на встановлення усіх обставин та особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення та з метою збереження речових доказів.

Водночас звертає увагу, що з часу накладення арешту на зазначене в клопотанні майно та до часу подання даного клопотання пройшло більш ніж два роки. В ході кримінального провадження вже було оглянуто та проведено усі необхідні слідству експертизи та слідчі дії. Майно на яке накладено арешт перебуває в користуванні ОСОБА_4 та використовується ним за призначенням, тобто, для перевезення вантажів, а відтак будь-які сліди кримінального правопорушення в межах якого і було накладено даний арешт станом на сьогодні відсутні або були втрачені.

Відтак, вважає, що станом на сьогоднішній день у зв`язку із проведенням усіх необхідних експертиз та слідчих дій де було необхідно залучення арештованого напівпричепу, подальша потреба в його арешті відпала.

Окрім того, звертає увагу слідчого судді на те, що експертами, які провели необхідні експертизи, вже оглянуто арештований напівпричіп та отримано необхідну їм інформацію. Залишилось її проаналізувати та скласти відповідні письмові висновки згідно визначених методологій.

Виходячи з вище наведеного, вважає, що подальше позбавлення права ОСОБА_4 , на розпорядження належного йому на праві користування майном, є необгрунтованим.

Таким чином враховуючи все вищесказане, а також відсутність потреби в подальшому арешті даного автомобіля, просить накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 17.02.2017 року арешт на майно, а саме, напівпричіп бортовий - Е, «Kogel» SN 24. д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ОСОБА_4 згідно довіреності від 09 серпня 2018 року №1761 скасувати.

Заявник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, подавши на адресу суду заяву в якій просить розглядати клопотання у його та ОСОБА_4 відсутності.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з таких міркувань.

Згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 лютого 2017 року вбачається, що клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно задоволено частково. Накладено арешт на майно: полімери етилену в первинних формах, Ralen PLDS GB 2-07 22 000 кг; на сідловий тягач Е, «DAF FT 95/380», червоного кольору, р.н.з. НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , на напівпричіп бортовий Е «Kogel» SN 24, р.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_2 , шляхом заборони їх відчуження.
Із даної ухвали також слідує, що підставою для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту, серед іншого, на напівпричіп бортовий - Е «Kogel» SN 24, р.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 є те, що він є речовим доказом в даному кримінальному провадженні, а отже є необхідність в накладенні арешту на вказаний транспортний засіб з метою забезпечення дієвості, повноти та всебічності досудового розслідування спрямованого на встановлення усіх обставин та особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , напівпричіп бортовий - Е «Kogel» SN 24, р.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_2 .
Як вбачається із довіреності від 09 серпня 2018 року зареєстрованим в реєстрі за № 1761, ОСОБА_7 уповноважила ОСОБА_4 на володіння транспортного засобу - напівпричепу бортового - НОМЕР_6 , «Kogel» SN 24. д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як встановлено, на даний час із напівпричепом бортовим - Е «Kogel» SN 24, р.н.з. НОМЕР_1 відсутня потреба у проведенні слідчих дій, а тому в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, у зв`язку з чим слід скасувати арешт на напівпричіп бортовий - Е «Kogel» SN 24, р.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_7 , накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 лютого 2017 року по справі № 607/2008/17 у кримінальному провадженні № 0000493 від 14.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт на напівпричіп бортовий - Е «Kogel» SN 24, р.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_7 , накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 лютого 2017 року по справі № 607/2008/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1