УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга.

Скарга обґрунтована тим, що 24.10.2019р. ОСОБА_4 подала до Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві заяву про вчинення особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України. Проте відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Адвокат ОСОБА_3 просила визнати бездіяльність уповноважених службових осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР протиправною та зобов`язати уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, зазначені у поданій заяві, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з ЄРДР.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, проте 11.11.2019р. надіслала до суду заяву, в якій підтримала доводи, викладені у скарзі та просила розглядати скаргу у її відсутності.

Представник Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду скарги.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд скарги у відсутності адвоката ОСОБА_3 та представника Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні було встановлено, що 24.10.2019р. ОСОБА_4 подала до Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві заяву про вчинення особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року № 139 Про Єдиний реєстр досудових розслідувань передбачено внесення відомостей про повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення до Реєстру у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.

Також під час розгляду скарги було встановлено, що протягом 24 годин відповідні відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Встановлені слідчим суддею за результатами розгляду скарги обставини дають можливість зробити висновки про невідповідність вимогам ст. 214 КПК України бездіяльності службових осіб Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 .

Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги скарги адвоката ОСОБА_3 щодо зобов`язання уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з ЄРДР, оскільки розгляд (оскарження) таких питань не передбачений, в порядку, визначеному Главою 26 КПК України.

Крім того, не підлягають задоволенню вимоги скарги адвоката ОСОБА_3 щодо визнання бездіяльності службових осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР протиправною, оскільки прийняття такого рішення, за результатами розгляду слідчим суддею скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, відповідно до вимог ст. 307 КПК України не передбачено.

За таких обставин, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 214, 303-307, 309, 376 КПК України, Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року № 139 Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргуадвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати службову особу Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, зазначене у заяві від 24.10.2019р., поданій ОСОБА_4 до Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1