пр. № 1-кс/759/4719/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Святошинського УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Святошинського УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зазначаючи, що 18.07.2019 р. він звернувся до Святошинського УП ГУНП в м. Києві із заявою щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 365 КК України. Однак станом на день розгляду скарги інформація про внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 18.07.2019р. відсутня, що є грубим порушенням ч. 1 ст. 214 КПК України.У зв`язку з тим, що було допущено бездіяльність, скаржник просить зобов`язати слідчого Сятошинського УП ГУНП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 про вчинення співробітниками поліції та іншими невстановленими особами кримінальних правопорушень, передбачених ст.365 КК України.

Скаржник просив розглядати подану ним скаргу без його участі, скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду не подавав. Згідно положення ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення заявлених у ній вимог з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 304 КПК України визначено строки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, яка визначає, що така скарга може бути подана протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Із наданих документів вбачається, що скаржник звернувся до слідчого судді із такою скаргою у передбачені нормами КПК України строки.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 2 ст. 214 КПК України визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, під час розгляду вказаної скарги з`ясовано, що ОСОБА_3 повідомляв Святошниське УП ГУНП в м. Києві про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.365 КК України, підтвердженням чого є поштові чеки про відправлення його заяви до Святошинського УП ГУНП в м. Києві.

Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомлені чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч.5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що подані скаржником до управління поліції повідомлення про вчинення кримінального правопорушення містять короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Разом із тим, згідно письмових пояснень скаржника, внесення ЄРДР інформації про злочин слідчим вчинено не було. В сукупності з неявкою до суду слідчого та за відсутності інших протилежних доказів цьому, слідчий суддя не вбачає підстав для відмови в задоволенні вказаної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги, оскільки така є обґрунтованою та відповідає нормам КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Святошинського УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Сятошинського УП ГУНП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 18.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1