УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001390, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001390, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб.

Також слідчий просить визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним, в сумі 115,260 грн., що становить 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до суду або слідчого органу;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
4) здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001390 від 27.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 27.06.2019 близько 12:00, знаходячись біля будинку № 20-а по вул. Бурзи, в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, із застосуванням насильства що не є небезпечним для здоров`я, яке виразилось у нанесенні не менше двох ударів кулаками в область голови потерпілій гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрито, заволодів золотим ланцюжком, 585 проби, вагою 6,9 грам, 55 розміру вартістю 6930 гривень, золотими сережками, 583 проби, вагою 6,5 грам, вартістю 1580 гривень, після чого розпорядився викраденими майном на власний розсуд, тим самим спричинив матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 8510 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого

Вказане підтверджується:

- протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 , яка розповіла про обставини відкритого заволодіння чужим майном із застосуванням насильсьва що виразилось у нанесенні ударів по голові, та заволодінням золотим ланцюжком, 585 проби, вагою 6,9 грам, 55 розміру вартістю 6930 гривень, золотими сережками, 583 проби, вагою 6,5 грам, вартістю 1580 гривень.

- протоколом огляду місця події від 27.06.2019, за адресою м. Херсон, вул. Бурзи, 20-а де зафіксовано місце скоєння злочину

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками ОСОБА_8 , яка серед представлених їй для впізнання фотознімків впізнала ОСОБА_5 , як особу, відкрито заволоділа її майном із застосуванням насильства.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 який повідомив, що приймав участь разомі із двома іншими чоловікам у затриманні грабіжника який відкрито заволодів майно у літньої жінки 27.06.2019 о 12.00 годині

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками свідкові ОСОБА_9 , який серед представлених йому для впізнання фотознімків впізнав ОСОБА_5 , як особу грабіжника якого він затримав разом із двома іншими невідомими чоловіками.

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який показав що він приїхав на виклик щодо бійки по АДРЕСА_1 , де чоловік назвався ОСОБА_5 , повідомив що його побили невідомі. При опитуванні яких стало відомо що з ї х слів ОСОБА_5 , скоїв злочин відносно невідомої жінки. ОСОБА_5 , викликано швидку та госпіталізовано до ХОКЛ.

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками свідкові ОСОБА_10 , який серед представлених йому на впізнання фотознімків впізнав ОСОБА_5 .

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт Білозерка Білозерського району Херсонської області, українцю, громадянину України, раніше судимому, не одруженому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2

28.06.2019 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186КК України, тобто у вчиненні умисного корисливого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, не має законного джерела доходу, оскільки ніде офіційно не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб на утриманні не має, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків та відсутність законного джерела доходу, що в сукупності дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний, усвідомлюючи свою відповідальність перед законом, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, з метою ухилення від відбування покарання; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід звернути увагу на:

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення

- тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється

- вік та стан здоров`я підозрюваного, який є задовільним.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину, а саме передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, може незаконно вплинути на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зважаючи на те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, враховуючи тяжкість злочинів, корисливий мотив вчиненого злочину, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, просив застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення підозрюваного, який заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, та його захисника, який заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

28.06.2019 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, одружений, має вагітну дружину, як встановлено в судовому засіданні, раніше судимий за аналогічні кримінальні правопорушення, і знову вчинив кримінальне правопорушення із застосуванням насильства, підозру обґрунтовано вагомими доказами, враховуючи спосіб та характер вчиненого кримінального правопорушення, зухвалість дій підозрюваного, обставини вчинення кримінального правопорушення, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків, строком до 26.08.2019 р.

З врахуванням викладених вище обставин, підстав вважати, що більш м`які запобіжні заходи можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, немає.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства, відповідно слідчий суддя не визначає розмір застави підозрюваному.

Керуючись ст.ст. 131,132,176-178,183,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 - задовольнити частково .

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н., запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 27.06.2019 р.

Строк дії ухвали - до 26.08.2019 р. включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судовою рішення.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 04.07.2019 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1