Справа № 463/235/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/489/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року у м.Львові.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду
під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 23 травня 2019 року про відмову у скасуванні звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 ,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 23 травня 2019 року, відмовлено в задоволенні подання інспектора Личаківського РС Львівського міського відділу з питань пробації ОСОБА_9 про скасування звільнення від покарання з випробуванням згідно ч.2 ст.78 КК України засудженому Єдинаку ОСОБА_10 та направлення останнього для відбування покарання, призначеного вироком Личаківського районного суду м.Львові від 25 квітня 2016 року.

Суд першої інстанції мотивує своє рішення тим, що на час розгляду справи закінчився строк іспитового строку, а також судом встановлено, що на розгляді Київського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України, а тому зазначений суд за результатами розгляду уповноважений вирішити питання щодо застосування покарання, призначеного ОСОБА_7 вироком Личаківського районного суду м. Львова від 25.04.2016 року в порядку визначеному ст.ст71,72 КК України.

На вказану ухвалу суду прокурор Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вищевказану ухвалу суду першої інстанції у зв`язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи; ухвалити нову ухвалу, якою задоволити подання Личаківського РС ЛМВ з питань пробації про скасування ст.75 КК України засудженому ОСОБА_7 та направити його для відбування призначеного вироком суду покарання.

Апелянт зазначає, що вирок Личаківського районного суду м.Львова від 25 квітня 2016 року, 31.05.2016 року надійшов на виконання в Личаківський РС ЛМВ з питань пробації ЗМУ з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Зазначає, що засуджений ОСОБА_7 , будучи 05.07.2016 року належним чином ознайомлений із своїми обов`язками, систематично не з`являвся на реєстрацію в Личаківський РС ЛМВ з питань пробації без поважних причин. У зв`язку із чим інспектором з питань пробації було винесено засудженому ОСОБА_7 три письмові попередження про можливість скасування звільнення від покарання з випробуванням, з якими його було належним чином ознайомлено. Проте засуджений ОСОБА_7 надалі не з`явився на реєстрацію в Личаківський РС з питань пробації без поважних на те причин.

Звертає увагу, що засуджений ОСОБА_7 , будучи звільненим від відбуття покарання з випробуванням, вчинив злочин на території Одеської області, з приводу якого на розгляді Київського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження, де ОСОБА_7 оголошений в розшук.

Вищевказане дало підстави інспектору Личаківського РС Львівського міського відділу з питань пробації ОСОБА_9 звернутися до місцевого суду з поданням про скасування ст.75 КК України засудженому ОСОБА_7 та направлення його в місця позбавлення волі для відбування призначеного вироком суду покарання.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з мотивів у ній наведених, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Згідно з п.3 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 323 чи статтею 381 цього Кодексу, або прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов`язковою.
Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Водночас у матеріалах справи відсутні відомості, які підтверджують належне повідомлення засудженого ОСОБА_7 про час та місце судового розгляду клопотання інспектора відділу з питань пробації.
Крім того, у клопотанні інспектора Личаківського РС Львівського МВ з питань пробації ОСОБА_9 ставиться питання про погіршення становища засудженого ОСОБА_7 , а тому розгляд такого клопотання судом можливий лише з участю засудженого ОСОБА_7 ..
Як вбачається з матеріалів судового провадження суд першої інстанції всупереч вище зазначеному розглянув подання органу пробації без участі засудженого ОСОБА_7 , що є за наведених обставин неприпустимим.
Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що суд першої інстанції вчинив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою безумовне скасування прийнятого рішення з призначенням нового судового розгляду, а тому суд апеляційної інстанції не досліджує по суті доводи апеляційної скарги.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407, 412, 415, 419, 539 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_6 задоволити частково.
Ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 23 травня 2019 року про відмову у скасуванні звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 скасувати, а матеріали подання відділу з питань пробації відносно засудженого ОСОБА_7 направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: