1Справа № 335/7679/19 1-кс/335/5273/2019
УХВАЛА
Слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням процесуального керівника звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.07.2019 службова особа, а саме начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 вимагає неправомірну вигоду в розмірі 6000 гривень від ОСОБА_4 .
В ході виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України від ІНФОРМАЦІЯ_2 отримано інформацію про те, що особою яка вимагає неправомірну вигоду від ОСОБА_4 є начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 користуються мобільним телефонам з абонентським номером НОМЕР_1 та може бути причетним до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
На теперішній час в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні аналізу вхідних та вихідних з`єднань з прив`язкою до базових станцій абонентського номеру, який належать ОСОБА_6 , з метою його перевірки на причетність до скоєння вказаного кримінального правопорушення та можливого встановлення особи, причетної до скоєння злочину, відслідкування його маршруту у період вчинення кримінального правопорушення, а також з`ясування інших обставин у кримінальному провадженні, і особа причетна до його скоєння, до теперішнього часу не встановлена, відповідно до чого, є необхідність у перевірці абонентських з`єднань ОСОБА_6 , для можливого встановлення нових даних у кримінальному провадженні, перевірці або спростуванні отриманих.
Тому, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентського номера НОМЕР_1 , із встановленням ІМЕІ його мобільних терміналів та зв`язків, з прив`язкою до базових станцій, виду та тривалості сеансів з`єднань, історію СМС-повідомлень, за період часу з 06 годин 00 хвилин 27 червня 2019 року по 22 годину 00 хвилин 15 липня 2019 року, яка перебуває у компанії оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий підтримав клопотання про що зазначив в поданій заяві.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не викликався. З урахуванням положень частини 1 та 4 статті 163, частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, слідчого, без здійснення фіксування технічними засобами.
Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
За нормою частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Зазначені обставини вказують, що тимчасовий доступ до речей та документів надасть змогу органу досудового розслідування встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів в інший спосіб є неможливим.
Проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані у клопотанні речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому наявні підстави для надання слідчому тимчасового доступу до цих документів.
Поряд із цим, вимога слідчого про доручення проведення тимчасового доступу невизначеному колу осіб задоволенню не підлягає, оскільки це суперечить нормі частини першої статті 164 КПК України.
Отже, клопотання слідчого задовольняється частково.
Керуючись ст.ст. 159163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати слідчим СУ Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 до документів (роздруківок), в яких знаходиться інформація про вхідні та вихідні з`єднання, їх вид, тип, із зазначенням дати, часу та тривалості розмов, а також історій СМС-повідомлень за абонентським номером НОМЕР_1 , з прив`язкою вказаного абонента стільникового зв`язку до базових станції, які працювали або працюють із зазначеним номером телефону НОМЕР_1 за період часу з 06 годин 00 хвилин 27 червня 2019 року по 22 годину 00 хвилин 15 липня 2019 року, із встановленням ідентифікаційного номеру мобільного терміналу (ІМЕІ телефону) з прив`язкою до базових станцій та напрямком роботи терміналу мобільного зв`язку на момент з`єднання з базовими станціями, із зазначенням дати, часу та тривалості розмов, а також, після встановлення ідентифікаційного номеру мобільного терміналу (ІМЕІ телефону) з вказаним номером, інформацію про інші sim-картки абонентів мобільних операторів, що працювали у мобільному телефоні за вказаний проміжок часу, яка перебуває у компанії оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .
В іншій частині вимог клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали протягом тридцяти днів з дня її постановлення слідчим суддею.
Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1