УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2019 Справа №607/28156/19

провадження 1-кс/607/15454/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі, клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про надання дозволу на примусове відібрання зразків для проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання дозволу на здійснення примусового відібрання зразків папілярних узорів пальців рук у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення експертизи, в рамках кримінального провадження №0002916, звернувся старший слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Як вбачається із клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 06 жовтня 2019 року близько 04 год. 00 хв. невідома особа шляхом зламу врізного замка кіоску №13 ТОВ "Волинь Табака", що поблизу вулиці Куліша 2а в м. Тернопіль, проникла в середину, звідки таємно викрала табачні вироби, а саме сигарети. Сума викрадених сигарет становить 1878,30 грн., сума пошкоджених дверей встановлюється.

Крім цього, у період часу із 20 години 00 хвилин 06 жовтня 2019 року по 04 годину 00 хвилин 07 жовтня 2019 року невідома особа перебуваючи по вулиці Миру в м.Тернополі, шляхом віджиму металопластикових дверей проникла в приміщення кіоску, звідки викрала 46 пачок тютюнових виробів, чим спричинив ТОВ "Волинь-Табак" матеріальну шкоду на загальну суму 1790 гривень 50 копійок.

Також, 09 листопада 2019 року до Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом віджиму вхідних дверей приміщення продуктового магазину проник у вище вказане приміщення та на місці вчинення злочину був затриманий працівниками охорони "Максима".

Крім цього, 16 жовтня 2019 року близько 04.15 невідома особа таємно, шляхом віджиму дверей магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " що у АДРЕСА_1 в викрала принтер фіскальних чеків марки MINI -ФП54 ПР№, сума завданої шкоди становить 10 000 грн.

Також, 25 листопада 2019 року в період часу з 05.13 по 06.10 год. невідома особа проникла в приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 " що по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 650 грн. та ковбасні вироби. Загальна сума матеріальних збитків встановлюється.

27 листопада 2019 року матеріали вказаних кримінальних проваджень було об`єднано внаслідок чого їм присвоєно єдиний № 0002916.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даних кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення оглядів місця події у вищезазначених кримінальних провадженнях було вилучено сліди папілярних візерунків пальців рук, з метою ідентифікації особи, яка є причетною до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України. З метою направлення слідів папілярних візерунків пальців рук 21 листопада 2019 року ОСОБА_3 було запропоновано добровільно надати сліди папілярних візерунків пальців рук для експертного дослідження, на що останній відмовився, що належним чином зафіксовано у протокольній формі.

Старший слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав у ньому викладених та просить його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 заперечила з приводу задоволення клопотання та вказала, що протокол отримання зразків для експертизи у ОСОБА_3 складений раніше ніж винесено постанову про призначення експертизи. Крім цього, слідчим не доведено причетність ОСОБА_3 до вчинення зазначених ним кримінальних правопорушень.

ОСОБА_3 підтримав думку адвоката.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч.1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.
Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу). (ч. 2 ст. 245 КПК України).
Як вбачається із долучених до клопотання слідчого документів, 02 грудня 2019 року постановою старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 призначено у кримінальному провадженні №0002916 судово-дактилоскопічну експертизу.

21 листопада 2019 року старшим слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 складено протокол отримання зразків для проведення експертизи у ОСОБА_3 , відповідно до якого, останній відмовився у добровільному порядку надати зразки папілярних узорів для проведення експертизи.
Вислухавши доводи учасників, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що з метою встановлення належності слідів папілярних узорів, виявлених під час проведення оглядів місця події у кримінальному провадженні №0002916, необхідно провести судово-дактилоскопічну експертизу. Ці обставини мають суттєве значення та підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відсутні можливості іншим шляхом досягти результату, тому, з врахуванням вагомості доказів причетності ОСОБА_3 до вчинення злочину, наявні підстави для задоволення заявленого слідчим клопотання про надання дозволу на примусове відібрання зразків папілярних узорів ОСОБА_3 з метою досягнення дієвості кримінального провадження, оскільки останній добровільно надати такі зразки відмовився. Відібрання зразків папілярних узорів є важливою процесуальною дією для досягнення досудовим слідством мети в установлені законом строки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160-166, 242, 245, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про надання дозволу на примусове відібрання зразків для проведення експертизи задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 на проведення примусового відібрання дактилоскопічних взірців, а саме, папілярних візерунків слідів пальців рук у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_3 , необхідних для проведення експертизи, за участю інспектора-криміналіста, з метою порівняння їх із слідом папілярних візерунків пальців рук, який є придатним для ідентифікації.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1