Провадження № 1-кс/643/7548/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання Слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0006109 від 12.11.2019, за ознаками ч. 5 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що досудовим розслідуванням кримінального провадження встановлено, що 12.11.2019 до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що в період часу з 15:15 години 06.11.2019 по 12.11.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа, шляхом віджиму вікна балкону, здійснила крадіжку грошових коштів в 26 000 доларів США та 50 000 грн, чим було завдано матеріальної шкоди.
Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено Московським ВП ГУ НП в Харківській області, до, Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2019 за №0006109 за попередньою кваліфікацією ч.5 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в особливо великих розмірах.
Так, до СКП Московського ВП ГУНП в Харківській області у порядку ст.40 КПК України було надане доручення на проведення слідчих дій та оперативно- розшукових заходів по даному кримінальному провадженню.
Так, слідчим допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 1990 р.н. яка вказала на обставини вчиненого відносно неї злочину проти власності та повідомила, що ювелірні вироби, що були заявлені як викрадені - знайдені серед перекинутих вдома речей. Крім того, потерпіла ОСОБА_4 вказувала, що 15.11.2019 о 10:56 та о 10:57 до неї на особистий мобільний телефон надійшов дзвінок від невстановленої особи чоловічої статі, яка представилась співробітникам ломбарду, що розташований по вул. Маршала Жукова у м. Харкові та висловлювала пропозиції щодо повернення її викрадених золотих прикрас за винагороду у сумі 25000 гривень. Також, у розмові невстановлена особа зазначає, що володіє інформацією щодо осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, їх коло зв`язків, транспортні засоби на яких пересуваються. На вказані вимоги потерпіла не відреагувала та повідомила до поліції.
Допитом свідка ОСОБА_5 1983 р.н. - чоловіка потерпілої ОСОБА_4 , який в ході особистого допиту підтвердив свідчення потерпілої та пояснив, що 15.11.2019 його дружині подзвонила невідома особа, що висловлювала пропозиції з приводу викупу її викрадених речей, хоча ювелірні вироби були знайдені пізніше. Також, вказував, що невстановлена особа володіла персональними даними його дружини, стисло розумілася на обставинах вчиненого злочину.
Враховуючи приведене вище, у органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що невстановлена особа має певну інформацію щодо вчиненого відносно ОСОБА_5 злочину, осіб, що його вчинили, їх коло зв`язків. Тому, вказана інформація потребує перевірки, що дасть змогу отримати інформацію при проведенні досудового розслідування, яка в подальшому може використовуватися як предмет доказування або сприяти повному, всебічному й неупередженому розслідуванню, яке спрямоване на встановлення винних осіб та притягнення їх до відповідальності згідно діючого законодавства України.
Наявними матеріалами кримінального провадження встановлено, що невстановлена особа чоловічої статі у своїй діяльності використовує мобільний термінал за номером НОМЕР_1 , який перебуває у власності оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в обґрунтування якого вказував, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні, через те, що іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку.

Суд на підставі ч.2 ст.163 КПК України вважає за можливе провести розгляд зазначеного клопотання без виклику службових осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи, про доступ до яких заявлене клопотання.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ із можливістю вилучення відповідних носіїв інформації (паперових, електронних) до:
Інформації, із зобов`язанням оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому або електронному носії документ, щодо інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг терміналу із зазначенням ІМЕІ, в якому використовувався номер телефону: НОМЕР_2 , який перебуває у володінні оператора (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 ) в період часу з 00-00 години 12.11.2019 по 00-00 годин 21.11.2019, які виходили на зв`язок в зоні покриття антенних висот;
-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечили зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;
-інформації про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових стан] та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо;
-типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.
-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;
-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1