КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3017/2019 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А

20 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2019 року у кримінальному провадженні № 0001334 стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування завданих матеріальних збитків - 61 400 грн. та моральної шкоди - 150 000 грн.

Судом також вирішені питання щодо речових доказів.

На вказаний вирок суду 10 вересня 2019 року захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити новий вирок, визнавши ОСОБА_4 винуватим в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, у разі перевищення меж необхідної оборони.

19 вересня 2019 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 надійшли до апеляційного суду.

Вивчивши апеляційну скаргу захисника, вважаю, що вона подана без дотримання вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Так, згідно з ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, які мають бути чітко сформульовані, відповідати положенням ст. 407 КПК України, якою передбачено, яке рішення має право ухвалити суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду, і повинні узгоджуватися з іншими положеннями кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі:

1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;

2) необхідності застосування більш суворого покарання;

3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;

4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Жодного з цих випадків захисник не наводить і вимоги апеляційної скарги фактично зводяться до зміни правової кваліфікації діяння, що може бути здійснено шляхом зміни вироку.

Крім того, згідно з ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Проте захисник ОСОБА_3 до апеляційної скарги додала лише три її копії, не дивлячись на те, що вони мають надсилатися прокурору, обвинуваченому, законному представнику обвинуваченого, кожному потерпілому ( ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ), представнику потерпілого, представнику служби у справах дітей.

Враховуючи, що вказані недоліки апеляційної скарги перешкоджають розгляду провадження судом апеляційної інстанції, то апеляційна скарга захисника згідно з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК Українипідлягає залишенню без руху з наданням захиснику семиденного строку для усунення вищенаведених недоліків та роз`ясненням, що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2019 року у кримінальному провадженні № 0001334 стосовно ОСОБА_4 залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити захиснику, що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не усунула недоліки апеляційної скарги, котру залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2