УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «СВІТКОМ ЮСТ», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 420 160 000 000 008 66 від 29.03.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «СВІТКОМ ЮСТ», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 420 160 000 000 008 66 від 29.03.2016 року.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 11 листопада 2019 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва накладено арешт на активи суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі () за адресою: місто Київ, Львівська площа, 8, ТОВ «СВІТКОМ ЮСТ» (), шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) по ТОВ «СВІТКОМ ЮСТ», на яку останнє має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та заборонено ТОВ «СВІТКОМ ЮСТ» () відчужувати, користуватися та розпоряджатися активами-сумами ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України (), за адресою: місто Київ, Львівська площа, 8, ТОВ «СВІТКОМ ЮСТ» ().

Заявник зазначає, що відсутні обґрунтовані та переконливі дані, які б давали підстави вважати, що майно, арешт якого просить скасувати, може бути використане як доказ саме у цьому кримінальному провадженні, виходячи з положень статті 98 КПК України.

Крім того, об`єктивних ознак, які б свідчили про наявність правових ознак щодо відповідності майна ТОВ «СВІТКОМ ЮСТ» на момент вирішення питання про арешт в рамках кримінального провадження № 420 160 000 000 008 66 від 29.03.2016року, визначеним процесуальним законом критеріям, передбаченими ч. 10 ст. 170 КПК України, не встановлено.

Вважає, що арешт був накладений з порушенням правил підсудності, враховуючи, що орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва.

Адвокат ОСОБА_3 зазначає, що арешт на суми лімітів ПДВ накладено безпідставно, у зв`язку з чим, просить слідчого суддю скасувати арешт та скасувати встановлену заборону щодо користування, відчужування та розпорядження активами-сумами ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України (), за адресою: місто Київ, Львівська площа, 8, ТОВ «СВІТКОМ ЮСТ» ().

В судове засідання не з`явились учасники провадження та адвокат ОСОБА_3 надіслав заяву про залишення його клопотання без розгляду.

Дослідивши доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що подане клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи, що особа, яка подала клопотання, його не підтримує, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання адвок адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «СВІТКОМ ЮСТ», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 420 160 000 000 008 66 від 29.03.2016 року, залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 26, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «СВІТКОМ ЮСТ», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 420 160 000 000 008 66 від 29.03.2016 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1