Справа № 357/5855/19
У Х В А Л А

29 травня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001486 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2019 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001486 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, про проведення експертизи.

Слідчий просить надати доручення на проведення судової товарознавчої експертизи у вказаному кримінальному провадженні та на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) яка вартість мобільного телефону марки «MEIZU» pro 6 plus Gray, станом на 23.05.2019 року?

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що до Білоцерківського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 23.05.2019 року невідома особа, перебуваючи на житловому масиві «ДНС», що в м. Біла Церква поблизу дерев`яного мосту, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку мобільного телефону марки «MEIZU» pro 6 plus Gray, придбаного у 2018 році, чим спричинила потерпілому майнової шкоди на загальну суму 6000 гривень.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, то є підстави призначити у даному кримінальному провадженні судову товарознавчу експертизу.

Слідчий ОСОБА_3 про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, що не є перешкодою в розгляді клопотання відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий довів, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому у даному випадку необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.242, 243, 244, 245, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001486 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, про проведення експертизи - задовольнити.

Доручити проведення судової товарознавчої експертизи експерту ОСОБА_6 , який діє на підставі свідоцтва №1847 від 25.11.2016 року.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

2) яка вартість мобільного телефону марки «MEIZU» pro 6 plus Gray, придбаного в 2018 році, станом на 23.05.2019 року?

Для дослідження на експертизу направити:

- Матеріали кримінального провадження №0001486 від 24.05.2019 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1