Справа № 682/575/19
Провадження № 1-кп/682/80/2019
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Головлі Славутського району Хмельницької області, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 129 КК України, -

встановив:

24.11.2018 близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, відчинивши незамкнені на ключ двері до квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_4 , проник в її середину, звідки таємно викрав: куртку марки «Killtec» вартістю 545,00 грн., ліхтар марки «POLICE», моделі «BL-T8626» вартістю 116 грн. 45 копійок, бездротовий роутер марки «NETIS», моделі «WF2419» вартістю 420 грн., ліхтар марки «POLICE», моделі «BL-T8626» вартістю 120 грн., запальничку з ліхтариком вартістю 10 грн., складний ніж вартістю 40 грн., велосипед марки «Україна», вартістю 320 грн. та десять пачок цигарок марки «Strong» вартістю 260 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1831 грн. 45 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Окрім того, 24.11.2018 близько 01.00 год., ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, знаходячись біля квартири АДРЕСА_4 , якою користується ОСОБА_5 відповідно до договору найму житлового приміщення від 01.12.2014, з метою незаконного проникнення до житла, усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи ст.. 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла, а саме, не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за мотивованим рішенням суду, без будь-якого дозволу та всупереч волі власника, через незачинені на ключ двері проник до вказаної квартири, де був помічений ОСОБА_10 , який там проживає.

Таким чином своїми умисними діями, які виразились у незаконному проникненні до житла, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 162 КК України.

Окрім того, 24.11.2018 близько 01 год. 10 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у квартирі АДРЕСА_4 , на ґрунті раптово виниклих, неприязних відносин, які склались між ним та ОСОБА_10 , реалізуючи умисел на погрозу вбивством, який виник під час спроби останнього затримати його на місці вчинення кримінального правопорушення, бажаючи викликати у потерпілого реальну загрозу за своє життя, дістав з правої кишені куртки правою рукою розкладний ніж та з метою його залякування почав ним розмахувати перед обличчям потерпілого. Дії ОСОБА_8 були сприйняті ОСОБА_10 як реальна погроза вчинити вбивство та у нього були об`єктивні підстави побоюватися його здійснення, та такі дії давали потерпілому всі підстави вважати, що ця погроза може бути реалізована, а саме: вчинення протиправних дій неочікувано для потерпілого, демонстрація предмету, який сприймався потерпілим як зброя, за допомогою якої його може бути позбавлено життя, агресивна поведінка нападника, перебування його в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином своїми умисними діями, які виразилися у погрозі вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.129 КК України.

В суді ОСОБА_8 свою вину визнав повністю та показав, що дійсно в листопаді 2018 року в один із вечорів, він після надмірного вживання алкоголю, знаходячись у стані сильного алкогольного сп`яніння, мав намір йти до друга, який проживає по АДРЕСА_5 . Однак з причин, яких не пам`ятає, він зайшов у цьому будинку у квартиру АДРЕСА_6 , двері якої не були замкнені на ключ. В квартирі він нікого не бачив, засвітив світло та знайшов куртку, ліхтарі, цигарки, запальничку, роутер, складний ніж, які викрав, одягнувши куртку на себе та поскладавши у неї викрадені речі, а також велосипед «Україна», із викраденим майном він прийшов до ігрового майданчика біля магазину «Вопак», де й залишив викрадене, окрім ножа, який поклав у кишеню своєї куртки. Через деякий час, він знову повернувся до цього ж будинку, на цей раз він зайшов у квартиру АДРЕСА_7 , двері якої не були замкнені на ключ. Включив світло і пішов на кухню. Раптом почув, що у квартирі хтось розмовляв, і він сховався за кухонні двері. Почув : «Виходь, бо зараз визву поліцію», та знаючи, що у нього є ніж та маючи на меті ним налякати мешканця квартири, та при цьому втікти із квартири, вийшов з-за дверей і тримаючи ніж розкладеним у напрямку молодого чоловіка, розмахував ним перед собою направляючи лезо на чоловіка, який стояв за метр-півтора від нього. Таким чином він пройшов до вхідних дверей у квартиру, де чоловік штовхнув його в спину та він впав уже за дверима. При падінні він поранився ножем, із руки текла кров. В цей час чоловік закрив за ним двері. Він будучи розлюченим кілька разів вдарив ножем у двері квартири. Після цього пішов додому, де сховався у господарській будівлі. Він шкодує, що так сталося та винуватить у цьому надмірне вживання алкоголю.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 24 листопада 2018 року він ночував у власній квартирі АДРЕСА_3 , де також знаходилася і його донька. На ніч двері квартири забув зачинити. Дружина з меншою дитиною тоді перебували у лікарні. Він був дуже натомлений, нічого не чув і лише вранці виявив, що у квартирі розкидані речі і пропало майно: роутер, куртка, ліхтарики, сигарети, запальничка, складний ніж, велосипед. Коли вийшов на балкон, побачив, що під будинком знаходяться працівники поліції, яким він і повідомив, що з його квартири викрадено речі. З викраденого йому повернуто куртку, ліхтарик і ножик.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що 24 листопада 2018 року вона із чоловіком поїхали на дачу, у квартирі, де вони мешкають по АДРЕСА_8 , залишалося двоє дітей ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Вночі зателефонував ОСОБА_11 та повідомив, що у квартиру хтось проник. Коли вони із чоловіком приїхали, то на сходовій клітині і біля дверей у квартиру бачила краплі крові. Діти були дуже сильно злякані. ОСОБА_11 повідомив, що якийсь хлопець зайшов у квартиру і будучи викритим йшов на ОСОБА_11 з ножем. На столі в пакетику вона бачила ніж, який як повідомили працівники поліції було виявлено встромленим у двері квартири. ОСОБА_11 впізнав за паспортом ОСОБА_8 , який при ніс згодом оперативний працівник поліції, чоловіка, який був у їх квартирі із ножем у руках.

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що в кінці листопада 2018 року, він був вдома із ОСОБА_13 . Він говорив по мобільному телефону та почув в цей час як відкрилися вхідні двері у квартиру, включили світло, він подумав, що то повернулися батьки. Він гукав до них. Проте ніхто у відповідь не обзивався. Це його насторожило. Він вийшов із кімнати в коридор та ввімкнув світло на кухні - при цьому побачив за кухонними дверима силует людини. Він гукнув щось на зразок «Виходь, а то викличу поліцію!». На його вигук з кухні вийшов хлопець закутаний в шарф, який тримав у витягнутій у його бік руці ніж, яким розмахував. На його слова : «Що ти робиш?» хлопець ніяким чином не реагував, вираз очей у нього був «скляним», і він загрозливо наближався. Це ним сприймалося як загроза його життю. Він відійшов, тим самим у порушника з`явилася можливість дійти до вхідних дверей у квартирі. Що той і зробив, він же його випихнув ногою з квартири, швидко закрив двері і замикнув їх на застібку. Після чого з коридору по дверях почув гуркіт і шарпання за ручку та вигуки : «Я тебе вб`ю!». Потім він зателефонував батькам. Приїхала поліція. Згодом, йому показали паспорт, де у молодому чоловікові він впізнав ОСОБА_8 .

На підтвердження винності обвинуваченого свідчать також дані протоколу прийняття заяви ОСОБА_10 про вчинене кримінальне правопорушення від 24.11.2018, протоколу прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 05.12.2018, заяви ОСОБА_10 від 05.02.2019, рапорту про отримане звернення від потерпілого ОСОБА_10 до органів Національної поліції, витягу з ЄРДР від 24.11.2018, 05.12.2018 та 05.02.2019, протоколу огляду місця події від 24.11.2018 з додатками у вигляді схеми та фототаблиці, згідно яких таким є квартира АДРЕСА_4 ; протоколу огляду місця події від 05.12.2018 з додатками у вигляді фототаблиці, згідно яких таким є квартира АДРЕСА_3 ; протоколу проведення слідчого експерименту від 30.01.2019 із потерпілим ОСОБА_10 ; заяви від 06.12.2018 ОСОБА_8 про видачу викраденої куртки та ліхтарика, протоколу огляду та добровільної видачі від 06.12.2018; висновку експерта №10 від 28.01.2019 року, відповідно до якого кров ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. На тампонах марлевих, доставлених на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у зазначених об`єктах №1,2 виявлені антигени А та Н та ізогемаглютиніном анти-В. Отже, дана кров може походити від особи(осіб), в крові якої (яких) знаходяться ці антигени та ізогемаглютинін, в тому числі і від ОСОБА_8 ; протоколу пред`явлення речі для впізнання за фотознімками від 07.12.2018, згідно якого потерпілий ОСОБА_4 впізнав належний йому складний ніж, який було викрадено 24.11.2018 з квартири АДРЕСА_3 ; протоколу пред`явлення речі для впізнання за фотознімками від 07.12.2018, згідно якого потерпілий ОСОБА_4 впізнав належну йому чоловічу куртку, яку було викрадено 24.11.2018 з квартири АДРЕСА_3 ; протоколу пред`явлення речі для впізнання за фотознімками від 07.12.2018, згідно якого потерпілий ОСОБА_4 впізнав належний йому світодіодний ліхтар, який було викрадено 24.11.2018 з квартири АДРЕСА_3 ; протоколу проведення слідчого експерименту із за участю підозрюваного від 20.02.2019; висновку експерта від 17.12.2018 згідно якого ринкова вартість куртки марки Killtec могла становити 545 грн., ліхтаря марки Police моделі BL-T8626 могла становити 116,45 грн.; довідок про вартість бездротового роутера марки Netis моделі WF2419 ( 420 грн.), ліхтаря марки Police моделі BL-T8626 (120 грн.), запальнички з ліхтариком ( 10 грн.), складного ножа ( 40 грн.), велосипеда «Україна» ( 320 грн.), десяти пачок цигарок марки Strong ( 260 грн.).

Слід визнати за обгрунтоване заперечення сторони захисту щодо того, що протокол пред`явлення особи для впізнання від 19 грудня 2018 року є недопустимим доказом з огляду на те, що порушено при його проведенні вимоги ч. 1 ст. 228 КПК України, оскільки потерпілому ОСОБА_10 згідно його пояснень та пояснень потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні, - до проведення слідчої дії впізнання йому надавався паспорт обвинуваченого, в якому він впізнав ОСОБА_8 . Зважаючи на що суд вважає протокол пред`явлення особи для впізнання від 19.12.2018 року недопустимим доказом.

Аналізуючи зазначені докази в їх сукупності з іншими матеріалами справи, суд вважає, що вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме крадіжки, поєднаної з проникненням у житло, незаконного проникнення до житла та погрози вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози,- повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковано ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 та ч. 1 ст. 129 КК України.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини справи, особу підсудного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Підсудний ОСОБА_8 вчинив кримінальні правопорушення, із яких два є злочинами невеликої тяжкості та одне кримінальне правопорушення, яке є злочином тяжким, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога, невропатолога не перебуває, перебуває на обліку лікаря-психіатра, є сиротою, згідно досудової доповіді Центру пробації ризик небезпеки обвинуваченого для суспільства оцінено як середній.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №79 від14.02.2019 ОСОБА_8 на час вчинення інкримінованих йому злочинів будь-якою душевною хворобою, психічним розладом не страждав, міг розуміти значення своїх дій та керувати ними, не страждає він душевною хворобою, психічним розладом на даний час, може усвідомлювати значення своїх дій та мкерувати ними на даний час. ОСОБА_8 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі без ізоляції від суспільства.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення експертизи на підставі ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 129 один рік обмеження волі,

за ч. 1 ст. 162 один рік обмеження волі,

за ч. 3 ст. 185 три роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання встановивши іспитовий строк 1 рік.

Згідно ст. 76 ч.1, 2 КК України покласти на ОСОБА_8 такі обов`язки: повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації.

Речові докази: чоловічу куртку марки Killtek чорного кольору, світлодіожний ліхтар марки Police BL-T8626 повернути потерпілому, складний ніж знищити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 2717 грн. витрат за проведення експертизи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення суду апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1