Справа № 484/1759/19
Провадження №1-кс/484/957/19
У Х В А Л А
про задоволення клопотання
20.06.19р. м.Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянула клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , винесене у кримінальному провадженні № 0000666про проведення повторної комісійної судово медичної експертизи
ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення повторної комісійної судово медичної експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СВ Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000666від 31.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

06.06.2019 року до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області від потерпілого ОСОБА_4 надійшло клопотання щодо проведення комісійної повторної судово-медичної експертизи, так як останній не згоден з висновком експерта 197-М від 29.05.2019 року. Також 18.06.2019 року з Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області від процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_5 надійшли вказівки щодо проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 31.03.2019 року до Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області звернувся із заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що близько 14:30 год. ОСОБА_6 та візуально знайомий чоловік по імені Денис під приводом повернення неіснуючого боргу спричинили тілесні ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на стаціонарному лікуванні в Первомайській ЦМБЛ, де йому проводились ряд медичних лікарських заходів.

Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого №1525/318 ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні в Первомайській ЦМБЛ з 01.04.2019 року по 10.04.2019 року.

Згідно висновку експерта ОСОБА_7 №197-М від 29.0.52019 року у ОСОБА_4 виявлено закриту черепно-мозкову травму, яка проявилася струсом головного мозку, садна лоба, тулубу, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. З висновком експерта потерпілий не згодний та просить провести повторно комісійну судово-медичну експертизу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив клопотання задовольнити та справу розглядати без його участі. Отже, в силу ч.3 ст. 244 КПК України вважаю за можливе розгляди справу у його відсутність.

Таким чином, на підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження слідчий суддя дійшла наступного.
31.03.2019 року до Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області звернувся із заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що близько 14:30 год. ОСОБА_6 та візуально знайомий чоловік по імені Денис під приводом повернення неіснуючого боргу спричинили тілесні ушкодження.

За даним фактом СВ Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000666від 31.003.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно висновку експерта ОСОБА_7 №197-М від 29.0.52019 року у ОСОБА_4 виявлено закриту черепно-мозкову травму, яка проявилася струсом головного мозку, садна лоба, тулубу, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. З висновком експерта потерпілий не згодний та просить провести повторно комісійну судово-медичну експертизу.

06.06.2019р. ОСОБА_4 звернувся до Первомайської місцевої прокуратури із заявою в якій зазначив, що не згоден з вищевказаним висновком експерта та просить провести повторне дослідження.
Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта для проведення повторної комісійної судово медичної експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000666від 31.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повторну комісійну судово-медичну експертизу, виконання якої доручити судово-медичним експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи Миколаївської обласної ради.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
- які тілесні ушкодження були заподіяні потерпілому ОСОБА_4 , їх локалізація?
- чи могли тілесні ушкодження бути заподіяні потерпілому ОСОБА_4 , 31.03.2019 року?
- яка ступінь тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 .?
- чи могли тілесні ушкодження утворитися шляхом падіння з висоти власного росту?
- чи міг потерпілий ОСОБА_4 отримавши тілесні ушкодження вчиняти самостійно рухи, переміщатись на будь-яку відстань?
- які характеристики мав травмуючий чинник (предмет)?
Надати експертам матеріали кримінального провадження №0000666 від 31.03.2019 року за ч. 1 ст. 125 КК України на 40 аркушах та медичну карту № 1525/318 стаціонарного хворого ОСОБА_4 зі всіма додатками (знімками до неї).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1