overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 390/206/19
Провадження № 1-кп/390/217/19
УХВАЛА
про повторний примусовий привід обвинуваченого
"12" червня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
В підготовче судове засідання, призначене на 14.05.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, місце і час його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив. У зв`язку з чим, ухвалою суду 14.05.2019 року до обвинуваченого застосовано примусовий привід.
В судове засідання, призначене на 14.05.2019 року, обвинувачений не був доставлений. Згідно рапорта працівника поліції, виконати привід обвинуваченого ОСОБА_4 не представилось можливим, оскільки він, у зв`язку з виїздом до м.Києва, за місцем проживання відсутній, до рапорта долучені письмові пояснення батька обвинуваченого ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 повторного примусового приводу.
Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема застосовує привід.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 повторний примусовий привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 09.40 год. 15.07.2019 року.

Застосувати повторний примусовий привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 09.40 год. 15.07.2019 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали для виконання направити до Кіровоградського ВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області та Кіровоградської місцевої прокуратури, для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/3542/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2019 р. м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Кропивницька виправна колонія» (№6) ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 07.06.2019 року о 16.20 год.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 397/913/19
н/п : 1-кс/397/334/19
У Х В А Л А

13.06.2019 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення проведення судової товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 12.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення проведення судової товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 12.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.3 ст. ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею не пізніше п`яти днів із дня надходження до суду з повідомленням особи, яка подала клопотання про місце та час його розгляду.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду, про що повідомити слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , яким було подано клопотання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення проведення судової товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 12.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 14 червня 2019 року о 11 годині 00 хвилин.
Про дату та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9199/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2019 м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 408,

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Враховуючи, що матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився, також враховуючи, що КПК України не передбачено повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак беручи до уваги роз`яснення законодавства «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», зважаючи на те, що діючий КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів, у зв`язку з чим, застосовуючи аналогію права, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №592/5948/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/238/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Суми матеріали кримінального провадження №592/5948/19 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТОВ «СІНТУМ ІНВЕСТ» та в інтересах ТОВ «АСТОР ТРЕЙД» на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.04.2019 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000010 від 07.02.2019, -

Керуючись ст.376, ч.3 ст.399 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відмовити адвокату ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ «СІНТУМ ІНВЕСТ» та в інтересах ТОВ «АСТОР ТРЕЙД» у поновленні строку на подачу апеляційних скарг на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.04.2019 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000010 від 07.02.2019.

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ «СІНТУМ ІНВЕСТ» та в інтересах ТОВ «АСТОР ТРЕЙД» - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення судового рішення.

Повник текст ухвали буде проголошено о 08-30 годині 18 червня 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
н/п 1-кс/766/8889/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13.06.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001202 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон «Xiaomi C-2» imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , із сім картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , мобільний телефон «Huawei P smart +», imei 86 НОМЕР_5 , НОМЕР_6 із сім картами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено 14.06.2019 року о 12:40 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 143/412/17
Провадження №11-п/801/1119/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув у судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Погребищенського районного суду Вінницької області про направлення кримінального провадження №0000043 від 18.02.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до іншого суду для розгляду,
в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000043 від 18.02.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до іншого суду для розгляду із поданням Погребищенського районного суду Вінницької області про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду.
Подання мотивовано тим, що в при автоматизованому розподілі не вдалося утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки суддя ОСОБА_5 брала участь у даному кримінальному провадженні, ухвалений під її головуванням вирок Погребищенського районного суду Вінницької області від 05.03.2018 щодо ОСОБА_4 скасовано ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24 травня 2019 року, а у судді ОСОБА_6 закінчився строк його повноважень судді.
Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.
Заслухавши доповідача та дослідивши матеріали подання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.
Із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями вбачається, що призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження у Погребищенському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити його до іншого найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання Погребищенського районного суду Вінницької області задовольнити.
Кримінальне провадження №0000043 від 18.02.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, направити до Калинівського районного суду Вінницької області для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 12 червня 2019 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
Згідно з клопотанням слідчого, 27.05.2019 року до ЧЧ Коропського ВП надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканки АДРЕСА_1 , про те що перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , остання отримала тілесні ушкодження.
Відповідно до наданої медичної документації, а саме огляді хірурга від 27.05.2019 року лікарем Коропської ЦРЛ у ОСОБА_4 , зафіксовані тілесні ушкодження.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судової медицини, необхідно залучити експерта та провести судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити запитання, запропоновані органом досудового розслідування, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,
Доручити проведення судово-медичної експертизи щодо встановлення наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 із залученням експерта на вирішення якого поставити слідуючі питання:
1. Чи маються тілесні ушкодження на тілі громадянинки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , якщо так, то яка їх кількість, характер, локалізація та механізм їх утворення ?
2. Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень заподіяних громадянинці ОСОБА_4 ?
3. Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути за обставин і в час вказаний вище ?
4. Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути при падінні з висоти власного зросту на площину в тому числі з прискоренням?
Для проведення судово-медичної експертизи експерту надати довідку огляду хірурга Коропської ЦРЛ видану на ім`я ОСОБА_4 ,
Клопотання експерта в порядку ст.69 КПК України направляти стороні, яка звернулась з клопотанням про проведення експертизи.
Проведення експертизи доручити судово медичному експерту Ніжинської філії міжрайонного відділення СМЕ ОСОБА_5 (м. Борзна, вул. Семена Палія, 22).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/513/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/411/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 червня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 06.03.2019р. щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 31.05.2019р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 06.03.2019р. щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 06.03.2019р. щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 призначити на 10 год. 12 вересня 2019р. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7.

Копію даної ухвали надіслати сторонам судового провадження.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 745/929/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/472/19
Категорія - ч. 3 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 червня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою начальника Сосницького відділу Менської прокуратури ОСОБА_6 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 15 березня 2019 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Великент, Дербентського району, Республіки Дагестан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 16 березня 2015 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, згідно з ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 квітня 2018 року звільненого умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі з невідбутим строком покарання 6 місяців 6 днів,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Начальник Сосницького відділу Менської прокуратури ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 15 березня 2019 року, щодо ОСОБА_7 .

До початку апеляційного розгляду прокурор на підставі ч.1 ст.403 КПК України відмовився від поданої апеляційної скарги, про що повідомив у поданій до апеляційного суду заяві.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника та обвинуваченого, які не заперечували проти поданої заяви, враховуючи відсутність інших апеляційних скарг, колегія суддів вважає за необхідне заяву прокурора задовольнити та закрити апеляційне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву прокурора про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Сосницького відділу Менської прокуратури ОСОБА_6 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 15 березня 2019 року, щодо ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції а засудженим, який тримається під вартою у той же строк з моменту отримання її копії.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/479/19
Провадження № 1-кс/670/223/19
УХВАЛА

13 червня 2019 року смт.Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ :
До слідчого судді Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Розгляд скарги призначити на 13.30 год. 14 червня 2019 року в приміщенні Віньковецького районного суду.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3