Дата документу 05.07.2019 Справа № 322/653/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 322/653/19 Доповідач в 2 інстанції
Провадж. № 11-п/807/436/19 ОСОБА_1

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянула 5 липня 2019 року в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні подання голови Новомиколаївського районного суду Запорізької області про направлення кримінального провадження № 0000077 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК Українидо іншого суду.

Згідно наданих матеріалів провадження до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Ініціатор подання ставить питання про направлення вищезазначеного кримінального провадження на розгляд до іншого суду, вказуючи про неможливість автоматичного розподілу даної судової справи через відсутність суддів.

Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним в задоволенні подання відмовити з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом 20.06.2019 року в Новомиколаївському районному суді Запорізької області працює двоє суддів. Суддя ОСОБА_6 заявив самовідвід у вказаному кримінальному провадженні, у судді ОСОБА_7 закінчилися повноваження судді.

Згідно протоколу та звіту щодо неможливості розподілу судової справи між суддями від 27.06.2019 року зазначено, що призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи ( а.п. 19).

Відповідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 82 КПК України у разі, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду, то вирішується питання про передання кримінального провадження до іншого суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок вирішення питання про відвід встановлено у ст. 81 КПК України.
Разом з тим, матеріали провадження не містять даних щодо вирішення заяви судді ОСОБА_6 про самовідвід або про неможливість розгляду такої заяви, а в поданні голови Новомиколаївському районному суді Запорізької області ставиться питання про передачу на розгляд до іншого суду саме кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , а не заяви судді ОСОБА_6 про самовідвід.
Отже, правових підстав для задоволення подання голови Новомиколаївського районного суду Запорізької області колегія судді не вбачається, а тому вважає за необхідне повернути зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

подання голови Новомиколаївського районного суду Запорізької області про направлення кримінального провадження до іншого суду залишити без задоволення.

Кримінальне провадження № 0000077 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України повернути до Новомиколаївського районного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3