Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1841/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2019 р. смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213від 20.08.2019року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом та угодою про примирення між потерпілим та підозрюванимпро обвинувачення:

ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нове Село Ярмолинецького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, на утримнні неповнолітніх дітей немає, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

11 травня 2019 року ОСОБА_4 , проходячи у нічний час доби поблизу господарства ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_1 , на стіні житлового будинку вищевказаного господарства побачив супутникову антену харківського виробництва діаметром 85 см з трьома головками марки «QSАT», що належить ОСОБА_6 та вирішив її викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, їх наслідки, бажаючи їх настання, ОСОБА_4 зайшов на господарство ОСОБА_7 та, скориставшись відсутністю власника майна, інших сторонніх осіб, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно демонтував та викрав зі стіни будинку супутникову антену харківського виробництва діаметром 85 см з трьома головками марки «QSАT» вартістю 750 грн., яку надалі відніс та зберігав за місцем свого проживання в с. Кадиївка.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на суму 750 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК країни.

19 вересня 2019 року між підозрюваним та потерпілим була укладена угода про примирення відповідно до вимог ст.471 КПК України.

Згідно з вказаною угодою підозрюваний ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правильності правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, розміру шкоди, завданої злочином в сумі 750 грн., яку в ході досудового розслідування обвинувачений відшкодував потерпілій повністю.

При цьому сторони досягли згоди про те, що істотне значення для укладення цієї угоди мають: особа підозрюваного; щире каяття, що згідно ст.66 КК України є обставиною, що пом`якшує покарання; примирення потерпілої ОСОБА_6 із підозрюваним ОСОБА_4 . Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України не встановлено.

Можливість укладення угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальному провадженні передбачена ч.1 ст.468 КПК України.

Сторонами угоди про примирення визначено узгоджене покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк 120 годин та досягнуто згоди сторонами угоди на його призначення.

Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Право суду у підготовчому судовому засіданні затвердити угоду або відмовити у затвердженні угоди визначено п.1 ч.3 ст.314 КПК України.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який згідно з ч.3 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

В судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений повністю розуміє положення ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України та наслідки невиконання угоди згідно зі ст.476 КПК України, а потерпіла розуміє наслідки укладення та затвердження цієї угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, а також наслідки невиконання обвинуваченим ОСОБА_4 угоди про примирення відповідно до ст.476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам чинного Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України, зокрема не суперечать вимогам ст.65 КК України, інтересам суспільства, не порушують права, свободи, чи інтереси сторін або інших осіб, відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, вивчені судом документи кримінального провадження свідчать про наявність підстав для визнання винуватості.

На підставі викладеного вище, заслухавши думку прокурора та сторін угоди, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для затвердження угоди про примирення від 19 вересня 2019 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 і призначення обвинуваченому узгодженого покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 28.08.2019 року, підлягає скасуванню на підставі ч.4 ст.174 КПК України.

Питання процесуальних витрат слід вирішити в порядку ч.2 ст.124 КПК України, питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 475 КПК України, -

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 від 19 вересня 2019 року по кримінальному провадженню № 0000213від 20.08.2019року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 28.08.2019 року, а саме, на супутникову антену харківського виробництва діаметром 85 см з трьома головками марки «QSАT», -скасувати.

Речовий доказ - супутникову антену харківського виробництва діаметром 85 см з трьома головками марки «QSАT», що знаходяться в камері зберігання речових доказів Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, - повернути ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів на проведення товарознавчої експертизи.

Вирок набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги виключно з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1