УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001941 від 19.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, 19.09.2019 до чергової частини Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеський області надійшло повідомлення оператора 102 про те, що за адресою: м. Одеса, вул. Словянська, 16, старшим ДОП Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 під час перевірки порядку зберігання зброї відповідно до норм чинного законодавства ОСОБА_6 , виявив коробку цинкову із патронами калібру 7,62, 240шт. ЖЕО 17622

19.09.2019 об 20:15 год. за вказаними відомостями зареєстроване кримінальне провадження за №0001941.

В результаті опрацювання отриманої інформації, зважаючи на те, що виникли обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, до проведення обшуку ОСОБА_7 надано дозвіл як співвласником на проведення обшуку. Таким чином, 19.09.2019 було проведено обшук де в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , із сейфу, що належить ОСОБА_6 , слідчим СОГ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області виявлено та вилучено одну коробку цинкову, яка схожа на коробку для зберігання набоїв, на якій міститься напис виконаний барвником чорного кольору: «7,62, Цгл, 358-71, «Екстра», 1 категорія, ПСР=6,8, 240 шт., ВАДД 1/71 Т» яку за результатами обшуку поміщено до полімерного пакету на якому міститься № ХР0403106.
Згідно п. 1, 3 та 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, вилучений предмет є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.

19.09.2019 року слідчим СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 винесена постанова про визнання вищезазначеного предмету речовими доказами та долучено їх до матеріалів досудового розслідування №0001941від 19.09.2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, вищезазначене нежитлове приміщення відповідає ознаці, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 96-2 КК України, тобто одержане внаслідок вчинення злочину.

Крім того, незастосування заборони на розпорядження вказаним майном, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть ефективному здійсненню досудового розслідування.

Завданням арешту в даному випадку є забезпечення схоронності слідів злочину, запобігання можливості реалізації злочинного умислу та запобігти спробі введення в оману шляхом реалізації даного нежитлового приміщення третім особам, а також, переховуватись особі яка вчинила кримінальне правопорушення, та запобігання приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного нежитлового приміщення.

Так, на теперішній час є достатні підстави вважати, що вході проведення обшуку вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, яке зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.

Слідчий просив розглянути клопотання без його участі, вимоги викладені в останньому підтримує у повному обсязі та просить суд задовольнити, з викладених підстав.

За клопотанням слідчого, розгляд даного клопотання про арешт майна слідчий суддя вважає за доцільне здійснити без виклику особи, яка є його власником, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України: «У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу», а саме вищевказаний транспортний засіб являється речовим доказом по кримінальному провадженні, в зв`язку з тим що він зберіг на собі сліди скоєного злочину.

Слідчим доведено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без їх арешту та вилучення існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на них на теперішній час, крім того необхідно провести ряд невідкладних слідчих (розшукових) та процесуальний дій, в тому числі експертних досліджень, для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на майно, вказане у клопотанні слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 100, 131, 132, 167, 170-175, 309, 369 372, 392 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001941 від 19.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України задовольинти.
Накласти арешт на речові докази, а саме: одну коробку цинкову, яка схожа на коробку для зберігання набоїв, на якій міститься напис виконаний барвником чорного кольору: «7,62, Цгл, 358-71, «Екстра», 1 категорія, ПСР=6,8, 240 шт., ВАДД 1/71 Т» яку за результатами обшуку поміщено до полімерного пакету на якому міститься № ХР0403106.
Ухвала слідчого судді про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1