Провадження № 1-кс/161/6203/19
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні скарги

м. Луцьк 26 липня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 .Дзвонковського, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а також у відмові про визнання потерпілим,

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а також у відмові про визнання потерпілим ОСОБА_5 у межах кримінального провадження №0001665.

Скаргу мотивує тим, що 10.05.2019 було подано заяву про вчинення відносно ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, відомості по якому були внесені слідчим 11.05.2019 за №0001665. 02.07.2019 для з`ясування ходу досудового розслідування до Луцького ВП ГУНП у Волинській області було подано адвокатський запит з відповідними клопотаннями, серед яких про визнання ОСОБА_5 потерпілим в вказаному провадженні. 19.07.2019 надійшла постанова слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 08.07.2019 про відмову у задоволенні адвокатського запиту (клопотань) та відмову у визнанні особи потерпілою. В зв`язку з наведеним, в порядку ст.303 КПК України, ним подано скаргу до слідчого судді, в якій він просить визнати бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 щодо нездійснення інших процесуальних дій неналежного розгляду поданого ним клопотання, а також у відмові у визнанні потерпілим у межах кримінального провадження №0001665.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 подану скаргу підтримав повністю, просив її задовольнити.

Заслухавши пояснення скаржника, думку слідчого, який просив відмовити в задоволенні поданої скарги, оскільки подане клопотання ним розглянуто в порядку, визначеному ст.220 КПК України, прийнято відповідне рішення, в тому числі і щодо відмови у визнанні особи потерпілим, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що дана скарга не підлягає до задоволення.
Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; ч.1 п.5 ст.303 КПК України рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, з матеріалів скарги вбачається, що клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 слідчим розглянуто по-суті, в порядку ст.220 КПК України винесено вмотивовану постанову, яка відповідає вимогам, визначеним ст.110 КПК України. Даною постановою прийнято вмотивоване рішення по поданому захисником клопотанню, копія якої скерована особі, яка його заявила, що стверджується відповідним поштовим відправленням та поясненнями самого скаржника.

Таким чином, скарга в цій частині є безпідставна, а тому до задоволення не підлягає.

Окрім того, з витягу ЄРДР №0001665 від 11.05.2019 вбачається, що на підставі заяви ОСОБА_4 від 10.05.2019 були внесені відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Під поняттям «потерпілий» слід розуміти, зокрема, фізичну особу, що зазнала шкоди, включаючи фізичні ушкодження або психічні травми, душевні страждання або економічні втрати, спричинені діями та бездіяльністю.

Так, на момент розгляду поданої скарги не встановлено, що в межах розслідування кримінального провадження №0001665 від 11.05.2019 комусь із осіб спричинено будь-якої шкоди.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги і в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 .Дзвонковського, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а також у відмові у визнанні потерпілим відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1