Справа:720/1836/19
Провадження:№ 1-кс/720/462/19.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

27 серпня 2019 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 та прокурора, щодо розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_5 від 08 серпня 2019 року по кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0000225 від 11 липня 2016 року зі змінами від 07 листопада 2018 року за ч. 1 ст. 296 КК України,-
встановив:

Свою скаргу ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження № 0000225 від 11 липня 2016 року, зі змінами від 07 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, потерпілим по даному кримінальному правопорушенню визнано ОСОБА_5 ..

Після внесення слідчим змін 07 листопада 2018 року в ЄРДР з кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 296 КК України, будь яких слідчих дій не було проведено.

08 серпня 2019 року представником потерпілого було подано клопотання слідчому з повідомленням прокурора про проведення процесуальних дій передбачених КПК України.

Так в клопотанні ставилося питання про проведення слідчих дій, а саме: допит свідків по даному кримінальному провадженню, допит потерпілого по обставинам справи та проведення відтворення обстановки і обставин подій за його участю згідно до його показів, в разі встановлення фактів розбіжностей показів свідків та потерпілого ОСОБА_5 або показів свідків між собою в порядку ст. 224 КПК України провести одночасні допити, провести огляд місця скоєння кримінального правопорушення по АДРЕСА_1 із складанням схеми розташування вулиць із зазначенням місця розташування будинків, а також із значенням на схемі місця заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень з хуліганських спонукань групою осіб згідно показів потерпілого, та із зазначенням місця розташування автомобіля та всіх учасників і очевидців подій, які мали місце 10 липня 2016 року, витребувати інформацію, щодо лікування потерпілого ОСОБА_5 в закладах охорони здоров`я та витребувати і долучити до матеріалів кримінального провадження завірену належним чином історію хвороби ОСОБА_5 та інших медичних даних на підставі яких проведена судово-медична експертиза 02 жовтня 2017 року, встановити і допитати в якості свідків лікарів Новоселицького ЦРЛ, провести слідчий експеримент на місці вчинення кримінального правопорушення із застосування відео фіксації.

Також в клопотанні ставилося питання про внесення до ЄРДР правову кваліфікацію кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 296 КК України у відповідності до встановлених обставин справи.

В порушення вимог КПК України слідчий не розглянув клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 від 08 серпня 2019 року, про проведення передбачених КПК України слідчих дій у визначений законом строк та відповідно про результати розгляду не повідомили особу, яка подала клопотання.

Просить визнати бездіяльність старшого слідчого СВ Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 та прокурора, який здійснює повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні за № 0000225 від 11 липня 2016 року, зі змінами від 07 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та зобов`язати слідчого і прокурора розглянути клопотання представника потерпілого від 08 серпня 2019 року і про результати розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання.

У судовому засіданні представник скаржника подану скаргу підтримав та просить її задовольнити частково враховуючи те що слідчий постановою від 14 серпня 2019 року перекваліфікував злочин на ч.2 ст.296 КК України. Лист повідомлення про задоволення клопотання з яким ознайомився під час розгляду скарги в суді не містіть повної інформації щодо повноти розгляду клопотання.

Слідчий просив відмовити у задоволенні скарги за безпідставністю, посилаючись на те, що ним повністю розглянуто клопотання. Листом повідомленням від 14.08.2019 року за №4889/123/53/04-2018 повідомлено потерпілого та представника потерпілого про те, що клопотання в порядку ст..220 КПК України по кримінальному провадженню від 18.05.2016 року за № 0000225. задоволено. Крім того зазначає, що ст..220 КПК України не зазначає його обов`язок винести мотивовану постанову про її задоволення.

Вислухавши думки учасників засідання, дослідивши матеріали скарги та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 8 та ч. 5 ст. 9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до вимог ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як слідує зі змісту скарги, ОСОБА_4 оскаржує невиконання слідчим проведення ряду слідчих дій, які він зобов`язаний виконати відповідно до КПК України, внаслідок чого затягується досудове розслідування та порушуються розумні строки проведення досудового розслідування.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 56 КПК України під час досудового розслідування потерпілий має право брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Своєю бездіяльністю, щодо розгляду клопотання потерпілого слідчий порушив права потерпілого, які підлягають захисту у передбачений процесуальним законом спосіб.

Так, за загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до ст.. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Однак в порушення вимог ст.. 220 КПК України слідчий розглянув клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 від 08 серпня 2019 року. Так постановою від 14 серпня 2019 року перекваліфікував повідомлення про злочин з ч.1 ст.296 КК на ч.2 ст.296 КК України в рамках внесеного в ЄРДР за № 0000225, але не надав суду сам витяг про внесення в ЄРДР даної кваліфікації за заявою потерпілого. З листа повідомлення про задоволення клопотання також не вбачається що саме задоволено, тобто даний лист повідомлення не містіть повної інформації яка би була зрозумілою потерпілої стороні та суду.

Отже викладені свідчить про те, що слідчий не в повному обсязі виконав свій обов`язок щодо дотримання норм КПК при проведенні досудового слідства чим порушує права потерпілого щодо об`єктивного та оперативного розслідування події злочину якій вчинений по відношенню до нього.

З урахуванням зазначених обставин слідчий суддя вважає за необхідним визнати бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні за № 0000225 від 11 липня 2016 року, зі змінами від 07 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та зобов`язати слідчого розглянути клопотання представника потерпілого від 08 серпня 2019 року і про результати розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307,376 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати бездіяльність старшого слідчого СВ Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000225 від 11 липня 2016 року, зі змінами від 07 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та зобов`язати слідчого розглянути клопотання представника потерпілого від 08 серпня 2019 року і про результати розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1