Справа № 697/2108/19
Провадження № 1-кс/697/637/2019
У Х В А Л А
Іменем України
16 серпня 2019 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області клопотання слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 1 2019 25 від 12.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

15.08.2019 слідчий СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №1 2019 25 від 12.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. Клопотання мотивує тим, що 14.07.2019 близько 09.00 годин невстановлена особа перебуваючи неподалік магазину «Сонях», що по вулиці Героїв Дніпра в місті Каневі, Черкаської області відкрито викрала мобільний телефон марки «Samsung GT S5282 » та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S 3 I9300i», які належать ОСОБА_4 , чим нанесла останньому матеріальної шкоди.

12.08.2019 за даним фактом внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що він 14.07.2019 близько 07.30 годин вийшов з дому в бік магазину «Сонях», що по вулиці Героїв Дніпра. Він був не тверезий так як 13.07.2019 відмічав свій день народження. Йдучи він зустрів раніше знайомих йому двох чоловіків, одного звуть нібито ОСОБА_5 якому близько 45-50 років, худорлявий, середнього зросту, іншого імені не пам`ятаю, йому десь до 35 років, повніший за ОСОБА_5 та нижчий. Вони теж були не тверезі. Вони всі разом пішли в бік базару в м. Каневі до магазину «Делікат» але там було ще зачинено. Тому вони повернулися до його будинку. Він вдома взяв залишки горілки і вони втрьох пішли до колишнього дитячого майданчика, що за магазином «Сонях» і там розпивали спиртні напої. Він виклав свої мобільні телефони в кількості двох штук на лавочку. Він дані телефони ніс на ремонт ,так як вони були працюючі але треба було поміняти кнопку та тріснутий екран. Коли він наливав спиртне і відвернувся та повернувся та побачив, що один з чоловіків з яким він вживав спиртне схопив його мобільні телефони та побіг. Він побіг за ним, щоб наздогнати але йому це не вдалося і він втік. В нього були мобільні телефони: «Samsung GT S5282 » чорного кольору, сенсорний, справний, працюючий, в ньому була сім-карта оператора мобільного зв`язку «Водафон». Телефон купив приблизно в 2013 році за 300 гривень. Другий телефон «Samsung Galaxy S 3 I9300i» білого кольору, сенсорний, працюючий, лише тріснута захисна плівка, екран цілий, тому і ніс він його в ремонт. В ньому сім-карти не було, придбав у 2016 році за 2250 гривень.

На даний час виникла необхідність в проведенні судової товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна. На розв`язання експертизи необхідно поставити запитання:

- яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung GT S5282 », на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 14 липня 2019 року?

- яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung Galaxy S 3 I9300i», на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 14 липня 2019 року?

Просить призначити судову товарознавчу експертизу, виконання якої необхідно доручити експерту Черкаського НДЕКЦ MB України.

Слідчий Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання клопотання був повідомлений належним чином, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли його участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, відповідно до норм чинного КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається, зокрема, на слідчого та прокурора. При цьому, вказані особи зобов`язані зібрати та надати суду, як ті докази, які підтверджують винуватість особи, так і ті, які її виправдовують.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести та перелік, які необхідно перед експертом.

Відповідно до ст. 7- 1 ЗУ «Про Судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Судом встановлено, що 14.07.2019 близько 09.00 годин невстановлена особа перебуваючи неподалік магазину «Сонях», що по вулиці Героїв Дніпра в місті Каневі, Черкаської області відкрито викрала мобільний телефон марки «Samsung GT S5282 » та мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S 3 I9300i» які належать ОСОБА_4 , чим нанесла останньому матеріальної шкоди.

12.08.2019 за даним фактом внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

На даний час виникла необхідність в проведенні судової товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також те, що наявні підстави для проведення експертизи вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 242, 243, 244, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 1 2019 25 від 12.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 1 2019 25 від 12.08.2019 судову товарознавчу експертизу з метою встановлення вартості викраденого майна.

Проведення судової товарознавчої експертизи покласти на експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення якої поставити запитання:

- яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung GT S5282 », на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 14 липня 2019 року?

- яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung Galaxy S 3 I9300i», на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 14 липня 2019 року?

Експертизу без об`єкту дослідження, а саме мобільного телефону марки «Samsung GT S5282» за умови, що на момент вчинення кримінального правопорушення він перебував у технічно справному стані та без явних пошкоджень.

В розпорядження експерта надати: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S 3 I9300i» в упакованому вигляді (поліетиленовий пакет).

Організацію виконання ухвали Канівського міськрайонного суду про проведення даної експертизи, та отримання її результатів, покласти на слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням іншим працівникам Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1