УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2019 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , про накладення арешту, -

У С Т А Н О В И В:
Прокурор Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про накладення арешту корпоративні права ТОВ «Абсолют-Сервіс 99» .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003495 від 04.07.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.06.2019 невстановлені особи, шляхом надання державному реєстратору КП «Агенція реєстраційних послуг» ОСОБА_5 , завідомо неправдивого договору дарування, серія та номер 4993 від 27.08.2007 посвідченого нібито приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_6 незаконно зареєстрували за громадянином ОСОБА_7 житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 101).

В подальшому з метою надання майну законного походження 14.08.2019 ОСОБА_7 відповідно до акту приймання передачі об`єкту нерухомості від 08.08.2019 видавник ОСОБА_7 вніс вищезазначене майно, право на яке отримано шахрайським шляхом в уставний капітал ТОВ «Абсолют-Сервіс 99» . Зазначене підприємство було взято на облік 09.07.2019, єдиним засновником та керівником є ОСОБА_7 , що дає підстави вважати що вказане підприємство було спеціально засноване та зареєстроване з метою подальшої реєстрації за ним майна здобутого злочинним шляхом для його легалізації.

Враховуючи вищевикладене зазначена група осіб, шляхом надання завідомо підроблених документів, незаконно заволоділа правом на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 101).

Таким чином об`єкт нерухомого майна житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 101) є об`єктом кримінально протиправних дій, право на яке набуте протиправним шляхом, зберігає сліди та інші відомості що можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.

На теперішній час зазначене майно введене в статутний капітал ТОВ «Абсолют-Сервіс 99» , та його відчуження в подальшому можливе шляхом відчуження корпоративних прав вказаного підприємства та/або введення/виведення засновників підприємства, у зв`язку з чим виникла необхідність накладення арешту на корпоративні права ТОВ «Абсолют-Сервіс 99» , заборонити державним реєстраторам (нотаріусам) приймати рішення про державну реєстрацію змін, здійснювати державну реєстрацію змін та вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань відповідні записи, що стосуються зміни розміру статутного капіталу, зміни складу Учасників (Засновників) ТОВ «Абсолют-Сервіс 99» , зміни керівника (директора), змін до Статуту ТОВ «Абсолют-Сервіс 99» , заборонити Учасникам (Засновникам) ТОВ «Абсолют-Сервіс 99» проводити загальні збори, віджувати у будь-який спосіб свої корпоративні права (частку у статутному капіталі ТОВ «Абсолют-Сервіс 99» , передавати в заставу або іншим чином забезпечувати виконання своїх власних зобов`язань перед третіми особами за рахунок корпоративних прав в ТОВ «Абсолют-Сервіс 99» .

На думку сторони обвинувачення, зазначені речі можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до їх відчуження поділ або інших дій направлених на приховування незаконних реєстраційних дій та слідів правопорушення та в результаті неможливості встановлення важливих фактів та обставин що обов`язково необхідно встановити під час кримінального провадження.

Тому прокурор просить накласти арешт на вилучене майно.
В судове засідання прокурор не з`явилися, згідно з письмовою заявою прокурора просить здійснити розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна в судове засідання не викликався з метою забезпечення виконання ухвали про арешт майна.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлено, що слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003495 від 04.07.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Утім, станом на теперішній час потерпілі у кримінальному провадженні не встановлені, цивільний позов не заявлено.

Достатніх доказів, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину, до матеріалів клопотання прокурором не додано.

За викладених обставин, клопотання прокурора є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 про накладення арешту на корпоративні права ТОВ «Абсолют-Сервіс 99».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
05.09.2019