Справа № 473/989/19
Номер провадження 1-кс/473/1269/2019

УХВАЛА
Іменем України

"30" серпня 2019 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Вознесенського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2019 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтоване тим, що в провадженні Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000112 від 05 грудня 2017 року, з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 листопада 2017 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 , як замовником, та МПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як підрядником, укладено договір №13/17 про закупівлю робіт за бюджетні кошти на виконання робіт з капітального ремонту ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Вартість робіт та послуг з будівництва склала 1 341 957,60 грн.
Впродовж листопада грудня 2017 року підрядником проведено будівельні роботи, за результатом яких складено акти прийняття виконаних будівельних робіт, які підписано замовником та підрядником, що засвідчило їх фактичне виконання.
Згідно отриманих даних під час досудового розслідування, є достатньо підстав вважати, що виконані будівельні роботи на об`єкті не відповідають тим, що зазначені в звітній документації, відображені об`єми у актах виконаних робіт перевищують фактично виконані роботи та затрачені матеріали, якість та ціна відображених будівельних матеріалів більша від фактично затрачених, зокрема, роботи по вогнезахисній обробці дерев`яних конструкцій крівлі не проводились, хоча зазначені, як виконані.

29 липня 2019 року, з метою проведення дослідження щодо встановлення факту проведення робіт з вогнезахисної обробки деревини з дерев`яних конструкцій крівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 відібрано експериментальні зразки (проби) деревини та направлено на експертизу.

Згідно висновку ІНФОРМАЦІЯ_4 вказані зразки не відповідають вимогам п.5.7 ГОСТ 30219-95 щодо якості вогнезахисної обробки, що вказує на не проведення підрядником даного виду робіт під час капітального ремонту школи.

У зв`язку з чим є достатньо підстав вважати, що співробітники ІНФОРМАЦІЯ_5 , під час перевірки якості робіт з вогнезахисту, вчинили пособницькі дії під час незаконного заволодіння бюджетними коштами, склавши позитивний акт та протокол перевірки якості виконаних робіт.

У зв`язку з викладеним, з метою ідентифікації осіб, що склали документи з висновками про наявність проведених робіт з вогнезахисної обробки та відповідність їх вимогам державних норм, необхідністю призначення почеркознавчої експертизи, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме до:
-акту перевірки якості виконаних робіт з вогнезахисту №155/0-1017 від 18 грудня 2017 року;
-протоколу (акту) відібрання зразків (проб) з дерев`яних конструкцій крівлі ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

-протоколу перевірки якості вогнезахисту дерев`яних конструкцій № 153-ВДК (128)-2017 від 18 грудня 2017 року, з можливістю здійснення вилучення оригіналів цих документів. Також просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до:

-рішення про визначення відповідальної особи (осіб) на перевірку якості виконаних робіт з вогнезахисту дерев`яних конструкцій крівлі ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

-листів про відрядження співробітників для дослідження об`єкта ІНФОРМАЦІЯ_7 , з можливістю здійснення вилучення копій цих документів.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений.
Заслухавши пояснення слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Водночас, згідно ч.ч. 3-5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим в судовому засіданні доведено вище встановлені обставини та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до:
-акту перевірки якості виконаних робіт з вогнезахисту №155/0-1017 від 18 грудня 2017 року;
-протоколу (акту) відібрання зразків (проб) з дерев`яних конструкцій крівлі ІНФОРМАЦІЯ_7 для перевірки якості вогнезахисту дерев`яних конструкцій;

-протоколу перевірки якості вогнезахисту дерев`яних конструкцій № 153-ВДК (128)-2017 від 18 грудня 2017 року.

При здійсненні тимчасового доступу до вказаних документів забезпечити слідчому ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3 можливість ознайомитися з ними та вилучити їх, тобто здійснити їх виїмку.

Надати дозвіл слідчому СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до:
-рішення про визначення відповідальної особи (осіб) на перевірку якості виконаних робіт з вогнезахисту дерев`яних конструкцій крівлі ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

-листів про відрядження співробітників для дослідження об`єкта ІНФОРМАЦІЯ_7 .

При здійсненні тимчасового доступу до вказаних документів забезпечити слідчому СВ Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 можливість ознайомитися з ними, виготовити та вилучити їх належним чином завіренні копії.

Строк дії ухвали встановити до 30 вересня 2019 року включно.

Роз`яснити керівнику ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , що відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/ ОСОБА_1 Згідно оригіналу: суддя: