Справа № 125/1512/19
Провадження №11-сс/801/639/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали клопотання за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 10 вересня 2019 року про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бар, Вінницької області, з неповною середньою- спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Згідно матеріалів кримінального провадження № 0000258 від 13.07.2019 ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 10 вересня 2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 , про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 .
Продовжено підозрюваному ОСОБА_8 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 14.10.2019 включно.
Мотивуючи прийняте рішення слідчим суддею зазначено, що в судовому засіданні прокурором доведено продовження існування ризиків, які були підставою для застосування запобіжного заходу, та на даному етапі провадження застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання процесуальних рішень.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.
В апеляційній скарзі захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 10.09.2019. Просить винести своє рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання слідчого про продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою.
Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, винесена без урахування всіх фактичних обставин справи, оскільки підозрюваний в судовому засіданні вказував на те, що він не має на меті порушувати процесуальні обов`язки, висловлював свою зацікавленість у встановленні об`єктивної істини у чому сприяє слідству, має міцні соціальні зв`язки.

Позиції учасників судового провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційної скарги захисника вважаючи ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою.
Захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, викладених в ній та просив задовольнити її в повному об`ємі.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Висновки слідчого судді про доцільність продовження строку тримання під вартою підозрюваного є обґрунтованими.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів слідства та суду, знищення чи спотворення речей чи документів, незаконного впливу на інших осіб, перешкоджання кримінальному провадженню, вчиненню інших правопорушень. Підставою ж застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити вищезазначені дії.
Обставини, які враховуються під час продовження строку тримання під вартою, викладені в ст.199 КПК України.
Як вбачається з ухвали слідчого судді, прокурором під час розгляду клопотання було доведено продовження існування ризиків, які були підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зокрема, було враховано що підозрюваний ОСОБА_8 вчинив тяжкий умисний злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років; з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; затягувати строки досудового та судового розслідування. ОСОБА_8 не має міцних соціальних зв`язків, ніде не працює, не одружений, не має сім`ї, не має постійного джерела прибутку, а тому при нагоді може залишити межі міста та переховуватись від слідства.
Крім того, ОСОБА_8 може незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні, оскілки йому відомі їх анкетні данні та місця проживання, також ОСОБА_8 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не вперше вчиняє злочини.
За наведених обставин суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги підозрюваного.
Керуючись ст.ст.404, 405, 406, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 10 вересня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 14.10.2019 включно відносно ОСОБА_8 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Згідно з оригіналом: