Провадження № 274/5795/18
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/326/19

04.06.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

суддів . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . . ОСОБА_4

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

представника потерпілих . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сальниця Хмільницького району Вінницької області, проживаючого відповідно до обвинувального акту за адресою: АДРЕСА_1 ,

за пунктами 4, 7 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :
26.10.18 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 за пунктами 4, 7 ч. 2 ст. 115 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.07.18 за № 0000167.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_8 заявлено відвід прокурору та призначеному на окрему процесуальну дію захиснику, оскільки прокурор зобов`язаний дотримуватись вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, чого не зможе зробити, так як вперше бере участь у ході судового розгляду. Його захисником є адвокат ОСОБА_9 , а адвокат ОСОБА_7 не знає справи і не зможе належним чином здійснити його захист.

Захисник вказала, що вона призначена захисником за дорученням на одну процесуальну дію, виконає свої обов`язки і її позиція ніяким чином не буде суперечити позиції обвинуваченого.

Прокурор, представник потерпілих заперечили проти заяви про відвід.

Вирішуючи заяву обвинуваченого суд виходить з наступного.

Стаття 77 Кримінального процесуального Кодексу України наводить вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні. Жодної з таких обставин обвинувачений не навів. Належним чином підтверджені дані про обставини, які б вказували на заінтересованість у результатах провадження прокурора або викликають сумнів в об`єктивності прокурора не встановлено, доказів неправомірних дій прокурора або дій, які б викликали сумнів у його об`єктивності не надано. Прокурор ОСОБА_5 є процесуальним керівником у цього кримінальному провадженні і відповідно має повноваження здійснювати функцію обвинувачення.

Аналогічно підстави для відводу захисника передбачено ст. 78 КПК України, і обвинуваченим також жодної підстави, передбаченої цією статтею, не зазначено. Залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії прямо передбачено ст. 53 КПК України і в такому випадку звичайно залучений захисник не здійснює функцію захисту при розгляді кримінального провадження по суті, захисник ОСОБА_7 призначена для проведення окремих слідчих дій, жодних інших дій, судового розгляду по суті у провадженні не відбудеться.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 77, 78, 81, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_9 - відмовити за безпідставністю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Відмова в задоволенні заяви не позбавляє права заявляти ту ж заяву протягом всього судового розгляду.

Головуючий - суддя

Суддя

Суддя