Дата документу 30.05.2019
Справа № 501/1433/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівська (м.Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працює, не одружений, має інвалідність 2 групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
20 лютого 1996 року Іллічівським міським судом Одеської області за ст.140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі (звільнився 21 лютого 1998 року за відбуттям строку покарання);
10 лютого 1999 року Іллічівським міським судом Одеської області за ст.140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі (звільнився 31 серпня 1999 року за відбуття строку покарання);
07 лютого 2001 року Іллічівським міським судом Одеської області за ст.140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі умовно відповідно до ст.43 КК України строком на 2 роки та штрафу у розмірі 680 грн.;
21 березня 2002 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ст.140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі (звільнився 17 березня 2005 року за відбуттям строку покарання);
24 січня 2007 року Іллічівським міським судом Одеської області за ст.371 ч.1, 395, 309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі (звільнився 15 квітня 2009 року за відбуттям строку покарання),
26 серпня 2010 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч.2 ст.185, ст.15, ст.395 КК України строком на 2 роки позбавлення волі (звільнився 01 червня 2012 року за відбуттям строку покарання),
31 січня 2013 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395, ст.70 КК України строком на 3 роки позбавлення волі (звільнився 19 жовтня 2015 року за відбуттям строку покарання),
26 липня 2016 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі (звільнився 12 грудня 2017 року за відбуттям строку покарання),
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,
13 травня 2018 року, приблизно о 16 годині 37 хвилин, ОСОБА_10 , перебуваючи в приміщенні супермаркету «АТБ», розташованому за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.1Травня, 5-а, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно викрав майно ТОВ «АТБ-маркет», а саме: 2 упаковки кави «Якобс Монарх»,400г, вартістю 238,32 грн., кожна, а всього на загальну суму 476,64 грн., розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім того, 19 травня 2018 року, приблизно о 14 годин 32 хвилин, ОСОБА_10 , перебуваючи в приміщенні магазину «Водолей», розташованому за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.1Травня, 19, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_7 , а саме: ноутбук «Samsung», модель «NP-R710-AS02UA», вартістю 5000 грн., розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім того, 27 лютого 2019 року, приблизно о 10 годин 08 хвилин, перебуваючи в приміщенні кафе «Таймир» за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, проспект Миру, 14/В, умисно, з корисливих мотивів,з метою таємного викрадення чужого майна, таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_11 , а саме: мобільний телефон «HUAWEI Y5II», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 2999 грн., з сім-картою «МТС», вартістю 50 грн. та сім-картою «lifecell», вартістю 50 грн., а всього на загальну суму 3099 грн., розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Крім того, 01 березня 2019 року, в період часу з 10 годин 45 хвилин до 10 годин 47 хвилин, ОСОБА_10 , перебуваючи в магазині «Сундучок», розташованому за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Олександрійська, 16/1, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно викрав майно ОСОБА_8 , а саме: блендер марки «MONTE MT 1901D», вартістю 500 грн., та блендер марки «MONTE MT 1900D», вартістю 550 грн., а всього на загальну суму 1050 грн., розпорядившись викраденим на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 повністю визнав себе винуватим у вчинені інкримінованих йому злочинах, не оспорював фактичні обставини злочинів та показав суду, що 13 травня 2018 року з магазину «АТБ» м.Чорноморська викрав 2 упаковки кави, зазначені в обвинувальному акті, 19 травня з магазину «Водолей» м.Чорноморська викрав ноутбук, зазначений в обвинувальному акті, 27 лютого 2019 року з кафе «Таймир» м.Чорноморська викрав мобільний телефон, зазначений в обвинувальному акті, 01 березня 2019 року з магазину «Сундучок» м.Чорноморська викрав 2 блендери, зазначені в обвинувальному акті. У вчиненому розкаявся.
Дослідивши докази, суд доходить таких висновків.
Винуватість обвинуваченого у вчиненні крадіжки майна ТОВ «АТБ-маркет», крім його показів, підтверджується дослідженими судом доказами.
Так, представник потерпілого ОСОБА_9 показав суду, що 13 травня 2018 року з магазину «АТБ», розташованого за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.1Тарвня, 5-а, викрали 2 упаковки кави. Вкрадене майно повернуто.
Винуватість обвинуваченого підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:
- протоколом прийняття заяви про вчинений злочин (т.1 а.с.123-124);
- довідкою щодо вартості викраденого майна 476,64 грн. (т.1 а.с.125, 126-127);
- протоколом огляду компакт диску «Максимус» (т.1 а.с.130-132, 129, 211 - диск), згідно якого на відеозаписі зафіксовано обставини вчиненого ОСОБА_10 злочину та який долучений до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу (т.1 а.с.133, 134).
Винуватість обвинуваченого у вчиненні крадіжки майна ОСОБА_7 , крім його показів, підтверджується дослідженими судом доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_7 , показала суду, що 01 березня 2019 року з магазину «Водолей», розташованого за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.1Травня, 19, викрали її ноутбук «Samsung». Викрадений ноутбук повернуто.
Винуватість обвинуваченого підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:
- протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_7 про вчинений злочин (т.1 а.с.136-137);
- протоколом огляду місця події (т.1 а.с.138-143);
- заявою про добровільну видачу ноутбука (т.1 а.с.145);
- довідкою щодо вартості викраденого ноутбука 5000 грн. (т.1 а.с.146);
- протоколом огляду ноутбука «Samsung» (т.1 а.с.147-148), який долучений до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу (т.1 а.с.149);
- протоколом огляду лазерного диску (т.1 а.с.150-155, 144, 210 - диск), згідно якого на відеозаписах зафіксовано обставини вчиненого ОСОБА_10 злочину та який долучений до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу (т.1 а.с.156).
- протоколом пред`явлення речей для впізнання (т.1 а.с.157-160), згідно якого потерпіла ОСОБА_7 впізнали викрадений в неї ноутбук.
Винуватість обвинуваченого у вчиненні крадіжки майна ОСОБА_11 , крім його показів, підтверджується дослідженими судом доказами.
Потерпіла ОСОБА_11 , яка неодноразово викликалася належним чином до суду (т.2 а.с.55 розписка вручення судової повістки), в судове засіданні не з`явилася, подала заяву про проведення судового розгляду без її участі (т.2 а.с.56).
Винуватість обвинуваченого підтверджується дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:
- протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_11 про вчинений злочин (т.2 а.с.32);
- довідкою щодо вартості викраденого телефону (т.2 а.с.33-34);
- протоколом огляду лазерного диску (т.2 а.с.37, 38-41, 47- диск), згідно якого на відеозаписах зафіксовано обставини вчиненого ОСОБА_10 злочину та який долучений до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу (т.2 а.с.42);
- з`явленням із зізнанням ОСОБА_10 , в якій він виклав обставини вчиненого ним злочину (т.2 а.с.35).
Винуватість обвинуваченого у вчиненні крадіжки майна ОСОБА_8 , крім його показів, підтверджується дослідженими судом доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_8 , показала суду, що 01 березня 2019 року з магазину «Сундучок», розташованого за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Олександрійська, 16/1, викрали її 2 блендери.
Винуватість обвинуваченого підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:
- протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_8 про вчинений злочин (т.1 а.с.163-165);
- довідкою щодо вартості викрадених блендерів 1050 грн. (т.1 а.с.166, 167-170);
- документами на викрадені блендери (т.1 а.с.171-174, 184);
- протоколом огляду документів (коробок) на викрадені блендери (т.1 а.с.185-190), які долучені до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів (т.1 а.с.191);
- протоколом огляду лазерного диску (т.1 а.с.175, 176-182, 209 - диск), згідно якого на відеозаписах зафіксовано обставини вчиненого ОСОБА_10 злочину та який долучений до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу (т.1 а.с.183);
- з`явленням із зізнанням ОСОБА_10 , в якому він виклав обставини вчиненого ним злочину (т.1 а.с.184).
Таким чином, ОСОБА_10 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вчинив злочини, передбачені ч.2 ст.185 КК України.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше судимий (т.1 а.с.197-198, 203-208, т.2 а.с.45-46), на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває (т.1 а.с.199-200), хворіє на тяжку хворобу (т.1 а.с.67, 212), має інвалідність 2 групи (т.2 а.с.48), за місцем мешкання характеризується як особа, щодо якої скарг не надходило, не одружений, не працює.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі, часткове добровільне відшкодування завданого збитку, з`явлення із зізнанням.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Згідно досудової доповіді служби з питань пробації, виправлення обвинуваченого можливе як з призначенням, так і без призначення покарання, пов`язаного із реальним обмеженням чи позбавленням волі (т.1 а.с.227-229).
При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, досудову доповідь та вважає, що йому має бути призначене покарання у виді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
За тих самих підстав, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі лише в ізоляції від суспільства, оскільки він неодноразово раніше судимий, однак на шлях виправлення не став, знову вчинив злочини, тому суд не знаходить підстав для застосування до нього ст.75 КК України.
Керуючись ст.ст.368-374 КПК України,
Визнати ОСОБА_10 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
Обраний обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити незмінним до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_10 обчислювати з 11 квітня 2019 року, з моменту обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (т.1 а.с.217), зарахувавши йому, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, в строк покарання строк тримання під вартою з 11 квітня 2019 року по 30 травня 2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Речові докази (т.1 а.с.133, 134, 135, 149, 156, 161, 183, 191, 192-193, т.2 а.с.47): диски зберігати в матеріалах судового провадження; 2 упаковки кави, ноутбук, 2 коробки від блендорів (залишити) повернути потерпілим за належністю.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя