ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Фастів Київська область 23 вересня 2019 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю прокурора Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,

з участю серетаря ОСОБА_3 ,

за участю представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу Акціонерного товариства Державний ощадний банк України на постанову про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

Представник АТ Державний ощадний банк України ОСОБА_4 звернулася до суду з скаргою на постанову старшого слідчого СВ Фастівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002137 від 30.11.2016 року посилаючись на те, що в провадженні СВ Фастівського ВП ГУНП в Київській області перебувало дане кримінальне провадження, відомості за яким, було внесено за заявою АТ Державний ощадний банк України. Підставою подачі заяви про вчинення кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_6 , який для оформлення договору відновлювальної кредитної лінії № 3934 від 01 серпня 2012 року діючи умисно, шляхом обману працівників АТ Ощадбанк передав у заставу неіснуючу земельну ділянку, яка нібито належала йому на праві власності. Кошти отримані за кредитним договором у розмірі 500 000, 00 грн. Банку не повернув. В мотивувальній частині постанови, як зміст обставин, які послужили підставами для прийняття рішення про закриття кримінального провадження слідчий послався на те, що з метою видачі кредиту ОСОБА_6 , працівниками служби безпеки банку здійснювалася перевірка наданих документів й сумнівів їх достовірності виявлено не було. При цьому не було допитано свідків, які могли б дати свідчення щодо обставин справи, не досліджено письмові докази та міститься послилання на норми КК України, які відносяться до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення. Вважає винесена постанова про закриття кримінального провадження від 08.09.2018 року не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а тому просить її скасувати.

В судовому засіданні представник скаржника доводи, викладені в скарзі підтримала та просила вимоги скарги задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні послався на розсуд суду.

Слідчий до суду не зявився причини його неявки слідчому судді не відомі, в силу ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора, рішення дії, чи бездіяльність яких оскаржується не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника скаржника про наявність підстав для задоволення скарги, прокурора, дослідивши матеріали скарги прихожу до наступного.

Відповідно до норм ст.303 КПК України законодавець передбачив виключний перелік рішень та дій слідчого і прокурора, які можуть бути оскарженні на стадії досудового розслідування в тому числі і рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скаржник є заявником у вищевказаному кримінальному провадженні, тобто належним носієм права на оскарження постанови слідчого про закриття вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Постановою старшого слідчого Фастівського відділення поліції Васильківського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 08.09.2018 року закрито кримінальне провадження №0002137 від 30.11.2016 року. Слідчий суддя, визнає пропущений строк звернення до суду зі скаргою на цю постанову таким, що пропущений з поважних причин, оскільки вказану постанову скаржник отримали 10.09.2019 року.

З оскаржуваної постанови вбачається, що в провадженні СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ НП в Київській області перебувало кримінальне провадження №0002137 від 30.11.2016 року. Відомості до ЄРДР були внесені на підставі Ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.11.2016 року, правова кваліфікація за ч.1 ст.190 КК України.

За результатами досудового розслідування 08 вересня 2018 року старшим слідчим СВ Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення ч. 1 ст.190 КК України.

При розгляді скарги з тексту оскаржуваної постанови вбачається, що в ході проведення досудового розслідування слідчим встановлено, що 19.03.2015 року ОСОБА_6 . Отримав у ПАТ Державний ощадний банк України кредит під заставу не існуючої земельної ділянки.

В ході досудового розслідування було встановлено, що з метою видачи кредиту ОСОБА_6 працівниками служби безпеки ПАТ Державний ощадний банк України здійснювалася перевірка наданих ОСОБА_6 документів й сумнівів в їх достовірності виявлено не було.

В обгрунтування підстави закриття кримінального провадження слідчим зазначено, що під час проведення досудового розслідування встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення ч.1 ст.190 КК України.

Однак, з постанови не вбачається, на підставі яких саме доказів слідчим було зроблено такий висновок і які слідчі дії проведено для встановлення вказаних обставин.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів , а також у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні пдлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування підлягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ст. 284 КПК України передбачено підстави до закриття кримінального провадження.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Постанова прокурора та слідчого про закриття провадження у кримінальній справі повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Законність закриття провадження та відповідного рішення (постанови) буде зумовлюватися тим, що воно:

винесене компетентним органом чи особою своєчасно,

йому передувало проведення здійснених відповідно до закону процесуальних дій, які призвели до встановлення обставин, за наявності яких може бути винесено це рішення;

правильно застосовано кримінальний закон України

рішення має своїм вираженням установлену законом процесуальну форму й містить необхідні реквізити.

За сенсом ч.5 ст.110 КПК України обґрунтованість рішення (постанови), яке прийняли прокурор та слідчий, повинна знайти вираження в його мотивуванні.

Мотивування постанови про закриття кримінального провадження виражається в детальному викладенні тих обставин, які є підставами до закриття розслідування та наведення необхідних доказів, що підтверджують наявність таких підстав.

Як вбачається з вищезазначеної постанови про закриття кримінального провадження слідчий послався, що під час проведення досудового розслідування встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення ч.1 ст.190 КК України, при цьому зазначила недостовірні дані ( договір відновлювальної кредитної лінії № 3934 укладений між ПАТ Державний ощадний банк України та ОСОБА_6 укладено 01.08.2012 року), а також не зазначила на підставі яких зібраних в ході досудового розслідування доказах були зроблені такі висновки, також, необгрунтовано про відсутність необхідності проведення інших слідчих дій (встановлення та допит свідків, доступ до документів, проведення експертиз та інш.).

Таким чином, висновки слідчого про закриття кримінального провадження ґрунтуються на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, а постанова про закриття кримінального провадження винесено передчасно.

Керуючись ст.303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Фастівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , від 08.09.2018 року про закриття кримінального провадження № 0002137 від 30.11.2016 року.

Ухвала в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1