Справа № 191/3916/19
Провадження № 1-в/191/835/19
У Х В А Л А
іменем України

11 грудня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника СВК-94 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області з приміщенням Синельниківської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№ 94), клопотання про застосування ст. 81 КК України про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, яке надійшло від засудженого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Каахка, Туркменістан, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений один раз, по даній справі засуджений: 19.10.2017 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 309, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.02.2019 року на підставі ст. 72 ч.5 КК України зарахувати попереднє ув`язнення з 20.08.2017 року по 12.03.2018 року включно.

Початок строку 20.08.2017 року, кінець строку 18.01.2021 року.

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування ст. 81 КК України. Відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі ОСОБА_5 зарекомендував себе наступним чином: характеризується позитивно, має 1 погашене стягнення перебуваючи у ВК 122 та 3 заохочення відбуваючи покарання в СВК -94. До роботи ставиться сумлінно. Провину та суспільну небезпеку в скоєному злочині визнає та усвідомлює повністю, розкаюється у вчиненому.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, тому, що хоч характеристика у засудженого позитивна, є працевлаштованим, але у 2018 році ОСОБА_5 мав сувору догану, також 30.09.2019 року при розгляді питання про застосування ст. 81 КК України, останньому було відмовлено, так як не довів своє виправлення. Крім того має виконавчі провадження, що підтверджується Інформацією з Єдиного реєстру боржникові.
Представник СВК-94, вважає, що засуджений довів виправлення, тому просив питання вирішити на розсуд суду.
Засуджений ОСОБА_5 просив застосувати до нього вимоги ст.81 КК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до його погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
Отже, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 , відбуваючи покарання в СВК № 94 за умисний тяжкий злочин, зарекомендував себе посередньо, станом на 11.12.2019 року невідбута частина строку покарання становить 1 рік 1 місяць 7 днів.
Питання про застосування ст. 81 КК України справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_5 , виходячи з того, що під зразковою поведінкою розуміється не просто дотримання режиму відбування покарання, але активна участь у громадському житті, старанне виконання громадських доручень у процесі відбування покарань, прагнення своєю діяльністю спокутувати провину за скоєний злочин.
Тому, з огляду на викладене, суд критично оцінює доводи, що останній став на шлях виправлення і до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення, адже оцінюючи дані про особу ОСОБА_5 , який раніше був неодноразово засуджений за злочини проти власності, проте на шлях виправлення не став та вчинив інші злочини, та за час відбування покарання має лише 3 заохочення, також має заборгованість по виконавчим листам , тому суд вважає не доведеною поведінку засудженого, яка б вказувала, що він не тільки змінився, а й став на шлях виправлення, та приходить до висновку, що застосування до ОСОБА_5 на цей час умовно-дострокового звільнення буде передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1