Справа № 135/695/19
Провадження № 1-кс/135/336/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2019 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Ладижин Вінницької області клопотання слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , що погоджене начальником Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2019 слідчий Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з цим клопотанням на обґрунтування якого повідомив, що 25.05.2019 о 18.03 год. до Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 з проханням прийняти міри по встановленню трьох осіб, які близько 17.55 год. зайшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , де вона працює продавцем та відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі близько 10000 гривень.

25.05.2019 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України надано доручення оперативним працівникам Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області на проведення слідчо-розшукових дій по встановленню особи правопорушника.

31.05.2019 в ході виконання доручення, надійшов рапорт капітана поліції ОСОБА_6 , який встановив, що при перегляді камери спостереження, яка розташована на фасаді МАФ салону мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 , власником якого являється ФОП ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_3 , було встановлено схожих за описом осіб, які 25.05.2019 здійснили грабіж у кондитерському магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_4 . Дані особи були зафіксовані на камері спостереження в період часу з 17:30 по 17:38 год., 25.05.2019.

Також встановлено, що відео з камер спостереження зберігається на персональному комп`ютері, який розміщений в приміщенні МАФ салону мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 , власником якого являється ФОП ОСОБА_7 .
З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у слідчого виникла необхідність у доступі до відеозапису 25.05.2019 з камери спостереження, МАФ салону мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 , власником якого являється ФОП ОСОБА_7 ..

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав свої вимоги та просив їх задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи ФОП ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, причин своєї неявки, суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться документи, на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За правилами п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Статтею 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України уразі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчим суддею встановлено та підтверджено доказами, що слідчим проводиться досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України (кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000127 від 25.05.2019).

Неможливо в інший спосіб довести обставини, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні, зокрема що: відеозапис 25.05.2019 з камери спостереження, МАФ салону мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 , власником якого являється ФОП ОСОБА_7 , який являється речовим доказам у даному кримінальному провадженні та може бути використаний як доказ та необхідним для встановлення особи злочинця.

Додані до клопотання документи містять достатні відомості обґрунтованості клопотання та дієвості саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, який обумовлений потребами досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, вважаю за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації, а саме: до персонального комп`ютера, що знаходиться у приміщенні МАФ салону мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 , власником якого являється ФОП ОСОБА_7 ..
Керуючись вимогами ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчому Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий, слідчому СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_10 доступ до інформації, а саме: до персонального комп`ютера, що знаходиться у приміщенні МАФ салону мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 , власником якого являється ФОП ОСОБА_7 , з можливістю вилучення копії відеозапису з камери спостереження в період з 17:30 по 17:38 год. 25.05.2019.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя