ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/434/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26 червня 2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 про скасування рішення старшого дільничного інспектора поліції Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області та зобов`язати вчинити певні слідчі дії, оскільки відповідно до ч.4 ст.304 КПК України вказана скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, просить скасувати рішення слідчого судді та вказує про те, що за результатами розгляду її заяви про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, закінчено перевірку фактів, викладених в її заяві, а матеріли кримінальної справи закрито. Не погоджуючись із результатами закриття кримінального провадження, просить скасувати ухвалу слідчого судді.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо суті поданої апеляційної скарги, доводи захисника ОСОБА_7 та скаржника ОСОБА_8 , які підтримали вимоги, викладені в апеляційній скарзі, думку прокурора про залишення апеляційної скарги без задоволення, у дебатах сторони залишилися на своїх попередніх позиціях, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що згідно ч.1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, а тому подання скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягають оскарженню, у відповідності до ч.4 ст.304 КПК України є підставою для відмови слідчим суддею у відкритті провадження за нею.

Як убачається з матеріалів провадження, 26.06.2019 року ОСОБА_8 звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення старшого дільничного офіцера поліції Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області та із вимогами зобов`язати його вчинити певні слідчі дії у кримінальному провадженні за ч.1 ст.190 КК України, які не входять до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, передбаченого ч.1 ст.303 КПК України, і не підлягають оскарженню.

Зі змісту скарги ОСОБА_8 вбачається, що вона вважає протиправними дії старшого дільничного офіцера поліції Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області за результатами розгляду її заяви про вчинення злочину.

У прохальній частині скарги просила скасувати рішення за результатами розгляду її скарги та зобов`язати його вчинити певні слідчі дії, що не відповідає вимогам КПК України.

Виходячи із аналізу ч.1 ст.303 КПК України, наведене скаржником не відноситься до жодного із видів дій чи бездіяльності слідчого, що можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні.

Вказане свідчить про правильність висновку слідчого судді про те, що за відсутності у вичерпному переліку ч.1 ст.303 КПК України дій чи бездіяльність слідчого, на яку посилається у своїй скарзі ОСОБА_8 , розгляд такої скарги є неможливим і у відкритті провадження необхідно відмовити.

Крім того, під час перевірки матеріалів за скаргою ОСОБА_8 встановлено, що нею не наведено жодних мотивів та не вказано перелік дій, які, на її думку, має вчинити старший дільничний офіцер у кримінальному провадженні. Не вказано підстав, з яких вона просить скасувати рішення старшого дільничного офіцера поліції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 не наведено жодних підстав, за яких вона просить скасувати ухвалу слідчого судді, висловлено лише незгоду як з прийнятим рішенням дільничного за результатами розгляду її заяви про злочин, так із рішенням слідчого судді про відмову у відкритті провадження за її скаргою.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Так, частиною першої ст.7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Поруч із цим, вказана засада кримінального провадження не є всеосяжною, про що свідчить, зокрема її обґрунтування, наведене в ч.1 ст.24 КПК України, відповідно до якого кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як зазначив у своїй постанові від 03 березня 2016 року у справі № 5-347кс15 Верховний Суд України, забезпечення права на оскарження (п.17 ч. 1 ст. 7, ст. 24 КПК), є широким поняттям і передбачає крім самого "права", ще й гарантований державою механізм його реалізації.

Такий механізм і наведений в ч.2 ст.303 КПК України, відповідно до положень якої, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які не віднесені до вичерпного переліку, передбаченого ч.1 ст.303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що слідчим суддею обґрунтовано відмовлено ОСОБА_8 у відкритті провадження за її скаргою про скасування рішення старшого дільничного офіцера поліції та зобов`язати його вчинити певні слідчі дії, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги з мотивів наведених в ній, колегія суддів не вбачає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які б могли бути підставою для скасування ухвали слідчого судді, судом апеляційної інстанції не виявлено.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 26 червня 2019 року про відмову у відкритті провадження за її скаргою про скасування рішення старшого дільничного інспектора поліції Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області та зобов`язати вчинити певні слідчі дії, залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2