Справа № 455/282/14-к
Провадження № 1-в/455/12/2019
У Х В А Л А
Іменем України
14 червня 2019 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні лист (заяву) начальника Головного управління державної фіскальної служби у Львівській області про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальній справі №455/282/14-к,

В С Т А Н О В И В:

До Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов лист (заява) начальника Головного управління державної фіскальної служби у Львівській області про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальній справі №455/282/14-к, мотивована тим, що на підставі вироку Старосамбірського районного суду Львівської області від 25.10.2014 року по кримінальній справі № 455/282/14-к судом було видано виконавчий лист №2 про конфіскацію на користь Держави автомобіля марки «ВМW» модель Х5 державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 ». Самбірською ОДПІ даний виконавчий лист був надісланий до відділу державної виконавчої служби Старосамбірського міськрайонного управління юстиції, однак до теперішнього часу рішення суду не виконано.

Як вбачається з листа начальника Старосамбірського районного відділу державної виконавчої служби від 21.01.2019 року №15.29-07/121/432 оригінал виконавчого листа до ВДВС не надходив, тобто його було втрачено при пересилці.

З метою належного виконання рішення суду Самбірська ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області просить видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 25.10.2014 року по кримінальній справі №455/282/14-к.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМС та ДПСУ управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та його представники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання двічі не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили (а.с.4-13, 17-26, 27-36). Крім цього, ОСОБА_5 викликався до суду через оголошення на веб-сайті судової влади України (а.с.16).

Проте їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа, що відповідає вимогам ч.5 ст. 539 КПК України. Будь яких листів, повідомлень, що стосуються кримінального провадження № 455/282/14-к до суду не поступало.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши заяву та додані до неї документи, оглянувши матеріали кримінального провадження №455/282/14-к, провадження №1-кп/455/52/2014, відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 305 та ч.2 ст. 307 КК України та ОСОБА_9 за ч.2 ст. 305 та ч.2 ст. 307 КК України, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності з нормами Конституції України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими для виконання. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Пунктом 17.4 ч. 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати в тому числі і інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами …, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Судом встановлено, що вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 25.10.2014 року речовий доказ - автомобіль марки «ВМW» модель «Х5» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який знаходиться на зберіганні в Старосамбірському районному відділі Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, конфісковано, як засіб вчинення злочину (т.2, а.с.22-27 справа № 455/282/14-к);

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 02.03.2015 року вирок суду в частині речових доказів залишено без змін (т.2 а.с.104-110 справа № 455/282/14-к).

Ухвалою суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.10.2015 року касаційну скаргу прокурора задоволено, ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області від 02.03.2015 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_9 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції (т.2 а.с.170-174 справа № 455/282/14-к).

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області від 14.06.2016 року вирок Старосамбірського районного суду від 25.10.2014 року в частині речових доказів залишено без змін (т.2 а.с.234-240).

08 квітня 2015 року Старосамбірським районним судом Львівської області було видано виконавчий лист №2 згідно якого суд вирішив: Автомобіль марки «ВМW» модель «Х5» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який знаходиться на зберіганні в Старосамбірському районному відділі Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, конфіскувати як засоби вчинення злочину, та який 09.04.2015 року надіслано до відділу Державної виконавчої служби Старосамбірського РУЮ для виконання (т.2 а.с.132 справа № 455/282/14-к).

Державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Старосамбірського районного управління юстиції у Львівській області 16.04.2015 року винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) та який 17.04.2015 року був повернутий до суду (т.2 а.с.139 справа № 455/282/14-к).

18.05.2015 року Старосамбірським районним судом Львівської області повторно надіслано виконавчий лист №2 по справі №455/282/14-к до відділу Державної виконавчої служби Старосамбірського РУЮ для виконання (т.2 а.с.142 справа № 455/282/14-к).

Державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Старосамбірського районного управління юстиції у Львівській області 04.06.2015 року винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) та який 10.06.2015 року вдруге був повернутий до суду (т.2 а.с.143-144, справа № 455/282/14-к).

16.06.2015 року виконавчий лист №2 втретє був надісланий для виконання Старосамбірському відділенню Самбірської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області (т.2 а.с.147 справа №455/282/14-к), що також підтверджується журналом реєстрації вихідної кореспонденції від 16.06.2015 року та в якому міститься дата та підпис особи, яка отримала супровідний лист та виконавчий лист №2, а саме: «17.06.15 Мигаль».

Окрім цього, судом неодноразово, а саме: 26.10.2018 року та 27.12.2018 року Старосамбірському відділенню Самбірської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області робилися нагадування про необхідність повідомлення суду про результати виконання виконавчого листа №2 (т.2 а.с.251-252, справа № 455/282/14-к), проте відповіді на дані нагадування до суду не надходили.

Відповідно до листа Старосамбірського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 21.01.2019 року відомо, що до вказаної установи виконавчий документ про конфіскацію автомобіля марки «ВМW» модель Х5, державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » від Самбірської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області до примусового виконання не пред`являвся (а.с.2).

Жодних інших документів, які б стосувалися кримінального провадження №455/282/14-к, провадження №1-кп/455/52/2014 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 305 та ч.2 ст. 307 КК України та ОСОБА_9 за ч.2 ст. 305 та ч.2 ст. 307 КК України до суду не надходило.

Пред`явити оригінал виконавчого листа №2 до примусового виконання до органів виконавчої служби є не можливим, оскільки оригінал виконавчого листа №2 втрачений.

Враховуючи, що вказаний вирок в частині конфіскації автомобіля, як засобу вчинення злочину, не виконаний, відсутній оригінал виконавчого листа, необхідно видати дублікат виконавчого листа для подальшого примусового виконання.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч.3 ст. 371 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371,372, п.14 ч.1 ст.537, ч.1, п.4 ч.2, ч.ч.5,6 ст.539 КПК України, п.17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2 по кримінальній справі №455/282/14-к, провадження №1-кп/455/52/2014, виданий 08 квітня 2015 року Старосамбірським районним судом Львівської області, про конфіскацію автомобіля марки «ВМW» модель «Х5» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який знаходиться на зберіганні в Старосамбірському районному відділі Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, конфіскувати як засоби вчинення злочину.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Повний текст ухвали оголошено 19 червня 2019 року о 09 годині 07 хвилин.

Суддя ОСОБА_1