Справа № 738/1226/19
№ провадження 1-в/738/129/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положень статті 68 КК України,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
учасників судового розгляду
прокурорівОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ЗахисникаОСОБА_6 .
ЗасудженогоОСОБА_2 ,

В С Т А H О В И В:
Суть питання, що вирішується ухвалою.
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування щодо нього частини 3 та частини 4 статті 68 КК України. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 листопада 2013 року, згідно з яким він засуджений за ч. 2 ст. 15, п.п. 4, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 152, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч.1 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах на 3(три) роки, з позбавленням спеціального звання «лейтенант міліції».

ОСОБА_2 , посилаючись на Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення виконання кримінальних покарань та реалізації прав засуджених» від 07 вересня 2016 року, який зокрема, просить застосувати відносно нього положення статті 68 КК України та призначити йому покарання за сукупністю злочинів із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 10 років позбавлення волі.

Виклад позиції учасників кримінального провадження.
В судовому засіданні засуджений, захисник підтримали клопотання.

Прокурор вважає, що клопотання не муже бути задоволеним, оскільки щодо застосування положень статті 68 КК України відносно ОСОБА_2 вже ухвалювались судові рішення.

Встановлені судом обставини.
Згідно з вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 листопада 2013 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 15, п.п. 4, 6, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 152, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч.1 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах на 3(три) роки, з позбавленням спеціального звання «лейтенант міліції» (арк. с. 19-21).

ОСОБА_2 08 лютого 2017 року звертався до Менського районного суду Чернігівської області із клопотанням про застосування частини 3, 4 статті 68 КК України ( справа 738/195/17, провадження № 1-в/738/75/2017) (арк. с. 67-72), за результатами розгляду якого, суд постановив ухвалу від 25 липня 2017 року, клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнив частково, вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 листопада 2013 року, привів у відповідність до Закону України від 07 вересня 2016 року, на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, остаточно до відбуття ОСОБА_2 визначив покарання - 15 (п`ятнадцять) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах на 3 (три) роки, з позбавленням спеціального звання «лейтенант міліції» (арк. с. 73-74).
Засуджений ОСОБА_2 оскаржував ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 25 липня 2017 року, просив скасувати ухвалу, постановити нову та застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, а не принцип часткового складання покарань (арк. с. 75-78).

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 07 лютого 2018 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 суд апеляційної інстанції залишив без задоволення, ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 25 липня 2017 року залишив без змін (арк. с. 79-80).
Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.
Отже, встановлено, що питання застосування до засудженого ОСОБА_2 положень статті 68 КК України вже вирішено іншим судовим рішенням - ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 25 липня 2017 року, яка набрала законної сили 07 лютого 2018 року (справа 738/195/17, провадження № 1-в/738/75/2017).
Суд першої інстанції, відповідно до положень статтей 537, 539 КПК України, може вирішувати питання, пов`язані з виконанням вироку, при цьому суд, вирішуючи такі клопотання (подання), не наділений повноваженнями переглядати або по іншому застосовувати норми закону України про кримінальну відповідальність, у випадку якщо ці питання вже вирішені іншим судовим рішенням, що набрало законної сили.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_2 не може бути задоволеним, оскільки, фактично засуджений не погоджується з ухвалами, постановленими судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції в частині вирішення питання щодо застосування положень статті 70 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього положень статті 68 КК України відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.
У випадку апеляційного оскарження апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1