УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 захисника підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва по кримінальному провадженню № 0000057 від 05.03.2019 року про зміну запобіжного заходу.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.08.2019 року до підзахисного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000057 було застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі трьохсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 576 300 грн. Адвокат ОСОБА_4 в клопотанні зазначає, що застосований судом запобіжний захід до ОСОБА_3 , а саме застава у розмірі 576 300 грн. порушує принцип пропорційності, та зазначає що дана грошова сума застави є непомірною для підозрюваного. Також адвокат зазначає, що судом при обрані запобіжного заходу не було з`ясовано те, що у підозрюваного відсутні кошти в розмірі, який визначений заставою, про що свідчать протоколи обшуку та інші матеріали справи.

Відтак сторона захисту просить суд змінити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави, застосований ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.08.2019, на особисте зобов`язання.

У судовому засіданні підозрюваний та захисник клопотання підтримали повністю, просили суд його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор проти клопотання заперечував, просив суд відмовити в задоволені клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків. Слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Згідно положень п.2, ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

Як вбачається з наданої суду вступної та резолютивної частини ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.08.2019 року до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В судовому засіданні підозрюваним та захисником не надано суду доказів, що ризики, які існували на час прийняття рішення про запобіжний захід у вигляді застави на даний час не існують, у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом, а відсутність коштів для внесення застави не є підставою для зміни запобіжного заходу, а тому суд дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволені даного клопотання.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 201 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 захисника підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя