Справа № 678/1055/19
Провадження № 1-кп/684/71/2019
ВИРОК
іменем України
23 жовтня 2019 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретяра с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 березня 2019 року за №0000071, про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище Деражнянського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого у ПП ОСОБА_7 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_6 08.03.2019 року близько 12 год. 00 хв., в порушення вимог п.2.9 Правил дорожнього руху України, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи легковим автомобілем ВАЗ 21011 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , в якому перебували пасажири ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , порушуючи вимоги п.п.12.4, 12.1 та 10.1 Правил дорожнього руху України, рухаючись зі швидкістю близько 105-107,8 км/год. по вул. Козацькій в смт. Летичів зі сторони с. Рудня Летичівського району, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або безпеки іншим учасникам руху, не впорався з керуванням, в результаті чого виїхав за межі проїзної частини на праве узбіччя, навпроти господарства №33 по вулиці Козацькій в смт. Летичів, де допустив перекидання транспортного засобу на його праву частину.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ВАЗ 21011 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , яка перебувала на задньому правому сидінні автомобіля, отримала тілесні ушкодження у вигляді рани шкіри правої тім`яно-скроневої ділянки голови, нижньої щелепи справа, перелому нижньої щелепи справа, струсу головного мозку, які відносяться о тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що призвели до тривалого розладу здоров`я; а ОСОБА_9 , який перебував на передньому правому сидінні автомобіля, отримав тілесні ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу бокової поверхні грудної клітки зліва з переходом на поперекову ділянку, осадження шкіри правої надбрівної ділянки, струсу головного мозку, розрив тонкого кишечника та його брижі, посттравматичного лівобічного пневмотораксу, переломів 6,7 ребер справа по аксілярній поверхні та 5 ребра зліва по задній поверхні, закритих переломів проксимальних метадіафізів обох гомілкових кісток справа та с/3 діафізу правої великогомілкової кістки, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що небезпечні для життя в момент заподіяння.
Своїми діями ОСОБА_6 порушив вимоги п.п.2.9, 10.1, 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України, зміст яких полягає в наступному:
- п.2.9 Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
- п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
- п. 12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
- п. 12.4 У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.
Порушення водієм ОСОБА_6 вищевказаних вимог правил безпеки дорожнього руху знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 та тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 .
Такими своїми необережними ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.286 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним повністю у висунутому йому обвинуваченні за ч.2 ст.286 КК України, погодившись зі всіма обставинами та доказами сторони обвинувачення, дав суду показання, згідно яких підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, зокрема показав, що 08.03.2019 року, він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, так як перед вживав спиртне горілку, керував автомобілем ВАЗ 21011, із пасажирами, та рухаючись зі сторони с. Рудня Летичівського району по вул. Козацькій смт. Летичеві, не врахував дорожньої обстановки, перевищив допустиму швидкість та погодився з тим, що рухався зі швидкістю 105 км/год., внаслідок чого на повороті не впорався з керуванням автомобіля та виїхав за межі проїзної частини на узбіччя та допустив перекидання транспортного засобу на праву частину. У вказаному автомобілі на передньому пасажирському сидінні перебував пасажир ОСОБА_9 , а на задньому сидінні ОСОБА_5 , які отримали тілесні ушкодження середнього та тяжкого ступня тяжкості, які претензій до нього не мають. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами.
Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні показала, що 08.03.2019 року вона разом із чоловіком їхали із с. Рудня Летичівського району до смт. Летичеві автомобілем, яким керував обвинувачений ОСОБА_6 , та по вул. Козацька у смт.Летичів здійснив ДТП, у якому зазнали ушкоджень вона та ОСОБА_9 . Із обвинувачений вони примирились, завдана шкода їм повністю відшкодована та претензій до обвинуваченого не мають, просять його суворо не карати та не позбавляти волі. Аналогічні покази надав суду потерпілий ОСОБА_9 та також просив суворо не карати обвинуваченого.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, при цьому провів допит обвинуваченого, потерпілих та дослідив матеріали кримінального провадження, що надані стороною обвинувачення, в тій частині, яка характеризує особу обвинуваченого, щодо процесуальних витрат та речових доказів.
Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину та кваліфікує його дії за ч.2 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, працевлаштований та за місцем роботи також характеризується позитивно, та обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставину, що обтяжує покарання вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі на певний строк, наближений до мінімального, а аткож із урахуванням обєктивних даних вчиненого кримінального правопорушення, істотності порушення обвинуваченим вимог ПДР України, того, що останній вчинив кримінальне правопорушення, повязане із керуванням транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому також додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Водночас, з врахуванням наведених пом`якшуючих покарання обставин та позиції потерпілих, які не мають до обвинуваченого претензій та просили суворо не карати, з врахуванням даних про особу обвинуваченого та фактичних обставин справи, даних досудової доповіді про те, що виправлення особи без позбавлення волі на певний строк можливе, суд приходить до переконання, що є підстави для звільнення обвинуваченого на підставі ст.75 КК України від відбування основного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку, оскільки ОСОБА_6 може бути перевихований без ізоляції від суспільства і таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. Також суд вважає, що з метою забезпеченняналежної поведінки ОСОБА_6 у період іспитового строку на нього слід покласти передбачені ст.76 КК України обов`язки.

Процесуальні витрати на проведення інженерно-транспортних експертиз в сумі 3611,23 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід не обирався, клопотання про його обрання не надходило.Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази у справі: автомобіль ВАЗ 21011 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, важіль перемикання коробки передач та ключі запалювання автомобіля, які зберігаються в камері збереження речових доказів Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, слід повернути володільцю ОСОБА_6 , змиви з керма та внутрішніх ручок передніх дверцят автомобіля, які зберігаються в камері збереження речових доказів Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, слід знищити, скасувавши арешт даного майна, що був накладений з метою збереження речових доказів згідн ухвали слідчого судді від 12.03.2019 року.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців.

Згідно ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обовязки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботиабонавчання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 3611,23 грн.
Речові докази у справі:
автомобіль ВАЗ 21011 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, важіль перемикання коробки передач та ключі запалювання автомобіля, які зберігаються в камері збереження речових доказів Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, - повернути ОСОБА_6 ,
змиви з керма та внутрішніх ручок передніх дверцят автомобіля, які зберігаються в камері збереження речових доказів Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, - знищити.
Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Летичівського районного суду від 12.03.2019 року на автомобіль ВАЗ 21011 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , змиви з керма та внутрішніх ручок передніх дверцят автомобіля, важіль перемикання коробки передач та ключі запалювання автомобіля скасувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення. Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Головуюча суддя ОСОБА_1