Справа№ 346/4309/19
Провадження № 1-кс/346/1619/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваної ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000929, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 09 вересня 2019р., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Антрацит, Луганської області, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 .
Клопотання надійшло до суду 12 вересня 2019 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, -
в с т а н о в и в :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000929 від 09.09.2019 року відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.
В клопотанні слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , зазначено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимою, 28.01.2013 Ківерцівським районним судом Волинської області за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у виді три роки позбавлення волі (згідно ухвали Галицького районного суду Івано-Франківської області від 17.09.2014 на підставі ст.82 КК України невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі замінено на виправні роботи на строк 4 місяці 11 днів з відрахуванням 15% в дохід держави) на шлях виправлення не стала, правильних висновків для себе не зробила та під час не погашеної судимості вчинила нове кримінальне правопорушення, при наступних обставинах, а саме:

09.09.2019року приблизно о 11.00 год. ОСОБА_5 під приводом продажу меду разом з своєю знайомою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_1 , зайшли на подвір`я ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

В цей час ОСОБА_5 шляхом вільного доступу зайшла в житловий будинок з метою відшукання власника. Перебуваючи в приміщенні житлового будинку у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Переконавшись у відсутності господаря та що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , діючи умисно усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрала грошові кошти в сумі 4600 (чотири тисячі шістсот) гривень, які належали ОСОБА_7 , чим спричинила матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму, після чого місце вчинення кримінального правопорушення з викраденими коштами покинула, розпорядившись ними на власний розсуд.

ОСОБА_5 09.09.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України в порядку ст. 208 КПК України не затримувалась.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Антрацит, Луганської області, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , громадянка України, Українка, з середньою освітою, не працююча, одружена, депутатом не обиралася, раніше судима 28.01.2013 року Ківерцівським районним судом Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді три роки позбавлення волі, на утриманні нікого не має.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_7 , протоколами огляду місця події, протоколами впізнання особи за фотознімками, показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та іншими матеріалами кримінального провадження.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 185 КК України.

Злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відносяться до категорії середньої тяжкості. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: усвідомлюючи вчинене кримінальне правопорушення та розмір покарання передбачений за вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється, з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків та зокрема на потерпілого у цьому кримінальному провадженні, крім того перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно статті 5 §1(c) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенції) нікого не може бути позбавлено свободи, крім такого випадку і відповідно до процедури, встановленої законом, як законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Відповідно до правової позиції ЄСПЛ, викладеної в рішенні Джессіус проти Литви, особа може бути позбавлена волі на підставі статті 5 § 1 (c) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод лише в рамках кримінального провадження, з тим, щоб вона постала перед компетентним судовим органом за обґрунтованою підозрою у вчиненні злочину.
Суть терміну «обгрунтована підозра» полягає в існуванні фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. Яку саме підозру слід вважати обгрунтованою залежить від обставин справи.
Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, пояснення підозрюваної ОСОБА_5 , яка не заперечила щодо застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та з огляду на вищевказане положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини, враховуючи обґрунтованість підозри у даному кримінальному провадженні,суд вважає,що клопотання підлягає до задоволення.
Так, відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Беручи до уваги вищевикладене, а також враховуючи особу підозрюваного, є доцільним обрання ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки це надасть можливість запобігти вчиненню нових кримінальних правопорушень, а також спробам підозрюваної ухилитися від слідства та суду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.27, 87, 107, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Антрацит, Луганської області, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 на строк 2 місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 на строк 2 місяці такі обов`язки:

1). прибувати до слідчого СВ Коломийського ВП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , до прокурора та суду за першою вимогою;

2). не відлучатися за межі с. Обава, Мукачівського району, Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3). не відлучатися з постійного місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 год. до 06.00 год. кожної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Дані зобов`язання застосовуються до ОСОБА_5 на строк 60 днів з дати винесення цієї ухвали по 11 листопада 2019 року включно.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нею обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у розмірі 1 (одного) розміру мінімальної заробітної плати.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному та прокурору негайно після її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню органом поліції за місцем проживання підозрюваного після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1