overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/6715/19
Провадження № 1-кс/185/2330/19
У Х В А Л А
24 липня 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ,по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001238 від 20.06.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання про проведення експертизи .
Слідчий в судове засідання не з`явився.
19.06.2019р. до ЧЧ Павлоградського ВП надійшла заява від ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 09.06.2019р. близько 16.00 годин невідома особа, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку холодильнику марки "Снайге" вартістю 2000 гривень, завдавши ОСОБА_3 матеріального збитку на вищевказану суму.
За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001238 від 20.06.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведені експертизи .
Статтею ст.244 КПК України передбачено якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Статтею 242 КПК України передбачено,що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, - ПОСТАНОВИВ :
Клопотання - задовольнити.
Призначити судово-товарознавчу експертизу.
Доручити експертам відділу Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України проведення судово-товарознавчої експертизи.
На вирішення перед експертом поставити наступне запитання:
-Яка ринкова вартість холодильнику марки «Снайге» rf-275-1161А білого кольору, який був куплений потерпілим 27.05.2006 р. за 2000 гривень на момент скоєння крадіжки, а саме на 09.06.2019р.?
-урахуванням ПДВ та без врахування ПДВ?
Cлідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/2201/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області подання начальника Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 19 квітня 2019 року про вирішення питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання засуджений не з`явився, причини неявки суд не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід засудженого до суду.
Представник органу пробації у судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. ст. 140, 539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд подання в.о. начальника Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 19 квітня 2019 року про вирішення питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, що відбудеться у залі судових засідань №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09 год. 30 хв. 08.08.2019 року.
Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/344/6752/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в місті Івано-Франківську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури, що полягає у не розгляді поданої ним скарги від 03.07.2019 року на недотримання розумних строків досудового розслідування.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 повідомив, що йому надано відповідь на його скаргу, а тому підстав для розгляду скарги немає.

Заслухавши пояснення скаржника, його представника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, зважаючи на клопотання скаржника, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306, 307 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/403/19
Провадження № 1-кп/539/348/2019
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
24 липня 2019 року м. Лубни
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , громадянин України, працююча на посаді в.о.старости виконавчого комітету Засульської сільської ради Лубенського району, Полтавської області, раніше не судима, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Лубенського міськрайонного суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 - на 21 серпня 2019 року о 14-00 год. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду (Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілої сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 392/997/18
Провадження № 1-кп/392/51/19

У Х В А Л А
24 липня 2019 рокуМаловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника-адвоката ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000907 від 29.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не зв"явився потерпілий ОСОБА_6 , про причини не явки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного обвинуваченому, посилаючись на те, що судовий розгляд триває, ризики які мали місце під час обрання запобіжного заходу не зменшилися, натомість відносно обвинуваченого ОСОБА_4 є вирок Чегеринського районного суду яким йому призначено покарання у виді позбавлення волі.

Обвинувачений підтвердив факт його засудження та призначення йому покарання у виді позбавлення волі, а тому не заперечив проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник враховуючи думку свого підзахисного, не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ухвали Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 27.05.2019 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного відносно обвинуваченого закінчується о 20 годині 00 хв. 25.07.2019 року.

Судом враховано, що судовий розгляд по даному кримінальному провадженні лише розпочинається, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого в період іспитового строку, фактичні обставини викладені в обвинувальному акті не визнає, наразі його засуджено іншим судом та призначено покарання у виді позбавлення волі.

Отже, наявні законні підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 350,372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовільнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 20 години 00 хв 24.07.2019 року по 20 годину 00 хв 21.09.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1020/16-к
Провадження № 1-в/572/685/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , поданого в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України.

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_2 звернувся з клопотанням в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа Катеринівська ВК у Рівненській області № 46 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України у режимі відеоконференції.

Суддя :
Справа № 611/603/19
Провадження № 1-кп/611/69/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

24 липня 2019 року м. Барвінкове

Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2019 від начальника Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт від 24.06.2019 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000138.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 09.07.2019 року у провадженні призначено підготовче судове засідання.

24.07.2019 від начальника Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 надійшов обвинувальний акт від 23.07.2019 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000181.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 24.07.2019 року у провадженні призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 24.07.2019 року зазначені кримінальні справи об`єднані в одне провадження за № 611/603/19.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 подали до суду заяву про розгляд провадження за їх відсутності, що суд зі згоди учасників судового розгляду вважає за можливе.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення провадження до судового розгляду, обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що провадження може бути призначено до судового розгляду, виходячи з такого.

Провадження підсудне Барвінківському районному суду Харківської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст. ст. 468 - 475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

На даний час підстав для обрання щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу немає, клопотання з цього питання не надходили.

Підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 КК України на 24 липня 2019 року на 11 годину 50 хвилин суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
Справа № 309/1967/19
Провадження №1-кп/307/701/19
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

23 липня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його представника захисника ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000097 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду з Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні просять обрати запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що виходячи з необхідності уникнення ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймаючи до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту не відпали, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченому, з врахуванням положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою до 60 (шістдесят) днів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197, 316- 369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, продовжити строком до 60 (шістдесят) днів, тобто до 24.00 год. 20 вересня 2019 року.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1453/19
Провадження № 1-кп/306/169/19
У Х В А Л А

24 липня 2019 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 24.06.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Закарпатської області звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засіданняу визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання на 10 год.00 хв. 02 серпня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати:

прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 317/2235/19
№/п 1-кс/317/373/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки

24 липня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Запорізького районного суду Запорізької області від 22.07.2019 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2019 року Запорізьким районним судом Запорізької області було винесено ухвалу, якою ОСОБА_3 було призначено захисника.

Однак, після виготовлення ухвали встановлено, що було невірно вказано номер провадження: «1-кп/317/273/2019», замість вірного «1-кп/317/373/2019», у зв`язку з чим є необхідність у виправленні вказаної описки.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, про час, день та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Запорізького районного суду Запорізької області від 22.07.2019 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказати вірно номер провадження - «1-кп/317/373/2019», замість невірно зазначеного - «1-кп/317/273/2019»

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/8129/19 1-кс/335/5031/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою директора Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

24.07.2019 заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою директора Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 26.07.2019 на 14-20 год. у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати представника Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, представника Запорізької місцевої прокуратури №2 та заявника.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №333/1910/19
Провадження №1-в/333/196/19
Ухвала

23 липня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся начальник Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України відносно ОСОБА_2 , засудженої 25.04.2019 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Станом на 27.06.2019 року уповноважений орган з питань пробації не отримав від засудженої ОСОБА_2 інформації про сплату штрафу.
У поданні ОСОБА_3 просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_2 відповідно до закону. Тобто, у поданні повністю цитується ст. 26 КВК України і не міститься міри, яку начальник Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області просить застосувати до ОСОБА_2 .
Таким чином, суд вважає, що начальник Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 не конкретизувала питання, яке необхідно розглянути суду та дійшов до висновку про необхідність повернення подання для його належного складання.

Керуючись ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання начальника Комунарського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 повернути для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1