overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/61/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Справа № 711/2630/17 Категорія: ч. 2 ст. 187 КК України
УХВАЛА
про прийняття кримінального провадження та призначення апеляційного розгляду

12 серпня 2019 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 листопада 2017 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано невинуватими та виправдано за ч. 2 ст. 187 КК України, за недоведеністю вчинення ними кримінального правопорушення.

На вказаний вирок прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2018, проведеного апеляційним судом Черкаської області, визначено склад колегії: головуючий суддя ОСОБА_6 , судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Ухвалою від 12.01.2018 по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою від 22.01.2018 апеляційний розгляд призначено на 14.02.2018 на 16-00 годину. Розгляд справи неодноразово відкладався та переносився.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2019, проведеного апеляційним судом Черкаської області, на підставі розпорядження № 187 від 25.02.2019, визначено склад колегії: головуючий суддя ОСОБА_8 , судді ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ..

06.08.2019 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного Черкаським апеляційним судом, провадження передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_2 , а тому слід призначити його до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а :

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, прийняти до свого провадження.

Розгляд апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 листопада 2017 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, призначити на 10-00 годину 18 вересня 2019 року в приміщенні Черкаського апеляційного суду ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Явка обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, повідомити про дату та час апеляційного розгляду, захисника, потерпілого.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 361/8588/18
Провадження № 11-кп/824/2673/2019
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001592 від 14 квітня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, повернуто до Броварської місцевої прокуратури Київської області для виконання вимог ст. 291 КПК України, зокрема складання обвинувального акта з зазначенням адреси проживання ОСОБА_3 для виклику його до суду в передбачений КПК України спосіб.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції прокурор у кримінальному провадженні прокурор Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 .

Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подані апеляційні скарги в строк до 23 серпня 2019 року.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №359/4174/19 Головуючий в суді 1-їінстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2606/2019 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 серпня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2019 року якою продовжено строк дії запобіжного заходу застосованого до ОСОБА_3 у виді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в :

07 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2019 року.
Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2019 року якою продовжено строк дії запобіжного заходу застосованого до ОСОБА_3 у виді тримання під вартою - призначити на 15 годину 30 хвилин 29 серпня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А), про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 450/2137/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/805/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

15 серпня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 липня 2019 р.,

встановив:
Оскаржуваною ухвалою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_3 оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіряючи подану ОСОБА_3 апеляційну скаргу на предмет відповідності її вимогам ст.396 КПК України, приходжу до висновку про те, що вона не відповідає вимогам кримінального процесуального закону. При цьому, враховую наступне.

Положеннями п.4 ч.2 ст.396 КПК України передбачено, що в апеляційній скарзі обов`язково повинно бути зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Всупереч наведеному у своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 , зазначаючи, що оскаржувана ухвала є незаконною, не наводить жодного обґрунтування, на якому базується таке твердження.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги ОСОБА_3 без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали. У цей строк апелянту слід з посиланням на норми чинного законодавства конкретно вказати в апеляційній скарзі, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного ним судового рішення, а також чітко сформулювати апеляційні вимоги з урахуванням положень КПК України про повноваження апеляційного суду за наслідками розгляду апеляційних скарг.

Керуючись ст.396, ч.1 ст.399 КПК України,

постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 липня 2019 р. залишити без руху.

Надати апелянту строк 10 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі неусунення ним недоліків апеляційної скарги в строк, встановлений суддею-доповідачем, апеляційна скарга буде йому повернута.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала
14 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 362/2179/17
провадження № 51-3635 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 червня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2019 року про виправлення описки ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2019 року у кримінальному провадженні № 0002373 від 22 вересня 2016 року та № 0000444 від 26 липня 2017 року

встановив:
Захисник звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування вищезазначеного судового рішення та направлення кримінального провадження на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 26 липня 2019 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунені в межах наданого строку.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України(далі КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 червня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2019 року про виправлення описки ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2019 року у кримінальному провадженні № 0002373 від 22 вересня 2016 року та № 0000444 від 26 липня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

15 серпня 2019 р.

м. Київ
Справа № 145/530/17
Провадження № 51-3602 ск 19
Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25 лютого 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 23 квітня 2019 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 15 серпня 2019 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати із Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 (провадження № 1-кп/130/155/218).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5152/19
Провадження №1-кс/367/1555/2019
УХВАЛА
Іменем України

15 серпня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001167 від 01.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з клопотанням у якому просить призначити судову інженерно-технічну експертизу за спеціалізацією «Транспортно-трасологічне дослідження».

Згідно ч.2 ст. 244 КПК України до клопотання про проведення експертизи додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Однак, слідчим на обґрунтування поданого клопотання крім витягу з ЄРДР не додано жодної копій матеріалів справи, що підтверджує доводи клопотання.
Відповідно до 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Повернути клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/7219/19
№ провадження 1-кс/495/4196/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_6 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський Одеської області, українця, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною йому залишати місце свого проживання цілодобово, строком на 60 (шістдесят діб) за місцем фактичного проживання підозрюваного, а саме: АДРЕСА_1 , строком до 07.10.2019 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
- прибувати до кабінету слідчого або прокурора за викликом;
- здати слідчому Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області паспорт громадянина України та інші документи, які надають право на перетинання державного кордону України;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Попередити ОСОБА_4 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.
Ухвалу направити для виконання до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 16.08.2019 року о 14:40 годині.

Слідчий суддя
Справа №295/4859/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0003803 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч.1 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
Прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 . В обґрунтування зазначив, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме переховування обвинуваченого від суду та можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.

Обвинувачений та його захисник заперечили та просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно зі ст. 178 КПК України, суд при вирішення питання про обрання запобіжного заходу зобов`язаний врахувати ризики неправомірної процесуальної поведінки, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчинення інкримінованого правопорушення, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, наявність у нього родини та утриманців, його репутацію тощо.

Надаючи оцінку можливості обвинуваченим переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд бере до уваги, що і на сьогоднішній день продовжує існування певна ймовірність того, що обвинувачений з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину може вдатися до відповідних дій.
Так, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду 11.05.2019 обвинувачений в судове засідання не з`явився, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив, що стало підставою для застосування заходів примусу, у вигляді приводу. Однак, заходи примусу не дали позитивних результатів, оскільки обвинувачений за місцем проживання був відсутній, про зміну свого місця перебування суду не повідомив, до суду не з`являвся.
Судом враховується, що обвинувачений під час іспитового строку вчинив кримінальне правопорушення, умисно переховувався від суду, його місце знаходження не було відомо.
При цьому на думку суду наявність постійного місця проживання, неможливо на даний час віднести до тих стримуючих чинників, які б були у повному обсязі здатні мінімізувати ймовірність вчинення обвинуваченим дій, спрямованих на ухилення від можливого покарання.

З огляду на наведене, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів по 14 жовтня 2019 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
15.08.2019
Провадження №1-кп/522/1902/19
УХВАЛА
15.08.2019 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000756 від 02.10.2015 р., стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, з вищою освітою, одружений, який є ФОП ОСОБА_2 , раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.1 ст.366 КК України,-

УСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000756 від 02.10.2015 р., стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.1 ст.366 КК України.

В ході судового розгляду було встановлено, що в провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, щодо якого вже здійснюється судове провадження за обставинами вчинення одного і того ж кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_2 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10.06.2019 р. було задоволено подання судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_5 щодо вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_4 .

У відповідності до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

За таких обставин вважаю за необхідне направити матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 для вирішення питання про об`єднання судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 .

Керуючись Гл.18, ст. ст. 334 КПК України, суд, --

УХВАЛИВ:
Кримінальні провадження №0000756 від 02.10.2015 р., стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.1 ст.366 КК України, направити судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України. (521/4697/19; 1-кп/522/1875/19).

Суддя:
Справа № 138/2117/19
Провадження №:1-кп/138/185/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000506 від 02.08.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд 16.08.2019 з Могилів Подільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000506 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 162 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілої, обвинуваченої, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити та провести 29.08.2019 о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000506 від 02.08.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 162 КК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Суддя: