1Справа № 335/5594/19 1-кс/335/3682/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР №0001083 від 11.05.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Запоріжжя, має вищу освіту, заміжня, на утриманні має малолітню дитину, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:

-14.02.2019 Шевченківським р/с м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень;

-23.01.2019 обвинувальний акт скеровано до суду відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України;

-31.01.2019 обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 скеровано до Заводського р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України;

-26.02.2019 обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 скеровано до Орджонікідзевського р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України;

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий з клопотанням погодженим з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , яке мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 травня 2019 року о 17 годині 12 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні спортивної шкоди «Спартак», розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, 21, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, зайшла через відкриті двері до роздягальні, де шляхом вільного доступу, таємно викрала з рюкзаку мобільний телефон «Samsung Galaxy J5», модель SM-J500HZKDSEK, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з оперативною пам`яттю 8 Gb, в корпусі чорного кольору, вартістю 2879 гривень 00 копійок без врахування ПДВ, який належить потерпілій ОСОБА_6 , в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_2 , яка не представляє для потерпілої матеріальної цінності, після чого зникла з місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_5 спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

22.05.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В своєму клопотанні слідчий зазначає, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення тому, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків просить обрати запобіжний захід відносно підозрюваної у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрювана у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши у сукупності всі обставини, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню, у зв`язку з наступним.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною, її вік, міцність соціальних зв`язків: має вищу освіту, заміжня, на утриманні має малолітню дитину, офіційно не працевлаштована, має місце реєстрації та проживання, є особою раніше не засудженою.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані слідчому судді докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та, враховуючи тяжкість покарання, передбаченого за вчинення даного злочину, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, про які зазначено слідчим у клопотанні та наведено слідчим у судому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити та застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи вимоги ст. 219 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування до 22.07.2019 року включно.

Керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 196, 205 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) Прибувати до слідчого СВ Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 та слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за першою вимогою;

2) Не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) Повідомляти про зміну місця проживання слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 та слідчого суддю Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити з часу застосування особистого зобов`язання та покладення вказаних обов`язків ухвалою слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 22 липня 2019 року включно.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до якої, у разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1