Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1739/19
Провадження №: 1-кп/332/232/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2019 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді: при секретарі: за участю прокурора: захисника: потерпілих: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, оскільки даний строк спливає 27.07.2019, ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які враховувались під час обрання запобіжного заходу не зникли.

Присутні в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора.
Обвинувачений та захисник не заперечували проти задоволення клопотання, а також обвинувачений заявив клопотання про подальший розгляд даного кримінального провадження у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) у звязку із незадовільним станом здоров`я останнього.

Згідно ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2019 року ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.05.2019 року, з визначенням застави у розмірі 96050 грн. На підставі ухвали слідчого судді від 03.05.2019 року строк тримання під вартою продовжений до 01.06.2019 року. На підставі ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2019 року строк тримання під вартою продовжений до 27.07.2019 року.

Обрання, продовження дії такого запобіжного заходу як тримання під вартою під час підготовчого судового засідання здійснюється за клопотанням учасників судового провадження з урахуванням вимог глави 18 КПК України.
Положеннями ч.3 ст. 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

При вирішенні питання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу.
У п.п. 61, 62 рішення Європейського Суду з прав людини від 24.07.2003 року у справі «Смирнов проти Росії» наголошено, що наявність підстав для утримання під вартою повинно бути оцінено по кожній конкретній справі з урахуванням всіх обставин справи. Довготривале утримання під вартою може бути виправданим лише при наявності конкретних ознак того, що цього вимагають інтереси суспільства, які незважаючи на наявність презумпції невинності, перевищують інтереси забезпечення поваги до свободи.

Вирішуючи питання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, суд враховує наявність на даний час ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, з урахуванням особи обвинуваченого, який є раніше судимим за вчинення умисних злочинів, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, його вік, відсутність офіційного працевлаштування, та як наслідок відсутність постійного джерела доходів, тяжкість інкримінованого злочину та тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі доведеності його вини, відсутність стійких соціальних зв`язків, що свідчить про наявність ризиків переховування від суду та вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

При цьому суд враховує позицію Європейського Суду з прав людини, викладену у Рішенні від 10.02.2011 року у справі «Харченко проти України», та вважає, що на даний час відсутні підстави для застосування до обвинуваченого більш м?якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою та, відповідно, зміни запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`який, оскільки більш м`який запобіжний захід на даний час, на думку суду, не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_7 , так як на теперішній час відсутні підстави вважати, що вже не існують ризики, які були враховані при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його продовженні.

Разом з тим, суд вважає, що перебування обвинуваченого під вартою протягом такого періоду часу не виходить за межі розумного строку.

Частина друга статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за можливе клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити, та враховуючи клопотання обвинуваченого приходить до переконання, що кримінальне провадження підлягає розгляду у підготовчому судовому засіданні у режимі дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України відкласти на 23 серпня 2019 року на 10-30 год.
Здійснювати підготовче судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_7 у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з приміщення Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 23 вересня 2019 року, з утриманням його в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» та визначенням застави у розмірі 96050 гривень.
Ухвала діє з дня її постановлення та в межах строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , датою закінчення дії ухвали є 23 вересня 2019 року.
ОСОБА_7 або заставодавець мають право у будь-який момент протягом строку дії ухвали внести заставу у розмірі 96050 грн. (дев`яносто шість тисяч п`ятдесять) гривень у національній грошовій одиниці на депозитний рахунок Заводського районного суду м.Запоріжжя.
У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_7 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: 1) не відлучатися із свого фактичного місця проживання або перебування без дозволу суду; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи перебування; 3) здати за наявності на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та надіслати її копію Державній установі «Запорізькій слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1