УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, №0003486 від 06.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Як вбачається з клопотання, 22.08.2018 року з ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли матеріали про те, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під приводом оформлення паспорта громадянина України у вигляді картки в зв`язку з непридатністю паспорта для подальшого користування, надав паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я останнього, виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 , та інші документи, який відповідно до перевірки ІНФОРМАЦІЯ_1 не документувався та був виданий на іншу особу.

За вказаним фактом, ІНФОРМАЦІЯ_4 06.09.2018 внесено відомості, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0003486 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 зі свідчень якої вбачається, що 22.08.2018 нею в ході відпрацювання заяви-анкети № 2211874 від 22.08.2018 поданої від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Ленінськ-Кузнецька, Кемеровської області, Російська Федерація, який звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання айді картки паспорта громадянина України, та який надав паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий на його ім`я 28.10.2012 ІНФОРМАЦІЯ_5 , було встановлено, що вказаний паспорт відповідно до даних отриманих з ІНФОРМАЦІЯ_6 в дійсності видавався не на ОСОБА_5 , а на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Разом з цим в ході досудового розслідування було допитано в якості свідка головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 зі свідчень якої вбачається, що нею в ході відпрацювання на особистому прийомі ОСОБА_5 було встановлено, що на 11 аркуші наданого ним паспорту громадянина України міститься відтиск печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що останніми 15.05.2016 було зареєстровано ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в той час, коли з квітня 2016 року повноваження пов`язані з реєстрацією та зняттям з реєстраційного обліку перейшли до центрів надання адміністративних послуг.

При цьому ОСОБА_8 також повідомила, що вказаний вище паспорт в неї також виявив сумніви, оскільки до неї на опрацювання до цього надходили документи паспорт громадянки України, серія НОМЕР_3 , 24.10.2005 виданий Комсомольським ВМ ХМ ВУУМВС України в Херсонській області на ім`я ОСОБА_9 , номер якого, не дивлячись на проміжок часу у 7 років мав різницю у серійному номері лише на 66 одиниць, при тому, що у випадку з ОСОБА_9 він дійсно, станом на 2005 рік видавався органами міліції, а у випадку з ОСОБА_5 також органами міліції, в той час, як з 01.08.2012 повноваження щодо видачі паспортів від органів поліції перейшло до органів міграційної служби.

Разом з цим з матеріалів досудового розслідування вбачається, що відомості, які містяться в обох паспортах, вірогідно внесені однією і тією службовою особою.

Так, згідно висновку судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_10 № 18-4430/4431/4846/4847/4848 встановлено, що фотознімок, який розміщено на сторінці № 1 паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_5 піддавався заміні шляхом переклейки, а надписи у графах «Прізвище», «Ім`я», «Дата народження», «Місце народження» бланку вказаного паспорту піддавались зміні шляхом підчистки та нанесення нових записів.

Слідчий звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в якому зазначає, що в процесі проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні відомостей з приводу того, чи перетинався державний кордон України громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, слідчий звертається з метою швидкого та якісного проведення досудового розслідування необхідно вилучити документи, які містять відомості з приводу того коли, яким транспортним засобом та через які пункти пропуску було здійснено перетин державного кордону України громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_9 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказане клопотання слідчий просить розглядати без виклику осіб, у володінні яких такі відомості знаходяться.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву по розгляд клопотання в йго відсутність.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим в клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, ч. 4 ст. 358 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів.

Слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.
Слідчий суддя враховує, що інформація, яка міститься у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » становить охоронювану законом таємницю, а тому в інший спосіб, окрім як шляхом застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів отримана бути не може, що свідчить, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що інформація, яка міститься у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та підтверджують скоєння кримінального правопорушення, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання слідчого.

З метою запобігання зміні або пошкодження речей та документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, №0003486 від 06.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Київського ВП у місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також іншим слідчим з числа слідчої групи по вказаному кримінальному провадженню, процесуальному керівнику у кримінальному провадженні прокурору Одеської місцевої прокуратури №1 юристу 1 класу ОСОБА_4 , іншим процесуальним керівникам, тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю (з можливістю вилучення) та знаходиться у віданні ІНФОРМАЦІЯ_9 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 щодо перетину Державного кордону України у період з 01.09.2018 року по 22.08.2019 громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (з обов`язковою вказівкою пункту пропуску, дати перетину Державного кордону України, напряму, характеристики ТЗ та наданні документів, які підтверджують особу громадянина).

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1