Справа № 509/5214/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2019 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про призначення судово психологофізичної (психологічної) експертизи, в рамках кримінального провадження № 0002506 від 30.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 000250, відомості про яке 30.11.2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України на підставі заяви ОСОБА_4 .

Проведеним розслідуванням встановлено, що 29.11.2017 року до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява громадянки ОСОБА_4 від 27.11.2017 у якій заявницею вказано про те, що 5 липня 2013 року вона підписала договір № 44-8 пайового внеску з житловобудівельним кооперативом «Новодолинський-1» в особі ОСОБА_5 та внесла 12 тис. доларів США за житлове приміщення (квартиру) АДРЕСА_1 . Внесла одночасно суму у 12 тис. доларів США, як повну суму вартості квартири та отримала чек на суму 22 тис. 750 грн. та 43 тис. 328 грн.

На теперішній час роботи з будівництва будинку не завершені, будинок до експлуатації не зданий, мешканці мешкають без умов , які підписали додаткові угоди з добудови будинку за особисті кошти і підключення комунікацій за зібрані кошти з кожного пайовика. Фактично будинок збудовано на грошові кошти кожного з пайовиків. До своєї заяви ОСОБА_4 долучила копію договорів та чеки.

Відповідно до свідчень наданих ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 здійснювала підписання договору пайового внеску та передавала кошти ОСОБА_5 16 жовтня 2014 року, а ОСОБА_5 видав ОСОБА_4 для підписання договір пайового внеску № 44-8 від 05 червня 2013 року, вписавши дату закінчення будівництва будинку четвертий квартал 2013 року, квитанцію до прибуткового касового ордеру № 254 датовану 05 червня 2013 року та квитанцію до прибуткового касового ордеру № 400 датовану 05 серпня 2013 року.

23.09.2019 року з Іллічівської місцевої прокуратури для розгляду на адресу слідчого у порядку ст. 220 КПК України надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_4 , у якому вона зазначила про те, що у обставинах які склались на перехресних допитах є розбіжності у свідченнях, та просила звернутись з клопотанням до суду щодо проходження поліграфа громадянами: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 клопотала про призначення у кримінальному провадженні психологофізичної експертизи.

Розглядом клопотання ОСОБА_4 слідчим прийнято рішення про його задоволення, шляхом звернення до слідчого судді з відповідним клопотанням з огляду на те, що відповідно до Кримінально процесуального Кодексу України потерпілий може подавати слідчому, прокурору, слідчому судді, суду докази, зібрані ним самим або ж заявити клопотання про витребування доказів особою чи органом, який здійснює провадження, на підставі викладеного слідчий просив призначити у кримінальному провадженні № 0002506 судову психологофізичну (психологічну) експертизу.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що в його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права;
Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 1.2 інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої на підставі наказу Міністерства Юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, Основними видами (підвидами) експертизи є: криміналістична: почеркознавча; лінгвістична експертиза мовлення; технічна експертиза документів; експертиза зброї та слідів і обставин її використання; трасологічна (крім досліджень слідів пошкодження одягу, пов`язаних з одночасним спричиненням тілесних ушкоджень, які проводяться в бюро судово-медичної експертизи); фототехнічна, портретна; експертиза голограм; відео-, звукозапису; вибухотехнічна; техногенних вибухів; матеріалів, речовин та виробів (лакофарбових матеріалів і покрить; полімерних матеріалів; волокнистих матеріалів; нафтопродуктів і пально-мастильних матеріалів; скла, кераміки; наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; спиртовмісних сумішей; ґрунтів; металів і сплавів та виробів з них; наявності шкідливих речовин (пестицидів) у навколишньому середовищі; речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин; харчових продуктів; сильнодіючих і отруйних речовин); біологічна. Інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп`ютерно-технічна; телекомунікаційна, електротранспортна експертиза; експертиза технічного стану ліфтів. Економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій. Товарознавча: машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання; автотоварознавча; транспортно-товарознавча; військового майна, техніки та озброєння. Експертиза у сфері інтелектуальної власності: літературних та художніх творів; фонограм, відеограм, програм (передач) організації мовлення; винаходів і корисних моделей; промислових зразків; сортів рослин і порід тварин; комерційних (фірмових) найменувань, торговельних марок (знаків для товарів і послуг), географічних зазначень; топографій інтегральних мікросхем; комерційної таємниці (ноу-хау) і раціоналізаторських пропозицій; економічна у сфері інтелектуальної власності. Судово-ветеринарна. Гемологічна.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.
Відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
Судом встановлено, що інструкцією «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої на підставі наказу Міністерства Юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 - не передбачено призначення судової психологофізичної (психологічної) експертизи, а призначення експертизи в даному випадку буде суперечити принципам законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.
Окрім того, як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим не надано достатніх доказів для обґрунтування необхідності призначення вищевказаної експертизи
Таким чином, судом не встановлено усіх підстав передбачених КПК України, для задоволення клопотання про призначення про призначення судової психологофізичної (психологічної) експертизи, в рамках кримінального провадження № 0002506 від 30.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про призначення судової психологофізичної (психологічної) експертизи, в рамках кримінального провадження № 0002506 від 30.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1