overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 10.10.2019 Справа № 335/6011/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1726/19 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/6011/19Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.190 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

10 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 28 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 07.10.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 28 серпня 2019 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 31 жовтня 2019 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/583/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/283/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

захисника- ОСОБА_7 ,

при секретарі ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження № 11-кп/789/198/17 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 15 серпня 2019 року р щодо: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,-

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

В задоволенні апеляційної скарги обвинуваченої відмовити.

Вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 15 серпня 2019 року р щодо ОСОБА_6 залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена безпосереньо до Верховного суду шляхом подання касаційної скарги протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 208/4796/19
№ провадження 1-кс/208/2517/19
УХВАЛА
Іменем України

30 серпня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , за ч.2 ст.190 КК України,
встановив:
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варту відносно підозрюваного за ч.2 ст.190 КК України, громадянина ОСОБА_4 та клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу розглянуто слідчим суддею ОСОБА_1 по суті 28.08.2019 року та надано дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженню, внесеному 19.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001254, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України, підозрюваного ОСОБА_4 . Строк дії зазначеної ухвали визначений строком у шість місяців, згідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, тобто до 28.02.2020 року.
Згідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 цієї статті.
Так, згідно до ч. 1 ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Враховуючи що станом на час розгляду клопотання особа не затримана, строк розгляду клопотання є вичерпаним, клопотання прокурором та слідчим не підтримано, а тому керуючись вимогами ст.ст. 186, 189 КПК України, -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001254 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8733/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
10 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, -

Встановив:

10 жовтня 2019 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою за кримінальним провадженням №0001172 від 20.05.2019 року.

Скарзі ставиться питання про оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що підлягає оскарженню, відповідно до вимог статті 303 КПК України, обставини щодо повернення скарги не вбачаються.

Керуючись ст.303- 304 КПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Справу призначити до судового розгляду на 15 жовтня 2019 року о 08 годинні 00 хвилин.
В судове засідання викликати скаржника та представника СВ Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити скаржнику, Керівникові Криворізької місцевої прокуратури №2, Начальнику СВ Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника СВ Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області надати судові матеріали, що стосуються предмету розгляду скарги.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/5786/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

09 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання в.о. сільського голови Новопавлівської сільської ради ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00000403 від 26 червня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2019 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання в.о. сільського голови Новопавлівської сільської ради ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00000403 від 26 червня 2019 року.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, клопотання було передано слідчому судді 09 жовтня 2019 року.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, доходжу висновку про необхідність відкриття провадження у справі та призначення клопотання до розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Підстав для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження за клопотанням не встановлено.
За таких обставин провадження за клопотанням в.о. сільського голови Новопавлівської сільської ради ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00000403 від 26 червня 2019 року, слід відкрити та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням в.о. сільського голови Новопавлівської сільської ради ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00000403 від 26 червня 2019 року, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 15 год. 30 хв. 15 жовтня 2019 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити осіб згідно ч.2 ст.174 КПК України.
Зобов`язати начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 00000403 від 26 червня 2019 року до 15 год. 30 хв. 15 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7063/19
Провадження № 1-кп/0182/995/2019
У Х В А Л А
10.10.2019 м. Нікополь
Суддя Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
ОСОБА_1 ,
розглянувши у м. Нікополі матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2019 за № 0002123 по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 09.10.2019 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 14.08.2019 за № 0002123 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_2 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком дії до 13.10.2019.
Захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням здійснює адвокат ОСОБА_4 .
Справа призначена до розгляду на 10.10.2019 о 12.00 год., однак захисник ОСОБА_4 не може бути присутнім у судовому засіданні на вказану дату.
Оскільки строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому закінчується 13.10.2019, а захисник обвинуваченого не має змоги прибути у судове засідання, виникла необхідність у забезпеченні обвинуваченого захисником на окреме судове засідання.
Враховуючи те, що відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України суд може залучати захисника для проведення окремої процесуальної дії виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні цієї процесуальної дії.
Тому суддя вважає за необхідне залучити захисника на окрему процесуальну дію - продовження строків тримання під вартою, за допомогою відповідного органу (установи), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги.
Керуючись ч.1 ст. 53 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію - продовження строків тримання під вартою та забезпечити його прибуття до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка, 201 на „10 жовтня 2019 р. о 14.30 год. для участі у кримінальному провадженні № 0002123 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/3791/19
1-в/215/162/19
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м. Кривому Розі клопотання засудженого ОСОБА_4 про визначення покарання у виді позбавленя волі на визначений строк,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про визначення покарання у виді позбавлення волі на визначений строк.

Засуджений ОСОБА_4 надав письмове клопотання про забезпечення захисником.

Прокурор підтримав заявлене клопотання.

Згідно ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст.13,14 п.7 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» - право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі…- на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Оскільки засуджений має право на обов`язкову участь захисника, та не має коштів для самостійного забезпечення себе захистом, суд вважає необхідним направити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги доручення про забезпечення засудженого захисником.

Керуючись ст.ст.52 КПК України, ст.13,14 п.7 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді клопотання засудженого про визначення покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та забезпечити його прибуття до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на 12.30 год. 13.11.2019 року, за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 23, зал.№7.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 216/3969/19
Провадження № 1-кс/216/3447/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2019 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000100,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2019 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 12.01.2015 року до ЄРДР за №0000100 за ознаками ч.1 ст.185 КК України за заявою начальника відділу ПАТ «ВБР» ОСОБА_4 внесено інформацію про факт крадіжки камери відеоспостереження, яка належить Банку, по вул.Жовтнева, 1 у м.Кривому Розі. 14.06.2019 року до ПАТ «ВБР» надійшло повідомлення від заступника начальника начальника СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття 22.05.2018 року вищезазначеного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Копію постанови про закриття кримінального провадження №0000100, як це передбачено п.6 ч.3 ст.284 КПК України ПАТ «ВБР» не отримувало.
В судові засідання 05.07.2019 року, 17.07.2019 року, 24.07.2019 року, 12.08.2019 року та 01.10.2019 року представник заявника не з`явився, 24.07.2019 року надіслав заяву про розгляд справи без його участі.
Однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона заявника зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Згідно із ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання щодо бездіяльності слідчого слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000100 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №345/4371/19
Провадження № 1-кп/345/414/2019
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду

10.10.2019 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000911 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого на АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого, не одруженого, працюючого в`язальником джгутів на ДП ВО «Карпати», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

02.10.2019 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття провадження немає. Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Заслухавши доводи прокурора, обвинуваченого, які не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, та з врахуванням клопотань учасників судового провадження, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.

У відповідності до ст. 27 КПК України, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду на 10 годину 40 хвилин 10 жовтня 2019 року, з викликом учасників судового провадження.
Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/1903/19
Провадження № 1-кс/347/877/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.19 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000397 від 21.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено в ЄРДР за № 0000397 від 21.05.2019 року за ознаками кримінального правопоркушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України на речові докази, а саме : чоловічі духи Carolina Herrera Chic for men та спортивні кросівки білого кольору Youmg Spirit, які було вилучено в ході проведення санкціонованого обшуку, за місцем реєстрації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим у кримінальному провадженні- заступником начальника СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/2046/19
Провадження № 1-кп/352/253/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

09 жовтня 2019 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районному суду Івано-Франківської області від Тисменицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 13 листопада 2019 року о 10 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1