КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3185/19
Провадження № 1-в/552/339/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.10.2019 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
адвоката ОСОБА_3
особи відносно якої розглядається подання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання начальника ВП № 1 Полтавського відділу поліції ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ Сахалінської області м. Ока, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Начальник ВП № 1 Полтавського відділу поліції ГУНП України в Полтавській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .
Подання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 був засуджений 12.08.2016 Лубенський районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 125, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 190 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 05.04.2019 прибув в м. Полтава, та був поставлений на облік в ВП № 1 Полтавського відділу поліції ГУНП України в Полтавській області, де йому було роз`яснено, що протягом 6 років з моменту звільнення він підпадає під дію Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі». Після звільнення громадянин ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, продовжує вчиняти правопорушення, порушувати громадський порядок. Так, ним були вчиненні правопорушення передбачені: ч.1 ст. 175-1 КУпАП 25.05.2019; ч.1 ст. 127 КУпАП 27.05. 2019; ч.1 ст. 178 КУпАП 29.05.2019. У зв`язку з чим ставиться питання про доцільність встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду строком на 12 місяців з встановленням обмежень.
В судове засідання представник ВП № 1 Полтавського відділу поліції ГУНП України в Полтавській повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд клопотання.
ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечили, зазначивши, що ОСОБА_4 після звільнення з місць позбавлення волі адміністративні правопорушення не вчиняв, громадський порядок не порушував. З поясненнями, які надавались від його імені не ознайомлювався.
Відповідно до п. "в" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Судом встановлено, що в матеріалах подання про встановлення адміністративного нагляду відсутні належні відомості (постанови) щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративних стягнень, тобто відсутні докази того, що останній систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, чи інші правопорушення, шо свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З цих підстав, в задоволенні подання ВП № 1 Полтавського відділу поліції ГУНП України в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 3-5 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" ст. 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні подання начальника ВП № 1 Полтавського відділу поліції ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту проголошення до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава .
Головуючий ОСОБА_1