Справа № 461/907/19
Провадження № 1-кс/461/5560/19
УХВАЛА

26.06.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Львові клопотання слідчого Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, раніше не судимої, не одруженої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні № 0000130 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 - ч. 1 ст. 203-2 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до суду з відповідним клопотанням, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 , взяла участь у злочинній організації, в період з липня по грудень 2017 року, будучи в злочинній змові з учасниками злочинної організації, реалізовуючи злочинний намір, забезпечувала функціонування гральних закладів розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 надаючи його відвідувачам послуги доступу до азартних ігор на гральному обладнанні та отримуючи таким способом незаконний прибуток від здійснення забороненої господарської діяльності.

Відтак, ОСОБА_5 підозрюється в участі у злочинній організації створеній з метою вчинення особливо тяжкого злочину, та у злочинах, вчинюваних такою організацією, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України та в зайнятті гральним бізнесом в складі злочинної організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28 - ч. 1 ст. 203-2 КК України.

У клопотанні зазначено, що наявні докази вчинення підозрюваною кримінальних правопорушень є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винною, ОСОБА_5 загрожує покарання у вигляді штрафу в розмірі від 10000 до 40000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією грального обладнання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України та покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України, вказані злочини є особливо тяжкими, що стимулюватиме підозрювану ОСОБА_5 переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Також слідчий вказав, що підозрювана ОСОБА_5 перебуває у стані вагітності.

Під час розгляду справи слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили задовольнити.

Підозрювана та її захисник проти задоволення клопотання не заперечили, просили не покладати на ОСОБА_5 обов`язок здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступні обставини.

Розгляд клопотання згідно з вимогами ч. 2 ст. 184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваною копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Підозрювана органами досудового розслідування не затримана.

Згідно з ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри і вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.

Проаналізувавши наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує доводи клопотання, суд вважає що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2, ч. 1 ст. 255 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази, зокрема:

- протокол обшуку грального закладу, який був розташований за адресою: АДРЕСА_3 від 15.12.2017 р.;

- протокол обшуку грального закладу, який був розташований за адресою: АДРЕСА_4 від 28.09.2017 р.;

- протокол обшуку грального закладу, який був розташований за адресою: АДРЕСА_3 від 28.09.2017 р.;

- протоколом обшуку грального закладу, який був розташований за адресою: АДРЕСА_5 від 15.12.2017 р.;

- протокол обшуку грального закладу, який був розташований за адресою: АДРЕСА_2 від 15.12.2017 р.;

- протокол обшуку грального закладу, який був розташований за адресою: АДРЕСА_2 від 28.09.2017 р.;

- висновки експерта за результатами проведення судових комп`ютерно-технічних експертиз вилученого грального обладнання;

- протокол проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем);

Крім того, мотиви, наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи підозрюваною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2, ч. 1 ст. 255 КК України, які за ступенем тяжкості відноситься до особливо тяжких злочинів, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Обираючи запобіжний захід у відношенні підозрюваної, суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винуватою у вчиненні правопорушення, дані про її особу, а також відсутність заперечень проти запобіжного заходу.

З урахуванням викладеного та обставин справи, суд вважає за необхідне обрати запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання, що буде достатнім для забезпечення її належної процесуальної поведінки.

При цьому суд, вважає за можливе не покладати на підозрювану обов`язок здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, проти чого у судовому засіданні не заперечили слідчий та прокурор

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 строком на 02 місяці наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатись із території Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18

Виконання ухвали покласти на слідчого Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 26 червня 2019 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали проголошений 26 червня 2019 року о 17 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1