Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/4237/2019 Справа № 641/8553/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 4 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 22.10.2019 року звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 4 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що в провадженні слідчого знаходилось кримінальне провадження № 0000979 від 12.04.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Заявник вважає, що досудове розслідування за вказаним кримінальним провадженням проведене поверхнево та неякісно, ухваливши постанову про закриття кримінального провадження від 04.10.2019 року слідчий не виконав всіх слідчих дій щодо отримання доказів скоєного кримінального правопорушення та передчасно закрив справу з підстав відсутності кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України в діях особи.

Заявник зазначив, що про закриття кримінального провадження йому стало відомо від слідчого ОСОБА_4 , який повідомив про це по телефону, до 22.10.2019 року він не отримав оскаржувану постанову, а тому просить поновити строк на її оскарження.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, у своїй скарзі зазначив про розгляд за його відсутності та підтримання доводів, викладених у скарзі.

Слідчий Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся, що, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя дослідивши додані до скарги документи та матеріали кримінального провадження дійшов висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, а також рішення слідчого про закриття кримінального провадження - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником-законним представником чи захисником, щодо рішення про закриття кримінального провадження, заявником потерпілим.

В провадженні слідчого знаходилось зазначене вище кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Постановою слідчого від 4.10.2019 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000979 від 12.04.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України в діях особи.

При закритті кримінального провадження за відсутності складу кримінального правопорушення в діях особи слідчий послався на те, що в резулятівній частині ухвали судді Комінтернівського районного суду м. Харкова, ОСОБА_5 не зазначено жодного слова про надання завірених належним чином ксерокопій документів з підписами ОСОБА_3 про ознайомлення з наказами № 197 о/с від 28.04.2010; № 201 о/с від 29.04.2010; № 203 о/с від 30.04.2010.

Ч. 4 ст. 358 КК України передбачає кримінальну відповідальність за використання завідомо підробленого документа.
Ретельно вивчивши постанову про закриття кримінального провадження слідчий суддя вважає, що слідчим передчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення без жодного аналізу вказаної норми кримінального закону, без встановлення предмета кримінального правопорушення та встановлення ознак його підробки у визначений кримінально-процесуальним законом спосіб..
Також, слідчий суддя зазначає, що, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження за відсутності складу кримінального правопорушення в діях особи, слідчим взагалі не зазначено в діях якої встановленої особи відсутній склад кримінального правопорушення та чи взагалі відсутній склад кримінального правопорушення, оскільки зазначено про «відсутність кримінального правопорушення в діях особи».
Крім того, слід зазначити, що кримінальне провадження не містить підписаного начальником СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області доручення слідчого на проведення досудового розслідування.
Крім того, слідчий суддя вказує на те, що в матеріалах кримінального провадження знаходиться лист Харківської місцевої прокуратури № 5 від 20.08.2019 року, згідно якого слідчому необхідно було з`ясувати у ОСОБА_3 про наявність у нього клопотання про передачу кримінального провадження до Територіального управління Державного бюро розслідувань.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає необхідним скасувати постанову слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 04.10.2019 року про закриття кримінального провадження та матеріали кримінального провадження направити для продовження проведення досудового розслідування під час якого слідчому необхідно врахувати вищевикладене та за наявності процесуальних підстав для продовження розслідування, за його результатами, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Строк на подання скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження не пропущений, оскільки заявник не отримував у визначений КПК України спосіб постанову про закриття кримінального провадження від 04.10.2019 року.

Що стосується, зобов`язання СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області направити вказане кримінальне провадження для продовження розслідування до Територіального Управління Державного бюро розслідування, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити заявнику його права звернутися з відповідним клопотанням до слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області, оскільки покладання вказаного зобов`язання не входить до компетенції слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 303,306,307,309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 4 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати на постанову слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 04.10.2019 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000979 від 12.04.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та матеріали кримінального провадження направити для продовження проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1