Справа № 682/2602/19
Провадження № 1-кп/682/191/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2019 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Шепетівської місцевої прокуратури

Хмельницької області ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 0000366 від 21.07.2019 р про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Хмельницької області , Славутського району, с.Ташки та жителя АДРЕСА_1 , з середньої освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: вироком Славутського районного суду Хмельницької області від 02.12.2003 року за ч. 3 ст. 185 КК України та йому призначене покарання у виді 3 років позбавлення волі , на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 2 роки; вироком Славутського міськрайонного суду від 13.08.2004 за ч. 2 ст. 185 КК із застосуванням ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі (звільнився 24.05.2007 умовно-достроково на невідбутий строк 4 місяці 16 днів за ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 23.05.2007); вироком Славутського міського суду від 07.10.2009 р за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; вироком Славутського міського суду від 16.02.2010 за ч. 3 ст. 185 КК із застосуванняґм ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі (звільнився 31.07.2013 р за ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 30.07.2013 із заміною невідбутого строку покарання 3 місяці 7 днів позбавлення волі на 240 годин громадських робіт); вироком Славутського міського суду від 13.11.2013 р за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК із застосуванням ч. 1 ст.70 , ч.1 ст. 71, 72 КК України до 1 року 3 місяців 10 днів обмеження волі (звільнився 31.01.2015 за ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 23.01.2015 умовно-достроково на 3 місяці 18 днів); вироком Славутського міського суду від 16.07.2015 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі (звільнився 17.05.2019 по відбуттю строку покарання); вироком Славутського міськрайонного суду від 23.07.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, вироком Славутського міськрайонного суду від 29.08.2019 р за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі, - за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в.

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став та вчинив нове умисне корисливе кримінальне правопорушення ( злочин).

Так, 20.07.2019 о 13:30 год., перебуваючи з дозволу власника ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_2 , під час розпиття алкогольних напоїв разом із власником житла, ОСОБА_5 помітив на столі мобільний телефон торговельної марки "Xiaomi" моделі "Redmi Note 5A" і вирішив його викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, достовірно знаючи, що мобільний телефон "Xiaomi Redmi Note 5A" належить ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, з метою вчинення крадіжки чужого майна та особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи сспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, оскільки потерпілий ОСОБА_4 заснув, ОСОБА_5 умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав зі столу вказаний мобільний телефон вартістю 1616 грн. 66 коп. в чохлі чорного кольору вартістю 130 грн., з сім-картою оператора стільникового зв`язку ПрАТ "Київстар" з мобільним № НОМЕР_1 вартістю 50 грн. 50 коп., флеш-картою марки "Kingston mikro -SD 16 Gb" вартістю 113 грн. 33 коп., заподіявши потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 1910 грн. 49 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у скоєному, від пояснень відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Потерпілий ОСОБА_4 показав, що проживає в АДРЕСА_3 . 20 липня 2019 р в обідню пору у власній квартирі розпивав алкогольні напої з ОСОБА_5 та під впливом алкоголю заснув. Коли проснувся, ні ОСОБА_5 , ні свого телефону "Xiaomi Redmi Note 5A" у чохлі, з сім-картою "Київстар" та флеш-картою у квартирі не виявив. Повідомив у поліцію про викрадення телефону. Працівниками поліції встановлено, що телефон викрав ОСОБА_5 .. Обвинувачений повернув йому телефон, майнових претензій до нього він не має. Просить не позбавляти обвинуваченого волі.

Крім особистого визнання, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення стверджується дослідженими письмовими доказами, зокрема:

- витягом з ЄРДР про внесення відомостей за фактом викрадення майна у ОСОБА_4 (а.с.1);

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_4 про встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності особи, яка викрала у нього тмобільний телефон "Xiaomi Redmi Note 5A" (а.с.5);

- заявою потерпілого про дозвіл на огляд його будинковолодіння в АДРЕСА_3 (а.с. 6);

- протоколом огляду місця події - квартири АДРЕСА_2 , під час якого встановлене місце викрадення майна (а.с.7-8);

- довідками ТОВ "Універсальний епіцентр" про вартість силіконового чохла до мобільного телефену "Xiaomi " та про вартість стартового пакету ПрАТ "Київстар" (а.с.10-11);

- заявою ОСОБА_5 про добровільну видачу мобільного телефону у силіконовому чохлі з сім-картою "Київстар" та флеш-картою, які він викрав у ОСОБА_4 20.07.2019 р (а.с.12);

- протоколом огляду та добровільної видачі ОСОБА_5 мобільного телефону "Xiaomi Redmi Note 5A" у силіконовому чохлі з сім-картою "Київстар" та флеш-картою, які він викрав у ОСОБА_4 20.07.2019 р (а.с.13);

- висновком судової товарознавчої експертизи № 12.1-0531:19 від 20.08.2019 відповідно до якого, ринкова вартість мобільного телефону "Xiaomi Redmi Note 5A" станом на 20.07.2019 р становить 1616,6 грн (а.с.16-22);

- заявою ОСОБА_4 від 23.08.2019 р про отримання від працівників поліції мобільного телефону "Xiaomi Redmi Note 5A" у силіконовому чохлі з сім-картою "Київстар" та флеш-картою (а.с.24);

- довідкою ІЦ про наявність у ОСОБА_5 не знятих і не погашених судимостей за корисливі злочини, передбачені ст. 185 КК України (а.с. 28-29 ).

На підставі досліджених доказів суд знаходить вірною кваліфікацію дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно .

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, особу винного, обставини, що пом"якшують та обтяжують йому покарання.

Обставиною, що пом"якшує покарання ОСОБА_5 , є його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне повернення викраденого.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , є рецидив злочинів.

ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, має не зняті і не погашені судимості, на обліку у нарколога, невропатолога та психіатра не перебуває; за місцем проживання характеризується посередньо; на обілку в Центрі пробації не перебуває, вчинив злочин до засудження вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.07.2019 р та до засудження вироком Славутського міськрайонного суду від 29 серпня 2019 року.

З досудової доповіді органу пробації вбачається, що, враховуючи вік, спосіб життя, історію правопорушень, дуже високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, дуже високий ризик небезпеки для суспільства , в тому числі для окремих осіб, виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах позбавлення волі на певний строк, так як на думку органу пробації, застосування соціально-виховних заходів, що необхідіні для впливу на поведінку ОСОБА_5 з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Враховуючи наведене, особу винного, обставини вчинення кримінального правопорушення, те, що він вчинив злочин середньої тяжкості, суд знаходить за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавленні волі.

ОСОБА_5 вчинив цей злочин до ухвалення вироку Славутським міськрайонним судом від 23.07.2019 р за ч. 2 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі та до ухвалення вироку Славутським міськрайоним судом від 29.08.2019 р, яким його засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України вироком суду від 29.08.2019 р остаточне покарання ОСОБА_5 призначено шляхом часткового складання покарань за цим вироком та за вироком Славутського міськрайонного суду від 23.07.2019 р у виді 4 років 8 місяців позбавлення волі. Вирок суду від 29.08.2019 р набрав законної сили 01.10.2019 р.

Тому остаточне покарання ОСОБА_5 слід призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком та вироком суду від 29.08.2019 р та в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати покарання, частково відбуте за попереднім вироком .

Речові докази слід залишити потерпілому для використання відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 628 грн. 04 коп. слід стягнути з обвинуваченого в користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.

З метою виконання процесуального рішення до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 слід залишити під вартою.

Керуючись ст.ст. 370, 374-376 КПК України, суд

у х в а л и в

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред"явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком та вироком суду від 29.08.2019 р, - 5 років позбавлення волі.

В строк покарання зарахувати покарання, частково відбуте за вироком від 29.08.2019 р.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід - утримання під вартою.

Речові докази: мобільний телефон марки "Xiaomi" моделі "Redmi Note 5A" в чохлі чорного кольору, з сім-карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ "Київстар" з мобільним № НОМЕР_1 , флеш-карткою марки "Kingston mikro -SD 16 Gb" залишити потерпілому ОСОБА_6 для використання.

Стягнути із ОСОБА_5 в користь держави 628 грн. 04 коп. процесуальних витрат на проведення судової товарознавчої експертизи.

Протягом тридцяти днів з дня проголошення на вирок може бути подана апеляційна скарга в Хмельницький апеляційний суд через Славутський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1