Справа №491/932/19
У Х В А Л А
24 вересня 2019 року м. Ананьїв

Слідчий суддя Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , подане 23 вересня 2019 року в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000255, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, про накладення арешту на: предмет зовні схожий на гвоздодер (фомку), який упакований в спеціальний пакет №ЕХР0406468, предмет зовні схожий на сокиру з наявними на ньому плямами бурого кольору, зовні схожими на кров, який упакований в спеціальний пакет №ЕХР0406470, та предмет зовні схожий на гільзу від патрона ПМ з номерним знаком «38» та «88», упакований в спеціальний пакет №4425313, які вилучені в ході огляду місця події 23 вересня 2019 року та поміщені на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області,

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2019 року до Ананьївського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , подане 23 вересня 2019 року в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000255, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, про накладення арешту на: предмет зовні схожий на гвоздодер (фомку), який упакований в спеціальний пакет №ЕХР0406468, предмет зовні схожий на сокиру з наявними на ньому плямами бурого кольору, зовні схожими на кров, який упакований в спеціальний пакет №ЕХР0406470, та предмет зовні схожий на гільзу від патрона ПМ з номерним знаком «38» та «88», упакований в спеціальний пакет №4425313, які вилучені в ході огляду місця події 23 вересня 2019 року та поміщені на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області.
Клопотання про накладення подане слідчим СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 із дотриманням вимог ст.ст. 132, 170, 171 КПК України.

Слідчий СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 до суду на розгляд клопотання не з`явилася, проте надала на адресу суду письмову заяву (а.с.13), в якій зазначила, що клопотання вона підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити, при цьому розгляд клопотання здійснювати без її участі.
Крім того, з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що майно, на яке планується накласти арешт, було вилучено в ході проведення огляду місця події, а не в конкретних осіб, відомостей про осіб, які мають право власності на дане майно, окрім гільзи до патрона пістолета Макарова з маркуванням «38» та «88», клопотання не містить.

Водночас, з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що майно на яке планується накласти арешт, окрім гільзи до патрона пістолета Макарова з маркуванням «38» та «88», фактично перебувало у користуванні третіх осіб, які на даний час не мають статусу підозрюваного або обвинуваченого.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з викладеним суд розглядає клопотання без участі особи, що його подала та інших осіб.

Крім того, у відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали, з`ясувавши обставини, викладені в клопотанні, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно клопотання, 23 вересня 2019 року до Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт заступника начальника начальника слідчого відділення ОСОБА_4 про те, що 22 вересня 2019 року до Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 22 вересня 2019 року о 23 годині 57 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , заявниці порозбивали вікна. На місце події було направлено наряд СРПП у складі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , лейтенанта поліції ОСОБА_6 , старшого сержанта ОСОБА_7 . При виїзді наряду СРПП на місце події черговому повідомлено про необхідність направлення на місце події і слідчо-оперативної групи, так як виявлені на місці правопорушники в кількості 3 (трьох) осіб ведуть себе агресивно, кидаються на працівників поліції сокирою та монтировкою. У складі слідчо-оперативної групи спільно із заступником начальника відділення начальником СВ ОСОБА_4 був здійснений виїзд на місце події за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи біля будівлі за вказаною адресою, оглядаючи місце події, з одного з під`їздів будинку вибігли тоді невідомі ОСОБА_4 особи в кількості трьох осіб, які про щось агресивно кричали. Зі слів очевидців було встановлено, що це саме ті особи, що які пошкодили вікна, крім того, зі слів працівників СРПП встановлено, що саме ці особи кидалися сокирами та монтировкою. Відійшовши дещо вбік від будівлі з а вказаною адресою з іншими працівниками, начальник СВ ОСОБА_4 вголос крикнув, що це працівники поліції, та щоб вказані особи підійшли до працівників поліції, для зясування обставин за вказаним фактом. У відповідь одна особа крикнула, що у нього є сокира, та щоб вони самі до них підійшли, та вони їх порубають. Начальник СВ ОСОБА_4 ще раз крикнув, щоб вказані особи заспокоїлись, оскільки вони працівники поліції (перебували від будівлі на відстані близько 15 метрів). Після цього в бік працівників поліції почали бігти невідомих на той час осіб, при цьому кричали щоб працівники поліції підійшли до них та «вони їх порішають». При цьому, йшли в бік працівників поліції. У одного в руці була сокира, в іншого монтировка (добре видно було, так як місце освітлювалося). Вголос начальник СВ ОСОБА_4 крикнув, щоб вказані особи зупинилися, так як буде змушений використати вогнепальну зброю. Вказані особи крикнули, що їм без різниці, та вони їх порубають, при цьому й надалі йшли в бік працівників поліції, погрожуючи, що порубають їх. Діставши з кобури вогнепальну зброю, направивши її вгору, начальник СВ ОСОБА_4 крикнув, що змушений буде використати вогнепальну зброю, але вказані особи не відреагували, після чого ОСОБА_4 здійснив один постріл вгору. Коли невідомі особи підійшли на відстань близько 5 метрів до працівників поліції стало зрозуміло, що це раніше судимий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після пострілу вказані особи зупинилися та на вимогу працівників поліції кинули сокиру та монтировку, та піднявши руки до гори підійшли до працівників поліції, після цього надівши кайданки на всіх трьох осіб, вони були затримані та доставлені до відділення поліції.

За вказаним фактом слідчим СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 23 вересня 2019 року. Попередня правова кваліфікація ч.1 ст.345 КК України.

23 вересня 2019 року працівниками поліції було проведено огляд місцевості, а саме території багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . В ході огляду виявлено: предмет зовні схожий на гвоздодер (фомку), який упаковано в спеціальний пакет №ЕХР0406468, предмет зовні схожий на сокиру з наявними на ньому плямами бурого кольору, зовні схожими на кров, який упаковано в спеціальний пакет №ЕХР0406470, та предмет зовні схожий на гільзу від патрона ПМ з номерним знаком «38» та «88», який упаковано в спеціальний пакет №4425313.

Вилучені предмет зовні схожий на гвоздодер (фомку), який упакований в спеціальний пакет №ЕХР0406468, предмет зовні схожий на сокиру з наявними на ньому плямами бурого кольору, зовні схожими на кров, який упакований в спеціальний пакет №ЕХР0406470, та предмет зовні схожий на гільзу від патрона ПМ з номерним знаком «38» та «88», упакований в спеціальний пакет №4425313, поміщені на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, яка розташована за адресою: Одеська обл., м.Ананьїв, вул.Незалежності, 41.

Виходячи з того, що вилучені в ході проведення огляду місця події предмети схожі на сокиру та гвоздодер мають доказове значення в кримінальному провадження, оскільки залишили на собі сліди біологічного походження та по ним необхідно провести молекулярно-генетичну експертизу, для чого їх необхідно надати експертам, а предмет схожий на гільзу від патрона пістолета Макарова має значення, як речовий доказ, виникла необхідність у накладені арешту на вказані речі, які вилучені під час огляду місця події, а саме території багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки у разі повернення вказаного тимчасово вилученого майна власнику, будуть створені можливості для його знищення, пошкодження або переховування, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З клопотання про арешт майна вбачається, що майно на яке планується накласти арешт вилучено в ході проведення 23 вересня 2019 року огляду місця події, а саме прибудинкової території багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Частиною 7 статті 237 КПК України визначено, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

З наведеного вбачається, що з урахуванням положень ч.7 ст.237 КПК України майно вилучене в ході проведення 23 вересня 2019 року огляду місця події, а саме прибудинкової території багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , є тимчасово вилученим майном.

Частиною 2 статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З доданого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000255 від 23 вересня 2019 року вбачається, що станом на 23 вересня 2019 року у вказаному кримінальному провадженні жодній особі про підозру, у відповідності до положень ст.ст.276-278 КПК України, не повідомлено.
При цьому, ч.3 ст.170 КПК України, передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що предмет зовні схожий на гвоздодер (фомку), який упакований в спеціальний пакет №ЕХР0406468, предмет зовні схожий на сокиру з наявними на ньому плямами бурого кольору, зовні схожими на кров, який упакований в спеціальний пакет №ЕХР0406470, та предмет зовні схожий на гільзу від патрона ПМ з номерним знаком «38» та «88», упакований в спеціальний пакет №4425313, які були вилучені під час огляду місця події, а саме прибудинкової території багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , мають ознаки речових доказів, визначені ст.98 КПК України.

З наведеного вбачається, що майно на яке планується накласти арешт вилучено у відповідності до положень ч.7 ст.237 КПК України при проведенні 23 вересня 2019 року огляду місця події, а саме прибудинкової території багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та є тимчасово вилученим майном, клопотання про накладення арешту на вилучене майно подане у відповідності до положень ст.ст.170, 171 КПК України, при цьому вилучене майно підпадає під ознаки речових доказів, визначені ч.1 ст.98 КПК України та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, у кримінальному провадженні відсутні особи, яким повідомлено про підозру, при цьому існує обґрунтована можливість знищення або переховування вилученого майна у разі його повернення особам, в яких його було вилучено, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 173, 369-371 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , подане 23 вересня 2019 року в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000255, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, про накладення арешту на: предмет зовні схожий на гвоздодер (фомку), який упакований в спеціальний пакет №ЕХР0406468, предмет зовні схожий на сокиру з наявними на ньому плямами бурого кольору, зовні схожими на кров, який упакований в спеціальний пакет №ЕХР0406470, та предмет зовні схожий на гільзу від патрона ПМ з номерним знаком «38» та «88», упакований в спеціальний пакет №4425313, які вилучені в ході проведення 23 вересня 2019 року огляду місця події, а саме прибудинкової території багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та поміщені на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, задовольнити.

Накласти арешт на: предмет зовні схожий на гвоздодер (фомку), який упакований в спеціальний пакет №ЕХР0406468, предмет зовні схожий на сокиру з наявними на ньому плямами бурого кольору, зовні схожими на кров, який упакований в спеціальний пакет №ЕХР0406470, та предмет зовні схожий на гільзу від патрона ПМ з номерним знаком «38» та «88», упакований в спеціальний пакет №4425313, які вилучені в ході проведення 23 вересня 2019 року огляду місця події, а саме прибудинкової території багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та поміщені на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, розташованої за адресою: Одеська обл., м.Ананьїв, вул.Незалежності, 41.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Зберігання арештованого майна здійснювати у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1