ЄУН № 336/505/17
пр. № 1-в/336/156/2019
УХВАЛА
Іменем України
30 липня 2019 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 про виклик для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185, п. 8 ч. 2 ст. 115 КК України, та засуджено за сукупністю злочинів до покарання із застосуванням положень ст. 70 КК України у виді 15 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 25.01.2018 року вирок суду в частині призначеного покарання залишено без змін, змінений вирок в частині вирішення питання судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 06.12.2018 року вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 25.01.2018 року залишено без змін.

11.07.2019 року засуджений ОСОБА_4 направив до суду клопотання про виклик його для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_4 , вказуючи, що під час всього судового провадження ОСОБА_4 знайомився з матеріалами кримінальної справи, а під час касаційного провадження ще раз був ознайомлений в матеріалами справи, тож оскільки жодних нових документів у справі не з?явилось, на переконання прокурора, підстав для етапування засудженого до м. Запоріжжя для ознайомлення з матеріалами справи, з якими він добре знайомий немає.

Судом було ухвалено проводити судове засіданні в режимі відеоконференцзв?язку з установою, де відбуває покарання ОСОБА_5 , водночас, з невідомих причин адміністрація Виправної колонії № 82 у визначений судом час на зв?язок не вийшла.

При вирішенні клопотання ОСОБА_4 суд виходить з наступного.

Стаття 43 ч. 3 КПК України визначає, що виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Статтею 42 передбачене право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу; одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що своїм правом на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи ОСОБА_4 скористався в повній мірі, зокрема, йому були відкриті матеріали досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, з якими він знайомився разом із захисником протягом 11 днів з 16 по 26 січня 2017 року.

Також ОСОБА_4 знайомився з матеріалами справи під час касаційного провадження у Верховному Суді.

У відповідності до положень ст. 3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Наразі судове провадження у цьому кримінальному провадженні закінчено, засуджений ОСОБА_4 був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, отримав копії процесуальних рішень.
Учасники кримінального провадження мають добросовісно користуватись своїми правами, не вдаючись до зловживання або маніпуляцій з метою досягнення мети, яка не пов?язана з розглядом справи.
Засуджений ОСОБА_4 не вказав у своїй заяви з якою метою він бажає ще раз втретє ознайомитись з матеріалами кримінальної справи, адже судове провадження наразі закінчене, жодним з учасників провадження не подавалось заяв про перегляд вироку суду за нововиявленими чи виключними обставинами.
За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_4 про етапування його для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про виклик для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1