У Х В А Л А
Справа № 285/3352/19

провадження № 1-кс/0285/1359/19

07 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
слідчий ОСОБА_3 не прибула
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
про проведення експертизи
- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001107 від 14 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, звернулась до суду з клопотанням про доручення проведення авто-товарознавчої експертизи експерту Житомирського відділення Київського НДІСЕ. На розв`язання експерту просив поставити наступне запитання: яка ринкова вартість представленого на експертизу мотоциклу марки «Viper» моделі «ZJ150-2R» червоного кольору, номер шасі НОМЕР_1 , об`ємом двигуна 149 куб. см. станом на 14.09.2019 року з урахуванням того, що на момент крадіжки мотоцикл знаходився без пошкоджень та у справному стані?
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, з яких слідує, що в період часу з 19 год. 00 хв. 13.09.2019 року по 11 год. 30 хв. 14.09.2019 року, невідома особа, незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме мотоциклом «Viper» моделі «ZJ150-2R», який знаходився на території подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинила матеріального збитку ОСОБА_5 на суму 25 000 грн.
19.09.2019 року в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді, в гаражі за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 було виявлено мотоцикл «Viper» та запчастини, які в подальшому було опечатано та вилучено до Новоград-Волинського ВП.
В ході проведення досудового слідства 15.09.2019 року допитаний потерпілий ОСОБА_5 описав викрадений у нього мотоцикл.
В зв`язку з викладеним виникла необхідність в проведенні авто-товарознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий не прибула, неявка слідчого не перешкоджає розгляду даного клопотання.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001107 від 14 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Згідно із ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Проведення експертизи необхідно для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження.

Клопотання слідчого про проведення експертизи відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, підтверджується матеріалами справи, а тому в частині доручення проведення експертизи підлягає задоволенню в повному обсязі.

Разом з тим, вимога слідчого про зобов`язання експертної установи після проведення експертизи направити висновок до слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, є безпідставною і задоволенню не підлягає, оскільки згідно ст. 244 КПК України слідчий суддя не наділений такими повноваженнями. Водночас, відповідно до п. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.
Призначити судову авто-товарознавчу експертизу проведення якої доручити експерту Житомирського відділення Київського НДІСЕ (м. Житомир, вул. Театральна, 17/20).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:
яка ринкова вартість представленого на експертизу мотоциклу марки «Viper» моделі «ZJ150-2R» червоного кольору, номер шасі НОМЕР_1 , об`ємом двигуна 149 куб. см. станом на 14.09.2019 року з урахуванням того, що на момент крадіжки мотоцикл знаходився без пошкоджень та у справному стані?
Надати в розпорядження експертів: протокол допиту потерпілого від 15.09.2019 року, протокол огляду мотоцикла від 30.09.2019 року та фотознімки із зображенням мотоциклу до крадіжки, за необхідності матеріали кримінального провадження.
Експертизу провести по наданим матеріалам.
У задоволенні вимоги слідчого про зобов`язання експертної установи після проведення експертизи направити висновок на адресу слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області відмовити.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385,387 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку експерта, за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування, за розголошення даних досудового слідства або дізнання.
Копію ухвали направити слідчому таексперту Житомирського НДЕКЦ МВС України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
.