ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/2938/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/1433/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2019 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
за участю апелянта - ОСОБА_6 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 31 липня 2019 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність (дії) слідчого та прокурора.

В ухвалі слідчого судді вказано, що 04 липня 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_6 ..
Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , слідчий суддя керувався положеннями ч.2 ст.303, ч.4 ст. 304 КПК України, зазначивши, що зі змісту скарги ОСОБА_6 вбачається, що остання не зазначила свого статус (заявник, потерпіла тощо), не конкретизувала які саме дії та якої особи є предметом скарги, та в рамках якого кримінального провадження оскаржуються дії слідчого та прокурора.
Без вищезазначених даних неможливо з`ясувати, з приводу яких бездіяльності (дій) слідчого та прокурора звертається ОСОБА_6 зі скаргою до слідчого судді (а.с.24 - 26).

Не погодившись з постановленим процесуальним рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, з якої вбачається що вона просить скасувати ухвалу слідчого судді від 31.07.2019 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення апелянта ОСОБА_6 в обґрунтування доводів апеляційної скарги, перевіривши судові матеріали та обговоривши апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст.303 КПК України.

У ч.1 ст.303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора при досудовому розслідуванні.

Про що було чітко зазначено слідчим суддею в оскаржуваній ухвалі.

Доводи скарги ОСОБА_6 , не узгоджуються із положеннями ч.1 ст.303 КПК України та можливістю прийняття слідчим суддею рішення за даною скаргою, відповідно до ч.2 ст.307 КПК України.

Між тим, в розумінні вимог параграфу 1 гл.26 КПК України, що містить ст.303 КПК України оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора можливо лише під час досудового розслідування (досудового провадження).

Дані вимоги залишилися поза увагою ОСОБА_6 ..
Згідно зі ч.2 ст.19 Конституції України посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
За викладених обставин слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , з чим погоджується і апеляційний суд.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді належним чином мотивованою та обґрунтованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги ОСОБА_6 не вбачає.

Крім того, слід звернути увагу апелянта на те, що при викладенні апеляційних вимог необхідно враховувати які процесуальні рішення має право винести апеляційний суд у відповідності до ч.3 ст. 407 КПК України.

Слід зауважити, що ОСОБА_6 не позбавлена права повторно оскаржити рішення, дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, які зазначені у ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 липня 2019 року щодо відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність (дії) слідчого та прокурора залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: