ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0004166 від 16 жовтня 2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 без визначеного місця мешкання, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2017 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 прибув до квартири АДРЕСА_2 , де проживає разом зі своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , маючи ключ до вказаної квартири, який йому дала остання.
Після чого, ОСОБА_3 перебуваючи в квартирі, помітив коштовності, а саме: два золотих ланцюжка, які належать Шиян ТХ та два срібних кільця, які належать ОСОБА_6 , які перебували у дерев`яній шкатулці в кімнаті. Побачивши вказані цінні речі, у ОСОБА_8 виник умисел на їх таємне викрадення.
Надалі, задля реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів з метою власного збагачення та скориставшись відсутністю ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , взяв з шкатулки ланцюжок вагою 1 грам вартістю 3000 гривень, золотий ланцюжок вагою 2 грама вартістю 4000 гривень, та два срібних кільця вартістю по 500 гривень кожне.
Присвоївши вище вказане майно, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1000 гривень та ОСОБА_7 на загальну суму 7000 гривень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує:

- за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , провину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення злочину викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 , у скоєнні указаного злочину повністю доведена.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину (який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості), особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує визнання обвинуваченим вини, щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_3 має постійне місце реєстрації та проживання, офіційно не працевлаштований, не одружений, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, раніше не судимий.

На підставі викладеного, при наявності вказаних обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, а саме: визнання обвинуваченим вини та щире каяття, та відсутність обставин, що його обтяжують, з урахуванням особи обвинуваченого та враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим діянь, обставини їх вчинення, фактично спричинені наслідки злочину, зокрема завдана майнова шкода потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 1000 грн. в ході слідства повністю була відшкодована, критичне відношення винного до вчиненого, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати відсутні.

Обговорюючи законність та обґрунтованість заявленого цивільного позову, суд враховує наступне.
Цивільним позивачем ОСОБА_7 до початку судового розгляду був заявлений цивільний позов, в якому вона просила стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 7000 грн. (сім тисяч) гривень відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином. Та просила стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 3000 (три тисячі) гривень відшкодування моральної шкоди, спричиненої злочином.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 позов визнав повністю.
Розмір майнової шкоди позивач ОСОБА_7 обґрунтовує тим, що вона складається з вартості викрадених у неї ОСОБА_3 золотого ланцюжка, вагою 1 грам вартістю 3000 гривень, та золотого ланцюжока вагою 2 грама вартістю 4000 гривень.
Таким чином, суд вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_7 підтверджений матеріалами справи розмір матеріальної шкоди, в загальній сумі 7000 грн.
Щодо вимог цивільного позивача про стягнення моральної шкоди з обвинуваченого судом встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України - моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка завдала, за наявності її вини.
У відповідності ст. 23 ЦК України - особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушення нормальних життєвих зв`язків, порушення стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Судом об`єктивно встановлено, що потерпілій ОСОБА_7 внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_3 , були спричинені моральні страждання через втрату вказаних золотих ланцюжків, які є пам`яттю про його батька, що порушило його нормальний життєвий ритм.
Зазначені обставини в їх сукупності свідчать про заподіяння потерпілій з вини обвинуваченого моральної шкоди.
Суд вважає, що враховуючи наявність моральної шкоди, обставини справи, враховуючи характер і тривалість страждань, які отримала позивач в зв`язку з втратою вказаних речей, матеріальне становище винної особи, його відношення до вчинених дій, та його згоду з цивільним позовом, розумність, виваженість та справедливість, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовів в цій частині, на думку суду, відшкодування моральної шкоди у розмірі 3000 грн. потерпілій ОСОБА_7 , буде цілком відповідати засадам розумності, виваженості й справедливості та вимогам ч.3 ст.23 ЦК України.
А в цілому позовні вимоги потерпілої підлягають задоволенню.
Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 65, 66, 67, 75 КК України, ст.ст. 100, 128, 368-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.
Речові докази, а саме:

два срібних кільця, - які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - вважати повернутими потерпілій, як власнику.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , про відшкодування моральної шкоди та матеріальної шкоди, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 7000 (сім тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в сумі 3000 (три тисячі) гривень.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1