УХВАЛА
Іменем України

26.09.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0002431, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.06.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить призначити судово технічну експертизу документів, до проведення якої залучити експертів Житомирського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України.
В клопотанні слідчий вказав, що до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшла заява депутата Житомирської обласної ради ОСОБА_5 з приводу того, що за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 29, будується автозаправна станція з порушенням будівельних норм та правил безпеки.
За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002431, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
У своїй заяві ОСОБА_5 зазначає, що земельна ділянка за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 29, знаходиться поблизу дитячого майданчику, що є безпосереднім порушенням будівельних норм та правил безпеки.
В ході досудового розслідування встановлено, що Житомирською міською радою прийнято рішення № 765 від 26.09.2014 «Про надання дозволів на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок юридичним особам державної та комунальної власності».
Департаментом містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради видано Висновок № 13/2015 для розгляду та погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 29.
Даний висновок являється одним із документів, який став підставою для виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності для будівництва та обслуговування будівель торгівлі загальною площею 1.1000 га, розташованої за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 29.
На підставі викладеного вище товариством з обмеженою відповідальністю «Перша земельна агенція» був виготовлений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності для будівництва та обслуговування будівель торгівлі загальною площею 1.1000 га, розташованої за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 29.
У подальшому, Житомирською міською радою було прийнято рішення № 175 від 16.03.2016 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: м. Житомир, проспект незалежності, 29, з метою реалізації на земельному аукціоні», рішення № 398 від 13.10.2016 «Про затвердження переліку земельних ділянок в м. Житомирі призначених для продажу на земельних торгах у формі аукціону».
Підставою для прийняття даного рішення було проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером: :05:025:0017, площею 1, 1000 га, яка була проведена суб`єктом оціночної діяльності приватною фірмою «ЮрЕкс», на підставі договору №4/2596 від 22.11.2016, укладеним з Житомирською міською радою.
На підставі чого Житомирською міською радою було прийнято рішення № 1175 від 21.12.2016 «Про проведення земельних торгів у формі аукціону в м. Житомирі».
Переможцем даних торгів стало товариство з обмеженою відповідальністю «ЮПІДЖІ» (код 38862560).
Однак, у подальшому, Департаментом містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради видано містобудівні умови та обмеження від 08.08.2017 за №52/17 на нове будівництво АЗК з пунктом сервісного обслуговування населення, адміністративними приміщеннями, АГЗП та автомийки за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 29.
Отже, земельна ділянка виділялася та продавалася з аукціону не під будівництво АЗС, а під вже готовий проект щодо можливості будівництва та обслуговування будівель торгівлі в межах земельної ділянки, про що й свідчить рішення Житомирської міської ради № 48 від 28.12.2015 з додатками.
Встановлено, що під час проведення процедури громадських слухань 01.12.2014 для подальшого виготовлення містобудівної документації, а саме плану територій за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 29, були порушені права мешканців мікрорайону за місцем проведення будівництва, а також звіт про проведення таких громадських слухань відсутній на сайті міської ради, що є порушенням Постанови КМУ № 555 від 25.05.2011, а також ст. 21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Відповідно до вказаної вище Постанови КМУ № 555 від 25.05.2011 «Про затвердження Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні», замовники містобудівної документації відповідно до частини третьої статті 21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» забезпечують:
оприлюднення прийнятих рішень щодо розроблення містобудівної документації на місцевому рівні з прогнозованими правовими, економічними наслідками та наслідками для довкілля, у тому числі для здоров`я населення;
оприлюднення проектів містобудівної документації на місцевому рівні, пояснювальної записки, розділу «Охорона навколишнього природного середовища» або звіту про стратегічну екологічну оцінку на своїх офіційних веб-сайтах, а також вільний доступ до такої інформації громадськості;
реєстрацію, розгляд і врахування пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні;
проведення громадських слухань щодо проектів містобудівної документації на місцевому рівні;
оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні.
Оприлюднення прийнятих рішень щодо розроблення містобудівної документації на місцевому рівні, проектів містобудівної документації на місцевому рівні є підставою для подання пропозицій громадськості замовнику у строк, визначений замовником містобудівної документації.
Громадські слухання проводяться під головуваннямуповноваженого представника замовника містобудівної документації, який: забезпечує реєстрацію їх учасників;
оголошує порядок денний;
інформує учасників про порядок ведення протоколу, подання пропозицій (зауважень) у письмовій та/або усній формі, зміст пропозицій (зауважень), що надійшли, та процедуру їх врахування; забезпечує ведення обговорення, подання пропозицій (зауважень) громадськості з дотриманням регламенту;
забезпечує аудіо- та/або відеофіксацію перебігу громадських слухань;
готує протокол громадських слухань.
За таких обставин, єдиним способом перевірити законність проведення процедури громадських слухань 01.12.2014 для подальшого виготовлення містобудівної документації для будівництва АЗС з пунктом сервісного обслуговування населення, адміністративними приміщеннями, АГЗП та автомийки за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 29, усупереч вимогам погоджень при виділенні земельної ділянки, є проведення судово технічної експертизи документів, а саме протоколу громадських слухань, що можливе лише при проведенні досудового розслідування.
Слідчий вказує, що для з`ясування обставин, що мають суттєве значення для кримінального провадження, які виникли на даний час у ході досудового розслідування, необхідні спеціальні знання
Слідчий в судове засідання не з`явився, долучив до клопотання заяву, у якій просив розгляд клопотання проводити без його участі та вказав, що клопотання підтримує та просить задовольнити, а тому, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Враховуючи, що для вирішення питань, що мають значення для вищезазначеного кримінального провадження, необхідно провести експертизу, є підстави для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити судово технічну експертизу документів, до проведення якої залучити експертів Житомирського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
Чи відповідає давність виконання протоколу громадських слухань, вказаній на ньому даті (01.12.2014)?
Чи є ознаки пізнішого внесення поправок (дописок, допечток) в протокол громадських слухань?
Чи можливо, що підпис у графі «Голова громадських слухань _____ ОСОБА_6 » виконано друкарськими речовинами, виробленими в недавній час (кілька років)?
Чи можливо, що підпис у графі «Т.в.о. секретаря громадських слухань _____ ОСОБА_7 » виконано друкарськими речовинами, виробленими в недавній час (кілька років)?
Чи міг протокол громадських слухань бути створений пізніше 2015 року?
Яка давність нанесення відбитку печатки в документі?
Яка черговість нанесення реквізитів в документі?
Чи виконані частини рукописного документа, а саме підпис в графі «Голова громадських слухань _____ ОСОБА_6 » та підпис в графі «Т.в.о. секретаря громадських слухань _____ ОСОБА_7 » одночасно чи в різний час?
Чи наявні в протоколі громадських слухань дописки, коментарі, виправлення, які не збігаються за давністю виконання основного тексту документа?
Для проведення експертизи експерту надати оригінал протоколу громадських слухань від 01.12.2014 та, за відповідним клопотанням експерта, додаткові матеріали в яких виникне необхідність для проведення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1