Справа № 314/2264/19
Провадження № 1-кс/314/1000/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2019 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,захисника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області, погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні за №0000485 від 22.05.2019 року стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Вільнянськ, Запорізької області, громадянина України, освіта середня, не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 21.01.22019 Вільнянським районним судом за ч. 1,2,3 ст. 185, 70 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обґрунтоване тим, що на початку січня 2019 року, в вечірній час доби (більш точної дати та часу досудовим розслідування встановлено не було), ОСОБА_6 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшов до частково огородженої території домоволодіння, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відразу попрямував на заднє подвір`я, де вздовж стіни будинку помітив та викрав 4 металеві труби, довжиною 3 м. кожна, діаметром 70 мм, товщиною металу 3 мм, вагою 15 кг кожна (6,13 грн. за 1 кг металу), загальною вартістю 367 гривень 80 копійок, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1720 від 25.05.2019, після чого вказане майно склав до тачки-кравчучки та попрямував за межі домоволодіння, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно».

15 січня 2019 року, в вечірній час доби (більш точного часу досудовим розслідування встановлено не було), ОСОБА_6 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшов до частково огородженої території домоволодіння, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відразу попрямував на заднє подвір`я, де вздовж стіни господарської будівлі викрав 4 металеві труби, довжиною 3 м. кожна, діаметром 70 мм, товщиною металу 3 мм, вагою 15 кг кожна (6,13 грн за 1 кг металу), загальною вартістю 367 гривень 80 копійок, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1720 від 25.05.2019, після чого вказане майно склав до тачки-кравчучки та попрямував за межі домоволодіння, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно».

Враховуючи дані про особу підозрюваного та тяжкість пред`явленої підозри, а також, посилаюсь на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177КПК України, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання у повному обсязі, просили його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні із клопотанням слідчого погодились та проти його задоволення не заперечували.
Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами клопотання, перевіривши наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя встановив наступне.
Слідчим Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000485 від 22.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
29.05.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру по кримінальних провадженнях №0000485 від 22.05.2019 , №0000505 від 29.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні слідчим та прокурором доведено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на що, слідчий суддя доходить висновку про достатність застосування зазначеного слідчим запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишити житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_6 вчинив умисний, корисливий злочин, який відповідно до ч.2 ст. 185 КК України карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

На даний час ОСОБА_6 за вищевказаною адресою мешкає без реєстрації, та у будь-який час може залиши своє місце тимчасового житла, постійного місця працевлаштування не має, зловживає спиртними напоями, що в подальшому може виникнути потреба в легкому заробітку за допомогою крадіжок.
Встановлено наявність ризиків передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на свідків та потерпілого, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

У даному випадку вказані у клопотанні обставини не дають підстав застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт.
Враховуючи дані про особу підозрюваного, його стан здоров`я, сімейний, майновий стан, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_6 , а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень та досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту шляхом заборони протягом двох місяців залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 19 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступного дня.

Крім того, керуючись вимогами ст. 194 КПК України, слід покласти на підозрюваного наступні обов`язки: не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками, за винятком випадків, коли це необхідно для відшкодування завданої злочином шкоди.

На переконання слідчого судді, такий запобіжний засіб та обсяг обов`язків зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000485 від 22.05.2019 року задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 19 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступного дня.

2. Зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду або іншого органу державної влади, який буде здійснювати наявне кримінальне провадження щодо злочину, у вчинені якого йому повідомлено про підозру.

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,такі обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками, за винятком випадків, коли це необхідно для відшкодування завданої злочином шкоди.

Роз`яснити положення ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
У разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

31.05.2019