Справа № 373/1581/19
У Х В А Л А
м. Переяслав-Хмельницький 19 вересня 2018 року
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю сторін кримінального провадження:

при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3

про арешт майна:

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, ,

в с т а н о в и в :
17 вересня 2019 року на адресу Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000403 від 11.09.2019.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділу Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 11.09.2019 за ч. 2 ст. 186 КК України.

11.09.2019 в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході обшуку у ОСОБА_4 , серед іншого, вилучено светр сірого кольору із емблемою магнітофонної касети сірого та білого кольору, який поміщено до спеціального пакету №033475774.

Слідчий СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, судом встановлено наступне.

З копії витягу до ЄРДР вбачається, що 11.09.2019 були внесені відомості за № 0000403 про те, що 11.9.2019 о 14.26 за адресою АДРЕСА_1 , невідомий чоловік зірвав з шиї ОСОБА_5 золотий ланцюжок з кулоном.

Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення (злочину) дана органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 186 КК України.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

В клопотанні не зазначено, чи оголошено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення ОСОБА_4 , (не вказано його процесуальний статус) не зазначено, кому саме належить річ, на яку просить накласти арешт слідчий.

Крім того, підстави накладення арешту визначені в ч. 2 ст. 170 КПК України.

Пунктом 1 зазначеної вище норми Закону закріплено, що збереження речових доказів.
Слідчий ОСОБА_3 в клопотанні вказує, що вилучений светр може відповідати критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, однак, з клопотання не вбачається можливість використання цього майна, як доказу у кримінальному провадженні, що позбавляє слідчого суддю при винесенні рішення про арешт майна врахувати підстави визначені в п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України.

За вказаних вище обставин у слідчого судді Переяслав Хмельницького суду відсутні правові підстави для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000403 від 11.09.2019 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1