overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 565/632/19
Номер провадження 1-в/556/154/2019
У Х В А Л А
Іменем України

02.12.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли Володимирецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області (далі - відділ пробації) відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт

встановив:

До суду надійшли матеріли з відділу пробації відносно засудженого ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання.

В судовому засіданні прокурор вказав, що участь засудженого ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язковою, просив застосувати відносно останнього привід в судове засідання.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, а до ОСОБА_4 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у справі на 05 грудня 2019 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань приміщення Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11), в яке викликати прокурора, представника відділу пробації.

Застосувати примусовий привід до Володимирецького районного суду Рівненської області на 05 грудня 2019 року на 15-00 годину засуджееного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу ОСОБА_4 доручити Вараському ВП ГУ НП в Рівненській області.

Відповідальність за виконання приводу покласти на начальника підрозділу.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали направити органу, на який покладено його виконання - для виконання, прокурору - для контролю виконання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3495/19 Справа № 206/4350/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000234 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2019 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням строку давності та закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

03 грудня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження з апеляційною скаргою потерпілої від 25 листопада 2019 року.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою зотерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2019 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням строку давності та закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 13 грудня 2019 року.
Копії ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
05.12.2019
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
05 грудня 2019р. Справа №642/3381/19 Провадження 1-кп/642/4197/19
Суд у складі: Слідчий суддя Секретаря ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ;

За участі сторін: Заявника ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004604 від 30.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 383 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В мотивування заяви вказано:

СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області здійснюється досудове розслідування №0004604 від 30.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 383 КК України. Яке знаходиться у провадженні слідчого Ленінського РВ ОСОБА_4 .
Досудове слідство за вказаним кримінальним провадженням в повною мірою не виконується тому заявник заявляє відвід слідчому, на підставі п.3 ч. І ст. 77 КПК України заявник заявляє про відвід слідчого у кримінальному проваджені на підставі неупередженості.
Заслухавши пояснення заявника. дослідив та оцінив в сукупності докази матеріалі заяви, суд приходить до наступних висновків.

Заявник за мотивування скарги, оскаржує дії слідчого під час досудового слідства, щодо бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні, що думку заявника є упередженностю в кримінальному провадженні.

Статтею 77 ч.1 п.3 КПК України визначено:
Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
- якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Статтею 84 КПК України визначено:. Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Отже, з наведених норм закону, суд вважає, заявником суду не надано доказів яки підтверджують обґрунтованість заявленого відводу відповідно до вказаної підстави закону. Посилання заявника щодо бездіяльності слідчого в кримінальному провадженні не підтверджують неупередженість слідчого, т.я. оцінка вказаних доказів можу враховуватись досудовим слідством або судом, стосовно винності або невинності заявника.

Таким чином, суд вважає заяву безпідставною. Яка не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 83, 84. 107, 376 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ

В заявленому відводі слідчому Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , відмовити.
Ухвала суду остаточна, оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9880/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
06 грудня 2019 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на постанову першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 14 листопада 2019 року про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:
05 грудня 2019 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на постанову першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 14 листопада 2019 року про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на постанову першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 14 листопада 2019 року про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10 грудня 2019 року о 13 год. 45 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
Витребувати з СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження, винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000794 від 01 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 350 КК України.

В судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_2 , першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та уповноваженого представника Луцької місцевої прокуратури процесуального керівника у кримінальному провадженні.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
"06" грудня 2019 р. Справа № 363/5082/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 грудня 2019 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000942 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт № 0000942 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000942 відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України на 10 год. 00 хв. 21 лютого 2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6909/19
Провадження № 1-кп-330/19
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 176-178, 183, 194, 196-197 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 залишити тримання під вартою в державній установі «Київський слідчий ізолятор», продовживши строк тримання під вартою до 03 лютого 2020 року включно.

Ухвала в частині продовження строків тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом семи діб з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/9710/19
УХВАЛА
05 грудня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про залишення скарги без розгляду,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , подано скаргу на бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
До початку судового розгляду від адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , надійшла заява про залишення вищезазначеної скарги без розгляду.
Учасники судового розгляду, повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового розгляду, у судове засідання не з`явились.
Розглянувши заяву про залишення скарги без розгляду, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 60 КПК України, заявником є фізична особа або юридична особа, яка звернулась із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє заявнику, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданої скарги, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 60 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про залишення скарги без розгляду, задовольнити частково.
Скаргуна бездіяльність слідчого СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк повернути адвокату ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчийсуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина )

Справа № 210/4201/19
Провадження № 1-в/210/366/19

"21" листопада 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участі предст. КВК № 80 ОСОБА_4
за участю засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відео конференції з КВК № 80 клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи,що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 175/2563/19
провадження №1-кп/175/123/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 липня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000713 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2019 року з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 надійшов вищевказаний обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000713 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
У зв`язку з чим, для з`ясування обставин, передбачених ст. 314 ч. 3 КПК України і на виконання дій зазначених в ст. 314 ч. 2 КПК України, а також для можливості проведення судового розгляду по даній справі, вважаю, що наявні підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі вищевказаного, та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000713 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 17 липня 2019 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

05.12.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайоного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000530 від 16.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
29.11.2019 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000530 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.31, 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м.Жмеринка) на 16 годин 30 хвилин 23.12.2019 року із викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/623/19
Провадження № 1-в/930/85/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" грудня 2019 р. м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
начальника Немирівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові справу за поданням провідного інспектора Немирівськогорайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ :

Провідний інспектор Немирівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 звернулася в суд з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_6 .
Засуджений ОСОБА_6 , в судове засідання, призначене на 9 год. 00 хв.24.10.2019 року та 03.12.2019 року не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 просить винести ухвалу про привід засудженого.
Відповідно ч. 4 ст. 539 КПК України, засуджений підлягає виклику в судове засідання, в якому вирішується питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, участь засудженого в судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
На підставі ч. 2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Із урахуванням наведеного, а також того, що явка засудженого ОСОБА_6 у судове засідання є обов`язковою, оскільки у внесеному поданні йдеться про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі, суд приходить до висновку, про застосування приводу відносно ОСОБА_6 .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити в Немирівський районний суд Вінницької області приводом на 9 год. 17 лютого 2020 року.
Копію даної ухвали для здійснення приводу надіслати начальнику Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.
Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:: (підпис)
З оригіналом вірно:
Суддя Немирівського
районного суду: ОСОБА_1