overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-36/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Янової Л.М.

при секретарі - Голубничій О.В.

з участю прокурора - Шаповал О.Т.

за участі представника КВІ - Нестеренка Ф.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець подання інспектора Охтирського міжрайонного відділення КВІ Тростянецького підрозділу в Сумській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,

про звільнення від покарання

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 був засуджений 03.07.2007 року Дніпропетровським районним судом м.Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з іспитовим строком З роки згідно ст.75 КК України.

Інспектор Охтирського МВ КВІ Тростянецького підрозділу в Сумській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що він за час відбування покарання показав себе з позитивного боку, тимчасово не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки покладені судом виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався.

В судовому засіданні заступник начальника Охтирського МВ КВІ Тростянецького підрозділу в Сумській області подання підтримав.

Чапайло О.А. в судовому засіданні просив суд задовольнити подання та звільнити його від відбування покарання.

Вислухавши думку прокурора, яка не заперечує проти задоволення подання, ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.75 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, звільнити від покарання згідно вироку Дніпропетровського районного суду м.Києва від 03.07.2007 року за ч.2 ст.186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки згідно ст.75 КК України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 745/855/19
Провадження № 1-кп/745/109/2019
УХВАЛА

11.11.2019 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000237 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є уродженка села Купчичі Сосницького району Чернігівської області проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, працююча кухарем у Змітнівському ДНЗ «Ягідка», не заміжня, маюча на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 , не маюча державних пільг та нагород, освіта повна загальна середня, не депутат, раніше не судима, по обвинуваченню у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження згідно переліку у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 21.11.2019 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/966/17
Номер провадження: 11-кп/819/1080/19
У Х В А Л А
11 листопада 2019 року м.Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
Головуючого: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000578 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 04 жовтня 2019 року, якою продовжено строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИЛА:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 листопада 2019 року, для розгляду вказаного судового провадження визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач: ОСОБА_1 , судді члени колегії: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що вказана суддя 25 липня 2017 року в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області вже приймала участь у розгляді даного кримінального провадження на стадії досудового розслідування за апеляційною скаргою захисника на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07 липня 2017 року відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187, ч.2 ст.289 КК України.
Вказана обставина виключає участь судді ОСОБА_3 у розгляді зазначеного кримінального провадження в апеляційному порядку.
Заслухавши пояснення судді ОСОБА_3 , яка заявила про самовідвід, колегія суддів вважає, що її заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ч.1 ст.76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні, зокрема в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи викладене, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у вказаному провадженні, у зв`язку із чим її заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст.76, ч.1 ст.80, ст.82 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді кримінального провадження №0000578 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 04 жовтня 2019 року, якою продовжено строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , задовольнити.
Апеляційне провадження направити до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження: 11-сс/819/593/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ухвала про обрання запобіжного заходу
УХВАЛА
іменем України
12 листопада 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0002597 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18 жовтня 2019 року про застосування запобіжного заходу вигляді цілодобового домашнього арешту щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка, міста Херсона, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18 жовтня 2019 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 20 хвил. 13.11.2019 року.

Судді:
Справа №165/3012/19 Провадження № 1-кп/165/316/19 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

08 листопада 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №00001170 від 18.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

04 листопада 2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №00001170 від 18.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №00001170 від 18.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України на 14 год. 30 хв. 10 грудня 2019 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потеріплого.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/3325/19
№ 1-кп/207/581/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001058 від 07.08.2019 року стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03 жовтня 2019 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

Ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 04 жовтня 2019 року по вказаному обвинувальному акту по кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 315 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 11 грудня 2019 року на 15 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, зала судових засідань № 2.
У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/9739/16-к
Провадження №1-в/932/181/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, непрацюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-14.09.2016 року вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 3 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років . На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на три роки, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2016 року, ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на три роки та покладенням обов`язків передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.
24 жовтня 2019 року до суду надійшло подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку 14 вересня 2019 року.

В судове засідання учасники не з`явилися, про день, час та місце розгляду подання повідомлені, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути подання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали особової справи 147/2016, подання, а також враховуючи, що 14.09.2019 року іспитовий строк закінчився, в період якого, засуджений ОСОБА_4 обов`язки покладені на нього судом виконав, до кримінальної відповідальності не притягувався, систематичних адміністративних правопорушень не скоював, у зв`язку з чим, суд вважає, що покладенні вироком суду обов`язки засуджений не порушував, і тому є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.09.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.09.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/9249/19
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001638 від 26 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.
В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, клопотань не заявляли.
Суд вважає, що обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності або закриття кримінального провадження судом не встановлено.
З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, або виклику свідків не надійшло; клопотань про обрання заходів щодо забезпечення кримінального провадження або про зміну запобіжного заходу учасниками провадження не заявлено.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2019 року о 16:40 годині, в залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Доручити Покровському районному сектору з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань пробації Міністерства юстиції України у строк в порядку визначеному законодавством скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел. НОМЕР_1 направити на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1231/17
Номер провадження 1-кп/213/15/19
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000308 від 10 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу від 19 березня 2018 року кримінальне провадження №0000308 від 10 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України зупинено до його розшуку.

11 листопада 2019 року із СКП Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт про встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 .

У зв`язку з вищевикладеним кримінальне провадження необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 335, 371 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Поновити кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000308 від 10 березня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04 грудня 2019 року о 16.00 годині.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9478/19
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0003365 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 14.00 год. 03 грудня 2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/185/3487/19
У Х В А Л А
12 листопада 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002223 від 10 листопада 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання про арешт майна.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до такого.
10.11.2019 року близько 02:00 годині, при огляді автомобіля в багажному відділені було виявлено 3 кабелі перший 3,87 м., другий 8 м., третій 6 м., загальною довжиною 17,87 м. Обставини події встановлюються
За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002223, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В клопотанні є посилання на те, що клопотання заявлено по кримінальному провадженню за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.
В єдиний реєстр досудових розслідувань внесено відомості про те, що 10.11.2019 року при огляді автомобіля в багажному відділені було виявлено кабель довжиною 15 метрів. Вказаний факт кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України.
Будь які відомості про вчинення злочину передбаченого ст.185 КК України до ЄРДР не вносились.
Слідчий просить накласти арешт на вилучене майно за фактом вчинення крадіжки. Доказів вчинення злочину передбаченого ст.185 КК України суду не надано.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено, що заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню так як суду не надано доказів вчинення злочину.
Керуючись ст. ст. 93, 159,167, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання про накласти арешту, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування, на автомобіль марки «ВАЗ 2105» д/н НОМЕР_1 та 3 кабелі перший 3,87 м., другий 8 м., третій 6 м., загальною довжиною 17,87 м., виявлені та вилучені під час проведення 10 листопада 2019 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів .

Слідчий суддя: ОСОБА_1