Справа № 569/3238/18
УХВАЛА

17 грудня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою у якій просить суд становити строки для проведення відповідних процесуальних дій.
Свою скаргу обґрунтовує тим, що Рівненським ВП ГУНГП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000238 від 06.10.2013.

Слідчим Рівненського ВП ГУНГП в Рівненській області ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження 02.07.2018 було задоволено клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Скаржник вказує на те, що підставою скарги послугувало невиконання ухвали слідчого судді від 03.04.2018 у справі 569/2907/18 та відсутність у справі задоволеного клопотання про призначеного вказаної судової експертизи.

ОСОБА_3 та іншими потерпілими по кримінальному провадженні було передано слідству переважну кількість матеріалів, що знаходяться у справі. Натомість встановлення істини, та забезпечення експертизи не проводиться, а тому належним чином не забезпечується проведення належного досудового розслідування з 2013 року.

В судове засіданні ОСОБА_3 не з"явився, однак подав заяву, в якій просить провести розгляд скарги без його участі і скаргу задовольнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Глава 26 КПК України, передбачає порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, як до слідчого судді так і прокурору.
Так, у ст. 308 КПК України, встановлено особливий порядок оскарження недотримання розумних строків, відповідно до якого, на відміну від інших скарг, що можуть бути подані на стадії досудового провадження, скарга на недотримання розумних строків подається прокурору вищого рівня, уповноваженому реагувати на недотримання розумних строків під час досудового розслідування.
Згідно ч.1 ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Як встановлено в судовому засіданні, Рівненським ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000238 від 06.10.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 356, ч. 1 ст. 358 КК України.

ОСОБА_3 та іншими потерпілими у кримінальному провадженні вкотре подано клопотання слідчому, який проводить досудове розслідування та процесуальному прокурору про проведення слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні, зокрема про проведення судової будівельно- технічної експертизи, однак відомості щодо призначення даної експертизи матеріали скарги не містять.
Згідно відповіді першого заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури №33-329-13 від 02.07.2018 встановлено, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування у встановлені законом розумні строки, процесуальним керівником у кримінальному провадженні 02.07.2018, в порядку ст. 36 КПК України, надано ґрунтовані письмові вказівки із конкретним строком виконання, які до даного часу так і не виконані.
Згідно із ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Досудове розслідування повинно бути закінчено:
1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;
2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Згідно ч 6 ст.28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Недотримання розумних строків слідчим та відсутність належного реагування на це процесуального керівника, що суперечить основним принципам та завданням кримінального провадження, які передбачені ст. 2 КПК України.
Відповідно до ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Згідно ст.ст. 129,129-1 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.
Суд, ухвалює рішення іменем України, судові рішення є обов"язковими до виконання.
Чинні міжнародні договори, згода на обов"язковість яких надана Верховною Радою України є частиною національного законодавства України - ст. 9 Конституції України.
В статті 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зазначено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини неодноразово в своїх рішеннях констатував порушення процесуального аспекту статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у зв"язку з непроведенням державними органами ефективного розслідування та у розумні строки у зв"язку з нанесенням тілесних ушкоджень. Європейський суд наголошує на нагальній необхідності проведення ефективного розслідування у кожній справі з урахуванням принципів Конвенції, втілених у практиці Європейського суду.
Європейський суд вказує на недоліки в органах досудового розслідування стосовно питань, які стосуються самої якості та відповідності розслідувань, як того вимагає Стаття 2 Конвенції. Вони включать , зокрема , забезпечення: правильного збереження початкових та зібраних доказів в ході розслідування; належної оцінки доказів; проведення органами влади ретельних розслідувань і здійснення реальних зусиль, спрямованих на встановлення фактів, узгодження суперечностей у доказах, а також наданні послідовних і відповідних висновків; дотримання працівниками правоохоронних органів інструкцій, наданих судами або прокурорами щодо розслідувань; встановлення працівниками правоохоронних органів чітких планів або стратегій розлідування випадків нанесення тілесних ушкоджень або загибелі людей.
Таким чином, з моменту внесення відомостей до ЄРДР, а саме з 06.10.2013 до часу подання скарги, пройшло понад шість років, однак слідчим не в повному об`ємі проведено слідчі (розшукові) дії, зазначені у наданих вказівках прокурора та за клопотанням скаржника та інших потерпілих у кримінальному провадженні.
З вказаного слідує, що орган досудового розслідування, в порушення вимог ст. 2 КПК України, не забезпечив швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Враховуючи вищевикладене те, що слідчим протягом тривалого часу, не у повній мірі виконані вказівки процесуального прокурора, не проведено всіх необхідних та можливих слідчих (розшукових) дій направлених на збирання, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для досудового розслідування, під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000238 від 06.10.2013, тому слідчий суддя вважає, встановити розумний строк для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування в рамках вказаного кримінального провадження, строком три місяці з моменту ухвалення рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 303, 308, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково.
Встановити слідчому СВ Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області строк в три місяці для проведення процесуальних дій необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000238 від 06.10.2013 за ознаками злочинів, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1