УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04 червня 2019 року у справі № 127/14756/19 , -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2019 року до суду надійшло вищевказане клопотання ОСОБА_3 , яким останній просив скасувати арешт, накладений на його автомобіль «Renault ZOE» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було вилучено вході огляду місця події ДТП 24.05.2019, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04 червня 2019 року у справі № 127/14756/19 та повернути власнику ОСОБА_3 його майно - автомобіль «Renault ZOE» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання.

Скаргу обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001082 від 24.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 24.05.2019, близько 11:00 водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Renault ZOE» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у м. Вінниці, по вулиці Соборній, зі сторони вул. Хлібної, в напрямку вул. А. Артинова, в районі перехрестя з вул. Театральною, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , яка перетинала проїзну частину по розмітці нерегульованого пішохідного переходу, справа-наліво по ходу руху автомобіля.

Внаслідок вказаної події пішохід ОСОБА_4 була госпіталізована до реанімаційного відділення МКЛ ШМД м. Вінниці, з діагнозом: ЗЧМТ, забій головного мозку, мозкова кома.

Старший слідчий Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , мотивував накладення арешту тим, що вилучений транспортний засіб містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і являється джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз а саме: авто-технічної, транспортно-трасологічної, технічного стану транспортного засобу.

На даний час по кримінальному провадженні №0001082 від 24.05.2019 проведено усі експертизи: авто-технічна, транспортно-трасологічна, технічного стану транспортного засобу, також автомобіль марки «Renault ZOE» реєстраційний номер НОМЕР_1 придбаний ОСОБА_3 за власні кошти та з моменту вилучення майна скаржника по проходженню більш як 3 місяці його автомобіль зберігається на арештмайданчику, який знаходиться там в неприпустимих умовах, а саме на відкритому просторі, внаслідок чого з`явилась корозія металу, що призводить до ржавіння транспортного засобу, псуються вузли та агрегати, тому ОСОБА_3 звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання ОСОБА_3 не з"явився, натомість подав заяву у якій підтримав вимоги клопотання, просив розглянути справу у його відсутність.

Слідчий ОСОБА_5 у своїй заяві поклався на розсуд суду, просив розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя находить, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 98. КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001082 від 24.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Під час досудового розслідування слідчий ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про арешт належного скаржнику майна, яке вилучено під час огляду місця події 24.05.2019, в рамках кримінального провадження № 0001082 внесеного до ЄРДР 24.05.2019, а саме: автомобіль «Renault ZOE» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було вилучено вході огляду місця події ДТП 24.05.2019, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає: АДРЕСА_2 , з подальшим його зберіганням на спеціальному майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28, яке ухвалою слідчого судді від 04 червня 2019 року було задоволено.

На даний час по кримінальному провадженні №0001082 від 24.05.2019, яке досі триває, проведено усі експертизи: авто-технічна, транспортно-трасологічна, технічного стану транспортного засобу, про що не заперечив слідчий ОСОБА_5 .

Слідчий суддя приймає до уваги пояснення ОСОБА_3 , про можливі негативні наслідки для його власності, у зв`язку з невідповідним збереженням його автомобіля на відкритій місцевості, тому вбачається, що скаржник у відповідності до ч. 6 ст. 100 КПК України може без шкоди для кримінального провадження зберігати автомобіль за місцем проживання, а тому суд находить, що слід передати ОСОБА_3 як законному володільцю вказаний автомобіль на відповідальне зберігання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 16, 107, 100, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 частково задоволити.

Передати ОСОБА_3 автомобіль «Renault ZOE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: