Справа № 487/4303/19
Провадження № 1-кс/487/4657/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000322 від 26.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про накладення арешту , -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2019 року старший слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , звернувся із клопотанням в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 26.12.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0000322 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про накладення арешту на рухомого та нерухомого майна, яке належить на праві власності ТОВ «Промисловий транспорт» (код ЄДРПОУ - 40411392), а саме:1) виробнича будівля літ. Є загальною площею 113,6 кв.м., 2) склад літ. І-2 загальною площею 262,5 кв.м, 3) будівля по ремонту залізничної техніки літ. Ж загальною площею 4883,3 кв.м., 4) прохідна-склад літ. З, загальною площею 143,2 кв. м., 5) виробнича будівля літ. К-2, загальною площею 339,9 кв.м., 6) виробнича будівля літ. Л-2, загальною площею 122,7 кв.м., 7) навіс літ. М, огорожі - літ. №10, №11, №12, №13, №14, №15, №18, №25, №45, споруда - №16, замощення - І., які розташовані за адресою: м. Миколаїв, вул. Знаменська, 16-а та на: 1) тепловоз ТГП-4 №1093, 2) тепловоз ТГМ-4 №1512, 3) тепловоз ТГМ-4 №1328, 4) тепловоз ТГМ-6-А №1607, 5) тепловоз ТГМ-6 №2284, 6) тепловоз ТЕМ-1М №0733, 7) тепловоз ТЕМ-1 №0665, 8) тепловоз ТЕМ-1 №801, 9)тепловоз ТЕМ-2 №5502, 10) тепловоз ТЕМ-7 №0077.

Клопотання мотивоване тим, що СУ ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000322 від 26.12.2016 за фактом заволодіння ОСОБА_5 шахрайським шляхом часткою нерухомого майна МППФ «Фартон», яке належить ОСОБА_6 . В ході досудового розслідування, потерпіла ОСОБА_6 надала покази, що вона з 2010 року є співзасновником МППФ «Фартон» разом з ОСОБА_5 в рівних частках у статутному фонді: тобто по 50%, які дорівнюють 5 000 000 гривень кожна частка. Мале приватне підприємство фірма «ФАРТОН» створено та зареєстровано 20.11.2000 року виконавчим комітетом Котовської міської ради з метою здійснення підприємницької діяльності у сфері вантажного залізничного транспорту. Юридична адреса: Одеська область, м. Подільськ (Котовськ) вул. Комсомольська, 37. Виробничі потужності розташовані в м. Миколаїв по вул. Знаменська, буд. 16а та представляють собою комплекс виробничих споруд, будівель та приміщень, улаштованих обладнанням та устаткуванням для здійснення ремонту залізничної техніки. Відповідне нерухоме та рухоме майно перебуває на бухгалтерському обліку МППФ «ФАРТОН». Вказане майно придбане після вступу ОСОБА_6 до фірми як співзасновника. Починаючи з другої половини 2014 року ОСОБА_5 усунув ОСОБА_6 як засновника зазначеного підприємства від участі у його управлінні шляхом недопущення її на територію та відмовляючи в наданні інформації про діяльність МППФ «ФАРТОН». З цього часу вона також не отримує дивіденди. В зв`язку з чим, ОСОБА_6 вважає, що ОСОБА_5 за допомого підроблених документів, а саме протоколу №26 зборів засновників МППФ «ФАРТОН», або інших протоколів зборів засновників «ФАРТОН», заволодів нерухомим та рухомим майном МППФ «ФАРТОН», у зв`язку з чим потерпілій, як співвласнику МППФ «ФАРТОН», із часткою у статутному фонді Товариства у розмірі 50%, що еквівалентно 5 000 000, 00 грн. завдано майнової шкоди на вказану суму грошових коштів, так як належне на праві власності нерухоме та рухоме майно МППФ «ФАРТОН» перейшло у власність ТОВ «Промисловий транспорт». На теперішній час, згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно у власності ТОВ «Промисловий транспорт» перебуває наступне нерухоме майно: виробнича будівля літ. Є загальною площею 113,6 кв.м., склад літ. І-2 загальною площею 262,5 кв.м, будівля по ремонту залізничної техніки літ Ж загальною площею 4883,3 кв.м., прохідна-склад літ. З, загальною площею 143,2 кв. м., виробнича будівля літ. К-2, загальною площею 339,9 кв.м., виробнича будівля літ. Л-2, загальною площею 122,7 кв.м., навіс літ. М, огорожі - літ. №10, №11, №12, №13, №14, №15, №18, №25, №45, споруда - №16, замощення - І., шо розташовані в АДРЕСА_1 .Тому вважав за необхідне, з метою забезпечення можливого подальшого цивільного позову, а також з метою запобігання подальших незаконних дій з вищезазначеним нерухомим майном, накласти арешт на нерухоме та рухоме майно. Просив також розглянути клопотання за відсутності власника майна, оскільки існує реальна загроза перереєстрації права власності на вказане майно.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримав, просив про його задоволення.

На підставі до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання розглянуто без участі власника майна та його захисника чи представника, що є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Вивчивши клопотання, матеріали, якими слідчий мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Із наданих матеріалів клопотання вбачається, що СУ ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом заволодіння ОСОБА_5 шахрайським шляхом часткою нерухомого майна МППФ «Фартон», яке належить ОСОБА_6

26.12.2016 року дане кримінальне правопорушення зареєстроване в ЄРДР за №0000322 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування, потерпіла ОСОБА_6 надала покази, що вона з 2010 року є співзасновником МППФ «Фартон» разом з ОСОБА_5 в рівних частках у статутному фонді: тобто по 50%, які дорівнюють 5 000 000 гривень кожна частка. Мале приватне підприємство фірма «ФАРТОН» створено та зареєстровано 20.11.2000 року виконавчим комітетом Котовської міської ради з метою здійснення підприємницької діяльності у сфері вантажного залізничного транспорту. Юридична адреса: Одеська область, м. Подільськ (Котовськ) вул. Комсомольська, 37. Виробничі потужності розташовані в м. Миколаїв по вул. Знаменська, буд. 16а та представляють собою комплекс виробничих споруд, будівель та приміщень, улаштованих обладнанням та устаткуванням для здійснення ремонту залізничної техніки. Відповідне нерухоме та рухоме майно перебуває на бухгалтерському обліку МППФ «ФАРТОН». Вказане майно придбане після вступу ОСОБА_6 до фірми як співзасновника.

Починаючи з другої половини 2014 року ОСОБА_5 усунув ОСОБА_6 як засновника зазначеного підприємства від участі у його управлінні шляхом недопущення її на територію та відмовляючи в наданні інформації про діяльність МППФ «ФАРТОН». З цього часу вона також не отримує дивіденди.

Нерухоме майно МППФ «ФАРТОН», розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Знаменська, буд. 16а, та рухоме майно, яке належало підприємству на праві приватної власності, відповідно до протоколу засідання засновників МППФ «ФАРТОН» №26 від 07.04.2016, акту оцінки вартості та прийому - передачі майна від 07.04.2016 складеного між МППФ «ФАРТОН» та ТОВ «Промисловий транспорт», передано у власність ТОВ «Промисловий транспорт».

ТОВ «Промисловий транспорт» , зареєстровано 08.04.2016 року за адресою: Одеська область, місто Подільськ, вул. Комсомольська, 37. Засновниками Товариства значаться ОСОБА_5 , МППФ «ФАРТОН».

В той же час, ОСОБА_6 , як співвласнику МППФ «ФАРТОН» ОСОБА_5 нічого не повідомляв про свої наміри щодо створення ТОВ «Промисловий транспорт» та вчинення будь - яких реєстраційних заходів з передачі нерухомого майна МППФ «ФАРТОН» у власність створеного ним ТОВ «Промисловий транспорт», жодних документів, зокрема: протоколів, актів, відомостей, з приводу створення ТОВ «Промисловий транспорт» та передачі вказаному Товариству нерухомого та рухомого майна МППФ «ФАРТОН» нею не підписувалося та нікому право підпису довірено не було.

Директору МППФ «ФАРТОН» ОСОБА_7 , відповідно до протоколу засідання засновників МППФ «ФАРТОН», встановлено обмеження на укладання правочинів на суму понад 100 000 грн., тому він не мав права підписувати документи від імені МППФ «ФАРТОН» при передачі майна МППФ «ФАРТОН» на суму 12 000 000 грн. на користь ТОВ «Промисловий транспорт», таке право йому могли надати лише засновники.

В зв`язку з чим, ОСОБА_6 вважає, що ОСОБА_5 за допомого підроблених документів, а саме протоколу №26 зборів засновників МППФ «ФАРТОН», або інших протоколів зборів засновників «ФАРТОН», заволодів нерухомим та рухомим майном МППФ «ФАРТОН», у зв`язку з чим потерпілій, як співвласнику МППФ «ФАРТОН», із часткою у статутному фонді Товариства у розмірі 50%, що еквівалентно 5 000 000, 00 грн. завдано майнової шкоди на вказану суму грошових коштів, так як належне на праві власності нерухоме та рухоме майно МППФ «ФАРТОН» перейшло у власність ТОВ «Промисловий транспорт». На підтвердження своїх показів, ОСОБА_6 були надані наявні в неї документи на вказані підприємства.

Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, нежитловий будинок, розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Знаменська, буд. 16а належить на праві приватної власності ТОВ «Промисловий транспорт». Попереднім власником рахується МППФ «ФАРТОН».

Під час допиту, підписанти протоколу №26 від 07.04.2016 МППФ «ФАРТОН», а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 надали покази, що в першій половині дня 07.04.2016, за адресою м. Миколаїв, вул. Знамянська, 16-А, був складений та підписаний усіма учасниками, в тому числі ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , протокол №26 загальних зборів засновників МППФ «Фартон».

При цьому, потерпіла ОСОБА_6 , а також ОСОБА_10 , підписи яких наявні в протоколі №26 від 07.04.2016, категорично заперечують свою участь у загальних зборах «ФАРТОН», підписання протоколу №26 від 07.04.2016, а також взагалі своє знаходження на території фірми, розташованої за адресою: м. Миколаїв, вул. Знам`янська, 16-А.

Згідно до тексту протоколу №26 від 07.04.2016 до статутного фонду ТОВ «Промисловий транспорт» передане наступне рухоме та нерухоме майно: виробнича будівля літ. Є, склад літ. І-2, будівля по ремонту залізничної техніки літ Ж, прохідна-склад літ. З, виробнича будівля літ. К-2, виробнича будівля літ. Л-2 навіс літ. М, огорожі - літ. №10, №11, №12, №13, №14, №15, №18, №25, №45, споруда - №16, замощення - І., шо розташовані в м. Миколаїв, вул. Знаменська, 16а; тепловоз ТГП-4 №1093, тепловоз ТГМ-4 №1512, тепловоз ТГМ-4 №1328, тепловоз ТГМ-6-А №1607, тепловоз ТГМ-6 №2284. тепловоз ТЕМ-1М №0733, тепловоз ТЕМ-1 №0665, тепловоз ТЕМ-1 №801, тепловоз ТЕМ-2 №5502, тепловоз ТЕМ-7 №0077.

На теперішній час згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно у власності ТОВ «Промисловий транспорт» перебуває наступне нерухоме майно: виробнича будівля літ. Є загальною площею 113,6 кв.м., склад літ. І-2 загальною площею 262,5 кв.м, будівля по ремонту залізничної техніки літ Ж загальною площею 4883,3 кв.м., прохідна-склад літ. З, загальною площею 143,2 кв. м., виробнича будівля літ. К-2, загальною площею 339,9 кв.м., виробнича будівля літ. Л-2, загальною площею 122,7 кв.м., навіс літ. М, огорожі - літ. №10, №11, №12, №13, №14, №15, №18, №25, №45, споруда - №16, замощення - І., шо розташовані в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема арешт майна. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Отже з метою забезпечення можливого у подальшому цивільного позову та запобігання подальших незаконних дій з рухомим та нерухомим майно, яке належить на праві власності ТОВ «Промисловий транспорт», у тому числі з метою заборони його відчуження, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено необхідність накладення арешту на вказане майно.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, отже, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 170-172 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000322 від 26.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про накладення арешту - задовольнити.
Накласти арешт на рухомого та нерухомого майна, яке належить на праві власності ТОВ «Промисловий транспорт» (код ЄДРПОУ - 40411392), а саме:

1) виробнича будівля літ. Є загальною площею 113,6 кв.м.,

2) склад літ. І-2 загальною площею 262,5 кв.м,

3) будівля по ремонту залізничної техніки літ. Ж загальною площею 4883,3 кв.м.,

4) прохідна-склад літ. З, загальною площею 143,2 кв. м.,

5) виробнича будівля літ. К-2, загальною площею 339,9 кв.м.,

6) виробнича будівля літ. Л-2, загальною площею 122,7 кв.м.,

7) навіс літ. М, огорожі - літ. №10, №11, №12, №13, №14, №15, №18, №25, №45, споруда - №16, замощення - І., які розташовані за адресою: м. Миколаїв, вул. Знаменська, 16-а та на: 1) тепловоз ТГП-4 №1093, 2) тепловоз ТГМ-4 №1512, 3) тепловоз ТГМ-4 №1328, 4) тепловоз ТГМ-6-А №1607, 5) тепловоз ТГМ-6 №2284, 6) тепловоз ТЕМ-1М №0733, 7) тепловоз ТЕМ-1 №0665, 8) тепловоз ТЕМ-1 №801, 9) тепловоз ТЕМ-2 №5502, 10) тепловоз ТЕМ-7 №0077.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: ОСОБА_1