Провадження № 1-кс/185/3554/19
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів

В С Т А Н О В И В :

В клопотанні слідчий в рамках досудового розслідування кримінального провадження за ч. 1 ст. 356 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2019 №0001477, порушує питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів з можливістю їх вилучення: заява від громадянина ОСОБА_5 , клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі яких у гр.. ОСОБА_5 було вилучено земельну ділянку загальною площею 32 га;копії повідомлень сторін про прийняте рішення щодо вилучення земельної ділянки 32 га, рішення про вилучення та надання земельних ділянок від 17.03.2000 року, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, з`ясувавши обґрунтування слідчого, щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Звертаючись з даним клопотанням, слідчий залишив поза увагою ту обставину, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій.

Слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, слідчий повинен надати докази обставин, на які він посилається.

Слідчим суддею встановлена відсутність будь-яких доказів звернення (в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України) слідчого щодо витребування з ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідних для кримінального провадження документів та відповідно наслідків розгляду такого звернення посадовими особами.
Оскільки однією із підстав звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ є відмова відповідного органу чи підприємства щодо надання речей чи документів, які мають важливе значення для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність звернення із даним клопотанням, що в свою чергу є підставою для відмови у задоволенні останнього.
Окрім цього, до матеріалів клопотання взагалі не додано витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому слідчий суддя позбавлений можливості пересвідчитися у тому, чи слідчий ОСОБА_4 здійснює досудове розслідування та чи є прокурор ОСОБА_3 процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 КПК України,
У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1