Провадження№ 1-кп/127/754/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників обвинувачених
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000257 по обвинуваченню
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК України,
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Вінниці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України,
ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2019 кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання, -

Встановив:

12.09.2019 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК України, ОСОБА_7 яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченими та їх захисниками вказаних документів.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначила, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В провадженні наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Також прокурор заявив клопотання про обрання відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки строк дії попереднього запобіжного заходу сплив. Вважає, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме обвинувачені можуть переховуватись від суд суду, впливати на свідків, вчиняти нові кримінальні правопорушення. Крім того, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого, умисного злочину, що дає підстави вважати, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисники проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили. Щодо обрання запобіжного заходу заперечили, зазначили, що умови раніше обраного запобіжного заходу ОСОБА_8 не порушував, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України немає.
Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили. Щодо обрання запобіжного заходу заперечили, зазначили, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України прокурором недоведені. ОСОБА_9 наразі проживає з матір`ю та бабусею яким необхідна допомога.
Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили. Щодо обрання запобіжного заходу заперечили, зазначили, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України прокурором недоведені.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили. Щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 заперечили.
Вислухавши думку учасників судового провадження, виконавши вимоги ст.ст. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, за наступних підстав.
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.
Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачені не потребують, оскільки достатньо розуміють державну мову, якою ведеться судочинство.
Враховуючи, що угоди про примирення, визнання винуватості до суду в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження відносно обвинувачених в закритому судовому засіданні не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового провадження не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою не затягування розгляду кримінального провадження, суд вважає за недоцільне складання досудової доповіді.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Заслухавши клопотання прокурора, врахувавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Вирішення питання про обрання запобіжного заходу судом відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу або його зміну, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 176 КПК України суд відмовляє у застосуванні запобіжного засобу, якщо прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.
Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, а саме недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, суд має право застосовувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотання, а також покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При вирішенні питання щодо доцільності обрання відносно обвинувачених запобіжного заходу, враховуючи вимоги Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, із урахуванням відомостей, які надійшли від обвинувачених, суд вбачає за доцільне обрати відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7
запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, оскільки суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке останнім інкримінується та імовірну можливість продовження обвинуваченими протиправної поведінки в подальшому. Також суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими, можливість переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 314-317, 370-372КПК України, суд -

Ухвалив

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 13 грудня 2019 року о 14 годині 40 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, обвинувачених та захисників обвинувачених.

Клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_3 в період доби з 21.00 год. по 06.00 год. строком на 60 днів.
Обрати відносно ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_5 в період доби з 21.00 год. по 06.00 год. строком на 60 днів.
Обрати відносно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 в період доби з 21.00 год. по 06.00 год. строком на 60 днів.
Покласти на обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 обов`язки:
1)заборонити залишати своє житло в період доби з 21.00 год. по 06.00 год.;
2)з`являтися на виклик суду, а вразі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це суд;
3)не відлучатись із населеного пункту, в якому вони проживають, без дозволу суду;
4)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
5)утримуватися від спілкування із свідками.

Строк дії ухвали суду 60 днів до 06.02.2020 включно.

Копію ухвали направити до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області та Хмільницькому ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, для відома та виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді