Справа№751/9392/17
Провадження №1-кп/751/84/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у режимі відеоконференції питання про виправлення описки, допущеної у мотивувальній частині вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 жовтня 2019 року, по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2019 року Новозаводським районним судом м. Чернігова було розглянуто справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.4 ст. 358 КК України, та ухвалено вирок.

Прокурором надано до суду заяву про виправлення описки у даному вироку суду, а саме на аркуші №7 у вказаному вироку правильно зазначити дату вчинення злочину в показах ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор свою заяву виправлення описки у вироку суду підтримала.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проти задоволення заяви прокурора про виправлення описки у вироку суду не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що допущену у мотивувальній частині вироку від 25 жовтня 2019 року описку, а саме у другому абзаці сьомої сторінки вироку суду слід виправити, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, а тому необхідно у другому абзаці сьомої сторінки вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 жовтня 2019 року, по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.4 ст. 358 КК України, правильно зазначити: «Кримінальних правопорушень за ознаками ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 187 КК України згідно пред`явленого обвинувачення за 26.04.2017 року та 17.06.2017 року не вчиняв, перебував за місцем фактичного проживання в с. Ковпита Чернігівського району Чернігівської області, на стадії досудового розслідування дані епізоди також не визнавав, від проведення слідчого експерименту по ним відмовився.», замість невірно зазначеного «Кримінальних правопорушень за ознаками ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 187 КК України згідно пред`явленого обвинувачення за 26.04.2017 року та 20.05.2017 року не вчиняв, перебував за місцем фактичного проживання в с. Ковпита Чернігівського району Чернігівської області, на стадії досудового розслідування дані епізоди також не визнавав, від проведення слідчого експерименту по ним відмовився.».

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у мотивувальній частині вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 жовтня 2019 року по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.4 ст. 358 КК України, а саме у другому абзаці сьомої сторінки вироку суду, правильно зазначити: «Кримінальних правопорушень за ознаками ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 187 КК України згідно пред`явленого обвинувачення за 26.04.2017 року та 17.06.2017 року не вчиняв, перебував за місцем фактичного проживання в с. Ковпита Чернігівського району Чернігівської області, на стадії досудового розслідування дані епізоди також не визнавав, від проведення слідчого експерименту по ним відмовився.».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1