Справа №1-223/10р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2010 року Комінтернівський районний суд Одеської

області в складі:

судді- Рудніцького В.А.,

при секретарі - Сухіні Н.В.,

за участю прокурора - Налапко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Комінтернівське справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кодимо Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, працюючого водієм «Дома центролітов», не одруженого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2010 року біля И год. 20 хв. підсудний ОСОБА_1 , перебуваючи у гіпермаркеті «Реал» торгівельного центру «Рів`єра», розташованому в с.Фонтанка Комінтернівського району Одеської області, шляхом вільного доступу таємно з магазину «Комфі» викрав метеостанцію «Асистент», причинивши магазину матеріальний збиток на загальну суму 579 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним та пояснив, що 01 лютого 2010 року до нього зателефонував ОСОБА_2 і запропонував поїхати в гіпермаркет «Реал» торгівельного центру «Рів`єра», розташованому в с.Фонтанка для покупки продуктів харчування. По приїзду в торгівельний центр вони купили все необхідне, а потім зайшли до відділу продажу побутової техніки. У відділі вони зацікавились метеостанцією «Асистент», яку довгий час роздивлялись, а потім знявши датчик сховав її під куртку та виніс з магазину. 08 лютого 2010 року він знову приїхав в торгівельний центр «Рів`єра» у магазин «Комфі», де був затриманий працівниками охорони магазину за підозрою у скоєні крадіжки 01 лютого 2010 року. Відразу були викликані працівники міліції яким він розповів про скоєння злочину.

У вчиненні злочину щиро розкаялась.

Враховуючи те, що підсудний не оспорював фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена повністю, а його д правильно кваліфіковані за ч.І ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до статті 12 КК України вчинений ОСОБА_1 злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

При призначенні покарання суд враховує особу підсудного та ступінь тяжкості вчиненого нею злочину.

Підсудний ОСОБА_1 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність підсудного, є щире розкаяння у вчиненні злочину.

Обставиною, що обтяжує його відповідальність судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає, що виправлення підсудного можливе без його ізоляції від суспільства з призначенням покарання не пов`язаного з позбавленням волі

Цивільний позов не заявлено.

Речових доказів та судових витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченому ч1І ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироку законної сили залишити - підписку про невиїзд з місця проживання.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області в 15-дений термін з дня його проголошення.

Суддя: