overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/1018/16-к Номер провадження 11-кп/814/1096/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 вересня 2019 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою від 06 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Хорольського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 , на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 липня 2019 року.
Підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України закінчені.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 14:30 год. 21 листопада 2019 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Категорія:роз"яснення судового рішення Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
18 вересня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 серпня 2019 року,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 28 серпня 2019 року відмовлено прокурору прокуратури відділу Волинської області ОСОБА_3 в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.07.2019.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду від 06 вересня 2019 року залишено апеляційну скаргу без руху, встановлено строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали

У відповідності до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

В ч.ч. 3, 5, 7 ст.115 КПК України зазначено порядок обчислення строків.

17.09.2019 прокурором подано апеляційну скаргу на виконання ухвали апеляційного суду, однак, в останній фактично ставить питання про незаконність рішення від 01.07.2019, а не про відмову в роз`ясненні судового рішення.

Тобто, станом на 18 вересня 2019 року апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, а тому суддя приходить до висновку, що подану скаргу необхідно повернути.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 серпня 2019 року повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/2915/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про повернення апеляційної скарги)

17 вересня 2019 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 липня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у відповідності до ч.5 ст.72 КК України, в редакції викладеної ЗУ №838-VIII від 26.11.2015 року «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Не погодившись з ухвалою суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 липня 2019 року та ухвалити нову ухвалу. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала є незаконна та така що підлягає скасуванню внаслідок порушення вимог КПК України.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення. Згідно ч.3 зазначеної статті для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
З матеріалів справи вбачається клопотання засудженого ОСОБА_3 про розгляд в суді першої інстанції вказаного клопотання за його відсутності (а.с.23) та супровідний лист про направлення до ДУ «Олексіївська виправна колонія №25» для вручення засудженому ОСОБА_3 копії оскаржуваної ухвали від 25.07.2019 року (а.с.27).

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 датована лише 07.08.2019 року.
Згідно до п. ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як встановлено, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 не містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Відповідно до ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.399 КПК України, суддя,-

У Х В АЛ И В :

Повернути засудженому ОСОБА_3 його апеляційну скаргу на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 липня 2019 року по справі №638/10270/19, номер провадження №1в/638/494/19.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
Справа № 11-п/4809/1169/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2019року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому подання керівника апарату Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності для розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000159, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Керівник апарату Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернулась до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про зміну підсудності для розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000159, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про не можливість розподілу судової справи розгляду матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , неможливо розподілити в Новгородківському районному суді Кіровоградської області, оскільки суддя ОСОБА_6 приймав участь у даному кримінальному провадженні, як слідчий суддя.
Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання керівника апарату Новгородківського районного суду Кіровоградської області
ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді не має інших суддів, які можуть розглянути матеріали обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 .
Згідно з п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, матеріали обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 необхідно направити для розгляду до Компаніївськомурайонного суду Кіровоградської області, як найближче розташованого суду.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Подання керівника апарату Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності, задовольнити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000159, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, направити для розгляду до Компаніївськомурайонного суду Кіровоградської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7 Ремез
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/2857/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 липня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Повний текст ухвали проголосити сторонам 16 вересня 2019 року о 17 годині 10 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 липня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді

________________ ________________ ___________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

18 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 757/5607/19-к

провадження № 51-4094 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 лютого 2019 року частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та встановлено строк 1 місяць для завершення проведення досудового розслідування та прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених ст. 283 КПК України (з урахуванням положень ст. 278 КПК України), слідчому та прокурору Генеральної прокуратури України у кримінальних провадженнях № 0000209 та № 0004815. В задоволенні решти вимог клопотання відмовлено.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України на зазначену ухвалу слідчого судді.
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вищевказаної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.

Керуючись ст. ст. 424 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
провадження № 11-п/4911/10/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
17 вересня 2019 року м. Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_8 про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_9 на постанову детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до Солом`янського районного суду м. Києва за підсудністю, -
в с т а н о в и л а:
Відповідно до вимог частини 2 статті 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 33-1, 34, 372, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

1. Подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_8 від 10.09.2019 р. про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_9 на постанову детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження за підсудністю з Вищого антикорупційного суду до Солом`янського районного суду м. Києва залишити без розгляду .

2. Подання та матеріали за скаргою ОСОБА_9 на постанову детектива Національного бюро Третього відділу детективів Другого підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження повернути до Вищого антикорупційного суду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 18 вересня 2019 року о 09.00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 446/27/16-к

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2016 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 розглянувши подання Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , не працює, раніше судимий 18.05.2009 року Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області за ст.186 ч.2 ККУ до 3 років позбавлення, звільнений з місць позбавлення волі 02.03.2012 року,-
в с т а н о в и в :
начальник Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області звернувся до суду з поданням в якому просить встановити ОСОБА_2 адміністративний нагляд, мотивуючи подання тим, що останній раніше судимий18.05.2009 року Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області за ст.186 ч.2 ККУ до 3 років позбавлення, звільнений з місць позбавлення волі 02.03.2012 року, на шлях виправлення не став.
12.08.2015 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді 3 діб адміністративного арешту.
11.12.2015 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП та його було оштрафовано на 17 грн. в доход держави.
22.12.2015 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді 5 діб адміністративного арешту.
В судовому засіданні дільничний інспектор міліції подання підтримав, ОСОБА_2 пояснив, що у вчинених проступках винен та розкаюється у вчиненому та що надалі таке не повториться.
На підставі наведеного, оглянувши матеріали справи та керуючись ст.ст.5,6,10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,
п о с т а н о в и в :
встановити ОСОБА_2 адміністративний нагляд щодо терміном на 12 /дванадцять/ місяців, встановивши такі обмеження:
1.Заборонити ОСОБА_2 вихід з дому з 22 до 06 годин ранку, крім роботи в нічний час.
3.Заборонити ОСОБА_2 перебувати у місцях продажу спиртних напоїв на розлив.
4.Заборонити ОСОБА_2 виїзд в особистих справах за межі Кам.Бузького району.
5.Зобовязати ОСОБА_2 що понеділка кожного місяці зявлятися в органи міліції для реєстрації.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/543/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

14.03.2019 року слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області від 12.04.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2019 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області від 12.04.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України.

Подана скарга відповідає вимогам закону та справа за вказаною скаргою підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області від 12.04.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України.

Розгляд скарги призначити на 15 год. 30 хв. 15 березня 2019 року в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого ОСОБА_3 .

Слідчому СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 представити в судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/752/15-к
Провадження №1-кп/442/54/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"18" вересня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001966 від 21.08.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 12.09.2019 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений старшим прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 08 жовтня 2019 р. о 15:00 год. (Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Л. Українки, 32, зал судових засідань № 1).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем Українпи.
16.09.2019 року, Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника закладу ОСОБА_5

особи стосовно якої ставиться питання про застосування примусових заходів

ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні заяву в. о. заступника генерального директора з експертизи Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_7 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виглядів госпіталізації в психічну лікарню зі звичайним наглядом хворому:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який скоїв суспільно небезпечне діяння передбачене ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий судя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст буде складено 18 вересня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись статями 512 514 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву в. о. заступника генерального директора з експертизи Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» ОСОБА_7 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виглядів госпіталізації в психічну лікарню зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_6 , задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, а саме до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_8