Провадження № 1-кп/760/386/19
Справа № 760/6962/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003510 від 01 квітня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 22.12.2018 року Дарницьким районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років та 3 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений будучи раніше судимим Дарницьким районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років та 3 місяців позбавлення волі, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і повторно вчинив нове умисне корисливе кримінальне правопорушення при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_6 , 01.04.2017 о 00 год. 15 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вулиця Машинобудівна, 21-а, побачив припаркований біля вище зазначеного будинку автомобіль марки «Шевроле Епіка» д.н.з. НОМЕР_1 та у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, підійшов до автомобіля марки «Шевроле Епіка» д.н.з. НОМЕР_1 , де переконався у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, знайшов біля автомобіля камінь, який взяв у праву руку та розбив праве переднє скло у вище зазначеному автомобілі.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 проник до салону автомобіля марки «Шевроле Епіка» д.н.з. НОМЕР_1 , звідки повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав відеореєстратор марки «Aspiring» та кабель до нього, вартістю 2700 гривень та поліетиленовий пакет з цукерками «Зоряне сяйво», вагою 1 кілограм, вартістю 117 гривень, що належить ОСОБА_7 .
Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, але був затриманий працівниками патрульної поліції міста Києва та викрадене майно у нього вилучено.
Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_7 , котрому внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 заподіяно майнової шкоди на загальну суму 2817 гривень. Цивільний позов на досудовому розслідуванні та під час судового розгляду потерпілим не заявлено.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та вказав, що дійсно обставини зазначені в обвинувальному акті вказані вірно. Зазначив, що до того, що викладено в обвинувальному акті йому додати нічого.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснено йому, що у такому випадку він буде позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Надані прокурором докази суд вважає належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні крадіжки доведеною.

Враховуючи те, що обвинувачений раніше судимий за ч. 2 ст. 185 КК України та знову вчинив злочин, передбачений ст. 185 КК України, суд вважає за необхідне при кваліфікації даного діяння застосувати кваліфікуючу ознаку "повторність".

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, раніше неодноразово судимого, на обліках у лікарів психіатра то нарколога не перебуває, який відповідно до характеристики наданої головою правління ЖБК «Кристал-24» характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Обвинувачений являється раніше неодноразово судимою особою, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став та належних висновків для своєї поведінки не зробив та вкотре вчинив корисливий злочин, спрямований на заволодіння чужим майном. Тому, з урахуванням зазначених обставин провадження, віку, стану здоров`я, відношення обвинуваченого до вчиненого, суд дійшов до висновку про можливість перевиховання та виправлення обвинуваченого тільки в умовах ізоляції від суспільства, оскільки обвинувачений представляє суспільну небезпеку для оточуючих.

Оскільки виправлення обвинуваченого без відбування покарання є неможливим, правові підстави для застосування ст. 75 КК України при призначенні покарання відсутні.

Однак, враховуючи щире каяття обвинуваченого, суд не вбачає підстав для застосування максимальної міри покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 100, 314, 315, 349, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді трьох років та трьох місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та вироком Дарницького районного суду м. Києва від 22 грудня 2018 р. визначити остаточне покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі на строк три роки та п`ять місяців, зарахувавши в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, покарання, відбуте частково за попереднім вироком.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту набрання цим вироком законної сили.

Речові докази: відеореєстратор марки «Aspiring» та кабель до нього, поліетиленовий пакет з цукерками «Зоряне сяйво» вагою 1 кг. залишити у власності потерпілого ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1