overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/7047/19
Провадження № 1-кс/487/7683/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

01.10.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві,
ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Враховуючи положення ст.ст.303-306 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши її до розгляду з викликом заявника і представника ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, бездіяльність якого оскаржується.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Призначити скаргу до розгляду на 07 жовтня 2019 року о 09.30 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, який розглядав заяву ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ОПТІМУСАГРО ТРЕЙД» про кримінальне правопорушення від 10.09.2019 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4033/19
Провадження № 1-кп/488/461/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.10.2019 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 16 жовтня 2019 року на 13:15 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 490/7812/18 н/п 1-кп/490/347/2019

У Х В А Л А
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванівка, Волноваського району Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який з 29.03.2016 року проходить військову службу в ЗСУ за контрактом, з 23.07.2017 року на посаді водія 3 відділення морської піхоти ВЧ НОМЕР_1 у військовому званні матрос, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 у призначені судові засідання не з`являється, про час та місце проведення судових засідань повідомлявся за вказаною в обвинувальному акті адресою, однак, конверти повернені до суду неврученими з відміткою відділу зв`язку "за закінченням терміну зберігання". Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки, останній будучи обізнаним про те, що обвинувальний акт переданий до суду, судові повістки не отримує, про зміну місця проживання суд не повідомляв, вважає, що така поведінка свідчить про ухилення від суду.
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши наявні матеріали, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки вказані вище обставини свідчать про ухилення обвинуваченого від суду, оголосивши розшук обвинуваченого. Відповідно до вимогст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту проживає за адресою АДРЕСА_2 . Копію ухвали направити в Центральний відділ поліції ГУНП в Миколаївській області для виконання. Контроль за виконання ухвали суду покласти на прокурора Військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 . Про виконання повідомити суд. Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України зупинити до його розшуку. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/8858/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0002908 внесеному до ЄРДР 28.09.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.273 КК України,-

встановив:
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що Сумським ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002908 від 28.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.273 КК України та клопоче про накладення арешту на майно вилучене в ході оглядів місця події від 28.09.2019 р. в приміщенні Сумської обласної клінічної лікарні за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, б.48.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Вимоги до клопотання про арешт майна викладені в ст. 171 КПК України та повинні містити відомості серед іншого стосовно підстави і мети відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 171 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

В матеріалах клопотання відсутні данні про вартості майна. Крім того в клопотанні не зазначено підстави та мета необхідності накладання арешту.

Оскільки в клопотанні не зазначено об`єктивних підстав та наявність об`єктивних відомостей у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна, відомостей про вартість майна та інших матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, вважаю за необхідне повернути його для усунення недоліків та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.

На підставі викладеного і керуючись ст.171, ч.3 ст.172 КПК України,-

постановив:
Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0002908 внесеному до ЄРДР 28.09.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.273 КК України, повернути прокурору, який погодив клопотання прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/557/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст.125 ч.2 КК України, -

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_5 належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду не з`явився в судове засідання призначене на 02.10.2019 року.

В судовому засіданні прокурор клопотав про здійснення приводу ОСОБА_5 в судове засідання, мотивуючи це клопотання тим, що він належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду ухиляється від явки до суду.

Перевіривши доводи клопотання про привід в судове засідання ОСОБА_5 , суд вважає їх обґрунтованими, оскільки обвинувачений не з`являється на виклики суду.

Керуючись ст. 142 КПК України, -

постановив:
Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в судове засідання до Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, на 11:00 год. 04 листопада 2019 року.

Виконання ухвали покласти на співробітників Сумського ВП ГУНП в Сумській області виділених керівництвом вказаного ОВС для виконання ухвали.

Ухвала не оскаржуються.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3392/19
Номер провадження 1-кс/585/1254/19
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши справу за заявою засудженого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду справи № 585/3392/19, провадження 1-кс/585/1158/19,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 перебуває справа № 585/3392/19 за скаргою засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Роменської місцевої прокуратури , під час розгляду якої у судовому засіданні 19 вересня 2019 року скаржник ОСОБА_2 заявив відвід судді ОСОБА_3 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява про відвід надійшла в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_2 перебуває в Сумському СІЗО і розгляд його скарги відбувався в режимі відеоконференції з указаною установою.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суд вважає за необхідне провести розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 доручити адміністрації Сумського СІЗО.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити заяву засудженого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду справи № 585/3392/19, провадження 1-кс/585/1158/19 до розгляду на 17 жовтня 2019 року на 15 год. 15 хв.
Розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду справи № 585/3392/19, провадження 1-кс/585/1158/19, що призначений на 17 жовтня 2019 року на 15 год. 15 хв., провести в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації Сумського СІЗО.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 604/705/18
провадження № 1-кп/598/40/2019
У Х В А Л А

"02" жовтня 2019 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 01 червня 2018 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

15 серпня 2019 року ухвалою Збаразького районного суду призначено судове засіданні даного кримінального провадження в приміщенні Збаразького районного суду о 11 годині 00 хвилин 02 жовтня 2019 року.
Однак, у судове засідання не доставлена обвинувачена з невідомих суду причин.
Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши думку прокурора, суд, беручи до уваги, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченої робить неможливим проведення судового засідання, а тому вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.139-143, 323, 369-372 КПК України, суд,-

постановив :

До обвинуваченої ОСОБА_4 застосувати привід через органи Національної поліції, доставивши її в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 11 годину 00 хвилин 04 грудня 2019 року.
Ухвалу в частині приводу обвинуваченої ОСОБА_4 направити у Підволочиський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для виконання.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 . Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин працівниками поліції, прокурору інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення суддею. Дана повна ухвала суду складена, підписана і проголошена суддею 02 жовтня 2019 року.
Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2019 Справа №607/13700/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0003514 від 27.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 284 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Вивчивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.п.2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Всупереч вимог вказаної норми законодавства, слідчий в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення вказаних у ньому обставин.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1601/19
провадження № 1-кп/650/231/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000317 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України.
Враховуючи вимоги частин першої та другої статті 314 КПК України у справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись частинами першою та другою статті 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, на 13.30 год. 08 жовтня 2019 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката АО «Жованник і партнери» ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

01.10.2019 року до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката АО «Жованник і партнери» ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотань, які були подані адвокатом ОСОБА_2 21.03.2019 року, 07.05.2019 року та 25.06.2019 року. При цьому, статтею 220 КПК України передбачено, що слідчий у триденний строк має розглянути клопотання та повідомити про результати його розгляду. Таким чином, навіть виходячи з дати останнього клопотання, вже 01.07.2019 року (з урахуванням вихідних днів) скаржник, який є професійним адвокатом, не отримавши повідомлення слідчого про результати розгляду клопотання, знав про допущену ним бездіяльність, однак звернувся до суду через три місяці з дати подання останнього клопотання та майже через півроку з дня подання першого клопотання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що скаржником пропущено строк звернення до суду зі скаргою та не ставиться питання про поновлення такого строку, суд приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Скаргу адвоката АО «Жованник і партнери» ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1