єдиний унікальний номер справи 531/1357/19
номер провадження 1-кс/531/396/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 21 липня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Карлівського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим начальником Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно, а саме: 1) спеціалізованого вантажного сідлового тягача Е марки MAN, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , (номер шасі, кузова, рами НОМЕР_2 ), зареєстрованого на ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), з причепом марки STAS S34-3C1, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , (номер шасі, кузова, рами НОМЕР_4 ), зареєстрований на ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), в якому на час огляду знаходяться попиляні колоди дров породи акація, клен, ясен, які зберігати на території Карлівського ВП ГУНП України в Полтавській області за адресою: вул. Симоненка, 1, м. Карлівка, Полтавської області, з можливістю, в зв`язку з великогабаритністю вказаного транспорту, його подальше зберігання на території Філії «Карлівського райавтодору» ДП «Полтаваоблавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» за адресою: вул. Свердлова, 11, м. Карлівка.

Подання мотивовано тим, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 21 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, було встановлено, що 20 липня 2019 року до Карлівського ВП надійшло повідомлення з приводу того, що невідомими особами в лісосмузі проводиться незаконне випилювання деревини в с. Володимирівка Карлівського району Полтавської області. При виїзді на місце події було встановлено, що в лісосмузі неподалік від сільськогосподарського поля №1, що знаходиться в користуванні СТОВ «Світоч» в с. Володимирівка Карлівського району Полтавської області, було виявлено порубку деревини породи акація, клен та ясен. На місці події виявлено транспортний засіб, а саме спеціалізованого вантажного сідлового тягача Е марки MAN, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , (номер шасі, кузова, рами НОМЕР_2 ), зареєстрованого на ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), з причепом марки STAS S34-3C1, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , (номер шасі, кузова, рами НОМЕР_4 ), зареєстрований на ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), в якому на час огляду знаходяться попиляні колоди дров породи акація, клен, ясен. На місці події знаходилися водій вказаного транспортного засобу ОСОБА_6 та фізична особа-підприємець ОСОБА_7 , який надав для огляду документи, а саме копію лісорубного квитка від 29 квітня 2019 року, виданого лісокористувачем ДП «Чутове», та копію договору підряду №24/05-19 від 31 травня 2019 року, відповідно до якого він, як ФОП, зобов`язується виконати лісозаготівельні роботи відповідно до лісорубного квитка та пояснив, що проводяться роботи по погруз ці та подальшому перевезенні деревини. На місці події було оглянуто вище вказаний транспортний засіб з причепом, який на час огляду був повністю заповнений попиляними колодами дров різної породи. При огляді лісосмуги були виявлені попиляні стовбури дерев. В зв`язку з тим, що у слідства виникла необхідність у перевірці наданих документів та проведенні додаткового огляду лісосмуги із залученням спеціаліста в сфері охорони довкілля для співставлення та визначення випиляної деревини відповідності наданого дозволу на випилювання деревини згідно з пред`явленим лісорубним квитком, вказаний транспортний засіб з причепом та деревиною на місці події був вилучений.

Вказаний автомобіль з причепом, завантаженим деревиною є речовими доказами, а тому для забезпечення їх збереження необхідно накласти арешт на вказане майно.

В судовому засіданні повністю підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Власник (користувач) майна, автомобіля з причепом, ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволенні клопотання в частині, що стосується автомобіля з причепом, оскільки користування цим транспортним засобом є його єдиним заробітком на сім`ю.

ОСОБА_7 в судовому засіданні також просив не задовольняти клопотання в частині накладення арешту на автомобіль з причепом, щодо іншої частини не заперечував.

Вислухавши слідчого, власника (користувача) майна, вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Перевіркою встановлено, що за фактом незаконної порубки дерев відкрито кримінальне провадження №0000371 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Слідчий в клопотанні просить накласти на вище вказані речі арешт, оскільки вони є речовими доказами по справі та щодо них існує сукупність підстав вважати їх знаряддям злочину, а також є загроза того, що майно може незаконно в подальшому приховуватися, пошкодитися, псуватися, зникнути, втратитись, знищитися, використатися, незаконно передатися у власність іншій особі та на даний час наявна мета забезпечення збереження вказаних речових доказів.

На підставі викладеного, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволення, а саме в частині накладенні арешту на попиляні колоди дров породи акація, клен та ясен, які знаходяться в причепі марки STAS S34-3C1, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , оскільки накладення арешту на автомобіль з причепом може призвести до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності власника (користувача) майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-173, 175 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Карлівського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_8 задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені 20 липня 2019 року попиляні колоди дров породи акація, клен та ясен, які знаходяться в причепі марки STAS S34-3C1, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , та які знаходяться на території Філії «Карлівського райавтодору» ДП «Полтаваоблавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» за адресою: вул. Свердлова, 11, м. Карлівка.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя