№ 317/801/18
№/п 1-кп/317/56/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2019 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000103 від 19.01.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2018 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з особою, матеріали провадження відносно якої виділені в окреме провадження, без розподілу ролей, прибувши до території дачної ділянки № НОМЕР_1 у садовому товаристві «Сторк» поблизу с. Бабурка, Запорізького району, Запорізької області, де шляхом вільного доступу демонтували та в подальшому викрали п`ять металевих стовпчиків, загальною вагою 50 кілограм, вартістю за 1 кілограм згідно висновку експерта від 22 січня 2018 року 06 гривень 50 копійок, тобто загальною вартістю 325 гривень, які належать ОСОБА_5 , отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном.

Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_4 та особи, матеріали провадження відносно якої виділені в окреме провадження, потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 325 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у злочині, що йому інкримінується, підтвердив, що дійсно вчинив злочин при вищевикладених обставинах. ОСОБА_4 пояснив суду, що у середині січня 2018 року, він спільно з ОСОБА_6 , за пропозицією останнього, прийшли вночі до дачних ділянок поблизу с. Бабурка Запорізького району, звідки демонтували та викрали п`ять металевих стовпчиків, віднесли їх і здали на пункт прийому металобрухту, виручені кошти від цього поділили між собою та витратили на власні потреби.

Беручи до уваги позицію учасників судового провадження, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України та наслідки її застосування, суд вирішив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежити дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідити дані, що характеризують особу обвинуваченого.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України подальше дослідження доказів за згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження не проводилося.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості.

Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує те, що він раніше не судимий, характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, треба звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши передбачені ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки.

Цивільний позов не заявлений.

Питання долі речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, строком на один рік.

Згідно ст. 76 ч.1 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази металеву трубу, довжиною 2 метри, вагою 10 кг, що передана на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - повернути йому за належністю; 2 компакт-диски із відеозаписами, що не долучалися до судового провадження та не досліджувалися судом залишити в матеріалах кримінального провадження.
До набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1