Провадження №1-кп/447/303/19
Справа №447/2017/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2019 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під №0000337 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благовіщенка, Кам`янко-Дніпровського району Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який не працює та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 04.12.2017 вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у виді позабвлення волі на строк 4 роки 1 місяць,

у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 21.07.2019 приблизно о 12.00 годині, перебуваючи у приміщенні магазину "Рукавичка" (ТзОВ "Львівхолод") на вул. Мазепи, 23 у м. Миколаїв Львівської області, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі стелажа 1 пляшку віскі "Old Smuggler", об`ємом 0,7 л, чим завдав майнову шкоду потерпілому у розмірі 309,00 гривень. Такими діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_3 27.07.2019 приблизно о 21.30 годині, перебуваючи у приміщенні магазину "Рукавичка" (ТзОВ "Львівхолод") на вул. Мазепи, 23 у м. Миколаїв Львівської області, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі стелажа 1 пляшку коньяку "Арарат", об`ємом 0,5 л, чим завдав майнову шкоду потерпілому у розмірі 299,00 гривень. Такими діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_3 07.08.2019 приблизно о 15.00 годині, перебуваючи у приміщенні магазину "Єва" (ТзОВ "Руш") на вул. Шептицького, 14б у м. Миколаїв Львівської області, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти зі стелажа 4 пари окулярів, 1 антиперспірант та 3 флакони лаку для нігтів, загальною вартість 646,77 гривень. Однак, злочинного умислу до кінця не довів, оскільки його дії виявив працівник магазину. Такими діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України - незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

Обвинувачений у судовому засіданні вину у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, показання давати відмовився.

В судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого: заяву про видачу паспорта, копію паспорта; вимогу про наявність судимостей; копії вироків від 03.11.2011, від 11.09.2014 та від 04.12.2017; довідку про неперебування на обліку в органі пробації; довідку про неперебування на обліку у лікаря-психіатра; довідку про неперебування на обліку у лікаря-нарколога; характеристику з місця проживання обвинуваченого, згідно з якою скарги на його поведінку не надходили.

На підтвердження пом`якшуючої обставини сторона обвинувачення надала заяви обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства злочині та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

Враховуючи викладене, суд дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів за обставин, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно та незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, його вік, сімейний стан, обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Згідно з досудовою доповіддю ймовірність вчинення обвинуваченим злочину повторно висока, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити високу небезпеку для суспільства у тому числі окремих осіб, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повтоних кримінальних правопорушень неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні інкримінованого йому злочину та призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 08.08.2019 на предмет злочину накладено арешт з забороною розпоряджатися та користуватися зазначеним майном. Враховуючи, вимоги ч.4 ст.174 КПК України зазначений арешт слід скасувати.

Відповідно до постанови від 07.08.2019, 4 пари сонцезахисних окулярів, 1 антиперспірант, 3 гель-лаки - визнано речовими доказами. На підставі ст.100 КПК України згадані речові докази слід передати законному володільцю.

Згідно з постановами від 19.08.2019, від 28.08.2019 та від 13.09.2019, речовими доказами визнано 3 DWD диски, отримані з магазинів, що належать ТзОВ "Руш" та ТзОВ "Львівхолод", які на підставі ст.100 КПК України слід залишити у матеріалах кримінального провадження.

На підставі ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 3768,24 гривень.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, поклавши на нього такі обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Скасувати арешт майна накладений згідно з ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 08.08.2019, провадження №1-кс/447/887/19.

Речові докази:

- 4 пари сонцезахисних окулярів, 1 антиперспірант, 3 гель-лаки - повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Руш";

- 3 DWD диски, отримані з магазинів, що належать ТзОВ "Руш" та ТзОВ "Львівхолод"- залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 3768,24 на користь держави.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1