печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

захисника ОСОБА_3 , особи, відносно якої вирішується питання передачі (екстрадиції) ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків особистого зобов`язання для забезпечення видачі ОСОБА_4 на запит Російської Федерації,

В С Т А Н О В И В :
24.09.2019 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання Заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків особистого зобов`язання для забезпечення видачі ОСОБА_4 на запит Російської Федерації.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що термін дії міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, визначеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 26.07.2019 закінчується 26.09.2019, разом з тим з метою видачі особи на запит іноземної держави виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладених на нього обов`язків:

- прибувати до прокурора за першою вимогою;

- передати на зберігання в прокуратуру Київської області паспорт (паспорти) та, у разі наявності, інші документи, які надають право на виїзд з України та в`їзд до України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_3 в судовому щодо задоволення клопотання не заперечував, ОСОБА_4 підтримав свого захисника.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, особи, щодо якої вирішується клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідно постанови про притягнення як обвинуваченого від 31.05.2017 старшого слідчого першого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Слідчого комітету Російської Федерації по Північно-Кавказькому федеральному округу, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 208, ст. 317 КК РФ.

В клопотанні прокурор вказує, що зазначена особа обвинувачується у створенні в 2017 році на території Чеченської республіки озброєного формування та посягання на життя військовослужбовців Російської Федерації.

Постановою оперативних підрозділів МВС Росії в Наурському районі Чеченської Республіки від 07.06.2017 ОСОБА_4 оголошений в міжнародний розшук.

15.06.2017 постановою судді Наурського районного суду Чеченської Республіки стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із обчисленням його строку з часу його затримання на території Російської Федерації.

31.01.2018 о 20 год. 30 хв. працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ», в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шалі Шалінського району Чеченської Республіки.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.02.2018 до ОСОБА_4 , в порядку ст. 583 КПК України застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб до надходження запиту російської сторони про його видачу.

Генеральною прокуратурою України 23.02.2018 отримано запит компетентного органу Російської Федерації про видачу ОСОБА_4 для притягнення до кримінальної відповідальності.

Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_4 Генеральною прокуратурою України відповідно до ст. 587 КПК України доручено прокуратурі Київської області.

07.03.2018 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва застосовано до громадянина ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу до Російської Федерації.

03.05.2018 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено застосування до громадянина ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт).

Разом з цим, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27.06.2018 відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про застосування екстрадиційного арешту та застосовано до громадянина ОСОБА_4 цілодобовий домашній арешт строком до 26.08.2018.

Ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 22.08.2018 та від 19.10.2018 задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 18.12.2018.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.12.2018 задоволено клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання, строком до 17.02.2019 включно.

Ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 14.02.2019, 04.04.2019, 30.05.2019 та від 26.07.2019 задоволено клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків особистого зобов`язання, строком до 26.09.2019 року.

В ході екстрадиційної перевірки встановлено, 03.05.2018 УДМС у Київській області прийнято заяву про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту ОСОБА_4 . Наказом УДМС в м. Києві від 23.05.2018 №184/1 заявникові відмовлено в оформлені вказаних документів. Вказане рішення ОСОБА_4 оскаржив до ДМС.

Рішенням ДМС від 28.11.2018 № 98-18 задоволено скаргу ОСОБА_4 на рішення територіального органу ДМС про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Наказом УДМС в Київській області від 10.12.2018 №511 відповідно до статті 12 Закону та рішення ДМС від 28.11.2018 №98-18 прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, ОСОБА_4 .

Наказом ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області від 11.02.2019 № 49 відповідно до ч.1 ст.9 Закону продовжено розгляд заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту відносно ОСОБА_4 . На даний час рішення не прийнято.

Інкриміновані ОСОБА_4 правопорушення за законодавством України кваліфікуються за ч. 3 ст. 260, ст. 348 КК України є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк не менше 1 року. Строки давності притягнення до відповідальності за вказані діяння не закінчилися.

Відповідно до ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

Встановлено, що правовідносини між Україною і Російською Федерацією врегульовані Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993.

Згідно ст. 17 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах - у відносинах один з одним при виконанні цієї Конвенції установи юстиції Договірних Сторін користуються державними мовами Договірних Сторін або російською мовою.

Відповідно до вимог ст. 56 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах - Договірні Сторони зобов`язуються відповідно до умов, передбачених цією Конвенцією, за вимогою видавати один одному осіб, що знаходяться на їх території, для притягнення їх до кримінальної відповідальності або для приведення вироку у виконання.

Як визначено у ч. 2 ст. 585 КПК України, при вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує: 1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики; 3) вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; 4) міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора та додані до нього матеріали містять достатньо даних, які б вказували на необхідність продовження застосованого відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу з метою забезпечення належної процесуальної поведінки останнього.

Крім цього продовжуючи відносно затриманого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, продовжити покладені на нього наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора за першою вимогою;

- передати на зберігання в прокуратуру Київської області паспорт (паспорти) та, у разі наявності, інші документи, які надають право на виїзд з України та в`їзд до України.

Враховуючи викладене, керуючись п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, ст.ст. 107, 194, 309, 585 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначені частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, строком на два місяці, а саме до 24 листопада 2019 року або до моменту фактичної передачі (екстрадиції):

- прибувати до прокурора за першою вимогою;

- передати на зберігання в прокуратуру Київської області паспорт (паспорти) та, у разі наявності, інші документи, які надають право на виїзд з України та в`їзд до України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Судове рішення оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1