Справа № 559/1703/19
номер провадження 1-кп/558/157/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000353 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з початковою освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб не має, раніше судимого:

5 грудня 2002 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі;

20 травня 2005 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 189, ст. 69, ст. 70 КК України на два роки позбавлення волі;

7 лютого 2006 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України на чотири роки три місяці позбавлення волі;

8 грудня 2011 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України на чотири роки позбавлення волі;

24 січня 2012 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 297, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України на чотири роки позбавлення волі;

27 лютого 2012 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України на чотири роки три місяці позбавлення волі;

19 березня 2013 року Сарненським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 308, ст. 70 КК України на три роки один місяць позбавлення волі;

20 липня 2017 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185 КК України, відповідно до ч. 5 ст. 72, ч. 4 ст. 70 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі. Звільнений по закінченню строку відбування покарання 27 червня 2018 року;

25 березня 2019 року Демидівським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки;

6 вересня 2019 року Демидівським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , суд, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим і судимість якого не знята та не погашена у встановленому порядку, на шлях виправлення не став та на початку березня 2019 року (точної дати не встановлено), перебуваючи на вулиці Князя Острозького в м. Дубно, Рівненської області, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, з метою вчинення крадіжки чужого майна, через вікно, шляхом його відчинення, проник в житловий будинок ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав газову плиту марки «Електа» вартістю 506,67 гривень, газовий балон об`ємом 22 л вартістю 243,33 гривень, дві штори віконні з тканини світло-коричневого кольору вартістю 200,00 гривень, чим заподіяв майнову шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 950,00 гривень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в житло.

Зазначену кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає вірною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні даного злочину визнав повністю, дав показання про те, що через вікно проник в будинок, розташований в центрі м. Дубно, неподалік дитячого садка. З будинку викрав газову плиту, газовий балон, штори. Викрадене склав на тачку та завіз до себе додому. На наступний день газову плиту та газовий балон продав на металобрухт, отримав 300 гривень від їх продажу, які витратив на власні потреби.

У вчиненому щиро розкаюється, просить не призначати суворого покарання.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просила розгляд судового провадження провести без її участі, будь-яких претензій до обвинуваченого не має. Щодо міри покарання покладалася на розсуд суду (а.п. 36).

Беручи до уваги повне визнання вини обвинуваченим у вчиненні злочину, заслухавши думку сторін судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів в повному обсязі, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом встановлено правильність розуміння сторонами судового провадження таких обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає. Сторонам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд бере до уваги тяжкість (згідно статті 12 КК України злочин відноситься до тяжких злочинів), ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину; обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують його; дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується посередньо (а.п. 39), думку потерпілої щодо виду та міри покарання (а.п. 36); те, що обвинувачений раніше неодноразово притягувався до відповідальності за вчинення аналогічних корисливих злочинів і приходить до висновку, щодо призначення покарання у межах передбачених санкцією ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_3 крадіжку майна потерпілої ОСОБА_6 було вчинено на початку березня 2019 року, тобто до ухвалення вироку Демидівським районним судом Рівненської області від 6 вересня 2019 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку про призначення покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Судом встановлено, що процесуальні витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні складають 1256,08 гривень (а.п. 86).

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З цих підстав, суд приходить до висновку про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрат на залучення експерта в розмірі 1256,08 гривень, що є документально підтвердженими.

Долю речових доказів, а саме: двох штор віконних та газового балона ємкістю 22 л, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Підстав для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 на час до набрання вироком законної сили немає.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор», де відбуває покарання призначене Демидівським районним судом Рівненської області від 6 вересня 2019 року.

Тому строк відбування покарання ОСОБА_3 слід рахувати з часу початку відбування покарання за вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 6 вересня 2019 року, тобто з 22 травня 2019 року.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, ст.ст. 12, 70, 185 КК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за сукупністю злочинів за цим вироком та покарання призначеного вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 6 вересня 2019 року, остаточне покарання призначити ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк три роки чотири місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу початку строку відбування покарання за вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 6 вересня 2019 року, тобто з 22 травня 2019 року.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_3 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1256,08 гривень.

Речові докази:

-дві штори віконні світло-коричневого кольору, що передані на зберігання у кімнату речових доказів Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, повернути власнику;
-газовий балон ємкістю 22 л, що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити у її користуванні.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1 .