Справа № 638/7485/19
Провадження № 1-кс/638/2438/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання арбітражного керуючого ліквідатора ТОВ «Профбізнесгруп» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку статті 174 КПК України по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 від 03.02.2014, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2019 ліквідатор ТОВ «Профбізнесгруп» звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із клопотанням про скасування арешту із банківського рахунку.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що застосування арешту грошових коштів ТОВ «Профбізнесгруп» відпала, так як постановою Господарського суду Харківської області визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру ТОВ «Профбізнесгруп», ліквідатором призначено ОСОБА_3 . Наявність арешту коштів на рахунку банкрута унеможливлює завершення ліквідаційної процедури у встановлені строки, а також вимог кредитора ГУ ДФС у Харківській області. У зв`язку з чим просить скасувати арешт коштів із банківського рахунку.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду клопотання по скасування арешту з майна судом витребувано матеріали кримінального провадження, в межах якого було накладено арешт на майно, які надані суду 05.06.2019, а також було зобов`язано ліквідатора ОСОБА_3 надати належним чином посвідчену копію постанови Господарського суду Харківської області від 29.05.2018 у справі №922/4153/17, яка надана заявником 10.06.2019.

ОСОБА_3 05.06.2019 звернувся до суду з заявою, у якій зазначив, що відповідно до офіційного сайту ПАТ «Укрсоцбанк» на теперішній час банком змінена адреса з м. Київ, вул. Ковпака, 29 на м. Київ, вул. В. Васильківська, 100, у зв`язку з чим просив у судовому рішенні зазначити змінену адресату та всю кореспонденцію направляти саме на цю адресу.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутністю, клопотання підтримує у повному обсязі.

В судове засідання слідчий СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 звернулась з заявою про розгляд справи за її відсутності, у задоволенні заяви про скасування арешту просила відмовити.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали кримінального провадження, приходить до наступного:

Право на звернення з клопотанням про скасування арешту майна регламентоване частиною 1 статті 174 КПК України, відповідно до положень якої підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як встановленов судовому засіданні, в провадженні Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000284 від 04.02.2014 за ознаками кримінальних правопорушеннь-злочинів, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.205, ч.3 ст. 358 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08.06.2015 у справі №640/7772/15-к клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУ МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000284 про арешт майна задоволено. Накладено арешт на майно, яке належить ТОВ «Профбізнесгруп», а саме грошові кошти, які знаходяться на рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкритих у ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023 розташованому за адресою м. Київ, вул. Ковпака,29.

Постановою господарського суду Харківської області від 29.05.2018 р. по справі №922/4153/17 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру ТОВ «Профбізнесгруп», ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 .

Відповідно до приписів ст.41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» до обов`язків ліквідатора віднесено, зокрема, проведення інвентаризації майна, здійснення розрахунків з кредиторами та закриття банківських рахунків банкрута.

Листом від 10.04.2019 р. №04.3-02/86-20 АТ «Укрсоцбанк» повідомлено, що на цей час ТОВ «Профбізнесгруп» відкрито рахунок № НОМЕР_3 . На зазначеному рахунку обліковується арешт згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.06.2015 р. по справі № 621/7772/15-к (н/п 1-кс/640/4344/15) по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284.

Відповідно до ч.1 ст.38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника, накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Згідно ч.7,8 ст.41 «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов`язаний використовувати тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором. Залишки коштів на цих рахунках перераховуються на основний рахунок боржника. Кошти, які надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на основний рахунок боржника. З основного рахунка здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, визначеному цим Законом.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.03.2018 р. по справі №922/4153/17 затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів ТОВ «Профбізнесгруп» на загальну суму кредиторських вимог 2388878,13 грн. Єдиним кредитором банкрута є ГУ ДФС у Харківській області.

Згідно виписки АТ «Укрсоцбанк» від 17.05.2019 р. залишок грошових коштів на банківському рахунку № НОМЕР_3 ТОВ «Профбізнесгруп» складає 84312,96 грн.

Отже, приписами закону, а також судовим рішенням, що набрало законної сили (Постановою господарського суду Харківської області від 29.05.2018 р. по справі №922/4153/17) встановлено обов`язкове та безумовне скасування будь-яких арештів майна банкрута.

При цьому, наявність арешту коштів на рахунку банкрута унеможливлює завершення ліквідаційної процедури у встановлені строки, а також погашення вимог кредитора ГУ ДФС у Харківській області.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, також проголошено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до практики Європейського суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22.09.1994 р. та «Кушоглу проти Болгарії», від 10.05.2007 р.).

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі ст. 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдається досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спороннг та Льонрот проти Швеції» від 23.09.1982 р.). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

Скасування накладеного арешту на грошові кошти направлено не інакше як на задоволення інтересів суспільства, зокрема, шляхом погашення грошових вимог кредитора (сплати податкового боргу ТОВ «Профібізнесгруп»), а також завершення судової процедури банкрутства у встановлені строки.

Крім того, скасування арешту у кінцевому результаті не тільки забезпечить «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та інтересом боржника, а й відповідатиме завданням кримінального провадження.

Приписами ст 174 КПК України визначено, що арешт майна може бути скасоване повністю чи частково ухвалою слідчого судді.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання арбітражного керуючого ліквідатора ТОВ «Профбізнесгруп» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку статті 174 КПК України по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 від 03.02.2014 задовольнити.

Скасувати арешт коштів із банківського рахунку № НОМЕР_3 , що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Профбізнесгруп» (адреса: вул. Чичибабіна, 1, м. Харків, 61058; ), відкритому у Акціонерному Товаристві «Укрсоцбанк», МФО 300023, м. Київ, вул. В. Васильківська, 100), накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 08.06.2015 р. по справі № 621/7772/15-к (н/п 1-кс/640/4344/15) по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 від 03.02.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1