Справа 749/601/19
Номер провадження 1-кс/749/183/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
представника підозрюваного ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м.Сновська скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову слідчого Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 від 04.06.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000056 від 19.02.2019
В С Т А Н О В ИВ:
12 червня 2019 року до Щорського районного суду м. Сновська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову слідчого Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000056 від 19.02.2019
Свою скаргу адвокат ОСОБА_3 мотивує тим, що 31.05.2019 року нею в інтересах ОСОБА_6 на адресу слідчого слідчого Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000056 від 19.02.2019 року. Але слідчий ОСОБА_7 04.06.2019 року клопотання задовольнив частково, а саме витягом з кримінального провадження і висновоком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 201 (х) від 28.03.2019 року в решті відмовив у задоволенні зазначеного клопотання, в зв`язку з тим, що надання вказаних матеріалів на ознайомлення може зашкодити досудовому розслідуванню. Таким чином, адвокат вважає вказану постанову незаконною, необґрунтованою, а доводи слідчого такими, що порушують право сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та створюють перешкоди у здійсненні захисту ОСОБА_6 у зв`язку із чим, просить зобов`язати слідчого вчинити дію- надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити, пославшись на те, що їй не були надані навіть загальнодоступні документи для ознайомлення.
Слідчий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_4 скаргу не визнали та пояснили, що слідчий прийняв рішення в рамках закону, оскільки ст. 221 КПК України забороняє надавати матеріали досудового розслідування які містять відомості про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть учаксть у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на стадії розслідування можуть зашкодити досудовому розслідуванню.
З аслухавши доводи захисника, прокурора, слідчогол, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з положеннями ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень Кримінальним процесуальним кодексом.
Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з матеріалів скарги, Сновським ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000056 від 19.02.2019 за підозрою ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України .
Захисник ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого Сновського ВП Менського ВП ГУНП у Чернігівській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, вчинити дію- надати захиснику підозрюваного ОСОБА_6 для ознайомлення матеріали кримінального провадження.
Як встановлено в судовому засіданні слідчим ОСОБА_7 частково задоволено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та надано для ознайомлення стороні захисту витяг з кримінального провадження № 0000056 від 19.02.2019 року, висновок судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 201(х) від 28.03.2019 року .
Відповідно до ст.221КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Відповідно до ч.3,5 ст.110КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
З`ясувавши обставини справи та оцінивши надані докази, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого від 04. 06.2019р. є протиправною, оскільки в порушення ч.5 ст.110 КПК України слідчий, приймаючи рішення про часткове задоволення клопотання ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, представнику ОСОБА_3 достатньо не обгрунтував чи є у матеріалах кримінального провадження відомості про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також чи містять матеріали, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження, може зашкодити досудовому розслідуванню. Таким чином у постанові слідчого у мотивувальній частині не викладено зміст цих обстави, що позбавляє суд перевірити чи дійсно ознайомлення на даній стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, чи порушується право сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Окрім цього, резолютивна частина постанови слідчого не містить інформації в чому саме полягає часткове задоволення клопотання, а в чому задоволенню не підлягає.
За таких обставин скарга захисника ОСОБА_3 на дії слідчого підлягає частковому задоволенню.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.26, 221, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ :
Скаргу захисника ОСОБА_3 на дії слідчого Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області від 04.06.2019 року в інтересах ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000056 від 19.02.2019 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 винести мотивовану постанову щодо заявленого клопотання від 31.05.2019 щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000056 від 19.02.2019 на стадії досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1