УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 646/7185/17
провадження № 51-4143зно18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Верховного Суду

від 10 вересня 2019 року за нововиявленими обставинами.
Встановлені обставини
ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду із заявою від 22 жовтня 2019 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду

від 10 вересня 2019 року, якою йому було відмовлено у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.
Суть питання
У заяві скаржник зазначає, що суд касаційної інстанції допустився помилки, відмовляючи у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, оскільки

не перевірив по суті усіх його вимог та неправильно розтлумачив норми закону.

Крім того, ОСОБА_4 указує на те, що йому не надіслано копій судових рішень, посилання на які містяться в ухвалі Верховного Суду від 10 вересня 2019 року.

Мотиви Верховного Суду
Відповідно до ст. 459 КПК судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Перегляд судових рішень, які набрали законної сили, за нововиявленими обставинами є екстраординарною процедурою перегляду судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи у звичайному порядку (в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій) виявлено обставини, які мають такі ознаки: вони існували на момент ухвалення відповідних судових рішень, але не були відомі та не могли бути відомі суду й особі, яка звертається із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, під час судового розгляду; вони мають істотне значення, оскільки самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути (див. ухвали Верховного Суду від 23-го та 29 травня

2019 року у справі № 713/258/17).
Шляхом системного тлумачення положень ст. 459 КПК, а також інших норм процесуального права, у справах № 757/695/19-к, № 454/3510/13-к, № 461/8495/13-к, № 1304/10570/12 Верховний Суд сформулював висновок, що за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті лише судові рішення по суті обвинувачення, що набрали законної сили, у випадку, коли кримінальне провадження закінчено і рішення стали остаточними, тобто вирок або судові рішення, постановлені щодо цього вироку.
Натомість у своїй заяві ОСОБА_4 порушує питання про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 10 вересня 2019 року, якою йому було відмовлено у відкритті провадження за нововиявленими обставинами на підставі того, що у справі № 646/7185/17 касаційний суд

не постановив рішення по суті кримінального обвинувачення, яке можна переглянути відповідно до ст. 459 КПК.
За змістом ч. 2 ст. 464 зазначеного Кодексу не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її на відповідність вимогам ст. 462 КПК і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими, або виключними обставинами.
Як зазначив Верховний Суд у справі № 442/2307/14-к, вирішення судом питання про відкриття провадження означає, що питання стосується того, чи є підстави для цього, тобто таке формулювання дає судді повноваження як відкрити, так і відмовити у відкритті провадження, і вирішення цього питання залежить від наявності або відсутності підстав для відкриття провадження.
Враховуючи викладене, а також усталену практику Касаційного кримінального суду, оскільки за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті лише судові рішення по суті кримінального обвинувачення, що набрали законної сили,

у випадку, коли кримінальне провадження закінчено і рішення стали остаточними, а у справі № 646/7185/17 такі судові рішення відсутні, Верховний Суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_4 у відкритті провадження за вищевказаними обставинами.
Твердження ОСОБА_4 про обов`язок Верховного Суду надсилати йому копії судових рішень, посилання на які містяться в рішеннях цього суду,

не грунтуються на вимогах закону.

Так відповідно до статей 376, 428, 429, 442 та ч. 4 ст. 464 КПК учасникам провадження надсилаються лише ті судові рішення, які ухвалені в межах саме цього провадження. Надсилання ж учасникам судових рішень, що прийняті поза межами такого провадження цим Кодексом не передбачено.
Згідно з абзацом 1 ч. 2 ст. 2, частинами 1, 3 ст. 4 Закону України від 15 грудня 2017 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання; судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України; для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Крім того, відповідно до частин 1, 2 ст. 9 цього Закону особа, яка не бере (не брала) участі у справі, якщо судове рішення безпосередньо стосується її прав, свобод, інтересів чи обов`язків, може звернутися до апарату відповідного суду з письмовою заявою про виготовлення копії судового рішення апаратом суду. При цьому в заяві особа повинна обґрунтувати, чому вона не змогла ознайомитися із судовим рішенням у Реєстрі, а також чому вона вважає, що судове рішення безпосередньо стосується її прав, свобод, інтересів чи обов`язків.

На цих підставах та відповідно до статей 369, 441, 459 і 464 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити ОСОБА_4 у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.
Заяву ОСОБА_4 від 22 жовтня 2019 року про перегляд ухвали Верховного Суду від 10 вересня 2019 року за нововиявленими обставинами повернути заявникові разом із усіма доданими документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню

не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3