Справа № 500/5370/18
Провадження № 1-кп/500/219/19
УХВАЛА

02 грудня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

експерта ОСОБА_6

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїл Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.201 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15 серпня 2018 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.201 КК України. Проведено підготовче засідання та 22 жовтня 2018 року призначено судовий розгляд по кримінальному провадженню на 20 листопада 2018 року.

19 лютого 2019 року в судовому засіданні захисник ОСОБА_4 ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення балістичної експертизи за експертною спеціальністю 3.1 балістичне дослідження у кримінальному провадженні №0000119 предметів зовні схожих на пістолети, на яких міститься гравірування «ZORAKI MOD 914-В», у кількості 11 (одинадцяти) штук з наступними номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; 0917- 000644; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; 0917000-408; НОМЕР_8 ; 0917-000406, предмети зовні схожі на пістолети на яких міститься гравірування «ZORAKI», у кількості 3 (трьох) штук з наступними номерами: НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 та 1 (однієї) ракетниці від пістолету марки «ZORAKI». Проведення експертизи доручити Одеському науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення експерту поставити наступні питання: - Чи відносяться до вогнепальної зброї вказані у п.1 предмети зовні схожі на пістолети «ZORAKI MOD 914-В» та ракетниця від пістолету «ZORAKI»? - Чи мають предмети зовні схожих на пістолети на яких міститься гравірування «ZORAKI MOD 914-В», у кількості 11 (одинадцяти) штук з наступними номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; 0917000-408; НОМЕР_8 ; НОМЕР_13 , предмети зовні схожі на пістолети на яких міститься гравірування «ZORAKI», у кількості 3 (трьох) штук з наступними номерами: НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 та 1 (однієї) ракетниці від пістолету марки «ZORAKI» ознаки переробки для стрільби бойовими припасами, якщо так, то які деталі, вузли та механізми змінені та яким чином? - Яким способом виготовлені вказані у п. 1 предмети зовні схожі на пістолети «ZORAKI» MOD 914-В та ракетниця від пістолету «ZORAKI»? - Чим є металевий предмет із зовнішньою різьбою та отвором в середині предметом, який дозволяє ідентифікувати предмет з гравіруванням «ZORAKI MOD 914-В», як вогнепальну зброю, або заперечити проти такої ідентифікації? - Чи є можливість здійснювати постріли з пістолетів наданих на дослідження з вкрученою ствольною втулкою патронами травматичної (несмертельної) дії калібру 9 мм? - Чи є можливість здійснювати постріли з пістолетів наданих на дослідження з вкрученою ствольною втулкою патронами вогнепальної зброї калібру 9 мм промислового виробництва? - Чи є можливість здійснювати постріли з пістолетів наданих на дослідження з вкрученою ствольною втулкою шумовими патронами роздільного спорядження калібру 9 мм та круглих свинцевих куль (картечі) діаметром 6,5 мм, вагою 1,62 г.? - Чи є можливість здійснювати постріли з пістолетів наданих на дослідження з викрученою ствольною втулкою патронами вогнепальної зброї калібру 9 мм промислового виробництва? - Чи придатний ствол пістолетів для багаторазового механічного ураження на відстані людини, тварини або визначеної перешкоди з викрученою ствольною втулкою?
Зобов`язати слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_7 та службову особу, яка відповідає за зберігання речових доказів у кримінальному провадженні №0000119 і має доступ до сховища зброї в УСБУ в Одеській області передати на протязі двох робочих днів, з моменту отримання ухвали про призначення балістичної експертизи, до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз предмети зовні схожі на пістолети, на яких міститься гравірування «ZORAKI MOD 914-В», у кількості 11 (одинадцяти) штук з наступними номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; 0917- 000644; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; 0917000-408; НОМЕР_8 ; НОМЕР_13 , предмети зовні схожі на пістолети на яких міститься гравірування «ZORAKI», у кількості 3 (трьох) штук з наступними номерами: НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 та 1 (однієї) ракетниці від пістолету марки «ZORAKI».
Зобов`язати прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , як процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000119, забезпечити передачу, на протязі двох робочих днів, речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, а саме: предметів зовні схожих на пістолети, на яких міститься гравірування «ZORAKI MOD 914-В», у кількості 11 (одинадцяти) штук з наступними номерами: 0917-000579; 0917-000580; НОМЕР_3 ; 0917- 000644; 0917-000409; 0917-000407; 0917-000629; НОМЕР_7 ; 0917000-408; 0917-000645; НОМЕР_13 , предмети зовні схожі на пістолети на яких міститься гравірування «ZORAKI», у кількості 3 (трьох) штук з наступними номерами: НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 та 1 (однієї) ракетниці від пістолету марки «ZORAKI» з УСБУ в Одеській області до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення балістичної експертизи.
Зазначене клопотання захисник ОСОБА_4 ОСОБА_5 обґрунтовував тим, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.06.2018 року у справі №522/9492/18 у вказаному кримінальному провадженні призначено балістичну експертизу за експертною спеціальністю 3.1 балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї. Проведення експертизи доручено експертам Одеського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення експерту поставлені зазначені в клопотанні питання. Однак дана експертиза не проведена. У реєстрі матеріалів досудового розслідування, який доданий до обвинувального акту від 20.07.2018 року зазначена процесуальна дія, а саме: проведення комплексної трасологічної експертизи та експертизи зброї у кримінальному провадженні № 0000119, згідно висновку експертів від 30.01.2018 року №670-Б/182 Д. При цьому експерт робить висновок про те, що наданий на дослідження пістолет «ZORAKI MOD 914-В» № НОМЕР_1 , являється не стандартною, коротко ствольною гладко ствольною вогнепальною зброєю при цьому не провівши дослідження з вкрученою в канал ствола вказаного пістолета ствольною втулкою та не встановивши того, чи призначений вказаний пістолет для багаторазового механічного ураження на відстані людини, тварини чи визначеної перешкоди снарядом (кулею, картеччю чи дробиною).
Ухвалою суду від 19 лютого 2019 року клопотання захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 задоволено частково та доручено Одеському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України проведення балістичної експертизи.
18 липня 2019 року від провідного судового експерта ЛКД №1 ОСОБА_6 надійшло клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення балістичної експертизи.
27 вересня 2019 року у кримінальному провадженні суд постановив здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Приморського районного суду м. Одеси 22 жовтня 2019 року о 10. 00 год., в ході якого здійснити допит експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_6 .
Відеоконференція 22.10.2019 року не була проведена у зв`язку з відпусткою експерта ОСОБА_6
02 жовтня 2019 року від провідного судового експерта ЛКД №1 ОСОБА_6 надійшло повідомлення №19-1013/03 від 24 вересня 2019 року про неможливість надання висновку судово-балістичної експертизи.
02 грудня 2019 року судом постановлено повторно направити для проведення доручену Одеському науково - дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України балістичну експертизу.
02 грудня 2019 року в судовому засіданні експерт Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_6 повідомив суд, що він збирається піти на пенсію, іншого експерта який може виконати балістичну експертизу в Одеському науково-дослідному інституті судових експертиз Міністерства юстиції України не має. Окрім того, в Одеському науково-дослідному інституті судових експертиз Міністерства юстиції України відсутній прибор, який встановлює швидкість снаряду.
Враховуючи зазначені обставини захисник ОСОБА_4 ОСОБА_5 просив внести зміни в резолютивну частину ухвали про проведення експертизи та доручити її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса.
Корнєв О.В. підтримав в судовому засіданні дане клопотання захисника.
Прокурор ОСОБА_3 , заперечував щодо задоволення даного клопотання, оскільки захист повинен був повторно подати клопотання про призначення експертизи.
Суд, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , заслухавши думки обвинуваченого ОСОБА_4 , який підтримав його, а також прокурора ОСОБА_3 , який заперечував проти його задоволення, дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як передбачено ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Таким чином, враховуючи, що ухвала суду щодо призначення експертизи не виконана, за повідомленням експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_6 він збирається піти на пенсію, іншого експерта, який може провести експертизу за експертною спеціальністю 3.1 (балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї) в Одеському науково-дослідному інституті судових експертиз Міністерства юстиції України не має, та відсутній прибор, який встановлює швидкість снаряду, питання, які захисник просить поставити на вирішення експертизи, необхідні для з`ясування обставин, що, на думку сторони захисту, мають значення для даного кримінального провадження, того, що для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання, а також того, що сторона захисту позбавлена можливості самостійно залучити експерта для вирішення питань, що її цікавлять, та наполегливо наголошує на важливості їх з`ясування, суд дійшов висновку, що з урахуванням засади змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості у даному кримінальному провадженні необхідно доручити проведення балістичної експертизи, на вирішення якої слід поставити запропоновані захисником питання. Проведення експертизи слід доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Також суд вважає за необхідне зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження.

Керуючись ст. ст. 22, 93, 242, 332, 370 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про проведення балістичної експертизи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.263, ч. 1 ст. 201 КК України - задовольнити.
Доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса проведення балістичної експертизи за експертною спеціальністю 3.1 балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї, на вирішення експерту поставити такі питання:

- Чи відносяться до вогнепальної зброї предмети зовні схожі на пістолети на яких міститься гравірування «ZORAKI MOD 914-В», у кількості 11 (одинадцяти) штук з наступними номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; 0917000-408; НОМЕР_8 ; НОМЕР_13 , предмети зовні схожі на пістолети на яких міститься гравірування «ZORAKI» у кількості 3 (трьох) штук з наступними номерами: НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 вказані у п.1 та ракетниця від пістолету «ZORAKI»?
- Чи мають предмети зовні схожі на пістолети на яких міститься гравірування «ZORAKI MOD 914-В», у кількості 11 (одинадцяти) штук з наступними номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; 0917000-408; НОМЕР_8 ; НОМЕР_13 , предмети зовні схожі на пістолети на яких міститься гравірування «ZORAKI», у кількості 3 (трьох) штук з наступними номерами: НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 та 1 (однієї) ракетниці від пістолету марки «ZORAKI» ознаки переробки для стрільби бойовими припасами, якщо так то які деталі, вузли та механізми змінені та яким чином?
- Яким способом виготовлені предмети зовні схожі на пістолети на яких міститься гравірування «ZORAKI MOD 914-В», у кількості 11 (одинадцяти) штук з наступними номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_13 , предмети зовні схожі на пістолети на яких міститься гравірування «ZORAKI» у кількості 3 (трьох) штук з наступними номерами: НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 вказані у п. 1 та ракетниця від пістолету «ZORAKI»?
- Чим є металевий предмет із зовнішньою різьбою та отвором в середині предметом, який дозволяє ідентифікувати предмет з гравіруванням «ZORAKI MOD 914-В» як вогнепальну зброю або заперечити проти такої ідентифікації?
- Чи є можливість здійснювати постріли з пістолетів наданих на дослідження з вкрученою ствольною втулкою патронами травматичної (несмертельної) дії калібру 9 мм?
- Чи є можливість здійснювати постріли з пістолетів наданих на дослідження з вкрученою ствольною втулкою патронами вогнепальної зброї калібру 9 мм промислового виробництва?
- Чи є можливість здійснювати постріли з пістолетів наданих на дослідження з вкрученою ствольною втулкою шумовими патронами роздільного спорядження калібру 9 мм та круглих свинцевих куль (картечі) діаметром 6,5 мм, вагою 1,62 г.?
- Чи є можливість здійснювати постріли з пістолетів наданих на дослідження з викрученою ствольною втулкою патронами вогнепальної зброї калібру 9 мм промислового виробництва?
- Чи придатний ствол пістолетів для багаторазового механічного ураження на відстані людини, тварини або визначеної перешкоди з викрученою ствольною втулкою?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України та попередити за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження.
Витрати, пов`язані з проведенням судової балістичної експертизи покласти на ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали оголошений 02.12.2019 р.

Суддя