Справа №613/1579/19 Провадження № 1-кс/613/824/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові клопотання ст. слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000466 від 20 жовтня 2019 року, про продовження строку тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта повна загально-середня, розлученого, що має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання від ст. слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 до 3 місяців, тобто до 20 січня 2020 року.

В обґрунтування клопотання ст. слідчий СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 посилається на те, що ОСОБА_5 13.10.2019 приблизно о 22.00 год., знаходячись в лісопосадці, яка розташована поблизу будинку № 14 по пров. Червоному в смт. Краснокутськ Харківської області, де під час вживання спиртних напоїв між останнім і його знайомим ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла сварка, під час якої у ОСОБА_5 виник раптовий прямий умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій прямий умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , розуміючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання наслідків у вигляді смерті потерпілого, завдав останньому один удар кулаком правої руки по обличчю в область носу, внаслідок чого ОСОБА_7 впав на землю на спину, після чого ОСОБА_5 продовжуючи свої протиправні дії направлені на протиправне заподіяння смерті присів поруч з потерпілим де почав наносити останньому множинні удари кулаками обох рук по голові потерпілого. Після чого, ОСОБА_5 піднявся від потерпілого та продовжуючи реалізовувати свій прямий умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , почав наносити останньому множинні удари обома ногами по тулубу останнього.

В результати протиправних дій ОСОБА_5 , безпосередньо після спричинення тілесних ушкоджень, настала смерть потерпілого ОСОБА_7 , внаслідок травматичного шоку, двобічного гемотораксу, закритої тупої травми грудної клітини з множинними переломами ребер.

Після чого ОСОБА_5 труп ОСОБА_7 залишив на тому ж місці, де його було виявлено 20.10.2019.

За вказаним фактом СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області 20.10.2019 було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20.10.2019 вбачається, що ОСОБА_5 затриманий 20.10.2019 о 18.10 год., в порядку ст. 208 КПК України, без ухвали слідчого судді.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного, відповідно до ухвали слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області від 22.10.2019, строком до 19.12.2019 включно.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити, зазначивши, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, відомості про особу підозрюваного не змінилися та досудове розслідування на даний час не закінчено.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували. ОСОБА_5 зазначив, що винним себе визнає частково, а саме в частині спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень. Зазначив, що 13.10.2019 року він перебував у стані алкогольного сп`яніння, однак смерті потерпілому не бажав.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного встановлено, що він показання дає добровільно та до нього не застосовувалось насильство.

Суд, вислухавши думку осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали клопотання, приходить до слідуючого.

Ухвалою слідчого судді Краснокутського районного суду Харківської області від 22.10.2019 застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів, тобто до 19.12.2019 включно.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Постановою керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, про продовження строків досудового розслідування від 13.12.2019, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000466 від 20.10.2019, до трьох місяців, тобто до 20.01.2020.

Відповідно до вимог ст. 199 КПК України в клопотанні слідчого зазначені обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились та виправдовують тримання особи під вартою, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на потерпілу та свідків.

Також відповідно до вимог вищезазначеної статті, в клопотанні викладені обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме: необхідність отримання висновку судово-цитологічної експертизи, висновку судово-ентомологічної експертизи, проведення інших слідчих дій за результатами зібраних доказів прийняти рішення у порядку ст. 283 КПК України, відкриття сторонам матеріалів досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування, складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі « Нечипорук та Йонкало проти України» від 21.04.2011: «Поняття «обґрунтована підозра» не визначене в національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК, необхідно взяти до уваги позицію ЄСПЛ, відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином. І вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення».
Судом розглядалась можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам, проте, враховуючи наведені вище обставини в їх сукупності, суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, буде недостатнім для запобігання існуючим ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.
Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , що поєднаний із застосуванням насильства до потерпілого, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у зазначеному кримінальному правопорушенні, відомості про особу підозрюваного, які не змінились з моменту обрання запобіжного заходу, той факт, що не зменшились заявлені ризики, а також існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, суд вважає за можливе клопотання задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 205 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківської області ОСОБА_4 , - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 3 місяців, тобто до 20 січня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним з дня її отримання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1