Справа215/788/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року Тернівський районий суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі в об`єднаному кримінальному провадження за №0000024, №0001096, №0000521 щодо кримінальних правопорушень за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, на утриманні дітей не маючого, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуваючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 14.04.2003 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3, 188 ч. 1, 263 ч.1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. 11.06.2005 звільнений з місць позбавлення волі року по відбуттю строку покарання;
- 10.02.2011 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.3, 263 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;
- 17.07.2012 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч.2, 185 ч.3, 185 ч. 2, 190 ч. 2, 309 ч. 1, 309 ч. 2, 263 ч. 1, 357 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком від 26.09.2011 року до 5 років позбавлення волі. 13.02.2017 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання

- 28.02.2019 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу за ч.3 ст. 186 КК України до п`яти років позбавлення волі. У відповідності до ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання покарань, призначено покарання за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 листопада2018 року, остаточно призначено покарання у вигляді п`яти років трьої місяців позбавлення волі,

за ч.3 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

представник потерпілої ОСОБА_6

представник потерпілого

ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Повторно, 31.12.2017 року, приблизно о 15.00 годині, ОСОБА_3 знаходився біля будинку АДРЕСА_3 . В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном та обернення майна на свою користь.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, з корисливих мотивів усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , таємно, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, за допомогою фізичної сили відчинив вікно будинку розташованого за вище вказаною адресою, тим самим забезпечивши собі доступ до його приміщення, та проник в приміщення будинку.
Після чого, перебуваючи в приміщенні вище вказаного будинку ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, взяв наступне майно: дві каблучки, виготовлених зі срібла 925 проби, вагою 3 гр. кожна, вартість яких відповідно до товарознавчої експертизи № 706 складає 544,98 гривень; пару сережок, виготовлених зі срібла 925 проби, загальною вагою 3,5 гр., вартість яких відповідно до товарознавчої експертизи № 706 складає 317,91 гривень; ланцюжок, виготовлений зі срібла 925 проби, вагою 2 гр., вартість якого відповідно до товарознавчої експертизи № 706 складає 181,66 гривень; каблучку, виготовлену з золота 583 проби, вагою 2 гр., вартість якої відповідно до товарознавчої експертизи № 706 складає 2377,14 гривень; ланцюжок, виготовлений з золота 583 проби, вагою 3 гр., вартість якого відповідно до товарознавчої експертизи № 706 складає 3565,71 гривень; газову колонку Demrad SC 275 SEI LCD, вартість якої відповідно до товарознавчої експертизи № 706 складає 4453,57 гривень, яке належить ОСОБА_5 .
Утримуючи вище вказане майно, ОСОБА_3 вийшов з приміщення будинку та, вийшовши за територію домоволодіння, був помічений ОСОБА_8 , яка розпочала розмову з ОСОБА_3 , в ході якої останній, усвідомлюючи, що його дії були викриті, та продовжуючи вчинення злочину, повідомив недостовірну інформацію про приналежність викраденого ним раніше майна.
Після чого ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на власну користь та розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 11440,97 гривень.

Також в березні 2018 року, точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, але не пізніше 22.03.2018, ОСОБА_3 , знаходячись на території СТ Схід в Тернівському районі м. Кривого Рогу, куди він прийшов з метою вчинення кримінального правопорушення, а саме таємного викрадення чужого майна, підійшов до дачного будинку АДРЕСА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, ОСОБА_3 шляхом пошкодження вікна з тильної сторони будинку проник до приміщення вказаного будинку, звідки таємно викрав майно, а саме: холодильник марки Днепр-2, магнітола марки Vitek моделі VT-3404, вентилятор марки Hi-Star HS16, пилосос марки Ракета 7М, яке належить ОСОБА_9 . Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №17/12.1/369 від 02.07.2018 загальна сума спричинених матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_9 складає 2636,66 гривень.

Крім того, в ніч з 11.04.2018 на 12.04.2018, ОСОБА_3 , знаходячись на території СТ Схід в Тернівському районі м. Кривого Рогу, куди він прийшов з метою вчинення кримінального правопорушення, а саме таємного викрадення чужого майна, підійшов до дачного будинку АДРЕСА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, ОСОБА_3 шляхом пошкодження замку на вхідних дверях дачного будинку проник до приміщення вказаного будинку, звідки таємно викрав майно, а саме: аудіомагнітофон марки LG FFH-215 L, точильний станок кустарного виробництва, яке належить ОСОБА_10 . Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №17/12.1/355 від 25.06.2018 загальна сума спричинених матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_10 складає 799,67 гривень.

Дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно.

Крім того, в ніч з 02.06.2018 на 03.06.2018, ОСОБА_3 , знаходився поблизу будинку №156 по вул. С. Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу та у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, ОСОБА_3 , завідомо знаючи, що в коморі біля під`їзду АДРЕСА_6 зберігається особисте майно громадян, шляхом пошкодження дверей проник до приміщення вказаної комори, звідки таємно викрав велосипед марки Titan Ghost 18, діаметр коліс 26 дюймів, який належить ОСОБА_11 . Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №17/12.1/328 від 21.06.2018 сума спричинених матеріальних збитків потерпілій ОСОБА_11 складає 3340,00 гривень.

Дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в інше приміщення, вчиненого повторно.

Крім того, 07.06.2018, в період часу з 14-00 години до 15-00 години, ОСОБА_3 , проходив повз магазину Метеор по вул. Каштанова в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де побачив біля вхідних дверей магазину мопед марки Defiant Doneli синього кольору, номер рами НОМЕР_1 , об`єм двигуна 49.9 см3, 2005 року випуску, який належить потерпілому ОСОБА_12 . Після чого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, ОСОБА_3 сів на вказаний мопед марки Defiant Doneli синього кольору, який має номер рами НОМЕР_1 , об`ємом двигуна 49.9 см3, 2005 року випуску, та шляхом підбору ключа завів двигун, після чого на вказаному мопеді з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим незаконно заволодівши вказаним транспортним засобом.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальний збиток, який згідно висновку судової-автотоварознавчої експертизи №15/12.2/194 від 10.07.2018 складає 9130,67 гривень.

Крім того, 10.07.2018, приблизно о 10.30 годині, ОСОБА_3 , проходив поблизу ринку «Сніжинка», розташованого по вул. В. Терещенка в Тернівському районі м.Кривого Рогу, де побачив біля паркану мопед марки «SABUR SB 50 Q», з об`ємом двигуна 48.0 см./куб., номер рами НОМЕР_2 , 2011 року випуску, який належить потерпілому ОСОБА_13 . Після чого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, ОСОБА_3 сів на вказаний мопед марки «SABUR SB 50 Q», з об`ємом двигуна 48.0 см./куб., номер рами НОМЕР_2 , 2011 року випуску, та шляхом підбору ключа завів двигун, після чого на вказаному мопеді з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим незаконно заволодівши вказаним транспортним засобом.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальний збиток, який згідно висновку судової-автотоварознавчої експертизи №15/12.2/236 від 27.08.2018 складає 3289,87 гривень.

Дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.2 ст.289 КК України, за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно.

Так, 21.06.2018, приблизно о 01.00 годині, ОСОБА_3 знаходився біля будинку № 29, розташованого по вул. Карбишева в Тернівському районі м.Кривого Рогу, куди він прийшов з метою вчинення кримінального правопорушення, а саме таємного викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, ОСОБА_3 шляхом пошкодження вікна з тильної сторони будинку проник до приміщення вказаного будинку, звідки таємно викрав майно, а саме: перфоратор «Einhell», триммер «Бригадир», дві колонки «SoundKing» зі стійками до них, синтезатор «Yamaha PSR-540», підсилювач колонок «Park Audio VX 500-4», пульт «Yamaha mg12», мультикор «SOUNDKING SKAH103/30» на 16 каналів, два електровентилятори марки «Saturn ST FN 8266», електрочайник «Sanusy SN5141», яке належить ОСОБА_14 . Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №17/12.1/550 від 29.08.2018 загальна сума спричинених матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_14 складає 19764,35 гривень.

Дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно.

Крім того, 21.07.2018, приблизно о 01.30 годині, ОСОБА_3 маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та його обернення на свою користь, а саме викрадення кабельно-провідникової продукції, заздалегідь підготувавши знаряддя вчинення злочину, а саме пилки по металу, прийшов до будинку АДРЕСА_7 .

Після чого ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та його обернення на свою користь, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку №103 по вул. С. Колачевського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, побачив люк зв`язку, який був зачинений металевою кришкою. Після чого ОСОБА_3 за допомогою фізичної сили підійняв кришку люку зв`язку, тим самим забезпечивши собі доступ до кабельно-провідникової продукції розміщеної всередині люку, та проник до люку зв`язку.

Перебуваючи в люку зв`язку, ОСОБА_3 за допомогою заздалегідь принесеної пилки по металу з метою викрадення кабельно-провідникової продукції, відрізав кабель марки ТПП 50*2*0,4, та кабель марки ТПП 100*2*0,4, таким чином вивільнивши кінці вказаних кабелів, що належать ПАТ «Укртелеком». Після чого, перебуваючи у вище вказаному люку зв`язку ОСОБА_3 , за допомогою фізичної сили, підтягнув кабель марки ТПП 100*2*0,4 та, за допомогою пилки по металу, відрізав протилежний кінець кабелю марки ТПП 100*2*0,4. Продовжуючи діяти з метою досягнення єдиного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна та його обернення на свою користь, ОСОБА_3 виліз з люку зв`язку, витягнув відрізаний кабель марки ТПП 100*2*0,4 та пройшов до сусіднього люку зв`язку, який був також зачинений металевою кришкою, яку ОСОБА_3 за допомогою фізичної сили підійняв, тим самим забезпечивши собі доступ до кабельно-провідникової продукції, розміщеної в середині люку, та проник до люку зв`язку. Перебуваючи в люку зв`язку ОСОБА_3 за допомогою заздалегідь принесеної пилки по металу з метою викрадення кабельно-провідникової продукції, відрізав кабель марки ТПП 50*2*0,4, таким чином вивільнивши другий кінець вказаного кабелю. Після чого, ОСОБА_3 дістав відрізаний кабель марки ТПП 50*2*0,4 та виліз з ним з люку зв`язку.

Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном, а саме: кабелем марки ТПП 50*2*0,4 довжиною 61 метрів та кабелем марки ТПП 100*2*0,4 довжиною 8 метрів, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №17/12.1/548 від 28.08.2018 загальна сума спричинених матеріальних збитків ПАТ «Укртелеком» складає 3521,33 гривень.

Крім того, 22.07.2018 приблизно о 00.40 годині, ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та його обернення на свою користь, а саме викрадення кабельно-провідникової продукції, заздалегідь підготувавши знаряддя вчинення злочину, а саме пилки по металу, прийшов до будинку АДРЕСА_8 .

Після чого ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та його обернення на свою користь, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку №9 по вул. Черкасова в Тернівському районі м. Кривого Рогу, побачив люк зв`язку, який був зачинений металевою кришкою. Після чого ОСОБА_3 за допомогою фізичної сили підійняв кришку люку зв`язку, тим самим забезпечивши собі доступ до кабельно-провідникової продукції розміщеної в середині люку, та проник до люку зв`язку.

Перебуваючи в люку зв`язку ОСОБА_3 за допомогою заздалегідь принесеної пилки по металу з метою викрадення кабельно-провідникової продукції, відрізав кабель марки ТПП 50*2*0,4, таким чином вивільнивши кінець вказаного кабелю, що належать ПАТ «Укртелеком». Продовжуючи діяти з метою досягнення єдиного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна та його обернення на свою користь, ОСОБА_3 виліз з люку зв`язку, та пройшов до сусіднього люку зв`язку, який був також зачинений металевою кришкою, яку ОСОБА_3 за допомогою фізичної сили підійняв, тим самим забезпечивши собі доступ до кабельно-провідникової продукції розміщеної в середині люку, та проник до люку зв`язку. Перебуваючи в люку зв`язку ОСОБА_3 за допомогою заздалегідь принесеної пилки по металу з метою викрадення кабельно-провідникової продукції, відрізав кабель марки ТПП 50*2*0,4, таким чином вивільнивши другий кінець вказаного кабелю. Після чого, ОСОБА_3 дістав відрізаний кабель марки ТПП 50*2*0,4 та виліз з ним з люку зв`язку.

Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном, а саме: кабелем марки ТПП 50*2*0,4 довжиною 75 метрів, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №17/12.1/539 від 29.08.2018 загальна сума спричинених матеріальних збитків ПАТ «Укртелеком» складає 4136,95 гривень.

Крім того, 01.08.2018 приблизно о 03.50 годині, ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та його обернення на свою користь, а саме викрадення кабельно-провідникової продукції, заздалегідь підготувавши знаряддя вчинення злочину, а саме пилки по металу, прийшов до будинку АДРЕСА_8 .

Після чого ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та його обернення на свою користь, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку №29 по вул. Доватора в Тернівському районі м. Кривого Рогу, побачив люк зв`язку, який був зачинений металевою кришкою. Після чого ОСОБА_3 за допомогою фізичної сили підійняв кришку люку зв`язку, тим самим забезпечивши собі доступ до кабельно-провідникової продукції розміщеної в середині люку, та проник до люку зв`язку.

Перебуваючи в люку зв`язку ОСОБА_3 за допомогою заздалегідь принесеної пилки по металу з метою викрадення кабельно-провідникової продукції, відрізав кабель марки ТПП 10*2*0,4, таким чином вивільнивши кінець вказаного кабелю, що належать ПАТ «Укртелеком». Продовжуючи діяти з метою досягнення єдиного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна та його обернення на свою користь, ОСОБА_3 виліз з люку зв`язку, та пройшов до сусіднього люку зв`язку, який був також зачинений металевою кришкою, яку ОСОБА_3 за допомогою фізичної сили підійняв, тим самим забезпечивши собі доступ до кабельно-провідникової продукції розміщеної в середині люку, та проник до люку зв`язку. Перебуваючи в люку зв`язку ОСОБА_3 за допомогою заздалегідь принесеної пилки по металу з метою викрадення кабельно-провідникової продукції, відрізав кабель марки ТПП 10*2*0,4, таким чином вивільнивши другий кінець вказаного кабелю. Після чого, ОСОБА_3 дістав відрізаний кабель марки ТПП 50*2*0,4 та виліз з ним з люку зв`язку.

Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном, а саме: кабелем марки ТПП 10*2*0,4 довжиною 87 метрів, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №17/12.1/540 від 27.08.2018 загальна сума спричинених матеріальних збитків ПАТ «Укртелеком» складає 1686 гривень.

Дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, вчиненого повторно.

Крім того, ОСОБА_3 , у невстановлений слідством час, але не пізніше 12.07 години 27.07.2018, проходив поблизу ГБК Північ-4 по вул. Ухтомського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де на земляному покриві в траві ОСОБА_3 знайшов одноразовий медичний шприц загальним об`ємом 3 мл з вмістом в ньому речовини світло-коричневого кольору в кількості приблизно 1,8 мл схожою на "опій ацетильований", після чого у ОСОБА_3 раптово виник прямий умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_3 , діючи повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, шляхом привласнення знайденого, вищевказану ємність у вигляді одноразового медичного шприца об`ємом 3 мл з вмістом в ній речовини світло-коричневого кольору, в якому знаходилась речовина загальною масою 1,7425 г, з метою зберігання для подальшого особистого вживання, підняв з земляного покриву та помістив до лівої кишені шортів, що були вдягнуті на ньому та тим самим в порушення порядку передбаченого ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого, наркотичний засіб опій ацетильований та почав зберігати його при собі, без мети збуту.

В цей же день, 27.07.2018, о 12.07 годині, співробітники Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, які перебували на добовому чергуванні у складі СОГ, приїхавши на виклик до ГБК Північ-4 по вул. Ухтомського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, побачили підозрілу особу, яка перебувала біля зупинки громадського транспорту, яка знаходиться приблизно в 70 м від ГБК Північ-4 по вул. Ухтомського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, після чого співробітники поліції направились до підозрілої особи.
Підійшовши до підозрілої особи, яка назвалась як ОСОБА_3 , співробітники Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ст.34 Закону України «Про національну поліцію» провели поверхневу перевірку останнього, в ході якої ОСОБА_3 добровільно повідомив працівникам патрульної поліції, що в нього при собі мається ємність, а саме одноразовий медичний шприц ємністю 3 мл з вмістом в ній речовини світло-коричневого кольору, яку він знайшов та зберігав при собі без мети збуту.
Після чого, у присутності понятих на запитання працівників поліції чи зберігає ОСОБА_3 при собі заборонені предмети, зокрема наркотичні та психотропні речовини, обіг яких заборонено, останній повідомив, що зберігає при собі наркотичний засіб «опій» та пред`явив для огляду ємність, а саме одноразовий медичний шприц ємністю 3 мл з рідиною світло-коричневого кольору в кількості приблизно 1,8 мл, та вказаний шприц поклав на земляний покрив поряд з ОСОБА_3 .

Під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості, яка розташована в 70 м від ГБК Північ-4 по вул. Ухтомського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, слідчим СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_15 виявлено у ОСОБА_3 одноразовий медичний шприц ємністю 3 мл з рідиною світло-коричневого кольору в кількості приблизно 1,8 мл та в присутності понятих було оглянуто та вилучено до пакету з полімерного матеріалу спеціально призначеного для зберігання речових доказів.

Згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №2/8.6/579 від 30.08.2018 року, надана на експертизу речовина масою 1,7425 г , що вилучена у ОСОБА_3 , містить небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 0,1582 г.
Таким чином, ОСОБА_3 в порушення порядку, встановленого ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту наркотичний засіб опій ацетильований.

Дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчиненого повторно.

Крім того, у травні 2018 року, ОСОБА_3 , знаходячись в лісопосадці за КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня № 8» ДОР, розташованій за адресою вул. С.Колачевського 55, в Тернівському районі м. Кривого Рогу, знайшов предмет зовні схожий на гранату Ф-1 та всупереч передбаченому законом порядку, шляхом привласнення знайденого незаконно придбав гранату Ф-1.

Незаконно придбану гранату Ф-1 ОСОБА_3 в подальшому почав незаконно зберігати без передбаченого законом дозволу за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 .
09.08.2018 на підставі ухвали слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу проведено обшук квартири, в якій мешкав ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 . В ході обшуку в присутності понятих в сумці, що знаходилась під ліжком в кімнаті вказаної квартири було виявлено та вилучено гранату Ф-1, що не має маркування, котра була вилучена до пакету №АБ005568 та підривач до гранат УЗРГМ 583 на запобіжнику, якого мається маркування 27-77, УЗРГМ 583, вилученого до пакету №АБ 005569.
Відповідно до висновку судової вибухо-технічної експертизи №33/5.2/284 від 28.08.2018 надані об`єкти, а саме металевий корпус коричневого кольору гранати Ф-1, в неспорядженому стані без маркування, котрий був вилучений до пакету №АБ005568 та підривач до гранат УЗРГМ 583 на запобіжнику якого мається маркування 27-77, УЗРГМ 583, вилучений до пакету №АБ 005569, є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини Ф-1 промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та уніфікованим запалом дистанційного типу УЗРГМ, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв. Корпус бойової, ручної гранати Ф-1 та запал типу УЗРГМ у поєднанні (штатним способом) утворюють бойову осколкову, оборонну, ручну гранату Ф-1, промислового виготовлення, яка відноситься до категорії боєприпасів. Граната Ф-1 відноситься до ручних протипіхотних осколкових оборонних гранат дистанційної дії яка призначена для ураження живої сили в оборонному бою та придатна до проведення до вибуху.

Вищевказану гранату ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу, передбаченого інструкцією «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також бойових припасів до зброї та вибухових матеріалів», яка затверджена наказом МВС України №622 від 21 серпня 1998 року.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст.263 КК України, за ознаками незаконного зберігання та придбання вибухового пристрою та вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні винним себе у інкримінованих йому злочинах визнав повністю, надав суду пояснення якими підтвердив, що вчинив кримінальні правопорушення за зазначених в обвинуваченні обставинах, просить суд врахувати його щире каяття.

Крім повного визнання своє вини у скоєних кримінальних правопорушення, винуватість ОСОБА_3 підтверджується наступними доказами дослідженими в судовому засіданні.

Поясненнями потерпілої ОСОБА_5 , за якими, в той день їй зателефонувала сусідка та повідомила, що невідомий чоловік виносив з її будинку газову колонку. По прибуттю з роботи до місця мешкання нею було виявлено відсутність зазначеного в обвинувальному акті майна, також іншого майна яке не зазначено в обвинувальному акті.

Потерпілі ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, претензій до обвинуваченого не мають.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце проведення судового засіданні неодноразово повідомлялися належним чином.

Представник потерпілого ПрАТ «Укртелеком» - ОСОБА_16 , в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у їх відсутності при призначені покарання обвинуваченому покладаються на розсуд суду.

Також винуватість ОСОБА_3 підтверджується: протоколом прийняття заяви заявою від ОСОБА_5 ; протоколом огляду місця події (т.1, а.с.36-39), за яким встановлено проникнення у будинок через вікно, та відсутність вище вказаного майна в будинку; протоколами слідчого експеримента за участю ОСОБА_3 (т.1а.с.75-77), за яким підтверджується факт вчинення ним злочину; висновком судово-товарознавчої експертизи (т.1, а.с.52-57) яким встановлена загальна вартість викраденого майна належного потерпілій ОСОБА_5 у сумі 11449,97гривень.

Винуватість ОСОБА_3 у скоєні крадіжки майна належного ПрАТ «Укртелеком», підтверджується Витягом з ЄРДР від 24.07.2018 (т.3 а.с.124) протоколом огляду місця події від 23.07.2018 (т.3, а.с.127-132), за яким встановлено проникнення у комунікаційний колодязь, та відсутність майна. Протоколом огляду місця події від 26.07.2018 (т.3, а.с.142-144), за яким оглянуто та вилучено кабель типу ТПП 100х2х0,4, ТПП 50х2х0,4 довжиною 8м. та 61м.. Витягом з ЄРДР від 24.07.2018 (т.3 а.с.163), протоколом огляду місця підії від 24.07.2018 (т.3, а.с.167-169) в ході якого було виявлено та вилучено бухта кабелю та два фрагменти кабелю. Витягом з ЄРДР від 01.08.2018 (т.3 а.с.223). Протоколом огляду місця події від 01.08.2018 (т.3, а.с.237-242), за яким оглянуто вилучено кабель ТПП 10х2х0,5, довжиною 87 метрів. Висновками судово-товарознавчих експертиз (т.3 а.с. 156 158, 190-192, 257 - 259) за висновками яких загальна вартість викраденого майна складає 19764,35 гривень.

Пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення суд визнає доведеним та визнає його винним у вчиненні злочинів передбачених: ч.3 ст.186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно; ч.3 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в житло та інше приміщення, вчиненого повторно; ч.2 ст.289 КК України, за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно; ч.2 ст.309 КК України, за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчиненого повторно; ч. 1 ст.263 КК України, за ознаками незаконного зберігання та придбання вибухового пристрою та вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.

Згідно вироку Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу від 28.02.2019 ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 186 КК України до п`яти років позбавлення волі. У відповідності до ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання покарань, призначеним цим вироком та вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 листопада2018 року, остаточно призначено покарання у вигляді п`яти років трьох місяців позбавлення волі (т.7 а.с.121-121).

Тобто обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, за якими засуджується цим вироком, до ухвалення зазначеного више вироку, тому при призначенні покарання необхідно застосувати положення ч.4 ст.70 КК України.

Потерпілою ОСОБА_5 14.03.2018р., заявлено цивільний позов до ОСОБА_3 (т.1, а.с.19-21) про стягнення з відповідача 15000 грн. майнової шкоди, та 10000 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 позов підтримала в частині стягнення майнової шкоди в сумі 15000 гривень, та моральної шкоди в розмірі 10000 гривень, в обгурунтування вказує, що слідчим органу досудового розслідування не вірно визначена вартість належного їй майна та не все викрадене майно зазначено, тому наполягає саме на стягненні вищезазначеної суми. Внаслідок скоєного злочину, у неї погіршився стан здоров`я, вона перенесла нервовий стрес, підвищення артеріального тиску.

Вказане порушує її нормальні життєві зв`язки, моральну шкоду оцінює в розмірі 100 000 грн., яку також просить стягнути з відповідача, як і судові витрати. Представник потерпілої ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав правову позицію потерпілої.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав в повному обсязі заявлений позов потерпілої ОСОБА_5 .
Суд вважає, що заявлений цивільній позов підлягаює частковому задоволенню.
Згідно зі ст.ст.1166, 1167 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати, майнову та моральну шкоду завдану винними, незаконними діями.
Судом встановлена незаконність дій обвинуваченого ОСОБА_17 на якого і слід покласти майнову відповідальність по відшкодуванню майновової та моральної шкоди.

Але позивач зазначає в позові суму втраченого майна в розмірі 15000гривень, тоді як судом встановлено, що розмір майнової шкоди спричинений ОСОБА_5 кримінальним правопорушенням, в межах якого заявлено позов, становить 11449,97гривень, тому саме вказану суму слід стягнути на користь ОСОБА_5 з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно з п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» також закріплено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку, ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 23, 1167 ЦК України, зазначено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

При визначені розміру відшкодування моральної шкоди судом враховуються вимоги розумності і справедливості, не тривале порушення способу життя потерпілої внасідок кримінального правопорушення, та душевні хвилювання від втрати особистого майна, тому суд вважає відшкодування моральної шкоди потерпілій обвинуваченим в розмірі 3000,00 грн. обґрунтованим і справедливим.

Також представник потерпілого ПрАТ «Укртелеком» - ОСОБА_7 , 18.10.2018, заявлено цивільний позов до ОСОБА_3 (т.2 а.с.57-61) про стягнення з відповідача (обвинуваченого в кримінальному провадженні) 19205,25 грн. майнової шкоди, який підтримала в судовому засіданні, в обґрунтування пояснила, що зазначений розмір майнової шкоди, обумовлений витратами, які будуть здійснені в майбутньому при відновленні функціонування лінійно кабельних споруд.

Обвинувачений ОСОБА_3 позов визнав у повному обсязі.

Суд вважає, що заявлений цивільний позов ПАТ «Укртелеком» підлягає частковому задоволенню, так як позивач зазначає в позові розмір майнової шкоди в сумі 19205,25 гривень, тоді як судом встановлено спричинення матеріальної шкоди обвинуваченим на загальну суму 19764,35грн., усунення наслідків спричинення майнової шкоди завданої злочином, шляхом повернення позивачу предмета злочину, що підтверджується розписками представника потерпілого про отримання ним на відповідальне зберігання кабельної продукції (т.3, а.с.160, 194, 263), розмір якої становить 11231,01 гривен.

З огляду на вищевикладене суд вважає можливим задовольнити позов в розмірі 8533,34грн., з розарахунку (1976,34 11231,01 = 8533,34), завданої обвинуваченим матеріальної шкоди, яку підтверджено матеріалами кримінального провадження відповідно до ч.1 ст. 129 КПК України.

У відповідності зі ст.133, 141 ЦПК України, ст.4, п.6 ст.5, ст.6 Закону України України слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави при частковому задоволенні заявлених позовних вимог майнового та немайнового характеру за позовом ОСОБА_18 судовий збір в загальній сумі 1409.60 грн.. Також підлягає стягненню з ОСОБА_3 з вищезазначених підстав судовий збір за позовом ПАТ «Укртелеком» в розмірі 704.80грн..

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.

Згідно зі ст. 12 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 вчини злочин середньої тяжкості та тяжкі злочини.

Обставинами, які, згідно зі ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному, сприянні розкриттю злочинів.
Передбаченою ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, рецидив злочину.

Обвинувачений ОСОБА_3 характеризується посереденьо, під наглядом лікаря нарколога не перебуває, має не зняті та непогашені судимості, також суд враховує, що викрадене майно частково повернуто.

З урахуванням зазначених обставин, суд дійшов висновку, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкцій статей за які засуджується обвинувачений, за сукупністю злочинів відповідно до ст.70 ч.1 КК України та застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України, оскільки таке покарання буде відповідати тяжкості скоєних ним злочинів.

Запобіжний захід по даному кримінальному проваджені у вигляді тримання під вартою був обраний ухвалою слідчого судді 31.08.2018, затриманий 31.08.2018.

Питання про долю речових доказів і наданих до суду документів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 10024,00 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання:

- за ст. 309 ч.2 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

- за ст. 263 ч.1 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

- за ст. 185 ч.3 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі;

- за ст. 186 ч.3 КК України у виді п`яти років позбавлення волі;

- за ст. 289 ч.2 КК України у виді 6 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк шість років без конфіскації майна у кримінально-виконавчій установі.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України, призначити ОСОБА_3 шляхом поглинання покарання, призначеного вироком Інгшулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.02.2019, покаранням призначеним, за даним вироком, остаточно призначивши ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк шість років без конфіскації майна у кримінально-виконавчій установі.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_5 І 11449 /одинадцять тисяч чотириста сорок девять / грн. 97 копійок майнової шкоди, 3000 (три тисячі) моральної шкоди без стягнення податків та обов`язкових платежів.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ПАТ «Укртелеком» 8533 /вісім тисяч п`ятсот тридцять три / грн. 34 копійки майнової шкоди без стягнення податків та обов`язкових платежів.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 31.08.2018, моменту затримання.

Речові докази і документи по справі: запальничку чорного кольору, спортивну куртку чорного кольору, в`язану шапку які знаходяться в пакеті №1045 та зберігається в камері зберігання речових доказів Тернівського ВП КВП знищити; сліди папілярних візерунків на 2 х відрізках липкої стрічки та зразки відбитків пальців рук ОСОБА_3 які зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0000024, залишити в матеріалах; металева труба та два фрагменти віконних грат які знаходяться в пакеті №4463682 та зберігається в камері зберігання речових доказів Тернівського ВП КВП знищити; мопед марки «SABUR SB 50 Q», з об`ємом двигуна 48.0 см./куб., номер рами НОМЕР_2 , 2011 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_13 залишити у розпоряджені останнього; кабелі зв`язку довжиною 8м., 75м., 87 які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого повернути власнику, потерпілому ПрАТ «Укртелеком»; оптичний диск із записом відеозйомки за участі ОСОБА_3 який зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0001096, залишити в матеріалах; наркотичний засіб опій ацетильований масою 1,276 та два медичні шприци об`ємом 3,0мл., які міститься у пакеті № 2645255 та зберігається в камері зберігання речових доказів Тернівського ВП КВП знищити; оптичний диск із записом відео зйомки обшуку квартири АДРЕСА_9 , який зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0001096, залишити в матеріалах; вентилятор марки Hi-Star HS16, магнітола марки Vitek моделі VT- які зберігаються в камері зберігання речових доказів Тернівського ВП КВП, повернути власнику ОСОБА_9 ; велосипед марки Titan Ghost 18, який належить на праві власності ОСОБА_11 залишити у розпоряджені останньої; мопед марки Defiant Doneli синього кольору, номер рами НОМЕР_1 , об`ємом двигуна 49.9 см3, 2005 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_19 залишити у розпоряджені останнього; оптичний диск із записом відеозйомки за участі ОСОБА_3 який зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0000521, залишити в матеріалах; аудіомагнітофон марки LG FFH-215 L, який зберігається в камері зберігання речових доказів Тернівського ВП КВП, повернути власнику ОСОБА_10 ,

Зняти арешт накладений ухвалою суду від 12.06.2018 на вентилятор марки Hi-Star HS16.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в загальній сумі 2114,40 грн. за розгляд цивільного позову.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 10024,00 грн. за проведення судово- дактилоскопічних експертиз, судово -товарознавчих експертиз, судово вибухової експертизи, експертизи дослідження наркотичних засобів.
Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити в силі до набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

СУДДЯ: