У Х В А Л А

20 вересня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Біла Церква клопотання слідчої СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001073 від 27.02.2017 р. за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

20.09.2019 р. до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчої ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001073 від 27.02.2017 р., про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, мотивуючи наступним.

27.02.2017 р. близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в гуртожитку на території ТОВ «Земля Томилівська» по вул. Центральна, 1-А в с. Томилівка Білоцерківського району Київської області, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу в кімнаті спільного проживання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вчинив крадіжку бензопили марки «Stihl MS 180» вартістю 2470 грн. та бензопили марки «Stihl MS 360», вартістю 9500 грн. нпалежних ТОВ «Земля Томилівська»

Після цього ОСОБА_5 з місця вчиненого злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Земля Томилівська» майнову шкоду на загальну суму 11970 грн.

Крім цього, 08.03.2017 р. о 10 год. 47 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину №430 ТОВ «АТБ-Маркет» по вул. Леваневського, 57 в м.Біла Церква Київської області, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зі стелажу зі спиртними напоями, повторно вчинив крадіжку однієї пляшки рому «Captain Morgan» ємкістю 0,5 л. вартістю 211 грн. 90 коп., після чого з місця вчиненого злочину втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «АТБ-Маркет» майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, 08.03.2017 р. о 12 год. 52 хв. ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки майна належного магазину №430 ТОВ «АТБ-Маркет» по вул. Леваневського, 57 в м.Біла Церква, зайшов до приміщення вказаного магазину, та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, повторно з корисливих мотивів, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зі стелажу з спиртними напоями взяв одну пляшку рому «Captain Morgan» ємкістю 0,5 л. вартістю 211 грн. 90 коп., що належить ТОВ «АТБ-Маркет», яку в подальшому сховав під свою куртку.

Після чого, ОСОБА_5 , бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, пройшов через розрахункові каси магазину №430 ТОВ «АТБ-Маркет» та не розрахувавшись за товар попрямував до виходу з приміщення вказаного магазину. Однак, злочин ОСОБА_5 не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як при виході з магазину №430 ТОВ «АТБ-Маркет» він був помічений та зупинений працівником охорони. Злочинними діями ОСОБА_5 потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет» майнової шкоди не спричинено, так як злочин не доведено до кінця з причин, що не залежали від волі ОСОБА_5 .

У вчиненні вказаних злочинів обгрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Отиня, Коломийського району, Івано-Франківської області, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер ( НОМЕР_1 ), в силу ст. 89 КК України судимості не маючий.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 свою вину визнав повністю.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, відповідальність за які передбачена у виді позбавлення волі строком до 5 років.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом ОМП від 21.02.2017 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом огляду предмету від 14.03.2017 р.; протоколом ОМП від 08.03.2017 р.; протоколами допитів свідка ОСОБА_11 від 09.03.2017 року; протоколами допитів свідка ОСОБА_12 від 09.03.2017 р.; протоколами оглядів предметів від 09.03.2017 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 09.03.2017 р.

16.03.2017 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним вищенаведих злочинів.

17.03.2017 р. останньому було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

22.03.2017 р. вказане кримінальне провадження з обвинувальним актом було направлено до Білоцерківського міськрайонного суду.

10.05.2017 р. ОСОБА_5 на судове засідання не з`явився з невідомих причин.

11.05.2017 р. ОСОБА_5 на судове засідання не з`явився з невідомих причин, судом було ухвалено рішення про примусовий привід обвинуваченого.

25.05.2017 р. ОСОБА_5 на судове засідання не з`явився з невідомих причин, зв`язок з ним відсутній. Було ухвалено рішення про примусовий привід.

09.06.2017 р. ОСОБА_5 на судове засідання не з`явився з невідомих причин, судом було ухвалено рішення про повернення обвинувального акту до Білоцерківської місцевої прокуратури.

07.09.2017 р. до СВ Білоцерківського ВП було направлено вищевказане кримінальне провадження з обвинувальним актом для проведення розшукових дій відносно ОСОБА_5 .

Слідча вказує на те, що на даний час ОСОБА_5 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його місцезнаходження не відоме.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 за місцем свого проживання відсутній, не працевлаштований, постійного джерела доходу не має.

Підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів слідства, що виключає його добровільну явку до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідча та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, а також в своїх заявах вказали, що клопотання підтримують та просять його задовольнити.

Дослідивши надані матеріали клопотання, вважаю що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчою подано клопотання до слідчого судді про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризику, передбаченого ст.177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_5 може продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Протягом всього часу досудового розслідування за місцями проживання ОСОБА_5 був відсутній, на даний час місце його перебування не встановлене.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, ухиляється від органів досудового розслідування.

Отже, суд приходить до висновку, що слідча СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 надала суду достатньо доказів того, що існує необхідність надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до залу судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177, 188, 189, 190,309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Отиня Коломийського району Івано-Франківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, з метою його приводу до залу судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Про затримання підозрюваного ОСОБА_5 негайно повідомити слідчу СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 (мобільний телефон: НОМЕР_2 ) та/або забезпечити явку останнього до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна 3, каб. №35.

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, або відкликання ухвали прокурором, або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчу СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1