1Справа № 335/9918/19 1-кс/335/6244/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна, поданого у кримінальному провадженні № 0000416, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, поданого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що 08 вересня 2019 року, о 01 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_5 1984 року народження, майор ЗСУ начальник штабу-перший заступник командиру батальйону в/ч НОМЕР_1 , керуючи автомобілем «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснюючи рух по автодорозі Харків-Сімферополь, з боку м. Василівки в напрямку м. Мелітополя на території Мелітопольського району, Запорізької області, в районі 403 км + 50м, змінив напрямок свого руху вліво, виїхав на зустрічну смугу де скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2104», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 1983 р.н., що рухався в зустрічному йому напрямку.
Внаслідок ДТП водій ОСОБА_6 , а також пасажири його автомобіля ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (громадянка Туреччини ОСОБА_9 ) загинули на місці події. Пасажири автомобіля ВАЗ-2104 ОСОБА_10 2011 р.н., ОСОБА_11 2010 р.н. Назлі Джамилегаль (громадянка Туреччини ОСОБА_12 ) ОСОБА_13 (громадянка Туреччини ОСОБА_14 ), а також водій ОСОБА_5 доставлені до лікарні, де водій ОСОБА_5 помер.
08 вересня 2019 року в ході проведення огляду місця ДТП органом досудового розслідування було вилучено автомобіль «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль «ВАЗ-2104», реєстраційний номер НОМЕР_3 , які було поміщено на територію майданчика Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Горького, 1.
Вказане кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч. 3 ст. 286 КК України, про що відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На стадії досудового розслідування встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого ТСЦ 1844 від 04.05.2018, автомобіль «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Автомобіль «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , є предметом вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим є речовим доказом по кримінальному провадженню оскільки зберіг на собі сліди вчинення цього правопорушення. Вилучення автомобіля було обумовлено необхідністю проведення на стадії досудового розслідування судових експертиз, в т.ч. інженерно-транспортної за експертною спеціальністю дослідження технічного стану транспортних засобів, транспортно- трасологічну та автотехнічну експертизу, для чого потрібен вказаний транспортний засіб, та можливість безперешкодного доступу до нього фахівцям (експертам), під час проведення судових експертиз (досліджень).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів того, що вказаний автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин, слідчий просить накласти арешт на автомобіль «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Слідчий клопотання підтримав, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник автомобіля в судове засідання не зявився.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, що додані до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є, в числі інших, арешт майна.

Згідно ч.ч. 1, 3, 10, 11 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише в разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу в кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000416, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження.

Як вбачається з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, 08 вересня 2019 року в ході проведення огляду місця ДТП органом досудового розслідування було вилучено автомобіль «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль «ВАЗ-2104», реєстраційний номер НОМЕР_3 , які було поміщено на територію майданчика Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Горького, 1.
З матеріалів клопотання вбачається, що вилучений органом досудового розслідування автомобіль відповідає критеріям ч. 2 ст. 98 КПК України, тобто вилучене майно має ознаки речового доказу у даному кримінальному провадженні та є об`єктом дослідження в рамках проведення необхідних судових експертиз.

Тому, враховуючи вищевказані обставини та вимоги закону, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна як арешт такого майна, отже, слід накласти арешт на вказане в клопотанні слідчого майно.

Із поданого клопотання, слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розуміючи, що арешт вказаного майна не призведе до зупинення та надмірного обмеження правомірної цивільної діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини та положення ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, яка проголошує, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права, при цьому позбавлення цього права відбувається в суворому додержанні як національного, так і міжнародного законів, щоб не призводити до свавілля з боку правоохоронних органів на втручання в право власності.

Матеріали кримінального провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправдним та необхідним у даному кримінальному провадженні.

Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя не вбачає.

За наведених обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна, поданого у кримінальному провадженні № 0000416, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який 08.09.2019 було вилучено старшим слідчим в ОВС ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_15 та на даний час перебуває на території майданчика Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Горького, 1, що являється доказом вчинення кримінального правопорушення та містить на собі сліди його вчинення з позбавленням їх власника права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Виконання ухвали покласти на слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді виконується негайно та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1