Справа № 479/999/19
Провадження № 1-кс/484/1297/19
УХВАЛА
21.08.2019 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні №0000206, начальником СВ Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
20.08.2019 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області звернувся начальник СВ Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кривоозерського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000206 від 26.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з клопотанням про накладення арешту на: мобільний телефон марки «Bravis C241» чорного кольору IMEI НОМЕР_1 та IMEI2 НОМЕР_2 з SIM-карткою № НОМЕР_3 (паперовий пакет № 2); та два пластикові шприца об`ємом 1 мл та 2 мл (паперовий пакет № 2), що зберігаються в камері речових доказів Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області.

В клопотанні слідчий вказує, що 26 червня 2019 року, близько 18 год., більш точного часу в ході проведення досудового слідства не встановлено, ОСОБА_5 по вулиці Центральній в смт Криве Озеро, Миколаївської області, незаконно збув за 150 гривень громадянину ОСОБА_6 (анкетні дані змінено у зв`язку із застосуванням заходів безпеки у вигляді забезпечення конфіденційності відомостей про особу) особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною вагою (у перерахунку на суху речовину) 0,369 грама. Даний наркотичний засіб відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (Таблиця 1 Список 1) та Наказу МОЗ України № 188 від 1 серпня 2000 року (Таблиця 1), віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких законодавством України заборонено.

26.06.2019 року вказане повідомлення зареєстровано та внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

16.08.2019 року в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 під час його затримання, виявлено: у правій передній кишені штанів мобільний телефон марки «Bravis C241» чорного кольору IMEI НОМЕР_1 та IMEI2 НОМЕР_2 з SIM-карткою № НОМЕР_3 (паперовий пакет № 2).

Також 16.08.2019 року в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , виявлено: на підвіконні у поліетиленовому пакеті серед одягу в приміщенні літньої кухні два пластикові шприца об`ємом 1 мл та 2 мл (паперовий пакет № 2). Вказані речі, власником яких являється підозрюваний ОСОБА_5 , вилучено в якості речових доказів, оскільки вони відповідають вимогам викладеним в ст. 98 КПК України, а саме, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Слідчий вказує, що в матеріалах кримінального провадження виникла необхідність накласти арешт на вказане вище майно, оскільки воно використане, як засіб вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами, в зв`язку з чим з метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали, додані до клопотання, дослідивши докази, надані в їх обґрунтування, матеріали кримінального провадження № 0000206, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України в ході огляду вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном є фактичне позбавлення осіб у володінні яких воно перебуває до вирішення питання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи, що тимчасово вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, може мати доказове значення у кримінальному провадженні і в подальших стадіях розслідування може бути використано для проведення необхідних слідчих дій, то з метою збереження речових доказів по кримінальному провадженню, клопотання підлягає задоволенню, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000206, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, накласти арешт на:

мобільний телефон марки «Bravis C241» чорного кольору IMEI НОМЕР_1 та IMEI2 НОМЕР_2 з SIM-карткою № НОМЕР_3 (паперовий пакет № 2); два пластикові шприца об`ємом 1 мл та 2 мл (паперовий пакет № 2), що зберігаються в камері речових доказів Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Слідчий суддя: