Справа № 206/6216/19
Провадження № 1-кс/206/1299/19
У Х В А Л А

20.11.2019у залі суду в м. Дніпрі слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1,

встановив:

11 листопада 2019 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.
Скарга обґрунтована тим, що 06.11.2019 він подав скаргу до місцевої прокуратури №1 про недотримання розумних строків слідчим Самарського ВП ОСОБА_4 11.11.2019 він звернувся до місцевої прокуратури №1 щоб отримати відповідь, проте йому повідомили, що рішення за його скаргою не прийнято.

На підставі викладеного скаржник просить суд зобов`язати місцеву прокуратуру №1 прийняти рішення за його скаргою (а.с. 1).

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Також надав до суду письмову відповідь на скаргу, відповідно до якої на даний час процесуальним керівником слідчому надані додаткові вказівки щодо подальшого досудового розслідування. На звернення ОСОБА_3 , яке надійшло до прокуратури 01.11.2019, першим заступником керівника прокуратури 13.11.2019 надані відповідні роз`яснення.

Вислухавши думку скаржника, дослідивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 1, ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Відповідно ч. 1, 3 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Аналізуючи надані пояснення скаржника, вивчивши письмові матеріали скарги та надану письмову відповідь прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, з якої вбачається, що на даний час процесуальним керівником слідчому надані додаткові вказівки щодо подальшого досудового розслідування. На звернення ОСОБА_3 , яке надійшло до прокуратури 01.11.2019, першим заступником керівника прокуратури 13.11.2019 надані відповідні роз`яснення (а.с. 9-12).

Враховуючи вищевикладене,слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_5 щодо бездіяльності прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 підлягає закриттю в зв`язку з відсутності в діях прокурора Дніпровської прокуратури №1 відповідної бездіяльності та ненаданні відповіді по кримінальному провадженню №0001010.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 303-309, 369, 371-372, 395 КПК України, -

постановив:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 .

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1