ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4384/19
Провадження № 1-кс/636/816/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
23 травня 2019 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000126, внесеному 25.08.2018 року до ЄРДР, про проведення комісійної судово-медичної експертизи та залучення експерта,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення комісійної судово-медичної експертизи та залучення експерта по кримінальному провадженню № 0000126, внесеному 25.08.2018 до ЄРДР.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 07.07.2018 о 21.45 ОСОБА_4 , перебуваючи в с. Федорівка, Великобурлуцького району, Харківської області, будучи на 34 тижні вагітності, викликала швидку медичну допомогу у зв`язку з відкриттям кровотечі. Однак в подальшому через неналежне, як на її думку, виконання професійних обов`язків медичними працівниками пологового відділення ЦРЛ ім. М.І. Кононенка, які відмовили їй у наданні медичної допомоги у ніч з 07.07.2018 на 08.07.2018, вона втратила дитину, яка загинула.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, внесено прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2018 за № 0000126 за попередньою кваліфікацією -ч.1 ст. 140 КК України,

Так, згідно висновку експерта (експертиза за матеріалами справи) № 08-422/18 від 15 лютого 2019 року встановлено, що в ході проведення медичної операції кесаревого розтину по відношенню до ОСОБА_4 було виконане видалення (екстирпація) матки без придатків. При проведенні розтину матки і її порожнині знаходився мертвий плід чоловічої статі, масою 1980 грам, довжиною 43 см, поєднаний пуповиною (з наявністю вузла) із відшарованою плацентою. В порожнині матки відмічена наявність навколоплідних вод із кров`ю («гематома до 300 мл» без вказівки стану гематоми та співвідношення з амніотичною рідиною). Фотознімок видаленої матки, який розміщено у історії вагітної та пологів № 2553, відповідає діагностичному симптомокомплексу, про який йдеться у протоколі оперативного втручання «матка Кувелера, атонічна». Ці характеристики матки відповідають небезпечному для життя плода й вагітної стану, що розвивається внаслідок відшарування посліду із наступною внутрішньоматковою кровотечою, до такого ступеню виразності, що кров наскрізь просочує м`язову оболонку матки й навіть виділяється зовні («пропихується») у черевну порожнину.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановлення тілесних ушкоджень, що утворились у ОСОБА_4 , ступінь їх тяжкості, встановлення причинного зв`язку між діями медичних працівників та настанням наслідків для потерпілої тощо, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи .

Слідчий, належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. ст. 244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193-196, 198, 369-372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000126, внесеному 25.08.2018 року до ЄРДР, про проведення комісійної судово-медичної експертизи та залучення експерта - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та для проведення судово-медичної експертизи залучити медичного експерта Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- до якого ступеню тяжкості відносяться виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які встановлені у останньої під час проведення операції - кесаревого розтину та відображені у висновку експерта № 08-422/18 від 15 лютого 2019 року, в тому числі видалення (екстирпація) матки без придатків?
- яка причина виникнення у потерпілої ОСОБА_4 захворювання, що потягнуло за собою видалення (екстирпація) матки без придатків та народження мертвого плоду у матері?
- чи були використані всі можливості для діагностики захворювання, в тому числі того, що потягнуло за собою видалення (екстирпація) матки та смерть дитини, чи своєчасно були проведені діагностичні заходи, в тому числі працівниками КНП «Чугуївської ЦРЛ ім. М.І. Кононенко»?
- чи в повному обсязі було надано медичну допомогу хворій, якщо ні, то чим пояснюється недостатня медична допомога та які заходи необхідно було б провести ще, в тому числі працівниками КНП «Чугуївської ЦРЛ ім. М.І. Кононенко»?

- чи своєчасно було надано медичну допомогу потерпілій ОСОБА_4 та її дитині, якщо ні, то які були наслідки несвоєчасного надання медичної допомоги?

- яку допомогу в даних умовах повинен був надати лікар КНП «Чугуївської ЦРЛ ім. М.І. Кононенко» при виявленні ознак захворювання у потерпілої, та чи була надана така допомога?

- чи мало місце порушення чинних інструкцій про лікування, якщо так, то які конкретно порушення (яких інструкцій) мали місце, до яких наслідків призвели і хто за дані порушення несе відповідальність?

- чи є причинний зв`язок між недоліками обстеження лікарем КНП «Чугуївської ЦРЛ ім. М.І. Кононенко» потерпілої ОСОБА_4 і видаленням матки та смертю її дитини?

- чи правильно поставлений діагноз ОСОБА_4 лікарем КНП «Чугуївської ЦРЛ ім. М.І. Кононенко» при направленні до КНП «Міський перинотальний центр» Харківської міської ради 08 липня 2018 року та чи був цей діагноз обґрунтований?

- чи була можливість в даних умовах уникнути проведення операції щодо видалення матки та смерті немовляти?

- чи були упущення в діях лікарів при лікуванні потерпілої? Якщо так, то в діях яких саме лікарів: - лікаря акушера-гінеколога КНП «Міська поліклініка № 3» Харківської міської ради (жіноча консультація) ОСОБА_5 , яка супроводжувала всю вагітність; - лікаря КНП «Чугуївської ЦРЛ ім. М.І. Кононенко» ОСОБА_6 , яка оглядала потерпілу ОСОБА_4 08.07.2018 о 02:05 год; медичних працівників КЗОЗ «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», які транспортували потерпілу - лікарів КНП «Міський перинотальний центр» Харківської міської ради, які приймала пологи 08.07.2018; та як вони вплинули на стан потерпілої та на тривалість лікування?

- чи в повному обсязі проводилися лікувальні заходи і догляд щодо потерпілої під час її вагітності та до проведення операції з видалення (екстирпації) матки?

- чи є причинно-наслідковий зв`язок між діями лікаря КНП «Міська поліклініка №3» Харківської міської ради (жіноча консультація) ОСОБА_5 і погіршенням стану здоров`я потерпілої, що призвело до видалення (екстирпації) матки без придатків та смерті її дитини?

- чи є причинно-наслідковий зв`язок між діями або бездіяльністю лікаря КНП «Чугуївської ЦРЛ ім. М.І. Кононенко» ОСОБА_6 і погіршенням стану здоров`я потерпілої, що призвело до видалення (екстирпації) матки без придатків та смерті її дитини?

- чи є причинно-наслідковий зв`язок між діями або бездіяльністю медичних працівників КЗОЗ «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» і погіршенням стану здоров`я потерпілої, що призвело до видалення (екстирпації) матки без придатків та смерті її дитини? Якщо так, то кого саме із медичних працівників?

- яка причина виникнення у потерпілої ОСОБА_4 захворювання, що потягнуло за собою видалення (екстирпація) матки без придатків та народження мертвої дитини?

- чи своєчасно та правильно проводилося лікування ОСОБА_4 під час вагітності?

Для дослідження експерту направити:
- матеріали кримінального провадження № 0000126, внесеного 25.08.2018 року до ЄРДР.
Окрім відповідей на поставленні питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.

Висновок експертизи оформити українською мовою.

Копію ухвали направити до Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз - для виконання.

Висновок експерта надати до СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя