Справа № 570/5653/13-к
номер провадження 1-кп/570/17/2014
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул. Дубенська 25 б ) кримінальне провадження №0001367 про обвинувачення

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

смт. Цибулів, Монастирищенського району, Черкаської області, зареєстрований та фактично проживає АДРЕСА_1 ,громадянина України, не працюючого, одруженого, на утримані неповнолітня дитина, раніше не судимого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Олександрія, Рівненського району, Рівненської області, зареєстрований та фактично проживає АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що він 06 жовтня 2013 року, близько 00 год. 30 хв, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_8 , шляхом розбиття віконного скла, проникли в приміщення ковбасного цеху ТзОВ ПЕРСЕП-ЛТД, по вул. Приходька, 2 в с. Котів, Рівненського району, Рівненської області, звідки намагалися таємно викрасти 6 метрів електричного силового кабелю марки КГнв 3*185+1*50, по ціні за 1 метр - 537 гривень 16 копійок, на загальну суму 3222 гривні 96 копійок, але під час вчинення злочину були затримані працівниками міліції через що, не змогли довести виконання свого злочинного наміру до кінця з причин, які не залежали від їх волі.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України визнав частково та дав показання про те , що дійсно 06 жовтня 2013 року, близько 00 год. 30 хв, шляхом розбиття віконного скла, проник в приміщення ковбасного цеху, що знаходиться в с. Котів, Рівненського району, Рівненської області, звідки намагався таємно викрасти 6 метрів електричного силового кабелю , однак в подальшому був затриманий працівниками міліції , вказав на те що змови на вчинення крадіжки спільно з ОСОБА_8 у нього не було та останій до крадіжки не причетний .

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні свою вину у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України не визнав та дав показання про те що наміру вчиняти крадіжку не мав в приміщення бувшого ковбасного цеху заліз для того , щоб взяти у батька гроші на маршрутний автобус , після чого його з батьком затримали працівники ДСО .

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив що є одним із співвласників ковбасного цеху у АДРЕСА_2 . На даний час цех законсервований. Всі приміщення ковбасного цеху знаходяться під сигналізацією, яку він сам і встановив . 05 жовтня 2013 року близько 22 год. 30 хв. йому на мобільний телефон прийшло повідомлення про те, що хтось знаходиться на території ковбасного цеху. 06 жовтня 2013 року близько 00 год. 10 хв. йому повторно прийшло повідомлення про проникнення в середину приміщення невідомих . Він зателефонував до державної служби охорони з якою є угода про охорону , приблизно о 00 год. 20 хв. він разом із працівниками охорони прибули на територію ковбасного цеху. Обійшовши територію, побачив, що до розбитого вікна була приставлена драбина. Піднявшись драбиною до розбитого вікна він побачив, що приміщення добре освітлювалося ліхтарями, в цеху знаходилося двоє невідомих чоловіків, старший чоловік був із перев`язаною рукою. На той час молодший чоловік пилкою перерізав електричний силовий кабель, а старший чоловік намагався трубою витягнути кабель із електричного щита. Невідомі особи не змогли витягнути кабель і виражалися нецензурною лайкою. В подальшому працівники охорони наказали чоловікам виходити. Відразу спустився старший чоловік, який показав, що у нього поламана рука, тоді охоронці обшукали його та поклали на землю. Далі почали чекати поки спуститься другий чоловік, але він довгий час не виходив . Старший чоловік покликав його, коли він спустився, якого також обшукали. Охоронці почали встановлювати особи тих кого затрималали , приблизно через 10 хвилин приїхала слідчо-оперативна група , яка забрала затриманих в райвідділ міліції .

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив наступне: він працює на посаді молодшого інспектора СПГЗ . 05 жовтня 2013 року о 10 год. він заступив на добове чергування. 6 жовтня 2013 року близько 00 год. 15 хв. надійшло повідомлення про те, що по АДРЕСА_2 в приміщенні ковбасного цеху спрацювала сигналізація. Після чого, вони зустрілися із власником в с. В. Житин, Рівненського району звідки разом направилися до місця знаходження об`єкту. До приміщення ковбасного цеху під`їхали із тильного боку. Разом із власником перелізли через паркан і таким чином опинилися на території ковбасного цеху. Далі вони почали обстежувати прилеглу територію, коли здійснювали обстеження почули із приміщення звуки металу та голоси, та побачили світло ліхтарів, біля стіни побачили приставлену драбину і розбиті склоблоки. Потім ОСОБА_6 пояснив, що невідомі особи не зможуть покинутити приміщення. В подальшому він подав команду, невідомим особам вийти з приміщення. Після чого погасли ліхтарі та все затихло . Через декілька хвилин ОСОБА_9 повторив команду, тоді чоловік, в якого була рука у гіпсі, почав злазити по драбині , одразу біля стіни у вказаного чоловіка зробили поверхневий обшук, в ході якого виявили одну пару рукавиць, ліхтарик, чорного кольору та чохол від мобільного телефону. В подальшому на запитання чи є ще хтось у приміщенні, старший чоловік відповів, що там нікого не має. Через деякий час він повідомив, що там його син, потім покликав: ОСОБА_10 , вилазь!, приблизно через 20 хвилин виліз із піднятими руками хлопець. Його також було оглянуто, у нього при собі знаходився ліхтар і рукавиці. В подальшому затриманих осіб передали працівникам Рівненського РВ УМВС України .

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що з 05 жовтня він перебував на чергуванні, оскільки працює молодшим інспектором СПГЗ, 06 жовтня 2013 року близько 00 год. 15 хв. надійшло повідомлення про те, що по АДРЕСА_2 в приміщенні ковбасного цеху спрацювала сигналізація. Після чого, вони із власником направилися до місця знаходження об`єкту. До приміщення ковбасного цеху вони під`їхали із тильного боку. В подальшому разом із власником перелізли через паркан і таким чином опинилися на території ковбасного цеху. Відразу на території нікого не бачили, але почули голоси та звуки побачили світло ліхтаря з приміщення цеху. Біля стіни побачили приставлену драбину. Зробивши висновок, що в приміщенні хтось є, скомандували, невідомим особам вийти з приміщення. Через декілька хвилин вийшов старший чоловік із гіпсом на руці, свідки його обшукали, та виявили у нього пару рукавиць, ліхтарик, чорного кольору та чохол від мобільного телефону. Коли здійснювався поверхневий обшук, то невідомий погрожував охоронцям, говорячи, що їх буде звільнено із займаних посад, оскільки неправомірно затримали, бо його не було у приміщенні цеху. Відразу чоловік не зізнавався, що в приміщенні цеху ще хтось є, але, через деякий час зізнався і покликав свого сина, який спустився до них приблизно через 15-20 хвилин. Його також було оглянуто, у нього при собі знаходився ліхтар і рукавиці. В подальшому було викликано міліцію, а поки приїхала слідчо-оперативна група, встановлено особи невідомих, які назвались ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В подальшому затриманих осіб передали працівникам Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області.

Крім показів свідків, потерпілого, винність обвинувачених підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом огляду місця події та фототаблицями (а.с.12-15, а.с.16-19), з яких вбачається, що на місці події були виявленні знаряддя злочину, протоколом проведення слідчого експерименту (а.с.51) та фототаблицями (а.с.52-52) з яких вбачається яким чином ОСОБА_8 проникав на територію ковбасного цеху та намагався вчинити крадіжку електричного кабеля, протоколом проведення слідчого експерименту (а.с.98-101) та фототаблицями (а.с.102-107) з яких вбачається яким чином ОСОБА_7 проникав на територію ковбасного цеху, перепилював електричний силовий кабель та намагався вчинити його крадіжку, протоколом проведення слідчого експерименту (а.с.118-121) та фототаблицями (а.с.122-125) згідно яких ОСОБА_8 детально показав та розказав яким чином вчинив замах на крадіжку електричного кабеля .

Суд критично розцінює показання ОСОБА_7 про непричетність до злочину сина та ОСОБА_8 стосовно того, що він наміру вчиняти крадіжку не мав , а в приміщення заліз для того щоб взяти гроші в батька на маршрутку . Такі показання є суперечливими та непослідовними , окрім того спростовуються показаннями даними в суді ОСОБА_6 який вказав , що виявив ОСОБА_8 та ОСОБА_7 безпосередньо на місці злочину під час вирубування електричного кабеля , та свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_11 працівників ДСО , які брали участь в затриманні безпосередньо під час вчинення злочину . За таких обставин показання про непричетність до злочину ОСОБА_8 , суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за вчинене .

Оцінюючи показання обвинувачених, свідків, представника потерпілого, зібрані у справі докази суд вважає що їх вина у інкримінованому злочині доведена повністю , дії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вірно кваліфіковані за 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням в інше приміщення.

Обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ними злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

При призначенні покарання судом враховується особи обвинувачених, які раніше не судимі, за місцем проживання характеризується позитивно. Також враховуєтся думка представника потерпілого , який на суворому покаранні для обвинувачуваних не настоює . За наведених обставин суд прийшов до висновку, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 слід призначити покарання відповідно до санкції статті у виді побавлення волі , разом з тим суд вважає за можливе застосувати ст.75 КК України та звільнити останіх від відбування покарання з іспитовим строком та з постійним контролем за їх поведінкою з боку кримінально-виконавчої інспекції .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України , суд

з а с у д и в:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки .

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням , встановивши іспитовий строк два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти наступні обов`язки

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції;

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки .

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням , встановивши іспитовий строк два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти наступні обов`язки

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції;

Речові докази у справі, а саме: дві пилки по металу, рюкзак, кусачки, двоє плоскогубців, фомка, дві викрутки, зубило, чотири рукавиці, чотири зрізи електричного силового кабелю, що знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області - знищити.

6 метрів електричного силового кабелю марки КГнв 3*185+1*50, що знаходиться на відповідальному зберіганні потерпілого, повернути власнику .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1