Провадження №1-кп/127/775/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0000462, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 24 квітня 2019 року близько 13 год. 00 хв., підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для власника майна та інших осіб, знаходячись у приміщенні ТЦ «Вишенька», за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 122а, де перебував в особистих цілях, шляхом відкриття дверей, які закриваються на замок, однак, на той час не були зачинені, проник до підсобного приміщення для ремонту взуття та діючи таємно, умисно, з корисливих спонукань, зі столу підсобного приміщення, вчинив крадіжку належного ОСОБА_4 мобільного телефону фірми виробника «Мotorolа», моделі «Моіо Е4 Рlus 3 16 Gb», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому знаходилася сім-картка оператора «КиївСтар» за номером НОМЕР_3 (сім-картка матеріальної цінності для власника не представляє).
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 5315/19-21 від 19.08.2019 вартість наданого на дослідження телефону мобільного зв`язку торгової марки «Мotorolа», моделі «Моіо Е4 Рlus 3 16 Gb», бувшого у використанні, з урахуванням зносу, станом на 24.04.2019, складала 1 875,80 гривень.
В подальшому, ОСОБА_5 , тримаючи у руках вищевказаний мобільний телефон, залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1 875,80 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.
Суду пояснив, що 24 квітня 2019 року близько 13 год. 00 хв. знаходячись у приміщенні ТЦ «Вишенька», що за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 122а, де чекав на дружину, помітив не зачинені двері до підсобного приміщення для ремонту взуття, звідки зі столу, вчинив крадіжку мобільного телефону. В подальшому коли вийшов на вулицю, зрозумів що накоїв.
Коли до обвинуваченого прийшли працівники поліції, він добровільно повернув їм викрадений мобільний телефон, яким він не користувався.
Просить суд суворо його не карати, він щиро шкодує у вчиненому.
Витрати на проведення експертизи зобов`язується відшкодувати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 24 квітня 2019 року в обідню пору, він не зачинивши двері підсобного приміщення для ремонту взуття на ключ, що знаходиться в приміщенні ТЦ «Вишенька», що за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 122а, вийшов по своїх потребах, коли повернувся, виявив пропажу свого мобільного телефону, який залишив на столі.
На даний час телефон потерпілому не повернутий, він знаходиться в камері зберігання речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Згідно довідки КП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» ОСОБА_5 на обліку не перебуває.
Згідно довідки комунального закладу «Соціотерапія» ОСОБА_5 на обліку не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно.

Відповідно до матеріалів досудової доповіді від 31 жовтня 2019 року, виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб).
Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування матеріального збитку.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлені.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25 липня 2019 року на мобільний телефон марки «Мotorolа», моделі «Моіо Е4 Рlus 3 16Gb», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який опечатаний та скріплений биркою з підписами понятих та слідчого підлягає скасуванню.

Речові докази:
Один диск DVD-R фірми «ЕМТЕС», на якому знаходиться матеріали відеозапису, які були вилучені з камер відео спостереження з приміщення ТЦ «Вишенька», за адресою м. Вінниця. вул. Келецька, 122а, відзняті в проміжок часу з 11:55:00 год. до 12:00:00 год. 24 квітня 2019 року приєднані до матеріалів кримінального провадження.
Мобільний телефон марки «Мotorolа», моделі «Моіо Е4 Рlus 3 16Gb», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 - переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області.

Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього певні обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 63, 65-67, 75, 76 КК України, 370, 371, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог п.1, 2 ч.1, п.2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25 липня 2019 року на мобільний телефон марки «Мotorolа», моделі «Моіо Е4 Рlus 3 16Gb», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який опечатаний та скріплений биркою з підписами понятих та слідчого скасувати.

Речові докази:
Один диск DVD-R фірми «ЕМТЕС», на якому знаходиться матеріали відеозапису, які були вилучені з камер відео спостереження з приміщення ТЦ «Вишенька», за адресою м. Вінниця. вул. Келецька, 122а, відзняті в проміжок часу з 11:55:00 год. до 12:00:00 год. 24 квітня 2019 року, які приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
Мобільний телефон марки «Мotorolа», моделі «Моіо Е4 Рlus 3 16Gb», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області повернути власнику ОСОБА_4 .

Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_5 - в сумі 314 (триста чотирнадцять) грн. 00 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: