Справа № 544/1288/19 Пров. №1-кс/544/708/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2019 року м. Пирятин
Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду м. Пирятин клопотання начальника СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000334 від 28.09.2019 року, щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про арешт майна,
В С Т А Н О В И Л А:
Начальник СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000334 від 28.09.2019 року, щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про арешт майна.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 28.09.2019 року о 08 год. 58 хв. по спец лінії «102» до Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , надійшло повідомлення про незаконне заволодіння транспортним засобом ЄО №3232.
При виїзді на дане повідомлення встановлено, що в період часу з 20. 00 год. 27.09.2019 по 08.00 год. 28.09.2019, невідома особа, знаходячись на території Пирятинського PC ГУ ДНСН України в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул. Архітектора Хітріна, 56, незаконно заволоділа автомобілем марки ВАЗ 2102 зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , котрий згідно генеральної довіреності належить ОСОБА_6 , тим самим спричинивши останньому майнову шкоду, сума якої встановлюється.

За даним фактом 28.09.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрито кримінальне провадження №0000334 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Під час проведення першочергових слідчих дій направлених на встановлення особи злочинця по гарячих слідах та встановлення місця знаходження викраденого автомобіля, працівниками Пирятинського ВП ГУНГІ в Полтавській області направлено орієнтування на суміжні відділи поліції, в результаті чого встановлено, що на узбіччі а/д Пирятин-Лохвиця в напрямку м. Лохвиця за населеним пунктом Чорнухи, знаходиться ймовірно викрадений автомобіля марки ВАЗ 2102 зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , біля якого затримано ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

Проведеним оглядом місця події вищевказаний автомобіль вилучено та доставлено на територію Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області (вул. Зоряна 7, м. Пирятин, Полтавської області), котрий визнано речовим доказом.

При відібранні пояснення від ймовірно причетної до угону особи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній зізнався у викраденні автомобіля та добровільно видав два ключі від автомобіля ВАЗ 2106 зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , котрі вилучено та визнано речовим доказом.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив слухати клопотання без його участі, просив задовольнити в повному обсязі.
ОСОБА_6 , якому відповідно до генерального доручення належить вищевказаний автомобіль, у судове засідання не з`явилися, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, тому його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна.
У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль ВАЗ 2106 зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , два ключі від автомобіля ВАЗ 2106 зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно генерального доручення належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_3 , є обґрунтованим та підлягає до задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказані речі, на які слідчий просить накласти арешт, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні №0000334 від 28.09.2019, вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також незастосування арешту майна може призвести до втрати, пошкодження слідів, які зберігають на собі ці речі, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Слідчий суддя задовольняє клопотання в цій частині з метою збереження речових доказів.
Керуючись ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А:
Клопотання начальника СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000334 від 28.09.2019 року, щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке 28 вересня 2019 року було вилучено в ході проведення огляду місця події, а саме на: автомобіль ВАЗ 2106 зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , два ключі від автомобіля ВАЗ 2106 зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яке згідно генерального доручення належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_3 , яке буде зберігатися на території Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Зоряна, 7, м. Пирятин Полтавської області, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Контроль за виконанням ухвали та відповідальність за збереження арештованого майна покласти на начальника СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Власник майна за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1