Ухвала

Іменем України

24 вересня 2019 р.

м. Київ
Справа № 317/3933/14-к
Провадження № 51-3156 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Запорізького районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2016 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 27 березня 2019 року,
встановив:
Захисник звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою про перегляд зазначених судових рішень.
Відповідно до вимог ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Згідно з ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Пунктом 3 ч. 3 ст. 429 КПК України передбачено, що касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за заявою особи не знайшов підстав для його поновлення.
Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.
Касаційна скарга захисника ОСОБА_4 на вирок Запорізького районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2016 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 27 березня 2019 року була подана відповідно до поштового штампу 18 вересня 2019 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження.
Захисник просить поновити строк на касаційне оскарження, вказуючи на те, що ні йому, ні засудженій, копія ухвали апеляційного суду вручена не була, про існування ухвали апеляційного суду вони дізналися лише після отримання копій касаційних скарг інших учасників справи.
Однак, відповідно наявного в матеріалах кримінального провадження журналу судового засідання від 27 березня 2019 року під час розгляду провадження у день проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваної ухвали Запорізького апеляційного суду від 27 березня 2019 року захисник ОСОБА_4 та засуджена ОСОБА_5 були присутні у залі судового засідання, також їм було повідомлено про дату та час проголошення повного тексту ухвали.
Тому та обставина, що копію ухвали апеляційного суду він не отримував, не може указувати на своєчасність подання касаційної скарги захисником, адже для сторін та засудженого, які були присутні у судовому засіданні, не перебуваючи під вартою, строк на касаційне оскарження обчислюється, починаючи саме з дня проголошення оскаржуваного рішення, а не з дня отримання його копії.
Враховуючи викладене, колегія суддів не знаходить поважних причин для поновлення строку на касаційне оскарження та вважає необхідним повернути касаційну скаргу захиснику, у зв`язку з тим, що вона подана після закінчення строку касаційного оскарження, і суд касаційної інстанції за заявою особи не знайшов підстав для його поновлення.
Керуючись ст. 429 КПК України, Суд,
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Запорізького районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2016 року та ухвали Запорізького апеляційного суду від 27 березня 2019 року залишити без задоволення.
Повернути захиснику ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Запорізького районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2016 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 27 березня 2019 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3