Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 25.06.2019. Зареєстровано: 26.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 27.06.2019.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 про встановлення строку підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_3 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000019, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Третім відділом Територіального управління ДБР, розташованим у м. Києві, за процесуального керівництва військової прокуратури Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000019 від 05.02.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

17.12.2018 о 08 год. 20 хв. солдат ОСОБА_4 , у порушення вимог ст.ст. 4, 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст.ст. 11, 16, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ст.ст. 1, 2, 3, 6, 23, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», діючи з прямим умислом, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою тимчасового незаконного ухилення від їх виконання в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, без дозволу командирів та поважних причин, не з`явився вчасно на службу до військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , після чого проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, за адресою проживання своїх батьків, а саме: АДРЕСА_2 , до 24.01.2019. З 25.01.2019 по 22.02.2019 включно ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні та обстеженні в комунальному закладі Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

За час відсутності у військовій частині НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 обов`язки військової служби не виконував, перебуваючи поза межами військової частини, правоохоронні органи або органи державної влади про свою належність до військової служби, про вчинене нез`явлення на службу та його причини, не повідомив та проводив час на власний розсуд.

23.02.2019 усвідомлюючи протиправність і помилковість своїх дій, побоюючись кримінальної відповідальності за вчинений злочин, ОСОБА_4 добровільно та з власної ініціативи прибув до військової прокуратури Київського гарнізону, за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8А, та повідомив про себе та вчинений ним злочин.

Таким чином, солдат ОСОБА_4 не з`явився у встановлений час до військової частини НОМЕР_1 НГУ, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та був незаконно відсутнім в період з 17.12.2018 по 24.01.2019 включно, чим вчинив нез`явлення вчасно на службу без поважних причин військовослужбовцем (крім строкової служби), зчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 407 КК України.

12.03.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

11.05.2019 військовий прокурор Київського гарнізону ОСОБА_6 своєю постановою продовжив строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 12.06.2019.

30.05.2019 прокурором у провадженні прийнято рішення про завершення досудового розслідування, про що було безпосередньо повідомлено підозрюваного ОСОБА_4 та поштовим зв`язком захисника адвоката ОСОБА_3 .

Також відповідно до вимог ст. 290 КПК України стороні захисту надано доступ до матеріалів кримінального провадження, про що зазначено у повідомленні про завершення досудового розслідування.

03.06.2019 на адресу адвоката ОСОБА_3 скеровувались звідні листи щодо можливості ознайомитись із матеріалами кримінального провадження.

У свої скарзі від 04.06.2019 на прийняття рішення про завершення досудового розслідування адвокат ОСОБА_3 підтверджує факт одержання вказаного вище повідомлення та повісток про виклик для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

10.06.2019 під час судового засідання в Київському апеляційному суді щодо розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 07.12.2018 останній висловив процесуальному прокурору категоричну відмову від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_4 31.06.2019 звернувся до Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (далі КЗ ЛОР «ЛОКПЛ») за медичною допомогою та відповідно був госпіталізований для обстеження.

На думку сторони обвинувачення, підозрюваний ОСОБА_4 в черговий раз звернувся до КЗ ЛОР «ЛОКПЛ» з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки після попереднього лікування будь-яких порушень психічного стану, який би заважав проходити військову службу, не встановлено, також за результатами проходження військово-лікарської комісії останнього визнано придатним до військової служби.

На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного м. Києва від 16.04.2019, в рамках вказаного кримінального провадження, 25.05.2019 проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Однак у зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_4 спілкувався з судово-психіатричним експертом вкрай ухильно та не щиро відповідав на питання, останнім не вдалось вирішити поставлені питання.

В період часу з 30.05.2019 по 11.06.2019 підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_3 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з`являлися.

Тим самим підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_3 позбавили можливості прокурора ознайомити їх з матеріалами кримінального провадження та без поважних причин ухиляються від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На думку слідства зазначені факти вказують на зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №0000019 від 05.02.2019, які налічують 2 (два) томи та до яких надано доступ, у зв`язку з чим сторона обвинувачення вважає необхідним встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В судове засідання прокурор не з`явився, проте відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Захисник, підозрюваний просили відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на те, що у прокурора були відсутні підстави для завершення досудового розслідування, оскільки в провадженні не виконані всі необхідні слідчі та процесуальні дії, не виконані ухвали слідчих суддів.

Вислухавши позиції захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Третім відділом Територіального управління ДБР, розташованим у м. Києві за процесуального керівництва військової прокуратури Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000019 від 05.02.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 р. №1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі Корнєв і Карпенко проти України при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

30.05.2019 прокурором прийнято рішення про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження, про що зазначено у повідомленні про завершення досудового розслідування. Копію повідомлення пред`явлено підозрюваному ОСОБА_4

03.06.2019 на адресу адвоката ОСОБА_3 направлено лист із повідомленням щодо можливості ознайомитись із матеріалами кримінального провадження.

Проте, у період часу з 30.05.2019 по 11.06.2019 підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_3 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з`являлися.

Враховуючи наведене, вважаю дані обставини достатніми для висновку про зволікання стороною захисту в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявними підстави згідно ч.10 ст.290 КПК України для встановлення строку для ознайомлення.

При цьому з урахуванням обсягу матеріалів, конкретних обставин справи, обсягу матеріалів та їх складності, посилань захисту на ймовірний незадовільний стан психічного здоров`я підозрюваного, вважаю обґрунтованим встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 25.06.2019 включно.

Інші доводи захисту вищенаведених висновків слідчого судді не спростовують, а відтак клопотання підлягає задоволенню. Зокрема, доводи захисту щодо відсутності підстав для завершення досудового розслідування слідчий суддя не може врахувати як такі, що унеможливлюють ознайомлення із відкритими стороні захисту матеріалами, оскільки прийняття рішення про завершення досудового розслідування є повноваженнями прокурора.

Керуючись ч.10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_3 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000019 до 25.06.2019 включно.

Роз`яснити захисникам та підозрюваному, що після спливу вказаного строку вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...