Справа №275/965/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 року Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000284 від 03.10.2018 року слідчим СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 клопотання про здійснення приводу та додані до клопотання матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про здійснення приводу, внесене в кримінальному провадженні № 0000284 від 03.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в обґрунтування якого зазначено наступне.

Так, 03.10.2018 близько 10 години подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_6 разом з дочкою ОСОБА_7 на автомобілі марки Skoda Octavia, р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , виїхали з м. Коростишів в напрямку м. Київ для того, щоб завести дочку ОСОБА_7 до лікарні, щоб зняти з останньої гіпс, який був в неї на правій нозі у зв`язку з раніше отриманим переломом. За кермом автомобіля знаходився ОСОБА_5 , на передньому пасажирському сидінні перебувала ОСОБА_6 , ОСОБА_7 знаходилась на задньому пасажирському сидінні зліва. Близько 10 години 30 хвилин водій автомобіля Skoda Octavia, р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , рухаючись на 74 км. +400 м. а/д «Київ-Чоп», не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з металевою огорожею, в результаті зіткнення автомобіль зазнав значних пошкоджень та не міг далі пересуватися і знаходився в лівій смузі руху в напрямку м. Київ. Після зіткнення ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 вийшли з автомобіля, а ОСОБА_7 залишилася в автомобілі на задньому сидінні, через декілька хвилин ОСОБА_6 сіла до автомобіля на заднє пасажирське сидіння зправа біля дочки. В результаті даного зіткнення тілесних ушкоджень ніхто не отримав.
Після цього водій автомобіля Toyota Auris, р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , рухаючись на 74 км. + 400 м. а/д «Київ-Чоп» в напрямку м. Київ здійснила зіткнення з автомобілем марки Skoda Octavia р/н НОМЕР_1 , який в зв`язку з технічними несправностями в результаті зіткнення з металевою огорожею, знаходився в нерухомому стані в лівій смузі руху в напрямку м. Київ. В результаті ДТП пасажирка автомобіля Skoda Octavia, р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток тазу, а ОСОБА_7 - перелому кісток правої ноги, на якій було накладено гіпс у зв`язку з раніше отриманим переломом правої ноги.
Захисником ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_9 до слідчого відділення Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області було подано клопотання про проведення слідчих дій, а саме слідчого експерименту за участю ОСОБА_8 .. Клопотання адвоката ОСОБА_9 про проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_8 слідчим було задоволене.

З метою забезпечення виконання зазначеного клопотання щодо проведення слідчого експерименту, під час досудового розслідування свідка ОСОБА_8 було належним чином проінформовано шляхом направлення повісткок про виклик її на 18.07.2019 року та на 19.07.2019 року на 10.00 годину до слідчого Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області по вул. Єдності, 3, в смт. Брусилів для проведення з нею слідчого експерименту, про що свідчить фіскальні чеки АТ «Укрпошта», у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 від 03.10.2018. Проте, свідок ОСОБА_8 не з`явилася за викликом до слідчого, про поважні причини неприбуття, передбачені ст. 138 КПК України, не повідомила.

29.07.2019 року повторно, в порядку передбаченому ст. 135 КПК України свідка ОСОБА_8 було викликано по телефону (звукозапис додається) на 30.07.2019 року на 10.00 години до слідчого Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області по вул. Єдності, 3, смт. Брусилів, для проведення з нею слідчого експерименту в межах кримінального провадження № 0000284, однак свідок ОСОБА_8 , будучи належним чином проінформованою про її виклик до слідчого Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області по вул. Єдності, 3, для проведення слідчого експерименту не прибула, причин неявки не повідомила.

З огляду на викладене, слідчий просив постановити ухвалу про здійснення приводу свідка ОСОБА_8 до слідчого відділення Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області за адресою: вул. Єдності, 3, смт. Брусилів Житомирська область до слідчого ОСОБА_3 для допиту у процесуальному статусі підозрюваного в межах кримінального провадження № 0000284 від 05.02.2017р. на 12.08.2019 року о 10.00 годині.
В судове засідання з розгляду клопотання слідчий СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , прокурор Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_10 , свідок ОСОБА_8 не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
При цьому частиною 8 вказаної статті передбачено, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.
Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах, доданих до клопотання, відсутні докази того, що ОСОБА_8 була неодноразово у встановленому порядку (не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом)викликана до слідчого, підстав для задоволення клопотання слідчого про здійснення приводу ОСОБА_8 до слідчого відділення Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області слідчий суддя не вбачає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 131, 132, 139-143 КПК України, слідчий суддя,

У Х В АЛ И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_8 ,

внесене в кримінальному провадженні № 0000284 від 03.10.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1