overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Справа № 521/4773/19

Номер провадження:1-кп/521/921/19

20 листопада 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебуває вищевказане кримінальне провадження.
17 вересня 2019 року кримінальне провадження номер №521/9190/19-к, 1-кп/521/1062/19 відносно ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 185 КК України, передано судді Малиновського районного суду міста Одеси для вирішення питання щодо об`єднання його з наявним на розгляді цього судді кримінальним провадженням № 521/4773/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Так, згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Вислухавши думку учасників провадження, не отримавши заперечень, суд вважає, що з метою забезпечення розумних строків розгляду проваджень їх необхідно об`єднати в одне судове провадження.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 ч.1 ст. 263 КК України №521/4773/19-к, 1-кп/521/921/19 та кримінальне провадження №521/9190/19, 1-кп/521/1062/19 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер 521/4773/19-к провадження №1-кп/521/921/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/1175/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси подання ДУ «Одеська виправна колонія(№14)» про встановлення адміністративного нагляду на засудженого у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

06.09.2016 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 було засуджено за ч.2 ст. 15 та ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.5 ст. 72 КК України засудженому зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, тобто з 24.05.2016 року по 01.11.2016 року.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву у якій просив розглянути подання за його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що подання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. «б» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» до ОСОБА_3 можливо застосувати адміністративний нагляд.

Підставою застосування до ОСОБА_3 , згідно п. «б» ст. 4 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» є матеріали установ виконання покарань щодо осіб, зазначених у п. «б» ст. 3 Закону.

Слід зазначити, що ОСОБА_3 за час відбування покарання в місцях позбавлення волі має 11 стягнень, заохочень не має.
Вказане в сукупності свідчить про те, що у відношенні ОСОБА_3 необхідно встановити адміністративний нагляд. Проте суддя вважає, що запобігти вчиненню злочинів з боку ОСОБА_3 і здійснення виховного впливу на нього можливо шляхом встановлення менш обтяжливих обмежень.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання ДУ «Одеська виправна колонія(№14)» про встановлення адміністративного нагляду на засудженого у відношенні ОСОБА_3 задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_3 строком на 12 місяців та покласти на нього наступні обов`язки:
1.Заборонити вихід з дому з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;
2.Реєструватися в поліції два рази на місяць;
3.Заборонити відвідувати торгові точки, де продається спиртне на розлив.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/449/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004544 від 22 червня 2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благодатне Саратського району Одеської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 4, 357 ч. 3, 358 ч. 3, 4 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004544 від 22 червня 2016 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 4, 357 ч. 3, 358 ч. 3, 4 КК України, керівнику Одеської місцевої прокуратури № 3, для усунення недоліків.

Зобов`язати прокурора усунути виявлені недоліки.
На ухвалу протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду.

Головуючий суддя:

Судді:

26.11.2019
УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України від 20.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0007716 від 21.11.2018 року.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , згідно якого останній просить скаргу залишити без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не сповістив.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, приходжу до висновку, що провадження за даною скаргою слід закрити.

Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що заявник просить скаргу залишити без розгляду, вважаю за можливе провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, закрити.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 26, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

26.11.2019
Провадження по справі № 1-кп/522/1978/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001829 від 14.10.2018 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, українки, маючої середню освіту, заміжньої, не працевлаштованої, зареєстрованої та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , відповідно до ст. 89 КК України, раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Троїцьке Біляївського району Одеської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 ,мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 06.02.2008 року Біляївським р/с Одеської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років п/в, ст. 75 КК України 1 рік і/с;
- 03.06.2009 року Суворовським р/с м. Одеси за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця п/в. Звільнився 22.04.2010 умовно-достроково - невідбутий строк покарання 1 рік 1 місяць 11 днів;
- 01.10.2013 року Приморським р/с м. Одеси за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року п/в, ст. 75 КК України 1 рік і/с; 16.03.2016 Суворовським р/с м. Одеси за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту, звільнений 15.06.2016 по відбуттю строку покарання,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6
захисників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 291, 331, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на 2 місяці, тобто до 26.02.2020 року включно.

Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченоїго ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на 2 місяці, тобто до 26.02.2020 року включно.

Строк дії запобіжного заходу становить два місяці і обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 27.11.2019 року.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 28.11.2019 року о 17:00 годині в залі суду № 131.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
28.11.2019
Справа №523/2913/18
Провадження №1-кп/523/353/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 р. Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

У судове засідання, призначене на 25.11.2019р., обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надав, у зв`язку із чим прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу щодо обвинуваченого; потерпілий підтримав позицію прокурора.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Причин, що перешкоджають здійсненню приводу згідно ч.3 ст.140 КПК України, не виявлено.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що обвинувачений навмисно ухиляється від явки до суду та його дії не підпадають під перелік поважних причин, вказаних у ст.138 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.140-143 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 20.12.2019 року о 09:30год., в зал судових засідань №4 Суворовського районного суду м.Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.
Копію ухвали направити для виконання до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Одеську місцеву прокуратуру №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/2560/19
Провадження 1-кп/576/364/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2019 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2019 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження № 0000845 від 18.11.2019 року відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - на 13 годину 10 хвилин 18 грудня 2019 року в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області зал судових засідань № 4.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № № 585/3391/19
Номер провадження 1-в/585/256/19
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся засуджений ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
Як вбачається з вироку від 16.05.2016 р., копія якого є в матеріалах особової справи ОСОБА_2 , він засуджений за ч. 3 ст. 187 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 52 КК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього кодексу участь захисника у справі є обов`язковою. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно п. 1) ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист.
Відповідно п. 7) ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" ОСОБА_2 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 .
Враховуючи вказане, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 для участі в судовому засіданні у справі за клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання та забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться о 14годині 00 хвилин 10 грудня 2019 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни, бульвар Шевченка, 14.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Суддя… підпис.
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника закладу: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

особи, стосовно якої вирішується питання: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву директора КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15.11.2018 року до ОСОБА_6 , як особи, яка вчинила в стані неосудності суспільно небезпечне діяння застосовано примусовий захід медичного характеру. На даний час до ОСОБА_6 застосовується примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

На розгляд до суду надійшла заява директора КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР, до якої додано висновок комісії лікарів психіатрів №93 від 19.11.2019 року, у якій ставиться питання про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_6 .. Необхідність продовження застосування примусового заходу медичного характеру обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 страждає легкою розумовою відсталістю у степені вираженої дебільності, помірно виражений торпідний варіант дефекту. Виявляє низький рівень інтелектуального розвитку, емоційно-вольову нестійкість, дратівливий, судження примітивні, поверхневі. Мислення предметно-конткретне. Критики до вчиненого суспільно-небезпечного діяння не має. Потребує медикаментозної терапії та реабілітаційних заходів.

В судовому засіданні представник закладу заяву підтримав з підстав, викладених у заяві, прокурор проти задоволення заяви не заперечив, ОСОБА_6 та його захисник при вирішені заяви покладись на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали заяви, вважає що вона підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з наданого суду висновку комісії лікарів психіатрів №93 від 19.11.2019 року, ОСОБА_6 за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусового заходу медичного характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 95 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд, -

постановив:
Заяву директора КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на строк 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 734/308/18
1-кп/729/11/19 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2019 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 про тимчасове залишення в СІЗО ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Вироком Бобровицького районного суду від 03.05.2019 ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України до 5 місяців арешту. Вирок набрав законної сили.

На даний час ОСОБА_3 перебуває у СІЗО м. Чернігів та найближчим часом його буде направлено до місць позбавлення волі для подальшого відбуття покарання.
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до Бобровицького районного суду Чернігівської області із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. У зв`язку з чим від начальника Чернігівського слідчого ізолятора надійшло клопотання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 в СІЗО.
Відповідно до п. 12 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи викладене, зміст клопотання та заяви засудженого, вважаю, що клопотання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, -
у х в а л и в:
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» на час ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.
Після ознайомлення засудженого ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження вказана ухвала втрачає чинність.
Копію ухвали негайно направити державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляцiйного суду через Бобровицький районний суд протягом 7 днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1