Справа № 211/3268/19
Провадження № 1-кс/211/1002/19
У Х В А Л А
іменем України

14 червня 2019 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про призначення авто-товарознавчої експертизи,-

встановив:

Представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000616 від 28.04.2019 звернувся до слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про призначення авто-товарознавчої експертизи.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, представник потерпілого не з`явився.

Враховуючи положення ч.3 ст.244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання за відсутності представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

Дослідивши надане клопотання, слідчий суддя зазначає таке.

Одним із засобів збирання доказів потерпілим є витребування та отримання висновків експертів.

Ч. 4 ст. 15 Закону України Про судову експертизу передбачає можливість проведення експертизи у кримінальному провадженні на замовлення не тільки сторони захисту, а й потерпілого та його представника. В свою чергу, висновок експерта можуть надати суду лише сторони (ч. 2 ст. 101 КПК), а потерпілий є стороною у кримінальному провадженні лише у випадках, передбачених КПК.

У відповідності до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Тобто, потерпілий виключений із суб`єктів, які вправі ініціювати залучення експерта. При цьому в главі 36 КПК України, потерпілий додатковими правами не наділяється у кримінальних провадженнях у формі приватного обвинувачення.

Якщо проаналізувати Закон України «Про судову експертизу», то ст. 7-1 передбачає, що підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб; тобто потерпілий прямо не вказаний як ініціатор експертизи. Проте, у ст. 15 вказано, проведення судових експертиз, обстежень і досліджень у кримінальному провадженні державними спеціалізованими установами, судово-медичними та судово-психіатричними установами на замовлення підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, їх захисників, законного представника, потерпілого, його представника здійснюється за рахунок замовника; тобто, передбачено, що потерпілий може бути замовником експертизи.

При цьому ж, положення ч. 2 ст. 101 КПК, що кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях, залишилося без змін.

Таким чином, право залучити експерта самостійно потерпілий не має, проте, замовити дослідження може.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст. ст. 242-244 КПК України,

ухвалив:

в задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про призначення авто-товарознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1