Справа № 489/1270/19
Кримінальне провадження №1-кп/489/487/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва кримінальне провадження № 0000464 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
20.01.2003р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 12.11.2004р. умовно-достроково, не відбутий строк 11 місяців 26 днів;
12.10.2005р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 15 - ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 01.12.2009р. по відбуттю строку покарання;
27.09.2010р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
20.04.2011р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.15 - ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 18.12.2013р. по відбуттю строку покарання;
15.01.2015р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
21.07.2015р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 13.06.2018р. умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 8 місяців 22 дня;
03.05.2019р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
31.01.2019 приблизно о 01:30 год. ОСОБА_6 , діючи повторно, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом віджиму вікна проник до приватного будинку АДРЕСА_2 , звідки викрав гвинтівку пневматичну марки "MAGTECH AR 1000" калібр 4,5 вартістю 4320 грн. (50% знижка - 2160 грн.), кільця "NcStar 1, 0.9H" вартістю 503,50 грн., приціл 4х32 "Pronghorn" M, 30/30 Ret вартістю 1437 грн. (знижка 40% - 574,80 грн.), чим спричинив матеріальної шкоди ОСОБА_8 на загальну суму 3525 грн.

Після чого ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що 31.01.2019 року приблизно о 03:00 год. він через вікно проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав гвинтівку. З місця злочину зник через це ж вікно. Гвинтівку продав на ринку за 2000 грн. Кілець та прицілу на гвинтівці не було.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 31.01.2019 року приблизно о 03:00 год. жінка побачила, що відкрите вікно. Побачили, що кріплення вирвали з петель. Він зрозумів, що в будинку хтось був, документи лежали не на своєму місці. Вранці він побачив, що зникла гвинтівка. По відеокамерам, які встановлені у сусідів, обвинуваченого знайшли. Гвинтівку йому повернули без прицілу. Чи був приціл, стверджувати не може, оскільки не пам`ятає. Коли йому повідомили, що викрадене знайшли, він написав заяву.

Захисник обвинуваченого просив врахувати суд повне визнання вини його підзахисним, сприяння розкриттю злочину, відсутність майнової та моральної шкоди, у зв`язку з чим призначити покарання найм`якіше, яке передбачено санкцією статті.

Окрім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.02.2019, згідно якого ОСОБА_8 звернувся до правоохоронних органів із заявою про вжиття заходів до невідомої особи, яка 31.01.2019 року в період часу з 01:00 до 04:00 год. таємно шляхом віджиму вікна будинку АДРЕСА_2 викрала пневматичну гвинтівку фірми "MAGTECH";

- чеком № 0026 від 27.04.2018, відповідно до якого вартість гвинтівки пневматичної MAGTECH становить 4320 грн. (знижка 50%), кілець "NcStar 1, 0.9H" - 503,50 грн., прицілу 4х32 "Pronghorn" M, 30/30 Ret - 1437 грн. (знижка 40%), а всього загальна вартість з урахуванням знижки становить 3607 грн.;

- заявою про добровільну видачу, відповідно до якої ОСОБА_6 добровільно видав співробітникам поліції пневматичну гвинтівку MAGTECH, яку він таємно викрав 31.01.2019 року з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом огляду предмета від 12.02.2019 року, згідно якого в приміщенні Інгульського ВП ГУНП було оглянуто пневматичну гвинтівку марки "MAGTECH AR 1000";

- розпискою ОСОБА_8 від 12.02.2019 року про те, що він отримав від слідчого пневматичну гвинтівку марки "MAGTECH";

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.02.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_6 розказав та показав обставини викрадення ним майна з будинку АДРЕСА_2 .

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням в житло.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, вчинив злочин в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, на обліку в Обласному наркологічному диспансері та Обласній психіатричній лікарні не перебуває, лікувався стаціонарно в МОПЛ в 1998 році з діагнозом: "Токсикоманія, акцентуація особистості по епілептоїдному типу", за місцем проживання характеризується посередньо.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані що характеризують обвинуваченого. Суд вважає, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Враховуючи особу обвинуваченого, обставини, при яких ним було скоєно кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе шляхом ізоляції від суспільства.

Питання про речові докази, підлягають вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років і 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.05.2019 року, призначити покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання ОСОБА_6 частково приєднати не відбуте покарання за вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21.07.2015р., остаточно призначивши покарання у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк покарання ОСОБА_6 вираховувати з моменту його затримання, тобто з 15.07.2019р.

Речові докази:

- пневматичну гвинтівку марки "MAGTECH AR 1000" - повернути потерпілому ОСОБА_8 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1