Справа №705/973/18
1-кс/705/466/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані заяву ОСОБА_4 про відвід судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 по справі за скаргою ОСОБА_4 на відмову у визнанні потерпіли,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 перебували матеріали скарги Шульженка клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення.
Скаржник ОСОБА_4 подав до суду заяву про відвід головуючої по справі, який мотивував тим, що скарга на дії місцевої прокуратури і відділу поліції стосується кримінального правопорушення внесеного в ЄРДР згідно ухвали судді ОСОБА_5 від 26.03.2018 року по заяві від 05.03.2018 року, на його думку, її друга ОСОБА_7 , представника Міжнародного благодійного фонду імені Рабі Нахмана.
Вважає, що дії судді ОСОБА_5 мають спланований характер і високу мотивацію на основі помсти і ненависті, про наслідки не думає і несе загрозу правосуддю, а йому переслідування та гноблення. Тому, з метою уникнення репресивних дій відносно нього, просить відвід задоволити.
Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заявлений відвід та просить суд його задоволити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , оскільки останню з 12.04.2019 року відраховано зі штату суду, у зв`язку з виходом у відставку з 12.04.2019 року.
Суд, вислухавши думку прокурора та вивчивши письмові матеріали заяви та клопотання, вважає заяву про відвід такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 344 КПК України питання про відвід вирішується судом згідно зі статтями 75-81 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Разом з тим, судом встановлено, що на цей час суддя ОСОБА_5 не здійснює правосуддя, оскільки згідно наказу № 20-К від 12.04.2019 року її відраховано зі штату суду, у зв`язку з виходом у відставку.
Отже, за наведених обставин заявлений прокурором відвід судді ОСОБА_5 є обґрунтованим, вмотивованим і тому підлягає задоволенню.

Керуючись статями 75, 76, 81, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про відвід судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 по справі за скаргою ОСОБА_4 на відмову у визнанні потерпіли задоволити.

Матеріали скарги ОСОБА_4 на відмову у визнанні потерпілим (справа № 705/973/18 провадження № 1-кс/705/30/19) передати негайно до канцелярії Уманського міськрайонного суду Черкаської області для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1