Провадження № 1-кп/0186/173/19
Справа № 186/1712/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450 від 24 вересня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня технічна, розлученого, раніше несудимого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2019 року приблизно о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_3 проходив біля буд.14 по вул.Горького, м.Першогтравенська Дніпропетровської області, де побачив на землі поліетиленовий пакет. Піднявши його, виявив, що в ньому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору. ОСОБА_3 зрозумів, що це наркотичний засіб канабіс, після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів для особистого вживання, без мети збуту, ОСОБА_3 , 24 вересня 2019 року о 08 годині 00 хвилин, усвідомлюючи, що у знайденому пакеті знаходиться наркотичний засіб канабіс, привласнив його та поклав до кишені свого одягу, залишивши при собі, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб та незаконно зберігав його при собі без мети збуту.
24 вересня 2019 року об 11 годині 20 хвилин ОСОБА_3 біля будинку №65 по вул.Молодіжній м.Першотравенська був зупинений працівниками поліції, де в присутності двох понятих добровільно надав для огляду поліетиленовий пакет з наркотичним засобом канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 9,416 г., який в присутності понятих було вилучено.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підтвердив суду, що скоїв злочин при зазначених вище обставинах. Від надання пояснень відмовився. У скоєному розкаюється.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. За даних обставин суд обмежився дослідженням письмових доказів які характеризують особу обвинуваченого, постанови про долучення до кримінального провадження речових доказів, та письмових доказів які стосуються судових витрат.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані правильно за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, у відповідність до ст.12 КК України, скоїв злочин середньої тяжкості, наявність обтяжуючих покарання обставин не встановлено та пом`якшуючих покарання обставин активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, а також дані про особу обвинуваченого - не працює, розлучений, в силу статті 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових злочинів, необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції закону, що є необхідним і достатнім для його виправлення, але враховуючи конкретні обставини справи, а саме те що тяжких наслідків від дій ОСОБА_3 не настало, суд вважає за можливе при призначенні йому покарання застосувати ст.75 КК України, та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

У відповідність до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

По даному кримінальному провадженню в ході досудового розслідування було проведено 03 жовтня 2019 року експертизу №1/8.6/3699 вартість якої становить 942 гривні 06 копійок. Витрати пов`язані з залученням експерта документально підтверджені. За таких умов суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по залученню експерта у сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 копійок.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обиралася.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: поліетиленовий пакет з наркотичним засобом канабіс масою 9,997 г. (упакований в пакет №11377704), переданий на зберігання Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374,376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по залученню експерта у сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 копійок.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обиралася.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: поліетиленовий пакет з наркотичним засобом канабіс масою 9,997 г. (упакований в пакет №11377704), переданий на зберігання Першотравенському ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_1