overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/947/19
Провадження № 1-кп/191/94/19
У Х В А Л А
іменем України

24 липня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

адвоката потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

В підготовчому судовому засіданні адвокат потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заявила відвід судді ОСОБА_1 так як на її думку суддя є упередженим, оскільки не задовольнила її скаргу, не розглянула клопотання про накладення стягнення на обвинуваченого та порушено порядок авторозподілу справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне в порядку встановленому ст. 35 КПК України передати заяву адвоката потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 для вирішення питання про авторозподіл заяви ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.35,81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_7 про відвід судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, передати в порядку встановленому ст.35 КПК України для вирішення питання про авторозподіл.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
справа № 274/5091/19 провадження №1-кс/0274/1442/19

УХВАЛА
( резолютивна частина)
16.08.2019 року м. Бердичів
В с т а н о в и в :
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України , якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 , про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме: на вилучене під час огляду місця події 13.08.2019 р. свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_1 , яке поміщене до спец пакету № 7066992, виданого на громадянина ОСОБА_8 жителя АДРЕСА_1 .
В задоволенні решти клопотання відмовити за безпідставністю.
Виконання ухвали покласти на слідчих СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , ОСОБА_3 .
Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошено 21 серпня 2019 року о 17 год. 15 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

21.08.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0007855 від 29.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст. 125 КК України,

з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ

В підготовче судове засідання 21.08.2019 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням. Про поважність причин своєї неявки суду не повідомив.

Потерпілим в судовому засіданні, підтримане іншими учасниками судового провадження заявлено клопотання, про застосування до обвинуваченого приводу. Крім того, прокурор зазначив, що ОСОБА_3 було відомо в апеляційній інстанції, що справа буде розглядатись в Богунському районному суді м. Житомира, однак проігнорував судове засідання.

Заслухавши думки учасників судового провадження суд приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки обвинувачений з невідомих причин до суду не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ст. 140 КПК України, до обвинуваченого застосовується привід.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Доставити приводом в судове засідання на 11 год. 20 хв. 30 вересня 2019 року в зал суду 2Б3 обвинуваченого ОСОБА_3 , 1984 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському відділу поліції головного управління поліції Національної поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора, що підтримує державне обвинувачення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 342/1061/18
Провадження № 1-кп/342/37/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Городенка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

По даному кримінальному провадженні свідком є ОСОБА_7 , який в судові засідання призначені по справі не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що стверджується поштовими повідомленнями при матеріалах справи.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та привід свідків ОСОБА_7 , який не зявляється в судові засідання без поважних причин.

Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо застосування приводу свідка ОСОБА_7 в судове засідання.

Потерпіла теж не заперечила щодо приводу свідка.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 327 КПК України - якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 глави 11 КПК України - якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час, визначає ст. 140 КПК України.

Оскільки свідок ОСОБА_7 не з`явився в судове засідання, не повідомив суд про причини свого неприбуття в судове засідання, тому є підстави застосувати привід. Здійснення приводу свідка слід доручити Городенківському відділенню поліції Коломийського ВП Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.139-143,327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати привід в зал судових засідань № 1 Городенківського районного суду на 10:00 год. 17 вересня 2019 р. (вул. Героїв Євромайдану, 7 м. Городенка) в судове засідання свідка ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу свідка доручити Городенківському відділенню поліції Коломийського ВП Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №354/382/19

20 серпня 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000065за обвинувальним актом від 15.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До канцелярії Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт від 15.05.2019 року по кримінальному провадженню №0000065про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, який було розподілено в автоматичному режимі до розгляду судді ОСОБА_3 ..

Ухвалою судді ОСОБА_3 29.05.2019 року призначено підготовче судове засідання.

20.06.2019 року ухвалою судді ОСОБА_3 призначено судовий розгляд по даній справі.

09.08.2019 року вказані матеріали кримінального провадження передано до канцелярії суду для проведення повторного атоматичного розподілу у зв`язку з неможливістю продовжувати розгляд даної справи суддею ОСОБА_3 , оскільки 06 серпня 2019 року Вищою радою правосуддя ухвалено рішення про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

За розпорядженням заступника керівника апарату суду ОСОБА_4 № 46 від 09.08.2019 року здійснено повторний автоматизований розподіл справи, в результаті якого головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .

З огляду на викладене суддя дійшов висновку, що дану справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000065за обвинувальним актом від 15.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України прийняти до свого провадження.

Судове засідання по кримінальному провадженню №0000065за обвинувальним актом від 15.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України провести

10 жовтня 2019 року 09:00 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Надвірна, вул. Г.Мазепи 35, Івано-Франківської області.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"20" серпня 2019 р. Справа № 363/3261/19
УХВАЛА
Іменем України

20 серпня 2019 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді скаргу ОСОБА_3 на постанову від 24.04.2019 року про закриття провадження № 0000295,

встановив:

зважаючи, що для складання повного тексту ухвали буде витрачений значний час, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним скласти та оголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 371-372 КПК України;

ухвалив:

скаргу задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до суду з цією скаргою, оскільки його пропущено з поважних причин
Постанову слідчого слідчого відділу Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 24 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000295, розпочатого 10.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України скасувати.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 15 хв. 27 серпня 2019 року.

Ухвала слідчого судді згідно вимог ст. ст. 117, 309 та ч. 5 ст. 532 КПК України може бути оскаржена в часині поновлення процесуального строку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя
Справа №377/457/18
Провадження №1-кс/377/280/19
21 серпня 2019 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого, -
В С Т А Н О В И Л А:
Перевіривши матеріали скарги, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого, оскільки у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі немає.
З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутицького міського суду Київської області на 23 серпня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.
Викликати в судове засідання заявника, слідчого СВ ВП зони ЧАЕС ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6311/19
провадження № 1-кс/405/3566/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21.08.2019 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні № 0000209 від 21.08.2019 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Джалаєр Джалілабатського району, Республіки Азербайджану, азербайджанеця, громадянина Азербайджану, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, маючого середню освіту, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

Керуючись ст.ст. 177, 188-190, 369-372 КПК України,
постановив:
клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні № 0000209 від 21.08.2019 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором.
Строк дії ухвали визначити до 25.09.2019. Ухвала втрачає законну силу 25.09.2019.
Слідчий старший слідчий ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_5 . Адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. В.Чміленка, 41, телефон: НОМЕР_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали та виготовлення копій відбудеться 21.08.2019 о 17 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4653/19
Провадження № 1-кп/552/296/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001379 від 10.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 259 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0001379 від 10.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 259 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Заслухавши думку прокурора, який просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, думку обвинуваченого, який не заперечував щодо призначення судового розгляду, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0001379 від 10.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 259 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 27 серпня 2019 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 534/1186/19
Провадження 1-кп/524/388/19
УХВАЛА

21.08.2019 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000546 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов з Полтавського апеляційного суду 21.08.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клоптання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 11 год. 30 хв. 05.09.2019 року.
В засідання викликати: прокурора горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/1487/2019 Справа № 537/3506/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
20.08.2019 року м. Кременчук
Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Кременчук клопотання начальника СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000154, внесеному до ЄРДР 26.01.2019 року, -
в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому слідчий суддя оголошує його резолютивну частину.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 20.08.2019 року о 16 год. 30 хв.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 160, 162-164, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання начальника СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000154, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2019 року, задовольнити.
Надати слідчим СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до відомостей про рух коштів (перерахування та одержання) по рахунку № НОМЕР_1 за 24.01.2019 року із зазначенням дат, сум, розшифровки призначення платежу, фотознімків особи, яка здійснювала зняття грошових коштів з банківської карти № НОМЕР_1 , адреси здійснення операцій, в тому числі ІР-адрес, в разі здійснення операцій через мережу Інтернет, з метою ознайомлення з останніми та вилучення їх копій.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній в ухвалі.

Зазначена в ухвалі слідчого судді особа зобов`язана пред`явити АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » опис речей і копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді.

Попередити АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала діє до 19.09.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1