УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженню №0001043 від 17.10.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України про проведення процесуальної дії в більш короткі строки,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про виконання клопотання сторони захисту від 07 лютого 2019 року про проведення слідчої дії - виклику та допиту свідка у більш короткі строки у кримінальному провадженні № 0001043 від 17.10.2013 року.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві розслідується кримінальне провадження № 0001043, за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч.4 ст.190, чч. 1, 2, 3 ст. 358, ч.1 ст. 205 КК України, а саме, заволодіння шляхом обману грошовими коштами АТ «УкрСиббанк» в особливо великому розмірі, фіктивного підприємництва, підроблення: документів та їх використання, в рамках якого здійснюється очевидно незаконне кримінальне переслідування ОСОБА_4 .

Так, 18.12.2018 року, відносно ОСОБА_4 складено письмове повідомлення про підозру в межах кримінального провадження 0001043, з підстав, начебто його причетності до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст., 190 КК України, а саме: пособництва у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

У своєму клопотанні адвокат зазначає, що для спростування так званої «підозри», стороною захисту в інтересах ОСОБА_4 , 20 грудня 2019 року через приймальню громадян Головного управління Національної поліції у м. Києві подано клопотання щодо виклику та допиту в якості свідка ОСОБА_6 .

Однак, як зазначає адвокат, засобами поштового зв`язку постанови про часткову відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії, а саме клопотання про проведення допиту керівника ТОВ «АВТОТРАНСІНВЕСТ» - ОСОБА_6 він не отримував.

Адвокат у клопотанні зауважив, що про винесення даної постанови йому стало відомо в ході ознайомлення 06.02.2019 року з матеріалами справи №761/31/19. Клопотання адвоката було задоволено частково, а саме постановлено провести допит ОСОБА_6 за відсутності адвокатів АО «Войченко і Дульський».

У зв`язку з чим, сторона захисту 11.02.2019 року в інтересах ОСОБА_4 була вимушена звернутися до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку ч.1 ст. 303 КПК України з проханням зобов`язати слідчих розглянути клопотання про проведення слідчих дій, та повідомити про результат їх розгляду, дану скаргу судом було задоволено. Однак, в подальшому допит ОСОБА_6 не здійснювався, тобто ухвала суду виконана так і не була.

Тому, адвокат ОСОБА_3 просив суд встановити слідчому та/або прокурору у кримінальному провадженні №0001043 для виконання клопотання сторони захисту, поданого в інтересах ОСОБА_4 від 12.02.2019 року про проведення слідчої дії виклику та допиту свідка ОСОБА_6 строку у три доби з моменту постановлення ухвали.
У судове засідання адвокат ОСОБА_5 , не з`явився про місце, дату та час судового розгляду був належним чином повідомлений, адвокат ОСОБА_7 28.08.2019 року подав через канцелярію суду заяву з проханням про відкладення судового розгляду, проте, у зв`язку з неможливістю перенести розгляд даного клопотання на іншу дату та враховуючи, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання, суд залишив заяву без задоволення.
У судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, про місце, дату та час судового розгляду належним чином повідомлені, прокурор ОСОБА_8 28.08.2019 року через канцелярію суду подав письмові пояснення з додатками, де заперечував проти клопотання.

Суд повно та всебічно вивчивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до наказу начальника ГУНП у м. Києві №309 від 13.03.2019 року про визначення місць постійної дислокації СУ ГУНП у м. Києві визначено кілька таких місць, в тому числі за адресою вул. Володимирська, 15 Шевченківський район, та за адресою Бесарабська площа, 3 Печерський район.

Також пунктом 3 постанови начальника СУ ГУНП у м. Києві про внесення змін до постанови визначення слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування від 22.03.2019 року визначено місце проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001043 СУ ГУНП у м. Києві за адресою: Печерський район м. Київ, Бесарабська площа, 3.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Клопотання про допит свідка ОСОБА_9 задоволено частково, про що слідчий виніс постанову, та повідомив заявника за вихідним №2566/125/23/3/2019 від 25 січня 2019 року.

Також на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.02.2019 року адвокату ОСОБА_3 направлявся лист за №7622/125/23/3-2019, стосовно допиту свідків, ОСОБА_6 у тому числі, та направлено повістку ОСОБА_6 з викликом на допит за участю адвокатів АО «Войченко і Дульський».

Керуючись вищевикладеним, враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, а також визначено місце проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001043 СУ ГУНП у м. Києві за адресою: Печерський район м. Київ, Бесарабська площа, 3, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 220, 290, 303 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженню №0001043 від 17.10.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України про проведення процесуальної дії в більш короткі строки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя