Справа № 165/232/18 Провадження № 1-кп/165/52/19 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , ,

перекладача ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську в режимі відеоконференції шляхом трансляції з приміщення Державної установи "Луцький слідчий ізолятор", кримінальне провадження №0001693 від 10 грудня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.199, ч.2 ст.15 ч.3 ст.199, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.199, ч.2 ст.15 ч.3 ст.199 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.199, ч.2 ст.15 ч.3 ст.199 КК України,

встановив:

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.199, ч.2 ст.15 ч.3 ст.199, ч.4 ст.358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області та ухвалами Нововолинського міського суду Волинської області обвинуваченому ОСОБА_7 було обрано і продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 24 серпня 2019 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, обгрунтовуючи тяжкістю злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 , та наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливістю обвинуваченим продовжувати вчиняти інші злочини, переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, які продовжують існувати на даний час, і були враховані слідчим суддею під час прийняття рішення про застосування щодо останнього такого запобіжного заходу як тримання під вартою та судом при продовженні запобіжного заходу. Крім того, вказав, що обвинувачений ОСОБА_7 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, є громадянином іншої держави, а тому може змінити місце проживання та виїхати за межі України, приймав активну участь у вчиненні інкримінованих злочинів та є керівником організованої групи. Вважає, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та уникнення ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_9 заперечили щодо заявленого прокурором клопотання. Останній зазначив, що 09 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за скаргою на ухвалу Нововолинського міського суду від 26 червня 2019 року про продовження його підзахисному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строк якої закінчується 24 серпня 2019 року, тому вважає клопотання прокурора передчасним і таким що задоволенню не підлягає.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_10 підтримали думку адвоката ОСОБА_9 , а тому просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Згідно із вимогами ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Беручи до уваги те, що строк запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_7 закінчується 24 серпня 2019 року, а ухвала про продовження застосування такого виду запобіжного заходу обвинуваченому від 26 червня 2019 року оскаржується стороною захисту в апеляційному порядку, суд враховуючи думку захисника - адвоката ОСОБА_9 , не знаходить підстав для задоволення клопотання прокурора у даному підготовчому судовому засіданні, оскільки вважає його передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315, ст.369, ст.372 КПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, на строк шістдесят днів, у зв`язку з його передчасністю, відмовити.

Ухвалу можна оскаржити до Волинського апеляційного суду.

Головуючий підпис

Судді підписи

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1