overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа номер №303/4467/19
№1-кс/303/1942/19
УХВАЛА
Іменем України

15 липня 2019 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001576 від 11.07.2019,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи, мотивоване необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом таємного викрадення10.07.2019 року двох пар джинсів марки «Lilitop», розмір 12/18 місяців з магазину «Катруся» по АДРЕСА_1 (кваліфікація ст. 185 ч.1 КК України).
Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, визначення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, дане клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення товарознавчої експертизи експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити запитання:
-Яка ринкова вартість дитячих джинсів синього кольору марки «Guess» розміру 12 місяців, станом цін на 10 липня 2019 року?
-Яка ринкова вартість, дитячих джинсів синього кольору марки «Lilitop» розміру 12/18 місяців, станом цін на 10 липня 2019 року?
Для проведення експертизи надати експертам прозорий поліетиленовий пакет, на який наклеєно бірку з роз`яснювальними записами та підписану всіма учасниками ОМП, в середині якого знаходяться дві пари дитячий джинсів, вилучених в ході ОМП від 11.07.2019 та в разі необхідності матеріали кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 298/907/19 Провадження № 1-кп/304/192/2019
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 липня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000203 від 05 червня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2019 року до Перечинського районного суду Закарпатської області після визначення підсудності із Закарпатського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт від 25 червня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000203 від 05 червня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою подальшого виконання вимог ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 цього Кодексу, за якими з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання слід також викликати представника персоналу органу пробації.

Керуючись статтями 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 22 липня 2019 року на 11:00 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , а також представника Великоберезнянського РС Філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 333/3743/19
Провадження № 1-кп/333/536/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16 липня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 , прокурора: ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представника потерпілого: ОСОБА_12 розглянув в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади відносно обвинуваченого ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0004059, яке внесене в ЄРДР 11 грудня 2018 р., за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст.154, 158, 372, 392 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , задовольнити повністю.
Продовжити строк відсторонення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від посади заступника начальника Інспекції з благоустрою Запорізької міської ради строком на 2 (два) місяці, починаючи з 16.07.2019 р. по 16.09.2019 р. (включно).

Копію ухвали суду направити до Інспекції з благоустрою Запорізької міської ради - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Дата документу 11.07.2019
Справа № 334/8113/18
Провадження № 1-кп/334/364/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №0001893 від 07 червня 2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про направлення кримінального провадженням до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності, оскільки на даний час в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя перебуває на розгляді кримінальна справа відносно нього за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тому є доцільним кримінальні провадження об`єднати та розглядати разом.

Прокурор не заперечував проти направлення кримінального провадження до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для об`єднання.

Частина 1 статті 32 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Враховуючи, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України Ленінським районним судом м. Запоріжжя не розпочато, а в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя перебуває на розгляді кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, тобто більш тяжкий злочин, тому суд вважає за необхідне направити кримінальне провадження до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про направлення його до Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя.

Керуючись ст.32, 34, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Направити кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до колегії суддів з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/1663/18 1-кс/335/3015/2019
УХВАЛА
У скарзі заявник порушує питання про проведення розгляду скарги в режимі відеоконференції із Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області.
Перешкод для проведення дистанційного судового засідання не встановлено.
За викладених обставин слідчий суддя вважає за можливе відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України провести розгляд заяви у режимі відеоконференції, оскільки наведені у клопотанні заявником обставини є достатніми.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1035/19
УХВАЛА

15 липня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 01 серпня 2019 року об 11 год. 00 хв.
До суду викликати: прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер 389/2094/19
провадження №1-кп/389/207/19
У Х В А Л А
16 липня 2019 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ч.1 ст.44, ч.3 ст.263 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000937 від 27 травня 2019 року щодо

ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2019 року, до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ч.1 ст.44, ч.3 ст.263 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000937 від 27 травня 2019 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 липня 2019 року, вказане провадження передано судді ОСОБА_1 ..
Розглянувши матеріали, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ч.1 ст.44, ч.3 ст.263 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000937 від 27 травня 2019 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 11.30 годину 01 листопада 2019 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа: № 401/1889/18
Провадження: № 1-кп/401/55/19
УХВАЛА

15 липня 2019 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
розглянувши клопотання судового експерта ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001087 від 17 червня 2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ознаками злочинів, відповідальність за які передбачено ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

15 липня2019 року до суду надійшло клопотання від судового експерта ОСОБА_2 , про проведення судового засідання призначеного на 22 липня 2019 року в режимі відеоконференцзв`язку з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що є доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області для допиту судового експерта.
Керуючись ст.ст.336, 369-272 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню №0001087 від 17 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ознаками злочинів, відповідальність за які передбачено ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, призначене на 14:00 годину 22 липня 2019 року в режимі відеоконференції.
Доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 22 липня 2019 року на 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.
Повідомити судового експерта ОСОБА_2 про необхідність явки до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для розгляду справи в режимі відеоконференції (28000, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30 (дільниця 1 суду вул. Г.Сокальського, 76). Копію ухвали про участь судового експерта в судовому засіданні в режимі відеоконференції, направити негайно до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (28000, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30 (дільниця 1 суду вул. Г.Сокальського, 76).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

15.07.19
Справа №463/807/19
Провадження №1-кс/463/2892/19
У Х В А Л А

12 липня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання скаржника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за скаргою Голови правління Громадської організації «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, про відмову у визнанні потерпілим -

в с т а н о в и в:
До початку судового розгляду до суду надійшла заява ОСОБА_3 , в якій він просить вирішити питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з викликом його до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
В даному випадку саме скаржник подав клопотання про здійснення дистанційного судового провадження, але жодним чином його необгрунтував відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України.

Відтак, відсутні правові підстави для задоволення клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 КПК України, -

ухвалив:
Відмовити в задоволенні клопотання скаржника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за скаргою Голови правління Громадської організації «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, про відмову у визнанні потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/4495/19
Провадження №1-кс/463/2254/19
У Х В А Л А

16 липня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, у кримінальному провадженні № 0000193 від 07.12.2018 року, № 0000329 від 29.10.2018 року -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із заявою про відвід слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000193 від 07.12.2018 року, № 0000329 від 29.10.2018 року. Мотивує тим, що слідчий безпідставно відмовляє їй у визнанні потерпілою, виносить інші безпідставні постанови, не виконує ухвали суду, погрожує про застосування приводів, чим організовує кругову поруку іншим колегам, щоб ті уникали відповідальності.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд приходить до переконання про можливість розгляду заяви без участі сторін, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про відвід.
Оглянувши матеріали заяви про відвід, суд приходить до наступного.
У відповідності до ст. 77 КПК України передбачениі підстави для відводу слідчого. Як вбачається з мотивів заяви ОСОБА_3 , вона посилається на те, що слідчий особисто заінтересований в результатах кримінального провадження та існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості (п.3).
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
По суті мотиви заявника зводяться до незгоди з процесуальними рішеннями та діями слідчого під час досудового розслідування, що може бути об`єктом оскарження у встановленому законом порядку, а не підставою для відводу, оскільки суб`єктивні твердження заявника не свідчать про заінтересованість слідчого чи його упередженість.
Відтак, встановлено, що під час досудового розлідування слідчий є об`єктивним та безстороннім, тому правових підстав для відводу слідчого ОСОБА_4 немає.

Керуючись вимогами статей 77,80,81 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000193 від 07.12.2018 року, № 0000329 від 29.10.2018 року відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

15 липня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення комісійної судово-медичної експертизи трупа, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 липня 2019 року у справі №569/13462/19 задоволено вказане клопотання.
При виготовленні тексту ухвали, допущено описку, а саме: невірно зазначено дату винесення ухвали «15 липня 2019», замість «14 липня 2019».
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя, приходить до наступного висновку.
У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судове засідання сторони не викликались.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що допущена описка у тексті ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 14 липня 2019 є істотною та підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 14 липня 2019 року у справі 569/13462/19.
Вважати правильною датою винесення ухвали 14 липня 2019 року.
В решті ухвалу Рівненського міського суду залишити без змін.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1