Провадження № 1-кс/592/6291/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,, розглянув клопотання слідчого Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 15.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,
встановив:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 15.07.2019 до чергової частини Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 10.07.2019 по 14.07.2019 невстановлена особа, через розбите вікно дачного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , проникла в його приміщення, звідки таємно для оточуючих викрала дві пірйові подушки та дві пірйові перини набиті комбінованим пір`ям з гуски та качки, спричинивши останній матеріальні збитки на заявлену суму 500 грн.

15.07.2019 відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що вказану крадіжку вчинив мешканець с. Стецьківка Сумського району ОСОБА_5 , який пояснив, що 12 липня 2019 року у першій половині дня він прийшов до дачного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та перелізши через вікно житлового будинку, розташованого на території подвір`я вказаного дачного домоволодіння, викрав звідти дві пірйові подушки та дві пірйові перини, які були набиті комбінованим пір`ям з гуски та качки. В подальшому, викрадені дві подушки та дві перини ОСОБА_5 продав своєму знайомому мешканцю с. Стецьківка Сумського району ОСОБА_6 .
Під час допиту ОСОБА_6 пояснив, що дійсно 12 липня 2019 року до нього додому прийшов ОСОБА_5 та запропонував йому купити в нього дві подушки та дві перини, на що ОСОБА_6 погодився та купив для власних потреб запропоновані ОСОБА_5 дві подушки та дві перини, які були набиті пером качки та пером гуски.
В подальшому, 22.07.2019 від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_3 надійшла письмова заява, в якій останній бажає добровільно видати працівникам одну пірйову подушку, яку він купив 12.07.2019 у ОСОБА_5
22.07.2919 під час огляду предметів, а саме пірйової подушки було встановлено, що подушка набита комбінованим пір`ям, а саме пером качки та пером гуски, розмір подушки 70х70 см., подушка знаходиться у наволочці синього кольору з візерунком у вигляді квітів білого кольору, в подальшому вказана подушка була зважена за допомогою електронних кантерних вагів та її вага склала 3 кг. 420 гр., яка в подальшому були вилучена працівниками поліції.
На теперішній час є всі підстави вважати, що вилучена 20.05.2019 пірйова подушка набита комбінованим пір`ям гуски та качки, розміром 70х70 см., вагою 3 кг. 420 гр., яка знаходиться у наволочці синього кольору з візерунком у вигляді квітів білого кольору, є предметом вчинення кримінального правопорушення та зберегла на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а отже являється речовими доказом в даному кримінальному провадженні, тому вона може бути використана, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судове засідання слідча не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі.
Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Підставами застосування арешту даного тимчасово вилученого майна є необхідність визнання вилучених предметів речовими доказами..
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 175 КПК України,
ухвалив:
Клопотання слідчого Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 15.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на на пірйову подушку набиту комбінованим пір`ям, а саме пір`ям гуски та пір`ям качки, розміром 70х70 см., вагою 3 кг. 420 гр., яка знаходиться у наволочці синього кольору з візерунком у вигляді квітів білого кольору

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1