УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Житомир, українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, неповнолітніх (малолітніх) дітей на утриманні не має, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого: 01.03.1991 року Богунським районним судом м. Житомира за ст.ст. 140 ч. 2, 17 ч. 2, 140 ч. 2, 141 ч. 2, 208, 42 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 19.04.1991 року Богунським районним судом м. Житомира за ст.ст. 81 ч. 3, 140 ч. 2, 85 ч. 3, 42 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна; 18.09.1996 року Богунським районним судом м. Житомира за ст. 196-1 ч. 1 КК України до виправних робіт на строк 1 рік 6 місяців із відрахуванням в доход держави 15% із заробітку засудженого; 25.01.2002 року Корольовським районним судом м. Житомира за ст.ст. 101 ч. 1, 296 ч. 1, 42 КК України на 6 років позбавлення волі; 25.03.2002 року Апеляційним судом Житомирської області за ст. 115 ч. 2 п.п. 4,12, 70 ч. 4 КК України на 15 років позбавлення волі. Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 27.02.2014 року звільненого умовно-достроково на строк 2 роки 6 місяців 2 дні; 27.01.2015 року Богунським районним судом м. Житомира за ч. 1 ст. 187 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців; 30.08.2019 до Корольовського районного суду м. Житомира було скеровано обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0003467 за ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України

У С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 подала клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 в обґрунтування якого вказала, що 04.09.2019 р. близько 19.00 год. ОСОБА_6 , перебував поруч з торгівельним павільйоном «М`ясо-молочні продукти», що розташований на території «Сінного ринку», за адресою м. Житомир, вул. Домбровського, 25, де помітив велосипед марки «Ардіс», зеленого кольору, що належить ОСОБА_7 . В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими, шляхом вільного доступу таємно повторно викрав чуже майно, а саме: велосипед марки «Ардіс», зеленого кольору, вартістю 3000 гривень 00 копійок. В подальшому, ОСОБА_6 утримуючи викрадене при собі місце скоєння злочину залишив та розпорядився майном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 3000 гривень 00 копійок.
Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`яти років, не працює, раніше судимий, в тому числі і за корисні злочини, слідчий вважає, що існують передбачені п.1 і п.5 ч.1 ст.177 КПК України ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Враховуючи тяжкість та конкретні обставини вказаного кримінального правопорушення, особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри та наведені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слідчий вважає про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому просить суд застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
05.09.2019 р. ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України затримано.
05.09.2019 р. о 18.30 год. ОСОБА_6 в порядку ст. 278 КПК України було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 05.09.2019 р.; протоколом огляду предметів від 06.09.2019 р.; протоколом огляду предметів від 06.09.2019 р.; копією ухвали Богунського районного суду м. Житомира про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту від 15.08.2019 р. до ОСОБА_6 ; копією рапорта по лінії 102 від о/у СКП ЖРВП ОСОБА_8 ; копією рапорта від о/у ВКП ЖВП ОСОБА_9 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 05.09.2019 р.; повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 05.09.2019 р.; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 05.09.2019 р.
Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства існують ризики, які передбачені у п. п. 1,3,4,5 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність забезпечення покладених на нього обов`язків, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Обираючи запобіжний захід в виді тримання під вартою, суд відповідно до вимог ч. 3 ст.183 КПК України тією ж ухвалою має визначити питання щодо розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним передбачених процесуальним законом обов`язків, внесення якої є підставою для звільнення особи із-під варти.
Враховуючи тяжкість злочину, обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан ОСОБА_6 , дані про його особу, а також ризики, передбачені ст.177 КПК України, розмір застави згідно за п. 1 ч.5 ст.182 КПК України має бути йому визначений в розмірі десяти розмірів прожиткового мінімуму, що в грошовому виразі складає 20 070 грн., що, на думку суду, буде відповідати принципам достатності та виваженості і буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів і обчислюється з моменту затримання ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, а саме: з 05 вересня 2019 р. по 04 листопада 2019 р. включно.
Одночасно визначити ОСОБА_6 розмір застави у виді розмірі десяти розмірів прожиткового мінімуму, що в грошовому виразі складає 20 070 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у строк дії ухвали на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомир.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області та суду в залежності від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися із м. Житомир Житомирської області, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді застави вважати з моменту його звільнення з-під варти.
Термін дій покладених на підозрюваного ОСОБА_6 судом обов`язків у разі внесення застави визначити два місяці з моменту звільнення його з-під варти.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богунського
районного суду м. Житомира ОСОБА_1