09.10.2019
Справа № 642/5431/19
Провадження № 1-кс/642/3681/19
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 представника заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту на майно , -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2019 р. до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_6 з проханням скасувати арешт вилученого майна за адресою: АДРЕСА_1 , накладений згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 10.09.2019 р., у кримінальному провадженні №0000120 від 08.08.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_6 у клопотанні зазначив про те, що 03 вересня 2019 року, в період часу з 06.38 до 11.34 год., на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 30.08.2019 року прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 за участю старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ТУ НП в Харківській області ОСОБА_7 , було проведено обшук земельної ділянки та нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході обшуку було вилучено його особисте майно, а саме тютюнові вироби, які він раніше придбав для особистого користування: 13 блоків по 10 пачок сигарет «Compliment. Pink» For Duty Free Only; 21 блок по 10 пачок сигарет «Lifa Strawberry» For Duty Free Only; 10 блоків по 10 пачок сигарет «Pull» без марок акцизного податку; 50 блоків по 10 пачок сигарет «Pull» без марок акцизного податку; 32 блоки по 10 пачок сигарет «Lucky Strike» For Duty Free Only; 3 блоки по 10 пачок сигарет «Jin Ling» з марками акцизного податку; 26 пачок сигарет «Прима Класична» з марками акцизного податку; 12 блоків по 10 пачок сигарет «Compliment» For Duty Free Only; 50 блоків по 10 пачок сигарет «Marshall» без марок акцизного податку; 28 блоків по 10 пачок сигарет «Marshall» без марок акцизного податку; 20 блоків по 10 пачок сигарет «Marvel» For Duty Free Only; 21 блок по 10 пачок сигарет «Lifa» For Duty Free Only; 4 блоки по 10 пачок сигарет «Marvel» For Duty Free Only; 12 блоків по 10 пачок сигарет «Minsk. Capital» без марок акцизного податку; 18 блоків по 10 пачок сигарет «Minsk. City» без марок акцизного податку; 29 блоків по 10 пачок сигарет «NZ. Gold» без марок акцизного податку; 15 блоків по 10 пачок сигарет «Portal. Gold» без марок акцизного податку; 3 блоки по 10 пачок сигарет «Marvel» For Duty Free Only; 18 блоків по 10 пачок сигарет «Kent. Blue Ultra» без марок акцизного податку; 3 блоки по 10 пачок сигарет «Marshal» For Duty Free Only; 10 пачок сигарет «Richman» For Duty Free Only; 50 блоків по 10 пачок сигарет «Lucky Strike» For Duty Free Only; 30 блоків по 10 пачок сигарет «Marshall» For Duty Free Only; 34 блоки по 10 пачок сигарет «Compliment» з марками акцизного податку; 210 пачок сигарет «Ashima» без марок акцизного податку; 43 блоки по 10 пачок сигарет «Compliment»; 50 блоків по 10 пачок сигарет «Marshall» For Duty Free Only; 44 блоки по 10 пачок сигарет «Marshall» For Duty Free Only; 50 блоків по 10 пачок сигарет «Marshall» For Duty Free Only; 50 блоків по 10 пачок сигарет «Marshall» For Duty Free Only; 10 блоків по 10 пачок сигарет «Pull» без марок акцизного податку; 8 блоків по 10 пачок сигарет «Richman» For Duty Free Only; 50 блоків по 10 пачок сигарет «Richman» For Duty Free Only; 50 блоків по 10 пачок сигарет «Richman» For Duty Free Only; 50 блоків по 10 пачок сигарет «Pull» без марок акцизного податку; 50 блоків по 10 пачок сигарет «Pull» без марок акцизного податку; 49 блоків по 10 пачок сигарет «Marshall» For Duty Free Only; 33 блоки по 10 пачок сигарет «Regina» For Duty Free Only; 44 блоки по 10 пачок сигарет «West» For Duty Free Only; 50 блоків по 10 пачок сигарет «West» For Duty Free Only; 22 блоки по 10 пачок сигарет «Compliment»; 50 блоків по 10 пачок сигарет «Kent. Silver» For Duty Free Only; 31 блок по 10 пачок сигарет «Regina» For Duty Free Only; 26 блок по 10 пачок сигарет «Marshall» For Duty Free Only; 15 блоків по 10 пачок сигарет «Marble» For Duty Free Only; 50 блоків по 10 пачок сигарет «Regina» For Duty Free Only; 50 блоків по 10 пачок сигарет «Marble» For Duty Free Only; 50 блоків по 10 пачок сигарет «Marble» For Duty Free Only; 50 блоків по 10 пачок сигарет «Marble» For Duty Free Only; 50 блоків по 10 пачок сигарет «Regina» For Duty Free Only; 189 пачок сигарет «Прима»; 3 блоки по 10 пачок сигарет «Lifa» For Duty Free Only; 3 блоки по 10 пачок сигарет «Compliment» For Duty Free Only; 2 блоки по 10 пачок сигарет «Marvel» For Duty Free Only; 8 пачок сигарет «NZ» без марок акцизного податку, 6 пачок сигарет «Lucky Strike» без марок акцизного податку, 4 пачки сигарет «Kent» без марок акцизного податку, 6 пачок сигарет «Jing Ling», 8 пачок сигарет «LD», 2 пачки сигарет «Regina», 2 пачки сигарет «Kent», 8 пачок сигарет «Marvel»; 5 пачок сигарет «Lifa»; 2 блоки по 10 пачок сигарет «Brass» без марок акцизного податку, 5 блоків по 10 пачок сигарет «Lifa» без марок акцизного податку, 3 блоки сигарет «Marshall» без марок акцизного податку; 7 блоків по 10 пачок сигарет «Mac» без марок акцизного податку; 4 блоки по 10 пачок сигарет «Compliment» For Duty Free Only; 3 блоки по 10 пачок сигарет «Kent» For Duty Free Only; 3 блоки по 10 пачок сигарет «Astra», 1 блок в 10 пачок сигарет «Pull» For Duty Free Only; 3 коробки з сигаретами без марок акцизного податку; грошові кошти в сумі 13 000 (тринадцять тисяч) гривень (купюрами номіналом в 500 грн. 12 шт., 200 грн. 24 шт., 100 грн. 22 шт.);

При проведені обшуку він як власник майна участі не приймав та пояснень не надавав. Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 10.09.2019 року клопотання прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 було задоволено, а майно яке належить йому на праві власності було арештовано.
При розгляді клопотання про арешт майна, він також участі не приймав та свої пояснення не надавав, вважає, що арешт накладено на майно безпідставно та порушує його права.

Ухвалою слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова від 30.08.2019 надав дозвіл на проведення обшуку на земельній ділянці та нежитлової будівлі за адресою: м. Харків, вул. Іллінська, 67-А, які орендуються виробничим кооперативом «Схід», але обшук було проведено в приміщені , яке орендується ним особисто за договором безкоштовного користування №1 від 01.08.2019.
Тобто обшук в приміщені було проведено без відповідного дозволу суду. Вилучення майна в ході обшуку є незаконним, оскільки дозволу на виявлення та вилучення майна , що належить йому та зберігається у приміщеннях, які орендуються ним судом не надавалося. При проведені обшуку були порушені його права як володільця майна, оскільки йому не надано було права надати пояснення з приводу майна, яке він зберігав за адресою АДРЕСА_1 . В ході обшуку були вилучені його особисті грошові кошти у розмірі 13000 гривень. Він не займається підприємницькою діяльністю, у тому числі оптовою та роздрібною торгівлею, а також продажем тютюнових виробів. Вилучене в ході обшуку майно він зберігає для власного використання.
Участі в судовому засіданні при розгляді клопотання про арешт майна він також не приймав тому пояснення та заперечення щодо накладення арешту на майно був позбавлений можливості надати. Таким чином, суд розглянувши клопотання про арешт майна у відсутність власника майна належним чином не перевірив факти та докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження майном на яке слідчий в клопотанні прохав накласти арешт. Накладений арешт ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 10.09.2019 року на майно, яке належить йому особисто на праві приватної власності в тому числі на грошові кошти у розмірі 13000 грн. порушує його Конституційне право передбачене ст. 40 Конституції України на недоторканість приватної власності.
Вказані тютюнові вироби були придбані ним на законних підставах та жодного стосунку до кримінального провадження вони не мають та були вилучені незаконно, а тому арешт підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 клопотання про скасування арешту майна підтримав, просив задовольнити.

Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , у судовому засіданні заперечував проти скасування арешту майна.

Прокурор не заперечував проти скасування арешту майна.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, належно оцінивши наявні докази, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що у провадженні Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000120 від 08.08.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

30.08.2019 року ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова надано дозвіл на проведення обшуку дозвіл на проведення обшуку на земельній ділянці та нежитлової будівлі за адресою: м. Харків, вул. Іллінська, 67-А, які орендуються виробничим кооперативом «Схід».
03 вересня 2019 року, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 30.08.2019, з метою виявлення та вилучення предметів, речей та документів, які можуть бути використані як докази вини причетних осіб до вчинення злочину було проведено обшук земельної ділянки та нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 10.09.2019 року накладено арешт на майно, що було вилучене під час обшуку 03.09.2019 року за адресою: АДРЕСА_1

Підставою для накладення арешту послугувало те, що вилучені під час проведення обшуку тютюнові вироби є предметом вчинення злочину, вилучена документація є знаряддям вчинення злочину, а також може містити у собі інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а вилучені грошові кошти набуті кримінально протиправним шляхом, а саме в результаті продажу тютюнових виробів, та можуть бути використані як доказ.
01 жовтня 2019 р. до суду звернувся гр. ОСОБА_6 з клопотанням, в якому просить скасувати арешт вилученого майна за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що воно було придбано ним на законних підставах та жодного стосунку до кримінального провадження не має.
Відповідно до ст. 16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканність права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2019 року клопотання прокурора було задоволено та накладено арешт на вилучене майно

Отже, правовою підставою для накладення арешту зазначений п.1 ч.2 ст.170 КПК, тобто з метою забезпечення збереження речового доказу.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, ч.11 ст.170 КПК передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ст.173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати, зокрема, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Зазначені положення закону кореспондуються з положеннями статті 100 КПК, відповідно до якої речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю (ч.1 ст.100 КПК), а відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Отже на теперішній час вилучення майна ОСОБА_6 , який є власником майна, належному йому майна та позбавлення його права користування та розпорядження своєю власністю не є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження в контексті положень розумності, співрозмірності та виправданості.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 3 червня 2016року №5 «Про судову практику у справах про зняття арешту з майна» передбачено, що особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку передбаченому ст. 174 КПК України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Виходячи з викладених обставин, суд вважає, що арешт підлягає скасуванню, оскільки

відпала потреба в застосуванні арешту вилученого майна, що належить гр. ОСОБА_6 не являється підозрюваним чи обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене додаткове покарання у вигляді конфіскації майна або відповідачем за цивільним позовом на суму вартості майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту на майно - задовольнити.

Скасувати арешт вилученого майна, за адресою: АДРЕСА_1 , накладений згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 10.09.2019 р., яке належить ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1