06.09.2019
Справа №146/1168/19
Провадження по справі №1-кс/150/176/19
УХВАЛА

06 вересня 2019 року с. Мазурівка

Слідчий суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про доручення проведення експертизи в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 03.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання слідчого відділу, вмотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Томашпільського ВП перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Так, досудовим розслідуванням установлено, що 03.05.2019, біля 17 години 00 хвилин в с. Комаргород Томашпільського району Вінницької області водій ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи автомобілем ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю біля 60 км. год. вулицею Центральна в напрямку від смт. Вапнярка в бік смт. Томашпіль, проїжджаючи заокруглення дороги «Ліворуч» не впорався з керуванням та виїхавши правим боком автомобіля на узбіччя, що по правому краю смуги руху, яка веде до смт. Томашпіль, де допустив зіткнення з задньою частиною припаркованого на узбіччі автомобіля ВАЗ 2114, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , внаслідок чого пішохід ОСОБА_5 , яка в цей час стояла з права від автомобіля ВАЗ 2114, д.н. НОМЕР_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, забою грудної клітки та ліктя, перелому ключиці з права.

Як зазначає слідчий, для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, виникла необхідність у призначенні судової авто технічної експертизи для встановлення обставин, що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження, на вирішення якої поставити питання:
- чи вбачаються в умовах даної дорожньо-транспортної пригоди в діях водія автомобіля ВАЗ 2105, держаний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_3 невідповідності вимогам норм ПДР України та чи не знаходяться дані невідповідності в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?
- чи мав водій автомобіля ВАЗ 2105, держаний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_3 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ 2114, держаний номерний знак НОМЕР_2 при умові виконання водієм ОСОБА_3 вимог норм ПДР України?
- чи вбачаються в умовах даної дорожньо-транспортної пригоди в діях водія автомобіля ВАЗ 2114, держаний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 невідповідності вимогам норм ПДР України та чи не знаходяться дані невідповідності в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?
- чи мав водій автомобіля ВАЗ 2114, держаний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ 2105, держаний номерний знак НОМЕР_4 при умові виконання водієм ОСОБА_4 вимог норм ПДР України?
Слідчий СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області будучи у встановленому законом порядку про час та місце розгляду клопотання повідомленим, в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справ у його відсутність.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність ініціатора у відповідності до положень ч. 3 ст. 244 КПК України.
Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
Відповідно до ч. 1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як встановлено в ході дослідження клопотання та доданих до нього матеріалів, дорожньо-транспортна пригода сталась в світлу пору доби по вул. Центральна, с. Комаргород Томашпільського району Вінницької області, покриття дороги асфальтобетон, проїжджа частина суха, має по одній смузі руху в зустрічних напрямках, які смугами дорожньої розмітки між собою не розділено. Загальна ширина проїжджої частини 6.7 метра.

По правому краю смуги руху, яка веде до смт. Вапнярка є ґрунтове узбіччя, шириною 2.3 метра, по правому краю смуги руху, що веде до центру с. Комаргород та до смт. Томашпіль також є ґрунтове узбіччя, шириною 1.4 метра та в напрямку до смт. Томашпіль дорога має заокруглення «Ліворуч».

Під час проведення 03.05.2019 огляду місця події було встановлено, що по вулиці Центральна в с.Комаргород, за узбіччям смуги руху, яка веде до смт. Томашпіль, знаходиться автомобіль ВАЗ 2114, державний номерний знак НОМЕР_2 , сірого кольору, який передньою частиною знаходиться в напрямку до житлових будинків, задньою частиною в бік проїжджої частини та напівобернутий в бік смт. Вапнярка і даний автомобіль знаходиться переднім правим колесом на відстані 12.6 м вліво від електроопори, розміщеної за узбіччям смуги руху, яка веде до смт. Томашпіль та заднім правим колесом на відстані 1.8 м. до правого краю смуги руху, що веде до смт. Томашпіль. Також на смузі руху, що веде до смт. Томашпіль, на відстані 8.1 м. заднім лівим колесом вліво від електроопори та 6.9. м переднім лівим колесом вліво від електроопори та на відстані 2.4 м переднім лівим колесом до правого краю смуги руху, яка веде до смт. Томашпіль.

Також на відстані 10 м. від електроопори в бік смт. Вапнярка, на узбіччі, що за смугою руху, яка веде до смт. Томашпіль, починається слід колеса автомобіля, який має довжину 33.3 м, починається від правого краю смуги руху, яка веде до смт. Томашпіль та закінчується біля заднього лівого колеса автомобіля ВАЗ 2105. Паралельно даному сліду на смузі руху, яка веде до смт. Томашпіль є ще один слід колеса автомобіля, довжиною 21.1 м, який також іде в напрямку до автомобіля ВАЗ 2105. Також на узбіччі, біля першого сліду шин автомобіля є слід юзу, довжиною 4.8 м, який також закінчується біля заднього лівого колеса автомобіля ВАЗ 2105.

Також від заднього правого колеса автомобіля ВАЗ 2105 до заднього правого колеса автомобіля ВАЗ 2114 також проходить слід юзу, довжиною 3.4 м.

Також на проїжджій частині, біля переднього правого колеса автомобіля ВАЗ 2105 починається слід осипу скла та фрагментів ЛФК автомобіля, який веде в бік смт. Томашпіль, має довжину 7.5 м, ширину від правого краю смуги руху, яка веде до смт. Томашпіль в бік центру автодороги 3.35 м.

Також на відстані 12 м від переднього правого колеса автомобіля ВАЗ 2105 в бік смт. Томашпіль, на проїжджій частині знаходиться фрагмент полімерного бампера автомобіля.

У автомобіля ВАЗ 2114 пошкоджено передній бампер, задній лівий край бампера, заднє ліве крило, заднє праве крило, кришка багажника, задній лівий габаритний ліхтар, заднє панорамне скло, заднє ліве бокове скло.

У автомобіля ВАЗ 2105 деформовано передній правий край бампера, передній правий край капота, переднє праве крило, відсутня передня права блок фара.

Завантаженість автомобіля ВАЗ 2114 на момент ДТП 1 водій, на момент ДТП автомобіль не рухався.

Швидкість автомобіля ВАЗ 2105 на момент ДТП становила 60 км.год., завантаженість один водій та два дорослі пасажири.

Водій ОСОБА_3 пояснив, що 03.05.2019, біля 17.00 год. він в с. Комаргород, Томашпільського р-ну керуючи автомобілем ВАЗ 2105, д.н. НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю біля 60 км. год. вулицею Центральна в напрямку від смт. Вапнярка в бік смт. Томашпіль.
В цей час проїжджаючи заокруглення дороги «Ліворуч», ОСОБА_3 побачив попереду припаркований автомобіль ВАЗ 2114, після чого почав гальмувати, однак зупинити автомобіль не встиг та в`їхав в задню частину даного автомобіля.
Водій ОСОБА_6 дала покази, що 03.05.2019, біля 17.00 год. в с. Комаргород, Томашпільського району вона, керуючи автомобілем ВАЗ 2114 вона приїхала до вул. Центральна, де припаркувала автомобіль на узбіччі, що по правому краю смуги руху, яка веде до смт. Томашпіль та мала переговорити з ОСОБА_5 , яка в цей час підійшла до автомобіля.
В цей час ОСОБА_4 перебуваючи в автомобілі за кермом, відчула сильний удар у задню частину свого автомобіля, який відкинуло в перед та в право, при цьому її автомобіль правим боком кузова ударив ОСОБА_5 .
Під час проведення досудового розслідування було проведено слідчий експеримент, під час якого свідок ОСОБА_4 встановила автомобіль на узбіччі, що за правим краєм смуги руху, яка веде до смт.Томашпіль, за 1 м переднім лівим та заднім лівим колесом до правого краю смуги руху, яка веде до смт.Вапнярка, після чого від даного автомобіля почали віддаляти в бік смт.Вапнярка автомобіль ВАЗ та було встановлено, що автомобіль ОСОБА_4 припаркований на узбіччі, водій ОСОБА_3 міг виявити під час руху з боку смт.Вапнярка в бік смт. Томашпіль, наблизившись до даного автомобіля на відстань 121.3 метра.
Під час досудового розслідування виникла необхідність встановити, чи вбачається з технічної точки зору в діях водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_3 невідповідність вимогам правил дорожнього руху України та чи не знаходиться дана невідповідності в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що можливо встановити лише провівши відповідні дослідження.
За вказаних обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що встановлення дійсних обставин вищеописаної дорожньо-транспортної пригоди та її винуватця можливе лише шляхом проведення судової авто технічної експертизи.
Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Тож, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.
Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі товарознавства. В зв`язку з чим, клопотання слідчого відділу підлягає задоволенню.
Тож, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, поставивши на вирішення експерта питання, поставлені експертові особою, яка звернулася з даним клопотанням.
Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про доручення проведення експертизи в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 03.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,- задовольнити.
Доручити проведення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 03.05.2019 судової автотехнічної експертизи експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити такі питання:
- чи вбачаються в умовах даної дорожньо-транспортної пригоди в діях водія автомобіля ВАЗ 2105, держаний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_3 невідповідності вимогам норм ПДР України та чи не знаходяться дані невідповідності в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?
- чи мав водій автомобіля ВАЗ 2105, держаний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_3 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ 2114, держаний номерний знак НОМЕР_2 при умові виконання водієм ОСОБА_3 вимог норм ПДР України?
- чи вбачаються в умовах даної дорожньо-транспортної пригоди в діях водія автомобіля ВАЗ 2114, держаний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 невідповідності вимогам норм ПДР України та чи не знаходяться дані невідповідності в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?
- чи мав водій автомобіля ВАЗ 2114, держаний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ 2105, держаний номерний знак НОМЕР_4 при умові виконання водієм ОСОБА_4 вимог норм ПДР України?
Зобов`язати СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надати експертам для дослідження матеріали кримінального провадження № 0000124.

Надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи або зміну його властивостей.

Попередити експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.
Зобов`язати експертів Вінницького НДЕКЦ МВС України надати висновок за результатами експертного дослідження уповноваженим працівникам Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_7