Справа № 352/2321/18
Провадження № 1-кп/346/372/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

колегія в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 представиників потерпілих ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14

обвинувачених ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия кримінальне провадження № 0000254 від 20.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189,ч.4 ст.189, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_16 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.162 КК України, ОСОБА_17 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.162 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст. 289, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з Івано-Франківського апеляційного суду 07.06.2019 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000254 від 20.04.2018 року про обвинувачення ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189,ч.4 ст.189, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_16 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.162 КК України, ОСОБА_17 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.162 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст. 289, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.289 КК України.

Прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченим ОСОБА_19 та ОСОБА_18 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки злочини, у вчиненні яких вони обвинувачуються відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі в тому числі на строк від п`яти до восьми років; встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3-5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, оскільки обвинувачені усвідомлюють неминучість призначення покарання, пов`язаного з позбавленням волі, за вчинення ними тяжких злочинів; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому кримінальному провадженні. Зазначений ризик обґрунтовується способом вчинення злочину, зокрема тим, що ОСОБА_19 та ОСОБА_18 , з іншими обвинуваченими здійснювали тиск на потерпілого, таким чином впливали на нього, що в подальшому не виключає такий вплив; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачені причетні до вчинення кількох кримінальних правопорушень. З метою запобігання цим ризикам, є необхідність у забезпеченні виконання обвинуваченими ОСОБА_20 та ОСОБА_21 покладених на них процесуальних обов`язків та обрання їм запобіжного заходу домашній арешт.

Також було заявлено клопотання про обрання обвинуваченим ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 запобіжного західу у виді застави в частині покладених на них обов`язків, оскільки на даний час існують ризики, передбачені п. 1,3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрювані усвідомлюють про неминучість покарання за вчинення злочину у виді позбавлення волі строком до дванадцяти років з конфіскацією майна; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експерта у цьому ж кримінальному провадженні з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки їм в ході судового розслідування стануть відомі їх анкетні дані; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачуються, оскільки ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 з метою отримання коштів можуть знову вчиняти злочини, пов`язані із вимаганням грошових коштів із застосуванням насилля.

Обвинувачені ОСОБА_19 , ОСОБА_18 та їх захисники заперечили щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Обвинувачені ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 та їх захисники заперечили щодо задоволення заявленого прокурором клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, вважають таке клопотання безпідставним та необгрунтованим та таким, що суперечить вимогам КПК України.

Потерпілі та їх представники не заперечили щодо задоволення клопотань прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора та думку інших учасників судового розгляду, колегія суддів доходить висновку про часткове задоволення клопотань виходячи із наступного.

Згідно вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Частиною 1 статті 176 КПК України визначено, що запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно зі змістом ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Обвинувачені ОСОБА_19 та ОСОБА_18 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, тому колегія суддів вважає, що з урахуванням особи обвинувачених, характеру пред`явленого обвинувачення, тяжкості покарання, що загрожують їм, є реальними ризики можливого ухилення обвинувачених від кримінальної відповідальності, переховуватись від суду, оскільки обвинувачені усвідомлюють неминучість призначення покарання, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обираючи обвинуваченим ОСОБА_19 та ОСОБА_18 запобіжний захід у виді домашнього арешту, колегія суддів вважає, що обрання вказаного запобіжного заходу в цьому випадку виправдано, оскільки з метою запобігання встановленим ризикам, є необхідність у забезпеченні виконання ОСОБА_19 та ОСОБА_18 , покладених на них процесуальних обов`язків.

Отже, враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що в судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_19 та ОСОБА_18 слід задовільнити та застосувати щодо обвинувачених запобіжний захід у виді домашнього арешту, з покладенням на обвинувачених передбачених ст. 194 КПК України обов`язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Що стосується клопотання прокурора про обрання обвинуваченим ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 запобіжного заходу у виді застави в частині покладених на них обов`язків у виді прибувати до суду із встановленою періодичністю; не відлучатись із населеного пункту, в якому вони зареєстровані, проживають чи перебувають, без дозволу суду; повідомляти про зміну свого місця проживання або місця роботи; утриматись від спілкування з потерпілим та свідками по даному кримінальному провадженні, то в задоволенні клопотання слід відмовити виходячи з наступного.

Встановлено, що ухвалою колегії суддів Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23.01.2019 року обвинуваченим ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави - 307360 (триста сім тисяч триста шістдесят) гривень, кожному, і в разі внесення застави покладено на них обов`язки: прибувати до суду із встановленою періодичністю; не відлучатись із населеного пункту, в якому вони зареєстровані, проживають чи перебувають, без дозволу суду; повідомляти про зміну свого місця проживання або місця роботи; утриматись від спілкування з потерпілим та свідками по даному кримінальному провадженні. Також зазначено, що з моменту звільнення з-під варти у зв язку із внесенням застави обвинувачені вважаються такими, до яких застосовано запобіжний захід у виді застави. 24 січня 2019 року після внесення застави у визначеному в згаданій ухвалі Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, обвинувачені ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 вважаються такими до яких застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 314,331, 372 КПК України, келегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовільнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк, який не може перевищувати двох місяців - до 24 грудня 2019 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_19 такі обов`язки:

-прибувати до суду та прокурора за першою вимогою;

-
-не залишати місце фактичного проживання кв. АДРЕСА_2 , у нічний час з 22.00 год. до 06.00 год.

-утримуватися від спілкування із свідками та обвинуваченими у кримінальному провадженні.

-здати на зберігання в УДМС в області паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну на ім я ОСОБА_19 .

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання АДРЕСА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк, який не може перевищувати двох місяців - по 24 грудня 2019 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_18 такі обов`язки:

-прибувати до суду та прокурора за першою вимогою;

-не залишати місце фактичного проживання кв. АДРЕСА_5 у нічний час з 22.00 год. до 06.00 год.

-утримуватися від спілкування із свідками та обвинуваченими у кримінальному провадженні.

-здати на зберігання в УДМС в області паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну на ім я ОСОБА_18

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу.

У задоволенні клопотання про обрання обвинуваченим ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 запобіжного заходу у виді застави в частині покладення обов язків, відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала підлягає виконанню Івано-Франківським ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Івано-Франківської області.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3