Справа № 404/2698/18
Номер провадження 1-кс/404/4861/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому клопотання старшого слідчого Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 , про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000192 від 07.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив:
- призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу, з метою визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_6 за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності у кримінальному провадженні №0000192 від 07.01.2018 року.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 07.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.01.2018 близько 0500 години ОСОБА_6 , водій служби таксі, перебував біля під`їзду №1 будинку №30 по вул. Генерала Жадова у м. Кропивницький, куди на автомобілі марки «Daewoo Nexia», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , привіз клієнта ОСОБА_7 . У зв`язку з тим, що останній відмовився оплачувати вартість проїзду, яку озвучив водій ОСОБА_6 , так як вона перевищувала вартість, зазначену оператором служби таксі в додатку для смартфонів, між ними стався словесний конфлікт.
В цей час у ОСОБА_6 виник умисел на вчинення нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_7 , поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я останнього.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, у зазначений час, в той момент, коли потерпілий ОСОБА_7 вийшов із салону вказаного автомобіля, ОСОБА_6 , діючи умисно, відкрито та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, перебуваючи за кермом зазначеного вище транспортного засобу, що являється джерелом підвищеної небезпеки, умисно розпочав рух даного автомобіля в напрямку потерпілого ОСОБА_7 , та передньою його частиною здійснив наїзд на останнього, від чого той впав на землю.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 вийшов із автомобіля, маючи із собою невстановлений слідством металевий предмет з обмеженою контактуючою поверхнею, підійшов до потерпілого ОСОБА_7 , який все ще лежав на землі, та завдав останньому не менше трьох ударів вказаним предметом в область лівої верхньої кінцівки, чим наніс потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень у вигляді саден в ділянці задньої поверхні лівого ліктьового суглобу, нижній третині лівого плеча, та не менше одного удару в область лівої нижньої кінцівки, чим наніс потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень у вигляді рани на задній поверхні лівої гомілки, які, відповідно до висновку експерта №37 від 27.03.2018, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 завдав останньому не менше трьох ударів ногою в область лобної частини голови та щелепи, чим наніс потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, крововиливу в слизову верхньої губи, які, відповідно до висновку експерта №37 від 27.03.2018, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.
Після вчинення такого нападу, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, в той час як потерпілий ОСОБА_7 лежав на землі, обшукав кишені одягу останнього та відкрито заволодів належним ОСОБА_7 майном, зокрема мобільним телефоном «Apple іPhone 7 Plus Black 128 Gb», вартість якого, відповідно до висновку експерта №236 від 30.03.2018, складає 15974,70 грн, портмоне марки «Blacknote», яке майнової цінності для потерпілого ОСОБА_7 не складає, в якому знаходились грошові кошти в сумі 100 гривень та 105 доларів США, що становить 2941,05 гривень за офіційним курсом національної валюти по співвідношенню до іноземних валют, а також відкрито заволодів годинником наручним «Casio GA-110GB-1ACR», вартість якого, відповідно до висновку експерта №236 від 30.03.2018, складає 1833,33 грн, який зняв із правої руки потерпілого ОСОБА_7 .
Після чого, ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 20849,08 гривень.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, без місця реєстрації на території України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1) 15.10.2010 Апеляційним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у вигляді 15 років позбавлення волі. 19.02.2016 Вільнянським районним судом Запорізької області переглянуто вирок та винесено ухвалу за ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування строку попереднього ув`язнення з 21.11.2009 по 10.03.2011 з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі; 2) 08.02.2017 на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області в порядку ст. 84 КК України звільнений від подальшого відбування покарання та направлений до Кіровоградської психіатричної лікарні для надання стаціонарної психіатричної допомоги у примусовому порядку у стаціонарі із загальним наглядом.
Відповідно до довідки КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» №325/05 від 08.02.2018 року, встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на лікуванні в лікарні не знаходився, на обліку не перебуває. Відповідно до довідки КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» №1977/117-18 від 15.02.2018, копія ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області 08.02.2017 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не надходила.
30.09.2019 року слідчим суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда постановлено ухвалу про призначення судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради».
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №351 від 08.10.2019 року, зазначено, що «на підставі викладеного, психічного стану на час огляду, комісія доходить висновку, що для уточнення діагнозу та відповіді на поставлені питання, ОСОБА_6 потребує проведення стаціонарної психіатричної експертизи».

Слідчий та прокурор підтримали клопотання, вказали на наявність підстав зазначених у клопотанні для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Підозрюваний у судовому засіданні категорично заперечив проти задоволення клопотання, зазначав, що на даний час гарно себе почуває, має стабільну роботу, що приносить значний дохід, проведення експертизи може негативно вплинути на його психоемоційний стан.
Крім того, зазначив, що кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КК України не скоював, навпаки йому було завдано шкоду діями потерпілого. Вказав, що під час всіх подій описаних у повідомленні про підозру він перебував у своєму автомобілі, оскільки знаходився у ступорі. З ним таке трапляється, що він якби «заклякає».
По обставинам справи просив взяти до уваги, що ОСОБА_6 працював таксистом, привіз потерпілого ОСОБА_7 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння до назначеної адреси, де останній відмовився розраховуватись. В результаті відбувся конфлікт, в процесі якого потерпілий відірвав йому реєстраційний номер від транспортного засобу та почав бити по кузову автомобіля. Тоді, ОСОБА_6 викликав по рації допомогу, приїхали його колеги та намагались вгамувати ОСОБА_7 . Потерпілого він не чіпав, весь цей час перебував у своєму автомобілі, оскільки знаходився у ступорі. Після всіх цих подій, ОСОБА_6 зателефонував батьку ОСОБА_7 для того, щоб він відшкодував шкоду завдану діями його сина, проте він відповів йому лише погрозами. Зазначав, що після перенесення лікування у психіатричної лікарні, він за виникнення небезпечних ситуацій навколо нього закрякає, тобто усвідомлює події, які відбуваються навколо нього, проте не може поворухнутись. Саме в таку стані він перебував, коли потерпілий напав на його автомобіль, сил вистачило лише щоб здійснити виклик таксистів на допомогу, про що мається аудіо запис.

Захисник у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, вказавши на відсутність для цього підстав. Повністю підтримав позицію підзахисного, вказав, що за відсутності доказів його вини призначати експертизу не доцільно. Призначення такої експертизи порушить його ритм життя, який тільки-но стабілізувався.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Встановлено, що органами досудового слідства ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.09.2019 року призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради».
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» №351 від 08.10.2019 року для уточнення діагнозу та відповіді на поставлені питання, ОСОБА_6 потребує проведення стаціонарної психіатричної експертизи (а.к. 10-14).

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадження щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.
Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Згідно ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, що звернулась з клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або на вирішення залученого стороною обвинувачення експерта були поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок.
Дозвіл на проведення стаціонарної судово-медичної та стаціонарної судово-психіатричної експертиз може бути наданим лише щодо підозрюваного чи обвинуваченого.
Слідчим, прокурором приймається процесуальне рішення про призначення конкретного виду стаціонарної експертизи і визначається місце її проведення, а слідчим суддею чи судом приймається рішення щодо розміщення особи в стаціонарному відділенні державної судово-медичної чи судово-психіатричної експертизи на час проведення експертних досліджень за участі цієї особи.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_6 має статус підозрюваного, раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у вигляді 15 років позбавлення волі, проте із-за психічного стану був звільнений від відбуття покарання та направлений до психіатричної лікарні.
Згідно пояснень підозрюваного, в тому числі надані при проведенні судово-психіатричної експертизи в КНП «ОКПЛ КОР», що відображені у висновку № 351, він зазначав, що під час виниклих подій, він закрився у машині, оскільки боїться конфліктів. В судовому засіданні вказав, що під час конфліктів може впасти в ступор, що виражається в тому, що він позбавлений змоги вчиняти будь-які дії, як наслідок не міг битися з потерпілим та відібрати у нього телефон.
За таких обставин, взявши до уваги доводи ОСОБА_6 та його захисника, що підозрюваний може час від часу знаходитись у ступорі, тобто не контролювати свої дії, а також на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі щодо наявності підстав для призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, за відсутності можливості в інший спосіб вирішити питання щодо психічного стану підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого. Оскільки лише такий вид експертизи може надати достеменну відповідь чи вчиняв ОСОБА_6 інкриміновані йому дії за 1 ст. 187 КК України. Проведення вказаної експертиза є також в інтересах підозрюваного, оскільки може підтвердити його доводи про невинуватість.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 186, 192, 509 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 , про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0000192 - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000192 стаціонарну судову-психіатричну експертизу до проведення якої залучити експертів Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради, яке розташоване за адресою: м. Одеса, Суворовський район, вул. Академіка Воробйова, буд. 9.
На вирішення експерту поставити наступні питання:
- страждав чи страждає на даний час підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-якими психічними захворюваннями, якщо так, то міг та чи може усвідомлювати свої дії та керувати ними при вчиненні інкримінуємого йому діянні?
- чи знаходився підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у момент вчинення злочину в тимчасово-хворобливому стані, та чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними?
- чи потребує підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру, та чи не протипоказані вони йому в місцях позбавлення волі?
Для проведення експертизи експертам направити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та матеріали кримінального провадження №0000192 від 07.01.2018 року.
Висновок експертизи оформити українською мовою.
У разі виникнення питань у експерта по проведенню експертизи, ділову переписку та порушення клопотань вести зі старшим слідчим Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Роз`яснити експертам, що відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1