УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000028 від 26.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шевченківського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до копій документів, що створені під час вчинення ОСОБА_5 виконавчих дій в рамках виконавчого провадження № 58349809 з примусового виконання наказу № 910/7997/18, виданого 11.01.2019 Господарським судом міста Києва, про зобов`язання Приватне акціонерне товариство " ІНФОРМАЦІЯ_1 " закрити рахунок в цінних паперах № НОМЕР_1 , власником якого є Компанія " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а саме: Заява ІНФОРМАЦІЯ_3 про примусове виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 у справі №910/7997/18 (від .02.2019 року вх.№116) із додатками.Супровідний лист до постанови про відкриття виконавчого провадження №74/76 від 12.02.2019 року. Постанова про відкриття виконавчого провадження від 12.02.2019 року ВП № 58349809. Постанова про стягнення з боржника основної винагороди від 12.02.2019 року ВП № 58349809.Відповідь ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на лист №74/76 від. 12.02.2019 року щодо відкриття виконавчого провадження ( від 26.02.2019 року вих. № 260219-01) із додатками. Письмові пояснення ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо обставин, викладених у листі ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у листі від 26.02.2019 року вих. № 260219-01 із додатками. Супровідний лист до постанови про накладення штрафу за невиконання рішення №161 від 05.03.2019 року. Постанова про накладення штрафу від 05.03.2019 року ВП № 583498097. Клопотання ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 15.03.2019 року про повернення виконавчого документа стягувачу із додатками. Заперечення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.03.2019 року проти заяви боржника про повернення виконавчого документа стягувачу із додатками.Відповідь приватного виконавця ОСОБА_5 вих. № 205 від 02.03.2019 р. Акт приватного виконавця від 21.03.2019 року про відсутність ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за місцезнаходженням.Супровідний лист до постанови про накладення штрафу за невиконання рішення № 231 від 22.03.2019 року.Постанова про накладення штрафу від 22.03.2019 року ВП № 58349809.Повідомлення приватного виконавця до Солом`янського УП ГУНП в м. Києві від 09.04.2019 року № 309 про вчинення боржником кримінального правопорушення із додатками.Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06.05.2019 року про надсилання боржнику вимоги про виконання виконавчого документу із додатками.Вимога про виконання виконавчого документа від 07.05.2019 року № 367.Заява-відповідь ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 08.05.2019 року на вимогу від 07.05.2019 року № 367із додатками.Клопотання ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 22.05.2019 року про відкладення виконавчих дій на вимогу від 07.05.2019 року № 367 із додатками.Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.05.2019 року про надсилання Боржнику повторної вимоги про виконання виконавчого документу із додатками. Вимога про виконання виконавчого документу № 414 від 21.05.2019 року.

Клопотання мотивовано тим, що 31.08.2018 до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява адваката ОСОБА_6 , що діє в інтересах Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо умисного невиконання службомивми особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рішення суду, а саме: ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.08.2017 №331/5580/17-к; ухвали слідчого судді Печерського районого суду м. Києва від 18.05.2018 №757/21893/18-к; рішення Господарського суду м. Києва від 07.11.2017 №910/12339/17; рішення Господарського суду м. Києва від 02.08.2018 №910/7997/178.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , повідомив, що з 2017 року перебуває на посаді приватного виконавця округу міста Києва. Так, 12.02.2019, ним як приватним виконавцем відкрито виконавче провадження № 58349809 з примусового виконання наказу № 910/7997/18, виданого 11.01.2019 Господарським судом міста Києва, про зобов`язання Приватне акціонерне товариство " ІНФОРМАЦІЯ_1 " закрити рахунок в цінних паперах № НОМЕР_1 , власником якого є Компанія " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
Вищезазначеним рішенням Господарського суду міста Києва від 02.08.2018 у справі № 910/7997/18, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2018, позов Компанії " ІНФОРМАЦІЯ_2 " до Приватного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про зобов`язання вчинити дії задоволено, а саме, суд вирішив:
Зобов`язати Приватне акціонерне товариство " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) вилучити з системи депозитарного обліку інформацію про облік цінних паперів належних Компанії " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний код НЕ 219844) на рахунку в цінних паперах № НОМЕР_1 .
Зобов`язати Приватне акціонерне товариство " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) закрити рахунок в цінних паперах № НОМЕР_1 , власником якого є Компанія " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний код НОМЕР_3 ).
Постановою про відкриття виконавчого провадження від 12.02.2019 №58349809 зобов`язано Приватне акціонерне товариство " ІНФОРМАЦІЯ_1 " виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Від боржника надійшов лист від 26.02.2019 №260219-01 за підписом директора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_7 , в якому викладено обставини, які на думку боржника обгрунтовано перешкоджають виконанню рішення суду.

Так, боржником зазначено, що на даний час, рахунок "Тендерсон трейдінг лімітед" є обтяженим згідно ухвали слідчого судді Голосіївського району м. Києва по справі № 752/16147/18 від 29.10.2018 року в рамках кримінального провадження № 0000121 від 17.06.2016 року.

Згідно ухвали заборонено вчиняти будь-які дії з майном, яке знаходиться на рахунку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за № НОМЕР_4 , який відкритий в депозитарній установі ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а також заборонено вчиняти дії з самим рахунком, в тому числі виконувати облікові операції, якою є операція закриття рахунку.

Згідно виписки в цінних паперах по рахунку " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на рахунку депонента обліковують прості іменні акції, на які накладено судовий арешт, а згідно положення про депозитарну діяльність, закриття рахунку неможливе якщо, на ньому обліковуються цінні папери депонента.

Від представника стягувача надійшли пояснення щодо обставин, викладених у листі ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 26.02.2019 вих. 2621901, в яких зазначається, що наведені в листі боржника доводи суперечать нормам законодавства про цінні папери, не відповідають обставинам справи, містять недостовірну інформацію, у зв`язку з чим не можуть бути належною підставою для невиконання рішення суду у справі № 910/7997/18.
Так, представником стягувача зазначається, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва рахунок в цінних паперах не обтяжено та не заборонено здійснення операцій з закриття рахунку. Також звернуто увагу, що цінні папери Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вже відсутні на рахунку у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому жодних операцій з цінними паперами для закриття рахунку не вимагається.
Відповідно до положень статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні документів, які перебувають у володінні приватного виконавця ОСОБА_5 , а саме:документів, що створені під час вчинення останім виконавчих дій в рамках виконавчого провадження № 58349809 з примусового виконання наказу № 910/7997/18, виданого 11.01.2019 Господарським судом міста Києва, про зобов`язання Приватне акціонерне товариство " ІНФОРМАЦІЯ_1 " закрити рахунок в цінних паперах № НОМЕР_1 , власником якого є Компанія " ІНФОРМАЦІЯ_2 ",
Слідчий в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Подала слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримала, просила провести розгляд за її відсутності та задовольнити.

Приватний виконавець у володінні якого знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Направи на адресу суду листа, відповідно до якого просив розглянути клпоотання слідчого за його відсутності.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, в провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадженн №0009390 від 01.09.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Згідно копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, 31.08.2018 до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява адваката ОСОБА_6 , що діє в інтересах Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо умисного невиконання службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » рішення суду, а саме: ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.08.2017 №331/5580/17-к; ухвали слідчого судді Печерського районого суду м. Києва від 18.05.2018 №757/21893/18-к; рішення Господарського суду м. Києва від 07.11.2017 №910/12339/17; рішення Господарського суду м. Києва від 02.08.2018 №910/7997/178.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 02.07.2019 року останній повідомив, що з 2017 року перебуває на посаді приватного виконавця округу міста Києва. Так, 12.02.2019, ним як приватним виконавцем відкрито виконавче провадження № 58349809 з примусового виконання наказу № 910/7997/18, виданого 11.01.2019 Господарським судом міста Києва, про зобов`язання Приватне акціонерне товариство " ІНФОРМАЦІЯ_1 " закрити рахунок в цінних паперах № НОМЕР_1 , власником якого є Компанія " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".
Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні приватного виконавця округу м. Києва ОСОБА_5 та вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, про наявність підстав для надання тимчасового доступу до вказаних у клопотанні речей і документів.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до копій документів, що перебувають у володінні приватного виконавця округу м. Києва ОСОБА_5 , що створені під час вчинення ОСОБА_5 виконавчих дій в рамках виконавчого провадження № 58349809 з примусового виконання наказу № 910/7997/18, виданого 11.01.2019 Господарським судом міста Києва, про зобов`язання Приватне акціонерне товариство " ІНФОРМАЦІЯ_1 " закрити рахунок в цінних паперах № НОМЕР_1 , власником якого є Компанія " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а саме: Заява ІНФОРМАЦІЯ_3 про примусове виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 у справі №910/7997/18 (від .02.2019 року вх.№116) із додатками.Супровідний лист до постанови про відкриття виконавчого провадження №74/76 від 12.02.2019 року.Постанова про відкриття виконавчого провадження від 12.02.2019 року ВП № 58349809.Постанова про стягнення з боржника основної винагороди від 12.02.2019 року ВП № 58349809.Відповідь ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на лист №74/76 від. 12.02.2019 року щодо відкриття виконавчого провадження ( від 26.02.2019 року вих. № 260219-01) із додатками. Письмові пояснення ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо обставин, викладених у листі ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у листі від 26.02.2019 року вих. № 260219-01 із додатками.Супровідний лист до постанови про накладення штрафу за невиконання рішення №161 від 05.03.2019 року. Постанова про накладення штрафу від 05.03.2019 року ВП № 583498097.Клопотання ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 15.03.2019 року про повернення виконавчого документа стягувачу із додатками.Заперечення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.03.2019 року проти заяви боржника про повернення виконавчого документа стягувачу із додатками.Відповідь приватного виконавця ОСОБА_5 вих. № 205 від 02.03.2019 р.Акт приватного виконавця від 21.03.2019 року про відсутність ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за місцезнаходженням. Супровідний лист до постанови про накладення штрафу за невиконання рішення № 231 від 22.03.2019 року.Постанова про накладення штрафу від 22.03.2019 року ВП № 58349809.Повідомлення приватного виконавця до Солом`янського УП ГУНП в м. Києві від 09.04.2019 року № 309 про вчинення боржником кримінального правопорушення із додатками. Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06.05.2019 року про надсилання боржнику вимоги про виконання виконавчого документу із додатками. Вимога про виконання виконавчого документа від 07.05.2019 року № 367. Заява-відповідь ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 08.05.2019 року на вимогу від 07.05.2019 року № 367із додатками. Клопотання ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 22.05.2019 року про відкладення виконавчих дій на вимогу від 07.05.2019 року № 367 із додатками. Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.05.2019 року про надсилання Боржнику повторної вимоги про виконання виконавчого документу із додатками. Вимога про виконання виконавчого документу № 414 від 21.05.2019 року.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1