overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1737/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2019 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000231, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2019,

постановив:
Клопотання задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , слідчому СВ Ярмолинецького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до матеріалів справи про адміністративне правопорушення №3/689/301/19, яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) - з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.
Ухвала підлягає виконанню протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна:

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 732/632/19
Провадження № 1-кс/732/413/19
У Х В А Л А
10 вересня 2019 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000107 , відомості про яке 29.03.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч.2 ст. 296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений 10 вересня 2019 року о 15тій годині 10 хвилин.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити частково.
Скасувати арешт з майна, а саме: ножа, накладений ухвалою слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області від 05.04.2019 року, повернувши вказане майно власнику ОСОБА_4 . В решті клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/750/4874/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

09 вересня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

09.09.2019 до Деснянського районного суду звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 05.09.2019.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2019 року о 16:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 210).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та начальника слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4438/19
Провадження № 1-кп/740/349/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 вересня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125, ч.1 ст.126 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Судом отримано обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125, ч.1 ст.126 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125, ч.1 ст.126 КК України 08 жовтня 2019 року о 12-й годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ніжинського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 304/673/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

09.09.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів :
ОСОБА_1 ( головуючої),
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні подання голови Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження ЄРДР №0000512 від 21.12.2018 щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених за ч. 3 ст. 185 КК України.
В поданні зазначено, що у Перечинському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. Так, суддю ОСОБА_10 відраховано зі штату Перечинського районного суду з посади судді, у зв`язку з його відставкою, судді ОСОБА_11 та ОСОБА_6 вирішували клопотання про застосування заходів забезпечення у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що виключає їх участь у розгляді справи по суті. У штаті Перечинського районного суду наявні чотири посади судді, з яких дві вакантні, відтак утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження є неможливим, тому просить передати його на розгляд до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання та просив направити вказане кримінальне провадження до найближчого суду, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду у разі встановлення обставин, передбачених частиною першою цієї норми закону.
Встановлено, що у штаті Перечинського районного суду наявні чотири посади судді, з яких дві вакантні, оскільки суддю ОСОБА_10 відраховано зі штату Перечинського районного суду , у зв`язку з його відставкою.
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 29.08.2019, суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_11 виключені з автоматизованого розподілу оскільки слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ухвала від 10.04.2019 про застосування запобіжного заходу та ухвала від 13.02.2019 про арешт майна).
Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку, що викладені у поданні голови Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 обставини щодо неможливості розгляду дають правові підстави для направлення кримінального провадження (обвинувального акту) щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до іншого суду, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду у Перечинському районному суді для його розгляду, тому його слід направити на розгляд до іншого суду.
Керуючись ст. ст. 34, 405, 418 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
подання голови Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 - задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000512 від 21.12.2018 щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених за ч. 3 ст. 185 КК України - направити для розгляду до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Дата документу 10.09.2019 Справа № 326/806/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 326/806/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1597/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
10 вересня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 07 серпня 2019 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора від 02 вересня 2019 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належними особами, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду Запорізької області від 07 серпня 2019 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційних скарг, подати на них, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/784/21/19 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Резолютивна частина

10 вересня 2019 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглядаючи у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000540, 0001141 за апеляційною скаргою прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 липня 2017 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, який має середню освіту, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого на АДРЕСА_1 , раніше судимого:
28 листопада 2016 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт, які не відпрацьовані,
- визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України.
Розгляд клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу, у відповідності до вимог частиною 3 статті 189 КПК України, апеляційний суд проводить в закритому судовому засіданні.
Керуючись статтями 187-190, 331, 335, 376, 405 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого на АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Миколаївського апеляційного суду.
Здійснення затримання обвинуваченого ОСОБА_7 та його приводу до Миколаївського апеляційного суду покласти на Первомайський ВП ГУНП в Миколаївській області.
Про затримання обвинуваченого ОСОБА_7 повідомити прокурора відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , телефон 47-09-73.
Затриманого ОСОБА_7 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання доставити до Миколаївського апеляційного суду.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , організацію виконання якого доручити слідчому Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області та прокурору Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області.

Судове провадження в апеляційній інстанції зупинити до затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає і втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду апеляційної інстанції або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено о 8 годині 20 хвилин 11 вересня 2019 року.

Головуючий

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/1266/19
Номер справи місцевого суду: 521/9977/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.08.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведення підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 18.04.2019 року, кримінальному провадженні за №0001140 від 31.03.2018 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, -

встановив:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані та здійсненні дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду на 22.10.2019 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного ОСОБА_2

суду
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 346/6108/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/274/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - п.12 ч.2 ст.115 КК
У Х В А Л А

09 вересня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 серпня 2019 року про обрання обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2019 року до Тернопільського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 серпня 2019 року, якою обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог та в строк, передбачений ст.395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст.399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 серпня 2019 року про обрання обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 23 вересня 2019 року.

Суддя - підпис.
Справа №753/8420/19 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2849/2019 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 вересня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 13 серпня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 13 серпня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 13 серпня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , призначити на 25 вересня 2019 року об 11 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 159/4648/19
Провадження № 1-кп/159/348/19
УХВАЛА
09 вересня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 120 190 301 100 018 78 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
19.08.19 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вищезазначене провадження.
09.09.19 р. провадження передано для розгляду голдовуючому - судді ОСОБА_1 ..
Вважаю, що провадження слід прийняти до свого провадження.
Керуючись ст. 2 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти провадження до переведення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1003/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 липня 2019 у кримінальному провадженні №0000150 від 20.09.2017 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Рубань Немирівського району Вінницької області, громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №0000150 від 20.09.2017 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.4 ст. 190 КК України за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 липня 2019 про продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, починаючи з 10.07.2019 до 07.09.2019.

До початку апеляційного розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 звернулася із заявою про відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від апеляційної скарги ч. 1 ст. 403 КПК України.
Інші учасники судового провадження ухвалу суду першої інстанції не оскаржували.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 403 КК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, обвинуваченого та його захисника з приводу задоволення поданої заяви про відмову від апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне прийняти відмову адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , від поданої апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.
Наслідки відмови від поданої апеляційної скарги обвинуваченому та його захиснику судом роз`яснені та зрозумілі.
Керуючись ст. 403 КПК України,
у х в а л и в:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_8 від апеляційної скарги на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 липня 2019 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 .
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання

09.09.2019 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и л а :
в провадження Городоцького районного суду Львівської області, 06.09.2019 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, внесеному 13.04.2018 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000110.
За положенням ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, доходжу висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 , підстав передбачених ст. 320 КПК України, для призначення запасного судді, не вбачаю.
Керуючись ст.ст. 314, 320, 369 КПК України, -
у х в а л и л а :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України на 12 год, 04.10.2019 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (81500, м.Городок, майдан Гайдамаків, 30, Львівської обл.).
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та представника органу пробації.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3 -Онуфер