Справа №724/776/19
Провадження:1-кп/720/69/19
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року колегія суддів Новоселицького районного суду Чернівецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000407 за обвинуваченням ОСОБА_6 , в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених п. 4, п. 12 ч. 2 ст. 115 та ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-
встановила:
На розгляді Новоселицького районного суду Чернівецької області перебуває вище вказане кримінальне провадження в рамках якого ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 19 червня 2019 року продовжено обвинуваченим строк тримання під вартою до 24 серпня 2019 року.
У відповідності до положень ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на 60 днів. Вважає наявними ризики передбачені ст. 177 КПК України, щодо можливості незаконного впливу на свідків та потерпілого, перешкоджання встановлення істини по справі, вчиненню нових правопорушень та переховування від суду.
Обвинувачена ОСОБА_8 не заперечує проти задоволення клопотання.
Обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_7 не заперечують проти задоволення клопотання.
Колегія суддів, заслухавши думку обвинувачених та захисників з приводу заявленого клопотання, вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ухвали слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 16 листопада 2018 року обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: до 13 січня 2019 року включно, без визначення розміру застави.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 лютого 2019 року обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжено термін дії запобіжного заходу до 12 квітня 2019 року.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 квітня 2019 року обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжено термін дії запобіжного заходу до 27 квітня 2019 року.
Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 26 квітня 2019 року обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжено термін дії запобіжного заходу до 25 червня 2019 року.
Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 19 червня 2019 року обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продовжено термін дії запобіжного заходу до 24 серпня 2019 року.
В процесі судового розгляду даного кримінального провадження колегією суддів не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані при застосуванні та продовженні запобіжного заходу, у зв`язку з чим відсутні підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Зважаючи на те, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 раніше судимі, ОСОБА_8 , раніше не судима, обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, з метою запобігання вчиненню ними інших кримінальних правопорушень, перешкоджанню встановлення істини у кримінальному проваджені, забезпечення виконання їх процесуальних обов`язків, як обвинувачених, а також враховуючи характер кримінального правопорушення у вчиненні якого останні обвинувачуються та сукупність всіх обставин передбачених ст. 178 КПК України, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, зокрема щодо спроби переховуватись від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, чинити тиск на свідків та потерпілого, колегія суддів приходить до обґрунтованого висновку, що строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 необхідно продовжити на 60 днів.
Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Враховуючи, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачується в скоєні злочину, який спричинив загибель людини колегія суддів вважає за можливим не застосовувати заставу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 183, 197, 314-316, 334, 369, 372,395 КПК України, рішенням Конституційного Суду України від 13.06.2019 року по Справі №3-208/2018, колегія суддів, -
ухвалила:
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.
Термін дії запобіжного заходу по 22 жовтня 2019 року.
На ухвалу суду може бути подано апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3