Справа №359/5370/19
Провадження №1кс/359/1827/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про доручення проведення експертизи

25.06.2019 слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000861 від 24.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, в якому вказав, що органом досудового розслідування Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000861 від 24.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України.
Так, в ході розслідування встановлено, що в 24.05.2019, точного часу та місці досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, маючи єдиний умисел, направлений на викрадення ОСОБА_8 з корисливих мотивів, для реалізації злочинного умислу, вступили між собою у злочинну змову.
Попередньо, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, розробили злочинний план для реалізації свого умислу, розподілили ролі між собою. Також, з метою забезпечення конспірації та протидії викриття правоохоронними органами злочинних дій даної групи осіб, ними були підшукані рукавички, маски, балаклави, одяг, засоби зв`язку, автомобіль.
З метою застосування фізичного та психологічного насильства відносно потерпілого, подолання його можливого опору, підшукані засоби зв`язування. Окрім того з метою вчинення опору під час можливого затримання правоохоронними органами, учасниками групи підшукані предмети, ззовні схожі на зброю системи автомату «Калашникова».
Реалізовуючи свій злочинний умисел, 24.05.2019 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи умисно та свідомо, у відповідності до домовленості між собою на викрадення людини, з метою уникнення їх викриття правоохоронними органами, навмисно одяглися у однотипний формений одяг без розпізнавальних знаків чорного кольору, використовуючи бафи та балаклави, розмістилися у автомобілі марки «Volkswagen» моделі «Т-5» д.н.з. НОМЕР_1 та виїхали у бік с. Проців Бориспільського району Київської області, де перебував ОСОБА_8 .
В ході руху на автомобілі марки «Volkswagen» моделі «Т-5» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, зустріли автомобіль марки «Range Rover» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , який рухався на автодорозі між с. Проців та с. Ревне Бориспільського району Київської області у бік м. Києва.
В цей же час, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, з метою викрадення людини з корисливих мотивів, у відповідності до розробленого плану, на автомобілі марки «Volkswagen» моделі «Т-5» д.н.з. НОМЕР_1 розпочали рухатися на зустріч автомобілю марки «Range Rover» д.н.з. НОМЕР_2 , на якому рухався ОСОБА_8
24.04.2019 приблизно о 19 год. 24 хв., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, у невизначеному місці, на автодорозі між с. Проців та с. Ревне Бориспільського району Київської області, у бік м. Київ, з метою викрадення людини з корисливих мотивів, на автомобілі марки «Volkswagen» моделі «Т-5» д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом маневрування, примусово зупинили автомобіль марки «Range Rover» д.н.з. НОМЕР_2 та під погрозою застосування насильства, примусово та проти волі ОСОБА_8 перемістили його до салону автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Т-5» д.н.з. НОМЕР_1 , тим самим фактично обмежили його у свободі пересування.
У подальшому, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, утримуючи у салоні автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Т-5» д.н.з. НОМЕР_1 проти волі ОСОБА_8 , виїхали у бік м. Києва.
24.05.2019 відомості про вказану подію внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000861, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
Крім того, 24.04.2019 приблизно о 19 год. 24 хв., точного часу не встановлено, відразу після вчинення злочину щодо ОСОБА_8 , передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, який був викрадений, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, у невизначеному місці, на автодорозі між с. Проців та с. Ревне Бориспільського району Київської області, у бік м. Київ, виявили автомобіль марки «Range Rover» д.н.з. НОМЕР_2 , на якому рухався ОСОБА_8 . У цей момент, у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановленої досудовим розслідуванням особи, виник єдиний умисел, направлений на заволодіння транспортним засобом марки «Range Rover» д.н.з. НОМЕР_2 , 2012 року випуску, вартість якого у двісті п`ятдесяти разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.
Реалізуючи свій злочинний умисел, в той же час, діючи злагоджено між собою, будучи об`єднані єдиним злочинним умислом, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи у невизначеному місці на автодорозі між с. Проців та с. Ревне Бориспільського району Київської області у бік м. Київ, погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_8 , заволоділи ключами від вказаного автомобіля, після чого проти волі останнього незаконно заволоділи вказаним автомобілем.
25.05.2019 відомості про вказану подію внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000863, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Крім того, відразу після вчинення злочинів щодо ОСОБА_8 , передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, розмістилися до салонів автомобілів марки «Volkswagen» моделі «Т-5» д.н.з. НОМЕР_1 та «Range Rover» д.н.з. НОМЕР_2 , виїхали у бік м. Києва. У цей час, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, виявили у ОСОБА_8 при собі грошові кошти, вироби із золота та коштовні вироби. У цей момент, у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановленої досудовим розслідуванням особа, виник спільний та єдиний умисел, направлений на вчинення нападу на ОСОБА_8 з метою заволодіння майном.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи у салоні одного із вище вказаних автомобілів, словесно висловили погрози застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я, при цьому демонструючи зброю та наміри її застосування, усвідомлюючи психічний стан ОСОБА_8 , відкрито викради грошові кошти у сумі 10 000 доларів США, золотий ланцюжок та коштовний годинник, які належать ОСОБА_8
25.05.2019 відомості про вказану подію внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000862, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
24 травня 2019 року о 20 годині 30 хвилині за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7
25 травня 2019 року, постановою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, кримінальні провадження №0000861, №0000862 та №0000863 були об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номеру кримінального провадження №0000861.
25 травня 2019 року ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146 КК України, ч. 2 ст. 187 КК України та ч. 3 ст. 289 КК України.
24 травня 2019 року працівниками поліції в присутності понятих, за адресою: м. Київ, вул. Механізаторів, 1, проведено обшук автомобіля «Volkswagen» моделі «Т-5» д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого серед іншого майна було вилучено предмет схожий на пістолет з маркуванням « НОМЕР_3 », який після огляду поміщений з первинною упаковкою до експертного пакету №4198112.
На даний час в органу досудового розслідування є підстави вважати, що на вилученому предметі схожому на пістолет з маркуванням « НОМЕР_3 , могли зберегтися клітини з ядрами, які належать особі, що причетна до вчинення даного кримінального правопорушення. Крім того в органу досудового розслідування є всі достатні підстави вважати, що предмет схожий на пістолет з маркуванням « НОМЕР_3 є вогнепальною зброєю.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення під час розслідування даного кримінального правопорушення, а також для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової експертизи, тобто у призначенні комплексної судової молекулярно-генетичної та балістичної експертизи для встановлення обставин що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.
На вирішення експертизи потрібно поставити наступні запитання:
1. Чи є на наданому на дослідження об`єкті (предметі схожому на пістолет з маркуванням « НОМЕР_3 »), клітини з ядрами?
2. Якщо так, то чи можливо встановити їх ДНК-профіль?
3. Чи є наданий на дослідження предмет схожий на пістолет з маркуванням « НОМЕР_3 », вогнепальною зброєю?
4. Якщо так, до якої системи (моделі, зразку) відноситься вогнепальна зброя? Який її калібр?
5. Чи справна зброя та чи придатна вона для стрільби?
6. Чи вносилися зміни у конструкцію цієї зброї? Яким способом (промисловим, саморобним) було змінено зброю? Що саме змінено і з якою метою?
Орган досудового розслідування, в разі задоволення клопотання, вважав би за доцільне призначення судової молекулярно-генетичної експертизи до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який зареєстрований за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15.
В судове засідання слідчий СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в поданому клопотанні просив справу розглянути у його відсутність. Його неявка, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося у зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
З кримінального провадження слідує, що органом досудового розслідування Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000861 від 24.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України.
24 травня 2019 року працівниками поліції в присутності понятих, за адресою: м. Київ, вул. Механізаторів, 1, проведено обшук автомобіля «Volkswagen» моделі «Т-5» д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого серед іншого майна було вилучено предмет схожий на пістолет з маркуванням « НОМЕР_3 », який після огляду поміщений з первинною упаковкою до експертного пакету №4198112.
У даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової молекулярно-генетичної та балістичної експертизи.
Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. (ч. 6 та ч. 7 ст. 244 КПК України).
Таким чином, слідчим доведено, що у даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової молекулярно-генетичної та балістичної експертизи.
Керуючись вимогами ст. ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.
Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, який зареєстрований за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, проведення комплексної судової молекулярно-генетичної та балістичної експертизи у кримінальному провадженні №0000861 від 24.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України.
На вирішення експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України поставити наступні запитання:
1. Чи є на наданому на дослідження об`єкті (предметі схожому на пістолет з маркуванням « НОМЕР_3 »), клітини з ядрами?
2. Якщо так, то чи можливо встановити їх ДНК-профіль?
3. Чи є наданий на дослідження предмет схожий на пістолет з маркуванням « НОМЕР_3 », вогнепальною зброєю?
4. Якщо так, до якої системи (моделі, зразку) відноситься вогнепальна зброя? Який її калібр?
5. Чи справна зброя та чи придатна вона для стрільби?
6. Чи вносилися зміни у конструкцію цієї зброї? Яким способом (промисловим, саморобним) було змінено зброю? Що саме змінено і з якою метою?
Направити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України для проведення експертизи:
1) Експертний пакет №4198112 з відповідними написами та підписом слідчого, в якому знаходиться предмет схожий на пістолет з маркуванням « НОМЕР_3 » в паперовому конверті;
2) Ухвалу слідчого судді про доручення проведення експертизи.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, надати експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження, або зміну його властивостей, якщо того потребує методика.
Попередити експерта (експертів) Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку під час провадження досудового слідства та статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1