Справа № 405/4905/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року колегія суддів Ленінського районного суду міста Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

обвинувачених: ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Кіровограда кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 03.03.2019 року відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 305 КК України, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 03.03.2019 року відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 305 КК України, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Ухвалою судді від 05.07.2019 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 11.07.2019 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, та обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Захисники та обвинувачені не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду міста Кіровограда відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, нема.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору нема.

З вказаних мотивів колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 03.03.2019 року відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 305 КК України, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 307 КК України.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Прокурором в судовому засіданні, за повідомлених обставин, просив у відношенні обвинуваченого ОСОБА_11 продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на те, що обвинувачений знаходячись на волі зможе впливати на свідків, крім того є ризики переховування обвинуваченого від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_11 в судовому засіданні не заперечували проти продовження дії запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_11 ,опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини, відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України: характер протиправних дій, в яких обвинувачується ОСОБА_11 ,і щодо яких є обґрунтоване органами досудового розслідування підозра, його вік, стан здоров`я та репутація, відсутність даних про ступень довіри до обвинуваченого з боку громадськості, відсутність у обвинуваченого стабільного джерела доходу, те, що він не одружений, раніше судимий. Також, враховуючи викладене, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_11 , зможе вплинути на свідків, які ще не допитувались. Відсутність родини та міцних соціальних зв`язків, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_11 , в разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, в якому його обвинувачують - позбавленняволі від 9 до 12 років, можуть бути підставами для переховування від суду (ризик переховування).

Разом з тим, ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пункт 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Колегія суддів також враховує практику Європейського суду з прав людини, сформульовану в рішенні «Лабіта проти Італії» від 6.04.2000 р., що тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи. Національні судові органи повинні розглядати всі обставини, що дають підстави ствердити наявність публічного інтересу, який би виправдав виняток із загальної норми про повагу до свободи людини.

На думку колегії суддів, такими ознаками є тяжкість та підвищена суспільна небезпечність інкримінованого обвинуваченому злочину, можливість незаконного впливу на свідків, ухилення від явки до суду.

За сукупності таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.

Крім того, враховуючи положення ч. 1 ст. 182 та ч. 4 ст. 183 КПК України та те, що заявлені прокурором ризики не перестали існувати та не зменшилися, а тому колегія суддів при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за можливе визначити розмір застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 177,178, 183, 314-316, 369 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 305 КК України, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні в колегіальному складі суду в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда на 17 липня 2019 року на «09» годин «30» хвилин.

Задовольнити клопотання прокурора щодо продовження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у виді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до «13» годин «50» хвилин 08 вересня 2019 року.

Визначити розмір застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 115 260 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок: рахунок отримувача № 2505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувача ГУ ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача МФО 820172. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі № 0000036 від 03.03.2019 року.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_11 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_12 на строк до 08.09.2019 року наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора чи суду;

- не відлучатися без дозволу прокурора або суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими по кримінальному провадженню.

Роз`яснити ОСОБА_11 , що відповідно до ч.ч.8, 9 ст.182 КПК України у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. У разі звернення застави в дохід держави суддя вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, обвинувачених, захисників, свідків відповідно до реєстру матеріалів досудовго розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_13 Тьор

Судді:

ОСОБА_14 Драний