Справа № 202/3577/19
Провадження № 1-кс/202/5874/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

20 червня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернулася до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою, в якій просить визнати незаконними дії посадових осіб Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати посадових осіб Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області внести відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинене правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга обґрунтована тим, що 16.05.2019 року ОСОБА_4 звернувся до Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області з заявою про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, ч. 1 ст. 384 КК України, однак протягом 24 годин відомості про кримінальне правопорушення за його заявою відповідно до статті 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та заявник ОСОБА_4 не з`явилися, про час і місце розгляду скарги адвокат повідомлялася телефонограмою.

Прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги в його відсутність. При цьому надав суду витяг від 22.05.2019 року про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне:
Слідчим суддею встановлено, що 16 травня 2019 року ОСОБА_4 направив до Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області заяву про кримінальне правопорушення, в якій зазначав про факт підробки договору оренди житла.
Зазначена заява була отримана Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 1 Дніпропетровської області 17.05.2019 року.
Відомості за заявою ОСОБА_4 не були внесені прокуратурою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Натомість цього, дану заяву про кримінальне правопорушення було спрямовано до Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Згідно з наданим суду витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2019 року до зазначеного реєстру були внесені відомості за заявою ОСОБА_4 , а саме за фактом підроблення документів, які пов`язані з договором оренди житлового будинку, попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 358 КК України (номер кримінального провадження 0000827).

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Враховуючи, що відомості за заявою ОСОБА_4 22 травня 2019 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підстави для зобов`язання посадових осіб Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за такою заявою відсутні.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 2 статті 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування ухвала слідчого судді може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, такого способу захисту порушених прав як визнання незаконними дій щодо невнесення відомостей до ЄРДР чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не містить.

За таких обставин, у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 17-00 годині 24 червня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1