Матеріал 1-кс/331/4134/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001486, від 10 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в клопотанні вказує на те, що 10 вересня 2019 приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , діючи незаконно, в порушення вимог ст.ст. 25, 26 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою подальшого збуту, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, незаконно придбав 7 зіп-пакетів з рослинною речовиною сіро-зеленого кольору, які в подальшому став незаконно зберігати при собі з метою збуту.

Після цього ОСОБА_6 , 10 вересня 2019 приблизно о 12год 10 хв., знаходячись на території парку відпочинку та дозвілля «Дубовий Гай» по вул. Глісерній, 22 в м. Запоріжжі, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою подальшого збуту, отримавши замовлення від невстановленої слідством особи на реалізацію особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно збув, шляхом залишення на ґрунтовій поверхні 7 зіп-пакетів з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, на вищевказаній території парку, тим самим довів свій злочинний умисел до кінця та виконав усі необхідні дії, направлені на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, однак, о 19:10 годині вищевказаного дня, 7 зіп-пакетів з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, які згідно висновку експерта № 7-1798 від 11.09.2019 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 7,182 грами, який було виявлено та вилучено працівниками поліції під час огляду місця події.

Вина ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами:

- протоколом огляду місця події від 10.09.2019;

- показами свідка ОСОБА_7 від 11.09.2019;

- показами свідка ОСОБА_8 від 11.09.2019;

- показами свідка ОСОБА_9 від 11.09.2019;

- іншими матеріалами кримінального провадження;

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії тяжких, та за яке відповідно до ч. 2 ст. 307 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.

В ході досудового слідства встановлений ряд ризиків, що є підставою для застосування запобіжного заходу:

1. Запобігання спробі переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, чим перешкоджати виконанню процесуальних рішень. Також ОСОБА_6 не працює, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, а отже стійкі соціальні зв`язки у підозрюваного відсутні, через що він може залишити постійне місце мешкання (п.1 ч.1 ст. 177 КПК України).

2. Незаконно впливати на, свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Підозрюваний ОСОБА_10 на день вчинення кримінального правопорушення перебував в дружніх стосунках зі свідком в кримінальному провадженні ОСОБА_9 .

Під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_10 зіслався на ст. 63 Конституції України, що може свідчити про не визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення. Знаходячись на свободі, зважаючи па позицію невизнання вини та відмови співробітництва зі слідством, а також враховуючи, що під час судового слідства суд досліджує докази безпосередньо, підозрюваний може здійснити спроби впливу на свідків з метою примусити відмовитися від свідчень ( п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

3. Вчинити інше кримінальне правопорушення в ході досудового слідства встановлені обставини, які свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_6 є особою схильною до вчинення злочинів та 10.09.2019 підозрюваний вчинив не один, а низку злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, на разі всі об`єктивні обставини встановлюються. Постійного місця роботи ОСОБА_6 не має та з метою здобуття засобів для існування, може продовжити злочинну діяльність ( п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

4. Також на даний час досудове розслідування триває та обставини вчинення кримінального правопорушення (злочину) встановлені не у повному обсязі, а ОСОБА_6 перевіряється на причетність до ряду аналогічних злочинів, тому у разі, якщо відносно останнього буде обраний запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, то він зможе знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (злочину) ( п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Тому, слідчий клопочеи перед слідчим суддею про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що без застосування даного запобіжного заходу, неможливо уникнути вищезазначених ризиків та забезпечення покладених на підозрюваного ОСОБА_6 процесуальних обов`язків.

Прокурор у судовому засіданні внесене клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечували, вважали, що відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Просили суд обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волів. Захисник надав суду позитивну характеристику з місця проживання ОСОБА_6 .

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

В матеріалах провадження є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, чим перешкоджати виконанню процесуальних рішень. Так, ОСОБА_6 не працює, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, а отже стійкі соціальні зв`язки у підозрюваного відсутні, через що він може залишити постійне місце мешкання.

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Вказане обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_10 на день вчинення кримінального правопорушення перебував в дружніх стосунках зі свідком в кримінальному провадженні ОСОБА_9

- вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказане обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 постійного місця роботи ОСОБА_6 не має та з метою здобуття засобів для існування, може продовжити злочинну діяльність. Крім цього ОСОБА_6 вживає наркотичні засоби, що ним було підтверджено в судовому засіданні.

При вирішенні питання застосування запобіжного заходу суд оцінює у сукупності всі інші обставини, що відповідно до положень ст. 178 КПК України враховуються судом при обранні запобіжного заходу, а саме те, що в матеріалах провадження наявні докази вчинення саме ОСОБА_6 інкримінуємого йому злочину.

Також, суд враховуює те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким; вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_6 дозволяє обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Оцінивши всі надані докази, пояснення учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, слідчий суддя вважає, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу є неможливим з огляду на те, що інший запобіжний захід не забезпечить цілей кримінального провадження.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, таким чином, відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити мінімальний розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 50000 грн.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів у Запорізькому СІЗО.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу, яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 1205, відкритий в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172, отримувач платежу ТУ ДСА України в Запорізькій області, .

Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Провадження по справі від 13.09.2019 р. 1-кс/331/4134/19; ЄУН 331/4065/19.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

-не відлучатися з м. Запоріжжя, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в України.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити слідчому СВ Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 .

Термін дії ухвали закінчується 09 листопада 2019 року о 10 год. 25 хв.

Строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою відраховувати з 10 вересня 2019 року з 10 год. 25 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1