Справа № 548/1681/15-к
Провадження №1-кс/548/674/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2019 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Представництва «Тодіні Конструкціоні Дженералі С.П.А.» адвоката ОСОБА_4 , розлянувши у судовому засіданні в м. Хорол клопотання адвоката Представництва «Тодіні Конструкціоні Дженералі С.П.А.» ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000410 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчоо судді Хорольського районного суду Полтавської області з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000410 від 01.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1, 239-1, 240 КК України

В даному клопотанні він вказує, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 19.10.2015 у судовій справі № 554/12757/15-к накладено арешт на майно, вилучене 07.10.2015 в ході обшуку офісного приміщення Представництва.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вказав, що на даний час наявні всі правові підстави для скасування накладеного арешту на майно Представництва, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, так як відсутня потреба в подальшому арешті майна Представництва з огляду на встановлену непричетність посадових осіб Представництва до вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються в рамках кримінального провадження. По кримінальному провадження протягом 2-х років не проводяться слідчі дії, доказовоо значення вилучені документи не мають.

Посилаючись на вищевикладені обставини, просить скасувати арешт майна накладений вищевказаною ухвалою суду.

В судовому засідання адвокат ОСОБА_4 клопотанняпідтримав, з підстав зазначений у ньому, просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував, вважав, що завчасно вирішувати питання про скасування арешту на майно, вказав, що документи, які просить повернути скаржник є речовими доказами, додав, що справа в провадженні Хорольськоо ВП ГУНП в Полатвській області знаходиться близько 3-х місяців, а тому просив суд не скасовувати арешт майна.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши наявні матеріали даного клопотання в їх сукупності та взаємозв`язку приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з таких правових підстав.

Відповідно до п.5 ст.3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, зокрема, направлення до суду обвинувального акту або закриттям кримінального провадження.

Нормами ст.8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. При цьому, поняття верховенства права та його зміст розкрито у Рішеннях Конституційного Суду України від 02.11.2004 року №15-рп/2004 та від 11.10.2011 року №10-рп/2011.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами (ст.22 КПК України).

За нормами ч.1 ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування, по кримінальному провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000410 від 01.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1, 239-1, 240 КК України.

Слідчим судею встановлено, що досудове розслідуваня вказаного кримінальноо провадження слідче управління ГУНП в Полтавьскій області, і в провадження СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області було передано в березні 2019 року.

Таким чином твердження прокурора ОСОБА_3 про те, що питання скасування арешту майна є завчасним є слушним, тому слідчий суддя вважає клопотання про скасування арешту майна передчасним, і таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката Представництва «Тодіні Конструкціоні Дженералі С.П.А.» ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000410 про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підляає.

Слідчий суддя ОСОБА_1