У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2019 рокуСправа № 634/374/19 Провадження № 1-кс/634/317/19

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області клопотання заступника начальника СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з начальником Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням погодженим з начальником Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У обґрунтування клопотання зазначено, що він, 02.03.2018 року, точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося можливим, маючи умисел на викрадення чужого майна, таємно, протиправно, діючи з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом віджиму дошок на вхідних дверях до корпусу №13 СТФ ПрАТ "Сахновщинське ім. М.О. Ключки" за адресою: Харківська область, Сахновщинський район, с. Сугарівське проник до нього та здійснив крадіжку однієї цілої та одну половину металевої плити, що належали ПрАТ "Сахновщинське ім. М.О. Ключки", вартість яких складає 337,50 грн., чим спричинив ПрАТ "Сахновщинське ім. М.О. Ключки" матеріальні збитки на вказану суму.

Крім того, 08.03.2018 року, точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_6 , маючи умисел на викрадення чужого майна, таємно, протиправно, діючи з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом віджиму дошок на вхідних дверях до корпусу №13 СТФ ПрАТ "Сахновщинське ім. М.О. Ключки" за адресою: Харківська область, Сахновщинський район, с. Сугарівське, проникли до нього та здійснили крадіжку двох цілих та одну половину металевих плит, що належали ПрАТ "Сахновщинське ім. М.О. Ключки", вартість яких складає 562,50 грн., чим спричинили ПрАТ "Сахновщинське ім. М.О. Ключки" матеріальні збитки на вказану суму.

Повідомлення про підозру за епізодом від 02.03.2018 року винесено 21.04.2018 року, за епізодом від 08.03.2018 року 26.04.2019 року, затримання не здійснювалось.
Постановою начальника Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 14.05.2019 року матеріали кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 об`єднані в одне провадження та присвоєно загальний номер №0000110.

Клопотання підтверджене копіями матеріалів розслідування, умотивоване посиланням на те, що підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності, переховується від органу досудового розслідування, не прибуде для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
До клопотання додані матеріали кримінального провадження.
Розгляд клопотання є обов`язковим, здійснюється у порядку та строки, встановлені ст.189 КПК України.
Прокурор висловив думку, що клопотання обґрунтоване і просить його задовольнити.
Визнано, що клопотання підлягає задоволенню на таких підставах:
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, на даний час переховується від слідства.
Прокурором доведено наявність ризику, що підозрюваний може переховуватись від слідства.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, встановлені обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам. Підстав для відмови у задоволенні клопотання не знайдено.
Строк дії ухвали визначається з урахуванням ч.3 ст. 190 КПК України.
На підставі викладеного, враховуючи вагомість доказів даного кримінального правопорушення та його наслідки, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній особі, її вік, міцність соціальних зв`язків у місці проживання, відомості про родину клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 - 178, 184, 187, 188-191 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кромське Орловської області Російської Федерації, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зобов`язати заступника начальника СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 при затриманні підозрюваного забезпечити дотримання вимог ст.191 КПК України.
Виконання ухвали покласти на Сахновщинський ВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає, діє протягом 6 місяців і втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, або її відкликання прокурором.

Слідчий суддя: