overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/784/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/481/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

30 липня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні №0000130 від 17.06.2019 року,-

встановив:

До апеляційного суду надійшло подання слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні №0000130 від 17.06.2019 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за поданням слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 та призначити розгляд даного подання в Тернопільському апеляційному суді на 14-00 год. 31 липня 2019 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
Провадження № 11-сс/4820/340/19
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
апелянта ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 червня 2019 року,-

в с т а н о в и л а:
До початку апеляційного розгляду ОСОБА_7 заявив відвід судді ОСОБА_4 , посилаючись на те, що вона підтримала злочинні, на його думку, рішення за наслідками розгляду його попередніх заяв про відвід.

Заслухавши думку учасників апеляційного розгляду, колегія суддів вважає, що заявлений судді ОСОБА_4 відвід не підлягає задоволенню.

Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Обставини, на які посилається ОСОБА_7 , не мотивувавши їх, відповідно до положень, передбачених ст.75 КПК України, не дають підстав для задоволення відводу.

Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:
Відмовити ОСОБА_7 в задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 587/854/18
УХВАЛА
24 липня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за клопотанням начальника Сумського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого, АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Сумського районного суду Сумської області від 03 липня 2018 року за ч. 1 ст. 246 КК України до 1 року обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
-про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,
Вироком Сумського районного суду Сумської області від 03 липня 2018 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 246 КК України до 1 року обмеження волі і звільнений від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік у відповідності зі ст. 75 КК України.
За час відбуття іспитового строку та перебування на обліку засуджений зарекомендував себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, своєчасно з`являвся на реєстрацію до Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації», виконав обов`язки, покладені на нього судом, за місцем мешкання характеризується нейтрально, офіційно не працевлаштований, на даний час іспитовий строк закінчився.
Прокурор в поданій заяві підтримала клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Представник Сумського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області направив заяву про розгляд справи в їх відсутність, клопотання підтримав.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився направив до суду заяву в якій просив клопотання задовільнити та слухати справу в його відсутність.
Враховуючи дану обставину, а також те, що іспитовий строк закінчився, суд вважає, що подання Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» про звільнення ОСОБА_4 від покарання підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-
ОСОБА_4 , засудженого за вироком Сумського районного суду Сумської області від 03 липня 2018 року за ч. 1 ст. 246 КК України до 1 року обмеження волі і звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік у відповідності з ст. 75 КК України, звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням призначеного судом іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/4368/19
Провадження № 1-кп/639/435/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 13.02.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000253 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01.07.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 13.02.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000253 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України.

Вислухавши думку учасників процесу, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, яке проводити у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.

Отже, обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000253 від 13.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова на 15-00 год. 05 серпня 2019 року .

Відповідно до вимог ст. 31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 625/417/19
Провадження № 1-кс/625/218/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2019 року слідчий суддя Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії працівників Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області та зобов`язання слідчого СВ Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 повернути тимчасово вилучене майно,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій просив визнати дії працівників Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області, а саме начальника Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , заступника начальника Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та підполковника поліції ОСОБА_6 , а також слідчого СВ Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по вилученню у нього техніки, не наданням витягу з ЄРДР та протоколу огляду місця події незаконними, також просив зобов`язати начальника Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , заступника начальника Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 та підполковника поліції ОСОБА_6 , а також слідчого СВ Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 негайно повернути незаконно вилучені транспортні засоби, а саме комбайн та причіп з зерном.

Приймаючи до уваги, що вказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 303 - 305 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по вказаний скарзі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області у строки передбачені ч. 2 ст. 306 КПК України, з викликом в судове засідання ОСОБА_2 та уповноваженої особи Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП в Харківської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії працівників Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області та зобов`язання слідчого СВ Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 повернути тимчасово вилучене майно.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області за адресою :Харківська область, Коломацький район, с. Різуненкове, вул. Центральна, 56, на 29.07.2019 о 14 годині 00 хвилин.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника та уповноважену особу Коломацького ВП Валківського ВП ГУНП в Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 207/1870/19
№ 1-кп/207/445/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання недоставлений обвинувачений ОСОБА_6 та не з`явилась потерпіла ОСОБА_7 , про місце, день та час підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, про причини недоставки та неявки суду не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим за відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 провести підготовче судове засідання.

Адвокат ОСОБА_4 також вважає неможливим за відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 провести підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з недоставкою обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 20.08.2019 року на 14 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
30.07.2019
Справа № 642/5179/19
Провадження № 1-кп/642/725/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
встановив:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Вважаю, що наданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -
ухвалив:
прийняти до розгляду обвинувальний акт та відкрити підготовче провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 05 серпня 2019 року на 10 год. 40 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Провадження № 1-в/643/352/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням начальника Сектору ювенальної пробації м. Харкова Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 27.01.2016 року, у зв`язку із закінченням встановленого іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова з Харківського апеляційного суду надійшла справа за поданням начальника Сектору ювенальної пробації м. Харкова Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 27.01.2016 року, у зв`язку із закінченням встановленого іспитового строку.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
З огляду на вищевикладене, вважаю можливим призначити розгляд подання начальника Сектору ювенальної пробації м. Харкова Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 27.01.2016 року, у зв`язку із закінченням встановленого іспитового строку у відкритому судовому засіданні за участю представника органу пробації, прокурора, захисника та засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-372, 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд подання начальника Сектору ювенальної пробації м. Харкова Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 27.01.2016 року, у зв`язку із закінченням встановленого іспитового строку у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 05 серпня 2019 року о 12 год. 00 хв.
В судове засідання викликати представника органу пробації, прокурора, захисника та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/9169/18
№ провадження 1-кс/646/4037/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_6 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001300 від 22.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в :

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_6 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001300 від 22.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 10.07.2019 під час проведення обшуку, за адресою: м. Харків, вул. Фонвізіна, 18, а саме: блокнот чорного кольору з написом «Томаш Алексей».

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 24.07.2019 о 17-05 год.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/5192/19
№ провадження 1-кс/646/4250/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.07.19року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за відсутності повідомленого слідчого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001883 від 26.07.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 з вищезазначеним клопотанням.
В клопотанні слідчий просив надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення судову експертизу матеріалів та речовин і виробів за експертною спеціальності 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», на вирішення експерта поставити питання.
Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
26.07.2019 екіпаж патрульної поліції 2052 за адресою: м. Харків, Основ`янський р-н, вул. Одеська, 3/30, було виявлено особу чоловічої статі, яка при собі має речовину, схожу на наркотичну.
Відомості про кримінальне провадження було внесено в ЄРДР за № 0001883 від 26.07.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Порядок подачі клопотання про проведення експертизи, а також порядок його розгляду слідчим суддею регламентовано ст. 244 КПК України.
Так, відповідно до ст. 244 КПК України до клопотання про залучення експерта додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Слідчим не надано обгрунтування проведення експертного дослідження та не додано будь-яких матеріалів, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання, окрім витягу з ЄРДР за № 0001883 від 26.07.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, Всі інші документи, крім вищевказаного, що додані до клопотання нечитабельні.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути відповідно до приписів ч. 4 ст. 244 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001883 від 26.07.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - повернути особі, яка його подала.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/8149/16-к
н/п 1-кп/766/1308/19
УХВАЛА

23.05.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурорів- ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №№0000074, 0000258, 0003289, 0002367, 0001829за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2, 309 ч.1, 15 ч.3-185 ч.2, 15 ч.3-185 ч.3, 185 ч.3КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначені кримінальні провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_8 спливає 27.05.2019, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш мякий. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 на 60 днів до 22.07.2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1