Справа № 446/2081/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2019 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання начальника СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000467 від 12 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:
12 листопада 2019 слідчим відділенням Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області розпочато кримінальне провадження від 12.11.2019 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000467, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Слідчий подав до суду клопотання в якому зазначає, що ОСОБА_5 11 листопада 2019 року близько 22 години 40 хвилин, перебуваючи поблизу будинку № 107 по вул. Незалежності, в смт. Новий Яричів Кам`янка-Бузького району Львівської області, діючи повторно, маючи умисел на відкрите заволодіння майном ОСОБА_8 , застосував насильство, що не було небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та полягало у нанесенні ОСОБА_8 одного удару кулаком по голові, в ділянку потилиці, та двох ударів кулаком в область правого ока потерпілого. Внаслідок нанесених ударів потерпілий отримав тілесні ушкодження та впав на землю. Після цього ОСОБА_5 вирвав з руки ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Huawei» моделі «Y6», вартістю 3936 гривень 20 копійок, з встановленою сім-картою оператора зв`язку "Київстар" та витягнув з лівої кишені куртки гаманець потерпілого, в якому знаходились грошові кошти в сумі 9500 гривень, паспорт громадянина України, посвідчення водія, банківська картка, видані на ім`я ОСОБА_8 . Такими умисними діями потерпілому ОСОБА_8 завдані матеріальні збитки на загальну суму 15636 гривень 20 копійок. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому повторно та поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

12.11.2019 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, безробітний, раніше судимого 02.03.2018 року Жовківським районним судом Львівської області за ст. 185 ч.3 КК України.
На думку слідства вина ОСОБА_5 в інкримінованому кримінальному правопорушенні доводиться заявою потерпілого, протоколом допиту потерпілого, протоколом огляду місця події, іншими здобутими в ході досудового розслідування доказами.

ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який відповідно до санкції ч.2 ст. 186 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки суворість покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.186 КК України, може бути визнане ним більш небезпечним, ніж переховування та втеча. Крім цього, встановлено, що ОСОБА_5 проживає в одному населеному пункті з потерпілим, являється раніше судимим за тяжкі злочини, а відтак може незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З огляду на викладене та з метою забезпечення виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_5 злочину, і його суспільну небезпеку, факт того, що ОСОБА_5 раніше судимий, відбував покарання у місцях позбавлення волі, однак на шлях виправлення не став, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, в органу досудового розслідування виникла необхідність в застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який є необхідним і достатнім на даній стадії досудового розслідування, оскільки запобігання зазначеним вище ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.

У судовому засіданні прокурор та слідчий ОСОБА_6 клопотання начальника СВ підтримав, зазначаючи, що підозрюваний ОСОБА_5 може покинути місце проживання та переховуватись від органів досудового розслідування або суду, суворість покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.186 КК України, може бути визнане ним більш небезпечним, ніж переховування та втеча.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти обирання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить обрати йому більш м"який захід у виді цілодобового домашнього арешту або застави.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні підтримав клопотання, не заперечив щодо обирання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак просить встановити альтернативий запобіжний захід у виді застави.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як зазначено у ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Щодо обставин, визначених ст. 178 КПК України, слідчий суддя бере до уваги вагомість доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, особу підозрюваного, який не працює, відсутність у нього стійких соціальних зв`язків, який раніше судимий та відбував покарання у місцях позбавлення волі, однак на шлях виправлення не став, що свідчить про те, що він може вчинити аналогічний злочин, а тому слідчий-суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, який є необхідним і достатнім на даній стадії досудового розслідування, оскільки запобігання зазначеним вище ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд зобов`язаний при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави.

Разом з тим, згідно ч. 4 ст. 183 КПК України, суд має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства. Так як інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.186 КК України ,суд вважає, що визначення застави є недоцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 198, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання начальника СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000467 від 12 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, 02.03.2018 року Жовківським районним судом Львівської області за ст. 185 ч. 3 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів терміном до 11.01.2020 року.

Строк дії ухвали слідчого судді шістдесят днів, тобто до 11.01.2020 р. включно.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на начальника СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1