overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10
Оскільки судовий розгляд по кримінальному провадженню не закінчений, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожному міри запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, обґрунтовуючи його наявністю відповідних ризиків, а саме, вагомість доказів обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, наявний ризик їх переховування, у зв`язку із тяжкістю покарання що їм загрожує, у разі визнання їх винуватими.
Учасники судового розгляду не заперечили проти клопотання прокурора.
Заслухавши з цього приводу думку учасників судового розгляду, колегія суддів визнає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 178 КПК України, колегія суддів бере до уваги характер протиправних дій, в яких вони обвинувачуються і щодо яких до суду подане обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину. Однак, приймаючи до наявність місця проживання, враховуючи їх належну процесуальну поведінку під час судового розгляду кримінального провадження, тривалість розгляду кримінального провадження, виконання процесуальних обов`язків належним чином, тому за сукупністю цих ознак суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожному запобіжний захід особисте зобов`язання, який на думку суду зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись 176, 177, 183, 372, 376 КПК України, колегія суддів,
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання строком на два місяці, а саме, до «10 березня 2019 року.
Покласти на обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 такі обов`язки: 1) прибувати до суду за викликом; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 3) заборонити спілкуватися із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.
Визначити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до 10 березня 2019 року включно .
Копію ухвали передати для виконання відділенню поліції за місцем проживання обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_2
Справа №485/23/18
Провадження № 1-кп/485/1/19
УХВАЛА
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

24 травня 2019 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальне провадження №0000067 від 07.02.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,
встановив:
В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_8 не з"явився. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, останній проживає за адресою АДРЕСА_1 , тобто за межами Снігурівського району. У зв`язку з цим виникло питання про його допит в режимі відеоконференції.
Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
За таких обставин, враховуючи, що потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з"явився, з метою забезпечення оперативності судового провадження, допит потерпілого слід провести в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.
На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,
постановив:
Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, призначене на 14 червня 2019 року о 10 годині 20 хвилин провести в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.
Доручити Коростенському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_8 .
Копію ухвали направити до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (11500, м. Коростень Житомирської області, вул. Сосновського, 38, ел. адреса суду - ) для організації її виконання.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 576/1040/19
Провадження № 1-кс/576/686/19
УХВАЛА
24 травня 2019 року м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи, -
Також, слідчий посилається на те, що допитана потерпіла по даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 повідомила, що п`ять викрадених металевих листів, з даху її сараю, загальною вагою 58 кг мають для неї матеріальну цінність, як лом чорного металу.
Відповідно до довідки, наданої Глухівським цехом ПАТ «Укрвторчормет», станом на 01.03.2019 вартість лому чорного металу складала 5 грн. 30 коп.
Для встановлення вартості викрадених п`яти металевих листів та встановлення завданих матеріальних збитків ОСОБА_4 , а також з`ясування обставин кримінального провадження необхідні спеціальні знання в галузі проведення товарознавчих експертиз.
Слідчий у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.
У зв`язку з неявкою учасників справи, слідчий суддя вирішив не здійснювати фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді та розглянути клопотання за відсутності слідчого.
Вивчивши клопотання та матеріали до нього, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно статті 243 Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК України) експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає доведеним, що встановлення вартості викрадених п`яти металевих листів та встановлення завданих матеріальних збитків ОСОБА_4 , а також з`ясування обставин кримінального провадження, має істотне значення для кримінального провадження, а тому необхідно залучити експерта, доручивши останньому проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.
Доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру провести судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
-Яка вартість одного кілограму лому чорного металу, станом на 01.03.2019?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на них обов`язків.
Експертизу проводити без об`єктів дослідження.
Зобов`язати слідчого направити в розпорядження експертів всі необхідні їм матеріали.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер 397/710/19
провадження №1-кп/389/146/19
У Х В А Л А
24 травня 2019 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 12 березня 2019 року щодо

ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2019 року, до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 13 травня 2019 року, надійшовобвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 12 березня 2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 травня 2019 року, вказане провадження передано судді ОСОБА_1 ..
Розглянувши матеріали, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 12 березня 2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 12.00 годину 03 липня 2019 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 592/7709/19
Провадження № 1-в/592/321/19
УХВАЛА

22 травня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році», та просив забезпечити до участі у розгляді клопотання в суді захисника.

Так відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49, ст.43 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення права засудженого ОСОБА_2 на захист, суд приходить до висновку про необхідність звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області з метою залучення захисника за призначенням засудженому ОСОБА_2 .

На підставі викладеного і керуючись ст.43 ст. 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області /м. Суми, вул. Першотравнева, 29/ призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію в 2016 році», в судове засідання, яке відбудеться 18 червня 2019 о 14год. 00 хв. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з №11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 588/1648/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2019 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, громадянки України, освіта професійно-технічна, непрацюючої, неодруженої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , малолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимої
за ч. 1 ст. 190 КК України
в с т а н о в и в:
В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказана кримінальна справа.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченої, дійшов наступного висновку:

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), за наявності підстав, визначених судом достатніми. Суд має право прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває підозрюваний, якщо він проти цього не заперечує

Зважаючи на те, обвинувачена ОСОБА_4 та захисник обвинуваченої ОСОБА_8 проживають в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, а потерпіла ОСОБА_6 в м. Тростянець Сумської області, здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Тростянецькому районному суду Сумської області та Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, що призначене на 31.05.2019 року о 15.00 год., здійснити в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщень Тростянецького районного суду Сумської області та Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Доручити Тростянецькому районному суду Сумської області та Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області виконати передбачені ч.4 ст.336 КПК України дії, необхідні для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 588/1648/18, провадження №1-кп/583/214/19
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_9
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/802/19
Провадження № 1-кп/674/135/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

22 травня 2019 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 18 вересня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому слід призначити підготовче судовезасідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 18 вересня 2019 року в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 24 травня 2019 року о 09 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати потерпілу, представника потерпілої, захисника, обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Згідно оригіналом: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2019 року.

Апеляційна скарга прокурора подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ч. ч. 1-5 ст. 396 КПК України та підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Прокурором подано 5 копій апеляційної скарги. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

За матеріалами кримінального провадження, сторонами у даному кримінальному провадженні є обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Враховуючи кількість копій апеляційної скарги, наданих прокурором для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, їх не вистачає, що свідчить про невідповідність апеляційної скарги вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Отже, з урахуванням наведених положень КПК України, апеляційна скарга прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням йому строку для виконання вимог ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2019 року залишити без руху.
Встановити прокурору Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 3 дні з дня отримання ним копії ухвали суду апеляційної інстанції.
Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.
Копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_11
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження1-кп/704/100/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24.05.2019 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000551 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2019 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000551 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000551 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України, підготовче судове засідання 13 червня 2019 року на 10:00 год.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/253/19 Справа № 712/6080/19 Категорія: ст. 303, ст. 304 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 травня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретаріОСОБА_5 ,
за участю прокурораОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 травня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах державного підприємства «Черкаське військове лісництво», на постанову військового прокурора Військової прокуратури Черкаського гарнізону про відмову в задоволенні клопотання ,-

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 травня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах державного підприємства «Черкаське військове лісництво», на постанову військового прокурора Військової прокуратури Черкаського гарнізону про відмову в задоволенні клопотання, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.05.2019 о 16.40 годині.

Головуючий :

Судді :