overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№672/1020/19
Провадження №1-кп/672/117/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30.08.2019 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2019 року до Городоцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000208 від 15.08.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10.09.2019 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Городоцького районного суду по вул.Шевченка 48 в м.Городку.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5874/19
№ провадження 1-кс/646/4841/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.08.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутність повідомленого слідчог, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження №0002157 від 27.08.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з вказаним клопотанням про арешт майна, що вилучені в ході огляду, а саме: полімерний згорток синього кольору з речовиною невідомого походження, який упакований в експертний сейф-пакет № 2837408; товарний чек, який упакований в експертний сейф-пакет № 2837410; мобільний телефон ТМ «Motorola Е4» з карткою мобільного оператора з номером НОМЕР_1 , який упакований в експертний сейф-пакет № 2837409, які виявлено та вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий суддя дослідивши матеріали справи дійшов наступного.
В провадженні Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002157 від 27.08.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Слідчий звернувся з клопотанням, що погоджено прокурором повноваження в даному кримінальному провадженні, якого не підтверджено.
Наведене свідчить, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, а відтак підлягає поверненню прокурору в силу положень ч.3 ст. 172 КПК України для усунення виявлених недоліків протягом семидесяти двох годин.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 172 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 , у межах матеріалів кримінального провадження №0002157 від 27.08.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків у сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/9142/19
Провадження № 1-кс/712/6086/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 у справі за скаргою представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження № 00000029, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 у справі за скаргою представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження № 00000029.

Прокурор у заяві про відвід посилається на те, що суддя ОСОБА_4 був головуючим у складі колегії при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та інших осіб, за наслідками розгляду обвинувальний акт повернуто прокурору. Тобто ним було надано оцінку обставинам, подіям та діям осіб, законність яких досліджувалася слідчим і прокурором під час проведення досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні заяву про відвід підтримав та просив суд її задовольнити.

Згідно зі ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості; у випадку порушення встановленого ч.3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно зі ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Дослідивши матеріали провадження, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що заява прокурора про відвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 76, 81, 82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_4 у справі за скаргою представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження № 00000029 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 729/1020/19
1-кс/729/277/19 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 серпня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кузюри В.О.

з участі секретаря Ященко Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця клопотання начальника ІТТ №2 (смт. Козелець) ГУНП в Чернігівській області Куска О.А. про роз`яснення ухвали Бобровицького районного суду Чернігівської області від 20.08.2019 року

в с т а н о в и в :

Начальник ІТТ №2 (смт. Козелець) ГУНП в Чернігівській області Кусок О.А. звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення ухвали Бобровицького районного суду Чернігівської області від 20.08.2019 року, а саме просить роз"яснити де повинна виконуватися ухвала , тобто вказати конкретне місце тримання під вартою ОСОБА_1 .

Згідно ч.2 ст.380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи та ухвалу Бобровицького районного суду від 20.08.2019 року вважає, що ухвала потребує роз`яснення.

Керуючись ст.ст.110, 371, 372, 374, 380 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Роз`яснити ухвалу Бобровицького районного суду від 20.08.2019 року, а саме , що застосувавши запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Басань Бобровицького району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на строк 60 днів до 18 жовтня 2019 року, підозрюваний повинен бути доставлений та утримуватися в Державній установі "Чернігівський слідчий ізолятор" .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Провадження № 1-кп/734/179/19 Справа № 734/2961/19
У х в а л а

іменем України

30 серпня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

вивчивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000167, відомості про яке внесені 26 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо

ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

із участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

14 серпня 2019 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000167, відомості про яке внесені 26 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд вважає за необхідне призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 11.00 годину 09 вересня 2019 року.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карасинівка Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, водія ТОВ «Полісся» с. Бригинці Козелецького району Чернігівської області, не одруженого, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 , не судимого, та направити до 09 вересня 2019 року досудову доповідь до Козелецького районного суду Чернігівської області.

У судове засідання запросити прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 745/699/19
Провадження № 1-кп/745/94/2019
УХВАЛА

30.08.2019 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000108 від 13.05.2019 року за ч.1,2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1,2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.307 КК України на 04.09.2019 року на 10.00 год .

В суд викликати процесуального прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.04.2016, у рамках кримінального провадження № 0000367,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.04.2016, у рамках кримінального провадження № 0000367 задовольнити.
Скасувати арешт майна накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.04.2016, на майно - земельну ділянку за кадастровим номером :12:001:0036, площею 0,0778 га за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль вул. Шептицького Митрополита на підставі свідоцтва про право власності серія та номер: НОМЕР_1 , виданого 05.06.2013 державним реєстратором ОСОБА_4 перебуває у комунальній власності Тернопільської міської ради (ідентифікаційний код 34334305) та на підставі рішення органу місцевого самоврядування № 6/30/100 виданого 22.03.2013 Тернопільською міською радою перебуває на праві постійного користування у Комунального підприємства «ПІДПРИЄМСТВО МАТЕРІАЛЬНО-ТЕХНІЧНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ» Тернопільської міської ради (ідентифікаційний код 14041652), у вигляді позбавлення права відчужувати та розпоряджатись ним.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 23.08.2019 о 15-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.08.2019 Справа № 314/2388/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/2388/19
Провадження № 11-кп/807/1538/19
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 липня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 23 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 липня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 23 вересня 2019 року о 12.30 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Участь захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в судовому засіданні апеляційного суду є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативним підрозділами та підтримання публічного обвинувачення ОСОБА_2 про накладення арешту ,

ВСТАНОВИВ:
28.08.2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативним підрозділами та підтримання публічного обвинувачення ОСОБА_2 про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000368 від 01.04.15.

Прокурором ОСОБА_3 надано до суду заяву про повернення клопотання про надання дозволу на накладення арешту для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативним підрозділами та підтримання публічного обвинувачення ОСОБА_2 про накладення арешту повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів , які містять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення ,

ВСТАНОВИВ:
28.08.2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого другого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів , які містять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0001083 від 18.07.2019 року.

Слідчим ОСОБА_3 надано до суду заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів , які містять охоронювану законом таємницю, та їх вилучення для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого другого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів , які містять охоронювану законом таємницю повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів , які містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:
30.08.2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого другого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів , які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0001083 від 18.07.2019 року.

Слідчим ОСОБА_3 надано до суду заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів , які містять охоронювану законом таємницю для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого другого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів , які містять охоронювану законом таємницю повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1