Справа № 459/1945/19
Провадження № 1-кс/459/1416/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000823 від 13.07.2019 року про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Волсвин Сокальського району Львівської області, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого на посаді гірника-підземного на шахті «Межирічанська», раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10.09.2019 року слідчий звернувся до слідчого судді із даним клопотання. На його обгрунтування послався на те, що 13.07.2019 близько 05 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись разом із ОСОБА_7 в лісосмузі поблизу села Волсвин Сокальського району Львівської області, в безлюдному місці, в ході раптово виниклого словесного конфлікту, маючи умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті останньої, наніс декілька ударів ногою в голову ОСОБА_7 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді стиснення головного мозку та травматичного крововиливу під оболонки та в речовину головного мозку, які призвели до смерті ОСОБА_7 .

Відомості по даному факту були внесені 13.07.2019 року до ЄРДР за № 0000823 за ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 18.07.2019 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 15.09.2019 року включно.
Вказує, що про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України свідчать матеріали кримінального провадження у їх сукупності, а саме: заява ОСОБА_8 про вчинення правопорушення відносно ОСОБА_7 ; показання ОСОБА_8 ; показання ОСОБА_9 ; показання ОСОБА_10 ; показання ОСОБА_11 ; показання ОСОБА_12 ; показання ОСОБА_13 ; показання ОСОБА_14 ; показання ОСОБА_15 ; показання ОСОБА_16 ; показання ОСОБА_17 ; протокол огляду місця події від 16.07.2019 року, в ході якого було виявлено тіло ОСОБА_7 ; протокол тимчасового доступу до речей та документів; протокол пред`явлення предметів для впізнання.

Двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 15.09.2019 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, хоча по даному кримінальному провадженню виконано усі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку доказів у ньому.

Разом з тим необхідно: отримати висновки молекулярно-генетичних експертиз; отримати висновки судових імунологічних експертиз; висновки судових цитологічних експертиз; висновок амбулаторної комплексної психолого-психіатричної-наркологічної експертизи; додатково допитати підозрюваного ОСОБА_4 , провести слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_4 ; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вказує, що провести вказані слідчі дії у двомісячний строк не представилося можливим, у зв`язку з тривалими термінами проведення вищевказаних експертиз, висновки яких будуть мати істотне значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим постановою керівника Червоноградської місцевої прокуратури строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 18.10.2019 року.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому. Пояснив, що закінчити досудове розслідування немає можливості, оскільки необхідно завершити слідчі дії та виконати процесуальні вимоги КПК. Тому просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просять відмовити в задоволенні клопотання за його безпідставністю, а також змінити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Ухвалою слідчого судді від 18.07.2019 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 15.09.2019 року включно.
Постановою керівника Червоноградської місцевої прокуратури від 11.09.2019 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 18.10.2019 року.

Вирішуючи порушене прокурором клопотання, слідчим суддею ураховано, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, враховано й обставини та характер вчинення останнього, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміноване діяння, вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, а також те, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки був затриманий у Сумській області при спробі виїзду у Російську Федерацію, останній може незаконно впливати на свідків, оскільки знайомий з ними, тривалий час з ними спілкувався, володіє інформацією про їх місце знаходження, перебуваючи на волі може продовжувати вчиняти нові умисні злочини.

За таких фактів, доказів та обставин слідчий суддя вважає, що прокурором доведено існування обґрунтованої ймовірності настання вищевказаних ризиків, а також те, що виключно тримання під вартою може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Тому клопотання слід задовольнити.

При цьому, у відповідності до п. 1, п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України суд вважає можливим не визначати підозрюваному заставу.

Керуючись ст. ст. 182-184, 193, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 18.10.2019 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1