overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/2221/19
№ 1-кп/207/473/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

законного представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянин України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України було призначено до слухання у підготовчому судовому засіданні на 18 вересня 2019 року на 13 годину 30 хвилин. В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, був повідомлений належним чином. Про поважні причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був викликаний у встановленому порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 належним чином та вчасно був повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, але в судові засідання неодноразово не з`являвся та не повідомляв про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрован та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 15 жовтня 2019 року об 16 годині 30 хвилин.

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити суду письмово у строк до 15.10.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/5572/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання про застосування запобіжного у вигляді тримання під вартою, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/1647/18
Провадження № 1-кп/209/93/19
УХВАЛА

19 вересня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваеної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000398 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою : АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 не має судимості,

ВСТАНОВИВ:
07.06.2018 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000398 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, заявив клопотання про доручення представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Обвинувачена та її захисник також вважають можливим призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, будь яких клопотань не заявляли.

Вислухавши учасників судового розгляду, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, на 11.00 годину 27 вересня 2019 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену та захисника.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА

Справа № 569/13163/19

1-кс/569/7763/19

18 вересня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю адвоката ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0004142 від 07 липня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду зі заявою про відвід слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0004142 від 07 липня 2019 року.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 від заяви відмовився.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні упросили відмовити у відводі слідчого.

Відповідно п.3 ч.1 ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Заслухавши заявника, слідчого, дослідивши наявні в матеріалах справи матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скористався своїм правом та відмовився від заяви, слідчий суддя приходить до висновку що у задоволенні заяви про відвід слідчого слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 77, 78, 80, 83, 369 КПК України слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0004142 від 07 липня 2019 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 202/6381/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2019 до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга від ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в строк передбачений ч. 1 ст. 304 УПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 19 вересня 2019.

Про час та дату розгляду скарги повідомити зацікавлених осіб.

Надати до початку судового розгляду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 09 вересня 2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2686/19
№ 1-кп/183/1015/19

У Х В А Л А
19 вересня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
25 квітня 2019 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в межах строків передбачених законом, у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, обвинуваченого, свідків, вказаних в реєстрі, без участі потерпілої за наявності заяви.
Обвинувачений, проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечував.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, свідків, вказаних в реєстрі, без участі потерпілої за наявності заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2019 року на 13.10 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, свідків, вказаних в реєстрі, без участі потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4844/19
1-кп/214/879/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст.309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000965 від 29.05.2019 року),-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду від 30 серпня 2019 року, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000965 від 29.05.2019 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст.309 КК України передано до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
16 вересня 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст.309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000965 від 29.05.2019 року) з угодою про визнання винуватості.
ОСОБА_2 обвинувальний акт отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 06 листопада 2019 року.
Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Кримінальне провадження складається з двох епізодів вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст.309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000965 від 29.05.2019 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденко, 3а, в залі судового засідання №2 о 13 годині 00 хвилин 06 листопада 2019 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1376/18
Провадження № 1-кп/191/416/18
У Х В А Л А
про відновлення провадження по справі

05 вересня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000463 від 22.09.2018 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2,3 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2,3 ст.185 КК України.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.08.2019 року провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2,3 ст.185 КК України, було зупинено у зв`язку з оголошенням обвинуваченого у розшук.

05.09.2019 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області працівниками Васильківського ВП був доставлений обвинувачений ОСОБА_3 .

Прокурор просив відновити провадження по справі та призначити справу до підготовчого судового засідання. Обвинувачений не заперечував.

Виходячи з вищенаведеного, обставини зупинення провадження по справі усунено, а тому провадження по кримінальній справі підлягає відновленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Скасувати розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Манвелівка, Васильківського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження по кримінальній справі №172/1376/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2,3 ст.185 КК України відновити.

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2, 3 ст.185 КК України, на 16 годину 20 хвилин, 05 вересня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.09.2019 року слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, Гайворонському відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області та Гайворонському ВП ГУНП України в Кіровоградській області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 14 год. 00 хв. 20.09.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 346/4133/19
Провадження № 1-кс/346/1553/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 30.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000576, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

02.09.2019 року скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою.

В судовому засіданні прокурор просить провадження за вказаною скаргою закрити, оскільки оскаржувана постанова скасована постановою прокурора Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_6 від 12.09.2019 року.

Скаржник в судове засідання не з`явився.

Відповідно до постанови про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, винесеної 12.09.2019 року прокурором Коломийської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , оскаржувана постанова слідчого скасована, доручено начальнику СВ Коломийського ВП організувати подальше розслідування вказаного кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Тому приходжу до висновку, що наявні підстави для закриття провадження за вказаною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого слічого відділення Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 30.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000576, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/1344/19
н/п : 1-кс/397/505/19
У Х В А Л А

13.09.2019 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 10.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 10.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Подане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею не пізніше п`яти днів із дня надходження до суду з повідомленням особи, яка подала клопотання про місце та час його розгляду.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду, про що повідомити слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , якою було подано клопотання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 10.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 17 вересня 2019 року о 09 годині 15 хвилин.
Про дату та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1