н/п 1-кп/490/448/2018

У Х В А Л А
26 листопада 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, останній раз:

- 20.02.2014 Малиновським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.187, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 12.11.2009 на підставі ч.2 ст.84 КК України,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 вересня 2019 року вирішено надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та судове провадження зупинено.

25 листопада 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 був розшуканий та доставлений до суду.

У судовому засіданні прокурор підтримала своє клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання прокурора. Пояснив, що не з`являвся до суду у зв`язку із лікуванням у туберкульозному диспансері. Документи, що підтверджують його знаходження у місцях лікування ним були передані через захисника для подальшого долучення до матеріалів справи. В момент, коли під час лікування його стан покращився та він дізнався, що відносно нього оголошено розшук, та одразу звернувся до співробітників поліції та повідомив про себе. Просив обрати йому запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про продовження /зміну/ запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений ст.177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначених прокурором.

Під час досудового розслідування та судового розгляду до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 про захворювання на тяжку хворобу, підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою головного лікаря комунального некомерційного підприємства "Одеський обласний центр соціально значущих хвороб" Одеської обласної ради, згідно якої ОСОБА_3 знаходився на стаціонарному лікуванні з 01.03.2019 року.

Згідно з вимогами ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 хворіє на невиліковну хворобу та те, що останній обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, з огляду на тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим у інкримінованому злочині, обвинувачений зможе ухилитися від суду та не виконувати його процесуальні рішення (ризик переховування), суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу підлягає частковому задоволенню, з обранням особистого зобов`язання з покладенням на нього ряду обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками.

Керуючись ст.ст. 179, ст.177, 194, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 23 січня 2020 року включно, з покладенням на нього обов`язків, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками.

Роз`яснити ОСОБА_3 що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1