справа № 752/2598/19
провадження №: 1-кс/752/3057/19
У Х В А Л А
17.04.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_4 просить визнати бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 протиправною та зобов`язати вказаного слідчого повернути вилучене майно під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в розмірі 1317 гривень та 450 доларів США, мобільний телефон марки «iPhone-7» у рожевому чохлі; мобільний телефон марки «Samsung Duo» білого кольору; банківські картки ОТП Банк НОМЕР_1 ; Приват Банк НОМЕР_2 ; Приват Банк НОМЕР_3 ; Альфа Банк НОМЕР_4 ; Кредит Дніпро 052846; Системний блок чорного кольору «DELL Vostro»; 8 флеш накопичувачів.
Своє клопотання володілець тимчасово вилученого майна мотивує тим, що СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні № 0008855, відомості щодо якого внесені 19.09.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України.
При цьому зазначила, що 05.03.2019 в ході проведення обшуків за вказаною адресою було виявлено та вилучено її особисте майно, дозвіл на які слідчим суддею в ухвалі надано не було. Більше того, на вказане майно не накладено арешт, тому вважає, що вказане майно є тимчасово вилученим майном, яке підлягає поверненню володільцю.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, вважає необхідним задовольнити скаргу частково, виходячи з наступного.
Як вбачається із наданих матеріалів, СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні № 0008855, відомості щодо якого внесені 19.09.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України.
В ході проведення вказаного досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді від 22.02.2019, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено вищезазначене майно.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13.03.2019, клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , задоволено та накладено арешт на мобільний телефон марки «iPhone-7», з ідентифікуючою ознакою ІМЕІ НОМЕР_5 , з ідентифікованою сім-карткою мобільного оператору зв`язку ПрАТ «Київстар», НОМЕР_6 , та мобільний телефон марки «Samsung-Duos», з ідентифікуючими ознаками ІМЕІ 1 НОМЕР_7 ІМЕІ 2 НОМЕР_8 , з ідентифікованою сім-картою мобільного оператору зв`язку ПрАТ «Київстар», НОМЕР_9 , що належать громадянці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13.03.2019, клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 , задоволено та накладено арешт зокрема на 8 (вісім) флеш накопичувачів та системний блок до комп`ютера «Dell-Wostro», № 5PW1ZC2, сервісний код 2.
Згідно статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
У свою чергу, за змістом ч. 5ст. 171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
При цьому, згідно ч.6 ст. 173 КПК ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно зі ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Враховуючи наведені вище обставини та вимоги закону, слідчий суддя доходить висновку, що майно, вилучене під час проведення обшуку за вказаною адресою, а саме: грошові кошти в розмірі 1317 гривень та 450 доларів США, банківські картки ОТП Банк НОМЕР_1 ; Приват Банк НОМЕР_2 ; Приват Банк НОМЕР_3 ; Альфа Банк 410487; Кредит Дніпро 052846, є тимчасово вилученим майном, оскільки не встановлено обставин, які б доводили протилежне, тому слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати орган досудового розслідування повернути заявникові вилучене майно.
Керуючись ст.ст. 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні № 0008855, відомості щодо якого внесені 19.09.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України, повернути ОСОБА_3 , майно, яке вилучено у неї під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в розмірі 1317 гривень та 450 доларів США, банківські картки ОТП Банк НОМЕР_1 ; Приват Банк НОМЕР_2 ; Приват Банк НОМЕР_3 ; Альфа Банк 410487; Кредит Дніпро 052846.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1