overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/2064/19
номер провадження 1-кс/531/627/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду в Полтавській області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строків досудового розслідування кримінального провадження №0000239 від 28 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 6-ти місяців, який, як вважає слідчий, є необхідним для проведення повного та об`єктивного досудового розслідування.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 2951 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Натомість, у поданому клопотання слідчим не зазначено, які саме проведено слідчі та інші процесуальні дії, вказано лише, що: «В ході оперативного супроводження та виконання доручення слідчого, особу, яка вчинила крадіжку та очевидців злочину не встановлено».

Також, слідчим не зазначено обставин, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, вказано лише, що: «Обставин, які б перешкоджали проведенню слідчих дій раніше не було…».

Крім того, слідчим до клопотання додано лише витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, копію протоколу прийняття зави про вчинене кримінальне правопорушення та копію протоколу допиту потерпілого. Жодних інших матеріалів, якими б обґрунтовувалось доводи клопотання, не надано.

Згідно абз. 4 ч. 2 ст. 2951 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути клопотання слідчому.

Керуючись ст. 2951 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дата документу 23.10.2019 Справа № 554/5723/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на рішення слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000670 від 09.05.2017 р., -
ВСТАНОВИВ:
25.07.2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга в порядку п. 10 ст. 303 КПК України на повідомлення про підозру.
21.10.2019 року на електронну адресу суду від адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду, оскільки повідомлення про підозру скасоване прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Таким чином, слідчий суддя, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 305 КПК України, приходить до висновку про закриття провадження за скаргою.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, та відсутність клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.
Керуючись ст. ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на рішення слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000670 від 09.05.2017 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 615/1612/18
Провадження № 1-кс/615/633/19
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, поданої в межах кримінального провадження №0000464,

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, поданої в межах кримінального провадження №0000464.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Обгрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 фактично оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді поданим ним клопотань.

Таким чином, вимоги які ставить заявник, можуть бути предметом розгляду, а тому скарга має бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, поданої в межах кримінального провадження №0000464 - призначити до розгляду на 15 годину 00 хвилин 18 жовтня 2019 року.

Про дату, час і місце розгляду скарги повідомити слідчого та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/933/2019
У Х В А Л А
«09» жовтня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благодарне Ставропольського краю Російської Федерації, з неповною середньою освітою, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 07 грудня 2011 Балаклійським районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Приєднано покарання за вироком від 29 листопада 2010 року,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Захисник ОСОБА_5 , який належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання, до судового засідання не з`явився, причини неявки не повідомив суду.

Учасники судового провадження наполягали на відкладенні підготовчого судового засідання у зв`язку з неявкою захисника.

Згідно ч. 1ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З огляду на вище наведене суд вважає за необхідне відкласти проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України та доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314-1, 336, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України відкласти на «22» жовтня 2019 року на 14 годину 30 хвилин.

Доручити представникові персоналу Слов`янського міськрайонного відділ з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 243/6519/18
Провадження № 1-кс/243/3741/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2019 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 189, 190 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000449 від 09.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000449 від 09.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

До судового засідання старший слідчий ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про залишення даного клопотання без розгляду.
Вивчивши зазначену заяву, слідчим суддею не встановлено підстав для відмови в її задоволенні, тому заяву старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 необхідно задовольнити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про залишення клопотання про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000449 від 09.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, без розгляду задовольнити.

Клопотання старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000449 від 09.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/3782/19
Провадження № 1-кп/337/403/2019
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
23 жовтня 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, що надійшло з обвинувальним актом, затвердженими прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03 вересня 2019 року за кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_4 призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду, відсутні. Інших клопотань не має.

Обвинувачений підтримав прокурора та просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Пояснив, що значного часу для підготовки позиції захисту не потребує.

Представник потерпілого надав суду клопотання про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керую чись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, до судового розгляду на 23 жовтня 2019 року о 15:00 годині в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5617/19
Провадження № 1-кп/461/524/19
УХВАЛА

22.10.2019 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001681 від 16.04.2019 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , який не з`являється в підготовчі судові засідання, призначені на 30.08.2019 року та 22.10.2019 року без поважних причин.
Потерпілий ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримав.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 при вирішенні вказаного клопотання поклався на розсуд суду.
Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений, підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому законом порядку, та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Заслухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого та потерпілого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 примусовий привід через органи поліції

Керуючись ст.ст.140, 142, 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 11.00 год. 02 грудня 2019 року в приміщення Галицького районного суду м.Львова, за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2 (кабінет №6).

Виконання ухвали доручити працівникам Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області (78405, Івано-Франківська обл., м.Надвірна, вул.Шевченка, 3).

Копію ухвали для здійснення контролю скерувати начальнику Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області та прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 Львівської області ОСОБА_7 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/8502/19
Провадження №1-кс/463/4457/19
УХВАЛА
про виправлення описки у судовому рішенні

17 жовтня 2019 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в:
Личаківським районним судом м. Львова 10.10.2019 постановено ухвали, якими відкрито провадження за скаргами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (справа № 463/8567/19 та справа № 463/8569/19) та об`єднано в одне провадження зі справою № 463/8502/19 (провадження 1-кс/463/4457/19), об`єднаній справі присвоєно номер провадження 1-кс/463/4457/19, справа № 463/8502/19.

При постановленні зазначених ухвал у її резолютивінй частині допущена описка.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги, що описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись до ст.ст. 369-372, 379 КПК України, суд, -

постановив :
виправити в ухвалах Личаківського районного суду м. Львова від 10.10.2019 допущену описку, зазначивши перший абзац «відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження» замість «відкрити провадження у справі за скаргою ТзОВ «Юридична фірма-МС» на постанову про закриття кримінального провадження».

Ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 10.10.2019 вважати чинними із врахуванням виправлень, внесених цією ухвалою Личаківського районного суду м. Львова.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/1263/19
№ провадження 1-кс/453/486/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2019 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи яка подала скаргу ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області справу за скаргою ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000754 від 05.09.2015 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000754 від 05.09.2015 року - задовольнити.
Постанову старшого слідчого Сколівського ВП Стрийського ВПГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 26.09.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного 05.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000754, - скасувати.
Зобов`язати слідчого провести досудове розслідування кримінального провадження з дотриманням вимог ст. 9 КПК України, за результатами якого прийняти відповідне рішення відповідно до ст. 283 КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/592/9380/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000112, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором, про проведення експертизи, яке мотивовано тим, що 30.03.2019 року невстановлена особа, перебуваючи в транспортному засобі за адресою: м. Суми, на перехресті вул. Пушкіна та вул. Д.Галицького, таємно заволоділа майном ОСОБА_4 , а саме: мобільним телефоном «Huawei P8 lite» IMEI НОМЕР_1 , гаманцем з грошовими коштами в сумі 600 грн., та банківською карткою АТ «ПриватБанк», на якій в подальшому було відкрито кредитний ліміт та знято грошові кошти в сумі 1000 грн.

За вказаним фактом 25.04.2019 року Сумським ВП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження №0000112, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у визначенні розміру матеріального збитку, заподіяного потерпілому в результаті вчиненого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим по справі необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Тому слідчий просить призначити у кримінальному провадженні №0000112 від 25.04.2019 року товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає його необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КПК України, допустимість доказів визначається положеннями цього Кодексу, які були чинними на момент їх отримання.

Згідно із ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» №187-IX від 04.10.2019, який набрав чинності з 17.10.2019, внесено зміни до ст.ст. 242-244 КПК України, за положеннями яких слідчий суддя призначає експертизи лише за клопотанням сторони захисту.

Таким чином, в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243-244 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000112, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1