overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
12 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 1-2/10
провадження № 51 7993 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
а також у режимі відеоконференції:
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглядаючи у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу судді Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року, якою відмовлено у відкритті кримінального провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинам ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2011 року,
в с т а н о в и в:
Касаційний розгляд цього провадження призначено на 14 годину 12 грудня 2019 року.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_6 просили задовольнити касаційну скаргу, посилаючись, зокрема, на позицію суду касаційної інстанції в провадженні № 511327км18. Так, за їх поясненнями, 12 грудня 2019 року (до початку касаційного розгляду у цьому провадженні) колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду переглянула аналогічне судове рішення за касаційною скаргою ОСОБА_7 , за наслідками чого скасувала ухвалу судді апеляційного суду та призначила новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Прокурор ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення касаційної скарги засудженого.
Отже, беручи до уваги пояснення засудженого та захисника, з метою ознайомлення з мотивами й підставами ухвалення Верховним Судом постанови від 12 грудня 2019 року та недопущення формування різної правозастосовчої практики у подібних правовідносинах, колегія суддів вважає, що слід відкласти касаційний розгляд на іншу дату.
Керуючись ч.4 ст.434, ч.2 ст.441 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відкласти касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу судді Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2018 року на 14 годину 30 січня 2020 року.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська за участю захисника ОСОБА_6 , а також ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№ 26)» за участю засудженого ОСОБА_7 у режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_8 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

12 грудня 2019 року
м. Київ

справа №1-400/11
провадження № 51-3647к19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у провадженні за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 в інтересах засудженої ОСОБА_11 , на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2014 року, ухвалу та вирок Запорізького апеляційного суду від 24 червня 2019 року,

встановив:

Касаційний розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 було відкладено до18 грудня 2019 року.
Захисники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду касаційної інстанції з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ст. 85-3 КПК України 1960 року у разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до суду за місцем провадження у справі, слідча чи процесуальна дія зв їх участю може здійснюватися шляхом проведення відеоконференції.
Зазначене клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 85-3, 391КПК України1960 року,

постановив:

Клопотання захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, із виконанням вимог ст. 85-3 КПК України 1960 року, яке відбудеться об 11 годині 50 хвилин 18 грудня 2019 року.
Виконання ухвали покласти на керівника апарату Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
16 грудня 2019 року

м. Київ
провадження № 51-6164 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Миколаївського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року.

Суть питання та встановлені судом обставини

Засуджений звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд у касаційному порядку вироку Миколаївського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року.

Мотиви Суду

Статтею 427 КПК України встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, ч. 5 ст. 427 КПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. Усупереч вищезазначеної вимоги скаржник не долучив копії оскаржуваних судових рішень.

Відсутність оскаржуваного рішення позбавляє Суд можливості переконатись у існуванні такого рішення, перевірити дотримання строків касаційного оскарження, а також прийняти рішення щодо відкриття касаційного провадження чи відмовити у відкритті.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити скаргу засудженого без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

З цих підстав Суд постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Миколаївського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1813/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.11.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 27.09.2019 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.4 ст. 296 КК України, -

встановив

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_3 підлягає виклику в судове засідання апеляційного суду, оскільки апеляційний суд визнає його явку обов`язковою.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 27.09.2019 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.4 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14.00 годину 13 лютого 2020 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 676/3931/18
Номер провадження 1-в/676/200/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника персоналу органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за клопотанням фахівця Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо засудженого вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 червня 2018 року за ч.1 ст.309 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого,
встановив:
27 вересня 2019 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання фахівця Кам`янець-Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо засудженого вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 червня 2018 року за ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_5 .

В судове засідання 16 грудня 2019 року ОСОБА_5 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про здійснення органами Національної поліції приводу засудженого ОСОБА_5 в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора та представника персоналу органу пробації, вивчивши клопотання, суд вважає, що оскільки засуджений не з`являється на виклики суду в судове засідання, причини неявки не повідомив, тому до засудженого за невиконання обов`язків, передбачених п.1 ч.7 ст.42 КПК України, необхідно застосувати привід.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 42, 139-143 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:
Засудженого ОСОБА_5 доставити приводом на 13 годину 00 хвилин 09 січня 2020 року в зал судових засідань №5 Кам`янець - Подільського міськрайонного суду, що знаходиться по вул. Драй Хмари, 7 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області.

Копію ухвали для виконання направити до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 172/496/19
Провадження № 1-кп/191/174/19
У Х В А Л А
іменем України

12 грудня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Синельниківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Прокурор Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Васильківським райсудом Дніпропетровської області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі, призначене на 13-00 годин 03 лютого 2020 року, проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Васильківським райсудом Дніпропетровської області.

Доручити Васильківському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури.

Копію ухвали направити Васильківському районному суду Дніпропетровської області для організації виконання (52600, Дніпропетровська область смт.Васильківка вул.Спортивна,23).

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 505/2928/17 Провадження № 1-кп/505/102/2019
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

16.12.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області клопотання захисника ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, про відвід прокурора ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, про відвід прокурора ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 16 год. 50 хв. 16.12.2019 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
14.11.2019
Справа № 494/1298/19
Провадження № 1-кп/494/163/19
УХВАЛА

14 листопада 2019 року Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду Одеської області 11 листопада 2019 року надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у справі, призначити справу до розгляду, вирішити інші процесуальні питання, пов`язані з розглядом справи, та розглянути справу у строки, передбачені національним законом.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України призначити на 18 грудня 2019 року на 09:00 годину в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора та обвинуваченого.

Про час та місце проведення даного засідання повідомити учасників судового провадження шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/4222/19
Номер провадження 1-кс/504/1433/19
У Х В А Л А
12.12.2019смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області яка виразилась у невнесенні відомостей про скоєний злочин до ЄРДР..
У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачається, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 34, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 12 грудня 2019 року на 14 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати скаржника, представника Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, представника Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
Витребувати з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000973 від 01.09.2019 року для їх огляду в судовому засіданні.
Копію ухвали про відкриття провадження направити до прокуратури Комінтернівського району Одеської області та Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 про призначення судово медичної експертизи, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 20.12.2019.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити судово-медичну експертизу відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001711, проведення якої доручити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичних експертиз, яке розташоване у м. Вінниці по вул. Г. Успенського, 83.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

-Які тілесні ушкодження отримав ОСОБА_4 09.08.2019;

-Час отримання вказаних тілесних ушкоджень;

-Як вплинули вказані тілесні ушкодження на стан здоров`я ОСОБА_4 , та які наслідки мають вказані тілесні ушкодження?

-Встановити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_4 .

Для проведення судово-медичної експертизи експертам направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001711 від 10.08.2019.

На вимогу експерта зобов`язати ОСОБА_4 надати оригінали документів, а саме:

-Копія виписки із медичної картки № 18430 від 10.08.2019;

-Копія відповіді з лікарні від 19.08.2019;

-Копія відповіді з лікарні від 24.09.2019;

-Копія виписки з історії хвороби 4394;

-Копія акту ВЛК ОСОБА_4 від 27.02.2018 (висновок ЛОР);

-Фото ОСОБА_4 зроблене 14.08.2019;

-Копія журналу рентгензнімків за 10.08.2019;

В іншій частині - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Справа № 129/2118/16-к
Провадження по справі №1-кп/129/77/2017
У Х В А Л А
"12" грудня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000170 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
Встановив:

Свідок ОСОБА_7 в судове засідання по невідомій суду причині не з`явився, хоча належнм чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка, ухвала про його привід в судове засідання 11.05.2017 року не виконана без повідомлення причин невиконання Тиврівським ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Відповідно до ст.ст.139, 327 КПК України якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно із ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь свідків в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, свідок ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився без поважних причин, то з метою забезпечення судового розгляду справи необхідно його доставити приводом до суду в наступне судове засідання по справі, у зв`язку з чим судовий розгляд провадження відкласти.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Судове засідання відкласти на 22.02.2018 року о 15 год. 00 хв.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду на 22.02.2018 року о 15 год. 00 хв. свідка :

ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Тиврівському вiддiленню полiцiї Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Для забезпечення належного контролю за виконанням ухвали суду надіслати її начальнику Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Повідомити начальника ГУНП у Вінницькій області про неодноразове невиконання (без повідомлення про причини невиконання ухвал суду) ухвал Гайсинського районного суду про привід свідка ОСОБА_7 від 21.03.2017 р., 11.05.2017 р., 26.06.2017 р., 19.10.2017 р. працівниками Тиврівського вiддiлення полiцiї Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України, для прийняття рішення про притягнення до відповідальності осіб, уповноважених на виконання зазначених ухвал.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя