Справа №560/1050/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2019 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статі 310 Кримінального кодексу України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, освіти середньої, раніше несудимого,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Дубровицького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , який вже раніше вчинив злочин, передбачений частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, оскільки 14 лютого 2019 року відносно нього скеровано обвинувальний акт до суду за вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, в червні місяці 2019 року, точна дата і час досудовим слідством не встановлені, на присадибній земельній ділянці за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , виявив самосів рослин коноплі, які не знищив, а в порушення вимог статті 15 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", умисно, упродовж червня-липня 2019 року прополював від бур`яну, чим свідомо доводив рослини коноплі до стадії дозрівання, цим самим незаконно вирощував рослини конопель.

Окрім того в клопотанні зазначається, що 18 липня 2019 року працівниками поліції Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області під час огляду господарства за місцем проживання ОСОБА_5 виявлено незаконне вирощування рослин конопель у кількості 17 рослин.

Згідно висновку експерта №2.1-737/19 від 29 липня 2019 року, 17 рослин, які були вилучені на присадибній ділянці в ході огляду господарства ОСОБА_5 , відносяться до рослин роду коноплі.

Також у клопотанні вказується, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному вирощуванні конопель в кількості 17 рослин, особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 307-309, 311, 317 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 310 Кримінального кодексу України.

Слідий ОСОБА_4 в своєму клопотанні також зазначає, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1) протоколом огляду місця події від 18 липня 2019 року;

2) висновком експерта №2.1-737/19 від 29 липня 2019 року;

3) протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , і таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до частини 2 статті 310 Кримінального кодексу України карається позбавленням волі на строк від 3 до 7 років.

Прокурор в судовому засіданні підтримала дане клопотання та просила його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити, виходячи з такого.

Відповідно до частини 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 310 Кримінального кодексу України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам статей 179, 184 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів статті 179 Кримінального процесуального кодексу України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи факт того, що він не працює, раніш вчинив злочин, передбачений частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, оскільки 14 лютого 2019 року відносно нього скеровано обвинувальний акт до суду за вчинення вказаного злочину, а також враховуючи, що існує ризик можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто до 16 жовтня 2019 року, наступні обов`язки:

- прибувати до кабінету №12 Дубровицького ВП Сарненського ВП до слідчого ОСОБА_4 за кожним викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися за межі Дубровицького району Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1