Провадження № 1-кс/592/7699/19

УХВАЛА

іменем України

02 вересня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , із застосуванням технічних засобів фіксування кримінального провадження, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецю с. Журавка, Сумського району, Сумської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, тимчасово не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому: 1) 20.08.2010 Сумським районним судом Сумської області за ч.3 ст. 185 КК України - до покарання у вигляді 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 2) 02.08.2012 Сумським районним судом Сумської області за ч.2 ст. 289 КК України - до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України часткове приєднано невідбуте покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 20.08.2010 та призначено остаточне покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився з Шосткінської ВК № 66 14.04.2016 у зв`язку: відбуттям покарання,

за ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 10 серпня 2019 року, близько 21:00 години перебуваючи на подвір`ї території домоволодіння АДРЕСА_3 , під час словесної сварки, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

В якості ризиків застосування вказаного запобіжного заходу слідчою вказано те, що знаходячись на свободі підозрюваний ОСОБА_5 зможе переховуватись від органів досудового розслідування, продовжувати злочинну діяльність, впливати на свідків, потерпілого, так як він офіційно ніде не працює, постійного джерела доходів немає, зловживає алкогольними напоями, а також раніше судимий.

У судовому засіданні слідча підтримала своє клопотання з підстав наведених у ньому і просить його задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за наведених нею у клопотанні ризиків.

Прокурор теж повністю підтримала клопотання слідчої з наведених підстав і просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчої, підозрюваного, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у відповідності з вимогами ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

При розгляді клопотання, всі ризики зазначені слідчою і підтримані прокурором знайшли своє підтвердження

Згідно ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який відповідно передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, має постійне місце проживання. Крім того, прокурором при розгляді клопотання доведено обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої ст.194 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, яка підтверджується доказами зібраними органами досудового розслідування, а також доведено наявність ризиків у виді переховування від органів досудового розслідування, можливого вчинення підозрюваним в майбутньому інших кримінальних правопорушень, а також можливість незаконно впливати на свідків.

Таким чином приходжу до висновку, що оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому з метою недопущення ним в майбутньому вчинення нових будь-яких кримінальних правопорушень є необхідність в застосуванні до нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

-цілодобово не відлучатися без дозволу слідчого з домоволодіння за місце свого тимчасового перебування за адресою: АДРЕСА_2 ;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживані;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із забороною йому залишати житло за місцем проживання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

-цілодобово не відлучатися без дозволу слідчого з домоволодіння за місце свого тимчасового перебування за адресою: АДРЕСА_2 ;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживаня;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в частині застосування запобіжного заходу та покладення обов`язків на підозрюваного по 30.10.2019 включно.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання через слідчого Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 органу Національної поліції за місцем фактичного проживання підозрюваного для негайної постановки на облік.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити слідчому, підозрюваному, прокурору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1