У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю штату Іллінойс США, громадянину США, 22 червня 2017 року видано посвідку на постійне місце проживання на території України, не працюючому, не одруженому, маючому на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007940 від 21 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , за погодженням з заступником керівника Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_8 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження за №0007940 від 21 вересня 2019 року з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що в невстановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу ОСОБА_5 з метою вчинення умисного тяжкого злочину, пов`язаного з незаконним придбанням та зберіганням з метою збуту наркотичних засобів, у невстановлену досудовим розслідуванням дату, але не пізніше 21 вересня 2019 року отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи заздалегідь розфасований особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, тим самим незаконно придбав з метою збуту 35 (тридцять п`ять) поліетиленових пакетів з речовиною рослинного походження зеленого кольору.
Так, 21 вересня 2019 року, ОСОБА_5 , перебував за адресою: м. Київ, вул. Краківська, 11, незаконно зберігаючи при собі з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. Близько 01 години за адресою: м. Київ, вул. Краківська, 11, працівниками поліції був затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час проведення особистого обшуку в період часу з 02 години 18 хвилин до 02 години 41 хвилин було виявлено та вилучено 35 (тридцять) згортків з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, який ОСОБА_5 зберігав при собі з метою подальшого незаконного збуту.
За цим фактом 21 вересня 2019 року було розпочато кримінальне провадження за №0007940 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

21 вересня 2019 року о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_5 був затриманий у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.
21 вересня 2019 року ОСОБА_5 був повідомлений про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити клопотання, мотивуючи тим, що існує один ризик, а саме те, що ОСОБА_5 громадянин США та може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та виїхати з кордон.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання, зазначив, що у клопотанні слідчого ризики є необґрунтованими. Ллойд ОСОБА_9 має постійне місце проживання у місті Києві, проживає з цивільною дружиною, має на утриманні трьох малолітніх дітей, працює за контрактом, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, а тому просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме у вигляді домашнього арешту на певний період доби.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розписки підозрюваного щодо вручення йому копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу. Таким чином, слідчим виконані вимоги ч. 3 ст. 184 КПК України.
Вирішуючи питання про наявність підстав обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги ст. 177 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення, що у даному випадку стороною обвинувачення дотримано, оскільки наявні, на цей час докази у провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного з цим злочином, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання вимог ст. 2 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив.
У судовому засіданні, на думку слідчого судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, наявними у справі доказами, а саме: протоколом особистого обшуку особи від 21 вересня 2019 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21 вересня 2019 року; протоколами допиту свідків від 21 вересня 2019 року та іншими доказами у сукупності.
Вивчивши клопотання, долучені до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, думку захисника та підозрюваного, які заперечували у задоволенні клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, крім іншого, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі доведеності його вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні, майновий стан підозрюваного, його вік, міцність його соціальних зв`язків, той факт, що він проживає з цивільною дружиною, має на утриманні трьох малолітніх дітей, має контракт з ТОВ «Алігатор Френдс», оскільки має професійні навички співу та виступу на сцені, має постійне місце проживання у м. Києві, раніше не судимий.
Враховуючи конкретні обставини у кримінальному провадженні, особу підозрюваного ОСОБА_5 , який має постійне місце проживання у місті Києві, не має наміру ухилятись від слідства та суду має соціальні зв`язки, має на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимий, суд приходить до висновку, що вищезазначені обставини в своїй сукупності на даний час істотно знижують наявні ризики, які б виправдовували тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а тому слідчий суддя вважає за можливе на даній стадії обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби з покладенням на останнього відповідних обов`язків, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

На підставі наведеного та, керуючись, ст.ст. 176, 177, 178, 181, 184, 194, 196, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007940 від 21 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний період доби, з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 22 години по 08 годину наступного дня.
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та, відповідно до вимог до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки до 19 листопада (включно):
- не відлучатися із населеного пункту м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати через прокурора для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати останніх негайно поставити його на облік і повідомити про це суд.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.
Роз`яснити виконавцям, що навмисне невиконання службовою особою ухвали суду або здійснення перешкод їх виконання тягне кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.
Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.
Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1