Справа № 473/2356/17
Номер провадження 1-о/473/9/2019

УХВАЛА
Іменем України

"04" грудня 2019 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Дробинського О.Е.,

з участю секретаря судового засідання Данилевич Т.О.,

розглянувши заяву засудженої

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Ганнівка Братського району Миколаївської області, громадянки України, яка до засудження мешкала без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , судимої 15 жовтня 2006 року Братським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.115 КК України до 11 років позбавлення волі, засудженої вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 листопада 2017 року за ч.1 ст.186, ч.3 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 05 років 06 місяців позбавлення волі,

про перегляд вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 листопада 2017 року у зв`язку із нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 листопада 2017 року ОСОБА_2 засуджена за ч.1 ст.186, ч.3 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 05 років 06 місяців позбавлення волі.

29 жовтня 2019 року до суду за вх. №12311/19 вх. від ОСОБА_2 , засудженої 16 листопада 2017 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області до 05 років 06 місяців позбавлення волі, яка відбуває основне покарання в Державній установі «Надержинщинська виправна колонія №65, яка розташована за адресою: 38741, Полтавська область, Полтавський район, село Божківське, вулиця Паркова, 12, надійшла заява про перегляд вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 листопада 2017 року відносно неї за нововиявленими обставинами.

Так, у відповідності з п.п. 3 5 ч.2 ст.462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

Засудженою ОСОБА_2 в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не дотримано вимог ст.462 КПК України, а саме не зазначено нових обставин, які можуть вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та засудженій під час судового розгляду кримінального провадження. Також засуджена ОСОБА_2 не навела конкретних обставин, які б підтверджували наявність нововиявлених обставин у кримінальній справі, які вплинули на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

З огляду на викладене, оскільки заява засудженої ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами не містила необхідних доказів на підтвердження обґрунтованості її подання та існування нововиявлених обставин, передбачених ст.459 КПК України, ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2019 року вказана заява залишена без руху та засудженій ОСОБА_2 надано строк для усунення наявних в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 06 листопада 2019 року, що надійшло до суду 11 листопада 2019 року, копію ухвали суду про залишення заяви засудженої ОСОБА_2 без руху та надання строку для усунення недоліків в Державній установі «Надержинщинська виправна колонія №65» отримано 06 листопада 2019 року.

Крім того, 03 грудня 2019 року за вх.№13614/19 вх. з Державної установи «Надержинщинська виправна колонія №65» до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла розписка засудженої ОСОБА_2 про отримання нею 26 листопада 2019 року копії ухвали суду від 30 жовтня 2019 року про залишення її заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами без руху.

29 листопада 2019 року засудженою ОСОБА_2 складено нову редакцію заяви про перегляд вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 листопада 2017 року відносно неї за нововиявленими обставинами, яка надійшла до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з Державної установи «Надержинщинська виправна колонія №65» 03 грудня 2019 року за вх. №13611/19 вх.

Засудженою ОСОБА_2 недоліки, зазначені в ухвалі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2019 року, не усунуто.

Відповідно до ч.1 ст.461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Відповідно до п.5-2 ч.2 ст.462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначається клопотання про поновлення строку подання заяви.

Дані вимоги кримінально процесуального закону та вимоги ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2019 року про залишення без руху заяви засудженої ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинками вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 листопада 2017 року, засудженою ОСОБА_2 не виконані, а тому, відповідно до ч.3 ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 КПК України, застосовуються правила частини третьої статті 429 КПК України. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Приймаючи рішення про повернення заяви засудженої ОСОБА_2 про перегляд у зв`язку із нововиявленими обставинами вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 листопада 2017 року, суд звертає увагу на те, що право на справедливий судовий розгляд, передбачене ст.6 Європейської Конвенції з прав людини, яка передбачає повагу до принципу верховенства права. Одним із основних аспектів принципу верховенства права є принцип правової впевненості, який передбачає, що коли рішення суду стало остаточним, воно не може бути піддано сумніву будь-яким іншим рішенням суду.

Так, п.93 Рішення ЄСПЛ у справі «Салов проти України» від 06 вересня 2005 року зазначає, що: «Право на справедливий судовий розгляд, передбачене статтею 6 параграф 1 Конвенці, передбачає повагу до принципу верховенства права. Одним із основних аспектів принципу верховенства права є принцип правової певності, який передбачає, що коли рішення суду стало остаточним, воно не може бути піддано сумніву будь-яким іншим рішенням суду. Відповідно до цього принципу жодна з сторін не може клопотати про перегляд остаточного і обов`язкового рішення переважно для того, щоб заслухати справу знову та домогтися нового рішення у справі». Поданням заяви засудженою ОСОБА_2 про перегляд вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 листопада 2017 року за нововиявленими обставинами нею переслідується мета замаскованого оскарження вироку суду, який набрав законної сили. Ймовірність існування думки сторони захисту щодо обставин кримінального провадження, які встановлені вироком суду, який набрав законної сили, не можуть бути підставою для нового розгляду справи. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли цього вимагають відповідні вагомі й непереборні обставини (див. справу «Рябих проти Росії», заява № 52854/99, п 52).
Зловживання учасниками процесу принципом остаточності судового рішення, що є складовою частиною верховенства права є недопустимим. Судове рішення слід визначати за істину, що означає остаточність рішення суду, яке набрало чинності і не може бути переглянуте. Даний принцип визнано на міжнародному рівні та зафіксовано, в тому числі, у п.1 ст.44 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Принцип остаточності рішення є складовою частиною верховенства права. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не мас права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановленая нового рішення. Підступ від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.
Відстоюючи принцип правової визначеності, як у випадках перегляду судових актів у порядку нагляду (див. рішення Суду у справах Світлана Науменко проти України, Трегубенко проти України, Рябих проти Росії), так і у випадках перегляду справ у зв`язку з нововиявленими обставинами (див. рішення у справах Праведна проти Росії, Желтяков проти України, п.п. 42-48), Європейський Суд з прав людини вважає доцільним слідувати тій же логіці, коли цей основоположний принцип підривається за допомогою інших процесуальних механізмів, якими в даному випадку також користується і засуджена ОСОБА_2 при поданні до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області заяви про перегляд вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 листопада 2017 року за нововиявленими обставинами.
Таким чином, враховуючи зазначене, оскільки засудженою ОСОБА_2 не усунуто недоліки заяви про перегляд вироку за нововияленими обставинами, яку залишено без руху та подано нову редакцію заяви від 29 листопада 2019 року, дані заяви підлягють поверненю засудженій ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 459, 462, 464, ч.3 ст.429 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяви засудженої ОСОБА_2 від 10 жовтня 2019 року, яка зареєстрована в канцелярії Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області 29 жовтня 2019 року за вх. №12311/19 вх, та від 29 листопада 2019 року, яка зареєстрована в канцелярії Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області 03 грудня 2019 року за вх. №13611/19 вх, про перегляд у зв`язку із нововиявленими обставинами вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 листопада 2017 року повернути засудженій ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Надержинщинська виправна колонія №65, яка розташована за адресою: 38741, Полтавська область, Полтавський район, село Божківське, вулиця Паркова, 12 для ознайомлення та вручення під розписку засудженій ОСОБА_2 , як особі, яка подала до суду заяву про перегляд вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 листопада 2017 року відносно неї у зв`язку із нововиявленими обставинами.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення, а засудженою ОСОБА_2 в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя О. Е. Дробинський