overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 662/2660/19
Провадження №11-п/819/654/19
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
16 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні подання голови Новотроїцького районного суду Херсонської області про зміну підсудності матеріалів кримінального провадження №0000550 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и л а:
До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Новотроїцького районного суду Херсонської області про направлення матеріалів кримінального провадження №0000550 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,до іншого місцевого суду.

Подання мотивовано тим, що в Новотроїцькому районному суді Херсонської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки в штаті суду перебуває два судді ( ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ), які вже приймали участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляду іншого суду.
Розглянувши подання, зважаючи, що у Новотроїцькому районному суді Херсонської області неможливо утворити колегію у складі трьох професійних суддів для розгляду кримінального провадження №0000550 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, по суті, оскільки у Новотроїцькому районному суді Херсонської області працює два судді,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які приймали участь у вказаному провадженні під час досудового розслідування, колегія суддів вважає, що за таких обставин можливо змінити підсудність у кримінальному провадженні та відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України передати його на розгляд до іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження передачі на розгляд до Новокаховського міського суду Херсонської області.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Подання голови Новотроїцького районного суду Херсонської області задовольнити.
Передати матеріали кримінального провадження №0000550 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України до Новокаховського міського суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/596/19 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/765/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 cт. 309 КК України
УХВАЛА
16 грудня 2019 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 27 червня 2019 року, якого визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги прокурора призначено на 21.01.2020 року.

Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в Великоолександрівському районному суді Херсонської області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 27 червня 2019 року проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Великоолександрівському районному суду Херсонської області провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, який відбудеться 21 січня 2020 року о 09 год. 00 хв., а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити учасникам процесу для ознайомлення та голові Великоолександрівського районного суду Херсонській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2037/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" грудня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0007645 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, Долинського р-ну, с. Першотравневе, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 190 КК України;

В С Т А Н О В И В :

10.12.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 190 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 190 КК України, призначити о 12:00 год. 13.01.2020 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.17.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/756/1226/19

У Х В А Л А
Іменем України
16 грудня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
провівши судове засідання за обвинувальнимактом стосовно обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,
що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».
Вислухавши думку учасників процесу суд встановив наступне.
Оскільки строк дії ухвали про тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно ОСОБА_5 спливає, суд враховує ступінь тяжкості інкримінованих йому злочинів, за які передбачено покарання до шести років позбавлення волі, а також матеріали, які характеризують останнього, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, відсутність у останнього сталих соціальних зв`язків, які б перешкодили зміні місця перебування та забезпечували би виконання ним процесуальних обов`язків. Так, обвинувачений є особою, яка раніше судима за злочини проти власності. Такі обставини, в сукупності з мірою покарання, яка загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, свідчать про наявність високого ступеню ризиків переховування останнього від суду, незаконного впливу обвинуваченого на потерпілих та свідків, ризику вчинити інші кримінальні правопорушення, що не дає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Продовжуючи строк тримання під вартою обвинуваченому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останнього, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, зокрема прав потерпілих у даному кримінальному провадженні.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доцільність тримання обвинуваченого під вартою, зокрема прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України: спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, які на даний час не допитані.
Дані, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору в матеріалах кримінального провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 194, 331 КПК України, суд,
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», строком на шістдесят днів, тобто до 13.02.2020 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №04/09/19-21 від 04.09.2019 року.
Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.
Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про порушення прав та свобод підозрюваного, який незаконно утримується під вартою, у кримінальному провадженні № 0000123 від 22.01.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :
19.09.2019 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про порушення прав та свобод підозрюваного, який незаконно утримується під вартою, у кримінальному провадженні № 0000123 від 22.01.2018 року. Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте 31.10.2019 через канцелярію суду подав заяву про повернення скарги. Представник прокуратури в судове засідання не з`явився. Дослідивши матеріали скарги, заяви про повернення скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Враховуючи, що адвокат не з`явився до судовго засідання, а подав заяву про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути адвокату вказану скаргу. Керуючись ст.ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136, 185 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про порушення прав та свобод підозрюваного, який незаконно утримується під вартою, у кримінальному провадженні № 0000123 від 22.01.2018 року - повернути адвокату. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000534, -

ВСТАНОВИВ:
30.10.2019 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000534.

13.11.2019 надійшло клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду.

За змістом частини 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, зважаючи на положення ст. 174 КПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна не передбачено такого судового рішення, як залишення клопотання без розгляду.

За таких підстав, подання клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, розцінюється слідчим суддею, як не підтримання вимог клопотання, що є свідченням наявності підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 9, 170-175, 305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000534 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо виправлення описки в судовому рішенні ухваленому за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру за № 0000284,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 06.12.2019 задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 та накладено арешт на майно в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру за № 0000284.

Під час ухвалення зазначеного судового рішення було допущено описку, а саме: не вірно зазначено номер квартири де було вилучено майно на яке накладено арешт: АДРЕСА_1 замість АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи, що вказана описка є явною, тому слід внести виправлення до ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді від 06.12.2019 постановленій за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 , заначивши: «Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 ».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП ОСОБА_3 про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_4 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № № 0000567 від 02.10.2018 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України; за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5

ст. 191 КК України, керуючись ст. ст. 290 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника з матеріалами кримінального провадження № 0000567- задовольнити частково.

Встановити строк до 20 грудня 2019 року включно, протягом якого підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник повинні ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, до яких надано доступ у кримінальному провадженні № 0000567 .

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку підозрюваний та його захисник вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Повний текст ухвали проголосити о 17 годині 00 хвилин 16.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/5408/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2019 слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення слідчого відділу Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є уродженцем м. Києва, громадянином України, студентом Коледжу морського та річкового флоту Державного університету інфраструктури та технологій, працює комірником в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Хладопром», не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимий, підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 193 - 194, 196, 205, 309, 331, 369-372, 376, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення слідчого відділу Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в межах кримінального провадження № 0003971, внесеного 10.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.
Помістити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Встановити строк дії даної ухвали строком на 60 днів до 08.01.2020 включно.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_7 щодо передачі на поруки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді особистої поруки.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 12.11.2019 о 19:30.

Слідчий суддяОСОБА_1