Справа № 182/7638/14-к
Провадження № 1-кс/0182/3611/2019
У Х В А Л А
Іменем України

04.11.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь клопотання начальника відділення СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією передбаченою ст. 128 КК України,

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділення СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 04 квітня 2014 року розпочато кримінальне провадження №0003736 за правовою кваліфікацією ст.128 КК України.
01.10.2014 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України, а саме у необережному заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження.
В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено достатній обсяг обставин, що дають змогу підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. На теперішній час проведеними слідчими діями встановити місцезнаходження підозрюваного не надалось можливим, його місцезнаходження не встановлено.
Прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити його в повному обсязі.
Вивчивши матеріали вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Частиною 1 ст. 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину
Згідно витягу ЄРДР 10.09.2014 року розпочате кримінальне провадження №0003736 за правовою кваліфікацією ст.128 КК України (а.п.3).

Як вбачається з матеріалів клопотання, гр. ОСОБА_5 , 01 жовтня 2014 року повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України (а.п. 7-8). Постановою слідчого від 12.02.2019 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук у зв`язку з невстановленим місцем перебування обвинуваченого. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання до 2 років обмеження волі і який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості. За таких обставин очевидно, що ОСОБА_5 затягує проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні та перешкоджає здійсненню слідчим своїх повноважень. Однак, здійснити привід підозрюваного для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неможливо в зв`язку з тим, що вказаний запобіжний захід не можу бути застосований до останнього . В зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволені клопотання слід відмовити, в зв`язку з тим, що воно необґрунтоване.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, ст. 187-189 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволені клопотання начальника відділення СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1