Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7551/19
Провадження № 1-кс/644/2350/19
У Х В А Л А
18 вересня 2019 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків по кримінальному провадженню №0002290 від 09 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК У країни, -
в с т а н о в и в:
До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про призначення атестованого судового експерта ОСОБА_4 (номер свідоцтва експерта - 1886 виданого рішенням центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстицію України №29 від 09.06.2017 р.), яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0002290 від 09 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК У країни.
Органом досудового розслідування встановлено, що 29.07.2019 приблизно о 00:30 невідома особа знаходячись біля буд. № 72 по вул. Мира в м. Харкові шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном ОСОБА_5 .
Даний факт внесено до ЄРДР № 0002290 від 09 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
В ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що 28.07.2019 приблизно о 23:00 годині він зустрівся біля супермаркету «АТБ» зі знайомими та почав спілкуватися. Далі 29.07.2019 приблизно о 00:30 годині вони разом прослідували до буд № 72 по вул. Мира в м. Харкові, де малознайомий ОСОБА_6 «Джордон» попрохав у нього мобільний телефон, щоб зателефонувати. Після передачі потерпілим мобільного телефону, то ОСОБА_6 у подальшому його не повернув. Мобільний телефон Huawei Р smart +, синьо-фіолетового кольору. Iris Purple, 4 GB, 64 GB, модель: INE-LXl, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , без пошкоджень, колишній у використані, використовувався за призначення, був викрадений без комплектуючих деталей, був придбаний 16 червня 2019 року за ціною 5599 гривень. Документи надаються.
Під час досудового слідства виникла необхідність в проведенні судово-товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальних збитків.

Слідчий СВ Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність , просила клопотання задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно п.6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства та оціночної діяльності, для чого необхідно залучити експерта.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити атестованого судового експерта ОСОБА_4 (номер свідоцтва експерта - 1886 виданого рішенням центральної експертно- кваліфікаційної комісії Міністерства юстицію України №29 від 09.06.2017 р.), яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 для проведення судово-товарознавчої експертизи.
На вирішення експерта поставити таке питання:
Яка ринкова вартість на момент скоєння злочину, тобто станом на 29.07.2019,
викраденого мобільного телефону Huawei Р smart +, синьо-фіолетового
кольору, Iris Purple, 4 GB, 64 GB, модель: INE-LXl, IMEI НОМЕР_1 ,
НОМЕР_2 , без пошкоджень, колишній у використані,
використовувався за призначення, був викрадений без комплектуючих
деталей, був придбаний 16 червня 2019 року за ціною 5599 гривень, що
використовувався за призначенням?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.384 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1