overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/818/838/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
23 травня 2019 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження №0004798 за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 травня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі скласти та оголосити учасникам судового розгляду:

о « 14 » годині « 00 » хвилин « 28 » травня 2019 року.

Керуючись: ч.2 ст.376, ст.ст.392, 403, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 травня 2019 року про часткове задоволення клопотання слідчого та застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 612/139/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1938/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.78 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

02 травня 2019 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 04 квітня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
Близнюківський районний суд Харківської області 04 квітня 2019 року постановив ухвалу, якою відмовив в задоволенні подання начальника Близнюківського районного сектору з питань пробації Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про направлення для відбування покарання призначеного вироком, звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_5

Не погодившись із вказаною ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області, прокурором подана на неї апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Близнюківського районного суду Харківської області від 04 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_5 о 10-00 годині 23 січня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 24.05.2019. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 26.05.2019. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 27.05.2019.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/522/8387/19
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
331/1238/18: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РґРѕР·РІС–Р» РЅР° Р·Р°С‚СЂРёРјР°РЅРЅСЏ Р· РјРµС‚РѕСЋ РїСЂРёРІРѕРґСѓ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 24.05.2019. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 26.05.2019. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 27.05.2019.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 22.05.2019
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/331/2001/2019
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
№ 521/8259/19
№ 1-кс/521/3433/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
23 травня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, а саме зобов`язати слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області виконати вказівки прокурора від 06.02.2019 року, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001748 від 31.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України

У ХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, а саме зобов`язати слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області виконати вказівки прокурора від 06.02.2019 року, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001748 від 31.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 27 травня 2019 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3641/16-к
Провадження № 1-во/159/4/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2019 року м. Ковель

Колегія суддів Ковельського міськрайонного суду Волинської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5

розглянувши клопотання Державної установи «Бучанська виправна колонія» про уточнення частини статті закону за яким засуджено ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и л а :
вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 липня 2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та інших засуджено за ч.3 ст. 185, ст.71 КК України до п`яти років та шести місяців позбавлення волі. Запобіжний захід залишено попередній утримання під вартою та визначено початок перебігу строку покарання з 20.07.2016 року.
07 травня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання Державної установи «Бучанська виправна колонія» в якому вказано в ухвалі суду від 21.03.2019 року про виправлення описки в резолютивній частині вказано про засудження ОСОБА_6 за ч.5ст.185 КК України, а у вироку за ч.3 ст.185 КК України.
В ході розгляду даного клопотання встановлено, що колегією суду при винесенні ухвали від 21.03.2019 року допущена описка в частині закону за яким засуджено ОСОБА_6 ..
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Клопотання Державної установи « Бучанська виправна колонія задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі Ковельського міськрайонного суду від 21.03.2019 року, а саме в мотивувальній частині зазначити засудження ОСОБА_6 за ч.3 ст.185, ст.71 КК України, замість ч.5 ст.185 , ст.71 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
н/п 1-кс/174/195/2019
У Х В А Л А
24 травня 2019 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відповідності зі ст.ст.242,244 КПК України клопотання про проведення експертизи,-
Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 242, 244 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу за клопотанням слідчого - прийняти до свого провадження.
Розгляд клопотання призначити до розгляду у судовому засіданні на 24.05.2019 року о 13 год. 15 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Про місце та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1916/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпроптеровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву про внесення змін в ухвалі слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06.05.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2019 року ухвалою слідчого судді Дніпропетровської області задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000492 від 02.07.2017 року.

В своєму клопотанні слідчий ОСОБА_3 просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ також і оперуповноваженому Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Резолютивну частину ухвали Марганецького міського суду від 06 травня 2019 року викласти в такій редакції:

«Клопотання старшого слідчого CB Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000492 від 02.07.2017 року - задовольнити.

Надати старшому слідчому CB Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ (ознайомлення та вилучення) до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які знаходиться у головному офісі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , про абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , отримання ним телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, тривалість, зміст, маршрути пересування: з прив`язкою до базових станцій у період з 00 годин 00 хвилин 28.06.2017 року до 25.04.2019 року, на паперових носіях, та оптичному носії для лазерних систем зчитування.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 надати старшому слідчому CB Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 доступ до документів, зазначених в даній ухвалі.
Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти діб до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпроптеровської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1447/19
Провадження № 1-кс/0182/970/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.05.2019 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2019 за № 0000756 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

05.03.2019 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2019 за № 0000756 про арешт майна.
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились.
23.05.2019 від прокурора, який здійснює процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженню, надійшло клопотання про відкликання даного клопотання.
Згідно ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Керуючись ст. 185 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за клопотанням ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2019 за № 0000756 про арешт майна - закрити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/816/19
Номер провадження 1-в/184/65/19

24 травня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи «Покровський виправний центр (№79)» про умовно-дострокове звільнення засудженої: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Білозерівка Липовецького району Вінницької області, громадянки України, з неповною середньою освітою, заміжньої, до засудження не працюючої, до засудження мешкала: АДРЕСА_1 , засудженої 10.02.2017 року вироком Тиврівського районного суду Вінницької області за ст.121 ч.2, 69 КК України до 03 років обмеження волі,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,
представника ПВЦ-79 ОСОБА_5 ,
засудженої ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із об`ємністю складення мотивувальної частини ухвали, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали та продовжити термін її повного складання до 5 днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання начальника Державної установи «Покровський виправний центр (№79)» щодо застосування до засудженої ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.05.2019р. о 11:10 год.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 185/4692/19
Провадження № 1-кс/185/1754/19
У Х В А Л А
24 травня 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ,по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000871 від 24.04.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання про проведення експертизи .
Слідчий в судове засідання не з`явився.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.
22.04.2019 року, приблизно о 12.35 год., невідома особа, знаходячись за адресою м. Павлоград, вул. Шевченко, 128, біля ТЦ "Гулівер", таємно, шляхом вільного доступу, викрала велосипед "Sport", чим завдала ОСОБА_3 , матеріального збитку на суму 4000 грн.
За вказаним фактом, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) 24.04.2019 року керівництвом СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за №0000871 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове слідство.
Під час досудового розслідування був опитаний потерпілий ОСОБА_3 , який дав свідчення, що у нього 22.04.2019 року, було викрадено наступне майно: спортивний велосипед 26-Vento-disk «Sparto», зелено-блакитного кольору, який купувався 10.09.2017 року, за грошові кошти 4600 грн.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведені експертизи .
Статтею ст.244 КПК України передбачено якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Статтею 242 КПК України передбачено,що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, - ПОСТАНОВИВ :
Клопотання - задовольнити.
Призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам відділу Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення перед експертом поставити наступне запитання:
- Яка ринкова вартість спортивного велосипеду 26-Vento-disk «Sparto», зелено-блакитного кольору, який купувався 10.09.2017 року, на момент вчинення злочину, тобто на 22.04.2019 року?

Cлідчий суддя: ОСОБА_1