Справа №705/3520/19
1-кс/705/1307/19
У Х В А Л А

06 серпня 2019 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

вивчивши клопотання слідчого СВ Уманського РВП Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, поданого за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000425 від 06.08.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06.08.2019 року слідчий СВ Уманського РВП Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 звернувся до Уманського міськрайонного суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме автомобіль MAZDA 323 ДНЗ (PL) EL 408 YK, чорного кольору, номер кузову НОМЕР_1 та автомобіль Volkswagen Tiguan ДНЗ НОМЕР_2 , сірого кольору, номер кузову НОМЕР_3 , які знаходяться на майданчику для зберігання транспортних засобів Уманського ВП ГУНП в Черкаській області (м. Умань, Черкаська область, вул. Незалежності, 35).

Визначити місце зберігання автомобіля MAZDA 323 ДНЗ (PL) EL 408 YK, чорного кольору, номер кузову НОМЕР_1 та автомобіля Volkswagen Tiguan ДНЗ НОМЕР_2 , сірого кольору, номер кузову НОМЕР_3 , майданчик для зберігання транспортних засобів Уманського ВП ГУНП в Черкаській області (м. Умань, Черкаська область, вул. Незалежності, 35)

Перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків.

Клопотання не містить обґрунтування накладення арешту на майно, не містить відомості про власника автомобіля MAZDA 323 ДНЗ (PL) EL 408 YK. На сторінці №1 клопотання не має логічного завершення початого абзацу, а на сторінці №2 немає логічного початку речення.

Крім того, документи на а.с. 12,13,14,15,16 , є не читабельними.

Встановити хто є власником майна, відносно якого слідчий просить накласти арешт не вдається можливим, тому суд позбавлений можливості викликати таку особу на розгляд клопотання.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Керуючись статтями 170 - 173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Уманського РВП Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, поданого за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000425 від 06.08.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, повернути прокурору встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1