Справа № 588/1007/19
Провадження № 1-кп/591/560/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000098 відносно
ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми після визначення підсудності перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні наведеного кримінального правопорушення та до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого прокурор просив продовжити, мотивуючи це тим, що продовжують існувати ризики, які зумовлюють доцільність подальшого утримання особи під вартою.
Захисник та обвинувачений заперечили проти задоволення клопотання, оскільки вважають недоведеними ризики та просили застосувати більш м`який запобіжний захід.
Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання належить задовольнити, в зв`язку з наступним.
На думку суду, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, оскільки вирішення цього питання було предметом дослідження попередніх судових рішень, якими до обвинуваченого застосовувався та продовжувався запобіжний захід (а стороною захисту не наведено підстав вважати інше). Крім того, наведені обставини підтверджуються зазначеними в обвинувальному акті та реєстрі відомостями, підстави для недовіри яким не наведені.

Також прокурором доведено, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, пов`язаного з замахом на життя людини, не має міцних соціальних зв`язків, джерел доходів та роботи, що в сукупності з тяжкістю покарання, яке йому загрожує та негативними характеризуючими даними обвинуваченого, доводить наявність ризиків ухилення від суду та можливості впливу на учасників провадження, зокрема на свідків та потерпілого, з якими він особисто знайомий.

З цих же міркувань, а також враховуючи суворість покарання, негативну репутацію ОСОБА_7 , його попередні судимості та необхідність безпосереднього дослідження доказів судом, дають достатньо підстав стверджувати, що більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити його належної процесуальної поведінки та запобігти заявленим прокурором ризикам, що виправдовує доцільність подальшого тримання обвинуваченого під вартою та тривалість таких заходів.

Задовольняючи клопотання прокурора та відмовляючи в задоволенні клопотання захисника, суд виходить і з того, що в першу чергу таке рішення зумовлюється особистими даними обвинуваченого, які на теперішній час не змінились, що свідчить про наявність стійких ризиків, наведених вище.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 193-197, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити, в задоволенні клопотання сторони захисту відмовити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 08 листопада 2019 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5

Судді