Справа № 646/4035/19
№ провадження 1-кс/646/3647/2019
У Х В А Л А

13.06.2019року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи та залучення експерта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001411 від 08.06.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання про надання доручення призначити експерта (експертів) Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Харківського НДЕКЦ МВС України), для проведення судової товарознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 07.06.2019 до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 07.06.2019 невідома особа, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу вчинила викрадення належного заявнику велосипеду марки «Mongoose» модель «Ritual Street». За даним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001411 від 08.06.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність з`ясувати обставини, що мають значення для кримінального провадження, а саме визначити вартість викраденого майна на момент вчинення злочину, для чого необхідно провести судово-товарознавчу експертизу, для проведення якої необхідні спеціальні знання.

Відповідно до вимог ч.3 ст.242 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий до суду не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.
Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001411 від 08.06.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з фабулою: 07.06.2019 до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 07.06.2019 невідома особа, за адресою: м.Харків, пров.Короленко, 10, шляхом вільного доступу вчинила викрадення належного заявнику велосипеду марки «Mongoose» модель «Ritual Street»

Доводи клопотання підтверджуються даними протоколу огляду від 07.06.2019 року.

Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчим подано відповідне клопотання з урахуванням вимог ст.242 КПК України, з метою встановлення розміру матеріальних збитків.

Відповідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявністю підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абзацу 2 ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи та залучення експерта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001411 від 08.06.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України задовольнити.
Надати доручення призначити експерта (експертів) Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Харківського НДЕКЦ МВС України), для проведення судової товарознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

-яка ринкова вартість на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме станом на 07.06.2019 велосипеду марки «Mongoose» модель «Ritual Street»?

Окрім відповіді на поставлені питання, провести необхідні судовотоварознавчі дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не оформлюванні) питання в межах компетенції експерта.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Відповідно до вимог ч.9 ст.245 КПК України висновок експерта надати слідчому СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 або іншій уповноваженій особі за його дорученням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1