печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2697/19-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , особи, щодо якої вирішується питання ОСОБА_5 , розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, застосованого до громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для забезпечення видачі на запит іноземної держави, -

В С Т А Н О В И В:
Заступник прокурора Київської області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, застосованого до громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для забезпечення видачі на запит іноземної держави.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що термін дії міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання , визначеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві закінчується 23.01.2018, разом з тим з метою видачі особи на запит іноземної держави виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладених на нього обов`язків: прибувати по кожному виклику прокурора та слідчого судді прибувати в прокуратуру Київської області з установленою прокурором періодичністю;

- не відлучатись з м. Києва та Київської області без дозволу прокурора;

- повідомити прокурора про місце свого проживання та повідомляти про його зміну; - передати на зберігання в прокуратуру Київської області паспорт (паспорти) та, в разі наявності, інші документи, які надають право на виїзд з України та в`їзд до України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник в судовому щодо задоволення клопотання заперечував, просив відмовити.

Затриманий в судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, особи, щодо якої вирішується клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 28.02.2016 уповноваженою службовою особою окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України в аеропорту «Бориспіль» затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Саратов Російської Федерації, який перебуває у розшуку за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 Кримінального кодексу Російської Федерації (далі КК РФ).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01.03.2016 відповідно до вимог ст. 583 КПК України до ОСОБА_5 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб.

Генеральною прокуратурою України отримано запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_5 для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК РФ (шахрайство, тобто розкрадання чужого майна шляхом обману та зловживання довірою, в особливо великому розмірі).

Проведення екстрадиційної перевірки щодо ОСОБА_5 Генеральна прокуратура України відповідно до ст. 587 КПК України доручила прокуратурі Київської області.

У ході екстрадиційної перевірки встановлено, що у провадженні слідчої частини слідчого управління Міністерства внутрішніх справ Російської Федерації по м. Саратову Саратовської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК РФ.

03.04.2013 слідчим відділу з розслідування на території, що обслуговується відділом поліції № 2 у складі УМВС Росії по м. Саратову СУ УМВС Росії по м. Саратову, ОСОБА_7 винесено постанову про притягнення ОСОБА_5 як обвинуваченого за ч. 4 ст. 159 КК РФ.

Постановою Кіровського районного суду м. Саратов Російської Федерації від 30.10.2013 ОСОБА_5 змінено запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд і належної поведінки на взяття під варту строком на 2 місяці. Строк тримання під вартою визначено рахувати з моменту фактичного затримання.

Постановою Кіровського районного суду м. Саратов Російської Федерації від 20.08.2015 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 визначено рахувати з моменту його фактичного затримання на території Російської Федерації або з дати фактичного перетину ним кордону Російської Федерації у разі екстрадиції.

Постановою старшого оперуповноваженого ОКД ОВД по РЛ УУР ГУ МВС Росії по Саратовській області ОСОБА_8 від 01.11.2013 громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук з метою його видачі.

Інкриміновані ОСОБА_5 діяння відповідають злочину, передбаченому ч. 4 ст. 190 КК України, і є екстрадиційними, оскільки покарання за вказаний злочин передбачено понад один рік позбавлення волі.

05.05.2017 Генеральною прокуратурою України прийнято рішення про видачу (екстрадицію) ОСОБА_5 компетентним органам Російської Федерації, постанова вручена затриманому 19.05.2017.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.08.2017 скарга адвоката ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_5 на постанову заступника Генерального прокурора України ОСОБА_10 від 05.05.2017 про видачу особи (екстрадицію) задоволена, постанова прокурора скасована.

11.01.2018 ухвалою Апеляційного суду м. Києва відхилено скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.08.2017, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Підставою скасування вказаного рішення стало відкриття 24.03.2018Вищим адміністративним судом України касаційного провадження у справі 826/10723/16 за позовом ОСОБА_5 до ГУДМС України в м. Києві про скасування рішення про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, та зобов`язання вчинити дії.

За таких обставин Генеральною прокуратурою України 18.04.2018 доручено повторне проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_5 .

На даний час у провадженні Окружного адміністративного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_5 до Державної міграційної служби. Судовий розгляд триває.

Встановлено, що правовідносини між Україною і Російською Федерацією врегульовані Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993.

Згідно ст. 17 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах - у відносинах один з одним при виконанні цієї Конвенції установи юстиції Договірних Сторін користуються державними мовами Договірних Сторін або російською мовою.

Відповідно до вимог ст. 56 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах - Договірні Сторони зобов`язуються відповідно до умов, передбачених цією Конвенцією, за вимогою видавати один одному осіб, що знаходяться на їх території, для притягнення їх до кримінальної відповідальності або для приведення вироку у виконання.

Як визначено у ч. 2 ст. 585 КПК України, при вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує: 1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики; 3) вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; 4) міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора та додані до нього матеріали містять достатньо даних, які б вказували на неохіність продовження застосованого відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу з метою забезпечення належної процесуальної поведінки останного.

Крім цього продовжуючи відносно затриманого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, продовжити покладені на останнього обов`язки.

Враховуючи викладене, керуючись п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, ст.ст. 107, 194, 309, 585 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Продовжити громадянину Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, строком на два місяці, та покладені на нього, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:

- прибувати по кожному виклику прокурора та слідчого судді;

- прибувати в прокуратуру Київської області з установленою прокурором періодичністю;

- не відлучатись з м. Києва та Київської області без дозволу прокурора;

- повідомити прокурора про місце свого проживання та повідомляти про його зміну;

- передати на зберігання в прокуратуру Київської області паспорт (паспорти) та, в разі наявності, інші документи, які надають право на виїзд з України та в`їзд до України.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити з часу застосування особистого зобов`язання та покладення вказаних обов`язків ухвалою слідчого судді до 22.03.2019 року включно або до вирішення питання про його видачу та здійснення фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації.
У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на ОСОБА_5 були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1