overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Постанова
Іменем України
13 листопада 2019 року
м. Київ
cправа № 201/1058/19
провадження № 51-2781км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 травня 2019 року про повернення апеляційної скарги у кримінальному провадженні №0000068 від 27 листопада 2012 року стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України.
Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину постанови.
Керуючись статтями 441, 442, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 травня 2019 рокуу кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 15 листопада 2019 року о 10:30 годині.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

Іменем України
(резолютивна частина)
14 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 545/2263/16-к
провадження № 51-509км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
засудженого ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000507, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апатити Мурманської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 16 січня 2013 року за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого на підставі ст. 75 КК від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на строк 2 роки (згідно з ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 27 лютого 2014 року цей строк скасовано та направлено в місця позбавлення волі на строк 3 роки), звільненого умовно-достроково з невідбутим строком на 6 місяців 10 днів),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК.
Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Ухвалу Полтавського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу засудженого без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено 15 листопада 2019 року о 12:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах юридичної особи-резидента Республіки Кіпр OPALCORE LTD (ОПАЛКОР ЛТД) на постанову слідчого відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 05.04.2018 про відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження №0000443,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах юридичної особи-резидента Республіки Кіпр OPALCORE LTD (ОПАЛКОР ЛТД) на постанову слідчого відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 05.04.2018 про відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження №0000443.

До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися, будучи повідомленими про місце, дату та час розгляду скарги у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, відповідних заяв на адресу суду не направили.

Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність представника власника майна на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що захисник, не з`явився в судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд скарги у його відсутність, тим самим не підтримав вимоги скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах юридичної особи-резидента Республіки Кіпр OPALCORE LTD (ОПАЛКОР ЛТД) на постанову слідчого відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 05.04.2018 про відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження №0000443 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1426/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ підготовчого судового засідання/

29 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 листопада 2018 року за № 0012061),

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає.

Правових перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 листопада 2018 року за № 0012061), який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, - на 31 січня 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/3945/18
У Х В А Л А Провадження № 1-в/0274/864/19
14.11.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника органу пробації . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням Бердичівського МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 засуджений 26 вересня 2018 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 263 ч. 2, 75, 76 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. В поданні Бердичівського МРВ ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 .
Засуджений ОСОБА_5 не прибув за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання його повідомлено належним чином за адресою проживання.
Прокурор вважає необхідним застосувати до засудженого привід та доставити його в судове засідання. Представник Бердичівського МРВ підтримав клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги, що явка засудженого в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
притягнути приводом в судове засідання на 09 год. 05 хв. 17 січня 2020 року засудженого ОСОБА_5 , який відповідно до матеріалів проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському ВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області
майору поліції
ОСОБА_6 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 14 листопада 2019 року про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

15 листопада 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, погодженого прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженніпрокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 23.05.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 358 КК України,

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 18.11.2019 року о 10 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 23.05.2018 до шести місяців, тобто до 23 травня 2020 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 473/831/19
Номер провадження 1-кп/473/148/2019

УХВАЛА
Іменем України

"15" листопада 2019 р. м.Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 .

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законного представника неповнолітнього ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_11 ,

представника неповнолітнього ОСОБА_12

представника служби в справах дітей Вознесенської міської ради Миколаївської області ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001801 за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_11 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за № 0001801 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_11 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 відмовився від захісників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та заявив клопотання про залучення іншого захисника, але в зв`язку з відсутністю коштів він не може залучити його самостійно.

Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

Частиною 2 ст. 49 КПК України передбачено, що у випадках передбачених ч.1 ст.49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та забезпечити прибуття адвоката з документами, що підтверджують його повноваження, у судове засідання у приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (м.Вознесенськ, вул.Кібрика, 11) призначене на 17 грудня 2019 року на 14.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

18.11.2019 р.

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1
із участю : - секретаря ОСОБА_2 ,
- заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у закриому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна, застосованого ухвалою слідчогго судді Жмепинського міськрайонного суду Вінницької області від 10.04.2019 року щодо автомобіля "Audi А6", державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме у спосіб передачі даного траспортного засобу на відповідальне зберігання заявникові ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 12 годині 45 хвилин 20.11.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №470/800/19
Провадження № 1-кп/485/166/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 листопада 2019 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,
встановив:
15 листопада 2019 року з Миколаївського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000240 від 25 вересня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 15 листопада 2019 року передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 369, 372, 392 КПК України,
постановив:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, підготовче засідання на 27.11.2019р. о 13:00 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м.Снігурівка, вул.імені генерала ОСОБА_4 , 69.
У підготовче засідання викликати прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_5 , представника органу з питань пробації.

Суддя
Справа № 478/373/19 Пров.№ 1-кс/478/423/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження
Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України підстави для повернення даної скарги скаржникові відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, ч.1 ст.304, ст.306 КПК України,-
П о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд скарги на 21 листопада 2019 року о 10 год. 00 хв. в залі № 1 Казанківського районного суду Миколаївської області.
Копію ухвали для виконання направити до Казанківського ВП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області та скаржнику для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 від 27.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000107 від 17.03.2016 року,

учасники процесу
слідчий - ОСОБА_4 ,

заявник - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 від 27.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000107 від 17.03.2016 року - задовольнити.

Постанову слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_4 від 27.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000107 від 17.03.2016 року - скасувати.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.08.2019 року о 10 годині.

Матеріали кримінального провадження направити до військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

07.08.2019
Пр№1-кп/155/44/19
Справа № 155/1651/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закінчення підготовчого провадження і призначення
судового розгляду

15 листопада 2019 року Горохівський районний суд

Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Горохові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Горохівському районному суду Волинської області; підстав для його закриття згідно з п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України; клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось; сторони вважають, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Прокурор заявив клопотання про виклик та допит свідків і призначити судовий розгляд на 15.11.2019 року.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення заявленого прокурором клопотання, а також проти проведення судового розгляду 15.11.2019 року.

Суд, вислухавши заявлені клопотання, думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

З приводу заявленого прокурором клопотання про виклик для допиту в судове засідання свідків, які зазначені в обвинувальному акті, вивчивши реєстр матеріалів досудового розслідування, враховуючи, що зазначено адресу місця проживання вищевказаних осіб, суд вважає доцільним задовольнити дане клопотання.

Потерпіла просить у заяві поданий позов про відшкодування шкоди повернути. Обвинуваченого покарати, справу слухати у її відсутності.

Враховуючи, що цивільний позов не було приєднано до матеріалів кримінального провадження, даний позов слід повернути ОСОБА_6 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316, 314-1, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області о 16 годині 00 хвилин 15 листопада 2020 року.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків осіб, які зазначені в обвинувальному акті.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Цивільний позов повернути потерпілій, ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1