Справа № 495/4676/19
Номер провадження 1-кс/495/4408/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника адвоката ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В :
23.08.2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 (далі по тексту заявник) звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про скасування арешту.
Так, заявник просить:
- скасувати арешт на атракціон «Сальто «ТОП-СПІН Сатурн» та вивіску даного атракціону (упаковано в полімерний спецпакет № 0004788), накладений на підставі ухвали слідчого судді Білгоро-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі № 495/4676/19, № провадження 1-кс/495/2856/2019;
- в порядку статті 169 КПК України повернути тимчасове вилучене майно особі, в якій воно було вилучено ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.
Дана заява мотивована тим, що арешт накладено із грубим порушенням вимог КПК України в частині неповідомлення учасників провадження про засідання, порушення строків подання клопотання та недоведеність поважної причини у вигляді «чергування».
У судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 , подане до суду клопотання про скасування арешту підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_6 заперечували проти скасування арешту, вказали, що відповідні необхідні експертизи ще не проведені та на даний час відсутні будь-які поважні підстави для скасування арешту.

Дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, вислухавши в судовому засіданні думку та пояснення учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

03.06.2019 року СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеський області було розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001187 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, тобто порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною неьезпекою на будь-якому підприємстві, особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що спричинило загибель людей.
Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.06.2019 року по справі № 495/4676/19 клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВН ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно задоволено. Накладено арешт на атракціон «Сальто «ТОП-СПІН Сатурн» та вивіску даного атракціону (упаковано в полімерний спецпакет № 0004788), яка була розміщена на металевій огрожі встановленої по периметру його розташування на спортивному стадіоні навпроти південно-західної стіни середньовічної фортеці, розташованої по вулиці Ушакова в місті Білгород-Дністровському Одеської області.
Так, розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні такого клопотання.

Встановивши зазначені обставини, перевіривши обґрунтованість тверджень органу досудового розслідування з приводу обставин підозри вчинення кримінального правопорушення та врахувавши положення ст.ст. 167, 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно, так як матеріали кримінального провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та не упередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі і знищенню чи пошкодженню даного майна.

Крім того, накладення арешту на майно відповідає вимогам ст.171 КПК України та узгоджується з положеннями ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону. Тобто, суд наклав арешт на майно, як на таке, що має відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Накладення арешту також є обґрунтованим до моменту з`ясування всіх обставин у кримінальному провадженні, з метою недопущення його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Настання будь-яких негативних наслідків в результаті накладення арешту, які б переважали інтереси держави у цьому кримінальному провадженні, з матеріалів кримінального провадження не вбачається та заявником не доведено.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що призначені по даному кримінальному провадженні експертизи не проведені та те, що на теперішній час не відпала потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження арешту на майно, а саме атракціон «Сальто «ТОП-СПІН Сатурн» та вивіску даного атракціону (упаковано в полімерний спецпакет № 0004788), що перебував у користуванні підозрюваного ОСОБА_4 , накладеного ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.06.2019 року, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту слід відмовити.

Керуючись статтями 170, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту відмовити.

Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 03.09.2019 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1