Справа № 571/194/18
Провадження №1-кс/571/50/2019
У Х В А Л А
12 червня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000735,

в с т а н о в и в:
04 лютого 2019 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000735.
В обгрунтування скарги адвокат ОСОБА_4 зазначає, що у провадженні слідчого судді перебуває його скарга у вказаному провадженні. З часу подання скарги до сьогоднішнього дня протиправні дії продовжують вчинятися, незаконна бездіяльність не лише не припинена, але й продовжується допускатися надалі. До цього часу його не допускають до матеріалів кримінального провадження, як для участі в ньому, так і ознайомлення з ним, копій запитуваних рішень не надано, а матеріали провадження не надано для ознайомлення, протягом навіть цього місяця при наявності і друкованих і письмових клопотань, його явки, звернень із вимогою реалізувати свої права, виконати клопотання або ж надати відповідну постанову, про відмову у їх задоволенні.

Більше того, з метою створення штучних доказів правомірності посадових осіб ОДР, не надано матеріали судом, прокурором, з метою перешивки справи, й безумовно обмеження його права на отримання інформації про хід досудового розслідування, прийняті рішення, вчинені дії.

При цьому прокурором скаргу про усунення порушень його прав та вжиття заходів дотримання розумних строків, клопотання про вчинення процесуальних дій не вирішені, а усно повідомлено, що буде складено план процесуальних слідчих, розшукових дій із визначенням строків їх вчинення, зазначенням осіб, з якими такі будуть проведені, учасників, які будуть залучені до їх здійснення, а також будуть надані вказівки слідчому та керівнику ОДР.

Так, станом на 4 лютого 2019 рокукомпетентними особами як органу досудового розслідування, так і прокуратури, заходів реагування, проведення слідчих та розшукових дій, вчинення процесуальних дій, заявлених ним не вчинено, а оскаржених ним порушень не усунуто.

Проте, жодні дії за його клопотаннями не проведені, протиправні дії як самостійно, так і на його вимогу або звернення до прокурора зі скаргою не припиняються, слідчим та керівником ОДР чиниться саботаж у досудовому розслідуванні, приховування обставин, такі не фіксуються або вказуються завідомо неповно чи невірно, з метою приховування злочинів, а йому чиняться перешкоди в участі у провадженні та реалізації своїх прав, отриманні інформації, копій рішень тощо, дії цих осіб спрямовані на знищення доказів, для чого йому й обмежується доступ до провадження, за активної участі цих осіб, які є упередженими та небезсторонніми.

Тому просить, зобов`язати компетентних посадових осіб, процесуального керівника та керівника місцевої прокуратури, вчинити заявлені ним у скарзі та клопотанні від 25 січня 2019процесуальні дії, скласти план слідчих, розшукових та процесуальних дій, визначити строки їх здійснення, надати копії рішень, ознайомити його із провадженням.

Ухвалою суду від 05 лютого 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 13 лютого 2019 року.
13 лютого 2019 року представник скаржника-адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився в зв`язку з чим судовий розгляд відкладався на 21.02.2019.
21лютого 2019 року адвокатом ОСОБА_4 заявлено відвід слідчому судді у розгляді скарги.
Згідно подання голови Рокитнівського районного суду Рівненської області від 22.02.2019 р. заяву представника потерпілого-адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді у розгляді скарги у кримінальному провадженні №0000735 надіслано до Апеляційного суду Рівненської області для вирішення питання про направлення на розгляд іншого суду, у зв`язку з тим, що в Рокитнівському районному суді Рівненської області неможливо утворити новий склад суду. Підсудність визначено Дубровицькому районному суду Рівненської області.
Ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 21.03.2019, яка надійшла до суду 30.05.2019, відмовлено у задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області. Справу призначено до розгляду на 06 червня 2019 року.
В судові засідання 06.06.2019 р. та 12.06.2019 р. адвокат ОСОБА_4 не з`явився, 12.06.2019 надійшла телефонограма про відкладення судового розгляду у зв`язку із сімейними обставинами. Водночас, належних доказів у підтвердження поважності неприбуття в судове засідання скаржником не надано, суд вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності скаржника.
Прокурор у судове засідання не прибув, згідно листа від 11.06.2019 прокурор ОСОБА_5 просив розглядати скаргу у його відсутності. У зв`язку з перебуванням у іншому судовому засіданні в Сарненському районному суді. Зазначив, що скарга не підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що скаргу місцевою прокуратурою розглянуто та останньому надано можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, у підтвердження зазначеного надано копію скарги та повідомлення місцевої прокураруи.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється, так як судове провадження здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у судовому проваджені.
Розглянувши доводи скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000735 слідчий суддя прийшов до наступного.
Згідно витягу з кримінального провадження №0000735 від 23.12.2015 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 ч.2 КК України внесені до ЄРДР за рапортом слідчого СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління національної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 (а.с.42).
Витягом з кримінального провадження №0000735 від 21.09.2018 встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснює слідчий ОСОБА_7 , процесуальне керівництво здійснюють прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_8 (а.с.60).
05.01.2016 року представнику потерпілого вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого (а.с.44).
Упродовж досудового розслідування кримінального провадження, яке триває з 2015 року представник потерпілого ОСОБА_4 неодноразово звертався до слідчого з клопотаннями різного змісту, в тому числі щодо складання плану слідчих та процесуальних дій, надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження. Оскільки окремі клопотання ОСОБА_4 слідчим не задовольнялись або взагалі не розглядались, мало місце неодноразового звернення до суду зі скаргами на дії та бездіяльність слідчого та прокурора.
Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що упродовж досудового розслідування прокурори, які здійснювали процесуальне керівництво ОСОБА_8 , ОСОБА_5 в порядку ст.36 КПК України неодноразово давали вказівки слідчим, також у даному кримінальному провадженні складались плани слідчих (розшукових) та процесуальнх дій.
Не заслуговує на увагу суду те, що 25.01.2019 ОСОБА_4 заявлялися у скарзі клопотання, оскільки згідно скарги поданої до Сарненської місцевої прокуратури, що зареєстрована під №49 від 28 січня 2019 року, скаржник оскаржував недотримання розумних строків досудового розслідування та просив усунути порушення, провести перевірку за його участі про що повідомити його завчасно (а.с.64).
В силу вимог ст.308 КПК України недотримання розумних строків слідчим та прокурором можуть бути оскаржені прокурору вищого рівня.
Відповідно до ч.2 ст.308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Листом №540-09 від 30.01.2019 р. ОСОБА_4 повідомлено, що стан досудового розслідування та процесуального керівництва у кримінальному провадженні в черговий раз перевірений місцевою прокуратурою та визнаний таким, що потребує суттєвої активізації. Для прийняття остаточного процесуального рішення у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, про прийняте процесуальне рішення повідомить слідчий або прокурор у порядку та строки визначені КПК України.
При цьому, нормами КПК України не передбачено, що при проведенні відповідної перевірки прокурор зобов`язаний повідомляти потерпілого, а перевірку проводити за його участі.
Частиною першою статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до вимог п.15 ч.1 ст.7 КПК України одним із засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода у поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відомостей у підтвердження того, що 25.01.2019 ОСОБА_4 подавались прокурору клопотання у кримінальному провадженні і станом на час подання скарги до суду вони залишились не вирішені, стороною скаржника суду не надано і таких відомостей судом не здобуто. Крім того, матеріали кримінального провадження не містять відомостей, що керівник Сарненської місцевої прокуратури здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000735 від 23.12.2015 року, а відтак скарга в частині оскарження його дій в порядку ст.303 КПК України є безпідставною.
Згідно положень ч.2 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, має цілий ряд повноважень для ефективності здійснення такого нагляду. Безпосередньо доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.
З огляду на тривалість досудового розслідування та те, що прокурором у кримінальному провадженні неодноразово давались вказівки слідчим та складались плани слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які станом на час розгляду скарги виконані не у повній мірі, буде доцільним зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування.
Стаття 307 ч.2 КПК України вказує, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про півдозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3)зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 303-307,309 КПК України,

у х в а л и в:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000735 від 23.12.2015, здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя Рокитнівського
районного суду ОСОБА_1