Справа № 495/6015/19
№ провадження 1-кс/495/3656/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2019 року слідчий Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням . про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні.

В клопотанні зазначено, що 0 квітня 2019 року приблизно о 03 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на території Лиманського курортного району, смт.Затока, міста Білгород-Дністровській, Одеської області, відкрито викрав майно ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 липня 2019 року, приблизно о 03 годині 30 хвилин, точний час при досудовому розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 перебуваючи на бульварі Золотий Берег, розташованого на території Лиманського курортного району, смт.Затока, міста Білгород-Дністровський, Одеської області, побачив раніше незнайомих йому двох дівчат котрі прогулювались вулицею, серед яких була потерпіла ОСОБА_5 . Далі розпочавши спілкування ОСОБА_4 став іти поруч із ними, пропонуючи провести їх додому.
Проходячи поруч з базою відпочинку «Мікрон», потерпіла ОСОБА_5 підійшла до бетонних сходів переходу через залізно-дорожню колію та дістала із сумки свій мобільний телефон марки Xiaomi Redmi S2, з метою подивитись котра година. В цей час у ОСОБА_4 виник корисний умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном, а саме вищезазначеним мобільним телефоном ОСОБА_5 , реалізуючи котрий, він, знаючи та розуміючи протиправність виниклого задуму, шляхом ривку рукою вирвав з руки потерпілої телефон Xiaomi Redmi S2, в силіконовому чохлі, з sim-двома картками операторів стільникового зв`язку «Київстар» та «Life», після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь спричинивши потерпілій майнову шкоду.
На підставі ст.208 КПК України 10 липня 2019 року ОСОБА_4 о 13 годині 00 хвилин було затримано. 10 липня 2019 року ОСОБА_4 на підставі п.1 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України вручено повідомлення про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України.
Потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка агромістечка Щепічі, Клецького району, Мінської області, білоруска, громадянка республіки Білорусь. Під час досудового розслідування потерпілу було допитано, з фіксацією свідчень в протоколі допиту.
Враховуючи, що перебування потерпілої на території України є тимчасовим, й мета її приїзду є короткочасний відпочинок в смт.Затока, міста Білгород-Дністровський, Одеської області, останньою планується в найближчому часі від`їзд до постійного місця мешкання, у зв`язку з чим в подальшому, при завершені досудового розслідування на стадії судового розгляду унеможливлено проведення допиту ОСОБА_5 в судовому засіданні, що пов`язано з її проживанням в іншій державі.
Свідчення потерпілої ОСОБА_5 мають суттєве значення при дослідженні доказів, зібраних проведеним досудовим розслідуванням, при їх використанні відповідно ст.ст.84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Слідчий в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно частини 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Таким чином, вважаю, що слідчим не доведена необхідність допиту потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні, а саме не доведено, що під час вказаного досудового розслідування існують обґрунтовані підстави вважати, що є небезпека для життя і здоров`я потерпілого, її тяжка хвороба, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 225, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: