Справа № 212/1145/17-к
У Х В А Л А

23 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі строком на 5 років ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 травня 2017 року за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на два роки

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_5 , представник Покровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , засуджений ОСОБА_4 , захисник засудженого адвокат ОСОБА_7 ,

встановив:

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 травня 2017 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

08 травня 2019 року начальник Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній має пропуски днів явок на реєстрацію, зокрема 07.03.2019, 02.05.2019. Прибувши до «Центру пробації» ОСОБА_4 04.04.2019 та 03.05.2019 пояснив про причини своїх неявок на реєстрацію, що перетинав кордон України. ОСОБА_4 були винесені два письмових застереження у виді попередження. Вважають, що засуджений ОСОБА_4 не виконує встановлені законом та покладені на нього судом обов`язки, а тому вимушені звернутися до суду з даним поданням.

Представник Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , в судовому засіданні підтримала подання, просила його задовольнити, посилалася на підстави викладені в поданні.

Засуджений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечували проти задоволення подання, пояснили, що ОСОБА_4 мав пропуски днів явок до відділу пробації з поважних причин, на теперішній час виконує покладені на нього судом обов`язки. Крім того, надали суду побутову характеристику на ОСОБА_4 , розписку потерпілих про відшкодування ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні подання не підтримав, просив у його задоволенні відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представника центру пробації, засудженого, захисника засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи та матеріали подання, прийшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно із ст.78 ч.2 КК України та відповідно до роз`яснень, викладених в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Враховуючи, що засуджений на час розгляду даного подання виконує покладені на нього вироком суду обов`язки, за місцем проживання характеризується позитивно, засудженим повністю відшкодована матеріальна та моральна шкоди потерпілим, прокурор подання не підтримав, а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

постановив:

У задоволенні подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 травня 2017 року за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на два роки - відмовити.

Матеріали щодо засудженого ОСОБА_4 повернути до Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області для подальшого виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1