У Х В А Л А
Справа № 936/867/19

Провадження № 1-кс/936/375/2019

30.09.2019 р. смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000225 від 28.09.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

Клопотання мотивовано тим, що 28.09.2019 р. о 00 годині 28 хвилин черговою частиною Воловецького відділення поліції зареєстровано повідомлення працівника патрульної поліції про те, що 28.09.2019 р. близько 00 годин 20 хвилин на автодорозі Київ-Чоп, біля стаціонарного поста поліції в с.Н.Ворота Воловецького району, у зв`язку виявленням зовнішніх механічних пошкоджень було зупинено легковий автомобіль марки «DAEWOO» моделі «LANOS» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в якому під час поверхневого огляду багажного відділення було виявлено прозорий поліетиленовий пакет з речовиною схожою на наркотичний засіб амфітамін.

Відомості про дану подію слідчим відділенням Воловецького відділення поліції Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225.

28.09.2019 р. з метою перевірки даного повідомлення було проведено огляд місця події. Під час огляду місця події за усної згоди власника ОСОБА_4 було здійснено огляд автомобіля марки «DAEWOO» моделі «LANOS» державний номерний знак НОМЕР_1 . В ході огляду в багажному відділенні зазначеного автомобіля було виявлено та вилучено прозори поліетиленовий пакет з білою речовиною, яка схожа на наркотичний засіб амфітамін.

В судове засідання слідчий не з`явився, просив про розгляд клопотання без його участі, тому на підставі ч. 4 ст.107КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Розглянувши матеріали клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статті 243КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно статті 244КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного, неупередженого, об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні та для вирішення питань чи належать вилучені в ході обшуку речовини до категорії наркотичних засобів, їх аналогів або прекурсорів, яка їх маса в перерахунку на суху речовину, суд приходить до висновку про те, що клопотання про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за за №0000225 від 28.09.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, - задовольнити.

Проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів поставити наступні запитання:

- чи є надана на експертизу речовина, яка упакована в прозорий поліетиленовий пакет наркотичним засобом? Якщо так, то яким саме? Яка вага наданого на дослідження наркотичного засобу у перерахунку на суху речовину?

Згідно п.3 ч.5 ст.69 КПК України надаю експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження, якщо це передбачено методикою дослідження, дозвіл на пошкодження упакування об`єктів дослідження спеціалізованого пакету з логотипом «Національна поліція України Головне слідче управління» INZ №2028534.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1