Провадження № 1-кс/734/804/19 Справа № 734/962/19
У х в а л а

іменем України

07 червня 2019 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , користувача майна ОСОБА_5 , представника користувача майна ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000153 від 17.03.2019 року,-

в с т а н о в и в:
до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000153 від 17.03.2019 року звернувся слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , у якому просить накласти арешт тимчасово вилучене майно, а саме заднє сидіння, на поверхні якого виявлено плями темного кольору, зовні схожі на кров, автомобіля марки Рено Меган, який 03.05.2019 вилучено працівниками Деснянського УН ГУНП у м. Києві при затриманні, у порядку ст.208 КК України, ОСОБА_5 . Клопотання мотивоване тим, що до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області 17.03.2019 надійшла заява від гр. ОСОБА_7 про те, що цього ж дня, близько 03:00 год., перебуваючи на березі річки "Остерка" в м. Остер, невстановлені особи, застосовуючи насильство до останнього, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито заволоділи належними йому грошовими коштами.

Відомості за вказаним фактом слідчим відділенням Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області 17.03.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

05 червня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 05.06.2019 року, провадження № 1-кс/734/786/19 про тимчасовий доступ до речей і документів здійснено тимчасовий доступ до автомобіля марки Рено Меган д.н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено працівниками Деснянського УН ГУНП у м. Києві при затриманні, у порядку ст.208 КК України, ОСОБА_5 та ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 08.05.2019 накладено арешт.

05 червня 2019 року під час огляду автомобіля марки Рено Меган д.н.з. НОМЕР_1 вилучено заднє сидіння, на поверхні якого виявлено плями темного кольору, зовні схожі на кров.

Вилучене сидіння визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вилучена річ, має значення речового доказу у кримінальному провадженні № 0000153, так як зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Власник майна вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

Користувач майна проти клопотання заперечив.

Представник користувача майна просив відмовити у клопотанні з мотивів безпідставності та необґрунтованості. Вважає, що доказ, на який слідчий просить накласти арешт, отриманий з порушенням чинного законодавства, тому є неналежним доказом.

Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000153 від 17.03.2019 року підлягає задоволенню із наступних підстав:
згідно ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення є речовими доказами.

Частина 1 ст.131 КПК України передбачає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Тимчасово вилучене 05 червня 2019 року майно - заднє сидіння, на поверхні якого виявлено плями темного кольору, автомобіля марки Рено Меган, який 03.05.2019 вилучено працівниками Деснянського УН ГУНП у м. Києві при затриманні ОСОБА_5 , постановою слідчого від 05 червня 2019 року визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №0000153, так як зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи мотиви клопотання та його обґрунтування слідчим, матеріали кримінального провадження, правову підставу для арешту майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, з метою забезпечення подальшого збереження речового доказу та здійснення з таким певних слідчих дій, клопотання необхідно задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно.

Доводи щодо неналежності доказу, на які посилається представник користувача, як на підставу відмови у клопотанні, до уваги не беруться, оскільки слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення.
Суд зазначає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту прав та законних інтересів особи потерпілого від злочину.
Керуючись ст. 171-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000153 від 17.03.2019 року - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 05 червня 2019 року майно - заднє сидіння, на поверхні якого виявлено плями темного кольору, автомобіля марки Рено Меган, який 03.05.2019 вилучено працівниками Деснянського УН ГУНП у м. Києві при затриманні ОСОБА_5 у порядку ст.208 КПК України.

Арештоване майно зберігати у камері речових доказів Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівської апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя