Справа № 380/1035/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретарь судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква клопотання прокурора по кримінальному провадженню № 0000171, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.06.2019 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сніжки, Ставищенського району, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000171 від 25.06.2019 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, та закриття кримінального провадження.

Так, 24.06.2019, приблизно о 20.00 год., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , з метою заподіяня тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання умисно наніс не менше двох ударів руками потерпілій ОСОБА_5 в область обличчя.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця лівої повіки, синця нижньої щелепи.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у звязку з примиренням останнього з потерпілою ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримала думку прокурора, не заперечувала проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у звязку з тим, що вони примирились, ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому та зобов`язався в подальшому не вчинять щодо неї подібних дій. Претензій матеріального та морального характеру вона до ОСОБА_3 не має.

Підозрюваний ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з їхнім примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження відносно нього.

Суд, вислухавши прокурора, який вважав за можливе задовольнити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, потерпілу, яка підтримала думку прокурора і підтвердила відсутність претензій матеріального та морального характеру, підозрюваного, який не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та закриття кримінального провадження стосовно нього, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами кримінального провадження підтверджується вина ОСОБА_3 в умисному легкому тілесному ушкодженні, тобто в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона помирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з її примиренням з потерпілим, передбаченим ст. 46 КК України, є обов`язковим.

На підставі ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії невеликої тяжкості, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, примиривя з потерпілою, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, потерпіла не заперечує проти звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

За таких обставин суд вважає, що кримiнальне провадження стосовно підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненнi кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України пiдлягає закриттю, а підозрюваний ОСОБА_3 звiльненню вiд кримiнальної вiдповiдальностi у зв`язку з примиренням з потерпілою.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 46 КК України, статтями 285-288, 314, 372 КПК Украiни, суд,

П О С ТА Н О В И В :

Клопотання прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000171 від 25.06.2019 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим - задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно підозрюваного ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 - закрити, звільнивши ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Білоцерківського міськрайонного суду Київської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяОСОБА_1