overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4271/18
Номер провадження 1-кп/213/143/19
У Х В А Л А
26 вересня 2019 року м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження за №0001314 від 06.12.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання та просить витребувати копію вироку відносно ОСОБА_6 з Криворізького районного суду Дніпропетровської області. По справі просить оголосити перерву.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти оголошення перерви та витребування копії вироку. Обвинувачений просить наступне судове засідання проводити в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в Криворізькій установі виконання покарань №3, заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним провести наступне судове засідання по даному кримінальному провадженню дистанційно - в режимі відеоконференції. По справі слід оголосити перерву.

Керуючись ст. ст. 336, 371, 372 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - оголосити перерву до 16 жовтня 2019 року до 12 години 30 хвилин, яке провести у дистанційному режимі відеоконференції між Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Криворізькою установою виконання покарань УДПтСУ в Дніпропетровській області №3 за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати уповноважену службову особу Криворізької установи виконання покарань УДПтСУ в Дніпропетровській області №3, встановити особу ОСОБА_4 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6393/19
Провадження № 1-в/204/1201/19
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

25 вересня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

До суду надійшла зазначена заява представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України".
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. П. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 01 листопада 2019 року о 08 годині 45 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/8821/19
Провадження № 1-кс/185/3105/19
У Х В А Л А
26 вересня 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ,по кримінальному провадженню №0001786від 14.09.2019, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явився.
Суд дослідивши матеріали справи, приходить до такого.
07.09.2019 року приблизно о 12.00 год. малознайомий на ім`я ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою мешкання ОСОБА_4 , а саме АДРЕСА_1 , шляхом зловживання довірою останньої, під приводом здійснення профілактики, заволодів телевізійним обладнанням, що належить ОСОБА_4 , чим спричинив останній матеріального збитку на суму 1000 грн.
Попередня правова кваліфікація злочину: ч. 1 ст. 190 КК України.
Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою ОСОБА_4 заволодів її DVB-T2 тюнером«Trimax TR-2012HD T2», який купувався в 2018 році, вартістю 600 грн., був у справному та хорошому стані.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведені експертизи .
Статтею ст.244 КПК України передбачено якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Статтею 242 КПК України передбачено,що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 40, 242, 243, 244 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання - задовольнити.
Призначити судово - товарознавчу експертизу проведення якої доручити експертам відділу Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання: яка ринкова вартість DVB-T2 тюнеру «Trimax TR-2012HD T2», (купувався в 2018 році)на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 07.09.2019рік?
Експертизу провести без надання об`єктів дослідження у зв`язку з їх відсутністю.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/1152/19
Провадження № 1-кп/206/179/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000051 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000051 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, будучі повідомленим належним чином, та про причини своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого.
Захисник обвинуваченого заперечував проти примусового приводу, вважав за можливе здійснити судовий виклик.
Вислухавши прокурора, захисника-адвоката, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Оскільки ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних причини, та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_5 в наступне судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.142, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 31.10.2019 року об 11 год. 30 хв.
Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/1002/19
Провадження № 1-кп/272/191/19
УХВАЛА

25 вересня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка матеріали кримінального провадження № 0000096 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження. В даному кримінальному провадженні було призначене підготовче судове засідання , яке на даний час не проведене, оскільки обвинувачений знаходиться під вартою по іншому кримінальному провадженню та перебуває в ДУ « Одеський слідчий ізолятор» .
Прокурор заявив клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Виходячи із наведеного суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 слід доручити адміністрації ДУ « Одеський слідчий ізолятор» На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, яке призначено на 15.10.2019 року о 11:30 годині, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Андрушівським районним судом Житомирської області та ДУ « Одеський слідчий ізолятор» .
Адміністрації ДУ « Одеський слідчий ізолятор» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні в режимі відеоконференції .
Копію ухвали надіслати до ДУ "Київський слідчий ізолятор " для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
279/5029/19
1-кс/279/1955/19
У Х В А Л А
іменем України
26 вересня 2019 року
12.09.2019 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено сліди тканини.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити судово-трасологічну експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення експертизи, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступне запитання:
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.
Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів.
Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2019 року м.Фастів
Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого- ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
У С Т А Н О В И Л А:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 інших захисників для проведення окремої процесуальної дії за участю захисників.
Учасники судового розгляду не заперечили проти клопотання прокурора.
Суд, вивчивши клопотання прокурора, вважає, що воно підлягає задоволенню та доручити відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвокатів для здійснення захисту за призначенням.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Оскільки, захисники обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в засідання не з`явились, а кримінальне провадження стосується тяжкого злочину, колегія суддів вважає за потрібне залучити для участі у невідкладній процесуальній дії захисників, призначення яких доручити відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги.
Керуючись ст. 49, ч.1 ст.53 КПК України, колегія суддів,-
Залучити захисників для окремої процесуальної дії, а саме продовження строків запобіжних заходів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката обвинуваченим ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України.
Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття адвоката в судове засідання по даному кримінальному провадженню, яке відбудеться 25 вересня 2019 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Фастів, вулиця І.Ступака, 25, каб. № 3.
Оплату наданих послуг адвоката здійснити у порядку визначеному законодавством.
Ухвалу негайно направити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, ухвала є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 390/2013/16-к
Провадження № 1-кп/390/15/19
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

"23" вересня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 29.02.2016, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена справа.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив відкласти судове засідання на іншу дату у зв`язку з хворобою.

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечував відносно задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Виходячи з викладеного суд вважає, що неявка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання є підставою для оголошення перерви і застосування приводу до нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити по справі перерву на 15 год. 00 хв. 07 листопада 2019 року.

Застосувати привід в Кіровоградський районний суд Кіровоградської області на 15 год. 00 хв. 07 листопада 2019 року до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Кропивницького районного відділення Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кіровоградську місцеву прокуратуру.

Копію ухвали направити для виконання до Кропивницького районного відділення Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області та до Кіровоградської місцевої прокуратури для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/8475/16-к
Провадження №1-в/405/239/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
м. Кропивницький 06 вересня 2019 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши на відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький подання начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, про скасування іспитового строку, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.02.2017 за ч.2 ст.185, ст.75, ст.76 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням іспитовим строком 3 роки,

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :

подання начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, про скасування іспитового строку, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направити його для відбування покарання призначеного вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.02.2017 у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Строк відбування покарання рахувати засудженому ОСОБА_5 з 06.09.2019.

Ухвалу на виконання направити до Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.09.2019 о 16 год. 00 хв.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 128/1650/18
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

26 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суд м. Вінниці клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного 18.09.2017 в ЄРДР за №00000009 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.284, ст.ст. 342, 367,372,376 КПК України, Суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , задовольнити.

Кримінальне провадження, яке внесене 18.09.2017 в ЄРДР за №00000009 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_5 , на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду буде проголошена 30.09.2019 о 16.40 годин.

Суддя: