overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/742/1043/19
Єдиний унікальний № 742/2078/19
У Х В А Л А

13 червня 2019 року

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши клопотання слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_2 , внесеного в кримінальному провадженні за №0000756 від 28.05.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , внесеного в кримінальному провадженні за №0000756 від 28.05.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Прилуцького міськрайонного суду, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись ст. 234 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження з розгляду клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , внесеного в кримінальному провадженні за №0000756 від 28.05.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду на 14 годину 00 хвилин 19 червня 2019 року.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 266/2361/17
Провадження №11-кп/801/847/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2019 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2019 року, якою скасовано ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 вересня 2018 року про звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому покарання за вироком Приморського районного суду м. Маріуполь від 04.09.2017 у зв`язку із закінченням іспитового строку за нововиявленими обставинами та відмовлено у задоволенні подання Вінницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому покарання за вироком Приморського районного суду м. Маріуполь від 04.09.2017 року з випробуванням після закінчення іспитового строку відмовлено,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2019 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 19 вересня 2018 року щодо звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому покарання за вироком Приморського районного суду м. Маріуполь від 04.09.2017 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.
Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 659/1224/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/403/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

13 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченої: ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження № 0000398 за апеляційною скаргою прокурора Каховської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_9 на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 28.02.2019 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , одруженої, зі середньою освітою, не працюючої, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимої:
обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК України колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 28.02.2019 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення судом апеляційної інстанції, і може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.06.2019 о 08:50 год.

Судді: три підписи
З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Справа № 502/1170/19
УХВАЛА

14 червня 2019 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
отримавши клопотання

слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 ,

погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_3

про

надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
13.06.2019 р. до Кілійського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000130 від 10.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Вказане клопотання у відповідності з вимогами ст. 35 КПК України передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як зазначено в ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 222 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні в залі Кілійського районного суду Одеської області за адресою: м. Кілія Одеської області, вул. Миру, 19, - на 10-ту годину 30 хвилин 18.06.2019 р.
Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 3 ст. 163 КПК України роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться документи стосовно яких подане клопотання, про обов`язок збереження речей і документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 522/2177/19
Провадження 1-кс/522/2397/19

УХВАЛА
13 червня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, -
В судове засідання заявник та прокурор не з`явились, причину неявки суду не сповістили.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу та надані матеріали, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні у тому числі можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк».
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 290, 303-307 КПК України,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

13.06.2019
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3864/17
У Х В А Л А
14.06.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню за № 0001100 від 07 грудня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скасувати арешт, накладений 08.12.2017 року ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області, на транспортний засіб марки «Ауді-А6», 1999 року випуску, д/з НОМЕР_1 , синього кольору, ідентифікаційне номерне позначення кузова (VIN-код) " НОМЕР_2 ", власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 02.03.2017 року є ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатські області негайно повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортний засіб марки «Ауді-А6», 1999 року випуску, д/з НОМЕР_1 , синього кольору, ідентифікаційне номерне позначення кузова (VIN-код) " НОМЕР_2 ".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.06.2019 року о 14.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/282/14-к
Провадження № 1-в/455/12/2019
У Х В А Л А
Іменем України
(Вступна та резолютивна частини)

14 червня 2019 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні лист (заяву) начальника Головного управління державної фіскальної служби у Львівській області про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальній справі №455/282/14-к,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2 по кримінальній справі №455/282/14-к, провадження №1-кп/455/52/2014, виданий 08 квітня 2015 року Старосамбірським районним судом Львівської області, про конфіскацію автомобіля марки «ВМW» модель «Х5» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який знаходиться на зберіганні в Старосамбірському районному відділі Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, конфіскувати як засоби вчинення злочину.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 червня 2019 року о 09 годині 07 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/5498/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України, у якому останній просить суд:

-Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.10.2018 року по справі № 520/7938/18, якою накладено арешт на особисті речі заявника визнати необґрунтованим та скасувати. Постановити ухвалу, якою скерувати арешт на наступне майно: 255 купюр номіналом 500 гривень, 300 купюр номіналом 100 гривень, на загальну суму 497 500 гривень, фіскальний чек з ПАТ КБ «ПриватБанк» від 16.10.2018 року, мобільний телефон фірми «Мейзу».

12.06.2019 року за допомогою електронної пошти адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 скерував на адресу суду заяву, у якій просив суд залишити без розгляду вищезазначене клопотання та зарити по ньому провадження, оскільки Одеськоим апеляційним судом вказане питання вже вирішено.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28.05.2019 року скасовано ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2019 року та відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, а саме речі, предмети та грошові кошти, які були вилучені 16 жовтня 2018 року в ході проведення обушку у належному ОСОБА_5 автомобілі марки «MITSUBISHI» білого кольору, д/з НОМЕР_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 05 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

За таких обставин, беручи до уваги, що Одеським апеляційним судом фактично вирішено вказане питання по суті, а також враховуючи заяву адвоката про залишення зазначеного клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне провадження по вказаній справі закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 174, 303, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Провадження по клопотанню адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4414/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5
в ході відкритого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області в рамках підготовчого судового засідання по матеріалам кримінального провадження № 0001659 від 11.08.2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий,
у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3
потерпілий ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
25 вересня 2018 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_8 за ст. 125 ч.2 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для його закриття чи зупинення не має.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для її розгляду у судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 13 червня 2019 к 14.10 годинам, в приміщенні залі судового засідання Овідіопольського райсуду Одеської області.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого його захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1376/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
13 червня 2019 року м. Одеса
Приморського районного суду м Одеси у складі
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003478 від 25.06.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Новий Уренгой, Тюменської області, Російської Федерації, громадянин України, з вищою освітою, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-
Учасники процесу:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003478 від 25.06.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України - відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.06.2019 року о 15 годині.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
13.06.2019
12.06.2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
12 червня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях управління державного обвинувачення у кримінальних провадженнях військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 408 КК України.

06.12.2018 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 органами досудового розслідування не виконана та необхідність в розгляді даного клопотання відпала.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях управління державного обвинувачення у кримінальних провадженнях військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 закрити.

Слідчий суддя:
Справа № 502/2202/18
УХВАЛА

18 червня 2019 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши клопотання слідчого

про

проведення експертизи

В С Т А Н О В И В:

18.06.2019 р. на розгляд слідчому судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 в порядку ст. 35 КПК України надійшло погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури клопотання слідчого СВ Кілійського ВП Ізмаїльського ВН ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 28.11.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000577за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання слідчого на 10-ту годину 19.06.2019 р. з повідомленням про час та місце його розгляду особи, яка подала клопотання та визнати її участь під час розгляду клопотання обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1