Справа № 164/2296/17
п/с 1-кп/164/10/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000255 від 5 серпня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зруб Комарівський Сторожинецького району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше судимого: 30 березня 2017 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 850 гривень штрафу; 31 січня 2018 року Маневицьким районним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання згідно п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В період з 2 серпня 2017 року по 17 серпня 2017 року в смт. Маневичі Волинської області, ОСОБА_8 пропонував неправомірну вигоду старшому слідчому слідчого відділення Маневицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області майору поліції ОСОБА_13 , посада якого згідно п.2 Примітки до ст. 368 КК України відноситься до службових осіб, що займають відповідальне становище, в сумі 100 доларів США за вирішення питання про непритягнення його до кримінальної відповідальності та повернення речового доказу у кримінальному провадженні № 0000294 від 3 серпня 2017 року, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, досудове розслідування в якому здійснює останній.

Зокрема, відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції у Волинській області №135 о/с від 01 червня 2016 року майора поліції ОСОБА_13 призначено на посаду старшого слідчого відділення Маневицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, який уповноважений згідно ст. 40 КПК України приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України, та є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а також відноситься до службових осіб, що займають відповідальне становище.

Так, 2 серпня 2017 року о 8 годині 32 хвилини в чергову частину Маневицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області надійшло повідомлення по телефону про те, що в с. Градиськ Маневицького району Волинської області особа чоловічої статі під приводом продажу ікон та збору пожертв на храм, шляхом вільного доступу, зайшла в житловий будинок по місцю проживання ОСОБА_14 , де, скориставшись неуважністю останньої, таємно викрала грошові кошти в сумі 2575 гривень та гаманець, вартістю 100 гривень.

На місце події було направлено слідчо оперативну групу Маневицького ВП ГУНП у Волинській області, в складі якої був старший слідчий ОСОБА_13 . В ході проведення огляду місця події встановлено, що вказану крадіжку грошових коштів вчинив ОСОБА_8 , який пересувався легковим автомобілем марки «ВАЗ-2103», д.н.з. НОМЕР_1 , без відповідних документів на транспортний засіб та посвідчення водія.

Крім того, в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_8 було виявлено та вилучено викрадені в ОСОБА_15 грошові кошти в сумі 2575 гривень, а також вилучено легковий автомобіль.

Під час проведення старшим слідчим ОСОБА_13 огляду місця події, ОСОБА_8 , з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, запропонував старшому слідчому ОСОБА_13 вирішити питання про непритягнення його до кримінальної відповідальності за надання йому грошових коштів в якості неправомірної вигоди. При цьому, ОСОБА_8 суму неправомірної вигоди не озвучив, запропонував слідчому ОСОБА_13 надати йому номер банківської картки і протягом однієї години часу на неї будуть перераховані грошові кошти в якості неправомірної вигоди, в сумі, яка буде озвучена самим слідчим, однак отримав відмову від ОСОБА_13 .

Відомості про вищевказані події 2 серпня 2017 року було внесено старшим слідчим ОСОБА_13 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було доручено старшому слідчому ОСОБА_13 , яким вилучений під час огляду місця події вищевказаний автомобіль було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000294 та залишений на зберіганні в Маневицькому ВП ГУНП у Волинській області за адресою: смт. Маневичі Волинської області, вул. Комарова, 29.

В подальшому, ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні дії, стійко направлені на пропозицію та надання неправомірної вигоди, 4 серпня 2017 року без виклику, за власної ініціативи прибув до Маневицького ВП ГУНП у Волинській області, повідомивши слідчому ОСОБА_13 , що хоче дещо уточнити по справі.

При цьому, ОСОБА_8 , перебуваючи в службовому кабінеті № 25 слідчого ОСОБА_13 , який розташований на першому поверсі Маневицького ВП ГУНП у Волинській області за адресою: вул. Комарова, 29, смт. Маневичі Волинської області, продовжуючи свої злочинні дії, стійко направлені на пропозицію та надання неправомірної вигоди, запитав слідчого, яким чином можна вирішити питання, щоб кримінальне провадження не було направлено до суду та знову запропонував надати номер банківської картки для того, щоб перерахувати на неї певну суму грошових коштів в якості неправомірної вигоди, однак отримав відмову слідчого.

Цього ж дня, приблизно о 19 годині 26 хвилин ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні дії, стійко направлені на пропозицію та надання неправомірної вигоди з метою уникнення кримінальної відповідальності, зателефонував з власного мобільного телефону № НОМЕР_2 на мобільний телефон слідчого ОСОБА_13 та знову почав пропонувати неправомірну вигоду, без озвучення конкретної суми, за вирішення питання про непритягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В подальшому, 7 серпня 2017 року приблизно о 13 годині ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні дії, стійко направлені на пропозицію та надання неправомірної вигоди з метою уникнення кримінальної відповідальності, зателефонував з мобільного телефону № НОМЕР_3 на мобільний телефон слідчого ОСОБА_13 та знову почав пропонувати вирішити питання про не притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за надання неправомірної вигоди, озвучивши суму неправомірної вигоди в розмірі 100 доларів США.

Крім того, в період з 7 серпня 2017 року по 15 серпня 2017 року ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні дії, стійко направлені на пропозицію та надання неправомірної вигоди старшому слідчому ОСОБА_13 , тобто службовій особі, яка займає відповідальне становище, неодноразово телефонував на мобільний телефон до останнього на рахунок прийняття ним рішення про вирішення питання щодо непритягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Так, 15 серпня 2017 року близько 12 години 45 хвилин під час зустрічі, яка відбулася в смт. Маневичі неподалік залізничного вокзалу за ініціативи ОСОБА_8 , який продовжуючи свої злочинні дії, стійко направлені на пропозицію та надання неправомірної вигоди, повторно запропонував старшому слідчому СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_13 , вирішити питання про непритягнення до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженні № 0000294 від 2 серпня 2017 року, за надання йому грошових коштів в якості неправомірної вигоди, а також повернення вищевказаного автомобіля.

При цьому, в ході розмови, старший слідчий ОСОБА_13 запропонував ОСОБА_8 вирішити питання щодо повернення автомобіля, який являється речовим доказом, через суд, тобто законним шляхом, однак останній відмовився від даної пропозиції слідчого і повідомив, що бажає вирішити дане питання особисто з ним і лише вищевказаним незаконним шляхом.

Разом з тим, ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні дії, стійко направлені на пропозицію та надання неправомірної вигоди, наполягав у наданні старшому слідчому ОСОБА_13 в якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 100 доларів США за вирішення питання щодо не притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та повернення автомобіля, який являється речовим доказом по кримінальному провадженні № 0000294.

Крім того, 17 серпня 2017 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні дії, стійко направлені на пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, перебуваючи в службовому кабінеті № 25, що на першому поверсі Маневицького ВП ГУНП у Волинській області за адресою: вул. Комарова, 29, смт. Маневичі Волинської області, пропонував та надав старшому слідчому ОСОБА_13 , посада якого відноситься до службових осіб, що займають відповідальне становище, неправомірну вигоду в сумі 100 доларів США, що згідно курсу Національного банку України еквівалентно становить 2565 гривень, та 200 гривень за вирішення питання про повернення йому речового доказу автомобіля марки «ВАЗ-2103», д.н.з. « НОМЕР_1 » та уникнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України по кримінальному провадженні № 0000294 від 2 серпня 2017 року.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_8 зазначив, що визнає свою вину в інкримінованому йому злочині, разом з тим пояснив, що саме працівники поліції йому порадили просити у слідчого ОСОБА_13 повернути автомобіль, вилучений під час огляду місця події, за що запропонувати винагороду не менше як 100 доларів США. Про відповідальність за дачу хабара службовій особі йому не було відомо, однак розкаюється у вчиненому та просив суворо не карати, не призначати покарання, пов`язане із позбавленням волі.

Крім повного визнання свої вини, винуватість обвинуваченого у вчиненому злочині підтверджується також показаннями свідків, які є об`єктивними і узгоджуються між собою, та наступними доказами, що містяться в обвинувальному акті та в матеріалах кримінального провадження, досліджених судом, зокрема:
- показаннями свідка ОСОБА_13 , який суду пояснив, що в серпні 2017 року працював старшим слідчим Маневицького ВП ГУНП. 2 серпня 2017 року у Маневицький ВП ГУНП надійшло повідомлення про вчинення крадіжки в с. Градиськ. Виїхавши на місце події у складі слідчо оперативної групи, в с. Карасин було зупинено автомобіль, за кермом якого перебував ОСОБА_8 , а в самому транспортному засобі було виявлено гроші та речі потерпілої. Під час оформлення протоколу огляду місця події до нього неодноразово підходив обвинувачений і запитував номер картки, на яку можна скинути кошти, та пропонував грошову винагороду за непритягнення його до кримінальної відповідальності. 4 серпня 2017 року ОСОБА_8 з`явився в Маневицький ВП ГУНП із чоловіком, який був із ним в автомобілі 2 серпня 2017 року. Просили, щоб не притягували до відповідальності, за що обіцяв віддячити. Ввечері того ж дня обвинувачений зателефонував йому і знову просив не притягувати до відповідальності, за що обіцяв кошти і у зв`язку з чим був написаний відповідний рапорт. 7 серпня 2017 року ОСОБА_8 знову телефонував і пропонував неправомірну винагороду в розмірі 100 доларів США. В подальшому, 15 серпня 2017 року ОСОБА_8 приїхав із родичем і в ході розмови знову пропонував неправомірну вигоду за непритягнення його до відповідальності і повернення вилученого автомобіля. 17 серпня 2017 року ОСОБА_8 прибув в приміщення Маневицького ВП ГУНП і надав неправомірну вигоду за закриття провадження і повернення автомобіля в сумі 100 доларів США та 200 гривень. Свідок ствердив, що попереджав обвинуваченого про відповідальність за пропозицію неправомірної вигоди працівнику правоохоронного органу та пропонував вирішити свої питання законним шляхом;

- показаннями допитаних в якості свідків працівників Маневицького ВП ГУНП ОСОБА_16 і ОСОБА_17 , які суду показали, що разом із ОСОБА_13 входили в слідчо оперативну групу по факту крадіжки в с. Градиськ. Ними був зупинений автомобіль в с. Карасин Маневицького району, за кермом якого перебував ОСОБА_8 , який зізнався у вчиненні крадіжки. Під час проведення огляду місця події вони чули, як обвинувачений неодноразово підходив до ОСОБА_13 і пропонував перерахувати йому на картку кошти або сказати суму, яку слід йому заплатити за непритягнення до відповідальності, на що слідчий відповідав, що діятиме в межах чинного законодавства і попереджав про відповідальність.

Крім об`єктивних показань свідків, які узгоджуються між собою, вина ОСОБА_8 підтверджується наступними дослідженими судом доказами:

- протоколом огляду місця події від 02 серпня 2017 року із фототаблицею, в яких відображено автомобіль марки «ВАЗ-2103», д.н.з. « НОМЕР_1 », що перебуває на території Маневицького ВП ГУНП, а також грошові кошти в сумі 1075 гривень, виявлені в бардачку даного автомобіля (том 1 а.п. 176-180);

- рапортом старшого слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_13 , який прийнятий на вказану посаду згідно наказу №135 о/с від 1 червня 2016 року, про пропозицію йому ОСОБА_8 неправомірної вигоди за не притягнення його до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000294 від 3 серпня 2017 року (том 2 а.п. 101-102);

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу та постановами про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні автомобіля марки «ВАЗ-2103», на якому наявні реєстраційні знаки « НОМЕР_1 », (том 2 а.п. 108-113, 133-135);

- протоколом огляду місця події від 17 серпня 2017 року, що відбувався в приміщенні службового кабінету старшого слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_13 , розміщеного в АДРЕСА_2 , в якому зафіксовано присутність ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , а також на столі слідчого знаходяться грошові кошти однією купюрою 100 доларів США та однією купюрою 200 гривень, тобто зафіксовано місце вчинення злочину та предмет кримінального правопорушення (том 2 а.п. 97-98).

Крім того, на думку суду, беззаперечними доказами винуватості ОСОБА_8 в інкримінованому йому злочині є досліджені в судовому засіданні матеріали проведених негласних слідчих (розшукових дій), а саме контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, в тому числі аудіо-, відео контролю, протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової дії), а також протоколом огляду від 21 вересня 2017 року мобільного телефону, належного ОСОБА_13 , в якому зафіксовані вхідні дзвінки з мобільного телефону, належного ОСОБА_8 та в друкованому вигляді відтворені звукові записи розмови від 18 серпня 2017 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_13 , під час яких обвинувачений наполегливо пропонує слідчому неправомірну вигоду (том 2 а.п. 67-98, 121-123).

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у пропозиції службовій особі, яка займає відповідальне становище, надати їй неправомірну вигоду, наданні такої вигоди за вчинення даною службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 369 КК України.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_8 вчинив умисний тяжкий злочин.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є рецидив злочину.

Не залишаються поза увагою суду також дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні двоє малолітніх дітей (том 1 а.п.167-170, том 2, а.п. 143-148, 150-151).

Як убачається із висновку судово психіатричного експерта №273 від 30 жовтня 2018 року ОСОБА_8 в період скоєння інкримінованих йому протиправних дій виявляв ознаки легкої розумової відсталості (помірної дебільності), що не позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Внаслідок цього ОСОБА_8 може бути визнаний осудним (том 2 а.п. 39-41).

За змістом частин 2 та 3 ст. 50 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Що ж стосується прохання обвинуваченого та його захисника не призначати покарання, пов`язане з позбавленням волі, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 69 КК України визначено, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивуваши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання.

Також і частиною першої статті 75 КК України передбачено, що якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Згідно з приміткою ст. 45 КК України корупційними злочинами відповідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_8 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 369 КК України, тобто корупційний злочин, суд позбавлений можливості застосувати до нього вимоги ст. 69 чи ст. 75 КК України.

А тому, проаналізувавши обставини справи, а також враховуючи вимоги Закону, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, суд приходить висновку, що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як ним самим, так і іншими особами, можливе лише при призначенні йому покарання, визначеного санкцією статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності, із обов`язковою ізоляцією від суспільства у виді позбавлення волі та конфіскацією майна.

Продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання з покладенням відповідних обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. ст. 96-1, 96-2, 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, призначивши покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Продовжити ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання з покладенням відповідних обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, до набрання вироком законної сили.

Речові докази: мобільний телефон марки «LG Х135», ІМЕІ(1) НОМЕР_4 , ІМЕІ(2) НОМЕР_5 , з сім карткою оператора «Київстар», номер НОМЕР_6 - повернути власнику ОСОБА_13 ; мобільний телефон марки «Самсунг», імеі НОМЕР_7 з сім карткою оператора «Київстар» № НОМЕР_8 повернути власнику ОСОБА_8 ; дві заяви на ім`я старшого слідчого СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_13 залишити при матеріалах даного кримінального провадження; автомобіль «ВАЗ2103», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 передати власнику ОСОБА_18 ; грошові кошти: 100 доларів США (серії НF87576296 Е), дві купюри по 50 доларів США (серії: МG29034846 А, ІL 47841171 А) та 200 гривень (серії КЙ0242795) конфіскувати згідно ст. ст. 96-1, 96-2 КК України.

Витрати на залучення експертів відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Маневицького районного суду ОСОБА_1