Справа № 677/1173/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові Хмельницької області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Галузинці Деражнянського району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який не працює, раніше судимого:

17 грудня 2015 року Красилівським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

13 квітня 2016 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

6 грудня 2018 року Красилівським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки

за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України
встановив:

13 березня 2019 року у першій половині дня (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 , перебуваючи у кімнаті квартири АДРЕСА_2 , за місцем спільного проживання із ОСОБА_7 , яка добровільно передала йому свій золотий ланцюжок 585 проби вагою 5,71 г. для здачі в ремонт. Того ж дня ОСОБА_6 заніс зазначений ланцюжок до ювелірної майстерні «Ексклюзив», що знаходиться за адресою м. Красилів, вул. Булаєнка, 13.

В подальшому, 8 квітня 2019 року біля 10 години ОСОБА_6 , забравши з ремонту належний ОСОБА_5 золотий ланцюжок у вищевказаній ювелірній майстерні, розпорядився ним на власний розсуд, здавши його 9 квітня 2019 року о 14 годині 38 хвилин під заставу у ломбард Повне товариство «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і компанія», що знаходиться за адресою: м. Старокостянтинів, вул. К. Острозького, 11, прим. 20, тим самим таємно, умисно, повторно, заволодів золотим ланцюжком потерпілої 585 проби вагою 5,71 г вартістю 3962,10 грн.

Окрім цього, 08 квітня 2019 року, близько 15 години 10 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , за місцем спільного проживання із ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, із шкатулки, яка знаходилася в серванті у спальній кімнаті квартири повторно, умисно, таємно викрав два належних потерпілій золотих персня 585 проби кожен, а саме: один перстень з прозорими камінцями та одним салатовим камінцем, вагою 4,9 г вартістю 3116,45 грн, другий у вигляді переплетінь округлої форми із прозорими камінцями вагою 3,68 г вартістю 2340,52 грн, якими розпорядився на власний розсуд.

Всього ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на 9419,07 грн.

В судовому ОСОБА_6 вину повністю визнав, щиро розкаявся та показав, що дійсно деякий час спільно проживав із потерпілою, під час сварки у березні 2019 року він порвав їй золотий ланцюжок і запропонував відремонтувати. ОСОБА_5 дала йому зазначений ланцюжок і він заніс його в ремонт у ювелірну майстерню, про що отримав квитанцію. 8 квітня 2019 року він по зазначений квитанції, заплативши за ремонт, забрав цей ланцюжок і вирішив не повертати його потерпілій, а здати в ломбард. Крім того, зазначив обвинувачений, він також викрав дві золотих каблучки ОСОБА_5 та також здав в ломбард, усі виручені гроші він витратив на власні потереби.

Крім того, вина ОСОБА_6 у вчиненні зазначених злочинів підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами:

показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні вказала, що під час спільного проживання із ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 в березні 2019 року він порвав її золотий ланцюжок, згодом заніс його у ювелірну майстерню для ремонту, а квитанцію, по якій мав його забрати, приніс додому. У квітні 2019 року, коли вона повернулась додому, то виявила відсутність двох золотих каблучок, а також пропала квитанція, по якій ОСОБА_6 мав забрати з ремонту золотий ланцюжок;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29 квітня 2019 року, де потерпіла ОСОБА_8 повідомила поліцію про крадіжку ОСОБА_6 двох золотих каблучок та ланцюжка;

протоколом огляду місця події від 29 квітня 2019 року зафіксована обстановка у квартирі АДРЕСА_2 , а також сервант, на якому стояла скринька, звідки викрадено дві золоті каблучки;

протоколом добровільної видачі та огляду від 25 травня 2019 року, згідно даних якого експерт-оцінювач зважив золоті вироби, надані потерпілою та які вона викупила у ломбарді, куди їх здав ОСОБА_6 ;

відповіддю на запит ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-Ріелті» і компанія», з якого вбачається, що з 8 квітня 2019 року ОСОБА_6 отримував кредит під заставу ювелірних виробів, а також витягом із обліково-реєструючої системи, доданої до даної відповіді;

довідкою представника НБУ у Хмельницькій області про те, що закупівельна ціна станом на 8 квітня 2019 року на золото в брухті 585 проби становила 636,01 грн;

договорами про надання фінансового кредиту та застави від 9 квітня 2019 року № 19, 19, 19, від 8 квітня 2019 року без №, з яких вбачається що ОСОБА_6 здавав у заставу ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ «Інтер-Ріелті» і компанія» золоті ланцюжок та три каблучки, дві з яких належить потерпілій;

актом експертизи Західного казенного підприємства пробірного контролю № 2 від 10.06.2019, з якого вбачається, що виробами із дорогоцінного металу золота 585 проби є ланцюг з відбитками масою 5,71 г, перстень з прозорими камінцями масою 3,68 г, перстень з прозорими камінцями та одним салатовим масою 4,9 г;

висновком експерта № 12.1-0408:19 від 21 червня 2019 року, з якого вбачається, що ринкова вартість наданого на дослідження ланцюжка вагою 5,71 г, виготовленого із дорогоцінного металу золота 585 проби станом на 8 квітня 2019 року могла становити 3962,10 грн.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_6 по епізоду заволодіння золотим ланцюжком потерпілої кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, однак з такою кваліфікацією погодитись не можливо виходячи із наступного.

Відповідно до роз`яснень, наданих у п. 17, 18 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про злочини проти власності» №10 від 6.11.2009, якщо обман або зловживання довірою були лише способом отримання доступу до майна, а саме вилучення майна відбувалося таємно чи відкрито, то склад шахрайства відсутній. Такі дії слід кваліфікувати відповідно як крадіжку, грабіж або розбій. Отримання майна з умовою виконання якого-небудь зобов`язання може бути кваліфіковане як шахрайство лише в тому разі, коли винна особа ще в момент заволодіння цим майном мала на меті його привласнити, не виконуючи зобов`язання.

Оскільки ОСОБА_6 , отримавши від ОСОБА_5 ланцюжок, все ж таки здав його в ремонт, що підтвердила сама потерпіла в судовому засіданні, а лише забираючи з майстерні, вирішив викрасти, тому за цим епізодом його дії слід перекваліфікувати з ч. 2 ст. 190 КК України на ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно доведена та його дії за ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно (по епізоду крадіжки двох золотих каблучок ОСОБА_5 ).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що обтяжує ОСОБА_6 покарання, є рецидив злочину.

Обставиною, що пом`якшує його покарання, суд визнає щире каяття.

Суд враховує, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, вчинив нові злочини під час іспитового строку, за місцем попереднього проживання характеризується посередньо, тому зогляду на вищевикладене приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання у виді позбавлення волі, що буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а судових витрат відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання за новим вироком часткового приєднати невідбуту частину покарання за вироком Красилівського районного суду від 6 грудня 2018 року, призначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 3 місяці.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 залишити попередній - тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 14 серпня 2019 року та зарахувати в строк відбування покарання час утримання під вартою з 26 червня 2019 року по 13 серпня 2019 року включно.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в дохід Державного бюджету судові витрати за проведення експертизи в розмірі 942,06 грн.

Речові докази: дві золоті каблучки та ланцюжок залишити ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: