Дата документу 02.08.2019 Справа № 554/4127/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного - ОСОБА_6 , розглянувшиу відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000035 від 30.10.2018, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Полтава, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 А

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , яке мотивує наступним.
В обґрунтування клопотання прокурор вказав, протягом 2019 року мешканець м. Полтава ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка вживає наркотичні засоби та обізнаною про встановлену діючим законодавством України кримінальну відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, прийняв протиправне рішення щодо організації контрабандного, тобто з приховуванням від митного контролю, переміщення з країн Європи на територію України особливо небезпечної психотропної речовини МДМА («екстезі»), шляхом використання каналу міжнародного поштового зв`язку.
04.06.2019 ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем реєстрації, а саме за адресо:
АДРЕСА_1 виконуючи злочинний умисел, спрямований на контрабанду психотропної речовини, особисто отримав у представника відділення поштового зв`язку № 15 АТ «Укрпошта» вищевказані міжнародні поштові відправлення. В подальшому ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, відкрив одне з поштових відправлень та пересвідчився у наявності у ньому особливо небезпечної психотропної речовини МДМА у формі пігулок.
Тоді ж, злочинні дії ОСОБА_6 , направленні на контрабанду особливо небезпечної психотропної речовини МДМА були припинені співробітниками Управління СБ України в Полтавській області.
04.06.2019 в ході проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_6 , а саме за адресо. АДРЕСА_1 , останній добровільно видав вищевказані міжнародні поштові відправлення.
Згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України № 875 від 23.04.2019, складеного за результатами проведеної у вказаному кримінальному провадженні судово-хімічної експертизи, речовина, яка містилася у таблетках помаранчевого кольору у кількості 35 штук загальною масою 17,422 г, що знаходилися у вищевказаному поштовому відправленні, адресованому з Німеччини громадянинові України ОСОБА_6 , відноситься до особливо небезпечної психотропної речовини МДМА масою 4,4426 г, обіг якої заборонено.
Відповідно до висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України № 876 від 23.04.2019, складеного за результатами проведеної у вказаному кримінальному провадженні судово-хімічної експертизи, речовина, яка містилася кристалічних речовинах, що знаходилися в двох пакунках загальною масою 14,922 г та 14,731 г, що знаходилося в міжнародному поштовому відправленні, адресованому з Королівства Нідерланди громадянину України ОСОБА_6 , відноситься до особливо небезпечної психотропної речовини МДМА масою 7,5356 г та 7,7779 г відповідно, обіг якої заборонено.
04.06.2019 громадянину України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Полтава, зареєстрованому та проживаючому за адресою:

АДРЕСА_1 , документований паспортом громадянина Україна для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , раніше не судимому, вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, підтверджується зібраними у провадженні доказами.

02 серпня 2019 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, а саме до 04.12.2019 року.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та копії матеріалів, якими воно обґрунтовується, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Судом встановлено, що на даний час строк тримання під домашнім арештом підозрюваного закінчується, але необхідно виконати ще ряд слідчих дій.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваному був обраний з метою запобігання вчиненню підозрюваним перешкоджання правосуддю, шляхом незаконного впливу на свідків, потерпілих та знищення речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про продовження строку дії ухвали про домашній арешт, слідчий суддя враховує надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винним, а також характер, особисті та соціальні обставини життя підозрюваного, його зв`язки з суспільством. Так, наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.
Крім того, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є вимушеною необхідністю, яка зумовлена забезпеченням виконання покладених на ОСОБА_7 процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні клопотання судом також враховуються положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Виходячи наведеного, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 181, 186, 193-194, 196-197, 205, 309, 369-372,395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, а саме до 04.10.2019 року.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на Подільське відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

У разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1