Провадження № 1-кс/592/9278/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2019 року м.Суми

Слідчий судя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.10.2019 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так 03.09.2019 близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_5 діючи таємно з використанням ключів, перебуваючи в авто-кооперативі "Турист", що по вул. Глінки в м. Суми, вирішив незаконно заволодіти транспортним засобом "Ford Fusion", 2004 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 та знаходився в гаражі № НОМЕР_2 .

Реалізуючи злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом "Ford Fusion", 2004 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 самостійно, знаходячись біля гаража № НОМЕР_2 авто-кооперативу "Турист" по вул. Глінки в м. Суми, діючи таємно, користуючись відсутністю власника транспортного засобу ОСОБА_6 , з метою особистого збагачення, близько 07 год. 20 хв. 03.09.2019 за допомогою ключа, котрий заготував раніше відчинив замок на який були зачинено ворота гаража № НОМЕР_2 . В подальшому ОСОБА_5 проник до приміщення гаража де зберігався транспортний засіб "Ford Fusion", 2004 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 і відчинив водійські дверцята, котрі були не зачинені і скориставшись ключем, котрий знаходився у замку запалення транспортного засобу, тобто привів в дію двигун, і виїхав на вказаному транспортному засобі з приміщення гаража № НОМЕР_2 авто-кооперативу "Турист" по вул. Глінки в м. Суми.

В подальшому ОСОБА_5 на транспортному засобі "Ford Fusion", 2004 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з місця скоєння злочину зник та вказаним транспортним засобом розпорядився на власний розсуд. 03.09.2019 близько 20:15 год. ОСОБА_5 рухаючись на раніше викраденому транспортному засобі "Ford Fusion", 2004 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Охтирській в м. Суми на перехресті з вул. Харківською не впоравшись з кермом здійснив наїзд на перешкоду.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному, незаконному заволодінні транспортним засобом "Ford Fusion", 2004 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , завдавши матеріального збитку ОСОБА_6 , ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

Зібравши достатні докази для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, 04.09.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

05.09.2019 Ковпаківським районним судом м. Суми відносно ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Однак 04.10.2019 до СВ Сумського ВП надійшло повідомлення заступника начальника відділу превенції Сумського ВП про те, що ОСОБА_5 відсутній за місцем проживання.

09.10.2019 року було надане доручення в порядку ст. 40 КПК України для забезпечення явки до слідчого підозрюваного ОСОБА_5 , однак згідно матеріалів виконаного доручення, забезпечити явку останнього не надалось можливим, оскільки останній на даний час за вказаною адресою не проживає та місце його знаходження не відоме.

11.10.2019 по даному кримінальному провадженню винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності і її місце знаходження невідоме та про зупинення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, тобто особа ухиляється від органів досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий та проурор клопотання з підстав зазначених у ньому підтримали та просили його задовольнити.
Заслухавши думку слідчого, прокурора, вважаю, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
04.09.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

05.09.2019 Ковпаківським районним судом м. Суми відносно ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Однак 04.10.2019 до СВ Сумського ВП надійшло повідомлення заступника начальника відділу превенції Сумського ВП про те, що ОСОБА_5 відсутній за місцем проживання.

09.10.2019 року було надане доручення в порядку ст. 40 КПК України для забезпечення явки до слідчого підозрюваного ОСОБА_5 , однак згідно матеріалів виконаного доручення, забезпечити явку останнього не надалось можливим, оскільки останній на даний час за вказаною адресою не проживає та місце його знаходження не відоме.

11.10.2019 по даному кримінальному провадженню винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місце знаходження невідоме та про зупинення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, тобто особа ухиляється від органів досудового розслідування.

Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу слідчий довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність достатніх підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, вчинити інші кримінальні правопорушення та його обґрунтовано підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Таким чином, клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189 191, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу покласти на слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 .
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали «16» квітня 2020 року;

3) відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1