№1-кс/756/1226/19
У Х В А Л А
іменем України

30 жовтня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
провівши судове засідання у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,
що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 186 КК України.
Прокурор до суду подала клопотання про направлення обвинуваченого ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи та про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, прокурор, у зв`язку з закінченням у обвинуваченого ОСОБА_5 строку тримання під вартою, просила продовжити останньому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Клопотання про направлення обвинуваченого ОСОБА_5 для проведення експертизи мотивовано тим, що згідно висновку судово-психіатричного експерта № 554 від 08.10.2019 Київського міського центру судово-психіатричних експертиз вбачається, що ОСОБА_5 , 1991 р.н. потребує проведення відносно нього стаціонарної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.
Клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, мотивовано тим, що Київським міським центром судово-психіатричної експертизи, на виконання ухвали Оболонського районного суду від 04.10.2019 складено висновок судово-психіатричного експерта №554. Відповідно до висновків експерта ОСОБА_5 потребує проведення відносно нього стаціонарної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, для проведення якої експерту необхідно надати додаткові матеріали, зокрема медичну документацію або її завірені копії з Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» на ОСОБА_5 , 1991 р.н.
Так, у ході досудового розслідування від Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» отримано інформацію про те, що ОСОБА_5 1991 р.н. перебуває з 11.11.2011 під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом із діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин - синдром залежності.
Враховуючи вищевикладене, прокурор просить надати тимчасовий доступ до медичної документації щодо лікування та обліку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія», що розташована за адресою: м. Київ, Деміївський провулок, 5-А.
Заслухавши прокурора, яка просила задовольнити заявлені клопотання, а також думку захисника та обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення клопотань прокурора, судом встановлено наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.
Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання про направлення обвинуваченого ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення стаціонарної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи підлягає задоволенню, оскільки без визначення психічного стану обвинуваченого неможливо повно і всебічно проводити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

В ході розгляду клопотання прокурор довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи перебувають у володінні Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія», і, самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає задоволенню, оскільки документи, до яких просить доступ прокурор, мають істотне значення для проведення стаціонарної експертизи та для судового розгляду даного кримінального провадження в цілому.

Крім того, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26.09.2019 ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 25.11.2019 включно.
Оскільки строк тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно ОСОБА_5 спливає 25.11.2019 включно та щодо останнього необхідно провести стаціонарну судову комплексну психолого-психіатричну експертизу, суд враховує ступінь тяжкості інкримінованих йому злочинів, за які передбачено покарання до шести років позбавлення волі, а також матеріали, які характеризують останнього, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, відсутність у останнього сталих соціальних зв`язків, які б перешкодили зміні місця перебування та забезпечували би виконання ним процесуальних обов`язків. Так, обвинувачений є особою, яка раніше судима за злочини проти власності. Такі обставини, в сукупності з мірою покарання, яка загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, свідчать про наявність високого ступеню ризиків переховування останнього від суду, незаконного впливу обвинуваченого на потерпілих та свідків, ризику вчинити інші кримінальні правопорушення, що не дає достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Продовжуючи строк тримання під вартою обвинуваченому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останнього, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, зокрема прав потерпілих у даному кримінальному провадженні.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доцільність тримання обвинуваченого під вартою, зокрема прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України: спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, які на даний час не допитані.
Дані, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Враховуючи все вищевикладене та керуючись ст.ст. 159-163, 194, 197, 332, 372, 395, 509 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», строком на 2 місяці, тобто до 28.12.2019 включно.

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , про направлення обвинуваченого ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи - задовольнити.
Доручити проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз (м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А).
На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи страждав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 хронічним психічним захворюванняму момент вчинення кримінальних правопорушень (29.07.2019 року)?;
2.Чи знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в стані тимчасового хворобливогорозладу психічної діяльності в зазначений період?;
3.Чи міг ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період вчинення кримінальнихправопорушень (29.07.2019) за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії ікерувати ними?
4.Чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в теперішній час психічнимзахворюванням?
5.Чи може ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в даний час усвідомлювати свої дії такерувати ними?
6.Чи потребує ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходівмедичного характеру? Якщо так, то яких саме?
Направити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи на строк не більше двох місяців.
Зобов`язати орган досудового слідства та/або прокурора надати в розпорядження експертів матеріали необхідні для проведення стаціонарної комплексної психолого-психіатричної експертизи
Управлінню поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 експертам Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення експертизи.
Контроль за виконання вказаної ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 7.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Ухвала в частині направлення обвинуваченого ОСОБА_5 для проведення експертизи підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Надати старшому слідчому Управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , прокурорам Київської місцевої прокуратури № 7: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, що становлять охоронювану законом таємницю із правом вилучення їх копій, які перебувають у володінні Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія», що розташована за адресою: м. Київ, Деміївський провулок, 5-А, а саме до медичної документації щодо лікування та обліку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Посадовим особам Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» надати слідчому Управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , прокурорам Київської місцевої прокуратури № 7: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів та надати можливість вилучити їх копії.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
Ухвала в частині надання тимчасового доступу до документів оскарженню не підлягає.

На ухвалу в інших частинах може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1