Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3201/19
Провадження №: 1-кс/332/1144/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2019 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання та додані до нього матеріали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не офіційно працюючого забійником плитки в ПП « ОСОБА_7 », не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 15.08.2018 Заводським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 185 КК України, до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання строком на 2 роки, якому 11.08.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та 13.08.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України .
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 .

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у провадженні СВ Заводського ВП Днпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001116 від «11» серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК Українита «13» серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 10 серпня 2019 року, приблизно об 15 годині 40 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в приміщенні кухні за місцем їх спільного мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклого конфлікту з останнім, за допомогою кухонного ножа, який утримував в правій руці, наніс ОСОБА_9 не менше одного удару в область живота, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді колото різаного поранення черевної стінки зліва з ушкодженням нирки, які є небезпечними для життя в момент заподіяння та кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.

Крім того ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 10 серпня 2019 року, приблизно об 15 годині 42 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись в спальній кімнаті за місцем їх спільного мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклого конфлікту з останнім, за допомогою кухонного ножа, який утримував в правій руці, наніс ОСОБА_10 не менше одного удару в область живота, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді колото різаних поранень передньої черевної стінки з ушкодженням підшлункової залози та печінки, які є небезпечними для життя в момент заподіяння та кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.

«11» серпня 2019 року СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження за № 0001116, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за фактом спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_10

«11» серпня 2019 року СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження за № 0001117, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за фактом спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .

Того ж дня, процесуальним прокурором у кримінальному провадженні, в порядку ч. 1 с. 217 КПК України прийнято рішення про об`єднання кримінальних проваджень № 0001116 та № 0001117 в одне провадження за № 0001116, у зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що кримінальні правопорушення вчинені однією особою.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Ризики передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України підтверджуються тим, що ОСОБА_5 вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, а відтак усвідомлюючи невідворотність настання покарання за вчинене та санкцію інкримінованого кримінального правопорушення будучі особою раніше засудженою, яка вчинила злочин в період випробувального терміну встановленого судом, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання. Крім того, ОСОБА_5 може впливати на свідків та потерпілого оскільки вони є родичами з якими він постійно мешкає в одній квартирі, постійних джерел доходів, та стійких соціальних зв`язків не має, що вказує на те, що підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення з корисливих мотивів, а також з урахуванням того, що до правоохоронних органів останній з щирим каяттям не звернувся, тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

За таких підстав, слідчий просить задовольнити клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 без визначення застави.

Слідчий СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав доводи клопотання та в його обґрунтування надав пояснення аналогічні тим, що викладені у клопотанні.

Прокурор також підтримав клопотання слідчого і просив його задовольнити та суду повідомив про те, що потерпілий ОСОБА_10 від нанесених ОСОБА_5 тілесних ушкоджень помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у лікарні, на підтвердження чого надав в судовому засіданні посмертний епікріз із історії хвороби ОСОБА_10 та повідомив про те, що ОСОБА_5 змінено підозру з ч. 1 ст. 121 КК України на ч. 2 ст. 121 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обгрунтовуючи тим, що він мешкає з матірю, яка потребує піклування.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати домашній арешт відносно підозрюваного зі підстави того, що підозрюваний має постійне місце проживання та має піклуватись за матірю, яка потребує сторонньої допомоги, також наголосив, що підозрюваний протягом двох днів зявлявся добровільно до слідчого та суду.

Слідчий суддя заслухавши учасників процесу, перевіривши доводи клопотання та додані до нього документи, а також дослідивши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001116 від «11» серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та «13» серпня 2019 року за ч. 2 ст. 121 КК України,приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинувачений покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обгрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України, ч. 2 ст. 121 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1)Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ;

2)Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

3)Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

4)Протоколом огляду місця події від 10.08.2019 в квартирі АДРЕСА_2 ;

5)Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчий суддя враховує при обранні запобіжного заходу характеризуючи дані особи підозрюваного ОСОБА_5 , який не одружений, дітей на утриманні немає, стійких соціальних звязків, офіційно не працевлаштований, постійних джерел і заробітку не має, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочин проти власності, судимість за який у встановленому законом порядку не знята та не погашена, що свідчить про те, що на шлях виправлення підозрюваний не став, належних висновків для себе не зробив, а навпаки в період іспитового строку вчинив нові кримінальні правопорушення, які законадавцем віднесно до категорії тяжких злочинів. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 може вливати на свідків та потерпілого, оскільки вони є родичами та з якими він постійно мешкає в одній квартирі. Наведені факти дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 знаходячись на свободі, усвідомлюючи невідворотність покарання за скоєні ним кримінальні правпорушення буде мати можливість переховуватись від органів досудового розслідування (суду), що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи обставини справи, зокрема підвищену суспільну небезпечність кримінальних правопорушень у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , що полягає у застосуванні насильства та у загибелі людини, а також ризик того, що підозрюваний зможе незаконно впливати на свідків та потерпілого ОСОБА_9 , і беручи до уваги, що на свободі останній може продовжити свою злочинну діяльність, та переховуватись від органів досудового розслідування (суду), що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, за необхідне обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 196, 202, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 ,. яке погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати запобіжний західу вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не офіційно працюючого забійником плитки в ПП « ОСОБА_7 », не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з утриманням його в Запорізькому слідчому ізоляторі строком на 60 днів, з 13.08.2019 року до 23 години 59 хвилин 11.10.2019 року включно, без визначення розміру застави.
Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, підозрюваному, захиснику та надіслати до Запорізького СІЗО для виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1