Справа № 372/4097/18
Провадження № 1-кс-1048/19
У Х В А Л А
іменем України

11 червня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання потерпілого та його представника про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_4 звернулись до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000416 від 30.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, посилаючись на те, що рамках кримінального провадження слідчим СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження не здійснюються будь-які заходи для встановлення осіб, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а тому вони звертаються до суду з вказаним клопотання. Просили надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав думку свого представника та надав аналогічні пояснення.

Прокурору ОСОБА_3 проти вимог клопотання заперечив, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність клопотання. Просив відмовити в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Вислухавши потерпілого, представника потерпілого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 від 30.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки слідчому судді не додано достатніх доказів в обґрунтування доводів клопотання, не доведено достатність даних про необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів саме потерпілому та його представнику. Так, якщо адвокат є захисником, тобто стороною захисту у кримінальному провадженні, він має право звернутись до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. При цьому слід звернути увагу, що у випадку, якщо адвокат є представником потерпілого, цивільного позивача тощо він не має такого процесуального права, оскільки не відноситься до кола сторін кримінального провадження.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено усіх передбачених ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстав для задоволення внесеного клопотання, а клопотання подано не уповноваженою особою.

Оскільки недоліки клопотання унеможливлюють висновок про наявність передбачених ст. 160 КПК України підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, вважаю відповідні підстави недоведеними.

Таким чином, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000416 від 30.04.2018 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1