overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/3557/19
№ 1-кп/755/780/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009355 від 09.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009355 від 09.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання вкотре не з`явився, але про день, час і місце розгляду кримінального провадження повідомлялися належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у зв`язку з його неявкою до суду.

Захисник ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, із середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101) для розгляду кримінального провадження, яке призначене до судового розгляду на 04 жовтня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.
Виконання приводу покласти на Дніпровське УП ГУ НП в м. Києві (кримінальне провадження провадив слідчий ОСОБА_6 )

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4

Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві у разі неможливості виконання даної ухвали необхідно повідомити Дніпровський районний суд м. Києва про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 04 жовтня 2019 року до 10 години 00 хвилин.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000273, -
В С Т А Н О В И В: 25.06.2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000273. Мотивуючи означену заяву про відвід вказує, що слідчий ОСОБА_4 маючи на меті фальсифікацію матеріалів кримінального провадження, умисно та систематично приховує від слідчих суддів факт незаконного затримання заявника, що мало місце 31.07.2017 року. Крім того, слідчий ОСОБА_4 та прокурори не зробили жодної заяви під час усього провадження в спробі спростувати заяву заявника про провокацію вчинення злочину. У судове засідання заявник не з`явився, про розгляд заяви повідомлений належним чином. Слідчий якому заявлено відвід у судове засідання не з`явився, причини неявки слідчому судді не відомі. Слідчий суддя дослідивши матеріали заяви прийшов до наступних висновків. Заява про відвід ґрунтується на тому, що нехтуючи завданнями кримінального провадження, слідчим ОСОБА_4 здійснюється порушення прав підозрюваного ОСОБА_3 . Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор, слідчий не мають права брати участь у кримінальному провадженні, визначений ст. 77 КПК України. Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б свідчили про заінтересованість слідчого в результатах кримінального провадження, в тому числі обставин, які викликали б сумніви в їх неупередженості. Під час розгляду заяви про відвід, слідчим суддею встановлено, що підстав, згідно із правилами КПК України, для відводу прокурорів та слідчого немає. За таких обставин, заява про відвід задоволенню не підлягає. Не вбачаючи підстав для відводу прокурора, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 83, 309 КПК України, слідчий суддя, - У Х В А Л И В: Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000273.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Торгова Енергетична Компанія України» про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000034,-
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/44539/19-к від 21.08.2019 накладено арешт, зокрема, на кошти суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по: ТОВ «Торгова Енергетична Компанія України» ().
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.09.2019 о 10.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 23.04.2019 року № 23/04/19-31 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 23.04.2019 року № 23/04/19-31.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
29.08.2019 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 повідомляє, що на ім`я Генерального прокурора України в порядку ст. 214 КПК України ним було надіслано заяву від 14.08.2019 року № 14/08/19-17 про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 не надав доказів на підтвердження того, що Генеральною прокуратурою України отримано його заяву від 14.08.2019 року № 14/08/19-17.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за скаргою Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_2 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13.09.2019 слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює неофіційно, одружена, має малолітню доньку, раніше не судима,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , в період доби з 23:00 год. до 06:00 год., строком до 17.10.19 включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_4 , передбачені КПК України обов`язки, а саме:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Копію даної ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Встановити строк дії даної ухвали до 17.10.19 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 16.09.19 о 09 год. 00 хв.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1486/19
УХВАЛА
(вступна і резолютивна частини)

13 вересня 2019 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

представника потерпілої

адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 28.03.2019 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 08.06.2017 р.,

постановив:

Скаргу потерпілої ОСОБА_3 задоволити.
Постанову слідчого СВ Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 28.03.2019 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 08.06.2017 р., у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, скасувати.
Повний текст ухвали буде виготовлено 16 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/393/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 вересня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003302 від 04.06.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003302 від 04.06.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 09 жовтня 2019 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/9497/19
Провадження № 1-кс/750/4620/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
12 вересня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003356 від 06.06.2019 року, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.
Керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Чернігівського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003356 від 06.06.2019 року задовольнити.

Зобов`язати слідчого Чернігівського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003356 від 06.06.2019 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 30.07.2019 року, в порядку та строки, визначені ст. ст. 110, 220 КПК України.
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 16.09.2019 о 14.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1186/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження, на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06.08.2019р. щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 06.08.2019р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину та призначено покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та покладено на ОСОБА_3 відповідні обов`язки.
Не погоджуючись з даним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження, на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06.08.2019р. щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя
Справа № 131/1101/19
Провадження №11-п/801/2001/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув у судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Іллінецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 19.06.2019, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Іллінецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження №0000125 від 19.06.2019, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Подання мотивовано тим, що в Іллінецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки в складі суду наразі є лише один діючий суддя ОСОБА_5 , який брав участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя.
Заслухавши доповідача та перевіривши матеріали подання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з подання, протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіту про неможливість розподілу справи між суддями автоматичний розподіл даної справи між суддями не відбувся через відсутність потрібної кількості суддів в Іллінецькому районному суді Вінницької області.
Враховуючи неможливість утворити склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження в Іллінецькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити його до іншого найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України,

у х в а л и в:

Подання Іллінецького районного суду Вінницької області задовольнити.
Кримінальне провадження №0000125 від 19.06.2019, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, направити на розгляд до Немирівського районного суду Вінницької області для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3