Справа № 695/1628/18
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

22 липня 2019 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області об`єднане кримінальне провадженняза обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває вказане об`єднане кримінальне провадження.
Стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 2 серпня 2019 року.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про продовження строку запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, оскільки підстави для скасування або зміни такого запобіжного заходу відсутні, а також продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Крім того, прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на наявність обвинувального вироку стосовно ОСОБА_6 і ОСОБА_4 , який набрав законної сили, також заявив клопотання про продовження запобіжного заходу стосовно останніх у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_9 стверджував, що ризики, на які вказує прокурор ОСОБА_3 , є недоведеними, та не підтверджені жодними доказами. При цьому обвинувачений ОСОБА_5 позбавлений можливості впливати на свідків, оскільки вони вже допитані, та жоден з них про це не заявляв, не може також знищити докази. За таких обставин захисник ОСОБА_9 просив, з урахуванням характеризуючих даних, необхідності догляду за бабою, змінити запобіжний захід своєму підзахисному ОСОБА_5 на домашній арешт, передбачивши застосування електронного засобу контролю.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив, ствержував, що тривалий час утримується під вартою безпідставно.

Захисник ОСОБА_7 погодився, що на теперішній час альтернативний запобіжний захід стосовно його підзахисних ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обрати неможливо, оскільки стосовно станніх фактично виконується обвинувальний вирок з призначеним покаранням у вигляді позбавлення волі.

Потерпілі подали заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності.
Судом встановлено, що ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від
4 червня 2019 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 та ОСОБА_4 строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 2 серпня 2019 року включно.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Обговоривши у судовому засіданні питання доцільності продовження обвинуваченим
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 запобіжного заходу, вислухавши думки сторін, виходячи з тяжкості злочинів, у вчиненні яких вони обвинувачуються, та наявності ризиків, передбачених
ст. 177 КПК України, що були враховані при обранні їм запобіжного заходу, наявність яких продовжує існувати, суд дійшов наступного висновку.
Продовження строку застосування запобіжного заходу стосовно обвинувачених

ОСОБА_4 і ОСОБА_6 обґрунтовується наявністю вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 9 серпня 2018 року у справі № 695/1968/18, згідно з яким останніх засуджено до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців кожного.

Водночас продовження строку застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 обґрунтовується необхідністю запобігання спробам останнього переховуватися від суду, незаконно впливати на недопитаних свідків у об`єднаному кримінальному провадженні, а також потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші суспільно-небезпечні дії. Обраний запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого

ОСОБА_5 , який не має стійких соціальних зв`язків та неодноразово судимий, а також відповідає характеру і тяжкості діянь, вчинення яких йому інкримінується. Саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою позбавляє можливості обвинуваченого ОСОБА_5 перешкоджати інтересам правосуддя. Водночас хоча запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, обрання більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки останнього.

Враховуючи, що строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 2 серпня 2019 року, при цьому розглянути кримінальне провадження по суті до цієї дати не вбачається можливим, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 196, 197, 331, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів до 19 вересня 2019 року включно.
Строк дії ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 19 вересня 2019 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам та прокурору.
Копію ухвали направити Сектору організації діяльності ІТТ ГУНП в Черкаській області, Державній установі "Черкаський слідчий ізолятор".
Ухвала суду набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1