Справа № 624/714/18
Провадження № 1-кп/634/128/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.08.2019смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.07.2018 року за № 0000200 за звинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Чапаєво (нині Слобожанське) Кегичівського району Харківської області, із повною загальною середньою освітою, неодруженого, працюючого на посаді тракториста ПП «Ерідан+», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28.06.2018 року близько 03.00 години ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля продуктового магазину, що розташований по вул. Центральній у смт. Слобожанське Кегичівського району Харківської області, маючи умисел спрямований на вчинення хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок, що виразилося у зневажливому ставленні до громадської моралі, ігноруванні існуючих у суспільстві елементарних правил поведінки, діючи з хуліганських мотивів, умисно, протиправно, з особливою зухвалістю, яка виразилася у заподіянні тілесних ушкоджень потерпілому, підійшов до раніше йому незнайомого потерпілого ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що перебуває у присутності сторонніх людей у громадському місці, а саме на вулиці, безпричинно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, кулаком правої руки наніс один прямий удар в обличчя ОСОБА_5 в області носу, від чого потерпілий на декілька секунд втратив свідомість та впав на коліна, після чого ОСОБА_6 знов наніс декілька ударів кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_5 в області очей та носу, після чого пішов від потерпілого в іншому напрямку.
Відповідно до висновку судово- медичної експертизи від 13.11.2018 року за № 12-14/152-КР/18 у потерпілого ОСОБА_5 було встановлено наступні тілесні ушкодження: поперечний, осколковий перелом кісток носу зі зміщенням відламків, синець обличчя, синці та садна лівої руки.
По ступеню тяжкості вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, відповідно до п.п. 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, не заперечував факту скоєння злочину за обставин, як про це вказано вище, щиро розкаявся. У судовому засіданні попросив вибачення у потерпілого.
Цивільний позов, заявлений потерпілим, у вигляді стягнення моральної шкоди 20 000 (двадцять тисяч) гривень визнав повністю.
Потерпілий підтвердив факт нанесення йому легких тілесних ушкоджень за обставин, вказаних в обвинувальному акті. При цьому вказав, що не пробачив обвинуваченого, просив призначити покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням іспитового строку, але в максимальних його межах. Також просив направити обвинуваченого на лікування від наркотичної залежності, оскільки вважає, що ОСОБА_6 страждає на наркотичну залежність, так як в іншому випадку потерпілий не розуміє причину агресивної поведінки обвинуваченого щодо нього.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296КК України, доведена у повному обсязі та суд кваліфікує його дії за ч.1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
Судом, встановлено, що ОСОБА_6 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання, офіційно працює, де позитивно характеризується.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 згідно ст. 67 КК України- це вчинення злочину особою, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння.
Суд приймає до уваги особу обвинуваченого, тяжкість скоєного ним злочину, яке відноситься до злочину середньої тяжкості, його щире каяття, яке виразилось в тому, що винний повністю усвідомив неправильність своїх дій та щиро шкодує про вчинене, попросив вибачення у потерпілого, а також активне сприяння розкриттю злочину, визнання позову.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї провини в повному обсязі, дані про особу обвинуваченого, тяжкість злочину, і вважає за необхідне обрати йому у виді максимального виду покарання передбаченого санкцією статті, інкримінованої йому, обмеженням волі, але у середніх межах, а призначення покарання у максимальних межах санкції статті є недоцільним та необґрунтованим,
Враховуючи поведінку обвинуваченого після скоєння злочину, яка свідчить про щире каяття, відсутність судимостей, визнання вини, співпрацював із органами слідства, судом, визнання цивільного позову, з урахуванням позиції потерпілої сторони, суд вважає можливим застосування ст. 75 КК України і звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Питання щодо направлення обвинуваченого на лікування від наркотичної залежності як вид покарання не передбачено кримінальним законодавством України.
Потерпілим у кримінальному провадженні пред`явлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 моральної шкоди у розмірі 20000 (двадцяти тисяч гривень) грн., який обвинувачений ОСОБА_6 визнав повністю.
Частиною 1 статті 1167 Цивільного кодексу України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Відповідно до частин 1-4 статті 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Під час судового розгляду було встановлено, що внаслідок винних дій обвинуваченого цивільному позивачеві було спричинено також моральну шкоду, яка виразилась у душевних стражданнях, яких він зазнаву зв`язку із протиправною поведінкою відносно нього, порушенням життєвих зв`язків, втраті душевного спокою, зміні звичного способу життя через отримання тілесних ушкоджень та завдання психологічної травми.
Враховуючи характер, тривалість та обсяг фізичних та душевних страждань, яких зазнав потерпілий, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, інші негативні наслідки, а також враховуючи характер неправомірних дій обвинуваченого, його матеріальний та сімейний стан, з урахуванням визнання позовних вимог обвинуваченим,моральну шкоду суд визначає у розмірі 20 000 гривень, який вважає розумним, виваженим та справедливим, що відповідає положенням ст.ст. 23, 1167 ЦК України та п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-375 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 роки обмеження волі.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного йому основного покарання, встановивши іспитовий строк 2 роки, якщо протягом встановленого строку він не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які суд покладає на засудженого, після набрання вироком законної сили, а саме:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Судові витрати у кримінальному провадженню та речові докази відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався.
Позовні вимоги ОСОБА_5 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у рахунок відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 20000, 00 грн.
Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 діб з дня його проголошення., а засудженим протягом 30 діб з дня вручення копії вироку.

Суддя: