Справа№ 640/8784/19
18.06.2019 Київський районний суд м. Харкова, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Усть-Іллінськ, Іркутської області, громадянина України, росіянина, маючого середньо-технічну освіту, не працюючого, раніше судимого вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 05.04.2019 року за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу у вигляді 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
31.03.2019 року ОСОБА_5 перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, повторно, маючий прямий умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу обіг якого обмежено "метадон", замовив в інтернет-магазині "Квазіміксер", який спеціалізується на незаконному продажу наркотичних та психотропних речовин, тим самим придбав, з метою особистого вживання наркотичний засіб, обіг якого обмеженго "метадон", який знаходився в прозорому полімерному пакеті, обмотаному клейкою стрічкою, після чого почав його незаконно зберігати, приховуючи в кишені куртки, без мети збуту.Злочинна діяльність ОСОБА_5 була припинена співробітниками поліції, які 31.03.2019 року в період з 14-45 годин по 19-50 годин в ході огляду місця події-ділянки місцевості, розташованої за адресою: м. Харків, вулиця Барнаульська, 10, виявили та вилучили у ОСОБА_5 речовину, яка згідно з висновком судової експертизи № 3/955се-19 від 22.04.2019 року містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено "метадон", масою в перерахунку на суху речовину 0,1793 грам, яку ОСОБА_6 діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, бажаючи цього, придбав за вищевказаних обставин, та зберігав з мотивів реалізації особистих потреб, без мети збуту, приховуючи у кишені своєї куртки.
Таким чином, ОСОБА_5 , всупереч Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними" та Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" незаконно зберігав для особистого вживання без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено "метадон", згідно "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 р.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні в обсязі обвинувачення за ч. 2 ст. 309 КК України.
В судовому засідання прокурор підтримав угоду про визнання винуватості та просив її задовольнити, обвинувачений ОСОБА_5 вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав, не оспорював обставини його скоєння та підтвердив свою згоду на укладення угоди про визнання винуватості, просив її задовольнити. Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти затвердження судом, укладеної між сторонами кримінального провадження, угоди про визнання винуватості.
Розглянувши питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4. ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 та призначити останньому узгоджену сторонами міру покарання за: ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі. Звільнити останнього від покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Потерпілих у кримінальному провадженні немає.
Витрати кримінального провадження складаються з витрат на проведення експертизи № 3/955се-19 від 22.04.2019 року в розмірі 1256,08 грн.
Доля речових доказів вирішується відповідно до ст.100 КПК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 в період іспитового строку: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по кримінальному провадженню:
- "метадон", загальною вагою у перерахунку на суху речовину 0,1793 грам., який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ГУМВС України в Х/о, після набрання вироком законної сили, - знищити;
Вирок може бути оскаржений у судову палату з кримінальних справ Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1