Справа № 1-349-2005
У Х В А Л А

13 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу заяву адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна (в порядку КПК України 1960 року),-

встановив:

12 квітня 2019 року адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про скасування арешту майна (в порядку КПК України 1960 року), в якій просив скасувати арешт накладений на 1/3 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений постановою слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , від 08 лютого 2005 року.

В обґрунтування своїх вимог адвокат ОСОБА_4 , в своїй заяві зазначив що, постановою слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , від 08 лютого 2005 року, при розслідуванні кримінальної справи № 52041477 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 187 КК України, було накладено арешт на 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 , належну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт НОМЕР_1 виданий 14.05.1999 Жовтневим РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області в якій останній мешкає.

Однак, арешт накладено помилково, оскільки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ніколи не мешкав у зазначеній квартирі, ніколи не був, та не є власником 1/3 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Фактичним власником 1/3 частки зазначеної квартири є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08 червня 2005 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області постановлено вирок у кримінальній справі № 52041477 (справа № 1-349-2005 р) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 187 КК України. Однак, при постановленні зазначеного вироку, питання про арешт майна, накладений на 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 не вирішено.

Вивчивши заяву та матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви, оскільки фактичним власником 1/3 частки квартири АДРЕСА_2 є інша особа - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд дійшов висновку про задоволення заяви.

На час розгляду заяви про скасування арешту з майна, що був накладений 08 лютого 2005 року, набрав чинності новий Кримінальний процесуальний кодекс України від 13 квітня 2012 року.

Відповідно до п.9 розділу ХІ «Перехідні Положення» нового КПК України, який набрав чинності з 20 листопада 2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, а отже заява ОСОБА_5 про скасування арешту майна підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності цим КПК, тобто в порядку КПК України (1960 року).

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, під час досудового слідства по вищезазначеній кримінальній справі постановою слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , від 08 лютого 2005 року при розслідуванні кримінальної справи № 52041477 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 187 КК України, було накладено арешт на 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 (кримінальної справи № 52041477, а.с.185 том № 1).

Згідно до Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 від 11 травня 2000 року, власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_5 (а.с.13). Відповідно до Витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання № 1227-2 від 28 вересня 2018 року, зареєстрованим в зазначеній значиться ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм, 002345104 орган видачі 1227 24.09.2018 року (а.с.10).

08 червня 2005 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області постановлено вирок у кримінальній справі № 52041477 (справа № 1-349-2005 р) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 187 КК України. При постановленні вироку питання про скасування арешту майна, накладеного на 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 не вирішено.

Судом встановлено, що на виконання постанови слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 08 лютого 2005 року помилково накладено арешт на 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 належну на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що заява про скасування арешту майна підлягає задоволенню та вважає за можливе вирішити питання щодо зняття арешту з майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку, передбаченому вимогами ст. 409, 411 КПК України (в редакції 1960 року).

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 409, 411 КПК України (в редакції 1960 року), «Перехідними положеннями» кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року, суд,-

постановив:
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений на 1/3 частини квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений постановою слідчого СВ Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 08 лютого 2005 року у кримінальній справі № 52041477 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 187 КК України.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом семи днів з дня проголошення.
Повний текст ухвали складено та проголошено 14 червня 2019 року о 15.00 годині.

Суддя: ОСОБА_1