overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/2604/14-к
Провадження № 1-кп/307/290/14

У Х В А Л А
про здійснення приводу
10 вересня 2014 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 11 год. 20 хв. 10 вересня 2014 року.
Не виконано привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , та про причини його невиконання суд не повідомлено.
Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який не зявився в судове засідання, слід застосувати повторно привід.
Керуючись ст. ст.139, 140, 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Застосувати повторно привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 23 вересня 2014 року в залі суду міста Тячів
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешк. АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання працівникам Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/4429/14-к
Провадження № 1-кп/307/429/14
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
30 грудня 2014 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч. 3 КК України що надійшов до суду 3 грудня 2014 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду .

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 першої або частини другої ст. 284 КПК України .

Перевіривши надані матеріали, розглянувши клопотання прокурора.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317, КПК України суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про підозру ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Тячів на 14 годин 12 січня 2015 року .

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового розгляду

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 711/1758/2012
Провадження № 1/711/303/2012
П О С Т А Н О В А

05 червня 2012 року м.Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа слуханням була призначена на 9 квітня 2012 року на 15 годину 00 хвилин та на 05 червня 2012 року на 15 годину 30 хвилин по даній справі було постановлено приводи до потерпілої, які Тячівським РВ УМВС України в Закарпатській області не виконано, та причини невиконання суду не повідомлено.

Внаслідок невиконання постанов Тячівського районного суду про приводи до потерпілої, розгляд даної кримінальної справи неодноразово безпідставно відкладається .

При наведених обставинах, суд вважає застосувати до не з`явившоїся потерпілої третій привід в судове засідання.

Про невиконання постанови про приводи потерпілої слід повідомити прокурора Тячівського району для належного реагування та вжиття необхідних заходів

Керуючись ст. 290 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в Тячівський районний суд на 9 липня 2012 року на 14 годину 30 хвилин до потерпілої:

ОСОБА_2 , мешк. АДРЕСА_1 .

Відповідальність за виконання постанови суду покласти на начальника Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області, якому надіслати копію постанови для виконання.

Копію постанови направити прокурору Тячівського району для належного реагування та вжиття необхідних заходів.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Справа № 711/8274/2012
Провадження № 1/711/585/2012
П О С Т А Н О В А

23 липня 2012 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

з участю прокурора: Тимків Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 296 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа слуханням була призначена на 23 липня 2012 року на 16 годину 15 хвилин.

В судове засідання без поважних причин не з`явився підсудний.

При наведених обставинах, суд вважає застосувати до не з`явившогося підсудного привід в судове засідання.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в Тячівський районний суд на 11 жовтня 2012 року на 10 годину 00 хвилин до підсудного:

ОСОБА_1 , мешк. АДРЕСА_1 .

Відповідальність за виконання постанови суду покласти на начальника Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області, якому надіслати копію постанови для виконання.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Справа № 711/8315/2012
Провадження № 1/711/599/2012
П О С Т А Н О В А

15 жовтня 2012 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

з участю прокурора: Тимків Ю.Б.

адвоката: Мокрянин Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа слуханням була призначена на 15 жовтня 2012 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання без поважних причин не з`явилися свідки.

При наведених обставинах, суд вважає застосувати до не з`явившихся свідків привід в судове засідання.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в Тячівський районний суд на 21 листопада 2012 року на 14 годину 00 хвилин до свідків:

ОСОБА_2 , мешк. АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , мешк. АДРЕСА_1 .

Відповідальність за виконання постанови суду покласти на начальника Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області, якому надіслати копію постанови для виконання.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Справа № 711/1459/2012
Провадження № 1/711/292/2012
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2012 року м.Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А., з участю прокурора Тимків Ю.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тячів кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.307 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ

Дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні

в залі суду м.Тячів на 10 год. 00 хв. 28 листопада 2012 року.

В судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині свідки та про причини своєї неявки не повідомили.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне застосувати до них привід через органи міліції.

Керуючись ст. 292 КПК України.

ПОСТАНОВИВ

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 03 грудня 2012 року в залі м.Тячів

Свідка:

ОСОБА_2 , мешк: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , мешк: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_4 , мешк: АДРЕСА_3 ,

Копію постанови надіслати для виконання начальнику Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Тячівського районного суду В. І. Мельник
Справа № 711/9022/2012
Провадження № 1/711/661/2012

П О С Т А Н О В А
20 грудня 2012 року м.Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Ніточко В.В., при секретарі Плиска Ю.С., з участю прокурора Мотринець П.П., адвоката Коржук І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10.00 год. 20 грудня 2012 року.
В судове засідання не з`явились підсудний ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 .
Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно осіб які не з`явились в судове засідання, слід застосувати примусовий привід.
А тому, керуючись ст.ст. 273, 288, 292 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Слухання справи відкласти на 23 січня 2013 року на 14 годину 00 хвилин.
Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 14.00 год. 23 січня 2013 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів вул. Жовтнева, 5, Закарпатської області, підсудного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .
Копію постанови надіслати для виконання Тячівському РВ УМВС України в Закарпатській області.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 307/407/13-к
Провадження № 1-кп/307/40/13
У Х В А Л А
про здійснення приводу
28 березня 2013 року м.Тячів
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 11.00 годину 28 березня 2013 року.
В судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєго неприбуття обвинувачений ОСОБА_1 , хоча був у встановленому порядку повідомлений, про що свідчить його розписка про отримання повістки.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність здійснення приводу щодо обвинуваченого, який не зявився в судове засідання.
Відповідно до вимог ст.323 ч.1 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши з цього приводу думку інших учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , який не зявився в судове засідання, слід застосувати привід.
Керуючись ст..ст.139, 140, 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 12 квітня 2013 року в залі суду міста Тячів
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;
Копію ухвали надіслати для виконання працівникам Тячівському РВ УМВС України в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: Бобрушко В.І.
Справа № 711/8296/2012
Провадження № 1/307/126/2013
П О С Т А Н О В А

12 квітня 2013 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А., з участю прокурора Дьолог Я.В., захисника Медяник М.Ю. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тячів кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.ст.126 ч.1, 129 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ

Дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні

в залі суду м.Тячів на 14 год. 30 хв. 12 квітня 2013 року.

В судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині свідки та про причини своєї неявки не повідомили.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне застосувати до них привід через органи міліції.

Керуючись ст. 292 КПК України.

ПОСТАНОВИВ

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 27 травня 2013 року в залі м.Тячів

Свідків:

ОСОБА_2 , мешк: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , мешк: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_4 , мешк:

АДРЕСА_3 , мешк: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_5 , мешк: АДРЕСА_4 ,

Копію постанови надіслати для виконання начальнику Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області, начальнику Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області, начальнику Хустського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Тячівського районного суду В. І. Мельник
Справа № 307/1650/13-к
Провадження № 1-кп/307/140/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

28 травня 2013 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю прокурора Якубовського В.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000122 про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2013 року до суду з прокуратури Тячівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.

Клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявлено.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні , так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316 , 369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 11 год. 30 хвилин 11 червня 2013 року.

Справу розглянути з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинувачених, представника цивільного позивача, свідків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: Чопик В.В.
Справа № 307/1986/13-к
Провадження № 1-кп/307/177/13
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 червня 2013 року м.Тячів
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.
Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 9 год. 20 хвилин 14 червня 2б 013 року.
Справу розглянути з участю прокурора.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого і свідків.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: В.І. Бобрушко
Справа № 307/3859/13-к
Провадження № 1-кп/307/328/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

05 листопада 2013 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю прокурора Жовнір С.С., обвинуваченого ОСОБА_1 , його захисника Кустрьо М.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001005 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2013 року до суду з прокуратури Тячівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001005 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень , передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України , не заявили.

Вислухавши думку учасників судового провадження , суд вважає , що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні , так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316 , 369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 14 год. 30 хвилин 13 листопада 2013 року.

Справу розглянути з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: Чопик В.В.
Справа № 711/1946/2012
Провадження № 1/711/316/2012
П О С Т А Н О В А

21 травня 2012 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А., з участю прокурора Роман В.М., адвоката Прикоп І.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Тячів кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ

Дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в

залі суду м.Тячів на 09 год. 30 хв. 21 травня 2012 року.

В судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині потерпілі і свідки та про причини своєї неявки не повідомили.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне застосувати до них привід через органи міліції.

Керуючись ст.ст. 290, 292 КПК України.

ПОСТАНОВИВ

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 11 червня 2012 року в залі м.Тячів

Потерпілих:

ОСОБА_3 , мешк: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , мешк: АДРЕСА_2 ,

Свідків:

ОСОБА_5 , мешк: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_6 , мешк: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , мешк: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_8 , мешк: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_9 , мешк: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_10 , мешк: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_11 , мешк: АДРЕСА_5 ,

Копію постанови надіслати для виконання начальнику Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Тячівського районного суду В. І. Мельник
Справа № 500/4131/19
Провадження № 1-во/946/46/19
УХВАЛА
Іменем України

02 жовтня 2019 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_1 про виправлення описки у вироку суду по справі за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Озерне Ізмаїльського району Одеської області, громадянка України, працює продавцем консультантом в ПП «Дитяче щастя» заміжня, має на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

встановив:

Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.09.2019 року ОСОБА_3 визнано винною за ст. 286 ч. 2 КК України і призначено їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбуття призначеного основного покарання звільнено з випробуванням, встановивши випробувальний термін два роки.

Однак у тексті вказаного вироку від 25.09.2019 р. допущені описки, які підлягають виправленню.

Так, згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом визнано винною ОСОБА_3 , однак в описовій та резолютивній частині вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.09.2019 р. допущені помилки, які слід виправити.

Керуючись ст. ст. 370 372, 379 КПК України, суд

ухвалив:
Виправити допущені описки у вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.09.2019 року, замінивши:

-В описовій та резолютивній частині вироку номерний знак автомобіля марки Nissan замість « НОМЕР_1 » вказати правильно « НОМЕР_2 »;

-В резолютивній частині вироку вказати правильно прізвище засудженої замість « ОСОБА_4 » правильно « ОСОБА_5 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Р.Волков
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003238 від 09.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.
Під час досудового розслідування, в ході огляду місця події 08.09.2019 року за адресою: м.Одеса, вул.Шишкіна, 65, було виявлено та вилучено полімерний пакет з невідомою речовиною рослинного походження в подрібненому та висушеному стані, зеленого кольору з різким запахом, який упаковано в полімерний сейф пакет №7043784.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1