Справа № 405/6840/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 03.09.2019 року в порядку ст. 220 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 вжити заходів щодо надання відповідно до клопотання ОСОБА_3 від 03.09.2019 року вичерпного повідомлення про обсяг прав та обов`язків потерпілого в частині права надання клопотань з урахуванням обмежень, про які вказав Кіровський рйонний суд м. Кіровограда в ухвалі від 13.08.2019 року. На обгрунтування скарги зазначив, що 03.09.2019 року він звернувся до прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000610 у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, з клопотанням про вчинення процесуальної дії, передбаченої п.1 ч.1 ст. 56 КПК України. 09.09.2019 року він звернувся усно до прокурора ОСОБА_4 з проханням надати згідно зазначеного клопотання повідомлення про обсяг його прав та обов`язків, на що остання повідомила, що його клопотання буде розглядатись у порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян», що вказує на те, що дана особа не знає вимоги чинного законодавства ст. 12 ЗУ «Про звернення громадян» вказує, що дія цього Закону не поширюється на розгляд вказаного виду звернень.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні пояснила, що дана скарга є безпідставною, оскільки клопотання ОСОБА_3 від 03.09.2019 року розглянуто відповідно до ЗУ «Про звернення громадян», про що останнього повідомлено шляхом направлення відповіді на його адресу поштовим зв`язком. Крім того зазначила, що відповідно до ст. 220 КПК України потерпілий має право звернутись з клопотанням про проведення будь-яких слідчих(розшукових) дій, види яких визначені положеннями КПК України, оскільки звернення ОСОБА_3 по своїй суті не є клопотанням , в розумінні ст. 220 КПК України, та не підпадає під дію строків по розгляду клопотань, а відтак звернення було розглянуто відповідно до положень ЗУ «Про звернення громадян», а саме в п`ятнадцятиденний строк.

Заслухавши учасників та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000610.

03.09.2019 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 з клопотанням про виконання процесуальної дії - повідомлення про обсяг прав та обов`язків потерпілого в частині права надання клопотань правоохоронним органам, які проводять слідство, з урахуванням діючих обмежень права надання клопотань у кримінальному провадженні № 0000610.

13.09.2019 року за вих. №89-32-17 листом керівника Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 повідомлено потерпілого ОСОБА_3 про результати розгляду його клопотання від 03.09.2019 року в якому зазначено, що права та обов`язки потерпілого по кримінальному провадженню, які передбачені в ст.56 та 57 КПК України, виникають в особи в момент подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження. Також потерпілому вручається пам`ятка про права та обов`язки потерпілого, копія якої ОСОБА_3 отримано особисто та копія якої повторно направляється ОСОБА_3 .

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема щодо бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Крім того, ч. 2 ст. 220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин-надсилається їй.

Таким чином, обов`язок розглянути клопотання в порядку ст. 220 КК України у слідчого, прокурора виникає у випадку надходження клопотання від сторін кримінального провадження, перелік яких визначений в ч.1 ст. 220 КПК України.

Разом з цим, ЗУ «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (п. 1) визнала обов`язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

Так, у п. 33 Рішення ЄСПЛ у справі «DomboBeheer B.V. v. theNetherlands» від 27.10.1993 року та у п. 38. Рішення ЄСПЛ у справі «Ankerl V. Switzerland» від 23.10.1996 року закріплено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони.

Дослідивши матеріали справи на предмет наявності виконання вимог наведеної процесуальної норми органом досудового розслідування, слідчим суддею встановлено, що останні не містять доказів розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_3 , який відповідно до п.1.ч.1 ст. 56 КПК України має право бути повідомлений про свої права та обов`язки, передбачені цим Кодексом, та відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України звертатись до слідчого, прокурора з клопотанням про виконання будь-яких процесуальних дій, зокрема право бути повідомленим про свої права та обов`язки.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що скарга потерпілого ОСОБА_3 , знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки встановлено, що в порушення вимог ст. 220 КПК України, станом на час розгляду скарги в суді, клопотання потерпілого від 03.09.2019 року не було розглянуто, виконання такої процесуальної дії як бути повідомленим про свої права та обов`язки, передбачені КПК України не здійснено.

Крім того, відповідно до положень КПК України права потерпілого передбачені статтею 56 КПК України та іншими статтями чинного Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, скаргу потерпілого ОСОБА_3 необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання від 03.09.2019 року в порядку ст. 220 КПК України задовольнити.
Зобов`язати прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 03.09.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6