overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/1818/17
УХВАЛА

про привід свідків

"24" жовтня 2019 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000300 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12.06.2018 апеляційний суд Дніпропетровської області, згідно ухвали від 04.06.2018, надіслав до Петриківського районного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000504 від 02.10.2017 відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 185 КК України. Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні не обирався.
Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену справу 19.11.2018 було розподілено для розгляду судді ОСОБА_1 .
Ухвалу суду від 11.09.2019 про привід свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у дане судове засідання не виконано.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 65 КПК України свідок зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; давати правдиві показання під час досудового розслідування та судового розгляду.

Якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу (ч. 1 стаття 327 КПК України).

Враховуючи, що участь свідків у судовому провадженні є обов`язковою та беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою, суд вважає за необхідне здійснити привід вказаного свідка.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 65, 134-140, 142-143, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_4 , прож.: АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_5 , прож.: АДРЕСА_3 ,
для участі в судовому засіданні з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000504 відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 185 КК України, до зали судових засідань Петриківського районного суду Дніпропетровської області на 20 листопада 2019 року о 14-00 годині.

Виконання ухвали доручити Магдалинівському ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 191/3893/19
Провадження № 1-в/191/824/19
У Х В А Л А
іменем України

24 жовтня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії № 94 про конфіскацію вилученого мобільного телефону в дохід держави,-

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК - 94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону : «без назви» ( пошкоджений без задньої кришки та акумулятора не в робочому стані), іmеі (стертий), вилученого 20.07.2019 року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи на верхній між секторній алеї біля будівель МСЧ та ДПК поблизу огорожі внутрішнього периметру, в ході затримання та проведення особистого обшуку (у лівій кишені штанів) засудженого ОСОБА_3 , який і належав останньому.

Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів № 181 від 20.07.2019 року, рапортами працівників СВК № 94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів № 628 від 12.09.2019 року, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії № 94 про конфіскацію вилученого мобільного телефону в дохід держави задовольнити.

Мобільний телефон: «без назви» ( пошкоджений без задньої кришки та акумулятора не в робочому стані), іmеі (стертий), вилучений 20.07.2019 року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи на верхній між секторній алеї біля будівель МСЧ та ДПК поблизу огорожі внутрішнього периметру, в ході затримання та проведення особистого обшуку (у лівій кишені штанів) засудженого ОСОБА_3 , який і належав останньому - конфіскувати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/1292/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"23" жовтня 2019 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В

22.10.2019 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області від Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 12.09.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, для розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 21 листопада 2019 року о 13-00 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 347/2017/19
Провадження № 1-кс/347/882/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

29.10.19 м.Косів

Слідчий суддя, Косівського районного суду, Івано-Франківської області: ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

15.10.2019 року до суду поступила скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Встановлено, що дана скарга відповідно до положень ст.303 КПК України є предметом розгляду в порядку визначеному Главою 26 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 10.00 год. 04.11.2019 року в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м. Косів, Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9969/17
Провадження № 1-кп/344/139/19
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

29 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 196-199, 331, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_1 , відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 травня 2019 року у вигляді тримання під вартою - продовжити до 27 грудня 2019 року.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 29 жовтня 2019 року о 13-50 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/389/297/19
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України, - на 10.00 год. 11 листопада 2019 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити керівника Знам`янської місцевої прокуратури.

На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченої ОСОБА_2 , законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 .

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 354/18/19
Провадження № 1-кс/354/522/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

28 жовтня 2019 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області та зобов`язання розгляду клопотання,-

Керуючись ст. ст.303-309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив :

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області та зобов`язання розгляду клопотання,- задовольнити.
Визнати неправомірною бездіяльність службових осіб Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у нерозгляді клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 від 07.10.2019 року.
Зобов`язати службових осіб Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській областірозглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 від 07.10.2019 року, в порядку визначеному ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/7083/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Кіровоградської області про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

24.09.2019 року в провадження слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровоград надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Кіровоградської області про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000190 від 26.07.2019 року.
Чергове судове засідання з розгляду вказаного клопотання було призначено на 29.10.2019 року на 12:20 год.

Однак, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 від 29.10.2019 року в якій він просив залишити клопотання без розгляду.

Частина 6 статті 22 КПК України визначає, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Положення ст. 26 КПК України закріплюють те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З огляду на вказане, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 необхідно залишити без задоволення, оскільки від особи, яка його ініціювала надійшла заява про залишення його без розгляду.
Керуючись ст.ст. 22,26 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Кіровоградської області про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000190 від 26.07.2019 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Тьор
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/16422/19

Провадження № 1-кс/638/4690/19

28.10.2019 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальній справі №20050032, -
ВСТАНОВИВ:

24.10.2019 року у провадження слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальній справі №20050032, а саме просить суд зняти арешт з належного йому майна літ. Б-5 за адресою: АДРЕСА_1 , а також скасувати запис в реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна №2140005.
Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальній справі №20050032.
Призначити розгляд заяви на 31.10.2019 року, 10 годину 00 хвилин, про що повідомити заявника, Харківську місцеву прокуратуру №1.
Витребувати із Слідчого управління Головного Управління Національної поліції в Харківській області належним чином засвідчену копію кримінальної справи №20050032.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 611/1029/19
Провадження № 1-кп/611/102/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Барвінкове 29 жовтня 2019 року

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №000214 від 04 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_2 надійшов до Барвінківського районного суду Харківської області 25 жовтня 2019 року.

Автоматизованою системою документообігу Барвінківського районного суду Харківської областіобласті суддю ОСОБА_1 визначено для судового провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , а також обвинувачений ОСОБА_2 , яких слід викликати у підготовче судове засідання.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, на 14 листопада 2019 року на 11 годину з викликом в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , а також обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Барвінківського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
"29" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
20 вересня 2019р. ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.05.2019 на майно, вилучене 25.04.2019 при обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: полімерні ємності об`ємом 10 літрів, закриті кришками з ручкою жовтого кольору з прозорою рідиною, яка заповнює весь об`єм ємності з характерним запахом спирту у кількості 48 штук; полімерні ємності об`ємом 5 літрів, закриті кришками з ручкою жовтого та синього кольору з прозорою рідиною, яка заповнює весь об`єм ємності з характерним запахом спирту у кількості 162 штук. В обґрунтування клопотання представник власника майна посилався на тривалість досудового розслідування, не пред`явлення у кримінальному провадженні підозри жодній особі, відсутність подальшої потреби в арешті майна.
ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання не підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий ОСОБА_5 , прокурор ОСОБА_6 до судового засідання не з`явились, подали заяву, в якій проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на не завершення експертного дослідження арештованого майна, просили справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Відповідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Положеннями ч. 1 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на не підтримання представником власника майна клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя залишає його без розгляду.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 933/958/19
Номер провадження № 1-кп/933/55/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2019 року с.м.т. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000171 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2019 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити на 06 листопада 2019 року о 14 годині 30 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області за участю прокурора, потерпілої - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , участь яких є обов`язковою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1