Справа № 308/8260/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого суді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в місті Ужгороді, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 16.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.362 та ч.3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстр досудових розслідувань за №0000440 від 16.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.362 та ч.3 ст. 368 КК України.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за вказаним обвинувальним актом у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, угоди не укладались.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та захисники обвинуваченого адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 посилались на те, що обвинувальний акт на їх думку не відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, просив повернути такий прокурору.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, думку прокурора, який заперечив проти клопотання обвинуваченого та його захисника, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, суттєвих порушень вимог ст. 291 КПК України та обставин, які б перешкоджали призначенню провадження до судового розгляду, судом на даний час не встановлено.

Суд звертає увагу, що зазначені висновки суду є результатом розгляду обвинувального акту та доданих до нього документів, а не результатом дослідження доказів.

Згідно з ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається на слідчого та прокурора.

Доводи захисників зводяться до надання оцінки обставинам та доказам у справі, що не може бути предметом розгляду в підготовчому судовому засіданні і підставою для визнання обвинувального акта таким, що не відповідає вимогам закону.

Посилання захисників обвинуваченого про необхідність повернення обвинувального акту з підстав зазначених в клопотанні, ст. 314 КПК України не передбачено. Текст обвинувального акту дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою. Підстав для повернення даного обвинувального акту прокурору немає.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт містить відомості стосовно прокурора, який в силу п. 13 ч. 2 ст. 36 КПК України, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, серед іншого, затверджувати обвинувальний акт.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, він містить найменування процесуальних дій, проведених під час досудового розслідування, дату та час їх проведення, процесуальні рішення, прийняті під час досудового розслідування , вид заходу забезпечення кримінального провадження, що на думку суду узгоджується з вимогами ст.109 КПК України, тому доводи захисників з приводу не належного оформлення реєстру матеріалів досудового розслідування не заслуговують на увагу.

Таким чином, вказані обставини, зазначені захисниками обвинуваченого, не можуть слугувати підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки зазначення усіх доказів по справі в обвинувальному акті та їх оцінка при складенні вказаного процесуального документу чинним КПК не передбачена, право оцінки доказів належить суду і проводиться під час ухвалення судового рішення, обов`язок доказування покладається на слідчого та прокурора.

Достатніх підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, судом на даний час не встановлено. Тому суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Стосовно клопотань сторони захисту про необхідність виклику свідків та надання документів наявних у сторони обвинувачення, такі слід вирішити під час розгляду в судовому засіданні враховуючи вимоги статей 348-350 КПК України.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмежень щодо цього, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України, немає.

Клопотань про обрання, скасування, зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання від учасників судового засідання не надходило, інших клопотань під час підготовчого судового засідання не надходило.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстр досудових розслідувань за №0000440 від 16.11.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.362 та ч.3 ст. 368 КК України,, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2019 року на 15 год. 15 хв.

Клопотання захисників про повернення обвинувального акта прокурору залишити без задоволення.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1