Справа № 464/1500/19
пр.№ 1-кп/464/361/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2019 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золочів Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, пенсіонера, судимості не має, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 12 березня 2019 року приблизно о 10.45 год., керуючи автомобілем «Volkswagen Caddy», р.н. НОМЕР_1 , та рухаючись таким у крайній лівій смузі руху вулиці Хуторівка у м. Львові у напрямку пр. Червоної Калини, під час проїзду ділянки дороги поблизу перехрестя вулиць Хуторівка та Демнянська, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, порушив вимоги пунктів 1.5, 2.3 (підпункту «б» і «д»), 18.4 Правил дорожнього руху України, що проявилось у тому, що, керуючи технічно-справним транспортним засобом, проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не відреагував на її зміну, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, перед яким у сусідній правій смузі руху зупинилися транспортні засоби, своєчасно не зменшив швидкість з подальшою зупинкою до межі нерегульованого пішохідного переходу, щоб переконатися, що на такому немає пішоходів, не зупинився, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди наїзду на пішохода ОСОБА_6 , який в цей час переходив дорогу справа наліво відносно напрямку руху автомобіля, в межах пішохідного переходу, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток тазу зліва і лівої плечової кістки, травму чола, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_5 , який винуватість у вчиненому визнав повністю, звернувся до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям.
Заслухавши думку прокурора та потерпілого ОСОБА_4 , які не заперечили проти задоволення клопотання та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям і закриття кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував потерпілому ОСОБА_6 завдану злочином шкоду, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Крім цього, з ОСОБА_5 необхідно стягнути в дохід держави витрати на проведення судових експертиз у розмірі 3454, 22 грн.
Речовий доказ у справі, а саме, автомобіль марки «Volkswagen Caddy», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та переданий на зберігання обвинуваченому ОСОБА_5 , необхідно залишити в останнього.
Керуючись ст. 45 КК України, статтями 174, 284, 286, 314, 372 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, та кримінальне провадження відносно нього закрити.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати на проведення судових експертиз у розмірі 3454 (три тисячі чотириста п`ятдесят чотири) гривні 22 (двадцять дві) копійки.
Речовий доказ у справі, а саме, автомобіль марки «Volkswagen Caddy», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та переданий на зберігання ОСОБА_5 , залишити в останнього.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1