Справа № 192/2265/19
Провадження № 1-кс/192/578/19
Ухвала
Іменем України

"10" грудня 2019 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, клопотання слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 по внесеному 11 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000402 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

за участю учасників провадження:

слідчого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000402, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2018 року.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 10 травня 2018 року по 10 червня 2018 року, невстановлена особа, шляхом пошкодження вікна проникла до приміщення будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку, а саме: бінокль марки tasko, 2 рулони плівки ПВХ термічна, дзеркало в рамці, консервація в ж/б виробництва Італія в кількості близько 20 од., автомобільні шини «Матадор» розмір 195/65 R-16, 2 каністри (ємкістю 20 л металева зеленого кольору та ємкістю 10 л алюмінієва, насос глибинний марки «Струмок», мікрохвильова піч марки «Самсунг», 4 чашки з малюнком у вигляді карточної колоди, мало брухт близько 80 кг, господарські молотки в кількості 3 од., пральна машина кругла вітчизняного виробника, набір інструментів ключів у портфелі чорно - зеленого кольору, що належать ОСОБА_5 .

В ході проведення розслідування по кримінальному провадженню було проведено ряд необхідних слідчих дій, а саме:

1.допитано потерпілу ОСОБА_5 ;

2.допитано в якості свідків мешканців с. Микільське, Солонянського району ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

3.проведено обхід домовлодінь з метою встановлення очевидців кримінального правопорушення;

4.перевірено можливі місця збуту викраденого майна;

5.встановлено відсутність камер зовнішнього спостереження;

6.відпрацьовано осіб раніше судимих за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень;

7.перевірено осіб, які знаходяться на обліку в Солонянському ВП на предмет причетності до вчинення даного кримінального правопорушення.

ДО СКП Солонянського ВП ГУНП в Дніпропетровській області неодноразово надавались доручення для встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, однак на теперішній час, вжитими заходами особу не встановлено.

Строк досудового розслідування минає 11 грудня 2019 року, а особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не встановлено.

Обставинами, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні та слідчі дії раніше є не встановлення особи, яка вчинила злочин.

Тому просили продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0000402 на 6 місяців.

В судовому засіданні слідча підтримала подане клопотання та просила його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Прокурор в судове засідання не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши слідчу, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України - якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 2951 КПК України - у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Як вбачається з ч. 2 ст. 2951 КПК України - до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що в провадженні слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2018 року за №0000402, за фактом крадіжки майна ОСОБА_10 , яка сталась з 10 травня 2018 року по 10 червня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 .
З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що слідчим в рамках проведення досудового розслідування 10 червня 2018 року було проведено огляд місця події (а.с. 8-13), допитано потерпілу 11 червня 2018 року (а.с. 15, 16), допитано свідків 12 червня 2018 року, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (а.с. 17, 18), надано доручення 21 червня 2018 року, 08 серпня 2018 року про проведення слідчих (розшукових) дій працівникам СКР Солонянського ВП (а.с. 19, 20), допитано в якості свідка 08 серпня 2018 року ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (а.с. 22, 24), надано доручення 28 листопада 2019 року про проведення слідчих (розшукових) дій працівникам СКР Солонянського ВП (а.с. 26).
Також до клопотання додано копію доручення про проведення слідчих (розшукових) дій працівникам СКР Солонянського ВП, в якому відсутня дата коли саме було надане відповідне доручення, що позбавляє слідчого суддю визначитись з проведенням процесуальних дій слідчим (а.с. 27).
Тобто з доданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що з 08 серпня 2018 року по 28 листопада 2019 року будь-яких процесуальних дій слідчим в даному кримінальному провадженні проведено не було, також не надано доказів отримання результатів доручень, рапорти працівників поліції не підтверджують ніяких дій щодо виконання доручення слідчого, а проведений допит свідків вчинений оперуповноваженими працівниками поліції, а не слідчим, при цьому доказів, що слідчий надав доручення таким особам на допит вказаних осіб матеріали справи також не містять.
Згідно ст. 28 КПК України - під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що враховуючи те, що майже більше року по кримінальному провадженню не вчинювалось ніяких дій щодо досудового розслідування кримінального провадження, тому, посилання слідчого та прокурора на обставини, які перешкоджали здійснити інші процесуальні та слідчі дії є безпідставними та надуманими.
Частиною 4 ст. 2951 КПК України - слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Тому на думку слідчого судді в судовому засіданні достовірно встановлено, що слідчий протягом більше року не вчинював жодних дій направлених на досудове розслідування і тому подане клопотання є протиправним і необґрунтованим з врахуванням бездіяльності слідчого більше року починаючи з 08 серпня 2018 року по 28 листопада 2019 року, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 219, 294, 2951 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 по внесеному 11 червня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000402 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про продовження строку досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1