Справа № 461/9209/19
УХВАЛА

26.11.2019 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засдідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000832, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий ВР ЗСТ СУ ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000832, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно.

Клопотання вмотивоване тим, що 23.11.2019 о 02 годині 51 хвилин водій ОСОБА_5 ,громадянин Угорщини,керуючи автопоїздом у складі тягача "Renault HD 001" реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом (рефрижератор) "SVANNCH022"реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухаючись ним по автодорозі Київ Чоп, у напрямку до м. Києва між населеними пунктами с. Любинці та Гірне несправився з керуванням, вчинив попутне зіткнення з автомобілем "RenaultMaster" реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_6 та виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення із автомобілем "Renault Traffic"реєстраційний номер НОМЕР_4 , яким керував водій ОСОБА_7 , який рухався у напрямку до м. Чоп. У результаті ДТП сім пасажирів автомобіля "Renault Traffic" реєстраційний номер НОМЕР_4 отримали травми та каретою ШМД доставлені у приймальне відділення Стрийської ЦРЛ, а одна пасажирка цього є автомобіля від отриманих травм загинула на місці події.

З метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення автопоїздом у складі тягача "Renault HD 001" реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом (рефрижератор) "SVANNCH 022" реєстраційний номер НОМЕР_2 доставлено за адресою: вулиця Фабрична, 19, м. Пустомити Львівської області.
Оскільки на автопоїзді у складі тягача "Renault HD 001" реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом (рефрижератор) "SVANNCH 022" реєстраційний номер НОМЕР_2 є наявні сліди злочину та сам автопоїзд є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення автотехнічних та транспортнотрасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на нього.

Без надання експертам транспортного засобу, вони будуть позбавлені можливості встановити його технічний стан та трасологічні особливості, що у свою чергу не дасть можливості встановити причину та механізм ДТП.

Передання, на даний час на зберігання автопоїзда у складі тягача "Renault HD 001" реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом (рефрижератор) "SVANNCH 022" реєстраційний номер НОМЕР_5 власнику, створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення:

- відчуження автопоїзда у складі тягача "Renault HD 001" реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом (рефрижератор) "SVANNCH 022" реєстраційний номер НОМЕР_2 , який визнаний речовим доказом, оскільки він був знаряддям вчинення злочину і на ньому збереглись сліди злочину;

- знищення слідів злочину (у т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події;

слідчий просить клопотання задовольнити та накласти арешт на майно.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату та час проведення судового засідання, подали до суду клопотання про слухання справи у їх відсутності.

Представник компанії Gallus KFT адвокат ОСОБА_8 частково заперечив клопотання про накладення арешту на майно, оскільки слідчий мотивує клопотання, зокрема, тим, що на автопоїзді в цілому, тобто і на тягачі та причепі, є сліди злочину. Однак, на причепі «SVAN NCH 202», реєстраційний номер НОМЕР_6 немає слідів злочину чи будь-яких пошкоджень.

Причеп є самостійним транспортним засобом, тому наявність слідів злочину на тягачі не має жодного відношення до причепа. При цьому, Слідчим також не надано жодних доказів того, що на причепі є сліди злочину. Тому твердження про це є тільки припущенням.

Натомість, долученими до клопотання засвідченими фотокопіями предстанвника власника майна підтверджується те, що на причепі немає жодних слідів злочину та взагалі будь-яких шкоджень. Відповідно, ремонтно-відновлювані роботи з ним не можуть бути проведені взагалі, як і зазначено слідчим.

Компанія Gallus KFT займається господарською діяльністю, поз`язаною, зокрема, із доставкою курей. згаданий причіп є власністю компанії, є цінним для неї, оскільки має високу вартість, та, передусім, можливість компанії користування ним впливає на виконання нею своїх договірних зобов`язань перед контрагентами. Компанія Gallus KFT займається господарською діяльністю впродовж тривалого часу на міжнародному рівні, має укладені контракти з контрагентами з багатьох країн Європи, а порушення умов контрактів для компанії є неприпустимим.

У разі накладення арешту на езгаданий причіп компанія Gallus KFT понесе збитки у великому розмірі, пов`язані з невиконанням нею умов укладених контрактів. Вказане вкрай негативно влине на господарську діяльність компанії загалом, її ділову репутацію.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності слідчого та прокурора.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 та ч. З ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю клопотання підставним, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, таке підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на частину автопоїзду, тобто тягач "RenaultHD 001" реєстраційний номер РTM, що належить АДРЕСА_1 .

В решті вимог клопотання відмовити за безпідставністю.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .