Справа № 752/2858/18
Провадження №: 1-кп/752/551/19
УХВАЛА

02.10.2019 року м. Київ

Колегія суддів Голосіївського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження № 0005192, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинувачених за ч.3 ст. 28, пп.6,12 ч.2 ст.115; ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , обвинувачених за ч.4 ст. 187 КК України,

з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_12 ;

обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

захисників ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ;

представника потерпілої ОСОБА_22 ,

потерпілі ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ,

В С Т А Н О В И Л А :

В зв`язку з закінченням раніше продовженого строку тримання під вартою, судом, згідно вимог ст. 331 КПК України, на розгляд учасників поставлено питання доцільності продовження тримання під вартою обвинувачених.

Захисник ОСОБА_20 звернулася до суду з письмовим клопотанням про зміну запобіжного заходу ОСОБА_25 , з тримання під вартою на домашній арешт,оскільки у того погіршився стан здоров`я. Він переніс інфаркт і потребує лікування, яке неможливо отримати в умовах СІЗО. Він також обстежувався лікарями клініки «Медіком», які також рекомендували обстеження, яке можливо проводити лише в певних умовах лікувальних закладів.

Прокурор наполягав на продовженні запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_26 та ОСОБА_25 , враховуючи існування ризиків того, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, вчинити інші злочини, незаконно впливати на потерпілих та свідків. Відмічає, що в умовах СІЗО є можливість, за потреби, надавати належну медичну допомогу ОСОБА_25 .

Крім того, просив продовжити термін дії обов`язків визначених судом, відносно ОСОБА_27 , який 20.08.2019 року вніс заставу.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора, та просили продовжити запобіжний захід обвинуваченим у виді тримання під вартою, оскільки, як висловилася потерпіла ОСОБА_28 , вони представляють загрозу для людей.

Адвокат ОСОБА_19 відмітив необхідність зміни запобіжного заходу обвинуваченим на домашній арешт, оскільки ризики зменшилися, його підзахисні мають постійне місце проживання, сім`ї, потерпілі, які допитані в суді, на них не вказували або зменшити розмір застави. Крім того, ОСОБА_29 скасувати обов`язок носити електронний засіб контролю, оскільки той має намір влаштуватися на роботу та потребує обстеження лікарів.

Обвинувачені підтримали захисників.

Вислухавши сторони, керуючись вимогами ст. 331 КПК України, ураховуючи, що спливає двомісячний строк з дня продовження дії існуючого запобіжного заходу, та немає реальної можливості до вищезазначеної дати завершити судовий розгляд, за відсутності підстав для скасування, зміни запобіжного заходу, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_26 та ОСОБА_25 у виді тримання під вартою.

Водночас, як вважає колегія суддів, на даний час відсутні підстави для задоволення клопотання захисників щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченим, яким також визначено розмір застави, з тримання під вартою на домашній арешт, з огляду на наступне.

Обвинувачені обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, а тому, з урахуванням серйозності висунутої проти них підозри та обвинувачення, що свідчить про їх суспільну небезпеку як осіб та тяжкість покарання, що загрожує у разі доведеності їх винуватості у вчиненні злочинів, на даний час, дає колегії суддів достатньо підстав з певною вірогідністю стверджувати, що ОСОБА_30 та ОСОБА_31 , у разі звільнення з під варти, можуть переховуватися від суду чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, займатися злочинною діяльністю.

Стороною захисту у розпорядження суду не надано доказів на ствердження існування стримуючих обвинувачених факторів, які б могли свідчити про те, що на даний час встановлені ст. 177 КПК України ризики зменшились настільки, що необхідності у продовженні такого виняткового заходу забезпечення кримінального провадження не було б.

Більше того, приймаючи рішення про продовження тримання під вартою, колегія суддів враховує також обставини того, що відносно обвинувачених на розгляді інших судів м. Києва перебуває ряд кримінальних проваджень за аналогічними обвинуваченнями.

Колегія суддів, зважаючи на доводи адвоката ОСОБА_20 , відмічає, що в розпорядження суду не надано доказів того, що обвинувачений ОСОБА_31 , за станом здоров`я на даний час не може утримуватися в умовах СІЗО. Крім того, у разі потреби, за заявою сторони, суд може надати дозвіл на проведення обстеження обвинуваченого в умовах лікарняного закладу. В той же час, зважаючи на вищезазначені обставини його стану здоров`я, колегія суддів вважає за необхідне зменшити ОСОБА_25 раніше визначений розмір застави.

Тобто, на даний час є достатньо обґрунтованих підстав вважати про продовження існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України і на даний час, як вважає колегія суддів, інший запобіжний захід, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених.

Як вважає колегія суддів, на даний час сукупний термін перебування обвинувачених під вартою, як на стадії досудового розслідування так і на стадії судового розгляду, враховуючи тяжкість обвинувачення, особи обвинувачених, процесуальну поведінку учасників, не виходить за межі розумності.

Колегія суддів також вважає, що підлягає задоволенню клопотання прокурора про необхідність продовження, в повному об`ємі раніше визначених судом обов`язків ОСОБА_29 , який на даний час перебуває під заставою. Підстав для скасування певних обов`язків, зокрема щодо носіння електронного засобу контролю, про які просить сторона захисту, на даний час суд не знаходить.

Керуючись ст.ст.331 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без змін та продовжити до 30.11.2019 року, включно.

Визначити ОСОБА_13 розмір застави що становить 120 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 230 520 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою.
ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без змін та продовжити до 30.11.2019 року, включно.

Визначити ОСОБА_14 розмір застави що становить 110 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 211 310 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою.
На підставі ст. 194 КПК України, покласти на обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , у разі внесення застави, наступні обов`язки: не відлучатись із населеного пункту, у якому проживають, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та /або роботи; здати на зберігання прокурору, у разі наявності, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з потерпілими,свідками; носити електронний засіб контролю.
Застава обвинуваченими або заставодавцями може бути внесена на розрахунковий рахунок Голосіївського районного суду м. Києва, за наступними реквізитами: отримувач: ТУДСАУ в м. Києві
ЄДРПОУ: 26268059
МФО: 820172
Банк: Державна казначейська служба України в м. Києві
р/р № 2089
призначення платежу: застава за (П.І.П. обвинуваченого, дата народження).
Обвинувачені або заставодавці мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Роз`яснити обвинуваченим, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Голосіївського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО № 13.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО №13 негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти та повідомити усно і письмово Голосіївський районний суд м. Києва.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави протягом 60 днів.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 194 КПК України, на строк не більше двох місяців, тобто до 30.11.2019 року, продовжити, в зв`язку з внесенням застави, раніше визначені судом наступні обов`язки: не відлучатись із населеного пункту, у якому проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та /або роботи; здати на зберігання прокурору, у разі наявності, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з потерпілими,свідками; носити електронний засіб контролю.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити в СІЗО.

Судді _____________ _________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2