overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 694/1107/19 Провадження №1-кс/694/551/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

11.07.2019 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю скаржниці ОСОБА_3

розглянувши судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 09.07.2019 р.,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303-307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Скаргу задоволити. Зобов`язати слідчий відділ Звенигородського ВП ГУНП у Черкаській області у відповідності до вимог ч.1 ст.214 КПК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі повідомлення ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 09.07.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.07.2019 року о 16.00 год.

Слідчий суддя
Справа № 698/340/19
Провадження № 1-кс/698/124/19
УХВАЛА

08 липня 2019 р. слідчий суддя Катеринопільського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000108, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням.

08.07.2019 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання слідчим, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000108, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення експертизи - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5045/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

11 липня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Черкаської виправної колонії №62 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання - відмовити.

Про прийняте рішення повідомити всіх зацікавлених осіб.

Зобов`язати установу, у якій відбуває покарання ОСОБА_5 вручити засудженому копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 липня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/5162/19
Справа № 712/9050/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув матеріали справи за клопотанням ОСОБА_3 про призначення судової експертизи,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_3 з клопотанням про призначення судової експертизи.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області знаходиться кримінальна справа № 0007779 за ч. 1 ст. 148 КК України.

Для визначення того чи являється невстановлена особа, яка вселилась в квартиру ОСОБА_4 , захватила всі її речі, офіс і дві клініки, насправді донькою ОСОБА_3 ; чи являється невстановлена особа, яка називає себе ОСОБА_5 насправді внучкою ОСОБА_3 ; чи являється невстановлена особа, яка називає себе ОСОБА_6 , продала його автомобіль і вселилась в квартиру, яку вона придбала для сина насправді сином ОСОБА_3 , у зв`язку з цим з`явилась необхідність проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Просить призначити у справі №0007779 судову молекулярно-генетичну експертизу. На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання: Чи є невстановлена особа, яка називає себе ОСОБА_4 донькою ОСОБА_3 ; Чи є невстановлена особа, яка називає себе ОСОБА_5 внучкою ОСОБА_3 .? Чи є невстановлена особа, яка називає себе ОСОБА_6 сином ОСОБА_3 ?

Слідчий суддя дослідив клопотання, прийшов до наступного висновку.

Частина 1 ст. 244 КПК України передбачає, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Заявником, в порушення вимог ч. 2 ст. 244 КПК України не додано копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Вказані факти позбавляють слідчого суддю можливості встановити викладені в клопотанні обставини, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що заявником подано клопотання без додержання ч. 2 ст. 244 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про призначення судової експертизи необхідно повернути.

Керуючись стст.242- 244, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_3 клопотання про призначення судової експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 712/9166/19
Провадження № 1-кс/712/5259/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини

11 липня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000553 від 21.05.2019 р. за ч.1 ст.125 КК України,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий судя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задоволити.

Зобов`язати Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000553 від 21.05.2019 р. за ч.1 ст.125 КК України розглянути у відповідності до ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_4 про проведення процесуальних дій від 21 травня 2019 року та повідомити заявника про результати розгляду клопотання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений 16.07.2019р. о 08 год. 50 хв.
Єдиний унікальний номер 725/3636/19
Номер провадження 1-кп/725/159/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2019 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження №725/3636/19, зареєстрованого в ЄРДР за №0000731 від 21.05.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
25.06.2019 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов затверджений обвинувальний акт та додатки, передбачені ст.291 ч.4 КК України, складені за результатами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд зазначає, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5, 7, 314-317, 331 320 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №725/3636/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2019 року 14 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці по вул. Головна,105.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі захисника ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 33 від 25.12.2013р., договір про надання правової допомоги та ордер),

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , від розгляду скарги захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на повідомлення про підозру від 14.02.2019р. в кримінальному провадженні № 0005360 від 05.09.2018р. (справа № 760/14504/19, провадження № 1-кс/760/7852/19) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 14.30 год. 12.07.2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/844/19 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2019 року. м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання в.о. керівника апарату Онуфріївського районного суду Кіровоградської області про направлення кримінального провадження до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:
В.о. керівника апарату Онуфріївського районного суду Кіровоградської області звернувся до Кропивницького апеляційного суду із поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження /обвинувального акту/ стосовно ОСОБА_4 за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.

Подання умотивоване наступними доводами.

Утворити склад суду для розгляду кримінального провадження не виявляється за можливе з підстав відсутності потрібної кількості суддів.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В Онуфріївському районному суді Кіровоградської області на посаді професійного судді працюють судді ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

Судді ОСОБА_5 справи не розподіляються у зв`язку із закінченням повноважень у межах п`ятирічного строку обрання на посаду.

Суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Відтак, викладені в поданні підстави, - вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду зазначеного вище клопотання, і є обґрунтованими.

Враховуючи зазначене, колегія суддів визнає за необхідне, направити дане клопотання на розгляд до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання в.о. керівника апарату Онуфріївського районного суду Кіровоградської області про направлення до іншого суду кримінального провадження /обвинувального акту/ стосовно ОСОБА_4 за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження /обвинувальний акт/ стосовно ОСОБА_4 за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України направити на розгляд до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького Апеляційного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
/підписи/

Відповідає оригіналу:
Суддя Кропивницького
Апеляційного Суду ОСОБА_1
УХВАЛА
11 липня 2019 року

м. Київ

справа № 233/3360/18
провадження № 51-3462 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 вересня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 25 квітня 2019 року стосовно нього,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звернувся до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення стосовно нього.
Однак усупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК Українизасуджений не долучив до касаційної скарги завірені належним чином (відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17 грудня 2013 року з наступними змінами) копії оскаржуваних вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду, а лише їх ксерокопії.
Вищенаведене перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 429 КПК України, Суд,
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 вересня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 25 квітня 2019 року стосовно нього залишити без руху та надати строк для усунення недоліків десять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
11 липня 2019 року

м. Київ
справа № 405/48/18

провадження № 51-3443 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 листопада 2018 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 10 квітня 2019 року,
встановив:
Вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 листопада 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі. Строк відбування покарання ухвалено обчислювати з 21 листопада 2018 року, зарахувавши в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 27 лютого 2017 року по 28 лютого 2017 року та з 17 грудня 2017 року по день набрання вироком законної сили. Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без змін до набрання вироком законної сили. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у провадженні в сумі 3 520 гривень 40 копійок. Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_5 майнової та моральної шкоди задоволено повністю.Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 7 265 гривень 40 копійок в рахунок відшкодування майнової шкоди та 1 000 000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання щодо речових доказів по справі.
Вказаний вирок суду першої інстанції потерпілою ОСОБА_6 та захисником ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , було оскаржено в апеляційному порядку.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 10 квітня 2019 року вирок місцевого суду змінено в частині цивільного позову та зменшено розмір моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 200 000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди. В іншій частині вирок залишено без змін.
Захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 у касаційній скарзі ставить питання про перевірку вказаних рішень в касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 листопада 2018 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 10 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ справи 279/3477/19
№ провадження 1-в/279/395/19

У Х В А Л А
"12" липня 2019 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Коростенської виправної колонії №71 про переведення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу виправної колонії,
В С Т А Н О В И В :
11.07.2019 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання начальника Коростенської виправної колонії №71 про переведення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу виправної колонії.
Оскільки, засуджений на даний час відбуває покарання в Коростенській ВК-71, суд вважає за доцільне прийняти рішення про його участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції та визначити місцем його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції - Коростенська ВК-71
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372, 539КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд за клопотанням начальника Коростенської виправної колонії №71 про переведення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу виправної колонії проводити в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судове засідання призначити на 11:30 год. 16 липня 2019 року, про що повідомити Коростенську ВК-71, засудженого ОСОБА_2 та Коростенського місцевого прокурора.
Участь засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Коростенською ВК № 71.
Забезпечення режиму відеоконференції доручити працівникам Коростенської ВК № 71.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 145/1140/19
Провадження №1-кп/145/121/2019

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"12" липня 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

встановив:
До Тиврівського районного суду Вінницької області 10.07.2019 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 05.07.2019 року прокурором Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, відомості про яке внесені 12.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109.

Підготовче засідання призначити на 11-00 год. 21.08.2019 року у приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області в залі судового засідання №2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1