Провадження № 1-кс/742/1973/19
Єдиний унікальний № 742/357/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Прилуки клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002184 від 06.12.2017, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області за погодженням з прокурором Прилуцької місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002184 від 06.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 05.12.2018 року до Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_4 , 1978 р.н., мешканця АДРЕСА_1 , про те, що під час конфлікту наглядно знайомий чоловік наніс йому тілесні ушкодження.
Відомості про даний факт були внесені до ЄРДР за № 0002184 від 06.12.2017 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 122 КК України, а саме: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 повідомив, що 03.12.2017 року о 20:00 в СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 він заступив на зміну та перебував на робочому місці, а саме на сушці та займався спостереженням з приводу виникнення пожежі, яка може виникнути від неправильної циркуляції зерна. Приблизно хвилин через 15 підійшов гр. ОСОБА_5 , який також працює на даному підприємстві, останній нічого не пояснивши почав наносити йому удари руками в область обличчя, куди саме він наносив йому удари та їх кількість він не пам`ятає, але ОСОБА_4 , почав захищатись, виставляючи руки, точний механізм захисту він не пам`ятає.

Та, коли він виставляв руки та намагався зробити захват його шиї, ОСОБА_5 , схватив його за палець лівої руку та почав крутити його. В якийсь момент бійка між ними припинилась і ОСОБА_5 покидаючи приміщення говорив щось в слід з приводу прибирання, оскільки раніше ОСОБА_4 , говорив своєму напарнику про те, що зміна в якій працює ОСОБА_5 не викидає сміття, тому можливо причиною конфлікту сталася ця розмова. Через деякий час останній відчув різкий біль лівого пальця. в нижній частині кисті рука була напухла. Після даного інциденту він продовжив працювати на робочому місці, не дивлячись на різкий біль, про даний випадок цього ж дня нікому із своїх колег нічого не говорив. Тому хто міг бути свідком даного випадку йому не відомо.

Та, 04.05.2019 року після здачі зміни, він поїхав додому відпочити деякий час, після обід він зустрівся із своїми колегами з якими працює на зміні для від святкування, а чого саме точно не пам`ятає. Можливо на святкуванні не всі були присутні колеги. Під час святкування, ОСОБА_4 сказав своїм колегам, серед яких був ОСОБА_6 , про вищевказану подію, яка трапилась із ним. Цього дня він до лікарні не звернувся, оскільки несильний відчував біль, але його тривожило те, що рука зовсім не спухала і він вирішив почекати ще день.

Так, 05.12.2017 року близько 09:00 ОСОБА_4 відпросився в майстра зміни ОСОБА_6 до лікарні, оскільки рука зовсім не спухала і в процесі роботи відчував біль. В лікарні зробивши знімок, з`ясувалось що в нього зламана рука.

05.12.2017 року близько 13:00 він домовився зустрітися з гр. ОСОБА_7 , в місті поблизу церкви, що розташована по вул. Шевченка щоб з`ясувати стосунки. ОСОБА_8 прийшов не сам як вони домовлялись, а з колегою по роботі ОСОБА_9 , в них знову виникла конфліктна ситуація, після якої гр. ОСОБА_5 знову почав наносити ОСОБА_4 удари в область обличчя, куди саме він наносив йому удари та їх кількість він не пам`ятає. Колега ОСОБА_10 на ім`я ОСОБА_9 в бійку не втручався стояв поряд і лише спостерігав. Також ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 впали на землю під час бійки, яким саме чином він не пам`ятає, та він продовжував наносити йому тілесні ушкодження але куди саме та їх кількість також не пам`ятає.

Крім цього, ОСОБА_4 , є власником мобільного номеру НОМЕР_1 та під час проведення досудового розслідування виникла необхідність по перевірці з`єднань, які відбувалися з використанням вказаного номера.

У зв`язку з неможливістю отримати відомості про дзвінки, смс повідомлення, місце роботи мобільних номерів в інший спосіб не можливо, та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки абоненту мобільного зв`язку НОМЕР_1 , яка знаходиться у оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому слідчий звернувся з даним клопотанням.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до п.7 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи з дослідженого в судовому засіданні клопотання, суд вважає його невмотивованим , та таким, що не відповідає вимогам статті 160 КПК України, а саме не зазначено підстави з огляду на які слідчий прийшов до переконання, що речі та документи , до яких він просить доступ можуть бути використані, як доказ в даному кримінальному провадженні. Крім того, в клопотанні не викладено, яке значення мають речі і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
В самому клопотанні лише зазначений номер абонента, доступ до роздруківок яких просить надати слідчий, але жодних доказів на підтвердження того, що запитувані відомості можуть бути використані як доказ у вказаному кримінальному провадженні не надано.
Враховуючи, що слідчим не доведено наявності підстав, передбачених ч.6 ст.163 КПК України, а саме, щодо можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, а також не надано доказів , які свідчили про можливу причетність власників абонентів зазначених в клопотанні до вчинення злочину, прихожу до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання слідчого .

Керуючись ст.ст.159,162,163,263,268,309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002184 від 06.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1