Справа № 354/927/19
Провадження № 1-кп/354/70/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого- судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю: прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.09.2019 року за №0000182 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом не обирався, раніше не судимого згідно ст.89 КК України,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 протягом тривалого часу, умисно, тобто усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, систематично вчиняє психологічне насильство щодо своєї колишньої співмешканки ОСОБА_5 , з якою він перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_5 .

Зокрема, 29.06.2018 року приблизно о 23:00 години, ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї колишньої співмешканкиОСОБА_5 психологічне насильство, що проявилось у словесних образах до потерпілої нецензурними словами, погрозами фізичної розправи.

Крім того, 20.01.2019 року приблизно о 15:00 години, ОСОБА_4 в АДРЕСА_3 , вчинив відносно своєї колишньої співмешканкиОСОБА_5 психологічне насильство, що проявилось у словесних образах до потерпілої нецензурними словами, погрозами фізичної розправи.

Також, 16.08.2019 року приблизно о 11:00 години, ОСОБА_4 в АДРЕСА_3 , вчинив відносно своєї колишньої співмешканкиОСОБА_5 психологічне насильство, що проявилось у словесних образах до потерпілої нецензурними словами та погрозами фізичної розправи.

Крім цього, 08.09.2019року приблизно о 18:00 години ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї колишньої співмешканкиОСОБА_5 психологічне насильство, що проявилось у словесних образах до потерпілої нецензурними словами та погрозами фізичної розправи.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданніпояснила, що є колишньою співмешканкою обвинуваченого, вони проживають разом приблизно 2 роки. ОСОБА_4 постійно обзиває, принижує, знаходячись у нетверезому стані б`є її та дітей. Вони проживали разом у найманому житлі, з жовтня 2019 року разом не проживають. Приблизно 6-7 разів зверталася із заявами до поліції про погрози зі сторони обвинуваченого, у 2018 році свідком цього була сусідка ОСОБА_6 . Обвинувачений зневажає її дочку, батьком якої не є, у неї є п`ятеро дітей, а батьком останньої є обвинувачений, хоча у свідоцтві про народження дитини запис про батька внесений з її слів. ОСОБА_4 у вересні 2019 року біля вокзалу, коли вона поверталась від бабусі, знову побив її у присутності дочки ОСОБА_7 . 25.11.2019 року знову побив її, бо не закрила двері, спричинивши їй синяк під оком.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданніпояснила, що є сусідкою обвинуваченого, з яким у неї сусідські відносини, друзі з потерпілою з дитинства, потерпіла з обвинуваченим проживають час від часу, у них зневага один до одного. Один раз, взимку була свідком конфлікту між ними, обвинувачений пив пиво та сварився з потерпілою, обзивав та бив її, від чого вона впала, а свідок її захищала, знає, що у них одна спільна дитина, насильство обвинуваченого відбувається у присутності дітей, старша дитина про цей їй розказувала. Був такий випадок, коли потерпіла втекла з дому з маленькою дитиною, і ночувала у неї вдома. Обвинувачений неодноразово обіцяв, що не буде чіпати потерпілу, але продовжує їй погрожувати та вчиняти насильство.

Неповнолітній свідок ОСОБА_8 в судовому засіданніпояснила, що є дочкою потерпілої, матір приблизно два роки живе з обвинуваченим, а вона проживає окремо у бабусі разом з двома іншими дітьми, а двоє дітей проживають із матір`ю. Вже приблизно два місяці матір не проживає із ОСОБА_4 , бо він погрожує та б`є її, на наступний день вона бачить побиту матір, із синяками та хвору. Одного разу, вона із сестрою прийшла до матері, коли йшли до школи, і зранку побачили, як обвинувачений побив маму, штовхнувши її зі сходів, часто обзиває її нецензурними словами, погрожує вбивством матері. Коли матір дзвонити по телефону, вона чує погрози від нього, та нецензурні слова. Свідок, вказала, що три дні назад, обвинувачений знову побив матір, забрав телефон у неї, та прикладав ніж. Була свідком конфлікту, коли ОСОБА_4 біля вокзалу, а матір з двома дітьми поверталася від бабусі, хотів ударити її, а вдарив меншу дочку - ОСОБА_9 , при цьому сильно обзивав матір.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданніпояснила, що є бабусею потерпілої, внучка проживала із обвинуваченим приблизно один рік, у них є одна спільна дитина, зараз вони разом не проживають. Часто бачила дочку побитою, троє внуків, які проживають разом з нею, розповідають їй про побиття обвинуваченим їх матері, та часті погрози з його сторони, відносно цих дітей дочка позбавлена рішенням суду батьківських прав. Свідок вказала, що приблизно 5-6 разів за викликами приїжджала поліція через побиття дочки обвинуваченим, ще були випадки, коли ОСОБА_4 вибивав двері у будинку.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні своєї вини не визнав та пояснив, що з 06.01.2018 року проживав разом із ОСОБА_5 та її дочкою ОСОБА_11 у квартирі по вул.Грушевського, яку вона знімала, потім проживали у його квартирі по вул.Миру приблизно один місяць, а з 28.11.2019 року разом не проживають. Вказав, що вчиняє сварки, коли потерпіла перебуває у нетверезому стані, обзиває її, бо вона була п`яна і з іншими чоловіками пила, але не погрожував їй. Увечері 27.11.2019 року вчинив сварку з потерпілою, бо бачив, як виходив із будинку інший мужчина. Постановою суду на нього було накладено штраф у сумі 340 грн., який він сплатив. Щодо оглянутого відео пояснив, що це стосується випадку біля вокзалу в центр селища, коли саме потерпіла випила із ОСОБА_12 попередньо, а він розізлився на це.
Показання обвинуваченого, потерпілої та свідків суд визнає достовірними, належними та допустимими, оскільки вони отримані у порядку встановленому законом, в сукупності з іншими доказами встановлюють наявність обставин, які інкримінують обвинуваченому, прямо чи непрямо підтверджують існування цих обставин.

Крім зазначених вище показань обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , неповнолітнього свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення також підтверджується наданими стороною обвинувачення та дослідженими судом письмовими доказами, зокрема:

- даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ГР №130693 від 11.09.2019 року складеного відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.173-2 КУпАП(а.к.п.26),

- даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ГР №130673 від

16.08.2019 року складеного відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.173-2 КУпАП(а.к.п.27),

- даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ГР №395441 від 17.07.2018 року складеного відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.173-2 КУпАП(а.к.п.28),

- даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ГР №251816 від 30.01.2019 року складеного відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.173-2 КУпАП(а.к.п.29),

- даними постанови Яремчанського міського суду від 22.04.2019 року, згідно якої провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП (а.к.п.30),

- даними постанови Яремчанського міського суду від 22.04.2019 року, згідно якої провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП (а.к.п.31),

- даними постанови Яремчанського міського суду від 01.10.2019 року, згідно якої ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено штраф у сумі 340 грн.(а.к.п.32),

-даними вироку Яремчанського міського суду від 03.05.2012 року, згідно якого ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначено покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді двохсот громадських робіт(а.к.п.33-34).

За таких обставин, розглянувши кримінальне провадження по суті, допитавши обвинуваченого, потерпілу та свідків, дослідивши запропоновані сторонами кримінального провадження докази та оцінивши їх всебічно, повно та неупереджено, суд дійшов висновку, що вони є належними, допустимими, достовірними, оскільки вони підтверджують існування обставин, які інкриміновані ОСОБА_4 , та отримані в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним законом, а їх сукупність є достатньою для прийняття судом рішення про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України поза розумнім сумнівом.

При прийнятті рішення про доведеність винуватості ОСОБА_4 суд, крім вимог КК та КПК України також враховує і практику Європейського суду з прав людини. Зокрема, у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» від 06 грудня 1998 року, Європейський Суд вирішив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою» (п. 150, п. 253).

Пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 про невизнання своєї вини у даному кримінальному правопорушенні суд розцінює як позицію захисту.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні домашнього насильства, повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України.

Як підтверджуючі та характеризуючі особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом досліджені наступні письмові докази:

- даними Вимоги з УІТ УМВС в області, згідно якої ОСОБА_4 притягувався раніше до кримінальної відповідальності, знятий з обліку 25.09.2012 року по відбуттю громадських робіт (а.к.п.35),

- даними Довідки КНП Яремчанська ЦМЛ від 11.10.2019 р., згідно якої на обліку у

лікарів нарколога та психіатра обвинувачений ОСОБА_4 не знаходиться (а.к.п.37),

- даними Довідки Яремчанської міської філії Івано-Франківського обласного центу зайнятості від 30.09.2019 р., згідно якої обвинувачений ОСОБА_4 на обліку на даний час не перебуває (а.к.п.38),

- даними характеристики з місця проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , що надана

Микуличинським сільським головою від 15.09.2019 року, згідно якої обвинувачений характеризується посередньо, до виконкому надходили скарги щодо вчинення насильства у сім`ї відносно співмешканки ОСОБА_5 (а.к.п.39).

Обставин, які пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України судом не встановлено.

Як обставиною, що обтяжує покарання згідно ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, згідно ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, зокрема, що вчинений ним злочин є злочином невеликої тяжкості, ставлення обвинуваченого до вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий згідно ст..89 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, позицію прокурора, який просив суд призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки, думку потерпілої, яка підтримала позицію прокурора щодо обрання покарання у вигляді обмеження волі, відсутність обставин, які пом`якшують покарання, як обтяжуючу обставину суд визнає вчинення злочину щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Відтак, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе в умовах ізоляції від суспільства, та вважає за необхідне призначення покарання в межах санкції, передбаченого ст.126-1 КК України, у виді арешту строком на чотири місяці, що буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до п. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог закону.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Після набрання вироком законної сили початок строку відбування покарання рахувати з часу фактичного затримання для відбування покарання.

Судові витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлявся.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.368-371, 373, 374, 376, 392-395, 100 КПК України, суд, -
з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.
Після набрання вироком законної сили початок строку відбування покарання рахувати з часу фактичного затримання для відбування покарання.

Після вступу вироку у законну силу речовий доказ відповідно до постанови слідчого від 16.10.2019 року DVD+R диск із відеозаписом, який зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000182, - зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000182.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського Апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги,

якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку суду вручити прокурору та обвинуваченому негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1