Справа № 175/1276/19-к
Провадження № 1-кп/175/70/19
У Х В А Л А

31 липня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000438 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді голови Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

29 березня 2019 року на розгляд Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 18 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. 08 квітня 2019 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений у підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні адвокат обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з підстав встановлених ст. 48 КК України у зв?язку із зміною обстановки, мотивуючи тим, що вчинений ОСОБА_4 злочин є злочином невеликої тяжкості, його діяння втратило суспільну небезпечність і ОСОБА_4 перестав бути суспільно небезпечною особою.

Обвинувачений підтримав клопотання адвоката та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв?язку зі зміною обстановки.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечував у задоволенні клопотання захисника.

Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Зі змісту вказаною статті слідує, що необхідною підставою звільнення від кримінальної відповідальності є встановлення того, що протягом певного часу обстановка, яка оточувала особу на момент вчинення злочину, змінилась таким чином, що позитивно впливає на неї і робить маловірогідним вчинення даною особою нового тотожного або однорідного злочину. При цьому, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки, за якої особа перестала бути суспільно небезпечною, суд повинен навести у судовому рішенні дані, які би свідчили про таку зміну обстановки та втрату суспільної небезпечності особою. Висновок про те, що особа перестала бути суспільно небезпечною, суд повинен зробити на підставі комплексного вивчення обстановки життєдіяльності суб`єкта та її впливу на його поведінку (Постанова Верховного Суду від 26 лютого 2019 року №264/5497/17).
Пунктом 7 Постанови пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності.
Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника про закриття провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з підстав встановлених ст. 48 КК України у зв?язку із зміною обстановки на стадії підготовчого судового засідання задоволенню не підлягає , оскільки зміна обстановки, внаслідок якої вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність, означає передусім істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи, внаслідок чого втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного злочину, а й подібних йому діянь. Під зміною обстановки, внаслідок якої особа, яка вчинила злочин, перестає бути суспільно небезпечною, слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінальне карних діянь у майбутньому.
ОСОБА_4 вину свою у вчиненому не визнав, на даний час займає посаду голови Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

Тому суд не вбачає підстав звільнення ОСОБА_4 від відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки, яку захисник пов`язує з виконанням у повному обсязі робіт по договору №10/1 від 15.11.2017 року на виконання робіт по об`єкту «Реконструкція парку по вул. Центральна в смт. Обухівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області», оскільки такі зміни настали самі по собі , а не у зв`язку з активними діями ОСОБА_4 та такі обставини не свідчать про зміну обстановки та втрату особою суспільної небезпечності.

У зв`язку з викладеним, клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України у зв?язку із зміною обстановки задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 48 КК України, ст. 3, 314, 315, 350, 392 КПК України, суд
у х в а л и в:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв?язку зі зміною обстановки та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - відмовити.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1