Провадження № 11-кп/4820/483/19
Справа № 676/4190/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000059 від 08.04.2018 року за апеляційною скаргою прокурора на вирок Камянець-Подільського міськрайонного суду від 31 травня 2019 року, -

в с т а н о в и л а:

Вироком Камянець-Подільського міськрайонного суду від 31 травня 2019 року

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Стара Ушиця Кам`янець-Подільського району Хмельницька область, зареєстрованого та жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, розлученого, пенсіонера, не судимого,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років.
Як вбачається з вироку, ОСОБА_7 , близько 14 год. 08.04.2018 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у кухонній кімнаті за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , у ході суперечки із співмешканкою ОСОБА_9 , усвідомлюючи свої протиправні дії, діючи умисно, у зв`язку із раптово виниклими неприязними відносинами, з метою заподіяння смерті останній, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, що посягають на її життя, їх наслідки у вигляді смерті, бажаючи настання цих наслідків, взяв зі столу ножа і підійшов до ОСОБА_9 , яка перебувала неподалік нього в даній кімнаті, та наніс ним останній шістнадцять цілеспрямованих ударів в область грудної клітки та черевної порожнини, позбавляючи потерпілу життя усвідомлював, що завдає їй особливих фізичних страждань, шляхом заподіяння великої кількості тілесних ушкоджень.
Таким чином, обвинувачений спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді рани на передній поверхні грудної клітки зліва в третьому міжребір`ї по середньо ключичній лінії на висоті 127 см. від підошовної поверхні лівої стопи, яка переходить в раньовий канал, який проходить через шкірні покриви, підшкірно-жирову клітковину, міжреберні м`язи та парієтальну плевру над четвертим ребром проникає в ліву плевральну порожнину з ушкодженням лівої легені, грудного відділу аорти з умовним направленням раньового каналу від першої рани на передній поверхні грудної клітки зліва в третьому міжребір`ї по середньо ключичній лінії до ушкодження дуги грудної аорти зверху вниз, зліва направо та спереду назад, з довжиною раньового каналу 8.4 см., рани на боковій поверхні грудної клітки зліва на рівні сьомого міжребір`я по задньо-підпахвовій лінії, яка розташована на висоті 111 см. від підошовної поверхні лівої ступні, яка переходить в раньовий канал, який проходить через шкірні покриви, підшкірно-жирову клітковину, міжреберні м`язи сьомого міжребір`я та парієтальну плевру та проникає в ліву плевральну порожнину з ушкодженням нижньої долі лівої легені з умовним направленням раньового каналу від рани на боковій поверхні грудної клітки зліва на рівні сьомого міжребір`я по задньо-підпахвовій лінії до ушкодження нижньої долі лівої легені зліва направо та дещо зверху вниз, з довжиною раньового каналу 4.2 см., рани на боковій поверхні грудної клітки справа на рівні шостого міжребір`я по середньо-підпахвовій лінії на висоті 110 см., від підошовної поверхні лівої ступні справа, та переходить в раньовий канал, який йде через шкірні покриви, підшкірно-жирову клітковину, міжреберні м`язи шостого міжребір`я та парієтальну плевру та проникає в праву плевральну порожнину, з направленням раньового каналу від рани на боковій поверхні грудної клітки справа на рівні шостого міжребір`я по середньо-підпахвовій лінії до ушкодження парієтальної плеври справа на ліво, з довжиною раньового каналу 2.1 см., рани в підпахвовій області зліва по середньо-підпахвовій лінії, на висоті 121 см. від підошовної поверхні лівої стопи, яка переходить в раньовий канал, який йде через шкірні покриви, підшкірно-жирову клітковину і сліпо закінчується в м`язах підпахвової області зліва, з направленням раньового каналу від рани в підпахвовій області зліва по середньо-підпахвовій лінії зверху вниз, спереду назад, з довжиною раньового каналу 5.4 см., трьох ран в нижньо-зовнішньому та нижньо-внутрішньому квадратах правої молочної залози, які переходять в раньовий канал та йдуть через шкірні покриви, підшкірно-жирову клітковину і сліпо закінчується в молочній залозі, з направленням раньових каналів зверху вниз, спереду назад та дещо вправо, дев`яти ран навколопупковій області зліва та справа в підреберних областях справа та зліва, які переходять в раньові канали, які йдуть зверху вниз, зліва на право та дещо спереду назад через шкірні покриви, підшкірно-жирову клітковину і сліпо закінчується в м`язах передньої черевної стінки без ушкодження парієтальної очеревини черевної стінки, від котрих потерпіла померла на місці події через короткий проміжок часу від моменту нанесення тілесних ушкоджень (10-20 хв.) та які в сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент спричинення та мають прямий причинно-наслідковий зв`язок із настанням смерті потерпілої.

В апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації дій обвинуваченого, просить вирок скасувати через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого і ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України у виді 15 років позбавлення волі.
Вказує, що суд при призначенні покарання не в повній мірі врахував всі обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, що призвело до невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Зокрема, при призначенні покарання ОСОБА_7 за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України судом повною мірою не враховано факт часткового визнання обвинуваченим своєї вини та приховання обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, який був доведений сукупністю зібраних доказів та за який ОСОБА_7 було визнано винуватим судом. Крім того, судом не враховано той факт, що ОСОБА_7 кримінальне правопорушення вчинив в стані алкогольного сп`яніння.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, доводи прокурора на підтвердження доводів апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника на заперечення поданої апеляційної скарги прокурором, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні злочинних дій передбачених. п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України ніким з учасників судового провадження не оспорюється.

Як вбачається з вироку ОСОБА_7 частково визнав свою вину та показав, що наміру вбивати свою співмешканку не мав, а заподіяв їй тілесні ушкодження ножем обороняючись. Зокрема, перебуваючи близько 14 год. 08.04.2018 року з ОСОБА_9 в кухні за місцем проживання, відмічали Пасху та розпивали спиртні напої, через проблеми зі здоров`ям (він погано бачить), на його думку, потерпіла йому не доливала спиртного через що у них розпочався конфлікт. Під час даного конфлікту потерпіла розбила свій стакан йому об обличчя, у відповідь він взяв зі столу ножа та почав наносити ним удари ОСОБА_9 . Як наносив удари не пам`ятає, опам`ятався лише коли з`ясував, що співмешканка мертва. Про вказане повідомив сільського голову і попросив його викликати поліцію. Просив в суді першої інстанції перекваліфікувати його дії, оскільки вбив співмешканку обороняючись від неї. Вину визнав та жалкує про вчинене.
Крім особистих пояснень винність обвинуваченого підтверджується показаннями свідків.

Зокрема, допитом в якості свідка сільського голови ОТГ с. Грушка - ОСОБА_10 , який в судовому засіданні показав, що проживає в с. Грушка по сусідству з обвинуваченим. В день ОСОБА_11 близько обіду до нього прибіг обвинувачений в нетверезому стані, одяг якого був у крові, кров була також і на його обличчі, та повідомив, що зарізав співмешканку. Він разом з ОСОБА_12 зайшли в будинок ОСОБА_7 і побачили потерпілу, яка лежала впоперек ліжка до пояса роздягнена, на грудях кров, ніж знаходився біля трупа. Викликав сільського фельдшера, яка прибула та констатувала смерть ОСОБА_9 , а також викликав поліцію. ОСОБА_7 до приїзду поліції заходив в будинок переодягнутися і коли прибули працівники поліції ножа на ліжку уже не було, останній заперечував свою причетність до вбивства. В подальшому повідомив, що через горілку під час конфлікту розсердився та вдарив потерпілу ножем. ОСОБА_9 за життя не була конфліктна, між нею та обвинуваченим періодично виникали сімейні конфлікти під час розпивання спиртних напоїв.
Аналогічні показання в судовому засіданні надали свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показала, що є сільським фельдшером, 8 квітня 2018 року їй зателефонував сільський голова ОСОБА_10 і повідомив, що обвинувачений зарізав свою дружину. Коли прибула на місце події, в кімнаті побачила, впоперек ліжка лежав труп ОСОБА_9 без ознак життя, верхня частина тіла була в крові, пульс відсутній. Обвинувачений був у стані алкогольного сп`яніння, їй нічого не розповідав, лише сказав, що співмешканка була скандальна і з його слів вона зрозуміла, що він вчинив вбивство
Винуватість ОСОБА_7 доведено також наступними доказами, які були оглянуті та дослідженні в судовому засіданні, а саме:
- витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування №0000059 про реєстрацію кримінального провадження від 08.04.2018 року за п.4 ч.2 ст. 115 КК України,
- заявою ОСОБА_7 про надання згоди на огляд працівниками поліції його домоволодіння по АДРЕСА_1 (т.2 а.с. 8).
- протоколом огляду місця події від 08.04.2018 року
- протоколом затримання від 08.04.2018 року, підозрюваного ОСОБА_7 у вчиненні злочину, в ході затримання останній за участі його захисника повідомив про те, що нічого не пам`ятає, все відбулось на грунті розпивання спиртних напоїв (т.2 а.с. 38-39).
- згідно висновку № 211 від 08.04.2018 року медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_7 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, що становить 1.8% (т.2 а.с. 40).
- ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 11.04.2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою до 4 червня 2018 року (т.2 а.с. 45) та ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 31.05.2018 року продовжено запобіжний захід у вигляді утримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 до 28.07.2018 року включно (т.2 а.с. 133).
- ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 11.04.2018 року накладено арешт на майно вилучене під час огляду місця події по АДРЕСА_1 , а саме: - три стакани, ПЕТ-пляшку, кухонний ніж з нашаруванням речовини бурого кольору, штани, тільняшку, фіолетову сорочку з краплинами речовини бурого кольору (т.2 а.с. 49).
- протоколом слідчого експерименту від 09.04.2018 року
- згідно висновку судово-медичної експертизи № 77 від 10.04. 2018 року, у потерпілої ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження у вигляді:
- рани на передній поверхні грудної клітки зліва в третьому міжребер`ї по середньо ключичній лінії на висоті 127 см. від підошовної поверхні лівої стопи, яка переходить в раньовий канал, що йде через шкірні покриви, підшкірно-жирову клітковину, міжреберні м`язи та парієтальну плевру над 4 ребром проникає в ліву плевральну порожнину з ушкодженням, лівої легені, грудного відділу аорти з умовним направленням раньового каналу від першої рани на передній поверхні грудної клітки зліва в третьому міжребер`ї по середньо ключичній лінії ушкодження дуги грудної аорти зверху вниз, зліва направо та спереду назад. Довжина раньового каналу умовно становить 8.4 см.;
- рани на боковій поверхні грудної клітки зліва на рівні 7 міжребер`я по задньопідпаховій лінії розташована на висоті 111 см. від підошовної поверхні лівої ступні, яка переходить в раньовий канал, що йде через шкірні покриви, підшкірно-жирову клітковину, міжреберні м`язи 7 міжребер`я та парієтальну плевру і поникає в ліву плевральну порожнину з ушкодженням нижньої долі лівої легені з умовним направленням раньового каналу від рани на боковій поверхні грудної клітки зліва на рівні 7 міжребер`я по задньопідпаховій лінії ушкодження нижньої долі лівої легені зліва направо та дещо зверху вниз. Довжина раньового каналу умовно становить 4.2 см.;
- рани на бокові поверхні грудної клітки справа на рівні шостого міжребер`я по середньо під паховій лінії на висоті 110 см. від підошовної поверхні ступні справа, яка переходить в раньовий канал, що йде через шкірні покриви, підшкірно-жирову клітковину, міжреберні м`язи 6 міжребер`я та парієтальну плевру і проникає в праву плевральну порожнину, направлення раннього каналу від рани по боковій поверхні грудної клітки справа на рівні 6 міжребер`я по середньо-підпаховій лінії до ушкодження парієнтальної плеври справа наліво. Довжина ранового каналу умовно 2.1 см.;
- рани в підпаховій області зліва по середньо-підпаховій лінії на висоті 121 см. від підошовної поверхні лівої стопи, яка переходить в раньовий канал, що йде через покриви, підшкірно-жирову клітковину і сліпо закінчується в м`язах під пахової області зліва. Направлення ранового каналу від рани в підпаховій області зліва по середньо-підпахової лінії зверху вниз, спереду назад. Довжина раньових каналів біля 5.4 см.;
- три рани в нижньо-зовнішньому та нижньо-внутрішньому квадрантах правої молочної залози, які переходять в раньові канали, що йдуть через шкірні покриви, підшкірно-жирову клітковину і сліпо закінчуються в молочній залозі. Направлення раньових каналів ідентичне зверху вниз, спереду назад та дещо вправо;
- дев`яти ран навколопупковій області зліва та справа в підреберних областях справа та зліва, які переходять в раньові канали, що йдуть зверху вниз, зліва направо та дещо спереду назад, через шкірні покриви, підшкірно-жирову клітковину і сліпо закінчуються в м`язах черевної стінки без ушкодження парієтальної очеревини черевної стінки.
Суд оцінивши наведені докази у кримінальному провадженні у їх сукупності, прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.
З висновком суду першої інстанції про доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України зроблено з додержанням ст.. 23 КПК України на підставі об`єктивного зясування всіх обставин, які підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду й оціненими відповідно до ст.. 94 КПК України погодились прокурор, як автор апеляційної скарги так і обвинувачений та його захисник в суді апеляційної інстанції.
Доводи апеляційної скарги прокурора про неправильність застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального провадження та особі обвинуваченого колегія суддів вважає безпідставними, виходячи з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи покарання суд врахував вимоги загальних засад призначення покарання передбаченні ст. 65 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнав щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом визнано - вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного ОСОБА_7 , який раніше не судимий, пенсіонер, має проблеми зі здоров`ям - погано бачить, за місцем реєстрації характеризується позитивно, на обліку лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, а також те, що конфлікт виник на побутовому рівні під час розпивання спиртних напоїв зі співмешканкою, яка своїми діями сприяла вчиненню злочину, на думку колегії суддів, суд обгрунтовано призначив ОСОБА_7 покарання за п. 4 ч.2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 років. Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.
Позиція прокурора про невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення є необґрунтованою.
За правилами кримінального закону покарання, призначене особі за вчинений злочин, має бути законним і справедливим. Законність покарання означає, що його має бути призначено особі відповідно до вимог цього закону, а справедливість покарання визначається принципом його домірності, тобто необхідності його визначення судом саме у тому виді й розмірі, яке з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, буде необхідним та достатнім для її виправлення й попередження вчинення нових злочинів.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом повною мірою не враховано факт часткового визнання обвинуваченим своєї вини перевірені колегією суддів і не взяті до уваги. Часткове визнання вини є правом особи, формою захисту і не може розцінюватись судом як уникнення від кримінальної відповідальності та справедливого покарання.
Посилання в апеляційній скарзі на те, що судом повною мірою не враховано факт приховання обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України є необґрунтованим, оскільки прокурор в апеляційній скарзі не зазначає, які саме обставини приховував обвинувачений. Крім того в обвинувальному акті органами досудового розслідування вказано помякшуючу обставину активне сприяння у розкритті злочину, у вчиненні якого ОСОБА_7 добровільно повідомив сільського голову і просив викликати поліцію.
Твердження апеляційної скарги про те, що судом не враховано той факт, що ОСОБА_7 кримінальне правопорушення вчинив в стані алкогольного сп`яніння перевірені колегією суддів. Вказана обставина була врахована судом при призначенні покарання як обтяжуюча обставина. При цьому судом були враховані і пом`якшуючі покарання обставини.
На переконання колегії суддів призначене обвинуваченому покарання з огляду на вимоги ст.. 50 КК України узгоджується із загальними засадами закону України про кримінальну відповідальність і відповідає основній його меті.
За таких обставин підстав вважати призначене обвинуваченому покарання явно несправедливим через його мякість, про що прокурор вказує у своїй апеляційній скарзі, не вбачається.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Камянець-Подільського міськрайонного суду від 31 травня 2019 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до касаційного суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді