overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

18 червня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинувальному акту № 0000066 від 27.11.2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 310, ч.4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження по обвинувальному акту № 0000066 від 27.11.2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 310, ч.4 ст. 358 КК України, згідно ухвали судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 від 12.06.2019 року, якою задоволено заяву про самовідвід судді, передано до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у вказаному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю, що дане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинувальному акту № 0000066 від 27.11.2015 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 310, ч.4 ст. 358 КК України, прийняти до провадження судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/2165/18
1-кп/140/96/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2019 р. м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 07.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 296 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 296 КК України.
Ухвалою судді Немирівського районного суду Вінницької області від 03.12.2018 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України було передано судді ОСОБА_1 , для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.
Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні просив об`єднати зазначені кримінальні провадження в одне, вказуючи, що обидва кримінальні провадження стосуються однієї особи.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 не заперечує проти обєднання кримінальних проваджень.
Згідно ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінальних проваджень суд вважає, що об`єднання двох проваджень в одне є доцільним.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 217, ст. 334 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Об`єднане кримінальне провадження №0000363 від 07.08.2018 року (справа № 140/2165/18, провадження № 1-кп/140/96/19) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 296 КК України в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000470 від 24.10.2018 року (справа № 140/2778/18, провадження № 1-кп/140/330/18) по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер: справа 140/2165/18, провадження 1-кп/140/96/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/8021/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000028,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні № 0000028 почеркознавчої експертизи.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного.

Частинами першою та другою статті 244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Однак, зазначених вимог особою, яка подала клопотання не дотримано.

Зокрема, у клопотанні відсутній короткий виклад обставин кримінального правопорушення у зв`язку з яким подається клопотання та правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Зі змісту поданого клопотання неможливо встановити з приводу чого проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000028, що позбавляє суд можливості з`ясувати необхідність призначення у вказаному кримінальному провадженні почеркознавчої експертизи.

До матеріалів клопотання не додано відомостей щодо проведення досудового розслідування за фактом підроблення документів.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
А тому на підставі вищенаведеного приходжу до висновку, що клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підлягає поверненню особі, яка його подала.
Керуючись ст.ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000028 повернути ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/1933/2019
Справа № 243/6124/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

13 червня 2019 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови від 22 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження винесеної слідчим в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000693 від 15 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,304, 309, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови від 22 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження винесеної слідчим в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000693 від 15 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України задовольнити.
Постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000693 від 15 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Повний текст ухвали буде оголошено 18 червня 2019 року о 10-00 годині.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
УХВАЛА

про оголошення обвинуваченого в розшук

Справа № 300/380/18

Провадження № 1-кп/300/6/2019

14.06.2019 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 під час судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 про вчинення ним злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Чергове судове засідання по справі було призначене на 10-30 годину 14.06.2019 року з постановленням ухвали про привід обвинуваченого, яка не виконана з причин відсутності обвинуваченого за місцем проживання та неможливістю встановлення його фактичного місця знаходження.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження по справі.

Захисник ОСОБА_4 не заперечив. Пояснив, що зв`язку з обвинуваченим не має, його місцезнаходження йому не відомо.

Заслухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов наступного висновку.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 про вчинення ним злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України перебуває на розгляді суду з 14.05.2018 року.

На виклики суду, починаючи з 12.03.2019 року, обвинувачений припинив з`являтися, про прини неявки не повідомляє. Неодноразові ухвали про його привід не виконані через відсутність ОСОБА_5 за місцем свого проживання.

Відповідно до ст.335 КПК України у випадку, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що ОСОБА_5 за адресою місця реєстрації та фактичного проживання, зазначеною в обвинувальному акті, відсутній, обвинувачений ухиляється від явки до суду, без його участі кримінальне провадження розглянути неможливо, місце його перебування не відоме, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід оголосити в розшук, судове провадження зупинити.

Керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Афганістану, зареєстрованого та фактично проживаючого у АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 про вчинення ним злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України- до його розшуку.

Забезпечити явку ОСОБА_5 після його розшуку до Воловецького районного суду Закарпатської області за адресою: смт.Воловець, вул.Зарічна, 1 Воловецького району Закарпатської області.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому Воловецького ВП Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_6 та начальнику Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/4697/19
Провадження №1-кс/463/2495/19
УХВАЛА
про залишення заяви про відвід без розгляду

14 червня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого судді ОСОБА_3 перебуває справа №463/4697/19 (провадження №1-кс/463/2377/19) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові.
11.06.2019 ОСОБА_2 подав заяву про відвід судді ОСОБА_3 .
Ухвалою від 13.06.2019 в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 відмовлено.
Цього ж дня після судового засіданні та отримання копії ухвали від 13.06.2019 ОСОБА_2 повторно подав заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_3 з тих же підстав. Зазначає, що суддя діє упереджено, виносить незаконні, необґрунтовані, з порушенням процесуальних та матеріальних норм права рішення, грубо порушує вимоги ст.306 КПК України, призначає розгляд скарг поза межами граничних строків, передбачених КПК України. Так, розгляд його скарги від 10.06.2019 призначено на 26.06.2019, тому просить заяву про відвід задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 , отримавши копію ухвали від 13.06.2019 про відмову у задоволенні його заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_3 , того ж дня повторно подав аналогічну заяву, що свідчить про зловживання ним правом на відвід.
Враховуючи те, що повторно подана заява про відвід слідчому судді ОСОБА_3 хоча і не спрямована на затягування кримінального провадження, разом з тим за своїм змістом аналогічна заяві від 11.06.2019, за результатами розгляду якої ухвала від 13.06.2019 набрала законної сили та є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України, що свідчить про зловживання ОСОБА_2 своїм правом на відвід та протиправні намагання втрутитися в такий спосіб в розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями, приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.
Керуючись, ст.81, 107 КПК України, -

постановив:

заяву ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 у розгляді справи №463/4697/19 (провадження №1-кс/463/2377/19) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

18.06.2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в закарпатській області ОСОБА_3 від 05.03. 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000846 від 12.03.2018 року , -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в закарпатській області ОСОБА_3 від 05.03. 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000846 від 12.03.2018 року.
Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в закарпатській області ОСОБА_3 від 05.03. 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000846 від 12.03.2018 року.
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 14 год. 00 хв., 27.06.2019 року.
Викликати в судове засідання слідчого Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора Ужгородської місцевої прокуратури та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/912/19
Провадження № 1-кс/314/414/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:

Подання Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити частково.

Виявлений та вилучений у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон «Нокіа 1280», в корпусі фіолетового кольору, який був у використанні, imei НОМЕР_1 , передати установі виконання покарань на зберігання до звільнення засудженого.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 14.06.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

13.06.2019
Справа №463/3476/19
Провадження №1-кс/463/2516/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
14 червня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові,-

в с т а н о в и в:

02.05.2019 в провадження Личаківського районного суду м.Львова надійшла скарга ОСОБА_2 від 26.04.2019 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою №52.

03.05.2019 ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова матеріали скарги ОСОБА_2 від 26.04.2019 повернуто скаржнику.

Ухвалою від 05.06.2019 Львівський апеляційний суд апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив, ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 03.05.2019 скасував, а матеріали скарги направив в Личаківський районний суд м.Львова для розгляду в порядку глави 26 КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 18 червня 2019 року о 15:30 год.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/1148/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18.06.2019 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 06.062019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18 червня 2019 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 06.062019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

18 червня2019 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні за №0000254 від 06.062019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України відкрите підготовче судове засідання на 21 червня 2019 року о 16.15 год. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2461/19
У Х В А Л А

іменем України

«10» червня 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, яка винесена 22 червня 2018 року слідчим Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484 від 17 грудня 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,

у с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. 2, ч.2 ст. 9, ст. 284, ст. 303, ч.1 ст. 304, ст. ст. 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484 від 17 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, яка винесена 22 червня 2018 року слідчим Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 - скасувати.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 14 червня 2019 року о 16.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів. вул. Січових Стрільців, 12).

Суддя ОСОБА_1