У Х В А Л А
Справа № 126/1761/19

Провадження № 1-кс/126/1057/2019

13 вересня 2019 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 14.08.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174,

ВСТАНОВИВ :

Заявник адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 14.08.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174. В скарзі зазначає, що 22.08.2019 року він від слідчого дізнався про те, що кримінальне првоадження закрите у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу злочину, а також він отримав копію відповідної постанови. Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ним було встановлено наступне. Прокурор Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 12.07.2019 року дав письмові вказівки у кримінальному провадженні слідчому поліції ОСОБА_4 з п`яти пунктів, зокрема щодо допиту ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо обставин укладання договору суборенди земельної ділянки, звернення до суду з клопотанням про здійснення тимчасового доступу до договору оренди земельної ділянки, проведення одночасного допиту ОСОБА_8 із ОСОБА_7 . Ці слідчі дії необхідно було провести до 01.08.2019 року. Із всіх зазначених слідчих дій слідчий не виконав жодної, обмежившись лише допитом 14.08.2019 року, тобто з порушенням строку виконання вказівки процесуального керівника в якості свідка ОСОБА_7 , після чого того ж дня слідчий закрив кримінальне провадження. При цьому в показаннях потерпілого ОСОБА_8 та ОСОБА_7 існують розбіжності стосовно дуже важливої обставини, а саме стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_8 під час укладання договору із ОСОБА_7 , так як потерпілий наголошував про стан сп`яніння, а ОСОБА_7 заперечував, внаслідок чого слідчий просто зобов`заний провести їх одночасний допит відповідно до ч.9 ст. 224 КПК України. В матеріалах кримінального првоадження знаходиться датоване 14.08.2019 року повідомлення про закриття кримінального првоадження, однак в них відсутні докази надсилання йому копії оскаржуваної постанови, чим порушено вимоги ч.6 ст. 284 КПК України. Просить скасувати постанову слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 14.08.2019 року про закриття кримінального првоадження № 0000174.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, викладеній в ній.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечують проти задоволення скарги та скасування постанови, оскільки при прийнятті даного рішення слідчий в повній мірі врахував зібрані під час досудового розслідування докази, належно оцінив їх та прийшов до висновку про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, прокурора та слідчого, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 15.04.2019 року внесено відомості до ЄРДР під № 0000174.

Постановою слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 14.08.2019 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000174 від 15.04.2019 року закрито у зв`язку з встановленням відсутності складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Згідно ст. 303 ч.1 п.3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 9 ч.2 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчим суддею при розгляді скарги з`ясовано питання про недотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота призводить до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження є не лише її необґрунтованість, а й неналежна мотивованість, як цього вимагає ч.5 ст. 110 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що прокурором Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 12.07.2019 року надано слідчому СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 вказівки у кримінальному првоадженні № 0000174 за ч.1 ст. 190 КК України:

1) за необхідності провести допит фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо обставин укладання договору суборенди земельної ділянки на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 від 01.08.2018 року;

2) звернутись до суду з клопотанням про здійснення тимчасового доступу до договору суборенди земельної ділянки, укладеного на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 від 01.08.2018 року;

3) за необхідності провести одночасний допит із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 щодо обставин укладення договору оренди земельної ділянки від 01.08.2019 року;

4) за результатами проведених слідчих та процесуальних дій прийняти рішення згідно вимог законодавства;

5) в разі встановлення факту добровільного підписання договору сторонами, вирішити питання про закриття кримінального првоадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Згідно листа слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , адресованого прокурору Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на виконання наданих вказівок по кримінальному провадженні № 0000174 виконано наступне: дописато в якості свідка ОСОБА_7 , пункт 5 виконано повністю.

Враховуючи вищезазначене, слідчим ОСОБА_4 не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування. Зокрема слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 не повністю виконані вказівки прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 12.07.2019 року.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 24, п.3 ч.1 ст. 303, 306, 307, 309, 310 КПК України,

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 14.08.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 - задовольнити повністю.

Постанову слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 14.08.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 - скасувати, матеріали провадження направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9