Справа № 713/1805/19
Провадження №1-кс/713/476/19
УХВАЛА
іменем України

09.10.2019 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання заступника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000374 від 09.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник СВ Вижницького ВП ОСОБА_4 , звернулася в суд з клопотанням, про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000374 від 09.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

У клопотанні вказує, що 16.09.2019 року із заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Багна Вижницького району, в якій просить встановити особу, яка в травні місяці 2019 року з будинку знайомого ОСОБА_6 , жителя с. Багна викрала мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5» вартістю 4000 гривень.

20 вересня 2019 року неповнолітній ОСОБА_7 , 1999 р.н., житель АДРЕСА_1 добровільному порядку їв працівникам поліції мобільний телефон який з його слів він придбав у знайомої ОСОБА_8 , а саме «Samsung Galaxy J5» модель «J500H/DS» ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2 - НОМЕР_2 .

04.10.2019 року проведено огляд вище вказаного мобільного телефону «Samsung Galaxy J5» модель «J500H/DS» ІМЕІ № 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 , після чого даний мобільний пристрій визнаний речовим доказом та прилучений до матеріалів даного кримінального провадження, оскільки являється предметом злочинного посягання.

На даний час по вказаному кримінальному провадженні необхідно призначити та провести товарознавчу експертизу для проведення якої необхідні спеціальні знання.

Просив доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України провести товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: яка ринкова вартість мобільного телефону марки ««Samsung Galaxy J5» модель «J500H/DS» ІМЕІ № 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2 - НОМЕР_2 який добровільно виданий 20.09.2019 року працівникам поліції ОСОБА_7 , на момент вчинення кримінального правопорушення (15 травня 2019 року)? На дослідження експертам направити мобільний телефон марки ««Samsung Galaxy J5» модель «J500H/DS» ІМЕІ № 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2 - НОМЕР_2 , який добровільно виданий ОСОБА_7 , 20.09.2019 року.

На підставі ст. 70 КПК України попередити експертів Чернівецького НДЕКЦ про кримінальну відповідальність експерта за ст.ст. 384, 385 КК України.

У судове засідання заступник СВ Вижницького ВП ОСОБА_3 , не з`явився. До початку розгляду справи надав до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує повністю.

Суд, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню виходячи з такого.

Судом встановлено, що 09.10.2019 до ЄРДР за № №0000374 від внесено відомості про злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України.

З витягу з кримінального провадження , вбачається, що 16.09.2019 року із заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Багна Вижницького району, в якій просить встановити особу, яка в травні місяці 2019 року з будинку знайомого ОСОБА_6 , жителя с. Багна викрала мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5» вартістю 4000 гривень.

20 вересня 2019 року неповнолітній ОСОБА_7 , 1999 р.н., житель АДРЕСА_1 добровільному порядку їв працівникам поліції мобільний телефон який з його слів він придбав у знайомої ОСОБА_8 , а саме «Samsung Galaxy J5» модель «J500H/DS» ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2 - НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 3 ст.244 КПК України передбачено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч.6, 7 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Судом встановлено, що клопотання заступника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних злочином, тобто для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000374 від 09.10.2019 року необхідно залучити експертів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.242, 243, 244, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000374 від 09.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст.185 ч.1 КК України , - задовольнити.

Доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України за адресою: м. Чернівці, вул. Г. Майдану, 77 «Д» провести товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000374 від 09.10.2019 року .

На вирішення експертам поставити питання:

1) Яка ринкова вартість мобільного телефону марки ««Samsung Galaxy J5» модель «J500H/DS» ІМЕІ № 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2 - НОМЕР_2 який добровільно виданий 20.09.2019 року працівникам поліції ОСОБА_7 , на момент вчинення кримінального правопорушення (15 травня 2019 року)?

На дослідження експертам направити мобільний телефон марки ««Samsung Galaxy J5» модель «J500H/DS» ІМЕІ № 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2 - НОМЕР_2 , який добровільно виданий ОСОБА_7 , 20.09.2019 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдивий висновок, та по ст.385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1