Справа № 755/7024/19
1-кп/755/987/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002321 від 20.03.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого неофіційно ремонтником, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 19 березня 2019 року, близько 20 години 00 хвилин, вирішив придбати наркотичний засіб - метадон для власного вживання без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - метадону, ОСОБА_3 у ході телефонної розмови з невстановленою досудовим слідством особою, домовився про придбання у неї наркотичного засобу - метадону за грошові кошти в сумі 400 гривень та в подальшому, перебуваючи по вул. Стальського, 32 у м. Києві, у магазині «Продукти», біля 20 години 10 хвилин, у цей же день, використовуючи надані невстановленою особою реквізити рахунку, через платіжний термінал «ПриватБанк», на продиктований останньою номер банківської картки, перерахував грошові кошти в сумі 400 гривень за придбання наркотичного засобу - метадону.Після чого, діючи за попередньою домовленістю з невстановленою особою, ОСОБА_3 підійшов до обумовленого раніше місця, що знаходилося у другому під`їзді житлового будинку по АДРЕСА_2 , де забрав у зазначеному місці згорток з поліетилену, який був поміщений до повітряної кульки, з наркотичним засобом - метадоном, тим самим, вчинив його незаконне придбання, поклав його до кишені штанів та почав незаконно зберігати при собі з метою подальшого особистого вживання без мети збуту.У цей же день, приблизно о 20 годині 40 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Стальського, 28-А, співробітниками Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві був затриманий ОСОБА_3 . У подальшому, на місце було викликано слідчо-оперативну групу Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві та в період часу, з 22 години 10 хвилини до 22 години 16 хвилин, під час проведення огляду місця події, ОСОБА_3 з лівої кишені своїх штанів, у присутності двох понятих, добровільно видав згорток з поліетилену, всередині якого знаходився наркотичний засіб метадон, масою 0,084 г, який він незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Згідно з висновком експерта № 11-2/2021 від 26.04.2019 року: 1. В наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору, виявлено наркотичний засіб та сильнодіючий лікарський засіб. 2. В наданій на дослідження кристалоподібній речовині білого кольору, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол). Маса метадону (фенадону) становить 0,084 г.
Метадон, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1298 від 2 грудня 2009 року), «Список № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці II», є наркотичним засобом.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе за ч. 1 ст. 309 КК України визнав у повному обсязі та показав, що дійсно 19 березня 2019 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, зателефонував незнайомій особі та домовився про придбання метадону за 400 гривень для власного вживання без мети збуту. Далі, він направився до магазину «Продукти», що за адресою: м. Київ, вул. Стальського, 32, де через термінал «ПриватБанк» перерахував кошти. Після чого, направився до другого під`їзду будинку № 28-А, що по вул. Стальського у м. Києві, де забрав поліетиленовий згорток з метадоном, який поклав до кишені своїх штанів. У подальшому, того ж дня, його затримали працівники поліції, яким він добровільно видав поліетиленовий згорток з мета доном, та який останні у нього вилучили. Зокрема, показав, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті, а саме: дата, час та місце скоєння ним кримінального правопорушення, відповідають дійсності. У скоєному щиро каявся, жалкує, що так сталося, запевнюючи, що в подальшому нічого протиправного вчиняти не буде.

Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: протоколу огляду місця події від 19.03.2019 року; висновку експерта № 11-2/2021 від 26.04.2019 року; постанови про визнання та приєднання речових доказів іматеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтверджується його показаннями, щирим каяттям у скоєному та наведеними вище письмовими доказами.

Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у тому, що він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту і тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до скоєного вину визнав повністю, щиро каявся у скоєному, дані про ОСОБА_3 , а саме: під наглядом лікаря-психіатра не перебуває, однак, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 11.11.2018 року з діагнозом: Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, за місцем проживання показав себе як чемна і доброзичлива людина, скарг від сусідів та мешканців будинку не надходило, раніше не судимий.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням ставлення обвинуваченого до вчиненого (його щире каяття, вину визнав повністю), зокрема, раніше не судимий, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення вироку становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи № 11-2/2021 від 26.04.2019 року в розмірі 1256 грн. 08 коп.

Речовий доказ у справі, а саме: паперовий згорток, всередині якого знаходиться метадон (фенадон) масою 0,084 г, що поміщений до пакету експертної служби № 0030732 та переданий на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві знищити.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_3 , захиснику та прокурору.

Суддя