справа № 208/3540/19
№ провадження 1-кс/208/1620/19
УХВАЛА
Іменем України

31 травня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Кам`янського ВП ГУПН України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУПН України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №0001085 від 22.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яким просить накласти арешт на мобільний телефон «Хiaomi Redmi 4X» (RAM 2GB, ROM 16GB) IMEI НОМЕР_1 , позбавивши володільця зазначено майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права користування, відчуження та розпорядження зазначеним мобільним телефоном.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 22.05.2019 року до Кам`янського ВП із заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що 13.05.2019 приблизно о 21.30 год. невстановлена особа, перебуваючи біля магазину «RUDI» по пр. Аношкіна 25-Б в м. Кам`янському, відкрито, шляхом ривку, викрала у нього мобільний телефон «XiaomiRedmi 4X» (RAM 2 GB, ROM 16 GB) ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чим спричинила йому майнову шкоду.

В ході проведення досудового розслідування, а саме 29.05.2019 у працівника ПТ «Ломбард «ОНІКС» Анохіна, Яценко» ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучено мобільний телефон «XiaomiRedmi 4X» (RAM 2 GB, ROM 16 GB) ІМЕІ НОМЕР_1 , а також договір про надання фінансового кредиту під заставу № 3.69502/0 від 13.05.2019, укладений між ПТ «Ломбард «ОНІКС» Анохіна, Яценко» та ОСОБА_6 , предметом якого був зазначений мобільний телефон.

В судовому засіданні слідчим підтримано клопотання та пояснено, що вилучений мобільний телефон та договір про надання фінансового кредиту відповідають критеріям ст. 98 КПК України, та є речовими доказами з підстав, наведених вище, та має доказове значення для встановлення таких фактичних обставин подій кримінального правопорушення. Метою застосування арешту відносно вище наведеного майна є запобігання можливості його знищення, пошкодження, псування, так як вищенаведене майно, яке має ознаки речових доказів, має бути використано при проведенні слідчих дій, а саме огляду, експертних досліджень.

Потерпілий ОСОБА_4 до суду не прибув, повідомлений відповідно до вимог КПК України про час, місце та дату судового розгляду, згідно до рапорту слідчого, особа не заперечував проти розгляду клопотання за його відсутністю.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

А тому, враховуючи вимоги ст.. 170 КПК України, обставини встановлені під час розгляду клопотання у їх сукупності, що з зазначеним клопотанням слідчий звернувся 30.05.2019 року, у відповідності до вимог КПК України, що дане майно визнано речовим доказом по даному провадженню за постановою слідчого від 29.05.2019 року, а тому враховуючи позицію слідчого, який довів обґрунтованість заявленого клопотання, що підставою клопотання є необхідність проведення ряду процесуальних дій в межах кримінального провадження, та з метою збереження речового доказу, унеможливлення його пошкодження та знищення, що може призвести до нівелювання доказової бази, арешт майне є в достатній мірі необхідним та таким, що забезпечить потреби кримінального провадження.

Керуючись ст. 36, 131-132, 170-171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «XiaomiRedmi 4X» (RAM 2 GB, ROM 16 GB) ІМЕІ НОМЕР_1 , позбавивши володільця зазначеного майна, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права на користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном, на час накладення арешту.

Накласти арешт на договір про надання фінансового кредиту під заставу № 3.69502/0 від 13.05.2019 , укладений між ПТ «Ломбард «ОНІКС» Анохіна, Яценко» та ОСОБА_6 , позбавивши володільця зазначеного майна, а саме ПТ «Ломбард «ОНІКС» Анохіна, Яценко», права на користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Скасування арешту майна проводиться в порядку передбаченому ст.. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1