Справа №186/1955/18
Провадження №1-кп/0186/26/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2019 м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000577 від 17 листопада 2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Першотравеньску, Дніпропетровської області, освіта середня спеціальна, одруженого, маючого на утриманні двоє малолітніх дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , на обліку в лікарів психіатра та нарколога неперебуваючого, раніше судимого:

-09 листопада 2018 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.1 ст.186, ст.75, ст.76 КК України до позбавлення волі на строк два роки, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17 листопада 2018 року, приблизно о 03:00 годині, ОСОБА_5 знаходився біля огородженого парканом приватного житлового будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_7 .

В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення.

Після чого, 17 листопада 2018 року о 03 годині 05 хвилин, він переліз через паркан приватного будинку АДРЕСА_3 . Далі, ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння, пішов за будинок, де сходами піднявся на другий поверх та через незачинені двері проник до горища.

Знаходячись на горищі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав належний ОСОБА_7 гірський велосипед червоно-білого кольору, марки «TOTEM MARSSTAR CLASSIC» та направився на вихід з двору.

Після чого, ОСОБА_5 на викраденому велосипеді червоно-білого кольору, марки «TOTEM MARSSTAR CLASSIC» зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим велосипедом на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 3333 гривні 33 копійки.

ОСОБА_5 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні признав частково, признає, що був на території домоволодіння, що проник на територію домоволодіння на горище та забрав велосипед, не визнає, що планував, що у нього був умисел, так як велосипед повернув ОСОБА_8 на наступний день, без закладення, знаходився тоді в жахливому стані, а саме: вжив алкоголь, скільки, не пам`ятає, та психотропні речовини амфітамін 0,25г. В судовому засіданні підтвердив, що був в стані алкогольного сп`яніння, 10 років до цього не пив і не палив, у потерпілого робив ремонт, забрав велосипед, повернув, нічого не планував, умисла не було, а наслідок так вийшло, що крадіжка вийшла, все потерпілому відшкодував, той претензій до нього не має, приємного мало, розкаюється, на той момент він нічого не розумів, був місяць передряг по сімейних обставинах, до цього не вживав, а потім почав. З потерпілим знайомий давно, він довіряв йому великі суми грошей: 30000, 60000 гривень, так як ОСОБА_9 робив у нього ремонт. Велосипед взяв на горищі, на той момент уже ремонт зробив потерпілому, о 03.00 годині пішов по велосипед, щоб покататися це смішно, був у ломбарді з велосипедом, хотів його закласти, був хлопець в ломбарді його знайомий, ОСОБА_9 його просив, щоб він на свій паспорт заклав велосипед. Він нічого не планував, була сварка з дружиною, він просто гуляв по місту, нічого не думав. З потерпілим домовлявся повністю доробити йому ремонт: брущатку, кришу, ленівку, фасад. Тієї ночі він на велосипеді нічого з будівельних матеріалів не привозив. У вчиненому розкаюється, просить суворо його не наказувати.

Провівши судовий розгляд справи, дослідивши усі докази, надані сторонами кримінального провадження, суд приходить до переконання про наявність в діях обвинуваченого складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, вина у вчиненні якого підтверджується наступними доказами.

Потерпілий ОСОБА_7 підтвердив у судовому засіданні, що 16 листопада 2018 року о 18.00 годині ліг спати, бо дуже зморюється на роботі, 17 листопада 2018 року він проснувся о 05.00 годині, так як потрібно було розтопити котел, зібрати тормозок і йти на роботу в першу зміну. Коли вийшов, побачив сліди від взуття по стежці, коли йшов до хвіртки, спочатку не звернув уваги, повернувся, кайбаші закриті, побачив детектор з велосипеду біля воріт. Так як знав, що велосипеди знаходяться на горищі, повернувся до сходів, які ведуть на горище, там також побачив сліди з підошви взуття, коли піднявся на горище, побачив, що немає одного велосипеда червоно-білого, марки не пам`ятає. А біля хвіртки побачив слід від велосипеда. Пішов на роботу, запізнився на автобус, подзвонив начальнику, попросив, щоб переніс зміну на 12.00 годин. Коли повертався додому, хотів взяти машину, побачив від воріт слід від велосипеда, пішов по ньому, він переривався, дійшов до ломбарду по вул.Пушкіна, потім на «Южний», де ринок, йому відмовились щось говорити без поліції. Він викликав поліцію до ломбарду на вул.Пушкіна, зустрівся з ними біля православної церкви, поліцейські зайшли в ломбард на «Южному», запитали, їм також не говорили, поки старша дала дозвіл, розповіли, що заходив ОСОБА_9 , який їздив на велосипеді біля ломбарду, велосипед не віддавав. Він поїхав з поліцейськими в поліцію, написав заяву, надав пояснення, пішов додому, взяв машину, поїхав до дружини ОСОБА_10 , яка працює в магазині «Терикон», у швейному відділі шиє штори, розповів їй, що така вийшла ситуація, вона йому відповіла, що велосипед у неї вдома, що вона відпроситься з роботи та віддасть йому його. Він не хотів писати заяву, як дізнався, хто, але поліцейські сказали, що виклик фіксується. Вони з нею поїхали до неї додому до старого «Візиту», він в квартиру не заходив, вона викотила йому велосипед, він погрузив його в автомобіль, відвіз на роботу дружину ОСОБА_9 та поїхав у поліцію, розповів, що велосипед знайшов, викликав старшого сина, який забрав велосипед, а сам поїхав на роботу в другу зміну. Запецький хороший, у нього руки золоті, чому зірвався після 9 років невживання алкоголю та наркотиків, дружина обвинуваченого його знає, так як останній утепляв на його будинку фасад. Хвіртку домоволодіння дружина замикає на замок, який з вулиці знаходиться, а клямка з двору. Ключів Запецькому від замка хвіртки, коли той робив ремонт протягом чотирьох місяців, він не давав. Працював обвинувачений у нього по усній домовленості, власними інструментами, в кайбаші він не ходив, перевдягався в літній кухні, будівельні матеріали лежали на горищі, де й велосипеди. Претензій до обвинуваченого не має, бо велосипед повернуто, просить його суворо не наказувати.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні відмовилася давати показання на підставі ст.63 Конституції України.

Свідок ОСОБА_12 підтвердила суду, що вона працювала в ломбарді «Добродькін і компанія» по вул.Горького, буд.№5, м.Першотравенська з жовтня 2018 року по лютий 2019 року касиром-оцінювачем. Так як багато людей ходить в ломбард і по декілька разів, не може точно сказати, коли це було. Запецький постійний клієнт ломбарду, здавав техніку, телефон, велосипед, але вона особисто у нього велосипед не прийняла, так як нікуди було ставити. Вона відпрацювала добу, перейшла в інший ломбард, що біля «Будинку Побуту», по вул.Пушкіна, буд.№15, приймала зміну у дівчини - ОСОБА_13 , це було в 2018 році, прийшов ОСОБА_9 в цей ломбард з тим же самим гірським велосипедом з червоними вставками в два ломбарди, вона знову у нього його не прийняла, так як їй це здалося дивним, він їх з напарницею довго вмовляв, плакав, виходив з ломбарду, заходив, але вони не прийняли, бо вона так сказала, забрав велосипед і пішов. Вранці прийшли його дружина з якоюсь жінкою, запитували, чи ОСОБА_9 був, вона відповіла, що приходив, більше нічого, так як вона ніяку інформацію не надає, лише через поліцію, вони пішли. Коли її вже на зміні не було, приїжджала поліція, до цього їй дзвонили працівники поліції, запитували за велосипед взагалі, чи хтось здавав, а потім конкретно за Запецького, вона їм також нічого не сказала, так як вони повинні зробити запит, його розгляне власник ломбарду, а вони потім дають відповідь, їй її робота важлива.

Свідок ОСОБА_14 підтвердила в судовому засіданні, що вона в листопаді 2018 року працювала в ломбарді «Добродькін і компанія» по вул.Пушкіна, буд.№6, м.Першотравенська. Прийшли два хлопці: Запецький і ще з ним, просили заложити велосипед дорослий, спортивний, червоного кольору з наклейками, другий хлопець хотів на свій паспорт заложити, але вона не погодилася, так як в паспорті не було його фотографії вклеяно, велосипед залишили в приміщенні ломбарду, попросили, щоб він постояв, самі пішли. Приблизно через 10 хвилин, повернулися, забрали велосипед і пішли. Запецького впізнала по фотографії.

Крім того, вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами, а саме: витягом з ЄРДР №0000577 від 17 листопада 2018 року, згідно якого заява потерпілого - ОСОБА_7 про викрадення належного йому гірського велосипеду червоно-білого кольору, марки «ТОТЕМ», вартістю 3700 гривень, внесена до ЄРДР, правова кваліфікація ч.3 ст.185 КК України (а.с.1); рапортом помічника чергового начальнику Першотравенсьткого ВП від 17 листопада 2018 року, яким перший доповідає останньому, що 17 листопада 2018 року о 06 годині 11 хвилин надійшло повідомлення зі служби 102 про викрадення велосипеда у ОСОБА_7 з домоволодіння по АДРЕСА_3 (а.с.2); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17 листопада 2018 року, згідно якої ОСОБА_7 повідомив, що в період часу з 20 години 30 хвилин 16 листопада 2018 року по 05.00 годину 17 листопада 2018 року невстановлена особа проникла до горища будинку, звідки викрала велосипед «TOTEM MARSSTAR CLASSIC» червоно-білого кольору (а.с.3); заявою ОСОБА_7 від 17 листопада 2018 року, якою він дозволяє провести огляд подвір`я та горища будинку АДРЕСА_3 (а.с.7); протоколом огляду місця події від 17 листопада 2018 року, згідно якого слідчим в присутності двох понятих, з участю спеціаліста проведено огляд подвір`я приватного будинку АДРЕСА_3 , вхід до якої здійснюється через металеву хвіртку, яка має врізаний замок з ручкою, який на момент огляду був не пошкоджений, на ділянці землі, де знаходиться будинок, маються сліди волочіння. За будинком знаходяться дерев`яні сходи, які прямують на горище будинку, на яких виявлено затерті сліди волочіння. За сходами пластикові двері з врізаним замком, який візуально не пошкоджений, двері на замок зачинені не були, за дверима приміщення горища, на якому ліворуч та праворуч знаходяться будівельні матеріали та матеріали для обробки фасаду. В правому кутку стоять три велосипеда. На зовнішній поверхні вхідних дверей на горище над ручкою та біля замка виявлено та вилучено два сліди рук, з розмірами сторін 15х10мм, 16х11мм, на внутрішній поверхні вхідних дверей, над ручкою виявлено та вилучено один слід пальця руки 24х11мм, сліди вилучено та опечатано в сейф пакет ЕХР 0127865 (а.с.8-15); заявою ОСОБА_11 від 17 листопада 2018 року, якою вона на вимогу працівників поліції добровільно видала гірський велосипед червоно-білого кольору, марки «TOTEM MARSSTAR CLASSIC» (а.с.20) протоколом огляду велосипеда та фототаблиці до нього від 17 листопада 2018 року, згідно якого, біля приміщення Першотравенського ВП по вул.Ювілейна, буд.№33, м.Першотравенська оглянуто гірський велосипед марки «TOTEM MARSSTAR CLASSIC» червоно-білого кольору, який добровільно видала ОСОБА_11 та пояснила, що на вказаному велосипеді зустріла 17 листопада 2018 року о 09 годині 30 хвилин свого чоловіка ОСОБА_5 , забрала його додому, так як у останнього такого велосипеда не було, для вирішення питання встановлення власника, а коли дізналася, що даний велосипед належить ОСОБА_7 , добровільно його видала працівникам поліції (а.с.21-25); постановою про доручення до провадження речових доказів від 17 листопада 2018 року, якою велосипед червоно-білого кольору марки «TOTEM MARSSTAR CLASSIC» визнаний речовим доказом та переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 (а.с.23); розпискою від 17 листопада 2018 року про отримання ОСОБА_7 від працівників поліції належного йому гірського велосипеду червоно-білого кольору марки «TOTEM MARSSTAR CLASSIC» (а.с.27); протоколом огляду оптичного диску від 20 листопада 2018 року, згідно якого в приміщенні кабінету №8 СВ Першотравенського ВП з участю свідка ОСОБА_14 було оглянуто оптичний диск CD-RW, на якому знаходиться два відеозаписи з камер внутрішнього спостереження «Економ ломбарду» по вул.Пушкіна, м.Першотравенська з 09 години 20 хвилин по 09 годину 32 хвилини та з 10 години 25 хвилин до 10 години 27 хвилин 17 листопада 2018 року, де на першому відеозапису ОСОБА_5 намагається здати під заставу гірський велосипед червоно-білого кольору, на другому він же забирає вказаний велосипед з ломбарду (а.с.32-34); постанова про долучення до провадження документу від 20 листопада 2018 року, згідно якої диск CD-RW визнаний документом та долучений до матеріалів кримінального провадження (а.с.35,36); довідкою про витрати на проведення експертизи №11/12.1/1008 від 28 листопада 2018 року, вартість якої становить 572 гривні (а.с.41); висновком експерта та фото таблицею до нього №11/12.1/1008 від 28 листопада 2018 року, яким підтверджено, що ринкова вартість технічно справного велосипеда червоно-білого кольору марки «TOTEM MARSSTAR CLASSIC» на момент вчинення злочину, а саме: 17 листопада 2018 року, могла складати 3333 гривні 33 копійки (а.с.42-44); довідкою про витрати на проведення експертизи №20/4.6/516 від 28 листопада 2018 року, вартість якої становить 1144 гривні (а.с.49); висновком експерта та фото таблицями до нього №20/4.6/516 від 28 листопада 2018 року, яким підтверджується, що слід пальця руки розмірами 13х19мм, залишений вказівним пальцем лівої руки особи, відбитки (відтиски) рук якої заповнені на ім`я ОСОБА_7 (а.с.50-62); протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та довідкою до нього від 26 листопада 2018 року, згідно якого свідок ОСОБА_14 впізнала на фото №3 ОСОБА_5 за загальними рисами обличчя: формою носа та розрізом очей, який 17 листопада 2018 року, приблизно о 08 годині 30 хвилин, зайшов до ломбарду «Економ ломбард» по вул.Пушкіна, буд.№6, м.Першотравенська з велосипедом (гірського типу) червоно-білого кольору, який намагався здати під грошову заставу та залишив його в приміщенні ломбарду, не склавши договору, а через деякий час забрав його та пішов у невідомому напрямку (а.с.63-65); протоколом проведення слідчого експерименту від 30 листопада 2018 року, яким встановлено, що слідчий з участю обвинуваченого, потерпілого та в присутності двох понятих провів слідчий експеримент з метою перевірки та уточнення відомостей, які мали місце 17 листопада 2018 року, приблизно о 03.00 годині, на території приватного будинку АДРЕСА_3 , де обвинувачений ОСОБА_5 показав і розповів, що 17 листопада 2018 року, приблизно о 03.00 годині, він знаходився біля огородженого парканом приватного житлового будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_7 . Приблизно о 03 годині 05 хвилин, переліз через паркан вказаного будинку, пішов за будинок, сходами піднявся на другий поверх, через незачинені двері проник до горища, звідки викрав гірський велосипед червоно білого кольору, марки «TOTEM MARSSTAR CLASSIC» та пішов на вихід з двору, вказаний велосипед він в подальшому намагався здати в ломбард (а.с.84-86); оглянуто в судовому засіданні CD-RW оптичний диск, на якому знаходиться два відеозаписи з камер внутрішнього спостереження «Економ ломбарду» по вул.Пушкіна, буд.№6, м.Першотравенська з 09 години 20 хвилин по 09 годину 32 хвилини та з 10 години 25 хвилин до 10 години 27 хвилин 17 листопада 2018 року, де на першому відеозапису ОСОБА_5 з невідомим чоловіком намагається здати під заставу гірський велосипед червоно-білого кольору, на другому він же забирає вказаний велосипед з ломбарду (а.с.36).

Оцінивши усі зібрані докази відповідно до ст.94 КПК України з точки зору їх належності та допустимості, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненому злочині, оскільки ці докази доповнюють один одного та у своїй сукупності разом з іншими доказами є достатніми для висновку про доведеність обвинувачення поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини, як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 «поза розумним сумнівом», у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України знайшла своє повне підтвердження під час безпосереднього судового розгляду кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за обставин, встановлених судом.

Часткове визнання вини обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд розцінює, як лінію захисту обвинуваченого, викликану бажанням останнього уникнути відповідальності.

Вина обвинуваченого у вчиненні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_5 по ч.3 ст.185 КК України правильна за ознакою таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, не встановлені.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що він скоїв тяжкий злочин, особу, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей, викрадене потерпілому повернуто, останній щодо міри покарання покладається на розсуд суду, і вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Покарання слід призначити на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного по даному вироку, невідбутої частини покарання, призначеного вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2018 року.
Строк відбування покарання слід рахувати з моменту фактичного затримання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідність ст.100 КПК України: велосипед червоно-білого кольору, марки «TOTEM MARSSTAR CLASSIC» долучений до кримінального провадження №0000577 від 17 листопада 2018 року, переданий під розписку потерпілому ОСОБА_7 , слід залишити останньому за належністю;

CD-RW оптичний диск з двома фрагментами відеозапису з 09 години 20 хвилин по 09 годину 32 хвилини та з 10 години 25 хвилин до 10 години 27 хвилин 17 листопада 2018 року з камер внутрішнього спостереження «Економ ломбарду» по вул.Пушкіна, буд.№6, м.Першотравенська слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експертів, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення судової товарознавчої експертизи №11/12.1/1008 від 28 листопада 2018 року, вартість якої, згідно довідки, складає 572 гривні та судової трасологічної експертизи №20/4.6/516 від 28 листопада 2018 року, вартість якої, згідно довідки, складає 1144 гривні, всього 1716 гривень.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного по даному вироку, невідбутої частини покарання, призначеного вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2018 року, остаточно призначити до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання.
Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі: велосипед червоно-білого кольору, марки «TOTEM MARSSTAR CLASSIC» долучений до кримінального провадження №0000577 від 17 листопада 2018 року, переданий під розписку потерпілому ОСОБА_7 , - залишити останньому за належністю;

CD-RW оптичний диск з двома фрагментами відеозапису з 09 години 20 хвилин по 09 годину 32 хвилини та з 10 години 25 хвилин до 10 години 27 хвилин 17 листопада 2018 року з камер внутрішнього спостереження «Економ ломбарду» по вул.Пушкіна, буд.№6, м.Першотравенська, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів на проведення судової товарознавчої експертизи №11/12.1/1008 від 28 листопада 2018 року 572 гривні та судової трасологічної експертизи №20/4.6/516 від 28 листопада 2018 року 1144 гривні, всього 1716 гривень.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1 .