Справа № 128/1565/17
УХВАЛА
Іменем України
13 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000317 від 24.03.2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козарівка, Барського району Вінницької області, українця, громадянина України, пенсіонера, з середньою освітою, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , згідно обвинувального акта, 23 березня 2017 року приблизно о 08:00 годині, перебуваючи на узбіччі дороги за адресою: смт. Стрижавка, Вінницького району, Вінницької області, ДК «Ромашка», неподалік дачної ділянки гр. ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій, під час суперечки зі своєю сусідкою ОСОБА_5 , наніс її один удар кулаком правої руки по обличчю ліворуч, після чого остання впала на землю, після чого ОСОБА_4 наніс її ще декілька ударів в ділянку голови, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді поверхневої забійної рани та синців на обличчі, синця та садна на правій кисті, які відповідно до висновку експерта № 350 від 24.03.2017 та висновку експерта № 613 від 29.05.2017 належать до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за обвинувальним актом за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в вчиненні інкримінованого його злочині не визнав, та подав клопотання, в якому просив звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього закрити.
Захисник ОСОБА_6 клопотання свого підзахисного підтримала.
Прокурор проти клопотання обвинуваченого та його захисника не заперечив.
Потерпіла ОСОБА_5 проти закриття кримінального провадження заперечила, просила врахувати, що обвинувачений зробив її інвалідом, та хворою на епілепсію.

Захисник ОСОБА_7 підтримав думку потерпілої, не заперечивши сплину строку притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Крім того, ст.44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ст.49 КК України, визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.
Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.
Таким чином згідно приписів вказаної статті особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання чинності вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила злочин від слідства та суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового злочину.
Також, згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Частиною 2 п.1 ст.284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальне правопорушення по події від 23.03.2017 року, від явки до органів слідства, прокурора та суду не ухилявся та не переховувався, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин не зупинявся та не переривався.
Тобто, вищенаведені обставини свідчать, що строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності закінчився.
В зв`язку з цим суд вважає клопотання обвинуваченого обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення і приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого на стадії досудового розслідування не обирався, арешт на майно не накладався.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди слід залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу право на звернення до суду в порядку цивільного провадження.
Керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 284, 285-286, 288, 372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ч.1 п.2 ст.49 КК України.
Кримінальне провадження № 0000317 від 24.03.2017 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - закрити.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу право на звернення до суду в порядку цивільного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя ОСОБА_1