У Х В А Л А Справа № 200/10298/19

Провадження № 1-кс/200/6400/19

10 липня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000028 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2019 року старший слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. 20.06.2019 близько 14 год. 00 хв. в адміністративній будівлі відділу у Новомосковському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області за адресою: м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 12, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво в отриманні останніми, як службовими особами, які займають відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням свого службового становища в інтересах того, хто надає таку вигоду, під час проведення співробітниками Управління захисту економіки в Дніпро¬петровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, отримав від ОСОБА_6 першу частину неправомірної вигоди в сумі 2000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 20.06.2019 становить 52660 грн., для передачі співучасникам вчинення злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за організацію вчинення дій по проведенню державної реєстрації чотирьох земельних ділянок, розташованих у АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , в Державному земельному кадастрі.

Після цього, 03.07.2019 близько 13 год. 10 хв. в адміністративній будівлі відділу у Новомосковському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області за адресою: м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 12, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво в отриманні останніми, як службовими особами, які займають відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення дій з використанням свого службового становища в інтересах того, хто надає таку вигоду, під час проведення співробітниками Управління захисту економіки в Дніпро¬петровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, отримав від ОСОБА_6 другу частину неправомірної вигоди в сумі 7000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 03.07.2019 становить 183190 грн., для передачі співучасникам вчинення злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за організацію вчинення дій по проведенню державної реєстрації чотирьох земельних ділянок, розташованих у АДРЕСА_2 , 32, АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , в Державному земельному кадастрі.

04.07.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Дніпропетровська, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_6 повідомлено про те, що вона підозрюється в одержанні нею, як службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, предметом якого була неправомірна вигода у великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, санкція якої передбачає покарання позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна у вигляді позбавлення волі строком до десяти років, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України вказаний злочин віднесено до категорії тяжких.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання підтримав, прохав задовольнити.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню. Так, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження нерухомого майна, що належить підозрюваній ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, санкція якої передбачає обов`язкову конфіскацію майна, вважаю за необхідне накласти арешт на домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності підозрюваній ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000028 задовольнити.

Накласти арешт на домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності підозрюваній ОСОБА_5 , шляхом заборони на його відчуження та розпорядження.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1