Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 525/1314/19
№ провадження 1-кп/541/310/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 04.09.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :

За обвинувальним актом, в кінці серпня 2019 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу річки Псел в с. Білоцерківка Великобагачанського району Полтавської області, виявив один кущ ростучої рослини коноплі. ОСОБА_5 достовірно знаючи, що вказана рослина є нарковмісною, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, порушуючи порядок обігу наркотичних речовин, зірвав виявлену рослину коноплі, тим самим придбавши наркотичний засіб. Після цього зірваний кущ рослини коноплі ОСОБА_5 приніс до свого будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , де з вищевказаної рослини коноплі зірвав три гілочки з листям, тим самим виготовивши наркотичний засіб, які поклав на дерев`яну шафу в кухонній кімнаті житлового будинку, з метою доведення рослин коноплі до сухого стану. Крім того, ОСОБА_5 зірвав з вищевказаних чотирьох гілочок рослини коноплі окремо листя, яке подрібнив пальцями рук, тим самим незаконно виготовивши наркотичний засіб, після чого помістив його на паперову газету та зберігав за місцем свого проживання, для послідуючого вживання шляхом паління без мети збуту.

04.09.2019 року о 15 год. 01 хв. в ході проведення огляду місця події на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , на столі, який знаходиться в кухонній кімнаті житлового будинку, було виявлено та вилучено суху речовину рослинного походження, зовні схожу на рослини коноплі. Крім того, під час огляду домоволодіння на дерев`яній шафі, яка знаходиться в кухонній кімнаті житлового будинку, було виявлено та вилучено три рослини зеленого кольору, зовні схожі на рослини коноплі. Також, в ході проведення огляду, на підлозі в кухонній кімнаті житлового будинку, було виявлено та вилучено саморобний пристрій для куріння.

Згідно висновку експерта, надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору яка міститься у сейф-пакеті під №0589922 має ботанічні ознаки рослин коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є канабісом. Канабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу у висушеному стані становить 8,145 г.

Також, відповідно до висновку експерта, надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору у вигляді стебел з листям та верхівками яка міститься у сейф пакеті під №0001619 має ботанічні ознаки рослин коноплі, листя і верхівки містять тетрагідроканнабінол і є канабісом. Канабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабіс у висушеному стані становить 16,783 г.

Загальна маса канабісу, вилученого за місцем проживання ОСОБА_5 , становить 24,928 г.

Крім того, згідно висновку експерта, нашарування речовини коричневого кольору, виявлене на внутрішній поверхні саморобного пристрою є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу. Маса екстракту канабісу, у висушеному стані, становить 0,232 г.

Органом досудового розслідування протиправні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу без мети збуту.
18 вересня 2019 року у кримінальному провадженні №0000255 між прокурором Великобагачанського відділу Миргородської місцевої ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України, істотних для кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. Також угодою визначено покарання, яке обвинувачений ОСОБА_5 повинен понести, а саме у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентне 850 грн.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор під час судового розгляду справи, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати зазначене в угоді покарання.

Захисник ОСОБА_4 просив суд угоду затвердити, як таку, що не суперечить вимогам закону.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.2 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , оскільки умови угоди відповідають вимогам КПК та КК України.

Керуючись ст. 314; 373; 374; 475 КПК України, суд,

з а с у д и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18 вересня 2019 року між прокурором Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000255.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речовий доказ по справі, який перебуває на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, а саме: канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 24,928 г. та саморобний пристрій для паління знищити.

Процесуальні витрати по справі в сумі 1570,10 грн. (одна тисяча п`ятсот сімдесят гривень десять копійок), які пов`язані із залученням експерта стягнути із ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_8