Справа № 288/1190/19
Провадження № 1-кс/288/384/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2019 року до Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про закриття кримінального провадження.

На обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що у провадженні Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області з січня 2017 року перебувало кримінальне провадження № 0000032, відкрите за його заявою про вчинення в Попільнянському районі Житомирської області невідомими йому особами дій, які полягають у незаконній, хижацькій вирубці здорових лісових насаджень, їх розкраданні та спричинені шкоди у особливо великих розмірах, відповідальність за які передбачена ст. 246, та ч.5 ст. 185 КК України.

У травні 2017 року він звернувся до слідчого, на розслідуванні якого на той час перебувало вказане провадження, ОСОБА_5 з вмотивованою та обґрунтованою заявою про залучення його до вказаного провадження як потерпілого у відповідності до правил, встановлених ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України та з вказаного часу він набув процесуального статусу - потерпілий.

Згодом вказане провадження було об`єднано з іншим кримінальним провадженням №0000031 та об`єднаному провадженню присвоєно єдиний номер №0000031.

Вказане провадження неодноразово безпідставно закривалось слідчим, але всі рішення слідчого були скасовані, в тому числі Попільнянським районним судом.

Крім того ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 18 вересня 2018 року слідчого було зобов`язано провести повне, всебічне, об`єктивне та неупереджене розслідування по вказаному провадженню.

30 серпня 2019 року скаржнику надійшла та була ним отримана простою поштовою кореспонденцією копія постанови слідчого від 28 березня 2019 року про закриття вказаного кримінального провадження, яку він від нього приховував, але вимушений був надати на виконання ухвали слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 червня 2019 року.

Ознайомившись з вказаним документом, скаржник прийшов до очевидного висновку, що постанова слідчого є незаконною та підлягає скасуванню, а досудове слідство підлягає поновленню з наступних міркувань.

З оскаржуваної ним постанови, та певних матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим досудове розслідування проведено поверхнево, без з`ясування всіх обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження, що на виконання зазначеного процесуального закону під час досудового розслідування слідчим було зроблено висновок про відсутність складу кримінального правопорушення на підставі довідки № 08-08/712-17 «Про результати встановлення підстав вибіркових санітарних рубань в межах Попільнянського району Житомирської області, які здійснювалися ДП «Попільнянське лісове господарство» від 30 січня 2017 року.

Вбачається, що довідку складено ще у січні 2017 року, а вирубка лісів продовжувалась на протязі 2017-2019 років і порушення, вчинені за вказані роки слідчим не розслідувались.

Крім того не перевірялась законність та підставність складання такої довідки.

Також з цієї постанови випливає висновок, що слідчим під час досудового розслідування не проведено повне, всебічне та об`єктивне розслідування кримінального провадження, не виконаний можливий комплекс слідчих дій за кримінальним провадженням.

Крім того у жовтні 2018 року ним було заявлено письмове клопотання про проведення

необхідних з його точки зору слідчих дій та розшукових заходів.

В поданій до суду скарзі ОСОБА_3 просить постанову слідчого від 28 березня 2019 року про закриття вказаного кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000031 скасувати. Матеріали вказаного кримінального провадження повернути до СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області для проведення належного досудового розслідування.

ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримали, просили задовольнити їх в повному обсязі.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені судом своєчасно та належним чином.
Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України, відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за їх відсутності.
Слідчий суддя, вислухавши скаржника та його представника, вивчивши та дослідивши скаргу з додатками, матеріали кримінального провадження № 0000031, оцінивши докази окремо та в сукупності, приходить до наступного висновку.
Як вбачається з поданої скарги та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_3 у січня 2017 року звернувся до Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області з заявою та було відкрито кримінально провадження № 0000032, про вчинення в Попільнянському районі Житомирської області невідомими йому особами дій, які полягають у незаконній, хижацькій вирубці здорових лісових насаджень, їх розкраданні та спричинені шкоди у особливо великих розмірах, відповідальність за які передбачена ст. 246, та ч.5 ст. 185 КК України.

У травні 2017 року він звернувся до слідчого, на розслідуванні якого на той час перебувало вказане провадження, ОСОБА_5 з вмотивованою та обґрунтованою заявою про залучення його до вказаного провадження як потерпілого у відповідності до правил, встановлених ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України та з вказаного часу він набув процесуального статусу - потерпілий.

Згодом вказане провадження було об`єднано з іншим кримінальним провадженням № 0000031 та об`єднаному провадженню присвоєно єдиний номер № 0000031.

30 серпня 2019 року скаржнику надійшла поштою копія постанови слідчого від 28 березня 2019 року про закриття вказаного кримінального провадження, яку він від нього приховував, але вимушений був надати на виконання ухвали слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 червня 2019 року.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області від 28 березня 2019 року кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 03.11.2016 року, закрити в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У відповідності до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 3 частини першої статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000031, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2016 року, в провадженні Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, перебували матеріали кримінального провадження з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 246 КК України, а саме: у провадженні Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області з 27 січня 2017 року перебувало кримінальне провадження № 0000032, відкрите за заявою ОСОБА_3 про вчинення в Попільнянському районі Житомирської області невідомими йому особами дій, які полягають у незаконній, хижацькій вирубці здорових лісових насаджень, їх розкраданні та спричинені шкоди у особливо великих розмірах, відповідальність за які передбачена ст. 246, та ч.5 ст. 185 КК України. Згодом вказане провадження було об`єднано з іншим кримінальним провадженням № 0000031 та об`єднаному провадженню присвоєно єдиний номер № 0000031.

Судом встановлено, що постановою слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 від 28 березня 2019 року вищевказане кримінальне провадження закрито.

Статтею 284 КПК України чітко визначено підстави для закриття кримінального провадження.

Так, відповідно до пункту 2 частини першої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Частиною п`ятою статті 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення;місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Відповідно до частини другої статті 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно вимог пункту 1 частини першої статті 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).
В частині першій статті 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до частини першої, другої статті 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з вищенаведеного, підставою для здійснення кримінального провадження стала заява ОСОБА_3 від 03.11.2016 року про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000031, вбачається, що ОСОБА_3 у жовтні 2018 року заявляв письмове клопотання про проведення необхідних з його точки зору слідчих дій та розшукових заходів наступного змісту, а саме:

1. Встановити, оглянути, описати всі місця скоєння злочину по вирубці та розкраданню здорових лісових насаджень на вказаній у його заяві території, яких за свідченнями місцевих мешканців не менше 2-х десятків.

2. Встановити всіх свідків вчинення вказаного продовжуваного злочину в першу чергу з місцевих мешканців емт Корнин, Королівка, Турбівка та ін.. населених пунктів, що прилягають до місць злочинної вирубки лісових насаджень.

3. Допитати у якості свідків місцевих жителів емт ОСОБА_6 та інших прилеглих населених пунктів на предмет вирубки здорових дерев та невідповідності кількості та способу вирубки фактично зрубаних дерев і відведених до вирубки згідно необхідних дозвольних документів.

4. Провести перевірку шляхом перерахунку та звірки кількість фактично зрубаних дерев і дерев дозволених до вирубки згідно дозвільних документів, відповідність відведених під вирубку площ фактично вирубаним площам.

5. Шляхом допиту посадових осіб та доступу до документів перевірить, яке відношення до лісонасаджень на території Попільнянського району Житомирської області має підприємство «Вінницялісозахист», та на підставі яких документів це підприємство діяло в цьому випадку та чи не був порушений при цьому закон.

6. Шляхом допиту посадових осіб та доступу до документів встановить, чи відповідають висновки (акти обстежень) підприємства «Вінницялісозахист» фактичному стану вирубаних лісових насаджень.

7. Шляхом допиту посадових осіб та доступу до документів встановить, чи не було здійснено порушення закону під час оформлення виданих лісорубних квитків, актів відводу та матеріалів обстеження.

8. Шляхом призначення та проведення необхідної кількості судових лісотехнічних експертиз встановити стан дерев під час їх вирубки (мертві чи живі та здорові вирубані насадження) на усіх площах вирубки.

9. Шляхом допиту посадових осіб та доступу до документів встановить, подальшу долю зрубаних дерев (куди були транспортовані, ким прийняті та в якій кількості) та чи немає невідповідностей та порушень закону.

10. Шляхом допиту посадових осіб та доступу до документів, огляду та опису місця скоєння злочину встановить всі пилорами, які працюють на території смт. Корнин та ін. вказаних населених пунктів (не менше 15 пилорам) перевірить законність наявних у них лісоматеріалів, при необхідності вжити передбачених законом: дій до накладення арешту на вказані лісоматеріали та припинення діяльності цих виробництв.

11. Провести досудове розслідування на предмет наявності у діях відповідних фігурантів скоєння кримінального правопорушення дій, передбачених ч.5 ст. 185 КК України та ін. злочинів.

Слідчим не надсилалось на його адресу документу, який би свідчив про його незгоду з заявленим клопотанням, але в той же час клопотання не є реалізованим.

Крім того встановлено, що відсутні підтвердження допиту заявника ОСОБА_3 , з приводу відомих йому обставин вчиненого кримінального правопорушення; - не проведено огляд місця події із залученням спеціалістів; - не допитано в якості свідків осіб, які працюють в Коростишівському лісгоспі АПК та не допитані в якості свідків місцевих жителів смт. Корнин та інших прилеглих населених пунктів на предмет вирубки дерев; - відсутні підтвердження проведення інших слідчих (розшукових) дій, що вказує на невиконання вказівок прокурора від 02 серпня 2017 року, що вказує на передчасність закриття кримінального провадження та спростовує висновки, наведені слідчим, як на підставу закриття провадження у справі та матеріали кримінального провадження їх не містять.
Також ухвалою слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 18 вересня 2018 року скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження за скаргою ОСОБА_3 та зазначено в ухвалі підстави скасування вказаної постанови, однак ухвала слідчого судді не виконана, будь які слідчі дії після постановлення ухвали слідчого судді органами досудового слідства не проведені.
Вищевказане свідчить на передчасність закриття кримінального провадження та спростовує висновки, наведені слідчим, як на підставу закриття провадження у справі та матеріали кримінального провадження їх не містять.
Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
Відповідно до норм КПК України на слідчого суддю покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм кримінально процесуального кодексу, перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування слідчим норм матеріального та процесуального права, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого ОСОБА_5 від 28 березня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000031 від 03 листопада 2016 року, не є достатньо обґрунтованою, слідчим не всебічно проведено перевірку по даному кримінальному провадженню, виконано не всі необхідні слідчі дії для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства, визначених статтею 2 КПК України, не надана належна оцінка здобутим по справі доказам та викладеним у заяві ОСОБА_3 доводам.
За таких обставини, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно, всебічно, об`єктивно та неупереджено перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Підсумовуючи наведене слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова винесена слідчим без урахування усіх обставин справи, під час досудового розслідування не проведений необхідний об`єм перевірочних дій, який був би достатнім для прийняття відповідного процесуального рішення, а тому зважаючи на вказане вважає необхідним скаргу ОСОБА_3 задовольнити та скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 від 28 березня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000031 від 03 листопада 2016 року.

Частиною третьою статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого від 28 березня 2019 року про закриття вказаного кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000031.

Матеріали кримінального провадження № 0000031 повернути до СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області для проведення належного досудового розслідування.

Ухвалу для виконання направити до СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Копію ухвали для відома направити прокурору Коростишівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1