Справа № 404/6693/18
Номер провадження 1-кп/404/713/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0006640 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кіровограда, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду кримінального провадження захисник обвинуваченої заявила клопотання, у якому просить надати органу досудового розслідування дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, шляхом зняття копій (на друковані та електронні носії), які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», яке розташоване за юридичною адресою: м.Київ, вул.Лейпцизька, 15, та містить інформацію про користувача мобільного терміналу у період часу з 07 год. 00 хв. 01.08.2018 року по 00 год. 00 хв. 04.08.2018 року, стосовно окремо кожної SIM-картки з номерами: № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 (належних свідку ОСОБА_8 ), із зазначенням часу здійснення з`єднань, тривалості з`єднань (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефонні з`єднання, із зазначенням їх IMEI, прив`язки до базових станцій, включаючи дані щодо кодів локальних зон та секторів базових станцій.

На обґрунтування клопотання захисник зазначила, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України, пов`язаного із заподіянням потерпілій ОСОБА_6 необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження, що мало місце 01.08.2018 року близько 16 год. 30 хв. біля квартири АДРЕСА_2 . З показань свідка ОСОБА_8 приблизно у вказаний час вона знаходилася у квартирі АДРЕСА_3 , та у дверне вічко спостерігала за протиправними діями ОСОБА_3 , що ставиться під сумнів обвинуваченою та її захисником.

Заслухавши обвинувачену, яка підтримала клопотання захисника, прокурора, представника потерпілої, потерпілу, які заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши надані для обґрунтування клопотання докази, суд приходить до таких висновків.

Згідно з ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ КПК України з урахуванням особливостей, встановлених розділом ІV КПК України. Згідно з ч.2 ст.333 КПК України під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Положеннями ч.1 ст.160 КПК України передбачено, що право на звернення до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів має сторона кримінального провадження, до якої, зокрема, відповідно до вимог п.19 ч.1 ст.3 КПК України відноситься захисник.

За правилами ч.2 ст.163 КПК України, із врахуванням неодноразового неотримання достатньо повної інформації, виклик володільця речей і документів не проводився.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Частиною 6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За правилами ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.4 статті 99 КПК України дублікатом документа є документ виготовлений таким самим способом, як і його оригінал, а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.

Згідно з ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Незважаючи на наданий раніше тимчасовий доступ до відповідної інформації згідно з ухвалою суду від 10.04.2019 року, отримати відомості для картографічного відображення місця розташування базових станцій, якими обслуговувався відповідний абонент, не представилося можливим, оскільки ПРАТ «ВФ Україна» не надано повної технічної інформації щодо прив`язки до базових станцій і місця розташування під час відповідних з`єднань абонента з іншими абонентами.

Таким чином з метою досягнення завдань в даному кримінальному провадженні, з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, перевірки показань свідка ОСОБА_8 у судовому засіданні щодо місця її перебування під час події викладеної у обвинуваченні, яка у суді підтвердила належність їй сім-карток з номерами, зазначеними в клопотанні захисника, наявні підстави до надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, зазначеної у клопотанні захисника, яка не може бути отримана у інший спосіб, аніж визначено у клопотанні та наведено в резолютивній частині ухвали суду.

Відтак, зважаючи на викладене, доведення стороною захисту підстав, передбачених ст.132, ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що сторони не висловлювали заперечень щодо надання відповідного тимчасового доступу працівникам органу досудового розслідування, яким він раніше доручався згідно з відповідними ухвалами, під час виконання яких не було досягнуто відповідної мети у зв`язку із отриманням неповної інформації, суд вважає за необхідне надати повторний доступ вказаним у резолютивній частині ухвали слідчим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 131, 132, 159-166, 333, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчим СВ Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, із залученням спеціаліста, шляхом зняття копій (на друковані та електронні носії), які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» , яке розташоване за юридичною адресою: м.Київ, вул.Лейпцизька, 15, та містить інформацію про користувача мобільного терміналу у період часу з 07 год. 00 хв. 01.08.2018 року по 00 год. 00 хв. 04.08.2018 року, стосовно окремо кожної SIM-картки з номерами: № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , із зазначенням часу здійснення з`єднань, тривалості з`єднань (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефонні з`єднання, із зазначенням їх IMEI, прив`язки до базових станцій, адреси розташування та номерів базових станцій під час з`єднання.

Строк дії цієї ухвали встановити до 23 серпня 2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.333 КПК України зобов`язати сторону обвинувачення до наступного судового засідання надати доступ до отриманих речей і документів внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, та надати їх суду.

Роз`яснити, що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу Національної поліції за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1