ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №202/7100/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1728/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.199 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2019 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула в апеляційному порядку матеріали контрольного кримінального провадження з апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2019 року, якою клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , на 60 днів, кожному окремо, - задоволене. В задоволенні письмового клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовлено. В задоволенні клопотань обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовлено. Продовжено застосування обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 18 жовтня 2019 року, включно, залишивши без змін раніше визначений судом розмір застави і обсяг пов`язаних з її внесенням обов`язків.

В провадженні апеляційного суду перебувають матеріали вищевказаного контрольного кримінального провадження.

01 листопада 2019 року на адресу апеляційного суду надійшло письмове клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_12 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Згідно з вимогами ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника адвоката ОСОБА_12 та провести судове засідання у режимі відеоконференції з приміщенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.336, 405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

клопотання адвоката ОСОБА_12 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, задовольнити.
Апеляційний розгляд матеріалів контрольного кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2019 року, призначений на 01 листопада 2019 року о 14-00 годині, провести в режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Дата документу 01.11.2019 Справа № 202/7100/18