overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/6366/19 Провадження № 1-кс/0274/1813/19
У Х В А Л А

м. Бердичів 04.10.19 р.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001175 від 14.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 289 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, посилаючись на те, що у кримінальному провадженні не встановлено місце знаходження викраденого майна та особу, яка вчинила злочин, не проведено товарознавчу експертизу, не повідомлено особі про підозру, не проведено інші необхідні слідчі дії, з метою прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, які неможливо виконати без особи злочинця та предмету злочину, і ці дії неможливо виконати до закінчення строку досудового розслідування.
Відповідно до пунктів 2 4 абзацу першого частини другої статі 295-1 Кримінального процесуального кодексу України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій.
Всупереч наведених положень Кримінального процесуального кодексу України у клопотанні Слідчий посилається на необхідність проведення дій, які не є слідчими (розшуковими) або іншими процесуальними діями, а саме: встановлення місця знаходження викраденого майна та особи, яка вчинила злочин.
Крім того, Слідчий у клопотанні не зазначає обставин, що перешкоджали здійснити слідчу дію, на яку він посилається у клопотанні, раніше, а саме: провести товарознавчу експертизу.
Також у клопотанні Слідчого не вказано, які конкретні інші слідчі дії, окрім проведення експертизи, необхідно провести, та строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій.
Згідно з абзацом четвертим частини другої статті 295-1 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Таких чином клопотання підлягає поверненню Слідчому як таке, що не відповідає пунктам 2 4 абзацу першого частини другої статі 295-1 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 294, 295-1, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/278/138/19

У Х В А Л А
Іменем України

04 жовтня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
потерпілої ОСОБА_16 ,
розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_6 під час судового засідання заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_5 з тих підстав, що прокурор ОСОБА_5 підтримував обвинувачення у іншому кримінальному провадженні, у якому ОСОБА_6 було засуджено.

Прокурор пояснив суду, що він не приймав участі як прокурор у будь-якому іншому кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 .

Інші учасники кримінального провадження поклались на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового засідання, судова колегія вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 77 КПК України визначені підстави для відводу прокурора у кримінальному провадженні, зокрема, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

ОСОБА_6 не довів суду наявність сумнівів у неупередженості прокурора ОСОБА_5 , а його участь у інших кримінальних провадженнях по обвинуваченню ОСОБА_6 не є підставою для відводу прокурора.

Керуючись ст. 77 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа №279/5220/19
Провадження № 1-кп/279/629/19
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 0000040 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 за ст. 368 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченего ч.5 ст.27, ч.3 за ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшло кримінальне провадження 0000040 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 за ст. 368 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 за ст. 368 КК України.
По даному провадженню існують підстави, які відповідно до положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України є підставами, що виключають участь головуючого судді в кримінальному провадженні, зокрема, обвинувачений ОСОБА_2 тривалий час працював на посаді голови Коростенської районної державної адміністрації, існували службові взаємовідносини. Крім того, я є давньою знайомою тестя обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_4 .

Так як зазначені обставини можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді вказаного кримінального провадження, вважаю, що є підстави для заявлення самовідводу.

На підставі наведеного, керуючись ст.80 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню № 0000040 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 за ст. 368 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 за ст. 368 КК України заявити самовідвід.
Кримінальне провадження передати до канцелярії Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для визначення в порядку ст.35 КПК України судді для розгляду заявленого самовідводу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3365/19
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Овруцького відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000550 від 02.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявником подано клопотання про накладення арешту на сім колод породи «дуб» довжиною 310 см, та п`ять колод породи «сосна» довжиною 350 см, які отримані в результаті скоєння злочину та зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити на відповідальне зберігання в Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Накласти арешт на автомобіль марки «КАМАЗ 43101» реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_4 , та знаходився під керуванням ОСОБА_5 , які використовувалися під час організації та вчинення кримінального правопорушення та зберігають на собі його сліди шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити на відповідальне зберігання в Овруцькому ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Дане клопотання подане заявником з дотриманням вимог ст.171 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст.170,171,172 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотання ст.слідчого СВ Овруцького відділення поліції Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000550 від 02.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 07.10.2019 року о 09:00.

В судове засідання викликати : слідчого, власника тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя :
Справа 288/1344/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 12 серпня 2019 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковганівка, Брусилівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.
Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 16 вересня 2019 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів до судового розгляду, за наступними підставами.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Підстав для повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

В підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено, від сторін кримінального провадження клопотань щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло.
На підставі вищевикладеного, вислухавши учасників кримінального провадження щодо можливості призначення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 жовтня 2019 року на 12 годину 30 хвилин в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Ухвала

4 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 701/340/17-к
провадження № 51-4502ск19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 26 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від

4 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 .
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та пам`яткою про їхні права й обов`язки. Роз`яснити їх право подати заперечення до 15 листопада

2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
03 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 608/1866/17

провадження № 51-4882 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 15 квітня 2019 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 26 червня 2019 року стосовно нього,
в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.
Однак усупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК України ОСОБА_4 не долучив до касаційної скарги завірені належним чином (відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17 грудня 2013 року з наступними змінами) копії оскаржуваних вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду. Замість них до касаційної скарги додано знеособлені копії зазначених судових рішень, отримані з Єдиного державного реєстру судових рішень, зі змісту яких неможливо встановити, чи стосуються вони інтересів ОСОБА_4 .

Водночас за змістом положень ст. 427 КПК України обов`язок щодо долучення до касаційної скарги копій оскаржуваних судових рішень покладається саме на особу, яка її подає.
Вищенаведене перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 429 КПК України, Суд,
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 15 квітня 2019 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 26 червня 2019 року стосовно ньогозалишити без руху та надати строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/344/9325/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0002585 від 06.08.2019 року, -

На підставі ст. 376 ч.2 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що у АДРЕСА_1 , за номеру абонента НОМЕР_2 у період часу з 01.06.2019 по 03.10.2019, з можливістю її вилучення на паперовому або електронному носії: відомостей щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань, із вказанням ІМЕІ - мобільних терміналів, у яких працював даний номер та з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, яким вони в цей час обслуговувались.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 03 листопада 2019 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду клопотання начальника ДУ «Коростенська виправна колонія №71» про питання, що виникають при виконанні вироку щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання начальника ДУ «Коростенська виправна колонія №71» про питання, що виникають при виконанні вироку щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного клопотання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Коростенська виправна колонія (№71) м. Коростень Житомирської області, Білокоровицьке шосе, 4.

Відповідно до ст.336 ч.1 п.4, ч.2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити розгляд клопотання начальника ДУ «Коростенська виправна колонія №71» про питання, що виникають при виконанні вироку щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому провадженні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева 4-а та Коростенської виправної колонією (№71) - 09 жовтня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Начальнику Коростенської виправної колонії (№71) забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Коростенської виправної колонії (№71).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1
Справа № 367/7888/19
Провадження по справі № 1-кп/367/527/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.10.2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.07.2014 року за № 0001288,-

встановив:

03.10.2019 до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України суд,-

ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001288, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 09 год. 15 хв. 25.11.2019 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/686/19
н/п : 1-кс/397/552/19
У Х В А Л А

04.10.2019 року, Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 06.09.2019 та зобов`язання вчинити дії по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526, -
В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернулася до суду зі скаргою скасування постанови прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 06.09.2019 та зобов`язання вчинити дії по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526.
Скарга підсудна Олександрівському районному суду, відповідає вимогам ст.303 КПК України.

Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має.

Необхідності витребувати матеріали кримінального провадження № 0000526 слідчий суддя не вбачає, оскільки вони витребувані для розгляду справи №397/686/19 (1-кс/397/485/19).
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 06.09.2019 та зобов`язання вчинити дії по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000526.
Розгляд скарги призначити на 07 жовтня 2019 року о 09 годині 40 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
В судове засідання викликати скаржника та прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1