Провадження № 1-кс/592/7949/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кровне Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 24.03.2016 року Сумським районним судом Сумської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт 120 годин;
05.02.2018 року Сумським районним судом м.Суми за ч.1 ст.185 КК України, кримінальне провадження закрито у зв`язку з відмовою від обвинувачення;

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000458 від 30.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Сумської місцевої прокуратури клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи раніше судимим за скоєння корисливих злочинів на шлях виправлення не став та вчинив умисний корисливий злочин проти власності на території Сумського району за наступних обставин.

Так, у вересні 2018 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування не представилося встановити за можливе), ОСОБА_4 , проходячи через АДРЕСА_2 , знаходячись у скрутному матеріальному становищі, проходячи повз будинок належний потерпілій ОСОБА_5 у останнього виник злочинний умисел проникнути до вказаного приміщення з метою крадіжки чужого майна для незаконного збагачення. ОСОБА_4 підійшов до будинку належного потерпілій ОСОБА_5 розташованого в АДРЕСА_2 та впевнившись, що його дії будуть непомітними для оточуючих, зайшов до будинку, шляхом відчинення дверей зайшов у кімнату будинку та побачив металобрухт, а саме: 11 металевих труб та 1 металевий лом. Вказаний металобрухт ОСОБА_4 поклав до мішку, який знаходився у будинку, взяв до рук та утримуючи при собі покинув будинок, таким чином залишив місце вчинення злочину. Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1640е від 05.08.2019 року вартість 11 металевих труб та металевий брухт (лом) становить 444 грн. В подальшому ОСОБА_4 даний металобрухт заховав в кущах напроти домоволодіння де скоїв крадіжку, та наступного дня продав. В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 444 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та поєднаній з проникненням у інше приміщення.
Крім того, не зупиняючись на вчиненому у жовтні 2018 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування не представилося встановити за можливе), ОСОБА_4 підійшов до будинку належного потерпілій ОСОБА_5 розташованого в АДРЕСА_2 та впевнившись, що його дії будуть непомітними для оточуючих, шляхом вільного доступу на території прибудинкової ділянки побачив металобрухт, а саме: металеву сітку, два металеві листи, металеві залишки від саморобної печі. Вказаний металобрухт ОСОБА_4 поклав до мішку, який знаходився біля приміщення та утримуючи при собі залишив місце вчинення злочину. Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1691е від 07.08.2019 вартість металевої сітки, двох металевих листів, металевих залишків від соморобної печі становить 480 грн. В подальшому ОСОБА_4 даний металобрухт заховав в кущах напроти приміщення, де скоїв крадіжку та наступного дня продав. В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 480 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.
У вчиненні даного кримінального правопорушення 09.08.2019 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до положення ч.4 ст.176 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

03.09.2019 року Слідчим СВ Сумського РВП ОСОБА_6 була винесена постанова про зупинення досудового слідства та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4

03.09.2019 року з метою встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_4 заведено ОРС категорії «Розшук» № 146. Проте на даний час місце знаходження підозрюваного не відоме.

09.09.2019 року слідчим Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надіслано до суду клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази в кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 з вчиненням кримінальних правопорушень, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

В судовому засіданні прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

В провадженні Сумського РВП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000458 від 30.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
09.08.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

03.09.2019 року слідчим СВ Сумського РВП ОСОБА_6 була винесена постанова про зупинення досудового слідства та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4

03.09.2019 року з метою встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_4 заведено ОРС категорії «Розшук» №146. Проте на даний час місце знаходження підозрюваного не відоме.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні, в тому числі і тяжкого злочину, ухиляється від органів досудового розслідування, перешкоджає здійсненню кримінального провадження та переховується від органів досудового розслідування, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення.
В матеріалах кримінального провадження містяться докази, що підтверджують обгрунтованість підозри.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки вказані матеріали містять достатньо доказів про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, наявні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, надані матеріали свідчать про наявність всіх підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_4 згідно з ч.4 ст.189 КПК України.

Керуючись ст. 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного до суду;

- закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 10 березня 2020 року;

- відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1