Справа № 301/2156/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження місто Запоріжжя, громадянка України, з вищою освітою, одружена, не працюючої, місце проживання АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що вона 23 червня 2019 року близько 22 години, керуючи на своїй смузі руху, технічно-справним автомобілем марки «Ford Focus» номерний знак Польської республіки РOS НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю 50-60 км/год., в темну пору доби, без опадів, коли дорожнє покриття було сухе та чисте, дорогою в напрямку з села Керецькі, Свалявського району. Закарпатської області, в сторону села Кушниця, Іршавського району, Закарпатської області на відстані 227 метрів від позначки село Кушниця Іршавського району, Закарпатської області не діючи відповідно до вимог п.п. 2.3 (б), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, проявила неуважність, а саме не стежачи за дорожньою обстановкою та нереагуючи на її зміну, не врахувавши дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу, при ситуації що на її смугу руху з`явиться зустрічний автомобіль, тобто для водія виникла небезпека для руху, з моменту виникнення небезпеки для його реагування негайно прийняти міри до гальмування транспортного засобу, не застосувала своєчасного гальмування, внаслідок чого допустила з`їзд керованого нею автомобіля марки «Ford Focus» номерний знак Польської республіки РOS НОМЕР_1 у лівий кювет по напрямку в с.Кушниця, Іршавського району, Закарпатської області, де автомобіль перекинувся, внаслідок чого пасажир заднього пасажирського сидіння ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 згідно висновку експерта №118 від 02.08.2019 отримала тілесні ушкодження у вигляді синець шкірних покровів очно-щічної ділянки справа, крововилив у склеру правого ока.

За ступенем тяжкості виявлені у потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 тілесні ушкодження за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як легкі тілесні ушкодження, згідно п. 2.3.3. „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р.

Пасажир середнього заднього пасажирського сидіння ОСОБА_7 23 березня 2016 року, мешканка АДРЕСА_1 згідно висновка експерта №116 від 02.08.2019 р., отримала тілесні ушкодження у вигляді: перелому проксимального метадіафізу великої гомілкової кістки зліва без зміщення фрагментів

За ступенем тяжкості виявлені у потерпілої ОСОБА_7 тілесні ушкодження за ступенем тяжкості слід кваліфікувати, як середнього ступеня тяжкості, згідно п. 2.3.3. „Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом №6 МОЗ України, від 17.01.1995р.

Водій ОСОБА_4 за вищевикладених обставин грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

- п.2.3 (б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

- п. 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Водій постійно перебуває в контакті з елементами середовища руху, які у процесі руху постійно змінюються, порушуючи водія постійно приймати рішення щодо вибору безпечної швидкості руху в конкретних умовах.

- п. 12.3 ( б) - у разі виникнення перешкоди для руху, яку його учасники об`єктивно спроможні виявити, вони зобов`язані негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або для безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Невиконання водієм ОСОБА_4 пунктів п.2.3 (б), п.12.1,12.3 ПДР України знаходиться у прямому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

В ході підготовчого розгляду кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням із потерпілою.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти закриття кримінального провадження, обвинувачену ОСОБА_4 та представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 , який теж просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою, вивчивши клопотання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ч. 2 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 скоїла необережний злочин середньої тяжкості, примирилася з потерпілою та відшкодувала завдані нею збитки, суд вважає, що клопотання слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст.284, 285, 288, 314 КПК України, на підставі ст.69 КК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити. Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 2355,6 гривень витрат на залучення експертів.

Речові докази: - транспортний засіб марки «Ford Focus» номерний знак Польської республіки НОМЕР_2 повернути ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1