Справа № 132/3534/19
Провадження №1-кп/132/319/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 04 липня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 11.07.2014 року Калинівським районним судом Вінницької області по ст.ст.185 ч.3, 263 ч.1, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки; 24.12.2014 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ст.71 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі; 24.06.2018 року постановою Вінницького апеляційного суду звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 29 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 299 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
30.06.2019 року близько 13:00 год. ОСОБА_3 , зайшовши на подвір`я своєї сусідки ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 та спілкуючись із нею, остання попросила його забрати її собаку у зв`язку із тим, що вказана собака постійно шуміла та заважала їй відпочивати.

Забравши собаку, ОСОБА_3 пішов до свого місця проживання, де грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують загальноприйнятні моральні принципи щодо поводження з тваринами, зневажаючи охоронювані законом права тварин, із застосуванням жорстоких методів, вчинив знущання над твариною, яка відноситься до хребетних, а саме, використовуючи молоток, який знаходився біля його будинку, умисно наніс вищезгаданій собаці невизначеної породи, два удари вказаним молотком в область голови, тим самим завдаючи тварині істотного болю та страждання, внаслідок чого собака померла.

Продовжуючи жорстоке поводження з твариною, із застосуванням особливо жорстоких методів нелюдського поводження з твариною, ОСОБА_3 після того, як тварина була вже мертвою, продовжуючи свій злочинний умисел, підвішав даного собаку, від`єднавши шкіру із задніх кінцівок та нижньої частини тулуба, відрізав задні кінцівки.

Вищезгадані кінцівки собаки, помістивши до поліетиленового пакету, прийшов до місцевого магазину та запропонував продавцеві придбати м`ясо, на що останній не погодився та ОСОБА_3 повернувся додому, де приготувавши вказані кінцівки собаки з`їв.

Згідно акту обстеження Калинівської районної державної ветеринарної медицини від 04 липня 2019 року, а саме його заключної частини, причиною загибелі тварини (собаки) міг стати факт значної втрати крові внаслідок механічного пошкодження тканин, що призвело до зупинки серця.

18.09.2019 року було проведено судову-психіатричну експертизу, згідно із висновком якої, на час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 на психічні розлади не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим розладом психічної діяльності, свої дії усвідомлював та керував ними.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого.

Також обвинуваченому ОСОБА_3 суд роз`яснив, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю. Суду показав, що 30.06.2019 року близько 13:00 год., він пішов до своєї сусідки ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , та спілкуючись із нею, вона попросила його забрати її собаку у зв`язку із тим, що собака постійно шуміла та заважала їй відпочивати. Забравши собаку, він пішов до свого місця проживання, де за допомогою молотка, який знаходився біля його будинку, наніс собаці два удари в область голови, внаслідок чого собака померла. Після того, як тварина була вже мертвою, він підвішав даного собаку, від`єднав шкіру із задніх кінцівок та нижньої частини тулуба, відрізав задні кінцівки. Кінцівки собаки помістив до поліетиленового пакету та пішов до місцевого магазину, де запропонував продавцеві придбати м`ясо, на що останній не погодився. Повернувшись додому, він приготував вказані кінцівки собаки і з`їв. В скоєному щиро розкаюється.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано по ч. 1 ст.299 КК України, як жорстоке поводження з тваринами, що відносяться до хребетних, у тому числі безпритульними тваринами, що вчинене умисно та призвело до каліцтва чи загибелі тварини.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, є рецедив злочинів.

По даному кримінальному провадженню цивільний позов не заявлявся.

Витрати на залучення експерта у крмінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався.

При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується з негативної сторони, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, а саме те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин в період умовно дострокового звільнення, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_3 обрати покарання у виді арешту із застосуванням положень ст.ст.71, 72 КК України.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 299 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 місяців арешту.

На підставі ст.ст.71, 72 КК України, за сукупністю вироків до покарання, призначеного за новим вироком, ОСОБА_3 частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 24.12.2014 року у виді 1 (один) рік 1 (один) місяць 29 (двадцять дев`ять) днів позбавлення волі, та призначити остаточне покарання у виді 5 (пять) місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскарженим до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

СУДДЯ