Справа №390/237/19
Провадження №1-кп/390/224/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2019 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження № 0000849 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Солгутове, Гайворонського району Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з професійно-технічною освітою, не маючого утриманців, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10.08.2018 року, о 23.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, з одній з кімнат будинку, таємно викрав бензопилу марки «Goodluck» моделі GL6500C, вартістю 1326,60 грн. та цифровий ТВ приймач «World Vision» моделі Т62D, вартістю 335,70 грн., що належать ОСОБА_6 . З викраденим ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1662,30 грн.

Крім того, 07.10.2018 року, о 23.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом зриву навісного замка проник до приміщення сараю, звідки таємно, повторно викрав крупорушку моделі «ДКУ», вартістю 476 грн. З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 476 грн.

Крім того, 14.10.2018 року, о 23.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом зриву навісного замка проник до будинку, звідки таємно, повторно викрав телевізор марки «Samsung» моделі UE22H5000AKXUA, вартістю 1819,65 грн., цифровий ТВ приймач «World Vision» моделі T62D, вартістю 336,60 грн., DVD програвач Philips DVP3586R, вартістю 300 грн. З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2456,25 грн.

Крім того, 16.10.2018 року, о 16.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу, з кімнати вказаного будинку, таємно, повторно викрав грошові кошти в сумі 6800 грн., які належать ОСОБА_9 . З викраденим ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 6800 грн.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю і показав, що дійсно при зазначених в обвинувальному акті обставинах, він 10.08.2018 року з будинку ОСОБА_6 викрав бензопилку та цифровий приймач, 07.10.2018 року з сараю ОСОБА_7 , викрав крупорушку, 14.10.2018 року з будинку ОСОБА_8 викрав побутову техніку, 16.10.2018 року з будинку ОСОБА_9 викрав гроші. Викраденим розпорядився на власний розсуд, у вчиненому щиро кається, просить суд його суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , які про місце, дату і час розгляду кримінального провадження повідомлялись у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явились. В поданих до суду заявах зазначили, що претензій до обвинуваченого вони не мають, у визначенні міри покарання покладаються на розсуд суду, та просять розгляд справи проводити без їх участі.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, про дату, місце і час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку за адресами, зазначеними в обвинувальному акті. Причини своєї неявки зазначені потерпілі суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи ними не подано, з урахуванням відкритості інформації щодо справи, її розгляд проведено без їх участі.

Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та, роз`яснивши положення ч.3 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає, а також вивченням письмових матеріалів справи, які його характеризують. Наслідки, передбачені вказаною статтею, обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а також за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення та у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини середньої тяжкості та тяжкий злочин.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставини, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

В досудовій доповіді, складеній Кропивницьким районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області від 12.07.2019 року, вказано, що ОСОБА_4 має середні ризики небезпеки для суспільства і окремих осіб та скоєння повторного правопорушення, тому виправлення цієї особи можливе без ізоляції від суспільства.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує наявність обставини, яка пом`якшує покарання, а саме: щире каяття у вчиненому, відсутність претензій до нього з боку потерпілих, а також те, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше. Наведені вище обставини, суд визнає такими, що знижують ступінь небезпеки ОСОБА_4 для суспільства, а тому, обираючи міру покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства і вважає можливим застосувати положення ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням і покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, цивільні позови не заявлялись.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати, в розмірі 1716,00 грн., відповідно до ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання:

за ч.1 ст.185 КК України -1 (один) рік позбавлення волі;

за ч.2 ст.185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 (два) роки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судові витрати по справі за проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 1716,00 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 на період апеляційного оскарження не обирати.

Речові докази по справі: телефізор марки «Samsung» моделі UE22H5000AKXUA, цифровий ТВ приймач «World Vision» моделі T62D, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити в його розпорядженні.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому та надіслати потерпілим.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя