УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення інженерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000635 від 27.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення інженерно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000635 від 27.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кк України.

Клопотання мотивовано тим, що 27.08.2019, приблизно о 21 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Land Rover» модель «Freelender» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі сполученням «Київ-Чоп» з сторони м. Житомир в напрямку м. Києва. Проїжджаючи на 45 км. + 225 метрів водій ОСОБА_4 в порушення вимог п. 1.3 Правил дорожнього руху, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002, згідно з яким «учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими» неухильно не виконав вимоги Правил дорожнього руху, в порушення вимог п. 1.5 ПДР, відповідно до якого «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавши матеріальних збитків» не діяв таким чином, щоб не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавши матеріальних збитків, створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, в порушення вимог п. 2.3 б) ПДР, згідно з яким «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну» не був уважним під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою та не реагував на її зміну, грубо ігноруючи вимоги п. 18.4 ПДР, згідно з яким «якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водій інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека» під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу позначеного дорожніми знаками та дорожньою розміткою не врахував те, що автомобілі, які рухались попутно, у сусідніх смугах, почали зупинятись перед вказаним нерегульованим пішохідним переходом, надаючи дорогу пішоходу не зменшив швидкість в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в Макарівській центральній районній лікарні. 26.08.2019 року автомобіль марки «Land Rover» модель «Freelender» номерний знак НОМЕР_1 оглянуто та передано на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Садова, 20. Також, оглядом зафіксовано наявні механічні пошкодження на транспортному засобі, які характерні для дорожньо-транспортної пригоди (наїзд на перешкоду). З метою досягнення завдань доказування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у встановлення технічного стану транспортних засобів, зокрема встановлення технічного стану рульового управління, гальмівної системи та системи підвіски.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Крім того, відповідно до п.3 ч.5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження № 0000635 від 27.08.2019, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення інженерно-технічної експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 69, 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Київського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ, провести судову інженерно-технічну експертизу за експертною спеціалізацією «дослідження технічного стану засобів», в кримінальному провадженні № 0000635 від 27.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-В якому технічному стані знаходиться рульове керування автомобіля марки «Land Rover» модель «Freelender» номерний знак НОМЕР_1 , якщо має несправності, то коли виникли, у момент ДТП чи до неї?

-В якому технічному стані знаходиться гальмівна система автомобіля марки «Land Rover» модель «Freelender» номерний знак НОМЕР_1 , якщо має несправності, то коли вони виникли, у момент ДТП чи до неї?

-В якому технічному стані знаходиться елементи підвіски автомобіля марки «Land Rover» модель «Freelender» номерний знак НОМЕР_1 , якщо має несправності, то коли вони виникли, у момент ДТП чи до неї?

Для дослідження експертам надати (за першою вимогою) автомобіль марки «Land Rover» модель «Freelender» номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: Київська обл., смт. Гостомель, вул. Садова, 20.

Покласти обов`язок на слідчого за запитом експерта надати матеріали кримінального провадження № 0000635 від 27.08.2019 та інші вихідні дані.

Надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єкта дослідження, в разі якщо це передбачено методикою дослідження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: