ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1370/19 Справа № 203/3144/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

20 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2019 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання незаконною відмови в задоволенні клопотання, скасування постанови про часткову відмову в задоволенні клопотання, зобов`язання повернути вилучене під час обшуку майно у кримінальному провадженні №0000970,
ВСТАНОВИВ:
20 вересня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2019 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання незаконною відмови в задоволенні клопотання, скасування постанови про часткову відмову в задоволенні клопотання, зобов`язання повернути вилучене під час обшуку майно у кримінальному провадженні №0000970.
Згідно ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному поряду також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених цим Кодексом.

Як убачається зі змісту апеляційної скарги, апелянт оскаржує ухвалу слідчого судді, якою його скаргу було розглянуто по суті та відмовлено у її задоволенні.

Між тим, ст.309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до визначеного переліку, оскарження такої ухвали, на відміну від ухвал слідчих суддів про відмову у відкритті провадження за скаргами чи про їх повернення, не передбачено.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддядоповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Тому, з огляду на викладене, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , оскільки дана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2019 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання незаконною відмови в задоволенні клопотання, скасування постанови про часткову відмову в задоволенні клопотання, зобов`язання повернути вилучене під час обшуку майно у кримінальному провадженні №0000970.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2