Справа №: 398/4456/18
провадження №: 1-кс/398/692/19
УХВАЛА
Іменем України

"28" серпня 2019 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000002 від 30.11.2012 року щодо скасування постанови слідчого СВ про відмову у задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000002 від 30.11.2012 року звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області зі скаргою, де просить скасувати постанову слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 12.02.2019 року про відмову у задоволенні клопотання щодо проведення одночасного допиту, за участі потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

В обґрунтування скарги посилається на те, що вищезазначена постанова слідчого СВ є незаконною та суперечить діючому КПК України, а також інтересам досудового слідства, хоча мета слідства це повне з`ясування всіх обставин.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав доводи скарги.

Прокурор вказав, що слідчий СВ чітко зазначив причини відмови у задоволені клопотання ОСОБА_4 , тому постанова слідчого СВ від 12.02.2019 року скасуванню не підлягає.

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Матеріали кримінального провадження №0000002 від 30.11.2012 року передано до Олександрії та змінено підслідність 04.09.2018 року, згідно витягу з ЄРДР (процесуальна дія №162).

12 лютого 2019 року слідчий СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 виніс постанову в якій відмовив у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про проведення одночасного допиту останнього та ОСОБА_6 у зв`язку з відсутністю на теперішній час передбачених законодавством підстав.

Згідно ч. 9 ст. 224 КПК України, слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях. На початку такого допиту встановлюється, чи знають викликані особи одна одну і в яких стосунках вони перебувають між собою. Свідки попереджаються про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань і за давання завідомо неправдивих показань, а потерпілі - за давання завідомо неправдивих показань.

Викликаним особам по черзі пропонується дати показання про ті обставини кримінального провадження, для з`ясування яких проводиться допит, після чого слідчим, прокурором можуть бути поставлені запитання. Особи, які беруть участь у допиті, їх захисники чи представники мають право ставити одна одній запитання, що стосуються предмета допиту.

Оголошення показань, наданих учасниками допиту на попередніх допитах, дозволяється лише після давання ними показань.

З матеріалів кримінального провадження, зокрема, з повідомлень потерпілого та пояснень ОСОБА_6 , який допитаний в якості свідка вбачається, що викладена інформація цими особами суперечить одна одній, що вказує на необхідність проведення одночасного допиту.

З процесуальної точки зору допит - це слідча (розшукова) дія, що проводиться з метою збирання доказів шляхом отримання зафіксованих у словесній формі в протоколі й іншими передбаченими законом способами показань допитаної особи про відомі їй обставини кримінального правопорушення, або такі обставини, що мають чи можуть мати значення для кримінального провадження. Допит - це засіб збирання і перевірки не лише доказів, а й такої інформації, відомостей про факти й обставини, що мають орієнтуюче значення, і які слідчий чи інша уповноважена особа отримує від допитуваного шляхом проведення бесіди за допомогою вербальної та не-вербальної комунікації. Предмет допиту утворюють обставини, які входять до предмета доказування, а також інші обставини, які можуть надати допомогу у всебічному, повному, об`єктивному кримінальному провадженні та встановленні істини.

Отже, слідчим СВ безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання потерпілого про проведення одночасного допиту та не проведено дану слідчу дію з метою проведення всебічного та повного досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000002 від 30.11.2012 року.

Ч. 2 ст. 9 КПК України вказує, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 5 КПК України процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення, відтак питання щодо можливості розгляду скарги по суті повинно вирішуватись згідно цього Кодексу.

Оскільки з поданих матеріалів вбачається порушення норм КПК України, зокрема, відмова у задоволенні клопотання про здійснення одночасного допиту, хоча дана дія є збиранням доказів з метою доведеності вини або спростування повідомлень потерпілого, тому дана скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 9, 224 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 щодо скасування постанови слідчого СВ у кримінальному провадженні №0000002 від 30.11.2012 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 12.02.2019 року про відмову у задоволенні клопотання щодо проведення одночасного допиту, за участі потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_7 НЕРОДА