Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
слідчого ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 червня 2019 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 червня 2019 року задоволено клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, що було вилучене 15 червня 2019 року під час обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: картонну коробку від мобільного телефону HUAWEI Y5 з ІМЕІ 1- НОМЕР_1 та ІМЕІ 2- НОМЕР_2 ; записник з рукописними записами з обкладинкою жовтого кольору з написом 2018; заяву про видачу готівки N RR_007121 від 06.06.2019; квитанція № 77061002; аркуш паперу з записом НОМЕР_3 ОСОБА_12 ; заява для отримання коштів; мобільний телефон iPhone model № А1303; картка Bank Polski № НОМЕР_4 на імя ОСОБА_10 ; картка Raiffeisen Polbank № НОМЕР_5 на імя ОСОБА_10 ; аркуш паперу з рукописними записами фінансового характеру; планшет сірого кольору в чохлі з написом SOLO; аркуш паперу з зошита з рукописними записами мобільних номерів; 150 Євро трьома купюрами по 50; печатка/штамп зеленого кольору з написами на іноземній мові; записник темно-сірого кольору з написом ОККО з рукописними записами; 100 доларів США однією купюрою; пластикова картка іноземної оператора без сім карти № НОМЕР_6 ; мобільний телефон чорного кольору LG K11 з сім картою мобільного оператора «Київстар»; карта Scotiabank № НОМЕР_7 ; мобільний телефон SonyEricsson сіро-рожевого кольору; мобільний телефон iPhone білого кольору з сім картою.
Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що прокурором та слідчим доведено наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України, а саме майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України ОСОБА_10 та захисник ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_11 подали апеляційні скарги, у яких зазначають, кожен зокрема, про необґрунтованість та незаконність рішення слідчого судді про накладення арешту на майно, що перебуває у їх власності.

Так, захисник ОСОБА_8 у своїй апеляційній скарзі в інтересах підозрюваного зазначає, що слідчим суддею не було зазначено правової підстави для арешту майна, як цього вимагає чинний КПК України, водночас слідчим суддею не зазначено спосіб обмеження права власності ОСОБА_10 і ОСОБА_11 на вилучені у їх житлі речі, просить ухвалу слідчого судді від 24 червня 2019 року скасувати, прийняти ухвалу, якою клопотання слідчого про накладення арешту на майно задовольнити частково, відмовивши в накладенні арешту на такі вилучені у нього речі: записник з рукописним текстом з обкладинкою жовтого кольору з написом 2018, картка «Bank Polski», картка «Raiffaisen Polbank», кошти в сумі 150 Євро та 100 доларів США, печатка/штамп на іноземній мові, мобільний телефон марки LG K11 із сім карткою мобільного оператора «Київстар» та записник темно-сірого кольору з написом «ОККО», а також речі, що належать ОСОБА_13 .

Захисник ОСОБА_9 в поданій апеляційній скарзі зазначає про безпідставність оскаржуваної ухвали слідчого судді в частині накладення арешту на майно ОСОБА_11 , а саме: мобільний телефон iPhone 8 білого кольору з сім картою, мобільний телефон Sony Ericsson сіро-рожевого кольору, мобільний телефон iPhone model № НОМЕР_8 (що належить ОСОБА_14 брату ОСОБА_11 ), планшет сірого кольору в чохлі з написом «SOLO», оскільки жодного стосунку до кримінального провадження ні остання, ні її речі не мають. Слідчим суддею, на думку апелянта, не було звернуто уваги, при прийнятті свого рішення, на те, що майно, яке вилучене в ОСОБА_11 , має статус тимчасово вилученого майна, та повинно було їй повернутим не пізніше 48 годин з моменту вилучення, а також про те, що сам обшук проведено в заборонений законом нічний час. Разом із тим, просить звернути увагу, що на вилучених в останньої мобільних телефонах і планшеті знаходиться важлива для власниці інформація, без отримання якої для неї можуть настати необґрунтовані негативні наслідки, в тому числі прийняття судом у цивільній справі, де остання є відповідачем, судового рішення не на її користь.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати, прийняти нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на належні ОСОБА_11 речі три мобільних телефони і планшет відмовити.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційних скарг, захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які, кожен зокрема, підтримали подані апеляційні скарги з викладених у них підстав, прокурора та слідчого, які заперечили доводи скарг та просили залишити ухвалу без змін, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційних скарг, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

В статті 2 КПК України зазначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя дотримався вказаних вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим управлінням ГУНП у Волинській області проводиться розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені 07 травня 2019 року до ЄДРС за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України за №0000463, у якому ОСОБА_10 16 червня 2019 року було повідомлено про підозру.

Під час проведення санкціонованого обшуку 15 червня 2019 року у помешканні за місцем проживання ОСОБА_10 були виявлені та вилучені речі, які, відповідно до постанови слідчого від 16 червня 2019 року, є речовими доказами.

Вилучені речі відповідають критеріям, вказаним в ст. 98 КПК України, а сам арешт майна накладений з метою забезпечення збереження речових доказів, а тому посилання апелянтів про те, що слідчим суддею не зазначена правова підстава необхідності арешту майна, є необґрунтованими.

Разом з тим, стаття 170 КПК України дає можливість накласти арешт на майно будь-якої особи, без приналежності її до статусу підозрюваного чи обвинуваченого, при наявності достатніх підстав.

Доводи апеляційних скарг щодо порушень судом норм КПК України не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та зазначені в них обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали суду.
З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя, розглянувши клопотання, обґрунтовано наклав арешт на вилучене майно, а тому апеляційні скарги необхідно залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_11 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 червня 2019 року про накладення арешту на майно без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді