Справа № 367/8847/18
Провадження по справі № 1-кп/367/268/2019
У Х В А Л А

26 липня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене 03.11.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002160, по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, не одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, без зареєстрованого місця проживання, зі слів проживаючого в хостелі за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 15 КК України,-

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки ризики, які стали підставою для обрання такого запобіжного заходу, не зменшились. Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Захисник просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді особистого зобов?язання.

Обвинувачений підтримав думку та клопотання свого захисника.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В судовому засіданні встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає 03.08.2019 р., але до цього часу суд не в змозі призначити наступне судове засідання.

Обвинувачений не має зареєстрованого місця проживання, у нього відсутні міцні соціальні зв?язки, що вказує на наявність ризику переховування його від суду.

Наявність такого ризику спонукає суд продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою. Інший, більш м`який запобіжний захід, не забезпечить запобіганню вказаного ризику.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу із зазначених вище обставин та обґрунтувань.

Крім того, в судовому засіданні перекладач звернулась із клопотанням просила виплатити їй компенсацію за час, затрачений у зв?язку із явкою в судове засідання, що відбулось 05.06.2019 р., в розмірі 1 152,15 грн., винагороду перекладача за усний переклад в судовому засіданні, що відбулось 05.06.2019 р., в розмірі 288,15 грн. та компенсацію за час вимушеного очікування в суді судового засідання, що відбулось 05.06.2019 р., в розмірі 864,00 грн.

Прокурор, потерпілий, обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання перекладача.

Відповідно до п. 6-1 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої Постановою КМУ від 01.07.1996 № 710 (далі Інструкція №710) розмір винагороди перекладача, якщо виконана робота не є його службовим обов`язком, становить за годину надання послуг з усного перекладу - 15 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

Згідно з п. 3 Інструкції №710 сума компенсації (відшкодування) за відрив від звичайних занять обчислюється пропорційно до розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому приймається процесуальне рішення або здійснюється процесуальна дія, і не може перевищувати її розміру, обчисленого за фактичні години відриву від звичайних занять.

Судом встановлено, що перекладач ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні приймала участь в судовому засіданні, що відбулось 05.06.2019 р., і здійснювала усний переклад з української мови на грузинську і навпаки. Згідно журналу судового засідання такі послуги нею було надано близько 0,5 год.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01.01.2019р., становить 1 921,00 грн., тому 15% дорівнює 288,15 грн. Таким чином, сума винагороди за виконану роботу особам, що викликаються до суду в якості перекладачів, якщо така робота не є їх службовим обов`язком особи, у 2019 році становить 288,15 за 1 відпрацьовану годину.

Отже, сума винагороди, яка підлягає сплаті ОСОБА_5 за участь в судовому засіданні 05.06.2019 р. в якості перекладача становить 288,15 грн. х 0,5 год = 144,10 грн.

Час, який перекладач витратила, добираючись до суду, чекаючи судове засідання і приймаючи участь в ньому, суд вважає часом, пов?язаним з відривом від звичайних занять. Тому за цей час компенсація за відрив від звичайних занять обчислюється пропорційно до розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому приймається процесуальне рішення або здійснюється процесуальна дія.

Враховуючи, що перекладач витратила свій час тривалістю дві години, добираючись до суду, і дві години з суду назад та три години, чекаючи судове засідання, а також півгодини під час судового засідання суд вважає, що за такий час їй повинна бути виплачена компенсація (відшкодування) за відрив від звичайних занять в розмірі 1 152,60 грн. та 864,45 грн. відповідно.

Оскільки перекладачем було допущено помилки в розрахунку компенсації та помилково визначено строк участі в судовому засіданні в розмірі однієї години, суд частково задовольняє клопотання перекладача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання прокурора. Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника про зміну виду запобіжного заходу.

Задовольнити частково клопотання перекладача.

Виплатити за рахунок державного бюджету перекладачу ОСОБА_5 компенсацію за час, затрачений у зв?язку із явкою в судове засідання, що відбулось 05.06.2019 р., в розмірі 1 152,60 грн., винагороду перекладача за усний переклад в судовому засіданні, що відбулось 05.06.2019 р., в розмірі 144,10 грн. та компенсацію за час вимушеного очікування в суді судового засідання, що відбулось 05.06.2019 р., в розмірі 864,45 грн., а всього 2 161,15 грн. (Дві тисячі сто шістдесят одна гривня 15 коп.).

Ухвала в частині запобіжного заходу діє з 26.07.2019 р. по 23.09.2019 р. включно.

Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 31.07.2019 р. о 08 год 30 хв.

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1