Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/5744/19
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

скаржника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою в інтересах ОСОБА_6 про скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії. Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні СУ ГУ НП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №0000026 від 21.01.2019р. за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15 ч.15 ч ст. 187, ч.1 ст. 263, ст. 348 КК України.

15.07.2019р. стороною захисту в порядку ст. 220 КПК України, під час виконання вимог ст.290 КПК України було встановлено, що досудове розслідування не проведено повно та всебічно, а тому й подано клопотання про проведення слідчих дій та призначення по справі судово-психіатричної експертизи. Цього ж дня, адвокатом отримано від слідчого ОСОБА_4 постанову від 15.07.2019р. про відмову у задоволенні вказаного клопотання. Вважає вказане рішення слідчого незаконним, таким, що не відповідає вимогам КПК, перешкоджає повному та всебічному дослідженню обставин справи, принципу диспозитивності та змагальності сторін кримінального провадження та свободи в поданні своїх доказів.

Крім того, на думку сторони захисту, експертизи, що були призначені в даному кримінальному провадженні, та на які посилається слідчий як підставу у відмові у задоволенні клопотання, не дають відповіді на питання про психічний стан підозрюваного при знаходженні його в Жашківській ЦРЛ під час проведення з ним слідчих дій, які потребують його попереднього дозволу, чи усвідомлював він обставини, що відбувались навколо нього, чи міг сприймати підозрюваний значення своїх дій та керувати ними. Протокол допиту медсестри ОСОБА_7 вважає таким, що не дає відповіді про стан здоров`я ОСОБА_6 , а лише дає відповіді про хід процесуальної дії з відібранням у підозрюваного біологічних зразків крові. Таким чином, адвокат вважає, що з метою отримання об`єктивної інформації про стан здоров`я ОСОБА_6 під час його перебування у Жашківській ЦРЛ, слід допитати лікарів, а не медсестру.

Також, на думку сторони захисту, не дає позитивної відповіді на можливість проведення з ОСОБА_6 слідчих дій в своїй відповіді в.о. головного лікаря Жашківської ЦРЛ, а лише констатує його важкий стан та підтверджує його відповідним діагнозом. Зазначає, що ОСОБА_6 не давав свою згоду на відібрання у нього біологічного матеріалу, протокол відповідної слідчої дії він не підписував. В обгрунтування постанови від 15.07.2019р. слідчий послалася на два висновки експертиз: судово-медичну щодо визначення отримання ОСОБА_6 тяжкості тілесних ушкоджень та судово-психіатричної про те, чи був здатен ОСОБА_6 у період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому діянь та на теперішній час, ознак будь-якого хронічного психічного захворювання, чи був здатен усвідомлювати значення своїх дій та свідомо керувати ними.

Таким чином, просить суд, - скасувати постанову ст. слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 від 15.07.2019р. про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 від 15.07.2019р.; зобов`язати слідчого: допитати лікаря приймального відділення Жашківської ЦРЛ, який оглядав та оформлював медичну документацію при доставленні ОСОБА_6 до Жашківської ЦРЛ про його стан здоров"я, чи перебував ОСОБА_6 в свідомості, в присутності захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 ; допитати лікаря хірургічного відділення Жашківської ЦРЛ, що був на чергуванні під час доставлення ОСОБА_6 до Жашківської ЦРЛ про його стан здоров"я, чи перебував останній в свідомості, а також медичні препарати які ним було призначено ОСОБА_6 , в присутності захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 ; витребувати у Жашківської ЦРЛ всю медичну до кументацію відносно ОСОБА_6 ; призначити судово психіатричну експертизу та поставити перед експертом наступні питання:

- чи міг ОСОБА_6 , з огляду на його стан його здоров"я та медичні препарати які йому вводили, під час знаходження в Жашківській ЦРЛ, приймати участь в слідчих діях 21.01.2019р.?;

- чи був здатен ОСОБА_6 , з огляду на його стан його здоров"я та медичні препарати які йому вводили, під час його знаходження в Жашківській ЦРЛ, усвідомлювати значення своїх дій та свідомо керувати ними при проведенні слідчої дії в отриманні біологічних зразків крові 21.01.2019р.?;

- чи міг ОСОБА_6 , з огляду на його стан здоров"я та медичні препарати які йому вводили, під час знаходження в Жашківській ЦРЛ, сприймати обставини навколо нього при проведенні слідчої дії в отриманні біологічних зразків крові 21.01.2019р.?

В судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 повністю підтримав доводи скарги та просив її задовольнити. Вважає, що досудове розслідування проведено поверхово, у задоволенні його клопотання від 15.07.2019р., йому було слідчим відмовлено незаконно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 просили відмовити у задоволенні скарги, яка є безпідставною. У висновку судово-психіатричної експертизи експертами дані всі вичерпні відповіді за постановлені запитання, в т.ч. ті, на які вказує захисник. Вважають, що захисник самоусунувся від здійснення дій, передбачених КПК, зокрема, в частині збирання та надання органу досудового розслідування своїх доказів. На даний час виконуються втимоги ст. 290 КПК і сторона захисту ознайомилась майже зі всіма матеріалами кримінального провадження. Адвокати, що здійснюють захист ОСОБА_6 , протягом всього періоду здійснення досудового розслідування кримінального провадження, знайомились із матеріалами кримінального провадження, але жодних клопотань про необхідність проведення будь-яких слідчих дій, не подавали. Вважають, що сторона захисту має намір затягнути виконання вимог ст. 290 КПК.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення за таких підстав:

відповідно до вимог ст. 303 ч.1 п.7 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч.1 ст. 304 КПК).

В судовому засіданні встановлено, що скаржником не порушені строки звернення до суду із даною скаргою (надійшла до суду 17.07.2019р.).

Встановлено, що 03.07.2019р. слідчим направлене доручення прокурору на відкриття матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000026 від 21.01.2019р. за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 15 ч.15 ч ст. 187, ч.1 ст. 263, ст. 348 КК України, відповідно до ст. 290 КПК України.

04.07.2019р. сторона захисту отримала повідомлення про завершення досудового розслідування та їй було надано доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в розпорядженні слідчого/прокурора.
Проти таких обставин учасники справи не заперечували.
Під час виконання вимог ст. 290 КПК України, захисником ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_5 слідчому подане клопотання від 15.07.2019 року про проведення ряду слідчих дій за вказаним кримінальним провадженням, а саме: допитати лікаря приймального відділення Жашківської ЦРЛ, який оглядав та оформлював медичну документацію при доставленні ОСОБА_6 до Жашківської ЦРЛ про його стан здоров"я, чи перебував ОСОБА_6 в свідомості, в присутності захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 ; допитати лікаря хірургічного відділення Жашківської ЦРЛ, що був на чергуванні під час доставлення ОСОБА_6 до Жашківської ЦРЛ про його стан здоров"я, чи перебував останній в свідомості, а також медичні препарати які ним було призначено ОСОБА_6 , в присутності захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 ; витребувати у Жашківської ЦРЛ всю медичну документацію відносно ОСОБА_6 ; призначити судово психіатричну експертизу та поставити перед експертом наступні питання:
- чи міг ОСОБА_6 , з огляду на його стан його здоров"я та медичні препарати які йому вводили, під час знаходження в Жашківській ЦРЛ, приймати участь в слідчих діях 21.01.2019 р.?;
- чи був здатен ОСОБА_6 , з огляду на його стан його здоров"я та медичні препарати які йому вводили, під час його знаходження в Жашківській ЦРЛ, усвідомлювані значення своїх дій та свідомо керувати ними при проведенні слідчої дії в отриманні біологічних зразків крові 21.01.2019 р.?;
- чи міг ОСОБА_6 , з огляду на його стан здоров"я та медичні препарати які йому вводили, під час знаходження в Жашківській ЦРЛ, сприймати обставини навколо нього при проведенні слідчої дії в отриманні біологічних зразків крові 21.01.2019 р.?
15.07.2019р. слідчим СВ СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 . В обґрунтування прийнятого рішення, слідчим зазначено, що на даний час 03.07.2019р. завершене досудове розслідування вказаного кримінального провадження, сторонам відкрито матеріали та надано доступ до матеріалів, сторона захисту повністю не ознайомилась із наявними матеріалами. Також зазначено, що за кримінальним провадженням проведено експертизи - судово-медична відносно ОСОБА_6 з врахуванням меддокументації та судово-психіатрична, за якою експертами дані всі відповіді на поставлені запитання; допитані в якості свідків медсестра Жашківської ЦРЛ ОСОБА_7 , ОСОБА_8 щодо стану здоров`я ОСОБА_6 .
Як передбачено ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3)резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Постанова слідчого, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення. Постанова слідчого, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.
Дослідивши прийняте слідчим процесуальне рішення від 15.07.2019р. слідчий суддя приходить до висновку, що воно є незаконним та необгрунтованим. Так, відсутні мотиви, з яких слідчим було відмовлено у задоволенні клопотання сторони захисту. Крім того, взагалі не прийняте рішення в частині вирішення клопотання про витребування меддокументації з Жашківської ЦРЛ та допиту лікарів цього медзакладу.
Оскільки постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 15.07.2019р. не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, то вона підлягає скасуванню.
Між тим, слідчий суддя не може погодитись із доводами скарги сторони захисту в частині її задоволення про зобов`язання слідчого допитати лікарів Жашківської ЦРЛ, витребування меддокументів та призначення судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_6 , оскільки відповідно до ст. 40 ч.5 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Відповідно, слідчий суддя, виконуючи повноваження, визначені у п.18 ч.1 ст. 3 КПК України, не уповноважений перебирати на себе функції сторони обвинувачення щодо збирання доказів. Отже, у вказаній частині скарги слід відмовити.
При цьому, враховуючи, що постанова слідчого від 15.07.2019р. підлягає до скасування, то слід зобов`язати слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , розглянути клопотання захисника ОСОБА_5 від 15.07.2019р., надати доводам належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного і неупередженого процесуального рішення, про яке повідомити сторону захисту.
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 2, 9, 110, 303, 372, 309, 307, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 від 15.07.2019 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 .

Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000026 від 21.01.2019р. розглянути клопотання захисника ОСОБА_5 від 15.07.2019 року і повідомити про прийняте рішення.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1