печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9530/19-к
УХВАЛА

05 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0000058 та № 0000047, звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт коштів, які обліковуються на рахунках: ТОВ «Антей Стей» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 (код валюти: 643, 840, 978, 980); ТОВ «С.А. Буд» () № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 (код валюти: 643, 840, 978, 980); ПП «Стр Інвест» () № НОМЕР_7 (код валюти: 643, 840, 978, 980); ТОВ «Норфікс» (), № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 ( код валюти: 643, 840, 978, 980); ТОВ «Скайпро» (), № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 ( код валюти: 643, 840, 978, 980); ТОВ «Ювант плюс» () № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 (код валюти: 643, 840, 978, 980); ТОВ «Імбізнес» () № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , які відкриті в банківській установі ПАТ «Сбербанк» (МФО 320627).

Представник особи в інтересах, якої подано клопотання про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

Представник прокуратури про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, слідчому судді достатніх доказів обставин, на які посилається особа, яка звернулась з клопотанням не надані, не доведено, що арешт накладено необґрунтовано та, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба, відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1