Справа № 305/802/19
Провадження по справі № 1-кп/305/298/19
УХВАЛА
13.12.2019 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
законного представника потерпілої - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджеця с. Росішка, Рахівського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, на утриманні має 2 малолітніх дітей, не працюючого, військовозобов"язаного, не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд,
В ході судового слідства, встановлено, що 07.05.2018 близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи технічно справним мотоциклом марки «КТМ» модель «ЕХС 450» жовтого кольору без державної реєстрації, рухаючись автодорогою в с. Росішка по вул. Центральній, Рахівського району, Закарпатської області в напрямку із центру с. Росішка в с. Луг, Рахівського району, на відрізку дороги біля будинку № 49, легковажно розраховуючи на свої водійські навички та вміння керувати транспортним засобом, не врахував дорожню обстановку яка склалася та порушив вимоги Правил дорожнього руху України (далі ПДР), а саме:
п. 2.3 (г) ПДР - «для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій зобов`язаний: під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів;
п. 21.1 ПДР - «дозволяється перевозити пасажирів у транспортному засобі обладнаному місцями для сидіння в кількості, що передбачена технічною характеристикою так, щоб вони не заважали водієві керувати транспортним засобом і не обмежували оглядовість, відповідно до правил перевезення».
У порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_4 під час керування транспортним засобом, маючи пасажирів ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , та маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, перевозив вказаних пасажирів без шоломів у більшій кількості, а ніж передбачено технічною характеристикою, внаслідок чого неповнолітня пасажир ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді садна підборіддя, закриту черепну - мозкову травму, струс головного мозку, ментальний перелом тіла нижньої щелепи з порушенням фрагменту нижніх центральних зубів, гемартрозу лівого колінного суглобу, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 78 від 21.05.2018 не являли небезпеку для життя у момент спричинення та згідно п. 2.3.3 Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 відносяться до групи середнього ступеня тяжкості.
Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_4 вину свою у інкримінованому йому обвинуваченні, повністю визнав в межах пред`явленого йому обвинувачення, та визнав обставини при яких ним скоєно кримінальне правопорушення.
Дії ОСОБА_4 , судом кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 1031 від 10.04.2019 з технічної точки зору причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди стали неправомірні дії водія ОСОБА_4 , а отримані потерпілою ОСОБА_9 середньої тяжкості тілесні ушкодження знаходяться у причинному наслідковому зв`язку із діями водія ОСОБА_4 , внаслідок порушення ним Правил дорожнього руху України.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Цивільного позову не заявлено.
Речовий доказ: мотоцикл марки "КТМ" модель "ЕХС 450, жовтого кольору без державної реєстрації, передано на зберігання власнику ОСОБА_4 , по вступу ухвали в законну силу, слід залишити йому як законному власнику.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не застосовувався.
В кінці судового слідства захисник ОСОБА_7 та ОСОБА_4 заявили в суді письмово клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України. Клопотання мотивують тим, що ОСОБА_4 , щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення, матеріальної шкоди злочином не заявдано.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України підтримала.
Потерпіла ОСОБА_5 та її законний представник ОСОБА_6 також, підтримали клопотання ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України.
Судом роз`яснено ОСОБА_4 наслідки закриття кримінального провадження з підстав визначених ст. 45 КК України.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, про що постановляється ухвала.
Зі змісту вказаної статті вбачається, що закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.
У відповідності до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.п. 2. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005, № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд під час судового розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальсності у зв`язку з дійовим каяттям є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. При цьому дієве каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялася, активно сприяла його розкриттю, і лише після цього має бути постановлене (ухвалене) відповідне судове рішення у визначеному КПК порядку. При цьому ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальсності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.
Отже, суд встановивши факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, переконавшись у тому що кримінальне правопорушення у якому він обвинувачується ..................... мав місце і таке містить склад злочину, і скоєний такий саме ОСОБА_4 , вважає за можливе задовольнити таке клопотання.
Жодних окремих доказів невинуватості ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України суду надано не було.
Суть обвинувачення та підстави для звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати, проти закриття кримінального провадження ОСОБА_4 судом було роз`яснено.
Скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення яке кваліфіковано судом за ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ст. 12 КК УКраїни віднесене законодавцем до злочинів невеликої тяжкості. ОСОБА_4 , щиро розкаявся у скоєному, таке розкаяння є щирим та не удаваним, шкоди злочином не завдано, скоєне ним таке діяння є вперше, з цих підстав суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 можливо звільнити від кримінальної відповідальності, а провадження у справі слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 45, КК України та ст. ст. 284 п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 285, ч. 1, 4 ст. 286, 288 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України - звільнити.
Речовий доказ: мотоцикл марки "КТМ" модель "ЕХС 450, жовтого кольору без державної реєстрації, передано на зберігання власнику ОСОБА_4 , по вступу ухвали в законну силу, слід залишити йому як законному власнику.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано набирає законної сили, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Копію ухвали слід вручити негайно, після її проголошення, обвинуваченому, та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали, та ознайомитися з журналом судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1