Справа №705/4626/19
1-кп/705/840/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника ювенальної
юстиції ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
законного представника
обвинуваченого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Умань Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Умані Черкаської області, українця, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 , 09.09.2019 р. близько 10 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання та реєстрації, а саме в приміщенні будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті сварки, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою нанесення тілесних ушкоджень своїй матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка сиділа на дивані, наніс останній один удар кулаком правої руки в ліву скроневу область. Після чого, взявши потерпілу ОСОБА_4 за волосся він стягнув останню на підлогу, внаслідок чого ОСОБА_4 вдарилась коліном лівої ноги об підлогу. В подальшому, ОСОБА_8 знаходячись за спиною матері ОСОБА_4 , яка перебувала в положенні на колінах, наніс близько 4-х ударів кулаками рук та 3-х ударів колінами ніг в область спини ОСОБА_4 . Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді садна голови, спини, синця лівої ноги, що виникли від дії твердих тупих предметів та які згідно висновку експерта № 05-7-01/713 від 25.09.2019 року, відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про відмову від обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст. 284, п.3 ч.1 ст. 477 КПК України, оскільки вона не має до обвинуваченого жодних претензій.
Захисник ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви потерпілої ОСОБА_4
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти закриття справи, внаслідок відмови від обвинувачення потерпілої ОСОБА_4 .
Представник ювенальної юстиції ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття справи.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вказувала на наявність підстав для розгляду та задоволення в підготовчому судовому засіданні клопотання про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та закриття кримінального провадження, оскільки потерпіла відмовилась від обвинувачення по даному кримінальному провадженню та обвинувачений, його захисник, законний представник неповнолітнього обвинуваченого та представник ювенальної юстиції не заперечували проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 .
При цьому, ч.1 ст. 125 КК України це стаття, яка відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, тому відповідно до статті 477 КПК України,- справа підлягає безумовному закриттю при наявності відповідної заяви потерпілого.
Суд, заслухавши в підготовчому судовому засіданні потерпілу ОСОБА_4 , яка просила клопотання задовольнити, думку прокурора, яка не заперечувала щодо задоволеня даного клопотання, а також думку захисника ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та представника ювенальної юстиції, які не заперечували проти задоволення клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Зокрема, відповідно до принципу диспозитивності кримінального провадження, який закріплений ст.26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Також цей принцип знайшов своє відображення і в ст.284 КПК України, згідно з вимогами якої кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Наслідки закриття судом кримінального провадження з підстав передбачених п.7 ч.1 ст. 284 КПК України обвинуваченому, а також потерпілій були повідомлені і зрозумілі.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
При таких обставинах, суд вважає за можливе задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_4 , яка відмовилась від обвинувачення, оскільки обвинувачений ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, тобто обвинувачення у кримінальному провадженні здійснюється у формі приватного обвинувачення, відмова потерпілого чи законного представника потерпілого від обвинувачення - є підставою для закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 285, 286, 288, 314, 477 ч.1 п.3 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1