У Х В А Л А
Справа № 285/3322/19
провадження № 1-кс/0285/1279/19
23 вересня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,
про проведення експертизи
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001112 від 16.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України (далі ЄРДР),
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий, за погодженням прокурора, звернулась до суду з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи, проведення якої просила доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України (далі НДЕКЦ).
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 11.09.2019 близько 14 год. ОСОБА_3 , зловживаючи довірою ОСОБА_4 , заволодів належним йому велосипедом, після чого зник з місця вчинення злочину, спричинивши матеріального збитку на суму в 1 500 грн.
По даному факту 16.09.2019 внесено відомості до ЄРДР.
В ході проведення ОМП було вилучено велосипед коричневого кольору вітчизняного виробництва, який належить ОСОБА_4 .
Вказані обставини зумовлюють необхідність в проведенні товарознавчої експертизи та залученні експертів з поставленням питань, що мають значення для досудового розслідування.
Слідчий в судове засідання не прибула, в заяві до суду клопотання підтримала та просила розглянути без її участі.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (ст.244 КПК України).
Встановлено, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження № 001112 за ч.1 ст.190 КК України.
Подане клопотання відповідає вимогам ст.244 КПК України, в ньому обґрунтовано доведено необхідність залучення експерта в даній справі і потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні даного клопотання.
З метою встановлення обставин, що мають істотне значення, наявна необхідність проведення товарознавчої експертизи, проведення якої слід доручити експертам НДЕКЦ.
З огляду на наведене, клопотання є обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню.
Разом з тим, вимога слідчого про зобов`язання експертної установи після проведення експертизи направити висновок слідчому задоволенню не підлягає, оскільки згідно ст.244 КПК України слідчий суддя не наділений такими повноваженнями.
Водночас, відповідно до п.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Керуючись статтями 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити частково.
Провести товарознавчу експертизу, доручивши її експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 18).
На вирішення експертизи поставити наступне запитання:
яка вартість представленого на експертизу бувшого у використанні велосипеду вітчизняного виробництва станом на 11.09.2019?

Надати для дослідження експертам, за необхідності, матеріали кримінального провадження, та фото таблицю до протоколу ОМП від 16.09.2019.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст.ст.384, 385 КК України).
Копію ухвали направити слідчому та експертам для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1