overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/3535/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 листопада 2019 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та законного представника потерпілого ОСОБА_6 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 15 жовтня 2019 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єкатеринбург Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
- визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 121 КК України, -
До Київського апеляційного суду 19 листопада 2019 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 121 КК України, з апеляційними скаргами прокурора, потерпілих та законного представника потерпілого на вирок Дарницького районного суду м. Києвавід 15 жовтня 2019 року, ухвалений відносно ОСОБА_7 .
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту.
Процесуальні строки оскарження вироку суду першої інстанції, встановлені ст. 395 КПК України, не порушені.
Апеляційні скарги прокурора, потерпілих та законного представника потерпілого на вирок Дарницького районного суду м. Києвавід 15 жовтня 2019 року, підлягають розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для їх розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами апеляційні скарги прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та законного представника потерпілого ОСОБА_6 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 15 жовтня 2019 року, ухвалений відносно ОСОБА_7 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, копії апеляційних скарг та інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги прокурора, потерпілих та законного представника потерпілого до 02 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/1552/19
Провадження № 1-кп/461/338/19
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заявив клопотання, про виклик експерта ОСОБА_4
25.11.2019 року до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Тернопільським апеляційним судом за участю експерта ОСОБА_4 у зв`язку з завантаженістю останнього.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З врахуванням наведених норм, перевіривши матеріали справи, для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що розгляд кримінального провадження можливий у режимі відео конференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
Зобов`язати відповідальну особу Тернопільского апеляційного суду виконати вимоги ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали надіслати до Тернопільского апеляційного суду для організації її виконання.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27 листопада 2019 року
м. Київ

справа № 334/3446/15-к

провадження № 51-10170 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 23 липня 2019 року,

встановила:

ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника.

26 вересня 2019 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне визнати явку захисника обов`язковою, закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

ухвалила:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 23 липня 2019 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10.00 23 січня 2020 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_2 , участь якого є обов`язковою, ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
27 листопада 2019 року

м. Київ
Справа № 401/1156/15-к

Провадження № 51 3766 зно 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року,
встановив:
Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2019 року, залишеною без зміни ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року, залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 травня 2015 року, яким його засуджено за ст. 115 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі засуджений не зазначає в чому саме, на його думку, полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього.
Так, відповідно до ст. 438 ч. 1 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).
Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу,має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, допущені судом при його винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Крім того, особа, яка подає скаргу, має зазначити прохання щодо судового рішення з врахуванням повноважень касаційного суду прийняти одне з рішень, передбачених ст. 436 КПК України. Проте, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 5 КПК України засуджений у касаційній скарзі не зазначає своєї вимоги щодо ухвали апеляційного суду.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Залишення касаційної скарги без руху не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 без руху.
Встановити засудженому ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

26 листопада 2019 року

м. Київ
Провадження № 51-5671 ск 19
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Харківського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 15 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Харківського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року. Крім того, ухвалою судді Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 15 листопада 2019 року витребувано із Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про зупинення виконання вироку Харківського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року, посилаючись на те, що таке виконання буде передчасним та порушить його права.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Харківського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року не містить обґрунтованих підстав, зводиться лише до констатації певних фактів, а тому задоволенню не підлягає.
Відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів кримінального провадження для його перегляду у касаційному порядку, враховуючи положення ст. 532 КПК України, не є безумовною підставою для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.
Керуючись п.4 ч.1 ст.430 КПК України, суддя
постановив:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Харківського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора групи прокурорів заступник начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0012888,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор групи прокурорів заступник начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна , у рамках кримінального провадження № 0012888.

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про повернення клопотання про арешт майна на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України відкликання такого клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про повернення клопотання про арешт майна, а тому клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про повернення клопотання прокурора групи прокурорів заступник начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0012888 задовольнити.

Клопотання прокурора групи прокурорів заступник начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0012888 повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 715/2361/19
Провадження № 1-кп/715/154/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05.11.2019 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000453 за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, який надійшов 01 листопада 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 337 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, який надійшов 01 листопада 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 337 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 337 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 26 листопада 2019 року на 10 годину 30 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №1-кп/592/581/19

УХВАЛА
про оголошення розшуку обвинуваченого
та зупинення судового провадження

26 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002369, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2019 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
На судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється без поважних причин, у зв`язку з чим до нього застосовувався привід, який виконаний не був, так як він за місцем свого мешкання його бачили місяць тому, місце його знаходження не відоме.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_4 та зупинення провадження, оскільки обвинувачений ухиляється від суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання не з`являється, у зв`язку з чим судом постановлялась ухвала про його привід, але в судове засідання він доставлений так і не був через відсутність за місцем мешкання.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, хоча йому достовірно відомо, що кримінальне провадження відносно нього перебуває в провадженні суду.

У відповідності з вимогами ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ухиляється від суду є необхідність в оголошенні його розшуку та зупиненню судового провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Северодонецьк Луганської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зупинити судове провадження.

Виконання ухвали суду про розшук обвинуваченої доручити Сумському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області, а організацію виконання даної ухвали доручити прокурору місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/1449/19
Провадження № 1-кп/577/590/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"27" листопада 2019 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000246 від 02.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2019 року зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні надійшов до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Підсудність визначена за ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ від 18.11.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись: ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до судового провадження Конотопського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 02.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.128 КК України та призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 08.01.2020 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Про день, час і місце розгляду справи повідомити прокурора, захисника.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/1527/19
Номер провадження 1-кп/585/233/19
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 призначене до підготовчого судового розгляду о 15 годині 30 хвилин 28 листопада 2019 року, однак обвинувачений до суду не з`явився, причини неявки не повідомив. З рапорту поліції вбачається що ОСОБА_5 повідомив поліції що погано почувається.

В зв`язку з вказаним прокурор вважав необхідним застосувати привід обвинуваченого до суду.

Захисник вважав що підстави для приводу відсутні.

Вислухавши думку прокурора, захисника, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскілки обвинувачений в підготовче судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив, даних про звернення до лікувального закладу не надав.

Відповідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання … Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений до суду добровільно не з`являється, а строки розгляду кримінального провадження обмежені, відповідно ст.ст. 142,143 КПК України відносно обвинуваченого, який не прибув, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 142,143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання яке відбудеться об 11 годині 30 хвилин 3 січня 2020 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду, бульвар Шевченка, 14, м. Ромни.

Копію ухвали направити в Роменський ВП ГУНП в Сумській області для виконання.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 134/1911/19
Провадження №11-п/801/2457/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Крижопільського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Крижопільського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України.
Подання мотивоване тим, що в Крижопільському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки суддя ОСОБА_5 приймав участь у даному кримінальному провадження, як слідчий суддя. Інших суддів в штаті Крижопільського районного суду Вінницької області немає.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження в Крижопільському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Крижопільського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження задовольнити.
Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України - направити для розгляду до Піщанського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: