Справа № 496/3266/19
Провадження № 1-кс/496/2102/19
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000602 від 27.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням і просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 28.08.2019 року на автомобіль «SUBARU IMPREZA» д.н.з. НОМЕР_1 . Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 28.08.2019 року накладено арешт на вказаний автомобіль. При цьому вказує, що в арешті майна відпала потреба, так як необхідні експертизи вже проведені, у зв`язку з чим заявниця просить скасувати арешт з автомобіля.
Заявниця до судового засідання не з`явилася, на адресу суду надіслала заяву в якій просила розглянути клопотання без її участі, на вимогах наполягала.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
В провадженні СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області перебуває досудове розслідування № 0000602 від 27.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження 28.08.2019 року ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області накладено арешт на автомобіль «SUBARU IMPREZA» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , з забороною розпоряджання та користування транспортним засобом.
Згідно п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна, заявник вказує, що всі необхідні слідчі дії з арештованим автомобілем в рамках кримінального провадження були виконані. Однак на теперішній час досудове розслідування не завершено, автомобіль є доказам у кримінальному провадженні, потреба в арешті не відпала. Таким чином, підстави, що слугували накладенню арешту не відпали, в подальшому може виникнути необхідність в проведенні слідчих дій з вказаним автомобілем, тому клопотання не може бути задоволене в повному обсязі, лише в частині скасуванні заборони користування та розпорядження.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170-175 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 28.08.2019 року частково в частині заборони користування та розпорядження автомобілем «SUBARU IMPREZA» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .
В іншій частині залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1