Справа № 682/1355/19
Провадження № 1-кп/682/124/2019
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута кримінальне провадження № 0000174 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджеця м. Славути Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу вимог ст.89 КК України,

- за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 16 квітня 2019 року близько 12:00 год., перебуваючи у м. Славута по вул. Здоров`я поблизу магазину «Валентина» помітив велосипед на багажнику якого в поліетиленовому пакеті лежала кутова шліфувальна машина марки «Буран», яку вирішив викрасти.

В подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, розуміючи суспільну небезпеку своїх дій, скориставшись тим, що ОСОБА_5 знаходився у магазині «Валентина», умисно, таємно, шляхом вільного доступу, із багажника велосипеда викрав кутову шліфувальну машину марки «Буран» моделі «УШМ 05180 М» сірого кольору, вартістю 793 грн. 33 коп., яка належить ОСОБА_5 .
Своїми умисними, незаконними діями, ОСОБА_4 , завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 793 грн. 33 коп.

Крім того, 13 травня 2019 року близько 14.00 год., ОСОБА_4 зайшов на неогороджене подвір`я домогосподарства АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , де на вказаній території виявив відрізок металевої рейси довжиною три метри, яку вирішив викрасти.

В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, викрав один відрізок металевої рейси довжиною три метри, загальною вагою 140 кілограм, вартістю 4,80 грн. за 1(один) кг., всього на суму 672 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 та ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна в тому числі вчинене повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, просив затвердити угоду про примирення із потерпілими.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали угоду про примирення з обвинуваченим і просять її затвердити.

Прокурор заперечила щодо укладення даної угоди, оскільки вважає передбачену нею обвинуваченому міру покарання занадто м`ягкою.

12.06.2019 року потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 , діючи добровільно на підставі ст.ст. 469, 471 КПК України уклали угоду про примирення, за умовами якої ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, підтвердив обставини їх вчинення.

Потерпілі підтвердили факт примирення з обвинуваченим.

Сторони узгодили міру покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік. За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки з остаточним призначенням покарання в ідповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді двох років позбавлення волі звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком один рік шість місяців на підставі ст.75 КК України та покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язків протягом іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить із наступного.

Статтею 314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення в підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Можливість укладення угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим передбачена ст. 468 КПК України.

Така угода, згідно ст. 469 КПК України, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд вважає вірною кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, та з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

На підставі вищевказаного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати 628,04 грн. за проведення експертизи на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 468, 469, 474, 475, 477 КПК України, суд, -

засудив:

Затвердити угоду про примирення між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладену 12.06.2019 року у кримінальному провадженні № 0000174.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді одного року позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком один рік шість місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ кутову шліфувальну машину марки «Буран» моделі «УШМ 05180 М» сірого кольору повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Речовий доказ відрізок металевої рейси довжиною три метри загальною вагою 140 кілограм повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути із ОСОБА_4 628,04 грн. витрат за проведення експертизи на користь державного бюджету.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначене покарання, невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому, згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1