ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/354/19Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 711/5629/19 Категорія: ч.5 ст.72 КК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря

прокурора ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 липня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

в с т а н о в и л а :

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до положень ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період його перебування в умовах слідчого ізолятора м. Житомира з 30.05.2016 по 03.12.2018.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 липня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого.

Ухвала суду мотивована тим, що період після вступу вироку в законну силу з 22.10.2018 не є строком попереднього ув`язнення, незважаючи на те, що засуджений перебував ще в умовах СІЗО.

Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та винести нове рішення, яким зарахувати строк попереднього ув`язнення за період з 30.05.2016 по 03.12.2018 у відповідності до норм ч.5 ст.72 КК України та рекомендаційних роз`яснень Другої Судової Палати Верховного Суду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що рішення суду першої інстанції є незаконним, так як не відповідає роз`ясненням Другої Судової Палати Верховного Суду щодо перерахування строків попереднього ув`язнення.

Заслухавши суддю-доповідача, міркування прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 липня 2019 року повністю відповідає вказаним вимогам закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно матеріалів провадження, ОСОБА_7 відбуває покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 15 червня 2018 року, яким йому зараховано у строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з 30.05.2016 по 20 червня 2017 (включно) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ст.72 ч.5 КК України ( в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України №2046-VIII), а з 21 червня 2017 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 22 жовтня 2018 року в порядку ст. 404 КПК України зараховано ОСОБА_7 строк тримання під вартою з 21 червня 2017 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Постановляючи ухвалу суд враховував постанову Верховного Суду від 29.08.2018.

Відповідно до ст. 1 закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 15 червня 2018 року стосовно ОСОБА_7 набрав законної сили 22 жовтня 2018 року, а тому з даного часу попереднє ув`язнення закінчилось.

На підставі наведеного, доводи апелянта про необхідність зарахування йому в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення по 03.12.2018 включно є безпідставними та не узгоджуються з положенням ст.1 закону України «Про попереднє ув`язнення».

Тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні клопотання засудженого, що узгоджується з вимогами ч.5 ст.72 КК України.

Твердження апелянта про незаконність судового рішення, з підстав незастосування правової позиції Великої Палати Верховного Суду є безпідставними, оскільки правовий висновок, наведений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.08.218 року стосується питання зарахування саме попереднього ув`язнення у строк покарання, проте, вказаний засудженим строк по 03.12.2018 таким не являється в розумінні ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення».

Враховуючи викладене, колегія суддів не встановила підстав для скасування або зміни законної та обґрунтованої ухвали суду першої інстанції, тому апеляційна скарга ОСОБА_7 залишається без задоволення, а ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 липня 2019 року без змін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 липня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -

Судді