№ 204/8680/18
№ 1-кп/204/293/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника потерпілих адвоката ОСОБА_8
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000836 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.09.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта вища, працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України;

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_10 , 07 вересня 2018 року, приблизно о 23 годині 40 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Peugeot 307» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 13.07.2016 року, належить ЗАО «AutoTransServisas» Республіка Литва, але фактично, згідно доручення від 19.10.2017 року, перебуває у постійному користуванні ОСОБА_10 , рухався по вул. Надії Алексєєнко зі сторони пр. Пушкіна у напрямку вул. Володимира Антоновича у Чечелівському районі в м. Дніпро, перевозячи в якості пасажира на передньому пасажирському сидінні ОСОБА_4 .
Під час руху, по проїзній частині вул. Надії Алексєєнко в м. Дніпро, ОСОБА_10 , грубо порушуючи вимоги проїзду нерівнозначного для нього перехрестя, яке регулюється дорожнім знаком 2.1 «Дати дорогу» «Правил дорожнього руху України», здійснюючи рух у темний час доби при увімкненому міському освітлені, за умов необмеженої видимості та оглядовості проїзної частини, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, допустив злочину недбалість, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, 07 вересня 2018 року о 23 годині 41 хвилині, виїхав на нерегульоване перехрестя нерівнозначних доріг вул. Володимира Антоновича із другорядної дороги вул. Надії Алексєєнко в м. Дніпро, не надавши дорогу автомобілю «Honda Elysion» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_11 , яка рухалась по головній дорозі вул. Володимира Антоновича в м. Дніпро, зліва направо відносно руху ОСОБА_10 та мала пріоритетне право проїзду перехрестя по головній дорозі, перевозячи на передньому пасажирському сидінні ОСОБА_12 , на центральному пасажирському сидінні з правої сторони ОСОБА_13 та на задньому пасажирському сидінні зліва ОСОБА_6 , з правої сторони ОСОБА_7 , в результаті чого на перехресті вул. Володимира Антоновича та вул. Надії Алексєєнко в м. Дніпро, допустив перехресне, поперечне, блокуюче зіткнення лівої бічної частини автомобіля Peugeot 307» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з передньою правою частиною автомобіля «Honda Elysion» реєстраційний номер НОМЕР_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажиру ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, та настала смерть водія ОСОБА_11 .
Своїми діями водій ОСОБА_10 грубо порушив вимоги п. п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 16.11 та дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України, які свідчать:
п. 1.3: «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху України, а також бути взаємно ввічливими»;
п. 1.5: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
п. 2.3 «б»: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
п. 16.11 «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху»;
дорожній знак 2.1 «Дати дорогу» - «Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.
Порушення п. 16.11 і дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_10 знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події.
Невиконання вказаних пунктів Правил дорожнього руху України призвело до даної дорожньо-транспортної події, у результаті якої водій автомобіля «Honda Elysion» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_11 отримала тілесні ушкодження у вигляді: компресійного перелому грудних хребців, множених непрямих переломів ребер з ушкодженням пристінкової плеври та легенів, крововиливів у прикореневу зону легень та середостіння, 500 мл. рідкої крові у плевральній порожнині, розтрощення великої долі печінки, крововиливів у брижу поперечно-ободової кишки, 2000 мл. рідкої крові у черевній порожнині, синців та саден під правою молочною залозою, на правому передпліччі та кисті, над гребнем клубової кістки зліва, синців на зовнішній поверхні правого стегна та правої стопи в ділянці зовнішньої кістки, крововиливів у м`які покриви голови на лобі праворуч.
Вказані тілесні ушкодження, по своєму характеру прижиттєві, виникли в результаті ударів о тупі тверді предмети, якими могли бути виступаючи частини салону автомобіля кермо, лобове скло, панель приладів, тощо.
За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до тяжких, як небезпечних для життя в момент заподіяння та спричинені за умов дорожньо-транспортної пригоди.
Смерть ОСОБА_11 наступила 07 вересня 2019 року о 23 годині 41 хвилини, на перехресті вул. Володимира Антоновича та вул. Надії Алексєєнко в м. Дніпро, від множених травм органів грудної і черевної порожнини, які супроводжувались переломом хребта, множеними переломами ребер, розривами легень, печінки та внутрішньою кровотечею у плевральну та черевну порожнини з розвитком шоку.
В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля «Peugeot 307» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому передпліччя справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 3452е від 30.10.2018 року, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Дії обвинуваченого ОСОБА_10 , які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження та спричинили смерть потерпілої ОСОБА_11 , кваліфікуються, як скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
ОСОБА_10 свою вину в порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинили потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості та смерть потерпілої ОСОБА_11 визнав повністю. Суду пояснив, що 07 вересня 2018 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Peugeot 307» реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля ринку «Слов`янський» в м. Дніпро, до нього в автомобіль сіла пасажир ОСОБА_4 Рухаючись по вул. Надії Алексєєнко в м. Дніпро, під`їжджаючи до нерегульованого перехрестя з вул. Володимира Антоновича в м. Дніпро, яке регулюється дорожнім знаком 2.1 «Дати дорогу», він побачив, як по головній дорозі зліва направо відносно його руху по вул. Володимира Антоновича в м. Дніпро, їде автомобіль «Honda Elysion» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_11 . Він не може пояснити, чому не зміг зупинити автомобіль та уникнути зіткнення. Розуміючи, що він порушує Правил дорожнього руху України, продовжив рух та усвідомлюючи, що його дії можуть призвести до зіткнення, він повернув кермо в правий бік, але уникнути зіткнення не зміг. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Peugeot 307» відкинуло на узбіччя, а автомобіль «Honda Elysion» відкинуло та перевернуло на бік. Після чого, він вийшов з автомобіля та підійшов до потерпілої ОСОБА_4 , переконавшись що вона жива, він почав допомагати витягати пасажирів з автомобіля «Honda Elysion». Він жалкує про наслідки, які сталися, про смерть потерпілої.

Про винність ОСОБА_10 , суд робить висновок виходячи з наступного.
Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.09.2018 року, схеми та фототаблиці до протоколу, зафіксовано обставини дорожньо-транспортної пригоди, розташування транспортних засобів після зіткнення з прив`язкою до орієнтирів (а.м.к.п. 11-22).
Відповідно до висновку експерта № 1975/669-Е від 10.10.2018 року, (а.м.к.п.90-92) водій автомобіля «Honda Elysion» ОСОБА_11 отримала тілесні ушкодження у вигляді: компресійного перелому грудних хребців, множених непрямих переломів ребер з ушкодженням пристінкової плеври та легенів, крововиливів у прикореневу зону легень та середостіння, 500 мл. рідкої крові у плевральній порожнині, розтрощення великої долі печінки, крововиливів у брижу поперечно-ободової кишки, 2000 мл. рідкої крові у черевній порожнині, синців та саден під правою молочною залозою, на правому передпліччі та кисті, над гребнем клубової кістки зліва, синців на зовнішній поверхні правого стегна та правої стопи в ділянці зовнішньої кістки, крововиливів у м`які покриви голови на лобі праворуч. Всі зазначені пошкодження виникли незадовго до настання смерті, від ударів о тупі тверді предмети, якими могли бути виступаючи частини салону автомобіля кермо, лобове скло, панель приладів, тощо. Всі отримані тілесні ушкодження мають прямий причинний зв`язок з настанням смерті, тобто є безпосередньою причиною смерті.
Відповідно до акту судово-медичного дослідження № 1975 від 14.09.2018 року, (а.м.к.п.80-82) смерть ОСОБА_11 наступила 07 вересня 2019 року о 23 годині 41 хвилини, на перехресті вул. Володимира Антоновича та вул. Надії Алексєєнко в м. Дніпро, від множених травм органів грудної і черевної порожнини, які супроводжувались переломом хребта, множеними переломами ребер, розривами легень, печінки та внутрішньою кровотечею у плевральну та черевну порожнини з розвитком шоку.
Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що ОСОБА_11 , яка померла від отриманих тілесних ушкоджень внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди була його дружиною. Про те, що сталося йому стало відомо від ОСОБА_12 , яка є його тещею. Вона зателефонувала приблизно о 23 годині 40 хвилин та повідомила, що вони потрапили у дорожньо-транспортну пригоду. Він одразу приїхав на місце пригоди, де побачив автомобіль «Peugeot 307», який знаходився на узбіччі та автомобіль його дружини, який був розтрощений. Він бачив, як обвинувачений ОСОБА_10 залишався на місці пригоди та нікуди не тікав, домотав витягати постраждалих з автомобіля. Його дружина знаходилась в машині швидкої допомоги, але від отриманих ушкоджень померла на місці. Його доньки та теща внаслідок дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень не отримали. В зв`язку зі смертю дружини, йому та донькам спричинено моральну шкоду, заявлені позовні вимоги до обвинуваченого він підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 суду пояснили, що 07 вересня 2018 року, вони разом з родиною відпочивала у кафе. Приблизно о 23 годині вони сіли до автомобіля «Honda Elysion», за кермом була їх мати ОСОБА_11 Рухаючись по вул. Володимира Антоновича в м. Дніпро, біля лікарні вони висадили подругу тітки та продовжили рух. Під`їжджаючи до перехрестя з вул. Надії Алексєєнко в м. Дніпро, вони почували свист, спочатку їм здалося що їде мотоцикл, але потім побачили як з права наліво відносно їх руху їде автомобіль на великій швидкості та не зупиняючись врізався у їх автомобіль. Від удару їх автомобіль відкинуло та перевернуло на бік. Їх мати ОСОБА_11 загинула на місці.
Потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 заявлено позовні вимоги до обвинуваченого ОСОБА_10 про стягнення моральної шкоди, які вони підтримують в повному обсязі.
Відповідно до висновку експерта № 3452е від 30.10.2018 року, (а.м.к.п.99-103) в результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, трьох синців: у лівій параобрітальній області з переходом на спинку носу, у правій параобрітальній області з переходом на спинку носу, на спинці носу з переходом на бічні поверхні, садна на спинці носу; закритого перелому правої променевої кістки у нижній третині, закритого перелому шилоподібного відростку правої ліктьової кісти; синця на передньо-зовнішній поверхні правого колінного суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 3452е від 30.10.2018 року, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що 07 вересня 2018 року, приблизно о 23 годині вона викликала таксі за номером телефону 696, після чого їх зателефонував оператор таксі та повідомив, що машина чекає біля ринку «Слов`янський». Підійшовши до автомобіля вона побачила, що автомобіль «Peugeot» світло-блакитного кольору, вона сіла на переднє пасажирське сидіння. Під час руху по вул. Надії Алексєєнко в м. Дніпро вона побачила як зліва направо відносно їх руху їде автомобіль і в цей час вона встигла сказати водію: «який газ, попереду автомобіль» і після чого стався удар. Будь-яких претензій матеріального або морального характеру потерпіла ОСОБА_4 до обвинуваченого не має.
Згідно висновку експерта № 5/10.2/801 від 23.10.2018 року, на момент експертного огляду рульове керування автомобіля «Peugeot 307» реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходилось в непрацездатному стані, а робоча гальмівна система в частково працездатному стані, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.м.к.п. 120-124).
Відповідно до висновку експерта № 5/10.2/803 від 12.10.2018 року, на момент експертного огляду робоча гальмівна система та рульове керування автомобіля «Honda Elysion» реєстраційний номер НОМЕР_3 знаходились в працездатному стані (а.м.к.п. 133-136).
Відповідно до висновку експерта № 5/10.4/800 від 25.10.2018 року, якщо слід юзу зафіксований в схемі до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.09.2018 року належить автомобілю «Peugeot 307», то місце зіткнення в повздовжньому напрямку розташоване в безпосередній близькості перед слідом юзу за напрямком руху автомобіля «Peugeot 307» по вул. Володимира Антоновича. Встановити експертним шляхом як розташовувалося місце зіткнення щодо меж проїзної частини дороги та нерухомих орієнтирів (у метрах) в поперечному напрямку не надається можливим. Форма, локалізація, напрямок утворення ушкоджень автомобіля «Honda Elysion» та автомобіля «Peugeot 307» збігаються в тому випадку, якщо при первинному контактуванні їхні поздовжні вісі перебували під кутом 80° ± 5° відносно повздовжньої вісі автомобіля «Honda Elysion» (а.м.к.п 145-150).
При проведенні слідчих експериментів, свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 вказали на відомі їм обставини дорожньо-транспортної (а.м.к.п.167-170, 180-181, 182-187, 188-193, 194-199).
Відповідно до висновку експерта № 5/10.1/846 від 25.10.2018 року, в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Peugeot 307» ОСОБА_10 повинен був діяти відповідно до вимог 16.11 і дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України. Невідповідність дій водія вимогам п. 16.11 і дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору знаходилось в причинному зв`язку з настанням даної ДТП. ОСОБА_10 , мав технічну можливість запобігти ДТП виконанням вимог 16.11 і дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події з його боку та для виконання яких у нього не було яких-небудь перешкод технічного характеру, які не дозволяли б йому виконати їх. (а.м.к.п.209-212).
Відповідно до висновку експерта № 5/10.1/846 від 25.10.2018 року, в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Honda Elysion» ОСОБА_11 повинна була діяти відповідно до вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України. В діях водія автомобіля «Honda Elysion» ОСОБА_11 не вбачається не відповідностей вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору могли б заходитись в причинному зв`язку з даною ДТП.
Клопотань про дослідження інших доказів від учасників судового провадження не надходило, в зв`язку з чим суд обмежився дослідженням зазначених доказів та допитами потерпілих і обвинуваченого.
При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є тяжким, але не умисним, вчинене з необережності, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину, що суд відносить до пом`якшуючих його покарання обставин. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Суд враховує, що ОСОБА_10 не надав достатніх зусиль та бажання для належного та достатнього відшкодування шкоди завданої потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки після ДТП, яке мало місце в вересні 2018 року, обвинувачений передав потерпілим по 40 000 гривень в рахунок відшкодування шкоди лише в червні 2019 року, а розмір відшкодування є кричуще незначним порівняно з наслідками, що настали. Як пояснив ОСОБА_10 під час промови в судових дебатах, ціна позову потерпілих є занадто високою та не посильною для нього. З такими доводами, суд не може погодитись, оскільки саме на обвинуваченого покладається обов`язок з відшкодування шкоди, завданої злочином.
Таким чином, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_10 можливе тільки в умовах ізоляції, при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, що буде відповідати ступеню тяжкості та характеру вчиненого кримінального правопорушення.
Достатніх підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає, оскільки обставин, які б суттєво знижували тяжкість скоєного кримінального правопорушення не встановлено, а враховуючи обставини скоєння злочину, ставлення обвинуваченого до скоєного, неприйняття достатніх заходів щодо відшкодування потерпілим завданої шкоди, у суду не виникає переконання в тому, що виправлення обвинуваченого можливе без реального виконання покарання.
Зважаючи на суспільну небезпеку скоєного діяння, грубе порушення правил дорожнього руху та тяжкі наслідки у вигляді смерті потерпілої, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення експертиз, згідно наданих довідок.
Позовні вимоги потерпілих про стягнення моральної шкоди суд вважає доведеними та такими, що підлягають відшкодуванню частково, з урахуванням ступеню та характеру моральних страждань потерпілих, вимог розумності та справедливості, а також раніше відшкодованих сум.
Арешт накладений на автомобіль «Peugeot 307» реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.м.к.п.31-32), суд вважає за необхідне залишити без змін до набрання вироком чинності.
Арешт накладений на автомобіль «Honda Elysion» реєстраційний номер НОМЕР_3 (а.м.к.п.39-40), суд вважає за необхідне скасувати.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_10 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_10 відраховувати з моменту фактичного затримання, а саме з 25.06.2019 року, взявши його під варту в залі суду.
Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави фактичну вартість проведення судової авто технічної експертизи № 5/10.2/801 від 23.10.2018 року в сумі 1 144 гривні 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави фактичну вартість проведення судової авто технічної експертизи № 5/10.2/803 від 12.10.2018 року в сумі 1 144 гривні 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави фактичну вартість проведення судової транспортно-трасологічної експертизи № 5/10.4/800 від 25.10.2018 року в сумі 2 860 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави фактичну вартість проведення судової авто технічної експертизи № 5/10.1/846 від 25.10.2018 року в сумі 1 144 гривні 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди 450 000 гривень.
Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування моральної шкоди 450 000 гривень.
Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування моральної шкоди 450 000 гривень.
Арешт накладений на автомобіль «Peugeot 307» реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити без змін до набрання вироком чинності.
Арешт накладений на автомобіль «Honda Elysion» реєстраційний номер НОМЕР_3 скасувати.
Речовий доказ: автомобіль «Peugeot 307» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території майданчика тимчасового тримання автомобілів розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 114 повернути за належністю.
Речовий доказ: автомобіль «Honda Elysion» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зберігається на території майданчика тимчасового тримання автомобілів розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 114 повернути ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий: ОСОБА_1