"20" травня 2019 р. Справа № 363/4676/16-к
УХВАЛА
Іменем України

20 травня 2019 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000226,

встановив:
10 травня 2019 року в провадження Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000226.

Клопотання обґрунтовано тим, що в березні 2019 року заявнику стало відомо, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.08.2014 року (справа № 757/24025/14-к) в рамках кримінального провадження № 0000226 було задоволено клопотання слідчого слідчої Генеральної прокуратури України, накладено арешт та заборонено відчуження низьку земельних ділянок на території Новосілківської та Хотянівської сільських рад Вишгородського району Київської області, серед яких зазначено земельна ділянка з кадастровим номером :36:118:0175.

Власником земельної ділянки з кадастровим номером :36:118:0175 на території Новосілківської сільської ради є ОСОБА_4 , що підтверджується державними актами на право власності на земельні ділянки.

Вказує, що зазначена вище ухвала суду про накладення арешту та заборону відчуження земельних ділянок було постановлено без виклику та участі їхніх власників, що дає заявникам право звернутись з клопотанням про скасування заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, 31.08.20178 року старшим слідчим Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Київської області ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000226 від 04.06.2013 року.

В судове засідання заявник не з`явився, надавши заяву про розгляд його клопотання про скасування арешту без його участі. Викладенні в клопотанні про скасування арешту вимоги підтримує в повному обсязі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надавши лист про те, що слідчим СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київської області за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000226 зареєстрованого в ЄДРДР 04.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190 КК України, 31.08.2018 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Крім того, прокурор зазначив, що проти задоволення даного клопотання про скасування арешту майна не заперечує.

Дослідивши матеріали справи за клопотанням, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПУ України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч. 5 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження (ч. 6 ст. 170 КПК України).

Як вбачається зі змісту наведених положень КПК України, арешт майна з метою, зазначеною у п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України допускається лише щодо майна підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) інших осіб.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження № 0000226 від 30.11.2016 року, заявники не є підозрюваними по даному кримінальному провадженню (а отже не є також і обвинуваченими, засудженими).

Крім того, 31.08.20178 року старшим слідчим Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Київської області ОСОБА_5 постановою закрито кримінальне провадження № 0000226 від 04.06.2013 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, що підтверджується витягом з ЄРДР з кримінального провадження № 0000226 та копією постанови слідчого.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У зв`язку з тим, що в подальшому застосуванні арешту вказаної земельної ділянки відпала потреба, слідчий суддя вважає за можливе його скасувати.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 170, 171, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000226 - задовольнити.

Скасувати арешт та заборону відчуження, накладенні ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 21.08.2014 року, о справі № 757/24025/14к, а саме на земельну ділянку розташовану за адресою: Новосілківська сільська рада Вишгородського району Київської області, кадастровий номер :36:118:0175, загальною площею 0,5000га.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 22.05.2019 року о 14-10год.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1