УХВАЛА

Справа № 569/14848/19

1-кс/569/6730/19

06 серпня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області
у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Томашгород Рокитнівського району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Рівненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004769, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
Із матеріалів клопотання убачається, 03.08.2019, приблизно о 23 годині 44 хвилин, ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на дорозі неподалік будинку № 103 по вул. Анатолія Лабунського, в м. Рівне, достовірно знаючи, що поліцейська роти №4 батальйону УПП в Рівненській області ДПП молодший лейтенант поліції ОСОБА_7 є працівницею правоохоронного органу, яка несе службу по забезпеченню публічної безпеки та порядку і здійснила виїзд за вищевказаною адресою на повідомлення, яке надійшло на лінію «102» щодо вчинення домашнього насильства ОСОБА_5 відносно членів своєї сім`ї, маючи умисел на заподіяння їй тілесних ушкоджень, з метою підриву авторитету державних органів та усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, наніс один удар відкритою долонею лівої руки в область лобної ділянки голови ОСОБА_7 , після чого схопивши останню за шию почав душити, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.2 ст.345 КК України - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу, легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення: безпосередньо після вчинення злочину, а саме 04.08.2019 ОСОБА_5 був затриманий у відповідності з положеннями статті 208 КПК України.
04.08.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Томашгород Рокитнівського району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Відповідно до п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.
Одночасно, під час проведення досудового розслідування встановлено фактичні дані та здобуто достатні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення. Зокрема, винність ОСОБА_5 підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: оглядом відкритої місцевість розташованої по вул. Лабунського, в м. Рівне, неподалік перехрестя із вул. Георгія Косміаді, було оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення (протокол огляду місця події від 04.08.2019);показами свідка ОСОБА_8 (протокол допиту від 04.08.2019); показами свідка ОСОБА_9 (протокол допиту від 04.08.2019); показами свідка ОСОБА_10 (протокол допиту від 04.08.2019); показами потерпілої ОСОБА_7 (протокол допиту від 04.08.2019); іншими матеріалами кримінального провадження.
Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст.177 КПК України: в ході досудового розслідування встановлено, наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор, дійшов висновку про наявність одного або декількох ризиків: враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 на даний час офіційно ніде не працює, хоча і має місце проживання, однак має змогу вільно пересуватись територією м. Рівне та Рівненської області, у зв`язку із чим має змогу покидати своє місце проживання на довгий період часу та перебувати у будь-якому іншому місці, тим самим усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, ОСОБА_5 задля уникнення відповідальності за вчинене ним діяння, може виїхати за територію м. Рівне та Рівненської області, що дає підстави побоюватися можливості переховування від правоохоронних органів та суду підозрюваного з метою перешкоджання кримінальному провадженню та уникнення відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, що у відповідності з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.
Одночасно, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного злочину порти авторитету органів державної влади пов`язаного із спричиненням умисних тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, свідчить про його суспільну-небезпечність. Зокрема, проживаючи в м. Рівне, де проживає та працює потерпіла, а також свідки по даному кримінальному провадженні, в тому числі і ті, які на даній стадії досудового розслідування ще не допитані, а останньому відоме місце їхнього проживання, ОСОБА_5 переслідуючи мету перешкоджання кримінальному провадженню, має змогу незаконно впливати та здійснювати на них тиск, щоб останні змінили, перекручували або взагалі відмовились від своїх показань, зокрема, при винесенні рішення, судом будуть братися до уваги лише ті показання, які отримані в ході судового розгляду, що у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, також є ризиком.
Крім того, відповідно до показів свідків у даному кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_8 (дружина підозрюваного), ОСОБА_9 (дочка підозрюваного), пояснення ОСОБА_11 (син підозрюваного) відомо, що ОСОБА_5 вночі 03 та 04.08.2019, будучи в стані алкогольного сп`яніння (відповідно до результату тесту 1,14 проміле) незважаючи на присутність поліцейських погрожував їм фізичною розправою та намагався нанести тілесні ушкодження, що свідчить про суспільну небезпечність його особи. Таким чином, ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки ніде офіційно не працює, постійного заробітку немає, а тому, з метою можливого уникнення відповідальності та переховування від органів досудового розслідування та суду може вчинити інші кримінальні правопорушення, що у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, також є ризиком.
Обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`якіших запобіжних заходів: таким чином, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 345 КК України, котрий відносяться до категорії середньої тяжкості злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, який інкримінований йому в межах розслідування даного кримінального провадження, а тому існують об`єктивні ризики можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, або вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів (особисте зобов`язання, особиста порука чи застава) не пов`язаних із домашнім арештом, не здатен забезпечити перебування підозрюваного ОСОБА_5 за місцем свого проживання, своєчасне його з`явлення до слідчого та суду на виклик для проведення слідчих та інших процесуальних дій, виключення можливості незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадження.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати особисте зобов`язання.
Заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного, адвоката дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.
Судом встановлено, що 03.08.2019, приблизно о 23 годині 44 хвилин, ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на дорозі неподалік будинку № 103 по вул. Анатолія Лабунського, в м. Рівне, достовірно знаючи, що поліцейська роти №4 батальйону УПП в Рівненській області ДПП молодший лейтенант поліції ОСОБА_7 є працівницею правоохоронного органу, яка несе службу по забезпеченню публічної безпеки та порядку і здійснила виїзд за вищевказаною адресою на повідомлення, яке надійшло на лінію «102» щодо вчинення домашнього насильства ОСОБА_5 відносно членів своєї сім`ї, маючи умисел на заподіяння їй тілесних ушкоджень, з метою підриву авторитету державних органів та усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, наніс один удар відкритою долонею лівої руки в область лобної ділянки голови ОСОБА_7 , після чого схопивши останню за шию почав душити, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
04.08.2019 ОСОБА_5 був затриманий у відповідності з положеннями статті 208 КПК України.
04.08.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Томашгород Рокитнівського району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винним, вік, стан здоров`я, репутацію, майновий стан, також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення, слідчий суддя вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч.2 ст.195 КПК України електронні засоби контролю можуть застосовуватися:

1) слідчим на підставі ухвали слідчого судді, суду про обрання стосовно підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, якою на останнього покладено відповідний обов`язок;

2) працівниками органу внутрішніх справ на підставі ухвали слідчого судді, суду, якою щодо підозрюваного, обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Частиною 1 ст.195 КПК встановлено, що застосування електронних засобів контролю полягає у закріпленні на тілі підозрюваного, обвинуваченого пристрою, який дає змогу відслідковувати та фіксувати його місцезнаходження. Такий пристрій має бути захищений від самостійного знімання, пошкодження або іншого втручання в його роботу з метою ухилення від контролю та сигналізувати про спроби особи здійснити такі дії.

Згідно ч.6 ст.195 КПК України відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження або інше втручання в його роботу з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії є невиконанням обов`язків, покладених судом на підозрюваного, обвинуваченого при обранні запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі або у вигляді домашнього арешту.

Так, з метою досягнення дієвості цього запобіжного заходу суд вважає за необхідне встановити на підозрюваного ОСОБА_5 електронний засіб контролю строком на два місяці.

З урахуванням обставин справи, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 домашній арешт із забороною підозрюваному, залишати житло в період доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців обов`язки прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України в в`їзду в Україну;носити електронний засіб контролю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 205, 395 КПК України
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 залишати житло в АДРЕСА_1 в період доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України в в`їзду в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Встановити строк дії ухвали терміном на два місяці, а саме до 02 жовтня 2019 року, з урахуванням днів затримання.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити у два місяці, до 02 жовтня 2019 року, з урахуванням днів затримання.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 невідкладно прибути до місця свого проживання 06 серпня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя