печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілої ОСОБА_4 та заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 23.09.2019 року про відмову у задоволенні клопотання кримінальному провадженні № 0000996,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга потерпілої ОСОБА_4 та заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 23.09.2019 року про відмову у задоволенні клопотання кримінальному провадженні № 0000996.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Слідчий до судового засідання не з`явився. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність слідчого на підставі ч. 3ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що 11.03.2019 року потерпіла ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернулися до слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованої у м. Києві, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000996 з клопотанням про проведення слідчих дій залучення та допит у якості потерпілих у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також щодо вжиття заходів по розгляду клопотань детективами УВК НАБУ, надання подань прокурору про погодження оголошення підозри детективами НАБУ, надання подань прокурору про погодження оголошення підозри детективам НАБУ ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Разом з тим, постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 23.09.2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відмовлено.

Слідчий суддя погоджується з постановою слідчого та не вбачає підстав для її скасування, оскільки постанова слідчого є мотивованою, слідчим зазначено, з яких мотивів він дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_4 та заявника ОСОБА_3 .

При цьому слідчий суддя бере до уваги, що згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України).

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_4 та заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 23.09.2019 року про відмову у задоволенні клопотання кримінальному провадженні № 0000996 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1