Справа№751/4754/19
Провадження №1-кп/751/235/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

без участі потерпілого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0002350 від 17.04.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002350 від 17.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою суду від 10.07.2019 року закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою оскільки існують ризики і на даний час вони не зменшилися та продовжують існувати, зокрема: обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків. Більш м`який запобіжний захід застосувати не можливо особисте зобов`язання не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, у зв`язку із наявністю перелічених ризиків; запобіжний захід у вигляді особистої поруки обрати неможливо, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про осіб, які заслуговують на довіру; запобіжний захід у вигляді застави не забезпечить покладених на обвинуваченого обов`язків, оскільки майновий стан обвинуваченого на даній стадії невідомий, відсутні будь-які заставодавці, обвинувачується у вчиненні злочину, пов`язаного із застосуванням насильства; запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не забезпечить покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків та створюватиме ризик впливу останнього на свідків, оскільки обвинувачений та свідок ОСОБА_8 є сусідами.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу тримання під вартою. Захисник надала письмове клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який - домашній арешт, оскільки у ОСОБА_6 погіршився стан здоров`я.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого щодо зміни запобіжного заходу слід відмовити.

Строк запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_6 закінчується 29.09.2019 року.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 тримання під вартою, суд враховує конкретні обставини вчиненого правопорушення, що може свідчити про наявність ризиків, передбачених п. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, може впливати на потерпілого та свідків. Також, суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання до 15 років позбавлення волі; вік обвинуваченого, відсутність сталих соціальних зв`язків.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що менш тяжкі запобіжні заходи не достатні для запобігання зазначеним в ст. 177 КПК України ризикам, тому дійшов висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 60 діб.

Обставини зазначені в письмовому клопотанні захисника обвинуваченого про заміну запобіжного заходу не є підставами для зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою на іншу міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,

Ухвалив:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 про заміну ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відмовити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Чернігівському СІЗО на строк 60 діб, до 21 листопада 2019 року.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м.Чернігова протягом семи днів.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2