Справа № 461/3399/19
УХВАЛА

26.11.2019 року. м.Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000426 від 24.04.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні Прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування на шістдесят діб, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням його у Львівській установі виконання покарань №19. У разі визначення застави, визначити заставу в розмірі не менше 20 700 000 гривень, а також покласти обов`язки, передбачені п. п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 191 КПК України.
Клопотання мотивує тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000426 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про які 24.04.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий зазначає, що ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше квітня 2019 року, маючи авторитет серед осіб, які схильні до вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів психотропних речовин та їх аналогів, а також лідерські якості, вирішив утворити та очолити стійке об`єднання злочинну організацію, з метою протиправного особистого збагачення, шляхом вчинення систематичного незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
З цією метою ОСОБА_4 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, спільно з ОСОБА_7 створили стійке ієрархічне об`єднання для вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших злочинів проти здоров`я населення.
ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, яка має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, у зв`язку з чим вимагала чітких та узгоджених дій значної кількості людей. Маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого періоду часу, спланували досягнути поставленої мети за рахунок створення і керування стійким ієрархічним об`єднанням злочинною організацією, до складу якої в різний час, окрім вказаних осіб, увійшли: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_4 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та інші невстановлені, на даний час, досудовим розслідуванням особи.З метою забезпечення існування та функціонування угрупування ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 розробили єдиний план злочинних дій з розподілом функцій окремих ланок організації та кожного з учасників групи.
Зокрема, ОСОБА_4 , як організатор злочинної організації, виконував наступні функції: з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів (незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту та незаконного збуту наркотичних засобів, особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів), спільно з ОСОБА_7 , створили та очолили злочинну організацію, до складу якої увійшли ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_4 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та інші невстановлені, на даний час, особи;здійснював загальне керівництво та координацію діями всіх учасників злочинної організації;спільно з іншими учасниками організації розробляв плани вчинення злочинів, координував їх дії під час готування та вчинення кримінальних правопорушень;розподіляв ролі між усіма учасниками злочинної організації; встановлював загально-визначені правила поведінки та конспірації в організації та забезпечував дотримання їх учасниками;організовував діяльності інтернет магазину та меседжерів «Telegram» за допомогою яких здійснюється незаконний збут наркотичних засобів, особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин або їх аналогів; здійснював облік збутих психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин, наркотичних засобів та особливо небезпечних наркотичних засобів, з метою встановлення виду та кількості наркотичних засобів чи психотропних речовин, а також місць для подальшого їх збуту, та вказану інформацію передавав учасникам злочинної організації;контролював створення та активізацію електронних гаманців у платіжній системі «EasyPay», за допомогою яких здійснювалась оплата та виведення грошових коштів за збуті «закладки» наркотичних засобів, особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин або їх аналогів;використовуючи банківські картки, відкриті на його ім`я та інших осіб, здійснював перерахунок грошових коштів отриманих від незаконного збуту наркотичних засобів, особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин або їх аналогів, як оплату за вчинення злочинів, оплату та придбання прекурсорів та інших інгредієнтів для виробництва та виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, а також лабораторного обладнання для їх виготовлення;розподіляв, отримані від вчинення протиправної діяльності, грошові кошти між учасниками організації;визначав покарання (в грошовому еквіваленті, погрози фізичної розправи) за відмову або неналежне виконання протиправних вказівок під час вчинення злочинів учасниками злочинної організації.
26.11.2019 о 09.30 год. ОСОБА_4 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, по підозрі у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307.

26.11.2019 року вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Нивиці, Радехівського району, Львівської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, депутату Лопатинської об`єднаної територіальної громади Львівської області.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у створенні злочинної організації з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, а також керівництво такою організацією тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України; у незаконному виробництві, виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичних засобів, особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин або їх аналогів, вчинених у складі злочинної організації, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України. На думку органу досудового розслідування враховуючи отримані від збуту наркотиків прибутки та майнового стану ОСОБА_4 , на думку органу досудового розслідування розмір застави ОСОБА_4 , необхідно встановити у розмірі не менше розміру отриманих прибутків від незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, а саме: 20 700 000 гривень, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 191 КПК України. Саме такий розмір застави та покладення указаних вище обов`язків забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, та зможе запобігти спробам останнього ухилитися від органів досудового розслідування та суду, зокрема незаконно виїхати за межі державного кордону України.

Прокурор у судовому засіданні просить задовольнити подане клопотання покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечили проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили у задоволенні клопотання слідчого відмовити, застосувавши більш м`який запобіжний захід.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:
- протоколом огляду інтернет ресурсу від 27.06.2019;
- протоколом огляду документів від 21.10.2019;
- протоколом огляду документів від 24.10.2019;
- рапортом від 20.11.2019;
- протоколом про результати проведення НСРД в порядку ст. 263 КПК України відносно ОСОБА_8 від 16.07.2019;
- протоколом про результати проведення НСРД в порядку ст. 263 КПК України відносно ОСОБА_10 від 16.07.2019;
- протоколом про результати проведення НСРД в порядку ст. 263 КПК України відносно ОСОБА_4 від 23.09.2019;
- протоколом про результати проведення НСРД в порядку ст. 263 КПК України відносно ОСОБА_8 від 18.11.2019;
- протоколом про результати проведення НСРД в порядку ст. 263 КПК України відносно ОСОБА_4 від 18.11.2019;
- протоколом про результати проведення НСРД в порядку ст. 260, 267 КПК України від 08.11.2019;
- протоколом про результати проведення НСРД в порядку ст. 261, 262 КПК України від 10.05.2019;
- висновком експерта №3/497 від 20.05.2019;
- протоколом про результати проведення НСРД в порядку ст. 267 КПК України від 07.06.2019;
- висновком експерта №3/716 від 08.08.2019;
- протоколом огляду місця події від 12.06.2019;
- висновком експерта №3/769 від 29.07.2019;
- протоколом про результати проведення НСРД в порядку ст. 269 КПК України від 16.07.2019;
- протоколом огляду місця події від 05.06.2019;
- висновком експерта №3/736 від 12.08.2019;
- протоколом про результати проведення НСРД в порядку ст. 269 КПК України від 16.07.2019;
- протоколом огляду місця події від 10.06.2019;
- висновком експерта №3/736 від 12.08.2019;
- протоколом про результати проведення НСРД в порядку ст. 269 КПК України від 05.11.2019;
- протоколом огляду місця події від 11.07.2019;
- висновком експерта №3/849 від 05.08.2019;
- висновком експерта №3/1089 від 01.10.2019;
- протоколом про результати проведення НСРД в порядку ст. 269 КПК України від 21.08.2019;
- протоколом огляду місця події від 18.07.2019;
- висновком експерта №3/969 від 29.08.2019;
- протоколом про хід та результати проведення НСРД в порядку ст. 261, 262 КПК України від 15.07.2019;
- висновком експерта №3/851 від 05.08.2019;
- протоколом огляду цифрового носія від 06.11.2019;
- протоколом огляду місця події від 27.06.2019;
- висновком експерта №3/783 від 30.07.2019;
- протоколом про хід та результати проведення НСРД в порядку ст. 261, 262 КПК України від 15.07.2019;
- висновком експерта №3/850 від 02.08.2019;
- протоколом про результати проведення НСРД в порядку ст. 269 КПК України від 21.08.2019;
- висновком експерта №3/1112 від 01.10.2019;
- протоколом про хід та результати проведення НСРД в порядку ст. 261, 262 КПК України від 04.09.2019;
- протоколом огляду цифрового носія від 06.11.2019
- протоколом про результати проведення НСРД в порядку ст. 267 КПК України від 21.08.2019;
- висновком експерта №3/1198 від 21.10.2019;
- протоколом про результати проведення НСРД в порядку ст. 269 КПК України від 01.10.2019;
- протоколом про хід та результати проведення НСРД в порядку ст. 261, 262 КПК України від 16.07.2019;
- висновком експерта №3/869 від 07.08.2019;
- протоколом огляду місця події від 18.07.2019;
- висновком експерта №3/972 від 28.08.2019;
- протоколом про результати проведення НСРД в порядку ст. 267 КПК України від 29.10.2019;
- висновком експерта №3/1449 від 18.11.2019;
- висновком експерта №3/1444 від 22.11.2019;
- висновком експерта №3/1443 від 22.11.2019;
- висновком експерта №3/1447 від 21.11.2019;
- протоколом про результати проведення НСРД в порядку ст. 267 КПК України від 08.11.2019;
- висновком експерта №3/1488 від 20.11.2019;
- висновком експерта №3/1489 від 21.11.2019;
- протоколом огляду місця події від 02.07.2019;
- висновком експерта №3/800 від 31.07.2019;
- протоколом про результати проведення НСРД в порядку ст. 267 КПК України від 05.08.2019;
- висновком експерта №3/1278 від 04.11.2019;
- протоколом про результати проведення НСРД в порядку ст. 263 КПК України відносно ОСОБА_7 від 18.11.2019;
- протоколами обшуків від 26.11.2019.
Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності даних обставин, повинен враховувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Згідно пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Заслухавши думку прокурора щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного та думку його захисника, враховуючи особу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів(санкція ч. 1 ст. 255 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років;санкція ч.3 ст.307 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна). У випадку обрання м`якшого запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищувати та приховувати або спотворити речі, документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків вчиненого ним злочину, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, у зв`язку з тим, що запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, обравши більш м`який запобіжний захід не є можливим, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу в розмірі 7808 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 14 999 168,00 гривень, оскільки саме така застава достатня забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього законом обов`язків.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України, вважаю необхідним визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваному у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід - тримання під вартою з утриманням у Львівській установі виконання покарань №19 на 60 днів, тобто до 24.01.2020 року.
Визначити заставу в розмірі 20 700 000 гривень.
Роз`яснити ОСОБА_4 право внести або забезпечити внесення іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду № 0757, банк ДКС України, м. Київ, МФО 820172, , одержувач ТУ ДСА в Львівській області.
Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є підставою для звільнення особи з-під варти.
Встановити ОСОБА_4 у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на 60 днів з моменту внесення такої:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із м.Львова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити підозрюваному, що у випадку невиконання зазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 .

Повний текст ухвали проголошено 29.11.2019 року о 15:15 год.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .