Справа № 355/1770/19
Провадження № 1-кс/355/797/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про обрання запобіжного заходу

02 грудня 2019 року слідчий суддя Баришівського районного суд Київської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Баришівка клопотання слідчого СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за №0000430, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ..

Зазначене клопотання обґрунтовує тим, що 29 листопада 2019 у вечірній час доби у ОСОБА_6 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, знаходилася за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло.

З цією метою, ОСОБА_6 взяла із своєї кімнати у гуртожитку металевий лом та кухонний ніж та вийшла у напрямку домоволодіння ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Прийшовши за вказаною адресою близько 18 години 20 хвилин , ОСОБА_6 , проникла через паркан на територію домоволодіння та розбивши віконне скло, у будинку проникла до житлового будинку.

Перебуваючи в приміщенні житлового будинку за вищевказаною адресою, ОСОБА_6 застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, яке полягало у залякуванні та висловлюванні погрози вбивством, наказала ОСОБА_7 видати всі наявні грошові кошти та продукти харчування. Сприйнявши погрози ОСОБА_6 , як реальну загрозу для життя та здоров`я ОСОБА_7 дістала із належного їй гаманця грошові кошти в сумі 47 грн., зібрала продукти харчування та віддала їх ОСОБА_6 .

В подальшому сховавши продукти харчування та грошові кошти до кишені куртки, ОСОБА_6 зникла з місця події, тим самим маючи змогу розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяла матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_7 .

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 3 ст. 186 КК України, а саме, грабіж - відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, поєднаний з проникненням у житло.

30 листопада 2019 року о 00 годині 05 хвилин ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 30 листопада 2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Допитана як підозрюваний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України визнала.

Вина підозрювана ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України підтверджується наступними зібраними доказами:

- протоколом огляду від 29 листопада 2019 року за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було оглянуто територію домоволодіння та житловий будинок де, зі слів потерпілої, знаходилися грошові кошти та інше майно, якими протиправно заволоділа ОСОБА_6 29 листопада 2019 року;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 29 листопада 2019 року.

- протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_6 від 30 листопада 2019 року.

- слідчим експериментом з потерпілою ОСОБА_7 від 30 листопада 2019 року.

- слідчим експериментом з підозрюваною ОСОБА_6 від 30 листопада 2019 року.

- протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками потерпілою ОСОБА_7 від 30 листопада 2019 року.

Враховуючи те, що підозрюваною ОСОБА_6 було вчинено тяжкий злочин, пов`язаний з погрозою застосування насильства, злочин вчинено в стані алкогольного сп`яніння, просить обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_5 заявлене клопотання визнали частково, просять застосувати по відношенню до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною захисту та стороною, яка заявляє клопотання про обрання запобіжного заходу та підтримує державне обвинувачення, суд приходить до переконання, що обрання запобіжного заходу у виді цілодобового арешту, у повній мірі не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 оскільки в матеріалах подання зазначено три різних адреси перебування та проживання підозрюваної, та навіть сама підозрювана в судовому засіданні не змогла вказати точну адресу свого проживання .

Як вбачається з повідомлення про підозру ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років.

Досліджені в судовому засіданні докази обґрунтованості пред`явленої підозри є вагомими та достатніми для того, щоб суд прийшов до висновку, що в інформація, яка зазначена у повідомленні про підозру містить в собі конкретне та зрозуміле визначення підозри з посиланням на кваліфікацію відповідно до діючого кримінального законодавства України з посиланням на конкретно визначені докази, перелік яких вказаний у повідомленні про підозру.

При цьому, вирішуючи питання про визначення виду запобіжного заходжу та обрання його суд ураховує дані про особу підозрюваної, її вік, стан здоров`я, відсутність міцних соціальних зв`язків, негативну характеристику з місця проживання.

Підозрювана тричі притягувалась до кримінальної відповідальності, та хоча на даний момент судимості погашені, дана обставина підтверджує висновки викладені в характеристиці з місця проживання, де зазначено, що підозрювана веде антигромадський спосіб життя та схильна до вчинення правопорушень.

Кримінальне правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_6 вчинено умисно з застосуванням та погрозами застосування насильства. Підозрювана знає де мешкає потерпіла, яка є людиною похилого віку та не має можливості захистити себе від впливу підозрюваної. За таких обставин суд вважає що ризик вчинення тиску підозрюваної на потерпілу також є реальним.

Усі вище зазначені обставини у їх сукупності та взаємозв`язку свідчать про те, що існують ризики, передбачені п. 2, п. 3, п. 4, ч. 1 ст. 177 КПК України, які ураховуються судом при прийнятті рішення про обрання підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та, які підтримані прокурором у судовому засіданні, а саме: що підозрювана має реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та незаконно впливати на потерпілу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 діб.

На думку суду, саме такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної, оскільки суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 має досить високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

Оскільки як зазначено раніше, злочин в якому підозрюється ОСОБА_6 вчинено з застосуванням насильства та погрозою застосування насильства суд вважає за можливе відповідно до ч.4 ст.183 КПК України не застосовувати заставу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за №0000430, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Донецьк, громадянка України, українка, з повною загальною середньою освітою, не працююча, пільг та державних нагород не маюча, не заміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_4 раніше не судима відповідно до ст. 89 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме з моменту затримання 30.11.2019 року до 30.01.2020 року включно та утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1