overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7229/2019
У Х В А Л А
13.11.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні скаржниками заявлений відвід прокурору ОСОБА_3 . В обґрунтування відводу було зазначено, що останній має упереджене ставлення до підозрюваного протягом всього часу досудового розслідування, постійно порушує права підозрюваного, або не звертає уваги на порушення прав з боку працівників поліції. Під час розгляду апеляції 05.11.2019р. колегією суддів Миколаївського апеляційного суду заява про відвід прокурору ОСОБА_3 був задоволений, а за такого він взагалі більше не має права приймати участь у судових засіданнях з розгляду будь-яких скарг та клопотань у вказаному кримінальному провадженні.
Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволені клопотання, оскільки відсутні правові підстави до його задоволення, просив звернути увагу на те що колегією суддів Миколаївського апеляційного суду відвід був задоволений лише щодо розгляду апеляції, а крім того ухвала колегії взагалі не містить мотивування щодо підстав до відводу. Така ухвала не відстороняє його від участі у кримінальному провадженні.
Заслухавши учасників процесу та вивчивши надані документи приходжу до наступного.
Ухвалою колегії Миколаївського апеляційного суду від 05.11.2019р. була задоволена заява захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 з тих мотивів, що у підозрюваного є сумніви щодо неупередженості прокурора. Вказаний відвід стосується виключно апеляційного провадження та не розповсюджується на повноваження прокурора ОСОБА_3 як процесуального керівника. За такого вбачається, що ОСОБА_3 продовжує здійснювати повноваження процесуального керівника на законних підставах та має право брати участь у судовому засіданні за скаргами та клопотаннями ОСОБА_5 .
Оскільки в ухвалі Миколаївського апеляційного суду не зазначені встановлені судом обставини, що унеможливлюють участь прокурора ОСОБА_3 як процесуального керівника у кримінальному провадженні, то така ухвала колегії суддів не має наперед визначеного преюдиціального значення для слідчих суддів, суду та інших колегій суду.
Щодо самої заяви про відвід, то вважаю необхідним в її задоволенні відмовити без встановлення тих питань, що зазначені в заяві про відвід, виключно з наступних процесуальних підстав.
ОСОБА_5 звернувся зі скаргою на бездіяльність групи процесуальних керівників, та в тому числі саме ОСОБА_3 , про що підтвердив в судовому засіданні скаржник. При задоволенні відводу прокурор буде позбавлений можливості надати свої пояснення з приводу власної бездіяльності, про яку в скарзі зазначає ОСОБА_5 , чим буде порушений принцип змагальності сторін.
Керуючись ст.ст. 81, 309 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/8457/19 08.11.2019
н/п 1-кс/490/7406/2019
Справа № 490/8457/19
У Х В А Л А
08 листопада 2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
вивчивши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, -
Вивчивши клопотання слідчого, вважаю клопотання таким що підлягає поверненню, з огляду на наступне.
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею в порядку п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі про тимчасовий доступ має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Між тим, у клопотанні слідчого такі відомості належним чином не розкритті, що позбавляє слідчому судді виконати вказані вище вимоги Закону.
На підставі викладеного і керуючись ст. 160, 372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 496/4440/19
Провадження № 1-кп/496/402/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 листопада 2019 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000663 від 01.11.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт складений відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України на 15.11.2019 року на 12 год. 00 хв. в залі Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України з переліком відповідних питань.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СУ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС СУ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні №0000191 від 18.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України експертизи.

Перевіривши клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволені клопотання, при цьому виходить з наступного.
17.10.2019 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства», яким було внесено зміни до Кримінально-процесуального кодексу, у тому числі до порядку залучення експерта сторонами кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Так, згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Вимогами ст.243 КПК України, передбачено, що експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизиза дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.
Керуючись вимогами ст.ст.242, 243 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого в ОВС СУ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
05.11.2019
У Х В А Л А
08 листопада 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні

В С Т А Н О В И Л А :

05.11.2019 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в якій він просив зобов`язати слідчого Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянути клопотання, подане ним 29.10.2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 15.12.2017 року за № 0002876.

Однак, до початку розгляду зазначеної скарги слідчий надав до суду інформацію, в якій повідомив, що клопотання захисника, про яке йдеться у скарзі, було ним розглянуто з винесенням постанови від 04.11.2019 року про відмову у задоволенні клопотання. Також слідчим надана копія постанови.

Таким чином, до початку розгляду слідчим суддею викладені у скарзі вимоги були виконані органом, бездіяльність якого оскаржувалася.

На підставі викладеного вважаю, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Закрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1076/19
Провадження № 11-кп/4806/873/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13.11.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу заступника прокурора Закарпатської області на вирок Берегівського районного суду від 4 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, встановив, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 цього Кодексу і підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області на вирок Берегівського районного суду від 4 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 25 листопада 2019 року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та заявити клопотання пов`язані з апеляційним розглядом.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/1942/19
Провадження № 1-кс/675/753/2019
У Х В А Л А
"13" листопада 2019 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000287 від 03.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та усіх рентгензнімків та іншої медичної документації, отриманих під час стаціонарного лікування, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення цих документів.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали слідчого судді оголосити о 17:50 год. 13.11.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 681/1451/19
УХВАЛА

"13" листопада 2019 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полонне матеріали кримінального провадження № 0000286 від 01 вересня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харцизьк, Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта неповна середня, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

Ухвалою суду від 07 жовтня 2019 року по даному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 21 жовтня 2019 року, котре у зв`язку з неявкою обвинуваченого було відкладено на 04 листопада 2019 року на 11.00 годину

На вказану дату обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Ухвалою суду цього ж дня до ОСОБА_5 було застосовано примусовий привід на 13.11.2019 року.

Однак, як вбачається з рапорта начальника СРПП Полонського відділення поліції ОСОБА_6 , здійснити привід обвинуваченого не представилось можливим через його відсутність у місці проживання та встановити місце знаходження не представилось можливим.

При розгляді провадження прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав.

Заслухавши думки учасників судового засідання та з врахуванням названих обставин, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись наведеним, ст.335 КПК України суд,-

постановив:

Оголосити розшук ОСОБА_5 .

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області та начальнику Полонського відділу Шепетівської місцевої прокуратури.

Судове провадження зупинити до розшуку ОСОБА_5 .

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/415/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/319/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала суду
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю -

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 15.10.2019 року відносно нього.

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 15.10.2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 15 листопада 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного слідчого управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного слідчого управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади директора КП «Дирекція з капітального будівництва та реконструкції «Київбудреконструкція» - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.11.2019 року о 17:45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
12.11.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за його заявами від № С-1187 від 21.10.2019 року та №4838 від 30.10.2019 року про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
13 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 405/2648/18
провадження № 51-4763 км 19
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційні скарги захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 грудня 2018 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 24 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалами Верховного суду від 27 та 30 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 грудня 2018 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 24 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Ухвалою судді Верховного Суду від 27 вересня 2019 року витребувано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
За касаційними скаргами захисників проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розглядута отримано матеріали кримінального провадження.
ЗасудженийОСОБА_4 та захисник ОСОБА_2 заявили клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за їх участі у режимі відеоконференції. На підставі вимог ст. 336 КПК України, зазначене клопотання підлягає задоволенню.
Ураховуючи викладене, необхідно у порядкуч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст.336, 430 КПК України суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргами захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 грудня 2018 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 24 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 10:30 годину 14 травня 2020 року.
Клопотання засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_2 задовольнити та провести судове засідання за їх участю у режимі відеоконференції.

Ленінському районному суду м. Кіровограда забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та цим судом за участю захисника ОСОБА_2 із виконанням вимог ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України.

Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)» забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та цією установою за участю засудженого ОСОБА_4 , 1978 року народження, із виконанням вимог ч.ч. 5, 6 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1