overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1620/19
Провадження № 1-кп/644/588/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом з угодою про примирення у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді обвинувальний акт з угодою про примирення відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 190 КК України.

В підготовчі судові засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`являється, повідомляється належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомляє, приводом працівниками Індустріального ВП ГУНП в Харківській області не доставлена.

Згідно рапорту Індустріального ВП ГУНП в Харківській області від 23.09.2019 року за місцем реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_4 двері квартири ніхто не відчинив, при спілкуванні з сусідами, останнє місце знаходження та засоби зв`язку ОСОБА_4 невідомі.

Згідно ст. 314 КПК України передбачено проведення підготовчого судового засідання за правилами ст. 342-345 КПК України.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Т.я. суд позбавлений можливості провести підготовче судове засідання у відсутності обвинуваченої, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне вжити заходів до забезпечення прибуття ОСОБА_4 до суду шляхом її приводу в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в підготовче судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 09-30 годину 30 вересня 2019 року.

У призначене підготовче судове засідання доставити приводом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду доручити Індустріальному ВП ГУНП у Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/1703/18
№ провадження 1-кс/646/5071/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.09.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000252,-
ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова із вказаною скаргою.
Прокурор та заявник в судове засідання не з`явилися, повідомлялися у встановлений законом спосіб.
Дослідивши матеріали справи слідчий суддя дійшов наступного.
Прокуратурою Харківської області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000252. Наразі, як свідчить лист прокуратури Харківської області, органом досудового розслідування в даному кримінальному провадженні є Головне управління Національної поліції в Харківській області.
Зі змісту ст. 303 КПК України слідує, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318-380КПК України, з урахуванням положень 26 глави.
З аналізу статей глави 26 КПК України вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак, відповідно до норм КПК України клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування як юридичної особи.
Таким чином, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-559/0/4-13).
Отже, скарга має розглядатися за місцезнаходженням Головного управління Національної поліції в Харківській області (вулиця Жон Мироносиць, 5, Київський район, м. Харків) Київським районним судом м. Харкова.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності.
За вказаних обставин, скарга, оскільки вона не підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Повернути скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000252.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/2989/19 Доповідач: ОСОБА_1
Справа №646/8691/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіряючи апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 04 вересня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

В ході перевірки вказаної апеляційної скарги суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід, мотивуючи його тим, що під час досудового розслідування кримінальної справи приймала участь у складі колегії суддів при розгляді апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 24 вересня 2018 року (ухвала Харківського апеляційного суду від 01.11.2018 року).
Суддя вважає, що вказаний самовідвід підлягає задоволенню, оскільки суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, що визначено у ч.1 ст.76 КПК України.
Керуючись ст.81 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Матеріали справи передати на автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2720/19 Справа № 204/2880/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 , про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі на більш м`яке,

встановив:

Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити їх до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 06 листопада 2019 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 , про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі на більш м`яке.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №620/1034/18 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1627/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

08 серпня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 06.02.2019р. відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 08.08.2019р. відмовлено в задоволенні ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Зачепилівського районного суду Харківської області від 06.02.2019р. відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

За таких обставин, згідно вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню її автору, що не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Зачепилівського районного суду Харківської області від 06.02.2019р. відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , повернути прокурору ОСОБА_3 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати прокурору ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/2168/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 621/54/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

20 вересня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 24 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скарги заступника прокурора Харківської області на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 24 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_3 і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
12.09.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця» на постанову прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця», в якій він просить скасувати постанорву прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення певних слідчих дій в рамках кримінального провадження № 0000257 - незаконною, та зобов`язати прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 виконати вимога, зазначені в клопотанні.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця» на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000257.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
23 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 310/6864/17

провадження № 51-4652 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 травня 2018 року та на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 13 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 травня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області 18 липня 2017 року, з урахуванням ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 06 грудня 2017 року, та призначене остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць. Вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 червня 2017 року ухвалено виконувати самостійно.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 13 червня 2019 року виключено з мотивувальної частини вироку обставину, яка обтяжує покарання - рецидив злочинів. У решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Прокурор у касаційній скарзі ставить питання про перевірку вищевказаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
У прохальній частині касаційної скарги прокурор ставить питання про скасування вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду, разом з тим він просить призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, чим допускає протиріччя у своїй касаційній скарзі.
Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Згідно звимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 травня 2018 року та на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 13 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків п?ять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

23 вересня 2019 року
м. Київ

справа № 219/5721/17
провадження № 51- 4145 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 16 травня 2019 року,
встановив:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 серпня 2019 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. У межах строку, встановленого ухвалою суду, захисник звернувся до суду касаційної інстанції з новою касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2018 року та ухвали Донецького апеляційного суду від 16 травня 2019 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 16 травня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 507/821/19
Провадження № 1-кс/507/480/2019
У Х В А Л А
"24" вересня 2019 р. смт. Любашівка
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке Любашівського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
Відповідно до ст. 376 КПК України, суд проголошує резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП Одеської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке Любашівського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на останнього наступні обов`язки:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
Повідомити ОСОБА_5 письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що, в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати, роз`яснивши також, що контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Справа № 509/5806/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
в ході відкритого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області в рамках підготовчого судового засідання по матеріалам кримінального провадження № 0002437 від 28.11.2018 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Одеса Одеської області, громадянка України, за національністю українка, з середньою освітою, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.1, ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України,
учасники кримінального провадження :
прокурор ОСОБА_5 , потерпілий ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», обвинувачена ОСОБА_4 , суд,-

ВСТАНОВИВ:
11 грудня 2018 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ст.185 ч.1, ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для його закриття чи зупинення не має.

По кримінальному провадженню зібрані необхідні докази для її розгляду у судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Учасники кримінального провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч.1, ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 24 вересня 2019 к 10.45 годин, в приміщенні зали судового засідання Овідіопольського райсуду Одеської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого

судового засідання

23.09.2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси, суддя вважає необхідним призначити підготовче засідання по справі.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК Українина 10 годину 27.09.2019 року.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

23.09.2019