overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Про відкриття провадження у справі
12.08.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до слідчого судді з указаною скаргою.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 13 серпня 2019 року, на 09-50 год., в залі суду 4-Б-3, в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату викликати заявника, представника Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1510/19
УХВАЛА
08 серпня- 2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Ярмолинецького райсуду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000158 від 27.06.2019

за обвинуваченням:

ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за №0000158 від 27.06.2019 р., за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , причини неявки не повідомив, про час, день, місце судового засідання був повідомлений вчасно та належним чином.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого в зв`язку з неявкою до суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, відкласти судовий розгляд, застосувати привiд обвинуваченого, виходячи з наступного.

Статтею 323 КПК України визначено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки до обвинуваченого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, але він не прибув за викликом у судове засідання, тому суд відкладає судовий розгляд та застосовує примусовий привід обвинуваченого у зв`язку з неявкою без поважних причин в судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 144, 323 КПК України суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкласти до 12 год. 30 хв. 12 серпня 2019 року.

Обвинуваченого ОСОБА_6 , що проживає в АДРЕСА_1 - доставити в судове засідання приводом.

Копію ухвали в частині примусового приводу для виконання направити начальнику Ярмолинецького відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області та заступнику керівника Городоцької місцевої прокуратури для особистого контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

13 серпня 2019 року
м. Київ

справа № 285/4096/18
провадження № 51 3973 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Житомирського апеляційного суду від 08 травня 2019 року,
встановив:
захисник, не погоджуючись із ухваленим стосовно ОСОБА_4 судовим рішенням, звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироків Новоград-Волинського міськрайонного Житомирської області від 19 лютого 2019 року та Житомирського апеляційного суду від 08 травня 2019 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Житомирського апеляційного суду від 08 травня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер справи 289/1351/19
Номер провадження 1-кс/289/441/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2019 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2019 скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

2. Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 15.08.2019 року о 13:45 год..

3. Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1

"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)
Справа № 302/210/18
Провадження № 11-кп/4806/705/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14.08.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 21.06.2019 у кримінальному провадженні №11-кп/4806/705/19 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 31.07.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 21.06.2019.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 21.06.2019 у кримінальному провадженні №11-кп/4806/705/19 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України призначити на 10 год. 26.11.2019 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 520/9565/19
Провадження № 1-кп/520/721/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2019 року головуючий суддя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000643 від 13.03.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0000643 від 13.03.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Для супроводження судового розгляду і здійснення перекладу з української на російську мову переклад обвинуваченому ОСОБА_3 здійснював перекладач Департаменту перекладів ОСОБА_4 ..

Відповідно до Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №710 від 01 липня 1996 року, винагорода перекладача за тривалість перебування у судовому засіданні встановлюється з розрахунку 320 гривень за 1 годину виконаної роботи.

Перекладач ОСОБА_4 приймав участь в судових засіданнях, які відбувалися: 02.07.2019 року, 09.07.2019 року, 24.07.2019 року, 13.08.2019 року.

Отже, розмірі винагороди перекладача Департаменту перекладів ОСОБА_4 дорівнює 1600 гривень.

Керуючись п. 2-9 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати їх працівниками функцій експертів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів № 710 від 01.07.1996, ст.ст. 29, 68, 369-372 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Доручити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Одеській області через Державну казначейську службу України в Одеській області здійснити оплату послуг перекладача Департаменту перекладів ОСОБА_4 , за переклад з української на російську мову судових засідань, яке відбулися: 02.07.2019 року, 09.07.2019 року, 24.07.2019 року, 13.08.2019 року, в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Витрати на оплату послуг перекладача покласти на ГУ ДКСУ в Одеській області.

Копію ухвали направити для відома і виконання в Департамент перекладів, та Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2217/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2019смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0000887 від 08.08.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.383, ч.1 ст.197-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01 липня 2019 року прокурор Комінтернівської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської областi з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Під час розгляду даного клопотання від слідчого надійшла заява про залишення без розгляду внесеного нею клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів у звязку із ново виявленими обставинами та минуванням потреби.
Розглянувши клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів необхідно залишити без розгляду, виходячи з наступного.
Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.ст. 132, 160, 163 КПК України розгляд слідчим суддею клопотання про застосування запобіжних заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі й клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, здійснюється слідчим суддею, судом лише за наявності відповідного клопотання сторони кримінального провадження.
За таких обставин, клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягає залишенню без розгляду, оскільки його заявник, звернувшись до суду з клопотанням по залишення без розгляду, відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання даного клопотання та розгляду слідчим суддею питань, що були порушені у клопотанні.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 26, 132, 160,163 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000887 від 08.08.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.383, ч.1 ст.197-1 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4235/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року. Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 , на постанову слідчого від 19.07.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення судово-економічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

12.08.2019 року в зв`язку з ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, на підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на постанову слідчого від 19.07.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення судово-економічної експертизи, та призначити її до розгляду на 15.08.2019 р о 16:00 год.

Викликати в судове засідання скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/4528/19
Номер провадження:1-в/521/588/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Одеси клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання (УДЗ) відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка, Арцизького району, Одеської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, до засудження офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-26.04.1995 року за ст. 80 ч.2, 44, 140 ч,3, 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений: 04.08.1997 року згідно ст. 7 ЗУ «Про Амністію».
-05.04.2001 року за ст.140 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений: 18.10,2001 року умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 4 днів.
-02.07.2002 року за ст. 185, 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений: 05.01.2009 року умовно- достроково на невідбутий строк 9 місяців 7 днів.
-24.09.2010 року за ст. 185 ч.3,15 ч.2,185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Перегляд вироку: 14.12.2010 року за ст. 185 ч.3, ст.15 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі Звільнений: 01.03.2013 року по відбуттю строку покарання.
-07.10.2014 року за ст. 185 ч.3, КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника ДУ «ОВК №14» - ОСОБА_5 ,

засудженого - ОСОБА_3 , (в режимі відеоконференції)

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.03.2016 року вироком Овідіопольського районного суду Одеської області за ч.2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України до 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, - звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі на не відбуту частину покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 серпня 2019 року о 11 год. 25 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/4327/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2019 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про призначення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001283 від 08.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУ НП України в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001283 від 08.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини Овідіопольського ВП ГУ НП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 08.08.2019 року близько 01 годин ночі, невстановлені особи шляхом розбиття скляних дверей проникли на територію ТЦ «Метро» розташованого за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., с. Лиманка, вул. Небесної Сотні, 101/м та перебуваючи в середині взламали пункт обміну валют, звідки викрали грошові кошти в сумі 152 182 гривень.
08.08.2019 року в ході проведення огляду будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 при опрацюванні різних поверхонь дактилоскопічними порошками було виявлено та вилучено в якості речового доказу 5 слідів пальців рук, які перекопійовані за допомогою відрізків липкої прозорої стрічки, які наклеєні на аркуш паперу білого кольору та упаковані до паперового пакету.

Враховуючи, що для проведення експертизи, необхідні спеціальні знання, а також з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001283 від 08.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, проведення якої доручити Миколаївському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи придатні для ідентифікації особи сліди рук, вилучені 08.08.2019 р. в ході проведення огляду будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ?

Для дослідження експертам направити:

Паперовий конверт в якому знаходиться вилучені 08.08.2019 р. - 5 слідів пальців рук.

Дозволяю повну або часткову витрату об`єкта дослідження чи зміну його властивостей;

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).

Висновок експерта разом із об`єктами дослідження прошу Вас спрямовувати на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого слідчим суддею винесена ухвала про призначення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 499/1148/18
Номер провадження: 1-кп/511/78/19
14.08.2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання захисника про трансляцію судового засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000073 від 08.03.2018 року онлайн
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про трансляцію судових засідань задовольнити.
Дозволити трансляцію судових засідань технічними засобами Роздільнянського районного суду Одеської області по кримніальному провадженню №4991148/18 до мережі Інтрнет на You Tube канал "Судова влада України" та порталу "Судова влада України".
Копію ухвали направити до ДСА України ДП "ІСС".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1