Справа № 569/832/19
УХВАЛА

21 травня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 яке погоджено із процесуальним керівником прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області юристом 1-го класу ОСОБА_4 про призначення судової експертизи відео - звукозапису,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням яке погоджено із процесуальним керівником прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області юристом 1-го класу ОСОБА_4 про призначення судової експертизи відео - звукозапису.
В обґрунтування клопотання зазначено, що не пізніше ніж у 2018 році громадянин України ОСОБА_5 та громадянин Республіки Молдова ОСОБА_6 , а також інші невстановлені досудовим слідством особи, порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, вступили у злочинну змову на вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу прекурсорів. Діючи умисно та переслідуючи мету у постійному та швидкому незаконному отриманні доходу від такої діяльності, останні систематично придбавали на території Республіки Польща таблетки «Cirrus», «Apselan» з вмістом прекурсору «псевдоефедрин», здійснювали їх переміщення в Україну через митний кордон з приховуванням від митного контролю, зберігали, перевозили в особливо великих розмірах, а також незаконно збували їх на території України та використовували для виготовлення психотропних речовин.
Зокрема, під час проведення 26.01.2019 на території митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС України обшуку транспортного засобу марки «Chevrolet», н.з. Республіки Польща НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 було виявлено та вилучено 2067 таблеток «Apselan» та 1394 таблеток «Cirrus», які містять прекурсор псевдоефедрин в особливо великих розмірах, частина яких була замовлена ОСОБА_6 .
Водночас, у матеріалах вказаного провадження наявні:
протокол за результатами проведення негласного оперативно-розшукового заходу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж № 13/160 від 18.01.2019 на 26 арк. (додаток диск № 13/1591);
протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю особи № 13/60 від 12.01.2019 на 3 арк. (додаток диски № №13/1607, 13/1608);
протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю особи № 13/257 від 27.01.2019 на 7 арк. (додаток диск № 13/1621);
протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж № 13/564 від 19.02.2019 на 28 арк. (додаток диск №13/1644);
протокол обшуку транспортного засобу марки «Chevrolet», н.з. Республіки Польща НОМЕР_1 від 26.01.2019 (додаток карта пам`яті об`ємом 32 Gb);
протокол обшуку транспортного засобу марки «Volkswagen», н.з. Республіки Польща НОМЕР_2 від 27.01.2019 (додаток карта пам`яті об`ємом 16 Gb).
В судове засідання слідчий не з`явився з поважних причин, однак подав суду клопотання про проведення розгляду клопотання за його відсутності, крім того просить клопотання задоволити повністю та призначити судову експертизу.
Дослідивши надані матеріали, слід прийти до наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000003 від 08.01.2019 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 311 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України, та за фактами вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 305, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Так, згідно ст.. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи викладене, а також те, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись 242-244, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 яке погоджено із процесуальним керівником прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області юристом 1-го класу ОСОБА_4 про призначення судової експертизи відео звукозапису - задоволити.
Проведення у кримінальному провадженні № 0000003 судової експертизи відео - звукозапису, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На вирішення експертам поставити такі питання:
чи зафіксоване на представленому для дослідження дисках № №13/1607, 13/1608, текстовий зміст яких викладений у протоколі № 13/60 від 12.01.2019 усне мовлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Якщо так, то які висловлювання згідно з позначеннями протоколу належать вказаній вище особі?
чи зафіксоване на представленому для дослідження дисках № №13/1607, 13/1608, у записах розмов за 12.01.2019, текстовий зміст яких викладений у протоколі № 13/60 від 12.01.2019 усне мовлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Якщо так, то які висловлювання згідно з позначеннями протоколу належать вказаній вище особі?
чи зафіксоване на представленому для дослідження диску № 13/1621, текстовий зміст яких викладений у протоколі № 13/257 від 27.01.2019 усне мовлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Якщо так, то які висловлювання згідно з позначеннями протоколу належать вказаній вище особі?
чи зафіксоване на представленому для дослідження диску № 13/1621, у записах розмов за 27.01.2019, текстовий зміст яких викладений у протоколі № 13/257 від 27.01.2019 усне мовлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Якщо так, то які висловлювання згідно з позначеннями протоколу належать вказаній вище особі?
чи зафіксоване на представленому для дослідження диску № 13/1644, текстовий зміст яких викладений у протоколі № 13/564 від 19.02.2019 усне мовлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Якщо так, то які висловлювання згідно з позначеннями протоколу належать вказаній вище особі?
чи зафіксоване на представленому для дослідження диску № 13/1644, текстовий зміст яких викладений у протоколі № 13/564 від 19.02.2019 усне мовлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ? Якщо так, то які висловлювання згідно з позначеннями протоколу належать вказаній вище особі?
чи зафіксоване на представленому для дослідження диску №13/1644, у записах розмов за: 10.01.2019 о 11 год. 31 хв., 10.01.2019 о 18 год. 16 хв., 11.01.2019 о 17 год. 49 хв., 11.01.2019 о 23 год. 21 хв., 12.01.2019 о 04 год. 37 хв., 12.01.2019 о 05 год. 01 хв., 12.01.2019 о 12 год. 41 хв., 12.01.2019 о 12 год. 45 хв., 26.01.2019 о 09 год. 03 хв., текстовий зміст яких викладений у протоколі № 13/564 від 19.02.2019 усне мовлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Якщо так, то які висловлювання згідно з позначеннями протоколу належать вказаній вище особі?
чи зафіксоване на представленому для дослідження диску №13/1644, у записах розмов за: 10.01.2019 о 11 год. 31 хв., 10.01.2019 о 18 год. 16 хв., 12.01.2019 о 04 год. 37 хв., 12.01.2019 о 05 год. 01 хв., 26.01.2019 о 09 год. 03 хв., текстовий зміст яких викладений у протоколі № 13/564 від 19.02.2019 усне мовлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ? Якщо так, то які висловлювання згідно з позначеннями протоколу належать вказаній вище особі?
чи зафіксоване на представленому для дослідження диску № 13/1591, текстовий зміст яких викладений у протоколі № 13/160 від 18.01.2019 усне мовлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Якщо так, то які висловлювання згідно з позначеннями протоколу належать вказаній вище особі?
чи зафіксоване на представленому для дослідження диску № 13/1591, текстовий зміст яких викладений у протоколі № 13/160 від 18.01.2019 усне мовлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ? Якщо так, то які висловлювання згідно з позначеннями протоколу належать вказаній вище особі?
чи зафіксоване на представленому для дослідження диску №13/1591, у записах розмов за: 08.12.2018 о 08 го. 20 хв., 22.12.2018 о 03 год. 28 хв., 22.12.2018 о 06 год. 38 хв., 24.12.2018 о 16 год. 26 хв., 24.12.2018 о 17 год. 51 хв., 24.12.2018 о 21 год. 54 хв., 25.12.2018 о 00 год. 53 хв., 30.12.2018 о 20 год. 56 хв., текстовий зміст яких викладений у протоколі № 13/160 від 18.01.2019 усне мовлення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Якщо так, то які висловлювання згідно з позначеннями протоколу належать вказаній вище особі?
чи зафіксоване на представленому для дослідження диску №13/1591, у записах розмов за: 08.12.2018 о 08 го. 20 хв., 22.12.2018 о 03 год. 28 хв., 22.12.2018 о 06 год. 38 хв., 24.12.2018 о 16 год. 26 хв., 24.12.2018 о 17 год. 51 хв., 24.12.2018 о 21 год. 54 хв., 25.12.2018 о 00 год. 53 хв., 30.12.2018 о 20 год. 56 хв., текстовий зміст яких викладений у протоколі № 13/160 від 18.01.2019 усне мовлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ? Якщо так, то які висловлювання згідно з позначеннями протоколу належать вказаній вище особі?
Для проведення експертизи надати у розпорядження експертів:
протокол за результатами проведення негласного оперативно-розшукового заходу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж № 13/160 від 18.01.2019 на 26 арк.;
протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж № 13/564 від 19.02.2019 на 28 арк.;
протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю особи № 13/60 від 12.01.2019 на 3 арк.;
протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю особи № 13/257 від 27.01.2019 на 7 арк.;
конверт, клапани якого заклеєні та скріплені печаткою «Для пакетів № 1 слідчий відділ Управління СБ України в Рівненській області», у якому містяться: диски № № 13/1591, 13/1644; 13/1607, 13/1608, 13/1621; диск з написом «1-кс/569/987/19 від 27.01.2019» зі зразками голосу ОСОБА_5 (аудіозапис розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 від 27.01.2019); диск з написом «1-кс/569/1071/19 від 29.01.2019» зі зразками голосу ОСОБА_6 (аудіозапис розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 від 29.01.2019); диск з написом «1-кс/569/2971/19 від 27.03.2019» зі зразками голосу ОСОБА_5 (аудіозапис розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 від 27.03.2019); диск з написом «1-кс/569/2970/19 від 27.03.2019» зі зразками голосу ОСОБА_6 (аудіозапис розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 від 27.03.2019); карта пам`яті об`ємом 32 Gb марки, на якій міститься відеозапис обшуку транспортного засобу марки «Chevrolet», н.з. Республіки Польща НОМЕР_1 зі зразками голосу ОСОБА_5 ; карта пам`яті об`ємом 16 Gb, на якій міститься відеозапис обшуку транспортного засобу марки «Volkswagen», н.з. Республіки Польща НОМЕР_2 зі зразками голосу ОСОБА_6 .
Під час проведення експертизи дозволити часткове знищення наданих на дослідження предметів, якщо останнє пов`язане з його проведенням та встановлено методиками його проведення.
У випадку необхідності надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000003.
Не заперечувати щодо надання експертом висновків по кожному із об`єктів окремо.
Попередити експерта(експертів) про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час проведення досудового слідства.
Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1