У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
захисника - адвоката ОСОБА_6
законного представника - ОСОБА_7
представника служби у справах дітей - ОСОБА_8
обвинуваченого - ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002833 від 06.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002833 від 06.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи таке тим, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів. При цьому вказаний злочин він вчинив під час іспитового строку, будучи засудженим згідно вироку Ужгородського міськрайонного суду від 03.12.2018 року за ч.2 та ч.3 ст. 186 КК України до п`яти років позбавлення волі та звільненим від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75,104 КК України. Крім того, відносно ОСОБА_9 під час досудового розслідування по кримінального провадження № 0002861 від 20.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а по кримінальному провадженню № 0002193 від 10.07.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, які останнім порушувалися, про що свідчить вчинення неповнолітнім ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України у період перебування останнього на обліку в Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області, як такого відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, де слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, яке Закарпатський апеляційний суд залишив в силі (кримінальне провадження № 0002451 від 05.08.2018 року). А тому враховуючи вищенаведене, неповнолітній ОСОБА_9 , усвідомлюючи неминучість покарання може переховуватися від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Також наявний ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків, оскільки потерпілий впізнав нападника та відповідно засвідчив про це документально, а тому обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_9 може наважитись вдатись до протиправних дій до потерпілого з метою зміни його показів на свою користь, та також протиправно впливати на свідків, з одними з яких він проживає, а інші є його друзями. Крім того, враховуючи, що неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_9 протягом нетривалого часу вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 187 КК України та останній є засуджений за тяжкі корисливі злочини, передбачені ч.2 та ч.3 ст. 186 КК України є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_9 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки протягом нетривалого часу неповнолітній ОСОБА_9 , систематично вчиняє злочини проти власності, які пов`язані з нанесенням тілесних ушкоджень потерпілим. А з огляду на вищенаведене тому просить суд застосувати до обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання про застосування відносно ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтримав та просив суд задовольнити.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_6 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_7 та представник служби у справах дітей- ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні просили суд у задоволенні клопотання відмовити.
Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні клопотання. Зазначив, що не має наміру переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, чи вчинити інше кримінальне правопорушення.
Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого та його захисника, думки законного представника та представника служби у справах дітей, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Частиною п`ятою статті 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Як встановлено судом, відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 24.07.2019 року відносно ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 16.09.2019 року.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Частиною п"ятою статті 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Пунктом 5 частини 2 статті 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, за який передбачено покарання на строк до п"ятнадцяти років позбавлення волі, є раніше судимим.
Крім того, як встановлено судом, ОСОБА_9 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст. 187 КК України, під час іспитового строку, оскільки відповідно до вироку Ужгородського міськрайонного суду від 03.12.2018 року ОСОБА_9 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 та ч.3 ст. 186 КК України та засуджений до п"яти років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75,104 КК України.
Також суд враховує, що неповнолітній ОСОБА_9 порушував обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0002193 від 10.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, зокрема під час дії зазначеного запобіжного заходу знову вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України.
Крім того, на даний час ще не допитані потерпілий та свідки у даному кримінальному провадженні, .
З огляду на вищенаведене у суду наявні достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_9 буде переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та існує ризик вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, а інші більш м"які запобіжні не зможуть запобігти вищевказаним ризикам.
З урахуванням вищенаведеного враховуючи, що судове провадження не завершено, суд дійшов висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 .
Керуючись ст.ст. 176-178, 315,331, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України - на період судового розгляду кримінального провадження, по 11 листопада 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ" Закарпатської УВП (№ 9)".

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3