Справа № 203/2174/19
Провадження № 1-кс/0203/425/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна, заявлене у рамках кримінального провадження №0000175, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

12 червня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання, складене слідчим за погодженням з прокурором, про надання дозволу на проведення огляду. В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 11 червня 2019 року о 15 год. 15 хв. ОСОБА_4 будучи селищним головою Любимівської сільської ради, перебуваючи у транспортному засобі Lexus PX200t, р/н НОМЕР_1 , на автомобільній стоянці закладу швидкого харчування «МакДональдз», який розташований в місті Дніпрі, пр. Героїв, буд. 1-К, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, на свою незаконну вимогу одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 25 000 доларів США (за курсом НБУ станом на 11.06.2019 року 659 375 гривень).
Вказані грошові кошти ОСОБА_4 отримав за вчинення в інтересах третіх осіб, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дій з використанням наданої йому влади та службового становища шляхом прийняття на 21 сесії 7 скликання Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області рішень про надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, які знаходяться на території Любимівської сільської ради, а саме земельної ділянки орієнтовною площею 0,13 га., яка знаходиться в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_6 та земельну ділянку орієнтовною площею 0,13 га., яка знаходиться в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_7 , із розрахунку 12 500 доларів США за одну земельну ділянку.
11 червня 2019 року в проміжок часу з 15 год. 45 хв. до 16 год. 10 хв. на автомобільній стоянці закладу швидкого харчування «МакДональдз» який знаходиться в АДРЕСА_2 , проведено огляд автомобіля Lexus RX200t, р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , в ході якого вилучено низку речей і документів.
Слідчий вважає, що наразі в досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна з метою збереження речових доказів.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про місце та час судового розгляду повідомлялись належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
За змістом ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядком.
Згідно зі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, у даному провадженні є потреба в накладенні арешту на вилучене під час огляду в автомобілі Lexus RX200t, р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 майно.
Керуючись ст. ст. 110, 170-173, 369372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна, заявлене у рамках кримінального провадження №0000175, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, що було вилучене в ході огляду 11.06.2019 в автомобілі Lexus RX200t, р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , а саме на:
-купюри номіналом 100 доларів США з серіями та номіналами КА 67585243 А, КА 53011307 А відповідно, імітаційних засобів у вигляді купюр номіналом 100 доларів США в кількості 248 штук (248 купюр) з однаковими серіями та номерами КВ 86817228 І;
-рішення Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області 21 сесії 7 скликання «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_8 », підписане ОСОБА_4 №653-21/VII від 30.05.2019 на одному аркуші, копії рішення №63-21/VII на двох аркушах, клопотання ОСОБА_8 від 20.05.2019 у кількості двох штук, плану-схеми на якому позначено ділянку під будівництво №57;
-рішення Любимівської сільської ради №654-21/VII від 30.05.2019 на одному аркуші, дві копії рішення №654-21/VII, клопотання ОСОБА_9 на одному аркуші, у кількості двох копій, плану-схеми на якому позначено ділянку під будівництво №54 у кількості двох штук.

Заборонити будь-яким особам розпоряджатися або користуватися визначеним майном не інакше як з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження.
Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, може бути оскарження в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1