Справа № 194/1899/19
Номер провадженняя № 1-р/194/4/19
УХВАЛА
28 листопада 2019 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.В.,

прокурора Букур М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області заяву обвинуваченої ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 22 листопада 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2019 року за № 0000398 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла письмова заява обвинуваченої ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 22 листопада 2019 року, прийняте судом без виходу до нарадчої кімнати щодо зобов`язання сторони захисту відкрити стороні обвинувачення матеріали з приводу допиту свідка ОСОБА_1 . В обґрунтування заяви обвинувачена посилається на те, що 22 листопада 2019 року Тернівським міським судом було задоволено клопотання сторони захисту щодо виклику та допиту свідка ОСОБА_1 , при цьому судом зобов`язано сторону захисту відкрити стороні обвинувачення матеріали з приводу цього свідка, але зазначений свідок не допитувався в порядку КПК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти роз`яснення ухвали суду.

Обвинувачена надала суду письмову заяву про розгляд заяви про роз`яснення рішення суду без її участі, заяву підтримує.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши заяву, приходить до наступних висновків.

22 листопада 2019 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області без виходу до нарадчої кімнати ухвалено рішення про задоволення клопотання сторони захисту адвоката Жмуренко А.В. щодо виклику та допиту свідка ОСОБА_1 , при цьому судом роз`яснено вимоги ч. 11 ст. 290 КПК України.
Відповідно до ч. 11 ст. 290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.
Згідно ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не замінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що не має підстав для роз`яснення судового рішення, яке було постановлено без виходу до нарадчої кімнати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.380 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: В.О. Корягін