overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження1-кс/991/2340/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2019 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу

ВСТАНОВИЛА:
15 листопада 2019 року до Вищого антикорупційного суду надійшло вищевказане клопотання.

В клопотанні зазначено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003675 від 14.11.2017 року, у якому 09.08.2018 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України (КК України).

27.11.2019 до початку судового засідання через канцелярію за вх. № 5648/19 до суду адвокатом ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подано заяву про залишення його клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду. Посилається також на те, що дана позиція узгоджена з його підзахисним ОСОБА_4 .

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 не з`явились, про день та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Детектив у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Проти залишення без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, клопотання захисника ОСОБА_3 , слідча суддя прийшла до наступного.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених Кримінально-процесуальним Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону , принцип диспозитивності, враховуючи що заявник скористався своїм правом , сторони не заперечували., слідча суддя визнала можливим залишити клопотання про змігу запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 без розгляду.

Керуючись ст.26, 201 КПК України.

П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 991/1668/19
Провадження1-кс/991/2679/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2019 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_5

детектива НАБУ ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (НАБУ), що полягає в неповерненні вилученого особистого майна,

ВСТАНОВИЛА
Слідча суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідча суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 131, 132, 176, 179, 181, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА
Задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в ОСОБА_5 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000970 від 31.10.2019 - частково.

Зобов`язати детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , уповноважених здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000970 від 31.10.2019 повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 ;

- договір оренди житла на 5-ти аркушах із додатками фотознімками

- два флеш носії інформації.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 04 грудня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 158/3304/19
Провадження № 1-в/0158/257/19
У Х В А Л А

про призначення захисника

04 грудня 2019 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за заявою в.о. директора КП «Волинська обласна психіатрична лікарня № 2 смт. Олика» Волинської обласної ради ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває заява в.о. директора КП «Волинська обласна психіатрична лікарня № 2 смт. Олика» Волинської обласної ради ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_3 .

Керуючись п.1 ч.1 ст. 49; п. 3 ч. 2 ст. 52; п. 7 ч. 1 ст.537 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на примусовому лікуванні у КП «Волинська обласна психіатрична лікарня № 2 смт. Олика» Волинської обласної ради згідно ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26.06.2019 року за скоєння суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 15 год. 00 хв. 11 грудня 2019 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9852/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 грудня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0004049 від 01.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, на шість місяців, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджено прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0004049 від 01.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, на шість місяців. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибули слідчий, прокурор, однак подали письмову заяву в якій просять слухати дане клопотання у їх відсутності, а також просять клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що закінчити досудове розслідування кримінального провадження №0004049 від 01.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України немає можливості у зв`язку із проведенням ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме необхідно: встановити та допитати в якості свідків осіб, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення; встановити та допитати в якості свідка ОСОБА_5 , повторно допитати ОСОБА_6 , призначити судово-технічну експертизу документів, у разі встановлення, а тому дане клопотання слід задовольнити, тобто продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0004049 від 01.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, на шість місяців.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 296 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004049 від 01.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, на шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Справа № 165/2888/19
Провадження № 1-кс/165/1466/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2019 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області від 28 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000115 від 25.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, -

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області від 28 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000115 від 25.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Керуючись ст.303 ч.1 п.3, ст. 304 КПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до слідого судді з скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області від 28 червня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000115 від 25.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Призначити розгляд скарги на 27 листопада 2019 року о 10:00 год.

Згідно ст.306 КПК України, участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою, а тому викликати в судове засідання вищевказаних осіб.

Витребувати у слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 0000115 від 25.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Вказані матеріали надати суду на 09:00 год. 27 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/9737/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04.12.2019 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001969, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001969, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
№ 207/2619/19
№ 1-кп/207/510/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів::

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бухареста, Румунія, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання з`явився обвинувачений ОСОБА_7 та представник потерпілого державного підприємства «Бар?єр» ОСОБА_8 , не з`явилися захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 , про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлений належним чином, в телефонному режимі повідомив, що знаходиться на листку непрацездатності.

Обвинувачений ОСОБА_7 вважає неможливим за відсутності захисника обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 провести судовий розгляд.

Прокурор ОСОБА_5 також вважає неможливим за відсутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 провести судовий розгляд.

Представник потерпілого державного підприємства «Бар?єр» ОСОБА_8 також вважає неможливим за відсутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 провести судовий розгляд.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення судового розгляду, у зв`язку неявкою захисника обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 , керуючись ст. ст. 323, 325 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України на 13.01.2020 року на 10 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час судового розгляду повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 175/4621/19
Провадження № 1-кс/175/1927/19
У Х В А Л А
Іменем України

22 листопада 2019 року смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області,
В С Т А Н О В И В:
Слідчому судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Скарга відповідає вимогам закону: подана особою, яка має права подавати скаргу; правила підсудності та строки, встановлені ст.304 КПК України, не порушені.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.306 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області смт. Слобожанське на 15 годину 00 хвилин «25» листопада 2019 року.
В судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/8109/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
04 грудня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 00 хвилин 06 грудня 2019 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала клопотання, слідчого, прокурора.
Зобов`язати СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 10 години 00 хвилин 06 грудня 2019 року матеріали кримінального провадження № 0000679 від 24.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8376/19
Провадження № 1-в/204/1554/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу ОСОБА_5

при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 24.05.2019, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В судовому засіданні представник закладу ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №1186 від 19.11.2019 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічний психічний розлад, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 24.05.2019, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 179/2097/18
провадження № 1-кп/179/12/19
У Х В А Л А
15 квітня 2019 рокуМагдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Магдалинівка питання про виправлення описки у вироку Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 15.04.2019 року,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Магдалинівського районного суду від 15 квітня 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у видіпозбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

В судовому засіданні встановлено, що у мотивувальній частині вироку при визнанні ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення була виявлена описка, в зв`язку з чим суд дійшов висновку про необхідність винесення ухвали про виправлення описки в судовому рішенні, а саме: після сьомого абзацу мотивувальної частини вказати: «Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину є встановленою і доведеною належними і допустимими доказами, а його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у інше приміщення».

Та при вирішенні питання про витрати на проведення судової експертизи помилково вказано суму як «593 грн. 22 коп.», в той час вірно як «572 грн. 00 коп.»

Згідно ст. 379 КПК України /Виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні/ суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вислухав думку учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, керуючись ст. ст. 369, 372, 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
У мотивувальній частині вироку Магдалинівського районного суду від 15 квітня 2019 року відносно ОСОБА_4 засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, після сьомого абзацу вказати: «Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину є встановленою і доведеною належними і допустимими доказами, а його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у інше приміщення».

Виправити допущену описку у вироку Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 15.04.2019 року, вказавши у мотивувальній частині витрати на проведення судової експертизи замість: "593 грн. 22 коп.", вірну - "572 грн. 00 коп".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1