КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №11-кп/824/1677/2019 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 289 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2

Ухвала

02 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового

засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали виділеного кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_6 , на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 01 червня 2018 року, щодообвинувачених ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

В с т а н о в и л а :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 01 червня 2018 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі, без конфіскації майна.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України покарання ОСОБА_7 за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 23.01.2018р., яким його засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 4-х років позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки, визначено виконувати самостійно.
ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 289 КК України та призначено йому покарання у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 2-х (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 встановлено обчислювати з моменту затримання.
Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.
Не погодившись з вироком суду першої інстанції, заступник прокурора м. Києва ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу в якій просить вирок Деснянського районного суду м. Києва від 01.06.2018 стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинувачених, внаслідок м`якості. Та постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України вирок, яким засудженого ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки із покладенням обов`язків згідно вимог ст. 76 КК України, виконувати самостійно. ОСОБА_8 призначити покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності. В іншій частині вирок залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

В зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого ОСОБА_7 до суду апеляційної інстанції та неможливістю виконання приводів останнього до суду через не встановлення місця його проживання, ухвалою Київського апеляційного суду від 16.04.2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_7 та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду.

Прокурор в судовому засіданні 02.12.2019 року заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою приводу його в судове засідання суду апеляційної інстанції для розгляду кримінального провадження по суті з тих підстав, що в попередній ухвалі суду про оголошення в розшук ОСОБА_7 та надання дозволу на його затримання, судом не було зазначено строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання, а з моменту постановлення такої ухвали пройшло більше ніж 6 місяців, тому з врахуванням вимог ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала Київського апеляційного суду від 16.04.2019 року в частині надання дозволу на затримання ОСОБА_7 втратила законну силу. А тому, прокурор просив надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з зазначенням в ухвалі строку дії ухвали до моменту фактичного затримання обвинуваченого ОСОБА_7 ..

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, проте направив клопотання, про проведення судового засідання у його відсутність. Відтак, з врахуванням вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд проведено без участі захисника.

Заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить висновку про задоволення такого клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Оскільки в ухвалі Київського апеляційного суду від 16.04.2019 року не було зазначено строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , а з дня постановлення ухвали Київського апеляційного суду від 16.04.2019 року сплинуло більше 6 місяців, колегія суддів вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.190, 405, 418 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора ОСОБА_9 - задовольнити.

Надати дозвіл працівникам Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу до Київського апеляційного суду для розгляду кримінального провадження.

Строк дії ухвали визначити до моменту фактичного затримання обвинуваченого ОСОБА_7 та приводу його до суду.

Про затримання обвинуваченого ОСОБА_7 повідомити прокуратуру міста Києва та Київський апеляційний суд.

Затриманого ОСОБА_7 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання доставити до Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________ _____________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4