н/п 1-кп/953/1233/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0005179 від 14.11.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за наступних обставин.
13.11.2019 року приблизно о 17.50 год., знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 142-А у продуктовому супермаркеті «РОСТ», де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «РЕСПЕКТПЛЮС», маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно шляхом вільного доступу взяв з полиць вищевказаного супермаркету наступний товар, належний ТОВ «РЕСПЕКТПЛЮС», вартість якого визначено висновком товарознавчої експертизи №26 від 19.11.2019: десерт сирковий «Машенька» 180 г, у кількості 4 штук 61, 56 грн. за 4 штуки. ; 1 пляшку горілки «Хлібний Дар» класика 0, 5 л 89, 40 грн..; 1 упаковку окісту (балик) делікатесного зі свинини, вагою 0, 252 кг 38, 70 грн. за упаковку з вагою 0,252 кг; 1 упаковку окісту (балику) делікатесного зі свинини, вагою 0, 241 кг 37, 01 грн. за упаковку з вагою 0,241 кг; філе куряче бройлерів, вагою 2,306 кг 89,90 грн. за 1 кг, а всього філе на суму 207, 31 грн.; 1 ковбасу напівкопчену «Яловича» вагою 0,476 кг вартістю 91,55 грн. за 1 кг, а всього ковбаси на суму 43, 58 грн.; 1 упаковку сиру «Чізоліні» ТМ «Добре», вагою 0,432 кг вартістю 87, 70 грн. за 1 упаковку сиру вагою 0,432 кг; мандарини, вагою 0,756 кг вартістю 54,99 грн. за 1 кг, а всього мандарин на суму 41, 57 грн.; 1 упаковку сметани «Заречье», вагою 400 г 29, 50 грн. за 1 упаковку; 1 упаковку кави розчинної «Jacobs Monarch», вагою 120 г 104, 04 грн. за 1 упаковку; 1 упаковку прального порошку «Tide Color», вагою 1,5 кг 107, 66 грн. за 1 упаковку; 1 банку креветок в розсолі ТМ «Norven», вагою 210 г 122, 18 грн. за 1 банку, а всього майна на суму 970,21 грн., який сховав у полімерний пакет, який мав при собі, та не маючи наміру сплачувати кошти за вказаний товар, пройшов повз лінію кас та антикрадіжних воріт, не сплативши за нього кошти, та попрямував до виходу з приміщення супермаркету, тим самим намагаючись таємно викрасти вказане майно, таким чином виконавши всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від волі ОСОБА_4 , оскільки він був зупинений співробітником служби охорони супермаркету перед виходом з приміщення за межами лінії кас та антикрадіжних воріт разом з неоплаченим товаром.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, не заперечував фактичні обставини справи, найменування, кількість та оцінену вартість викраденого майна, пояснив, що дійсно він 13.11.2019 року перебуваючи у продуктовому супермаркеті «РОСТ» за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 142-А, таємно взяв товар, який сховав у пакет, пройшов повз лінію кас, не сплативши за нього кошти, проте був зупинений співробітником служби охорони супермаркету перед виходом з приміщення за межами лінії кас та антикрадіжних воріт разом з неоплаченим товаром, у вчиненому щиро розкаюється.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності та істинності позицій обвинуваченого, якому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Тому, враховуючи думку прокурора та обвинуваченого, суд визнав відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим зміст цих обставин.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначенні покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушенні. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, обставини по справі, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, його щире каяття, приймаючи до уваги, що він раніше не судимий, не перебуває на спеціальному обліку у нарколога та психіатра, працює без офіційного працевлаштування, враховуючи відсутність претензій матеріального та морального характеру з боку представника потерпілого до обвинуваченого та приходить до переконання про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу на користь держави.
Питання про речові докази після набрання вироком законної чинності вирішити відповідно до статті 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись статтями 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженні під час підготовчого та судового розгляду не обирався.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: десерт сирковий «Машенька» 180 г, у кількості 4 штук; 1 пляшку горілки «Хлібний Дар» класика 0, 5 л; 1 упаковку окісту (балик) делікатесного зі свинини, вагою 0,252 кг; 1 упаковку окісту (балику) делікатесного зі свинини, вагою 0,241 кг; філе куряче бройлерів; 1 ковбасу напівкопчену «Яловича»; 1 упаковку сиру «Чізоліні» ТМ «Добре»; мандарини; 1 упаковку сметани «Заречье», вагою 400 г; 1 упаковку кави розчинної «Jacobs Monarch», вагою 120 г; 1 упаковку прального порошку «Tide Color», вагою 1,5 кг; 1 банку креветок в розсолі ТМ «Norven», вагою 210 г залишити за належністю у власника товару.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно, після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя -