Справа № 212/8172/19
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації процесу технічними засобами та без участі сторін, клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні №0001884 від 23.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2019 року слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи, в обґрунтування якого зазначив що, 23.08.2019 до чергової частини Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 , про те, що невстановлена особа близько 21:41 годині 22.08.2019 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_4 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 11000 гривень. Обставини встановлюються.
За даним фактом Покровським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0001884 від 23.08.2019 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що було викрадено мобільний телефон марки «Samsung» модель SM-J510HZDDSEK, Gold, IMEI: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 , придбаний у 2016 році за 6000 гривень в кількості 1 одиниця.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в проведенні експертизи, для встановлення вартості викраденого майна на час вчинення кримінального правопорушення та визначення розміру завданих збитків, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для чого необхідні спеціальні знання. В зв`язку з чим слідчий просив призначити в кримінальному провадженні проведення судово-товарознавчої експертизи проведення якої доручити експертові товарознавцю.

В судове засідання слідчий надав письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутність, клопотання підтримує у повному обсязі і просить його задовольнити.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність призначення товарознавчої експертизи.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001884 від 23.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України судову-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту товарознавцю ОСОБА_5 .

На вирішення експерта поставити питання:

- яка ринкова вартість, станом цін на 22.08.2019 року, мобільного телефону марки «Samsung» модель - SM-J510HZDDSEK, Gold, IMEI: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 , придбаний у 2016 році за 6000 гривень в кількості 1 одиниця?
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Доручити слідчому у кримінальному провадженні №0001884 від 23.08.2019 року направити для дослідження експерту при необхідності матеріали кримінального провадження.

Висновок експерта надати слідчому Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1