Справа № 461/7930/19
Провадження № 1-кс/461/9116/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2019 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши з прокурором клопотання ст. слідчого ВРЗСТ СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м. Львова надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому просить слідчого суддю накласти арешт на відеореєстратор у формі дзеркала заднього виду із карткою пам`яті Apacer 16 GB.
Клопотання мотивоване наступним. 18.10.19 о 01.35 год. на 553 км + 500 м а/д «Київ-Чоп», поблизу с. Солонка Пустомитівського району Львівської області, водій ОСОБА_4 , керуючи а/м марки «Renault Laguna» н.з. НОМЕР_1 виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив лобове зіткнення із а/м марки «Volkswagen Passat» н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП пасажирка а/м марки «Volkswagen Passat» ОСОБА_6 від отриманих травм загинула на місці події, а водій а/м «Volkswagen Passat» ОСОБА_5 , водій а/м «Renault Laguna» ОСОБА_4 та пасажири останнього транспортного засобу ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , отримали тілесні ушкодження, із якими були госпіталізовані до КНП 8-оі МКЛ м. Львова.
18.10.2019 під час огляду місця ДТП на 553 км + 500 м автодороги Київ Чоп, поблизу с. Солонка Пустомитівського району Львівської області був виявлений і вилучений відеореєстратор у формі дзеркала заднього виду із карткою пам`яті Apacer 16 GB, на якому міг бути зафіксований момент даної ДТП.
18.10.2019 відеореєстратор у формі дзеркала заднього виду із карткою пам`яті Apacer 16 GBвизнано речовим доказом у кримінальному провадженні.Оскільки на відеореєстраторі у формі дзеркала заднього виду із карткою пам`яті Apacer 16 GB міг бути зафіксований момент даної ДТП, тобто обставини злочину та сам відеореєстратор у формі дзеркала заднього виду із карткою пам`яті Apacer 16 GB є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення відповідних судових експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на нього.У разі, якщо не накладення арешту на відеореєстратор у формі дзеркала заднього виду із карткою пам`яті Apacer 16 GB орган досудового розслідування може бути позбавлений можливості встановити об`єктивну причину настання ДТП. Переданняна зберігання відеореєстратора у формі дзеркала заднього виду із карткою пам`яті Apacer 16 GB,власнику, чи іншим уповноваженим на те особам, створює загрозу забезпечення належного зберіганняречового доказу і знищення слідів злочину, шляхом стирання інформації, яка міститься на відеореєстраторі у формі дзеркала заднього виду із карткою пам`яті Apacer 16 GB.
Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення: відчуження власником або уповноваженою власником особою відеореєстратора у формі дзеркала заднього виду із карткою пам`яті Apacer 16 GB, на якому може бути зафіксований момент ДТП, який визнаний речовим доказом; знищення слідів злочину шляхом стирання інформації, яка міститься на відеореєстраторі у формі дзеркала заднього виду із карткою пам`яті Apacer 16 GB, на якому може бути зафіксований момент ДТП, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події та істини, слідчий просить слідчого суддю клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не прибув. В матеріалах клопотання міститься заява, в якій просив проводити розгляд справи без його участі.
Власник відеореєстратора у формі дзеркала заднього виду із карткою пам`яті Apacer 16 GB ОСОБА_9 про судове засідання повідомлений належним чином. В судове засідання не прибув. Подав суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, слідчий суддя встановив наступне.
18.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000763 внесено відомості вчинення кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Дане кримінальне провадження відкрито на підставі факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 18.10.19 о 01.35 год. на 553 км + 500 м а/д «Київ-Чоп», поблизу с. Солонка Пустомитівського району Львівської області. А саме, водій ОСОБА_4 , керуючи а/м марки «Renault Laguna» н.з. НОМЕР_1 виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив лобове зіткнення із а/м марки «Volkswagen Passat» н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП пасажирка а/м марки «Volkswagen Passat» ОСОБА_6 від отриманих травм загинула на місці події, а водій а/м «Volkswagen Passat» ОСОБА_5 , водій а/м «Renault Laguna» ОСОБА_4 та пасажири останнього транспортного засобу ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , отримали тілесні ушкодження, із якими були госпіталізовані до КНП 8-оі МКЛ м. Львова.
Погоджене з прокурором клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 237 КПК України).
Згідно з ч.3 ст.170КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою накладення арешту на відеореєстратор у формі дзеркала заднього виду із карткою пам`яті Apacer 16 GB є забезпечення збереження речових доказів.
Підставами накладення арешту на відеореєстратор є необхідність проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних та транспортнотрасологічних експертиз, тому необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту. Слідчий довів, що відеореєстратор у формі дзеркала заднього виду із карткою пам`яті Apacer 16 GB зберіг на собі сліди кримінального правопорушення. Такий може бути використаний як доказ факту чи обставин.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого ВРЗСТ СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись відеореєстратором у формі дзеркала заднього виду із карткою пам`яті Apacer 16 GB, який належить: ОСОБА_9 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання

Слідчий суддя ОСОБА_1