overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №701/689/17-к
Провадження №1-в/701/5/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2019 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка матеріали про можливість скасування іспитового строку та направлення для відбуття покарання в місця позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли на розгляд матеріали з Маньківського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про можливість скасування іспитового строку та направлення для відбуття покарання в місця позбавлення волі ОСОБА_4 засудженого 29.08.2017 року Маньківським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, 75, 76 КК України до 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням йому іспитового строку на 2 роки.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи. Про причини неявки які визнані судом поважними суду не повідомив. Явка в судове засідання ОСОБА_4 є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_4 повторного приводу через органи національної поліції.

Представник Маньківського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області клопотання прокурора підтримав.

Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, оскільки ОСОБА_4 , який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. У відсутності ОСОБА_4 матеріали розглянути неможливо, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення із застосуванням до ОСОБА_4 повторного приводу через органи національної поліції.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Судове засідання відкласти та призначити на 12.06.2019 року об 14-20 год. в приміщенні Маньківського райсуду (смт. Маньківка, вул. Соборна, 8), куди доставити ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 702/512/19
Провадження № 1-кп/702/72/19
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та призначення
підготовчого судового засідання

04 червня 2019 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000034 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Покрівка Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 190 КК України
в с т а н о в и в :
В суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314, 392 КПК України, суд

у х в а л и в :
Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 1-кп/702/72/19 (№0000034) про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190 КК України на 13 год. 30 хв. 07.06.2019, в яке викликати учасників судового процесу та представника інспекції Монастирищенського РС з питань пробації повідомивши їх про дату, час і місце підготовчого засідання.
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/7403/19
Провадження 1-кп/712/534/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001907 від 16.04.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001907 від 16.04.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні, відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 10.06.2019 о 11:45 годин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовче судове засідання прокурора Черкаської місцевої прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/247/19 Справа № 691/1550/17 Категорія: ч. 3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про прийняття кримінального провадження та призначення апеляційного розгляду

04 червня 2019 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 13 листопада 2018 року, якою відмовлено в застосуванні примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 13 листопада 2018 року прокурором Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2019 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Підставою проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями послугувало призначення судді ОСОБА_7 на посаду судді Верховного Суду у Касаційний кримінальний суд.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 13 листопада 2018 року, якою відмовлено в застосуванні примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до слухання на 01 липня 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/267/19 Справа № 694/785/19 Категорія: ч.4 ст.399 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 червня 2019 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 17.05.2019, якою відмовлено в скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Звенигородського ВП ГУНП у Черкаській області щодо невнесення відомостей у ЄРДР, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 17.05.2019, в скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Звенигородського ВП ГУНП у Черкаській області щодо невнесення відомостей у ЄРДР - відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції апелянт ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 17.05.2019 року, якою відмовлено в скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Звенигородського ВП ГУНП у Черкаській області щодо невнесення відомостей у ЄРДР скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу.

Дослідивши матеріали провадження приходжу до висновку, що ухвала Звенигородського районного суду Черкаської області від 17.05.2019 апеляційному оскарженню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, згідно ч.3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено частинами 1 та 2 ст.309 КПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю, що слід відмовити апелянту ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки ухвала слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 17.05.2019 не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.392, ч.4 ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Відмовити апелянту ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 17.05.2019, якою відмовлено в скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Звенигородського ВП ГУНП у Черкаській області щодо невнесення відомостей у ЄРДР.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 752/8623/19
Провадження №: 1-кс/752/4383/19
У Х В А Л А

24.04.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання подане в рамках кримінального провадження № 0000182, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-
в с т а н о в и в:
до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання.

Слідчий СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 у клопотанні просив надати тимчасовий доступ до речей та документів операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Від слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду зазначеного клопотання.

Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про повернення вищезазначеного клопотання.
Керуючись ст. ст. 38,132, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
клопотання подане в рамках кримінального провадження № 0000182, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 696/69/16-к
1-о/703/1/19
УХВАЛА

03 червня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву про перегляд ухвали Кам`янського районного суду Черкаської області від 07 березня 2017 року щодо ОСОБА_4 порядку ст.. 459 КПК України за нововиявленими обставинами,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває заява про перегляд ухвали Кам`янського районного суду Черкаської області від 07 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 в порядку ст.. 459 КПК України за ново виявленими обставинами.

Засуджена ОСОБА_5 будучи викликаною в судове засідання до суду не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до засудженої оскільки продовження справи за її відсутності є неможливим.

Суд вважає, що розгляд справи без участі засудженої є неможливим, а оскільки від явки до суду вона ухиляється, підлягає приводу.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частинами 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.

Виходячи з того, що засуджена ОСОБА_5 не повідомила суд про причини своєї неявки, в судове засідання не з`явилася, а її неявка унеможливлює подальший розгляд заяви, вважає за необхідне доставити засуджену в судове засідання приводом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 143, 314, 372 КПК України, -

ухвалив:

Відкласти судове засідання по розгляду заяви про перегляд ухвали Кам`янського районного суду Черкаської області від 07 березня 2017 року щодо ОСОБА_5 в порядку ст.. 459 КПК України за нововиявленими обставинами.

Застосувати привід до засудженої ОСОБА_5 , проживаючої в АДРЕСА_1 в судове засідання Смілянського міськрайонного суду на 14 год. 08 липня 2019 року.

Виконання приводу доручити працівникам Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 755/3560/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"27" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001395за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Київської місцевої прокуратури № 4 надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, вислухавши прокурора, який брав участь у підготовчому судовому засіданні, просив відмовити в затверджені угоди про примирення, доповів про призначення обвинувального акту до судового розгляду, думку обвинуваченого, який не заперечував проти цього, суд вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору, не встановлено.

Заслухавши доповідь прокурора, думку обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2019 року на 11 годину 15 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю учасників кримінального провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
(вступна та резолютивна частини)
29 травня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районного суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у місті Запоріжжя, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

Керуючись ст.ст.331, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, до 27 липня 2019 року включно.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про зміну обвинуваченому міри запобіжного заходу, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 29 травня 2019 року.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 31.05.2019 року.
Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1000/19
УХВАЛА

04 червня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000963 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Святошинського районного суду міста Києва 31.05.2019 року з Київської місцевої прокуратури № 8 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

Суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме прокурора, підозрюваного, представника потерпілого.

Суддя вважає, що не має необхідності відповідно до ст. 320 КПК України призначати запасного суддю по даному кримінальному провадженню, оскільки для його проведення не потрібен значний час.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, на 14 червня 2019 року, на 09:50 годин в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва за адресою: вул. Якуба Коласа, буд. 27-а, місто Київ, за участю прокурора, підозрюваного, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

16 травня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001278 від 22.03.2019,

В С Т А Н О В И В :

02.05.2019 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001278 від 22.03.2019 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001278 від 22.03.2019 відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК Українивідкрите підготовче судове засідання на 05 вересня 2019 року, 09 годину.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/996/19 Провадження №11-п/802/231/19 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Любомльського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В

До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Любомльського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що в Любомльському районному судді працює один суддя ОСОБА_6 , однак, останній, як слідчий суддя брав участь в даному кримінальному провадженні, а судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 припинили здійснення правосуддя у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень. У зв`язку з цим, голова суду просить вирішити питання про направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, у Любомльському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження, а тому, згідно з правилами підсудності, дане провадження має розглядати Шацький районний суд Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Подання голови Любомльського районного суду Волинської області задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, направити на розгляд до Шацького районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді