overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/5070/18
Провадження №1кс/303/2935/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову заступника начальника СВ Мукачівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 30.12.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного 13.08.2018 року до ЄРДР за №0000881 (кваліфікація ч.1 ст.190 КК України).
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, внесеного 13.08.2019 року до ЄРДР за №0000881.
Розгляд скарги призначити на 03 жовтня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13А.
Про час і місце розгляду справи повідомити скаржника, Мукачівський РВП ГУНП в Закарпатській області та Мукачівську місцеву прокуратуру.
Витребувати з Мукачівського РВП ГУНП в Закарпатській області для розгляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного 13.08.2018 року до ЄРДР за №0000881.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3029/19
Провадження № 1-кс/307/1821/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення молекулярно-генетичної експертизи,

В С Т А Н О В И В :
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за №0000938 від 24 вересня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться в м. Львів, вулиця Збиральна, 24, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи наявні клітини з ядрами на змиві із внутрішньої та зовнішньої сторони тарілки прозорого кольору, вилученому в ході огляду місця події від 24 вересня 2019 року в с. Чумалево, вул. Перемоги, 169, «а», Тячівського району Закарпатської області?

2. Якщо так, то які генетичні ознаки виявлених клітин з ядрами наявних на внутрішній та зовнішній стороні тарілки прозорого кольору, вилучених в ході огляду місця події від 24 вересня 2019 року в с. Чумалево, вул. Перемоги, 169, «а», Тячівського району Закарпатської області?

В порядку п.3 ч.5 ст.69 КПК України надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи, або зміни його властивостей, якщо таке передбачено методикою.

Направити на адресу Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України направити ухвалу про призначення молекулярно-генетичної експертизи, змив із внутрішньої та зовнішньої сторони тарілки прозорого кольору, вилучений в ході огляду місця події від 24 вересня 2019 року в с. Чумалево, вул. Перемоги, 169, «а», Тячівського району Закарпатської області та поміщений до паперового конверту з підписам понятих.

Надати дозвіл експертам на використання результатів даної експертизи під час проведення інших експертиз та використання результатів попередніх експертиз під час проведення даної експертизи, у разі необхідності.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчій СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 50 хвилин 30 вересня 2019 року.
Провадження № 322/330/19
У Х В А Л А
про виправлення описки

01 жовтня 2019 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо виправлення допущеної в ухвалі слідчого судді описки,

в с т а н о в и в:

Вступною та резолютивною частиною ухвали слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 27 вересня 2019 року, постановленою у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 16 липня 2019 року, постанову старшого слідчого СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 16 липня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000251 від 20 червня 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 351 КК України, скасовано.

Слідчим суддею встановлено, що при постановленні вказаної ухвали було допущено описку, а саме у резолютивній частині ухвали зазначено, що повний текст ухвали буде проголошений о 08 годині 30 хвилин 31 вересня 2019 року.

Проте у вересні 30 днів.

Старший слідчий ОСОБА_4 та заявник ОСОБА_3 , будучи повідомлені про час та місце розгляду питання про виправлення описки, в судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що описка є технічною, допущена помилково, тому слід виправити допущену описку в тексті вступної та резолютивної частини ухвали слідчого судді від 27 вересня 2019 року по справі № 322/330/19, та зазначити, що повний текст ухвали буде проголошений о 08 годині 30 хвилин 02 жовтня 2019 року, замість 31 вересня 2019 року.

Керуючись ст. 379, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Виправити описку в тексті вступної та резолютивної частини ухвали слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 27 вересня 2019 року по справі № 322/330/19, вказавши в резолютивній частині: "Повний текст ухвали буде проголошений о 08 годині 30 хвилин 02 жовтня 2019 року" замість вказаного: "Повний текст ухвали буде проголошений о 08 годині 30 хвилин 31 вересня 2019 року".

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9011/19 1-кп/335/744/2019
(вступна та резолютивна частини)
01 жовтня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоокнференції,
адвоката ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,
Керуючись ст. 27, 291, 314, 315-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 13 год. 30 хв. 10 жовтня 2019 року.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 29.11.2019 року включно у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор».
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, та потерпілу особу.
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 01.10.2019 року.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 02.10.2019 року о 14 годині 00 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6795/19
Провадження № 1-кс/461/8503/19
УХВАЛА

30.09.2019 року. м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні №0000401 від 03.09.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.393, ч.2 ст.28-ст.348 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні слідчого судді перебуває клопотання слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні №0000401 від 03.09.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.393, ч.2 ст.28-ст.348 КК України.

До суду надійшло клопотання слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи поданням слідчого заяви про залишення клопотання про надання дозволу на поведення слідчого експерименту без з розгляду,слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.

Керуючись 22, 26, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні №0000401 від 03.09.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.393, ч.2 ст.28-ст.348 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа №463/8267/19
Провадження № 1-кп/463/554/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002107 від 07.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 18.09.2019 року, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт вважаю, що слід призначити підготовче провадження з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002107 від 07.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому засіданні на 12 листопада 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/2726/19
Провадження № 1-кп/459/457/2019
УХВАЛА

30 вересня 2019 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0001039

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України,

встановив:

26.09.2019 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 03.10.2019 року о 15:30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
01.10.19 Справа № 469/1127/19
1-кс/469/374/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
01 жовтня 2019 року смт.Березанка
в с т а н о в и л а :
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та потребують необхідних спеціальних знань, з метою встановлення причин смерті, слідчий просить призначити судово-медичну експертизу, яку доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичної експертизи за адресою м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138.
У судове засідання слідчий не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином; відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
На підставі п.1 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Згідно зі ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244, 372 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
- Чи є на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження?
- Якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення?
- Яка безпосередня причина та час смерті ОСОБА_4 ?
- Чи є в крові, сечі трупа ОСОБА_4 алкоголь, якщо так, то яка його концентрація?
- Чи настала смерть унаслідок механічної асфікції, якщо так, то який її вид мав місце в данному випадку (повішання, задушення зашморгом, задушення руками, закривання отворів рота і носа якими-небудь предметами, здавлення грудей і живота, потрапляння сторонніх предметів у дихальні шляхи, утоплення тощо)?
- За життя чи після смерті був накладений на ОСОБА_4 електричній дріт в області шиї?
- Який характер та розташування странгуляційної борозди (замкнута, переривиста, горизонтальна, одиночна, подвійна тощо)?
- Яким було здавлення шиї одноразовим чи багаторазовим?
У розпорядження експертів надати труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться на зберіганні в ОБ СМЕ за адресою: вул. Потьомкінська, 138, м.Миколаїв.
Висновок експерта надати особі, що звернулася з клопотанням.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя:
Справа № 487/7252/19
Провадження № 1-кс/487/7845/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27.09.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 про арешт майна,
Керуючись ст. 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на ніж з рукояткою жовтого кольору, ніж з рукояткою червоного кольору, ніж з рукояткою фіолетового кольору, ніж з рукояткою білого кольору, ніж з рукояткою чорного кольору, 4 сліди від взуття із нашаруванням речовини бурого кольору, які вилучені 25.09.2019 року в ході огляду місяці події в приміщенні магазину «Смачний кошик», що розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Наваринська, 25-А.
Визначити місцем зберігання речей - Заводський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла 44.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 01.10.2019 р. о 12.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3995/19
Провадження № 1-кс/488/1571/19 р.

У Х В А Л А
27.09.2019 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2019 року за № 0001848 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 26 вересня 2019 року близько 16:43 годині за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті, з метою встановлення її причин.
Враховуючи вимоги Закону щодо обов`язковості призначення експертизи щодо встановлення причин смерті та приймаючи до уваги, що стороною обвинувачення доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для вказаного кримінального провадження, необхідне залучення експерта, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001848 судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи мають зазначені тілесні ушкодження причинний зв`язок з настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/1710/19
Провадження № 1-в/945/283/19
Ухвала
Іменем України

30 вересня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суд Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши подання начальника Державної установи Голопристанська виправна колонія (№7) про уточнення зарахування до строку покарання строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_2 ,

встановив:
Начальник Державної установи Голопристанська виправна колонія (№7) звернувся до суду з поданням про уточнення зарахування до строку покарання строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_2 .
З наданого подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі Голопристанська виправна колонія (№7), яка знаходиться за адресою вул.Набержна,1Б, с.Стара Збур`ївка Голпристанського району Херсонської області.
Перевіривши подання, суд приходить до наступного.

Згідно з положеннями п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку .
Відповідно до п.1 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4,6,7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14, частини першої статті 537 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі Голопристанська виправна колонія (№7),суд вважає, що подання начальника Державної установи Голопристанська виправна колонія (№7) про уточнення зарахування до строку покарання строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_2 слід повернути і роз`яснити, що з аналогічним клопотанням він може звернутися до суду в межах територіальної юрисдикції, якого виконується вирок відносно засудженого.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Подання начальника Державної установи Голопристанська виправна колонія (№7) про уточнення зарахування до строку покарання строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_2 повернути заявникові.

Роз`яснити заявникові право звернутися з аналогічним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Суддя ОСОБА_1

30.09.2019