УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання вмотивоване тим, що в провадженні слідчого відділення Корабельного ВП Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження №0004775 від 01.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України, за матеріалами Управління захисту економіки в Херсонській області про виявлене кримінальне правопорушення стосовно факту вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_4 », привласнення, розтрати, бюджетних коштів при проведенні процедури державних закупівель та фактичного виконання робіт по об`єкту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , реконструкція басейну з влаштуванням прибудованої опалювальної на твердому паливі».

Встановлено, що наприкінці 2016 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі ОСОБА_5 та ПП « ОСОБА_4 » в особі ОСОБА_6 за рахунок коштів обласного бюджету, після проведення процедури державної закупівлі укладено договір підряду №3 від 28.11.2016 року на проведення робіт по об`єкту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , реконструкція басейну з влаштуванням прибудованої опалювальної на твердому паливі».

В подальшому також було встановлено, що субпідрядною організацією з виконання робіт внутрішніх мереж опалення, вентиляції, автоматизацій них систем, виступало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з яким договір субпідряду укладало ПП « ОСОБА_4 ». Згідно укладеного договору № 60/СМР-2016 від 12.12.2016 року на проведення робіт по об`єкту перераховувались грошові кошти на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в філіалі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в м. Херсоні (МФО НОМЕР_1 ).

З огляду на викладене, в даному випадку виникла необхідність у отримані тимчасового доступу до документів, які становлять банківську таємницю, та долучити до матеріалів провадження документи щодо руху грошових коштів із зазначенням платників, отримувачів, призначення платежів та залишку на рахунку за кожен операційний день відкритого суб`єктом господарювання, банківської справи сформованої працівниками банку при відкритті вказаного рахунку (з обов`язковим наданням оригіналу договору відкриття рахунку і документів, що посвідчують особу власника зазначеного рахунку, та осіб, які мають право підпису при здійсненні операцій по рахунку), із наданням фотоматеріалів із зображенням власника рахунку в тому числі при здійсненні операцій з грошовими коштами, які були наявні на вказаному рахунку, виписки руху грошових коштів по рахунку у вказаний період часу по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Вказані документи перебувають у володінні філіалу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в м. Херсоні (МФО НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 .

Вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є документальними доказами факту можливого привласнення та розтрати майна шляхом зловживання службовим становищем, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, які зберігаються у філіалі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в м. Херсоні (МФО НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення оригіналів документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Слідчим суддею встановлено, що є достатньо підстав вважати, що вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а в інший спосіб отримати їх неможливо, тому необхідно надати тимчасовий доступ до них.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166,369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів старшому слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 , а саме документів щодо руху грошових коштів із зазначенням платників, отримувачів, призначення платежів та залишку на рахунку за кожен операційний день відкритого суб`єктом господарювання, банківської справи сформованої працівниками банку при відкритті вказаного рахунку (з обов`язковим наданням оригіналу договору відкриття рахунку і документів, що посвідчують особу власника зазначеного рахунку, та осіб, які мають право підпису при здійсненні операцій по рахунку), із наданням фотоматеріалів із зображенням власника рахунку в тому числі при здійсненні операцій з грошовими коштами, які були наявні на вказаному рахунку, виписки руху грошових коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 , в період часу з 01.12.2016 по 31.12.2017 року, які знаходяться у володінні філіалу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в м. Херсоні (МФО НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів всіх документів для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Встановити строк дії ухвали строком до 11. 12.2019 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя