465/5784/19
1-кс/465/2083/19
У Х В А Л А
слідчого судді

18.10.2019 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0002673 від 09.10.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0002673 від 09.10.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Дане клопотання погоджене із прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .

Подане клопотання мотивує тим, що 09.10.2019, у Франківський ВП ГУНП у Л/о, надійшов рапорт інспектора УПП ОСОБА_5 , про те, що по вул. Пулюя, 33 у м. Львові, було зупинено автомобіль марки "Ауді А6" д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при перевірці документів пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із явними ознаками підробки. 09.10.2019 у ході проведення огляду місця події, що мав місце на відкритій ділянці дороги, що за адресою: м. Львів, вул. Пулюя, 33 у м. Львові було вилучено автомобіль марки "Ауді" моделі "А6", синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; польське свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ; д.н.з. НОМЕР_5 ; д.н.з. НОМЕР_2 ключ від автомобіля «Ауді А6».

За даним фактом 09.10.2019 було розпочато досудове розслідування за ознаками складу злочину, передбачено ч.4 ст. 358 КК України

10.10.2019 постановою слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_3 , вилучені під час огляду місця події від 09.10.2019 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речі, а саме: автомобіль марки "Ауді" моделі "А6", синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; польське свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ; д.н.з. НОМЕР_5 ; д.н.з. НОМЕР_2 ключ від автомобіля «Ауді А6», визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, подав до суду заяву у якій просив розгляд клопотання проводити у його відсутності, визнав, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу підроблене, у вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду клопотання.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження № 0002673 від 09.10.2019, в рамках якого розглядається вказане клопотання.

Згідно з вимогами ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, тобто кожний доказ повинен бути оціненим з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2. ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий-суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Неявка слідчого та прокурора перешкоджає розгляду даного клопотання, у зв`язку з чим, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

П О СТ А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0002673 від 09.10.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апаляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7