Провадження №: 1-кс/752/6998/19
У Х В А Л А

22.08.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 09.04.2019 року про закриття кримінального провадження № від 12.01.2019 р.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 09.04.2019 року про закриття кримінального провадження № від 12.01.2019 р.

В обґрунтування скарги зазначає, що слідчим СВ Голосіївського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № від 12.01.2019 р.

09.04.2019 року слідчий СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 виніс постанову, якою на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України було закрите кримінальне провадження № від 12.01.2019 р.

Вважає, що зазначена постанова не відповідає нормам чинного кримінального процесуального законодавства та підлягає скасуванню, оскільки стаття 284 КПК України зобов`язує слідчого закрити кримінальне провадження тільки, якщо є достатньо даних, які вказують на відсутність події злочину, що може бути встановлено лише за умови отримання доказів. Вважає, що слідча ОСОБА_4 досудове слідство не проводила, розумних доказів відсутності кримінального правопорушення (тобто за умови існування яких не виникає сумніву у тому, що складу злочину немає) слідством не здобула, матеріали кримінального провадження не проаналізувала.

Слідча ОСОБА_4 з 09.04.2019р до 03.07.2019р. умисно приховувала від ОСОБА_3 обставину і постанову про закриття кримінального провадження, яку вручила 03.07.2019р. під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тобто, через три місяці після його закриття, чим порушила п. 6 ч. 2 ст. 284 КПК.

Слідча ОСОБА_4 від ОСОБА_3 прийняла оригінали медичної документації, долученої до клопотання від 29.05.2019р. (відсутнє у матеріалах провадження), в якому просив направити її на судово-медичну експертизу для оцінки тяжкості тілесних ушкоджень, як виявив 03.07.2019р., вже після закриття нею 09.04.2019р. кримінального провадження. Не повідомивши його про те, що 09.04.2019р. вона закрила провадження, на його адресу надіслала відповідь від 25.06.2019р. (відсутня у матеріалах провадження) з порушенням строку передбаченого ст.220 КПК, в якій повідомляла, шо клопотання від 29.05.2019р. задовольнила, а оригінали медичної документації направить на СМЕ.

Слідча ОСОБА_4 не зверталася до ОСОБА_3 з вимогою надати їй усю наявну медичну документацію, необхідної для проведення СМЕ тяжкості тілесних ушкоджень. Окрім цього, слідча ОСОБА_4 самостійно та на клопотання ОСОБА_3 від 14.01.2019p , 29.05.2019р. не витребувала від двох медичних закладів документацію про обстеження та стаціонарного лікування у зв`язку з цими травмами.

Слідча ОСОБА_4 не здійснила слідчих дій по забезпеченню виконання ухвали слідчого судді від 01.03.2019р. по справі №752/3073/19 про проведення СМЕ, про що ОСОБА_3 дізнався через чотири місяця, 03.07.2019р., побачивши її в даному провадженні.

Слідча ОСОБА_4 з 11.01 2019р. не надала ОСОБА_3 витягу з ЄРДР, навіть на неодноразові, звернення.

Слідча ОСОБА_4 не провела необхідних слідчих дій по встановленню обставин і збиранню доказів щодо здійснення на ОСОБА_3 нападу 09.01.2019р. ОСОБА_5 .

Особа, яка подала скаргу надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Особа, бездіяльність якої оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про час, місце та дату розгляду повідомлена належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про: скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів скарги, слідчим СВ Голосіївського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № від 12.01.2019 р.

09.04.2019 року слідчий СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 виніс постанову, якою на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України було закрите кримінальне провадження № від 12.01.2019 р.

Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

Разом з тим, слідчий не в повній мірі дослідив обставини кримінального провадження, не надав їм належну правову оцінку, внаслідок чого дійшов до помилкового висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Текст оскаржуваної постанови зводиться до викладу диспозицій певної статті КК України, без будь-якого аналізу отриманих в ході досудового розслідування доказів, у зв`язку з чим не зрозуміло на підставі яких фактичних даних слідчий дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Враховуючи це, слідчий суддя, здійснюючи передбачену КПК України процедуру судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування вважає, що з урахуванням викладених вище обставин, постанова слідчого про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам закону, оскільки вона винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, які мав би дослідити слідчий при проведенні перевірки.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування постанови слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 09.04.2019 року про закриття кримінального провадження № від 12.01.2019 р.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 09.04.2019 року про закриття кримінального провадження № від 12.01.2019 р. задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 09.04.2019 року про закриття кримінального провадження № від 12.01.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1