У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.06.2019 Справа №607/10446/19

Cуддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 у розгляді клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах заставодавців ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про повернення застави,-

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2019 року під час розгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах заставодавців ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про повернення застави, прокурор ОСОБА_3 звернувся з усною заявоюпро відвід слідчому судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 .

Заява обґрунтована тим, що слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про повернення їй застави в розмірі 420000 гривень та в інтересах ОСОБА_7 про повернення йому застави в розмірі 478620 гривень, які внесено на депозитний рахунок Управління ТУ ДСА України в Тернопільській області, на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 грудня 2018 року, у задоволенні якого відмовлено 19 квітня 2019 року. Слідчим суддею визначена своя позиція в даному розгляді. Сторона обвинувачення вважає, що можуть виникнути обґрунтовані сумніви щодо неупередженості слідчого судді в даному кримінальному провадженні при розгляді відповідного клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подану ним заяву підтримав.

Скаржник ОСОБА_5 в телефонному режимі повідомив про те, що він подав на адресу суду заяву про розгляд даної заяви без його участі.

Ознайомившись з матеріалами судового провадження №607/10446/19, вважаю, що усна заява до задоволення не підлягає з наступних мотивів.

В порядку ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумній у його неупередженості.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обовязків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що предявляється особі.

Із усної заяви про відвід встановлено, що прокурор ОСОБА_3 , як підставу для відводу слідчого судді, ставить під сумнів його упередженість в даному кримінальному провадженні при розгляді клопотання про повернення застави, а також вказує на те, що слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про повернення їй застави в розмірі 420000 гривень та в інтересах ОСОБА_7 про повернення йому застави в розмірі 478620 гривень, які внесено на депозитний рахунок Управління ТУ ДСА України в Тернопільській області, на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 грудня 2018 року, у задоволенні якого відмовлено, з даного приводу винесено ухвалу 19 квітня 2019 року, яка оскарженню не підлягає і тому оцінці не піддається, слідчим суддею визначена своя позиція в даному розгляді. Сторона обвинувачення вважає, що можуть виникнути обґрунтовані сумніви щодо неупередженості слідчого судді в даному кримінальному провадженні при розгляді відповідного клопотання.

При цьому, слід зазначити, що норми КПК України, які регулюють порядок розгляду суддею відводу іншому судді, не передбачають можливості судді, який розглядає відвід, перевіряти на предмет законності прийняті суддею, якому заявлено відвід, процесуальні рішення, аналізувати порядок їх прийняття чи надавати оцінку доказам у кримінальному провадженні.

Також слід зазначити, що відмова в задоволенні клопотання чи задоволення клопотання будь-якої із сторін кримінального провадження не може слугувати підставою для відводу судді та свідчити про його упередженість.

Отже, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України обставин, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах заставодавців ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про повернення застави, не наведено.

Таким чином, суд вважає усну заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 у розгляді клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах заставодавців ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про повернення застави, необґрунтованою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні усної заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 у розгляді клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах заставодавців ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про повернення застави - відмовити.

Судове провадження №607/10446/19 (а саме матеріали та клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах заставодавців ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про повернення застави) - передати слідчому судді ОСОБА_4 для продовження розгляду.

Копію ухвали вручити прокурору ОСОБА_3 та долучити до матеріалів судового провадження №607/10446/19 (клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах заставодавців ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про повернення застави).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1