Справа № 216/4904/19
провадження 1-кп/216/834/19
УХВАЛА
іменем України

08 листопада 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000520 від 17.03.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянин України, який має професійно-технічну освіту, який працює охоронцем ПАТ «АрселорМіттал» Кривий Ріг, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців немає, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 03.04.2012 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.3, 69, 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 20.12.2012 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 289 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5 років 2 місяцям позбавлення волі, звільнився 20.05.2014 умовно-достроково, не відбутий строк 2 роки 5 місяців 10 днів;

- 27.05.2015 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 186 ч.2, 71 ч.1 КК України до 4 років 2 місяцям позбавлення волі;

- 16.03.2017 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 років 5 місяцям позбавлення волі, звільнився 22.06.2017 р. по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під домашнім арештом на два місяці, із посиланням на ризики визначені при обранні вказаного запобіжного заходу.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід продовжити строк тримання під домашнім арештом на два місяці, з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців немає.

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.07.2019 було встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, у зв`язку з чим було обрано запобіжний захід в вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, строком на 60 днів.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Враховуючи те, що кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду і ризики, які були встановлені під час досудового розслідування, а саме: можливість переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інші кримінальні правопорушення, не змінились, суд дійшов висновку, що вище перераховані обставини, дають достатні підстави вважати, що продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої особи та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі, а також сприяти захисту прав обвинуваченого, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст. 314-316, 334 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під домашнім арештом задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу, застосованого на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 17.07.2019, у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під домашнім арештом строком на два місяці, тобто до 14 січня 2020 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій особі Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для організації контролю за виконанням ухвали.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1