overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4801/18
Провадження № 1-р/723/3/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi

в складi: суддi Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

прокурора Андріївської Г.В.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в мiстi Сторожинець заяву начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія №67» про роз`яснення судового рішення

В С Т А Н О В И В:
Начальник державної установи «Сокирянська виправна колонія №67» звернувся в суд з заявою про роз`яснення судового рішення, зазначив, що 25 квітня 2019 року вироком Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 засуджений до шести місяців арешту. В резолютивній частині вироку не зазначено початок строку відбування покарання ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Розяснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

При роз`ясненні судового рішення суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

Зі змісту резолютивної частини вироку Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 25.04.2019 року є зрозумілим, що ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України та призначено йому покарання у виді шести місяців арешту.

У цей строк відбування покарання зараховується: покарання ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України та ч.2 ст. 185 КК України у виді шести місяців арешту.

Відповідно до довідки в.о. Начальника Чернівецького слідчого ізолятора від 04.04.2019 року ОСОБА_1 15.03.2019 року вибув до ВК №67 для подальшого відбування покарання згідно вироку Сторожинецького районного суду від 18.01.2019 року, яким його засудженого за ст.. 185 ч.1 КК України до 4 місяців арешту. Оскільки вироком Сторожинецького районного суду від 25 квітня 2019 року ОСОБА_1 призначено остаточне покарання у виді шести місяців арешту, тому покарання засудженому ОСОБА_1 слід рахувати з 15.03.2019 року.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія №67» про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 15.03.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя Сторожинецького

районного суду Пташник А.М.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Заступника начальника другого відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000110 від 15.02.2019 року,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ :
Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000110 від 15.02.2019 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.7, ч.3 ст. 368 КК України та за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, до шести місяців, тобто до 23.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.07.2019 року о 17:55 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2019 Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_9 ,
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.41, ст.340, ч.4 ст. 41, ч.3 ст.365, ч.1 ст.263 КК України.
Суд, розглядаючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, виходить з такого.
Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час не відпали та перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_9 , може ухилитися від суду та перешкоджати встановленню істини по справі.
Захисник ОСОБА_8 заперечувала щодо продовження строку тримання під вартою її підзахисному ОСОБА_9 та просила змінити міру запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав думку свого захисника.
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали думку прокурора та просили продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 терміном на 60 днів.
Розглянувши клопотання захисника та доводи учасників процесу по суті, суд прийшов до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_8 підлягає відхиленню, а строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 підлягає продовженню, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме можливість обвинуваченого ОСОБА_9 перебуваючи на волі переховуватись від суду.
Крім того, суд вважає, що продовження строку утримання під вартою ОСОБА_9 виправдано тим, що у справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 371, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 25 жовтня 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/714/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0001630 від 28.09.2017 року за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження що зареєстроване в ЄРДР за № 0001630 від 28.09.2017 року за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

16 липня 2019 року від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому просить суд призначити захисника для захисту його прав під час судового розгляду безоплатно, оскільки у зв`язку з відсутністю коштів самостійно залучити адвоката він не має можливості.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 не має можливості через відсутність коштів самостійно запросити захисника, але потребує і має право на належну правову допомогу, суд вважає необхідним призначити захисника обвинуваченому в порядку передбаченому ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23) призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 0001630 від 28.09.2017 року за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні, судовий розгляд якого відбудеться 28 серпня 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб.31

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/2951/17
Провадження № 11-кп/4808/293/19
Категорія ст. 307 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 липня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , при підготовці апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 14 червня 2019 року щодо ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 18.07.2019 року в силу ст. 398 КПК України прийнято апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 14 червня 2019 року щодо ОСОБА_5 та відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Копію ухвали від 18.07.2019 року про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, направити учасникам судового провадження визначених ст. 393 КПК України, та встановити строк до 29 липня 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/1325/17 Номер провадження 11-кп/814/735/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
18 липня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
в складі:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава кримінальне провадження № 0000310 щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобине, Полтавського району, Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньо-технічною освітою, водій-експедитор ФОП « ОСОБА_7 » який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого
за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 22 січня 2018 року
за участю:
прокурора ОСОБА_9
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_10
потерпілої ОСОБА_11
,
УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 22 січня 2018 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України - змінити.

В порядку ст.404 КПК України виключити з мотивувальної частини вироку посилання суду при кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України на кваліфікуючу ознаку - «порушення правил експлуатації транспорту».

У зв`язку з набранням вироком законної сили ОСОБА_6 взяти під варту в залі суду негайно.

Строк відбування покарання рахувати з 18.07.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 липня 2019 року о 16.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
У Х В А Л А

08 липня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із скаргою, у якій просить суд скасувати постанову заступника начальника СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 90000027 від 15.01.2017р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
До початку розгляду скарги по суті, заявникподав до суду заяву про залишення зазначеної скарги без розгляду.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, заяву про відкликання, слідчий суддя дійшов висновку задовольнити заяву, оскільки заявник скарги самостійно скористався своїм процесуальним правом (відповідно до ст. 305 КПК України), не розглядати його скаргу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 314/2304/19
Провадження № 1-кс/314/1359/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2019 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 про самовідвід,
за участю
прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
16.07.2019 слідчим суддею Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_5 заявлено самовідвід у кримінальному провадженні №0000810 (справа № 314/2304/19) за клопотанням слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000060 від 09.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, оскільки у зазначеному кримінальному провадженні як слідчий суддя брав участь її батько ОСОБА_6 , яким вирішувалось клопотання про надання дозволу на проведення негласних розшукових заходів № 08/11487цт.
Прокурор не заперечував проти задоволення заяви.
Суд, дослідивши матеріали заяви, враховуючи думку прокурора, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КК України не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Судом встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000060 від 09.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України брав участь слідчий суддя ОСОБА_6 , яким вирішувалось клопотання про надання дозволу на проведення негласних розшукових заходів № 08/11487цт. Оскільки суддя ОСОБА_6 є батьком судді ОСОБА_5 , нею заявлено самовідвід.
Враховуючи зазначені обставини, заява слідчого судді ОСОБА_5 підлягає задоволенню на підставі. 4 ч. 1 ст. 75 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Відвести слідчого суддю Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 від судового розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів за матеріалами досудового розслідування №0000810 від 30.08.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
18.07.2019
Справа № 454/1842/19
Провадження № 1-кс/459/1094/2019
УХВАЛА
про призначення експертизи

19 липня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сокальського відділення поліції Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 від 16.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19.07.2019 року слідчий звернувся в суд з цим клопотанням, у якому просить призначити проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На обґрунтування клопотання зазначив, що 16.07.2019 р. близько 00.21 год. на території власного господарства за адресою: АДРЕСА_1 виявлено повішеним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відомості досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 від 16.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

16.07.2019 р. близько 00.21 год. на території власного господарства за адресою: АДРЕСА_1 виявлено повішеним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000416 від 16.07.2019 року судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Сокалськоговідділення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро СМЕ».

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

Яка причина настання смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь які тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості?

Чи вживав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перед смертю алкогольні напої, якщо так, то яким був ступінь сп`яніння?

Для дослідження експерту надати труп ОСОБА_4 .

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження на вимогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 402/688/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"30" травня 2019 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
28.05.2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з затвердженим 27.05.2019 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 ,обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 27.06.2019 року на 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 19.07.2019
Справа № 334/246/19
Провадження № 1-кп/334/456/19
УХВАЛА
про відновлення кримінального провадження

19 липня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 12.06.2019 року судове провадження у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 було зупинено, у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Ухвала суду про розшук обвинуваченого виконана, обвинувачений доставлений до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне відновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, призначити судове засідання на 09 год. 20 хв. 19.07.2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1