Справа № 456/1956/19
Провадження № 1-кс/456/859/2019
УХВАЛА

слідчого судді

31 травня 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРСР,

за участю:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 покликається на те, що він неодноразово звертався до Стрийського ВП ГУНП у Львівській області із заявами за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом та на бездіяльність працівників Стрийського ВП з приводу неналежного проведення ремонту автомобіля «Мерседес Бенз» 480D, номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок чого з автомобіля було викрадено акумулятор, радіатор, вентилятор, динаміки, ліву фару, розбито вікна (лобове та два бокові), демонтована електропроводка, втрачені влючі від запалення, а саме автомобіль викрадено. 06.08.2018 він дізнався про невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР, а 03.05.2019 йому скеровані копії висновків по перевірці матеріалів ЖЕО Стрийським ВП ГУНП у Львівській області.

У судовому засіданні ОСОБА_3 уточнив скаргу та просить розглядати його останню заяву про викрадення автомобіля марки «Мерседес Бенз». Суду пояснив, що ним був переданий справний автомобіль для проведення його фарбування. Під час робіт з автомобіля були викрадені деталі. Автомобіль йому не повернули, а транспортували до місця проживання його доньки, звідки той згодом зник. У зникненні автомобіля він підозрює свого зятя.

Прокурор проти задоволення скарги заперечив, суду пояснив, що в матеріалах ЖЄО наявне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, згідно з яким власником транспортного засобу «Мерседес Бенз» 480D, номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 . Крім цього, в цих же матеріалах наявна заява ОСОБА_5 , в якій вона просить не розглядати заяву ОСОБА_3 про викрадення транспортного засобу, оскільки даний транспортний засіб належить їй, він є несправним та потребує ремонту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наведені в скарзі аргументи та долучені матеріли, суд доходить такого висновку.

Стаття 55 Конституції України кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Відповідно до вимог статті 9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, слідчий, зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проаналізувавши аргументи учасників судового процесу, матеріли скарги та висновок по заяві ОСОБА_3 , суд зауважує, що ОСОБА_3 20.03.2019 звертався до Стрийського ВП ГУНП у Львівській області з заявою про викрадення автомобіля «Мерседес Бенз» 480D, номерний знак НОМЕР_1 .

Дана заява зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події у день звернення з такою, а саме: 20.03.2019.

За наслідком розгляду вказаної заяви складено висновок від 02.04.2019, якими визначено припинити перевірку по викладених у зверненнях ОСОБА_3 фактах та матеріали скеровано в архів Стрийського ВП.

Також, судом встановлено, що згідно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , транспортний засіб «Mercedes-Benz» 408D, номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_5 .

21.03.2019 ОСОБА_5 подала до Стрийського ВП ГУНП у Львівській області заяву, в якій просить не розглядати заяву ОСОБА_3 з приводу викрадення автомобіля «Мерседе-Бенз» 408Д (номерний знак НОМЕР_1 ), оскільки вказаний автомобіль не є його власністю, він є несправний та потребував ремонту.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог частини 1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає скаргу ОСОБА_3 необґрунтованою та безпідставною, оскільки він не є власником транспортного засобу, вказаного ним у заяві про вчинення кримінального правопорушення, викладені у скарзі обставини не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні та повністю спростовуються наявними в матеріалах скарги документами, тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись статями 303-307, 372 КПК України,

постановив:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРСР за заявою ОСОБА_3 від 20.03.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1