У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Підволочиську подання начальника Підволочиського районного сектору Філії державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козярі та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2019 року від начальника Підволочиського районного сектору Філії державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області поступило подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання призначеного вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 17 квітня 2019 року за вчинення злочину передбаченого ст. 336 КК України до 2 х (двоох) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 2 (два) роки та встановленням обов`язків повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

В судове засідання учасники розгляду подання, будучи повідомленими про дату і час розгляду, не прибули.

Начальник Підволочиського районного сектору Філії державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, подання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор просила справу слухати у її відсутності.

ОСОБА_3 просив справу слухати у його відсутності, у задоволенні подання відмовити за безпідставністю.

Вивчивши подання, матеріали особової справи № 14/17 р., враховуючи заяви учасників розгляду про розгляд справи у їх відсутності, суд приходить до наступного.

Згідно вимогст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, інших осіб, у випадках, встановлених законом.

Згідно ч.1ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Частиною другою ст. 166 КВК України передбачено, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п. 9 ч. 3ст. 129 Конституції Українисудові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Зазначений принцип отримав подальше закріплення у нормах судоустрійного і процесуального законодавства, зокрема уст. 21 КПК України, відповідно до якої вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Для цілей статті 6 Конвенції з прав людини виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, розцінюється як складова частина "судового розгляду"(рішення Європейського суду з прав людини від 19 березня 1997 року у справі"Горнсбі проти Греції"(Case of Hornsby v. Greece)1, рішення Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 року у справі Шмалько проти України).

У відповідності до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно ч.2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_3 та направлення його для відбування покарання інспектор вказує неодноразове притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Водночас, як вбачається із самого подання та матеріалів особової справи, ОСОБА_3 перебуває на обліку в Підволочиському РС з питань пробації з 14 липня 2017 року. Натомість останній притягався до адміністративної відповідальності: за ст. 183 КУпАП постановою серія ГБ №042472 від 02 липня 2018 року; за ст. 178 ч. 1 постановою серія АА №762166 від 13 липня 2017 року; за ст. 173-2 КУпАП постановою від 05 жовтня 2017 року (протокол серія АА №822405 від 13 липня 2017 року). Таким чином, вбачається відсутність систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення та свідчать про його небажання стати на шлях виправлення

Разом з тим, суд вважає, що наявність лише самого факту невиконання засудженим покладених на нього обов`язків, а саме: лише однієї неявки на реєстрацію до органу з питань пробації (03 серпня 2017 року), та не систематичних адміністративних правопорушень, не може свідчити про небажання засудженого стати на шлях виправлення чи свідомого його ухилення від виконання обов`язків покладених на нього судом.

Враховуючи викладене, оскільки суду не надано достатньо відомостей, які б свідчили про небажання засудженого стати на шлях виправлення, суд не знаходить підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його в місця позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Підволочиського районного сектору Філії державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання, -відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1