Справа № 727/1277/19
Провадження № 1-кп/727/162/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

29 липня 2019 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0000142/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0000166/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04.02.2019 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, а також 04.03.2019 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою суду від 29.07.2019 року вказані кримінальні провадження було об`єднано в одне кримінальне провадження та присвоєно даним провадженням номер справи 727/1277/19 та номер провадження №1-кп/727/162/19.
Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м.Чернівці. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальні акти складено відповідно до вимог КПК України.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначене до судового розгляду не встановлено.
Відповідно до ст. 315 КПК України - під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження, а також просив обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою подавши суду відповідне письмове клопотання. Прокурор зазначає, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, які у відповідності до ч.5 ст.12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, за які законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, а тому, у відповідності з вимогами п.4 ч.1 ст.184 КПК України, вважає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1 та 5 ч.1 ст.177 КПК України. В обґрунтування необхідності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого покладається запобігання спробам переховуватися від суду (оскільки ОСОБА_4 порушив обрану відносно нього міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та перерховувався від суду, внаслідок чого судом оголошувався розшук останнього); а також вчинити інше кримінальне правопорушення (враховуючи те, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів). Вказує, що при обранні запобіжного заходу також необхідно враховувати наступні обставини, передбачені ст. 178 КК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, які на даний час доводять причетність ОСОБА_4 до вчинення даних злочинів; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, наявність у нього судимостей. На підставі викладеного та беручи до уваги те, що ОСОБА_4 є особою, що досягла повноліття, без будь-яких фізичних вад, ніде не працює, раніше неодноразово судимий, а також ухилявся від явки до суду, у зв`язку з чим був оголошений в розшук, вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо обвинуваченого не забезпечить у повній мірі виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та не надасть реальної змоги запобігти вищевказаним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. На підставі викладеного, вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначеним ризикам є недостатнім, а тому просить застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Сам обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, а саме у вигляді домашнього арешту. Разом з тим, підтвердив той факт, що ним дійсно був порушений застосований до нього домашній арешт. Пояснив, що така його поведінка була пов`язана з сімейними обставинами. Він поїхав працювати у Івано-Франківську область, не повідомивши про це прокурора та суд. Йому відомо, що він був оголошений в розшук. Не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, за які Законом передбачено максимальне покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі. Окрім того, станом на даний час судовий розгляд по суті даного кримінального провадження ще не розпочався, потерпілі та свідки по справі не допитані.
Задовольняючи клопотання, суд враховує той факт, що ОСОБА_4 ухвалою суду від 15.04.2019 року - був оголошений в розшук.
Усе вищевикладене підтверджує наявність ризиків, передбачених пунктами 1 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки є особою, яка раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів та особою, яка ухилялась від явки до суду та оголошувалась в розшук.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наведені обставини свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Також суд враховує, що запобіжний захід має на меті попереджати спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.
Будь-якої інформації, що свідчить про наявність в обвинуваченого хвороб, які б перешкоджали його перебуванню в умовах ізоляції від суспільства у суду немає.
Таким чином, з врахуванням ризиків передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробам ОСОБА_4 переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, виникла необхідність у застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти зазначеним ризикам.
При цьому, як встановлено судом, ухвалою слідчого судді від 12.01.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вимоги якого обвинуваченим були порушені, внаслідок чого ухвалами Шевченківського районного суду м.Чернівці до обвинуваченого від 19.03.2019 року та від 15.04.2019 року неодноразово застосовувався привід, який не був виконаний поліцейськими. Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15.04.2019 року, враховуючи невиконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків, провадження по справі було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
При цьому, обираючи обвинуваченому розмір застави, суд враховує обставини кримінального провадження, а також суми, що ставляться в обвинувачення ОСОБА_4 .
Будь яких інших клопотань учасники процесу не заявляли.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, а також клопотання прокурора викликати в судове засідання потерпілих по справі, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих та інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.183, 184, 314-316, 331, 369-372, ч.2 ст.392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України призначити до судового розгляду на 06 серпня 2019 року на 12:00 годину в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.
Кримінальне провадження розглянути судом одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу - задовольнити.
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів і утримувати його в Державній установі Чернівецькому слідчому ізоляторі до 27.09.2019 року.
Розмір застави визначити в розмірі 38420,00 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області банк одержувача Держказначейська служба України, м.Київ, , МФО 820172, р/р 8745.
Обвинувачений або заставодавець, мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати до суду за першим викликом;
2) не відлучатися із населеного пункту в якому він перебуває чи проживає без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання або перебування.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА в Чернівецької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документів, що підтверджують внесення застави, уповноважена особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно чи письмово суд.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику Чернівецького слідчого ізолятора.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілих згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Копію цієї ухвали мені вручено 29.07.2019 року
Обвинувачений ___________________________________________