УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2019 року до Вінницького міського суду звернувся старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області, майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на на цукор-пісок орієнтовною загальною вагою 1 875 000 кг, який міститься в полімерних мішках білого кольору з етикетками з написом «Цукор-пісок із тростинного цукру-сирцю. Виробник: Кирнасівський цукровий завод», вагою 50 кг кожен, в приблизній кількості 37 500 штук, та який перебуває у складі №3 Кирнасівського цукрового заводу, за адресою: Вінницька область. Тульчинський район, смт. Кирнасівка, вул. Новозаводська, 2.

Клопотання мотивовано тим, слідчим проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003528 від 18.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Так, під час проведення досудового розслідування, 07.12.2018, на виконання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду ОСОБА_4 від 20.11.2018 у справі № 127/29604/18, про надання дозво.тіу на проведення обшуку складського приміщення №3 Кирнасівського цукрового заводу, за адресою Вінницька область, Тульчинський район, смт. Кирнасівка, вул. Новозаводська, 2 було проведено санкціонований обшук у вказаному складському приміщенні. В результаті обшуку, в складському приміщенні №3 Кирнасівського цукрового заводу виявлено полімерні мішки білого кольору з етикетками з написом «Цукор-пісок із тростинного цукру-сирцю. Виробник: Кирнасівський цукровий завод», вагою 50 кг кожен, в приблизній кількості 37 500 штук, тобто орієнтовною загальною вагою 1 875 000 кг.

У зв`язку з великою кількістю даного майна, та відсутністю технічної можливості його переміщення, в тому числі відсутністю складських приміщень з відповідними умовами зберігання даної продукції, цукор-пісок не вилучався, його було залишено в складському приміщенні №3 Кирнасівського цукрового заводу, за вищевказаною адресою, а вхід до даного складського приміщення належним чином зачинено та опечатано.

Враховуючи викладене встановлено, що цукор-пісок орієнтовною загальною вагою 1 875 000 кг, який міститься в полімерних мішках білого кольору з етикетками з написом «Цукор-пісок із тростинного цукру-сирцю. Виробник: Кирнасівський ц^кровий завод», вагою 50 кг кожен, в приблизній кількості 37 500 штук, та який перебуває у складі JN23 Кирнасівського цукрового заводу, за адресою: Вінницька область. Тульчинський район, смт. Кирнасівка, вул. Новозаводська, 2, у вказаному кримінальному провадженні є предметом кримінального правопорушення, тому слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, у якій зазначив що на даний момент відпала необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майна, тому просив залишити клопотання без розгляду.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Так як, ініціатором клопотання старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області, майором поліції ОСОБА_3 подано заяву про залишення клопотання про арешт майна без розгляду, що свідчить про фактичне не підтримання заявлених вимог, слідчий суддя вважає що в задоволенні клопотання слід відмовити .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області, майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя/підпис/
Копія вірна.
Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /