overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/3309/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2019 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 годину 30.07.2019 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/6581/19
Провадження №1-кс/523/2745/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2019 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно клопотання, ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 03.05.2019р. було накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ», держномер НОМЕР_1 , із подальшим зберіганням транспортного засобу на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів СП №1 (м.Одеса, вул.Академіка Вільямса, 89-а), із забороною відчуження та розпорядження.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, оскільки останній не з`явився в судове засідання та не підтримав подане клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду справи.
В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився, був повідомлений належним чином про час та дату судового засідання, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв про відкладення розгляду клопотання не надав.
Вивчивши матеріали, перевіривши наявність приводів і підстав, законність отриманих даних, які викладені в клопотанні, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя, виходячи з вищевикладеного, приходить до висновку про те, що клопотання підлягає залишенню без розгляду за наступних підстав.
Так, згідно ст.372 КПК України ухвала, що викладається окремим документом, між іншим, повинна містити суть питання, що вирішується ухвалою; встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якими він керувався.
Вивченням змісту клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна встановлено відсутність достатнього обґрунтування клопотання та документального підтвердження викладених у ньому фактів, що позбавляє слідчого суддю можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.
Керуючись ст.170-174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №359/7285/14-к
Провадження №1-кп/359/3/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_10
під час судового розгляду кримінального провадження №00000459, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2013 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 та ч. 3 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, які досудовим слідством кваліфіковано за ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 296 КК України.

23.07.2019 року, прокурором заявлено клопотання про вчинення повторного примусового приводу по відношенню до свідків ОСОБА_11 та здійснити примусовий привід по відношенню до свідка ОСОБА_12 .

Учасники процесу підтримали думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що з метою додержання судом розумних строків розгляду кримінального провадження є необхідним вжити заходи примусового приводу свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , явка до суду яких є обов`язковою.

З метою примусового приводу свідків для судового розгляду кримінального провадження, надання ними показів в судовому засіданні, необхідно здійснити примусовий привід останніх та виконання приводу доручити органу в порядку, визначеному ст.ст.140, 143 КПК України, згідно вимог ст. 327 КПК України з викладених вище підстав.

Виконання приводу слід доручити Бориспільському ВП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням приводу слід покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів та керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Здійснити примусовий привід в судове засідання по кримінальному провадженні №00000459 в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 (каб.№1) на 11 год. 30 хв. 25.09.2019 року для участі в судовому засіданні свідків:
ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу слід доручити Бориспільському ВП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням приводу слід покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

В разі неможливості виконання примусового приводу надати точне місце проживання, контактні телефони, та документи, що підтверджують неможливість виконання приводу, а також неявки указаного свідка.
Встановити термін виконання окремого доручення до 11 год. 30 хв. 25.09.2019 року.
Контроль за виконанням приводу слід покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"29" липня 2019 р. Справа № 363/1591/19
УХВАЛА

29 липня 2019 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_2 , який дії в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих та інших процесуальних дій та зобов`язання розглянути клопотання в порядку ст.220 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2019 року адвокат АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_2 , який дії в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих та інших процесуальних дій та зобов`язання розглянути клопотання в порядку ст.220 КПК України.

Згідно пункту 7 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 № 1640/0/4-12, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених статтею 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження за скаргою адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_2 , який дії в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області щодо не розгляду клопотання про проведення слідчих та інших процесуальних дій та зобов`язання розглянути клопотання в порядку ст.220 КПК України.

Судовий розгляд скарги призначити на 11 год. 40 хв. 31 липня 2019 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора та Вишгородській відділ поліції Головного управління національної поліції в Київській області.

Роз`яснити, що згідно частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5609/19
Провадження №1-в/367/471/2019
У Х В А Л А
Іменем України
29 липня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
пред-ка ДУ «ІВЦ № 132» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким,-

встановив:

до Ірпінського міського суду Київської області звернувся з клопотанням засуджений ОСОБА_5 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України суд,-
ухвалив:

клопотання задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 не відбуту частину покарання (05 місяців 22 днів) більш м`яким покаранням, а саме громадськими роботами строком на 240 (двісті сорок) годин.

Повний текст ухвали буде складений в межах строків визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 02.08.2019 року о 08.30 год.

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подана апеляція протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/211/19
УХВАЛА
про продовження терміну тримання обвинуваченого під вартою
29.07.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальної справи за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, офіційно не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України,

та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

встановив:
На розгляді суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвалою суду від 04.07.2019 року строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 продовжено до 02.09.2019 року, включно, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 184 КПК України без права внесення застави.

В судовому засіданні у зв`язку з відкладенням розгляду кримінального провадження через неявку обвинуваченого ОСОБА_7 головуючою на обговорення було поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.

За таких обставин, вислухавши з даного приводу думку учасників судового розгляду, суд вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою в умовах Київського СІЗО на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України без права внесення застави, оскільки ризики, які були враховані при застосуванні такого виключного запобіжного заходу, не відпали та у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 продовжують існувати.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд

постановив:
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 29.07.2019 року, а саме до 27.09.2019 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29 липня 2019 року м. Фастів
Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11
під час судового засідання у кримінальному провадженні № 0000189 від 18.02.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кожного, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 289, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановила:

У зв`язку з тим, що судовий розгляд на даний час не закінчено, а обраний обвинуваченому запобіжний захід закінчується, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, обґрунтовуючи його наявністю відповідних ризиків, а саме, вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні тяжкого злочину, наявний ризик його переховування, у зв`язку із тяжкістю покарання що йому загрожує, у разі визнання його винуватим.
Учасники судового розгляду не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши з цього приводу думку учасників судового розгляду, суд визнає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 178 КПК України, суд бере до уваги, те що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 7 років. Має постійне місце проживання, процесуальні обов`язки виконує належним чином.
Тому за сукупністю цих ознак суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід особисте зобов`язання, який на думку суду зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 331, 350, 372КПК України, ст.ст. 5 та 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовільнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід особисте зобов`язання строком на два місяці, а саме, до 29 вересня 2019 року з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати до суду за викликом; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи; 3) заборонити спілкуватися із свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Контроль за виконанням запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 покласти на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 396/1160/19
Провадження № 1-кс/396/523/19
УХВАЛА
(резолютивна частина)
29.07.2019 року Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ТОВ «Лото плюс» ОСОБА_4 , розглянувши в м.Новоукраїнка в режимі відеоконференцзв`язку скаргу генерального директора ТОВ "Лото - Плюс" ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого та зобов`язання працівників Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області повернути незаконно вилучене майно,-
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
Повний текст ухвали скласти 30.07.2019 року і оголосити учасникам провадження 30.07.2019 року о 13.00 годині.
Керуючись ст. ст. 167, 168, 171, 236, 303-308, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Визнати неправомірною бездіяльність слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого 16.07.2019 року майна під час огляду місця події нежилого приміщення АДРЕСА_1 .
Зобов`язати працівників поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, зокрема слідчого СВ Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 повернути ТОВ «Лото-плюс» майно, вилучене 16.07.2019 року в результаті проведення огляду місця події нежилого приміщення АДРЕСА_1 .
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде складено 30.07.2019 року та оголошено учасникам провадження 30.07.2019 року о 13.00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/574/18
Провадження № 1-кп/534/28/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: з участю: головуючого судді секретаря судового засідання прокурора захисника обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горішні Плавні підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000075 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,
в с т а н о в и в :
В порядку статті 291 КПК України до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор прохав призначити справу до судового розгляду, обвинувачений та його захисник проти цього не заперечували.
Перевіривши матеріали судової справи, судом встановлено, що згаданий обвинувальний акт підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження не виявлено. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.316, 318 КПК України, суд, -
ухвалив:
На підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 09 серпня 2019 року на 14 год. 00 хв., в залі судових засідань, з участю прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/196/2019
Справа № 537/3141/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2019 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25.07.2019 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Суддя вважає, що дане провадження відповідає вимогам КПК України і повинно бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити в підготовче судове засідання на 01 серпня 2019 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/3016/19
Провадження № 1-кп/539/369/2019
У Х В А Л А

іменем України

30 липня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

26.07.2019 р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

Викликати на підготовче судове засідання на 02.09.2019 р. на 13 год. 00 хв. прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 563/886/19
У Х В А Л А
24 липня 2019 року м. Корець
в с т а н о в и в:
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 09 год. 30 хв. 26 липня 2019 року.
Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника, представника скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/2223/19
Провадження № 1-кс/572/771/19
УХВАЛА
22 липня 2019 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 в якій вона просить зобов`язати відповідальних осіб Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області внести повідомлення про вчинення кримінального правопорушення у відповідності до вимог ст..214 КПК України до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Перевіривши матеріали заяви, суд вважає можливим відкрити провадження по скарзі та призначити судове засідання по вказаній скарзі.
Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.
Призначити засідання на 09 год. 00 хвилин 23 липня 2019 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5) та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Копію ухвали надіслати: скаржнику, до Сарненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, Сарненської місцевої прокуратури.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: