У Х В А Л А

04 грудня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 , м
при секретарі ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -
В с т а н о в и в:
Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив суд скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26.09.2019р. на автомобіль "BMW" (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 та безоплатного йому його передати.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримали повністю, просили суд його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо клопотання, просив суд відмовити у його задоволенні, у зв`язку із безпідставністю, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершене, тривають слідчі дії. Крім того, згідно висновку експерта вищевказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є підробленим, тому ним були направлені запити в митницю та поліцію, стосовно перетину кордону вказаним автомобілем та перебування його в угоні, відповіді на які на даний час не отримані. Також на даний час не допитаний власник автомобіля, зазначенийу свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу. Вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Заслухавши учасників розгляду в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що Рівненським ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005260 від 27.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 26.09.2019р. задоволено клопотання слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 та накладено арешт на автомобіль автомобіль "BMW" (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 ,із встановленням заборони власнику чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем автомобіль " BMW " (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні. Залишено автомобіль "BMW" (реєстраційний номер НОМЕР_1 ),на зберіганні на території майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 90, с. Городок Рівненський район Рівненська область. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , залишено зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що доводи заявника про те, що арешт вищевказаного майна є необґрунтованим та безпідставним є непереконливими, оскільки вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, в якому на даний час тривають слідчі дії. Крім того, слідчим направлені запити в митницю та поліцію, стосовно перетину кордону вказаним автомобілем та перебування його в угоні, відповіді на які на даний час не отримані. Також у кримінальному провадженні на даний час не допитаний власник автомобіля, зазначенийу свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, тому питання скасування арешту вказаного майна є передчасним.
За наведених обставин, слідчий суддя вважає що підстав для задоволення клопотання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -
У х в а л и в:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1