overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/702/134/19
Справа № 702/544/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду
18 червня 2019 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000098, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2019,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи для його повернення відсутні.

Керуючись ст. 159-165, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000098, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2019, та призначити справу до судового розгляду на 18 год. 30 хв. 18.06.2019 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/752/4782/19
За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали
У Х В А Л А

15.05.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчої слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене першим заступником прокурора міста Києва ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження зареєстрованого 12.10.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000962 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
повний текст ухвали буде проголошено 11 год. 00 хв. 20 травня 2019 року,
слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
клопотання слідчої слідчої управління Головного управління Національної поліції у місті Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене першим заступником прокурора міста Києва ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження зареєстрованого 12.10.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000962 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому 12.10.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000962 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України до чотирьох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

та обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, на такий що не пов`язаний з триманням під вартою,-

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвалив.

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, на такий що не пов`язаний з триманням під вартою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.06.2019 року о 13.45 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 червня 2019 року в приміщенні суду в місті Києві

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу поліції №2 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2019 року за №0003631,

Зважаючи, що для виготовлення повного тексту судового рішення потрібен значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину ухвали в цьому судовому засіданні.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити частково та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені ч.5 ст.194 КПК України обов`язки, а саме:
- не відлучатись із м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_4 покладаються на строк по 13 серпня 2019 року.

Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Київської міської прокуратури №10 ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.06.2019 року об 14.40 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/877/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

18 червня 2019 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання голови Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000074 за ч. 2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для розгляду до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про направлення зазначеного кримінального провадження № 0000074 за ч. 2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з Чуднівського районного суду до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду автоматизованою системою суду 07.06.2019.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У Чуднівському районному суді Житомирської області фактично працює один суддя ОСОБА_4 ,при штатній чисельності 3 суддів, оскільки суддя ОСОБА_7 знаходиться без повноважень, а інших суддів в Чуднівському районному суді Житомирської області немає.

Згідно протоколу неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 07.06.2019 призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потерібної кількості суддів для розподілу справи. Так, суддя ОСОБА_4 під час досудового розслідування слідчим суддею 18.04.2019 розглядав клопотання слідчого про арешт майна у даному кримінальному провадженні, що виключає відповідно до ст. 76 КПК України його участь під час судового розгляду справи.

Враховуючи викладене, через неможливість визначення судді для судового розгляду, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження № 0000074 за ч. 2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 необхідно задовольнити подання та передати дане клопотання слідчого на розгляд до Любарського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Подання голови Чуднівського районного суду ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000074 за ч. 2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 передати на розгляд до Любарського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Ухвала
Іменем України
18червня 2019 року
м. Київ
справа № 171/1316/18
провадження № 51-1228 км 19
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 січня 2019 року щодо ОСОБА_2 .

Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалами Верховного Суду від 08 квітня, 10 травня та 04 червня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 січня 2019 року щодо ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Верховного Суду від 08 квітня 2019 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
За касаційними скаргами проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, та отримано матеріали кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження заскаргами засудженого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 січня 2019 року щодо ОСОБА_2 на 10.00 годину 14 листопада 2019 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
/резолютивна частина/
4 червня 2019 року
м. Київ
справа № 571/1250/17
провадження № 51- 7138км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 30 травня 2018 року про повернення його апеляційної скарги у кримінальному провадженні №0000297 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя смт Рокитне Рівненської області,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі КК).

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 30 травня 2018 року про повернення апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_6 на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 12 березня 2018 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 без задоволення.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено у Верховному Суді 10 червня 2019 року о 10:00.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 143/519/19
Провадження № 1-кп/131/115/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення до підготовчого судового засідання)

13.06.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000086, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2019 року, із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2019 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження № 0000086 із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 09:00 02 серпня 2019 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000086, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2019 року, із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 09:00 02 серпня 2019 року, викликавши у нього учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки це не передбачено КПК України.

Суддя:
Справа № 539/2414/19
Провадження № 1-кс/539/955/2019
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження

18 червня 2019 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга подана з додержанням ст.ст.303-304 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не має, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 27 червня 2019 року о 14:30 год.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого Лубенського ВП, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Дата документу 14.06.2019 Справа № 554/4437/19
Провадження № 1-кс/554/7539/2019
УХВАЛА
Іменем України

14 червня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
в с т а н о в и в :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в якому слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до роздруківки з`єднань мобільних терміналів, що знаходиться у розпорядженні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 які було здійснено з мобільного терміналу з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , за період часу з 22:00 год. 22.05.2018року на весь час дії ухвали слідчого судді, із зазначенням абонентського номеру, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів, адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок.

Слідчий на розгляд клопотання повторно не з`явився, будучи повідомленим про дату засідання, поважність причин неявки суду не надав.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явився, подане клопотання не підтримав, та враховуючи термін розгляду даної категорії клопотань, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Прокуратури м. Києва, яка полягає в нерозгляді клопотання в к.п. № 0000488

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Прокуратури м. Києва., яка полягає у нерозгляді клопотання від 27.02.2019р. у кримінальному провадженні № 0000488 про надання матеріалів на ознайомлення. В судове засідання адвокат не з`явився , про час розгляду повідомлений.

Прокурор не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ст.221 КПК України Слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що СВ прокуратури м.Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні провадженні № 0000488.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся до прокурора Прокуратури м. Києва з клопотанням від 27.02.2019р. про надання матеріалів для ознайомлення

На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання адвоката не розглянуто в порядку ст. 221 КПК України,

тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 221,303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Прокуратури м. Києва, яка полягає в нерозгляді клопотання в к.п. № 0000488 задовольнити.

Зобовязати прокурора в кримінальному провадженні провадженні № 0000488 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 27.02.2019р в порядку ст.221 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002980,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002980 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться о 17:55 год. 05 червня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/1408/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 14.06.2019 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.2 ст.376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, складання повної ухвали суд відкладає на 14.10год. 19.06.2019р.

Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 18.03.2019р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000113.

Зобов`язати слідчого провести наведені в мотивувальній частині ухвали дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1