Провадження № 1-кп/522/852/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001749 від 12.07.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Одеси, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на території м. Одеси без постійного місця проживання, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 296 ч. 4, 263 ч. 1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

законного представника ОСОБА_13 ,

свідків ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 С Т А Н О В И В:

12.07.2018 приблизно о 05 годині 00 хвилини, ОСОБА_4 , перебуваючи у громадському місці, біля пам`ятника, розташованого на Соборній площі в м. Одеса, підійшов до раніше незнайомих йому ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які каталися на скейтах та велосипедах. Бажаючи настання конфлікту, тобто з хуліганських мотивів, безпідставно, грубо ігноруючи загальноприйняті правила поведінки і моралі, виражаючи цим явну неповагу до суспільства, розуміючи, що він знаходиться у громадському місці, дістав пістолет та здійснив один постріл у бік ОСОБА_11 , в результаті чого останній отримав тілесне ушкодження у вигляді сліпого кульового поранення черевної стінки, непроникаюче в черевну порожнину.

З метою уникнення конфлікту, злякавшись за своє життя та здоров`я, ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 почали розбігатися в різні сторони вулиці.

ОСОБА_4 , продовжуючи свої противоправні хуліганські дії, почав переслідувати вищевказаних осіб та здійснив ще три постріли у бік тікаючого ОСОБА_12 , в результаті чого останній отримав тілесне ушкодження у вигляді дотичного кульового поранення правої надключичної області.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України, за кваліфікуючою ознакою хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю яке вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.

Вказані хуліганські дії ОСОБА_4 вчинено із застосуванням сигнального самозарядного пістолету «STALKER М 2906 UK», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А.К., в конструкції каналу ствола якого відсутній захисний елемент та заштифтований газовивідний отвір, у зв`язку з чим останній набув властивостей нестандартної, переробленої короткоствольної, гладкоствольної вогнепальної зброї калібру 9 мм Р.А., дозвіл на носіння та зберігання якого у ОСОБА_4 відсутні.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, за кваліфікуючою ознакою носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, не визнав та показав у судовому засіданні 29.11.2018 року, що події відбувались влітку 2018 року, він проходив по Соборній площі, де біля пам`ятника катались хлопці на скейтах. Проходивши вздовш, дістав з сумки пістолет та почав стріляти. Пістолет знайшов та ніс його до відділу поліції здати. Не розуміє чому почав стріляти.

У судовому засіданні 08.07.2019 року, ОСОБА_4 показав, що він був на робочому місці, вийшов у ларьок за цигарками та почув крики молодих людей, вони залізли на пам`ятник ОСОБА_20 . Чоловіків було декілька, хто його вдарив по обличчю не знає, їх обличь та їто дістав пістолет не пам`ятає. У одного із потерпілих був пістолет. Коли почалась між ними потасовка, пістолет впав на землю, то він його підняв та пішов віддати у відділ поліції, після чого його було затримано.

Не зважаючи на не визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується:

- допитом потерпілого ОСОБА_11 , який в судовому засіданні показав, що їх було п`ять хлопців, катались біля пам`ятника ОСОБА_20 на Соборній площі. До них підійшов обвинувачений почав вимагати щоб вони залишили пам`ятник, після чого дістав зі своєї сумки пістолет й почав стріляти у нього декілька разів та у ОСОБА_12 . Після пострілів всі почали розбігатись. Діями обвинуваченого йому були спричинені легкі тілесні ушкодження;

- допитом потерпілого ОСОБА_12 , який в судовому засіданні показав, що в липні 2018 року вони приїхали до Одеси на екскурсію, екстримальне катання на скейтах, знімали трюки. До них підійшов обвинувачений та нецензурно вимагав залишити пам`ятник, після чого він дістав із сумки пістолет та почав стріляти у ОСОБА_11 та нього. Обвинуваченого допомогли затримати сторонні люди;

- допитом свідка ОСОБА_15 , який показав, що вони були на патрулі, біля Соборної площі побачили хлопців на скейтах, пішли в їх бік. Почули звуки пострілів. Хлопці сказали, що в них стріляє чоловік. Затримавши обвинуваченого, привели його до Приморського відділу поліції. Бачив як обвинувачений при затриманні намагався дістати із сумки предмет схожий на пістолет. Поранених хлопців забрала швидка допомога;

- допитом свідка ОСОБА_14 , який показав, що він знаходився на розі вулиць Преображенської та Дерибасівської, почули шум на Соборній площі, пішли в той бік. На зустріч біг переляканий хлопець. Отримали інформацію, що в них стріляв чоловік. Обвинувачений був із сумкою, в якій знаходився предмет схожий на пістолет. Він з ОСОБА_21 його затримали та доставили до відділу поліції. Поранених хлопців забрала швидка. Травми були у одного потерпілого в живіт поранення та іншого потерпілого у плече, також пулі знайшли у рюкзаці потерпілого;

- протоколом огляду місця події від 12.07.2018 року, згідно якого було оглянуто ділянку біля пам`ятнику Воронцову на Соборній площі в м. Одесі, біля якого відбулися вищевказані події та під час якого у обвинуваченого було вилучено змиви з правої та лівої рук;

- ілюстративною таблицею до протоколу огляду місця події від 12.07.2018 року за адресою: м. Одеса, Соборна площа;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.07.2018 року, згідно якого свідком ОСОБА_18 було впізнано особу зображену на фотознімку № 4, як ОСОБА_4 , як особу, яка по ним стріляла;

- фототаблицею до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 12.07.2018 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.07.2018 року, згідно якого свідком ОСОБА_17 було впізнано особу зображену на фотознімку № 2, як ОСОБА_4 , як особу, яка по ним стріляла;

- фототаблицею до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 12.07.2018 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.07.2018 року, згідно якого свідком ОСОБА_16 було впізнано особу зображену на фотознімку № 3, як ОСОБА_4 , як особу, яка по ним стріляла;

- фототаблицею до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 12.07.2018 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.07.2018 року, згідно якого потерпілим ОСОБА_11 було впізнано особу зображену на фотознімку № 1, як ОСОБА_4 , як особу, яка по ним стріляла;

- фототаблицею до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 12.07.2018 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.07.2018 року, згідно якого потерпілим ОСОБА_12 було впізнано особу зображену на фотознімку № 2, як ОСОБА_4 , як особу, яка по ним стріляла;

- фототаблицею до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 12.07.2018 року;

- протоколом огляду предмету від 30.08.2018 року, яким було оглянуто сейф пакет № 4066899, на якому барвником синього кольору мається надпис: пістолет «STALKER М 2906 UK», № НОМЕР_1 , з магазином; шість стріляних гільз; десять змивів; первинне упакування;

- протоколом про добровільну видачу пістолета марки «STALKER М 2906 - UK», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А.К., магазина, 2 патронів та 4 гільз;

- протоколом огляду предмету від 05.09.2018 року, яким було оглянуто DVD-R диск «RiDATA Budget» (№DR5F60-02930), на якому мається відео файл № 1 під назвою «RWTQ3406», який добровільно було надано потерпілим ОСОБА_11 , на якому відображені події біля пам`ятнику Воронцову, а саме 12.07.2018 року о 05.00 год. ранку;

- постановою про визнання речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 30.08.2018 року, якою було визнано речовими доказами: пістолет «STALKER М 2906 UK», № НОМЕР_1 , з магазином; шість стріляних гільз; десять змивів; первинне упакування;

- постановою про визнання речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 05.09.2018 року, якою було визнано речовим доказом: DVD-R диск «RiDATA Budget» (№DR5F60-02930);

- висновком експертно-криміналістичного центру № 638-Б/1581-Х від 30.08.2018 року, з якого вбачається, що наданий на дослідження пістолет раніше позиціонувався фірмою виробником, як сигнальний самозарядний пістолет «STALKER М 2906 - UK», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А.К., в конструкції каналу ствола якого відсутній захисний елемент та заштифтований газовідвідний отвір, у зв`язку з чим останній набув властивостей нестандартної, переробленої короткоствольної, гладкоствольної вогнепальної зброї калібру 9 мм Р.А. До проведення пострілів придатний. Надані на дослідження патрони у кількості 2 (двох) штук, є боєприпасами до вогнепальної зброї, які виготовлені саморобним способом за типом пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А., шляхом спорядження шумових гільз патронів промислового виробництва «Y.A.S. GLD 9 mm Р.А.К.» метальним зарядом та метальним снарядом сферичної форми (кулею з полімерного матеріалу чорного кольору) до стрільби придатні з короткоствольної самозарядної, гладкоствольної вогнепальної зброї (травматичної дії) калібру 9 мм Р.А. Надані чотири гільзи до боєприпасів не належать, є складовими частинами (стріляними гільзами) шумових, пістолетних патронів «Y.A.S. GLD 9 mm Р.А.К.», калібру 9 мм Р.А.К., промислового способу виробництва (Туреччина). Надані чотири гільзи, стріляні з одного екземпляра зброї, а саме з наданого на дослідження пістолета. З наданого на експертизу пістолету «SТALKER M2906-UK» № НОМЕР_1 , проводились постріли після останнього чищення, з використанням в якості заряду нітроцелюлозного пороху. На наданих на експертизу змивах з правої та лівої руки обвинуваченого присутні сліди продуктів пострілу з використанням в якості заряду нітроцелюлозних порохів;

- висновком експерта № 1653 від 19.07.2018 року, яким встановлено, що у ОСОБА_11 виявлено тілесні ушкодження: сліпе кульове поранення черевної стінки, непроникаюче в черевну порожнину і відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень;

- висновком експерта № 1678 від 19.07.2018 року, яким встановлено, що у ОСОБА_12 виявлено тілесні ушкодження: дотичне кульове поранення правої надключичної області і відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Висновок експертно-криміналістичного центру № 638-Б/1581-Х від 30.08.2018 року повністю спростовує версію обвинуваченого, що в нього стріляли потерпілі і доводить його вину, що саме у нього на руках є сліди продуктів пострілу, що об`єктивно підтверджує покази потерпілих, що саме обвинувачений в них стріляв.

Таким чином, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вказаних злочинів за встановлених судом обставин, які підтверджуються сукупністю досліджених та перевірених в судовому засіданні доказів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує:

- за ч. 4 ст. 296 КК України за ознаками: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю яке вчинене із застосуванням вогнепальної зброї;

- за ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками: носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Наведені докази суд вважає достатніми для ухвалення обвинувального вироку. Досліджені безпосередньо в суді докази, які суд поклав в основу вироку, узгоджуються між собою, зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Суд вважає, що наведені докази є належними, допустимими, достовірними а сукупність доказів дає підстави для прийняття відповідного процесуального рішення щодо винуватості ОСОБА_4 в інкримінованих злочинах.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується положеннями ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують покарання.

Так, згідно із приписами ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Згідно із ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 4 ст. 296 КК України, є тяжким злочином, який карається позбавленням волі на строк до семи років.

Згідно із ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, є тяжким злочином, який карається позбавленням волі на строк до семи років.

ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даних злочинів не визнав, не розкаявся та не вжив жодних заходів щодо відшкодування завданої шкоди потерпілим.

Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та нарколога, зловживання алкогольними напоями чи наркотичними засобами не має.

Обставинии, що пом`якшують покарання обвинуваченому, не встановлені.

Обставини, що обтяжують покарання, не встановлені.

Враховуючи викладене, ставлення обвинуваченого до вчиненого, наслідки вчинених злочинів, думку потерпілих, з урахуванням особи винного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому основне покарання у вигляді позбавлення волі в межах, установлених в санкції ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, вважаючи що подальше виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, а призначене покарання буде достатнім для попередження нових злочинів.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 про відшкодування майнової шкоди підлягає задоволенню, оскільки вина обвинуваченого у вчиненні злочинів повністю доведена.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особц, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно пунктів 8 та 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, а також відшкодування моральної шкоди. Згідно ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа має право ка відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» - «... моральна шкода може полягати, зокрема: у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я. ... у порушенні інших цивільних прав, ... у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків».

Згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», - «Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану...».

В судовому засіданні встановлено та доведено, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 - ОСОБА_11 завдано емоційних та душевних страждань, погіршення стану здоров`я, внаслідок чого у потерпілого відбулось порушення звичайного укладу життя.

Вирішуючи питання щодо зарахування попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі обвинуваченому, суд вважає, що термін його попереднього ув`язнення, з 12 липня 2018 року, тобто з моменту його фактичного затримання по день набрання вироком законної сили, слід здійснювати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 296 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, по сукупності злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити остаточне покарання в вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 з 12 липня 2018 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 , термін його попереднього ув`язнення, з 12 липня 2018 року, тобто з моменту його фактичного затримання по день набрання вироком законної сили, слід здійснювати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Цивільний позов ОСОБА_11 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_11 майнову шкоду, завдану внаслідок злочинних дій в розмірі 15785 (п`ятнадцять тисяч сімсот вісімдесят п`ять) гривень та моральну шкоду, завдану внаслідок злочинних дій в розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз в розмірі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень.

Речові докази: пістолет «STALKER М 2906 - UK», № НОМЕР_1 , з магазином; шість стріляних гільз; десять змивів; первинне упакування, які знаходяться у сейф пакеті № 4066899, після набрання вироком законної сили знищити; DVD-R диск «RiDATA Budget» (№DR5F60-02930) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 діб від дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

22.11.2019