УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Одеса Аеропорт Девелопмент» та ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000214 від 24 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

В клопотанні представник власника майна зазначає, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 07.03.2018 року накладено арешт на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний аеропорт «Одеса», Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеса Аеропорт Девелопмент» шляхом заборони відчуження та розпорядження, а саме, на: Пасажирський термінальний комплекс, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 8998,8 кв.м, розташований за адресою: м. Одеса, вулиця Центральний аеропорт, 2, реєстраційний номер» 101; нежитлові будівлі та споруди, об`єкти житлової нерухомості загальною площею 31269,8 кв. м., розташовані за адресою: м. Одеса, вулиця Центральний аеропорт, 2, реєстраційний номер: 01; виробничо-відновлювальний комплекс - бази відпочинку "Політ", об`єкт житлової нерухомості, до складу якого входять котеджи "Б", "Г", "Д", кожен з яких 54,8 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: 37; незавершене будівництво, об`єкт житлової нерухомості, що складається з літери "A3" - пасажирський термінальний комплекс, рік будівництва 2013, має загальну площу 26 304 кв. м., розташований за адресою: м. Одеса, вулиця Центральний аеропорт, 2, реєстраційний номер: 01., а також на 75% корпоративних прав ТОВ «Одеса Аеропорт Девелопмент» у ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса».

Однак, як вважає представник власника майна, на теперішній час відпала потреба в подальшому арешті майна у зв`язку із зміною попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення з ч.3. ст.28, ч.2 ст.364 КК України на ч.2. ст.367 КК України.

Крім того, майно та майнові права, на які було накладено арешт, не мають жодної із ознак речового доказу.

В судовому засіданні представник власника майна наполягав на задоволенні клопотання посилаючись на викладені в ньому доводи.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що у кримінальному провадженні може змінитись кваліфікація і знову може виникнути необхідність в застосуванні спеціальної конфіскації.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали надані з клопотанням встановив, що в рамках кримінального провадження № 0000214 від 24 червня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 364 та статтею 366-1 КК України, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 07.03.2018 року накладено арешт на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний аеропорт «Одеса», Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеса Аеропорт Девелопмент» шляхом заборони відчуження та розпорядження.

Метою накладення арешту було забезпечення спеціальної конфіскації та збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Як вбачається з матеріалів, наданих з клопотанням, постановою заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України від 10.06.2019 року змінено попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з ч.3. ст.28, ч.2 ст.364 КК України на ч.2 ст.367 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Таким чином, після винесення постанови про змінену правової кваліфікації кримінального правопорушення з ч.3. ст.28, ч.2 ст.364 КК України на ч.2 ст.367 КК України, перестала існувати така підстава (мета) застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майцна, як забезпечення спеціальної конфіскації у кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Однак, сам по собі факт визнання майна речовим доказом, не доводить тих обставин, що зазначені об`єкти нерухомого майна (або корпоративні права) повністю відповідають критеріям ч.1 ст.98 КПК України, як доказ у кримінальному провадженні, тобто який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, в судовому засіданні прокурором не доведено, яким чином, майно та корпоративні права, на які було накладено арешт ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 07.03.2018 року в кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 та ст.366-1 КК України, на теперішній час можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Таким чином, в судовому засіданні доведено, що на теперішній час, після зміни попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення з ч.3. ст.28, ч.2 ст.364 КК України на ч.2 ст.367 КК України відповідно до постанови заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України від 10.06.2019 року, потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 07.03.2018 року на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний аеропорт «Одеса», Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеса Аеропорт Девелопмент» шляхом заборони відчуження та розпорядження, а саме, на: Пасажирський термінальний комплекс, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 8998,8 кв.м, розташований за адресою: м. Одеса, вулиця Центральний аеропорт, 2, реєстраційний номер» 101; нежитлові будівлі та споруди, об`єкти житлової нерухомості загальною площею 31269,8 кв. м., розташовані за адресою: м. Одеса, вулиця Центральний аеропорт, 2, реєстраційний номер: 01; виробничо-відновлювальний комплекс - бази відпочинку "Політ", об`єкт житлової нерухомості, до складу якого входять котеджи "Б", "Г", "Д", кожен з яких 54,8 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: 37; незавершене будівництво, об`єкт житлової нерухомості, що складається з літери "A3" - пасажирський термінальний комплекс, рік будівництва 2013, має загальну площу 26 304 кв. м., розташований за адресою: м. Одеса, вулиця Центральний аеропорт, 2, реєстраційний номер: 01., а також на 75% корпоративних прав ТОВ «Одеса Аеропорт Девелопмент» у ТОВ «Міжнародний аеропорт Одеса» відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Одеса Аеропорт Девелопмент» та ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 07 березня 2018 року на наступне майно, а саме:

- пасажирський термінальний комплекс, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 8998.8 кв.м., розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Центральний аеропорт, 2, реєстраційний номер: 101; нежитлові будівлі та споруди, об`єкти житлової нерухомості загальною площею 31269,8 кв.м., розташовані за адресою: місто Одеса, вулиця Центральний аеропорт, 2, реєстраційний номер: 01; виробничо-відновлювальний комплекс бази відпочинку «Політ», об`єкт житлової нерухомості, до складу якого входять котеджи «Б», «В», «Г», «Д», кожен з яких 54,8 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: 37;

- незавершене будівництво, об`єкт житлової нерухомості, що складається з літери «А3» - пасажирський термінальний комплекс, рік будівництва 2013, має загальну площу 26 304 кв.м., розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Центральний аеропорт, 2, реєстраційний номер: 01;

- корпоративні права ТОВ «Одеса Аеропорт Девелопмент» на ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса», що полягають у володінні та розпорядженні 75 % статутного капіталу ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1