Провадження № 1-кс/592/6525/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що 28.07.2019 до чергової частини Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 20:00 год. 27.07.2019 та по теперішній час невідома особа, шляхом вільного доступу, проникла до приміщення сараю, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала належний їй велосипед марки "Салют". Сума матеріального збитку становить 3500грн.
Відомості про вчинений злочин були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2019 за № 0000449 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вказане кримінальне правопорушення ймовірно вчинив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканець: АДРЕСА_2 , який у своєму пояснені пояснив, що 27.07.2019 близько 23-20 год. він переліз через паркан та проник на територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , де проник до приміщення сараю звідки викрав велосипед «Салют» для власного користування.
16.04.2019 допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка пояснила наступне, що в ніч з 27.07.2019 на 28.07.2019 до нас додому прийшов знайомий ОСОБА_5 , мешканець: АДРЕСА_2 та привіз із собою велосипед марки «Салют» із дитячим сидінням та залишив його у дворі. В подальшому вказаний велосипед добровільно видала.
Під час допиту потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що з приміщення сараю, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 викрадено велосипед «Салют», сіро-синього кольору, з прямою рамою, номер рами НОМЕР_1 , який вона придбала в липні 2011 року на центральному ринку за 3500 грн. Велосипед знаходився у справному стані без пошкоджень.
В ході проведення огляду за участю свідка ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_4 оглянуто речі, а саме:
- велосипед «Салют», сіро-синього кольору з прямою рамою, номер рами НОМЕР_1 .
Вищевказані речі, які були вилучені у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є речовими доказами у провадженні, можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому просить накласти на них арешт.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання просить задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вказане майно може бути доказом злочину, та є можливість його використання у кримінальному провадженні
Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Сумського РВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на речі, які 28.07.2019 були добровільно видані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: велосипед «Салют», сіро-синього кольору з прямою рамою, номер рами НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1