Номер провадження 1-кп/754/629/19
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010221 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина Королівства Нідерландів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 10.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 втретє не з`явився та не повідомив причини неявки до суду.

Ухвала суду від 15 серпня 2019р. про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не виконана.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні звернувся з клопотаннями про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про тримання під вартою.

В клопотанні прокурор зазначає, що 28 вересня 2018р. ОСОБА_3 було обрано запобіжного заходу у вигляді застави, яку ОСОБА_3 вніс, однак після звільнення з ІТТ на виклики до слідчого не з`являвся, не повідомив слідство про зміну місця проживання, порушив вимоги ухвали про обрання йому запобіжного заходу. 13 жовтня 2018р. ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. У зв`язку з закінченням строку дії ухвали ОСОБА_3 було звільнено з-під варти. На виконання ухвали суд про привід було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 за останнім відомим місцем проживання відсутній. Обвинувачений ОСОБА_3 не має міцних соціальних зв`язків, не працює, є громадянином іншої держави, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти клопотання прокурор, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухавши учасників судового провадження, суд приходить до таких висновків.

Відповідно ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою: після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, переховується від суду, його місцезнаходження невідоме.

За таких обставин суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти клопотання прокурора.

Згідно ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд вважає необхідним на підставі ст. 335 КПК України оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 314, 335, 375 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зупинити кримінальне провадження № 0010221 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 доручити слідчому Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 .

Ухвала в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого втрачає законну силу після закінчення шести місяців з дати її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: