overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/1006/19
№ 1-кп/183/860/19

У Х В А Л А
05 червня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
15 лютого 2019 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, потерпілої та обвинуваченого.
Потерпіла та обвинувачений, кожний окремо, проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечували.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 червня 2019 року на 13.15 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2178/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.03.2019 року за №0000558 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кулішівка Недригайлівського району Сумської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 04 червня 2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.03.2019 року за №0000558 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 06 червня 2019 року о 13.30 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2186/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодами про примирення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.03.2019 року за №0000694, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,-

встановив:
Зазначений обвинувальний акт з угодами, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 04 червня 2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для розгляду угои слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.03.2019 року за №0000694, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 22 серпня 2019 року о 13.00 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 275/516/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000126 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 та ч.1 ст.129 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області з Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000126 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 та ч.1 ст.129 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні№0000126 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 та ч.1 ст.129 КК України, - призначити підготовче судове засідання 10 червня 2019 року о 13 годині 30 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/4978/19
Ухвала
про відкриття провадження у справі

23 травня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2019 ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою, у якій просить зобов`язати службових осіб Головного управління Національної поліції в Житомирській області в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 21.05.2019 про вчинення кримінального правопорушення заступником начальника слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , передбаченого ст.ст.367, 396 КК України, для проведення повного та всебічного розгляду його заяви у відповідності з Кримінально процесуальним кодексом України.

Скарга підвідомча Корольовському районному суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Головного управління Національної поліції в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду на 24 травня 2019 року на 11:40 год., в залі суду 4-К в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника та представника ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1042/19
Номер справи місцевого суду: 521/3699/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.05.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 08 травня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 08 травня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Не погодившись з ухвалою суду захисник - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Таким чином, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на ухвалу суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 08 травня 2019 року.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 06 червня 2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/506/16-к
Справа № 664/506/16-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/420/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 cт.354 КК України
У Х В А Л А
іменем України
04 червня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора з доповненнями та апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 21 березня 2017 року, яким:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Междуречінськ Кемеровської області РФ, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працює КП «Цюрупинська центральна районна лікарня», зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
засуджено за ч.3 ст.354 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн., виплату якого розстрочено на два місяці після вступу вироку в законну силу, шляхом виплати штрафу рівними частками по 4250 грн..
До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді особисто зобов`язання залишено без зміни.
Вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 417, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги прокурора з доповненнями, захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити частково.
Вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 21 березня 2017 року щодо ОСОБА_9 скасувати.
На підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.354 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження № 000009 щодо нього.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний тест ухвали буде оголошено о 14 годині 05 червня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/830/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
16.05.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до ст. 392 та 422 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.05.2019 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КК України,

встановив:
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскарженою під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 392, п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.05.2019 рокупідлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно зі ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга підозрюваногона ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.05.2019 року, подана в передбачений ст. 395 КПК України строк і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю до провадження апеляційним судом.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду, матеріали провадження підлягають невідкладному витребуванню з суду першої інстанції з повідомленням заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 392, 422 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.05.2019 року, та призначити до розгляду на 17.05.2019 року о 10 годині 00 хвилин, зал судових засідань №9 в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, про що повідомити особу, яка її подала, прокурора та інших заіцікавлених осіб.

Зобов`язати керівника апарату Київського районного суду м. Одеси, або особу, яка виконує його обов`язки надати до Одеського апеляційного суду матеріали справи № 520/1697/18 до 17.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 346/2450/19
Провадження № 1-в/346/136/19
УХВАЛА

04 червня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_2 , про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

начальник Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_2 звернувся до суду із даним поданням.
Ознайомившись із матеріалами клопотання, беручи при цьому до уваги, що ОСОБА_4 відбуває покарання у Коломийській виправній колонії № 41, що в с. Товмачик, вул. Привокзальна, 30, Коломийського району, Івано-Франківської області, то з метою економії бюджетних коштів вважаю доцільним провести судове засідання з приводу вирішення заявленого клопотання шляхом відеоконференцзв`язку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 336 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання за поданням начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_2 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 шляхом відеоконференцзв`язку з Коломийською виправною колонією № 41 на 12 червня 2019 року на 15 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №359/4044/19
Провадження №1-кс/359/1310/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000 1946, розпочатому за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

В травні 2019 року ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням та посилався на те, що прокурор ОСОБА_4 здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001946. Однак у підозрюваного виникли сумніви в його неупередженості. Тому ОСОБА_3 просив відвести прокурора ОСОБА_4 від подальшої участі у кримінальному провадженні №0001946.

ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання та подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор ОСОБА_4 також не з`явився у судове засідання. Він у встановленому порядку повідомлявся про час та місце розгляду клопотання.

Дослідивши письмові докази, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Встановлено, що прокурор ОСОБА_4 здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001946, розпочатому за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

В цьому ж кримінальному провадженні ОСОБА_3 було оголошено повідомлен-ня про підозру.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Встановлено, що ОСОБА_3 не подав беззаперечні докази на підтвердження існування обставин, які об`єктивно викликають сумнів в неупередженості прокурора ОСОБА_4 . Крім того, залишення без розгляду клопотання про відвід прокурору не передбачено чинним кримінальним процесуальним законодавством. В такому випадку слідчий суддя може лише відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що підстави для відводу прокурора ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0001946 відсутні.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_3 про відвід прокурора відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 382/327/17
Номер провадження: 1-кп/365/5/19
У Х В А Л А

04.06.2019 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київськоїобласті в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 1 кримінального провадження № 0000444 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згурівським районним судом Київської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 звернувся до суду із усною заявою про відвід прокурору. Заявлений відвід обґрунтовував тим, що прокурор ОСОБА_10 перебуває у змові з обвинуваченим та його захисником, а тому вживає всіх заходів щоб обвинувачений отримав мінімальне покарання, а то й взагалі уникнув відповідальності. В усній розмові прокурор недоречно висловлювався про те, хто саме буде відшкодовувати шкоду завдану потерпілим. Потерпілий вважає, що дії обвинуваченого мають бути перекваліфіковані на ст. 121 КК України. Враховуючи вищевикладене, потерпілий просить відвести прокурора від участі в судовому розгляді кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_10 проти задоволення заяви про його відвід заперечував. Вважає заявлений відвід невмотивованим. Він як прокурор діє лише в межах процесуального закону. Прокурором дійсно було запропоновано укладення угоди про визнання винуватості, але лише після отримання згоди на це потерпілих.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_11 проти задоволення заяви про відвід заперечували, так як вважають заявлений відвід невмотивованим та безпідставним.

Потерпілий ОСОБА_12 при вирішенні питання про відвід прокурора поклався на розсуд суду.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Оцінюючи заяву про відвід прокурору, враховуючи думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що заявлений прокурору відвід є невмотивованим, обставини, які б підтверджують зацікавленість прокурора в результаті кримінального провадження або викликали сумнів у його неупередженості, а відповідно перешкоджали прокурору брати участь у судовому розгляді відсутні, а тому заяву про відвід прокурора слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77,80,81 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву потерпілого ОСОБА_9 про відвід прокурору ОСОБА_13 - залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_14