overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/3943/19
Провадження № 1-кс/686/7936/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про надання дозволу на привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в проходженні комплексної психолого-психіатричної експертизи

у кримінальному провадженні № 0000231,

керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Віньківці, Віньковецького району, Хмельницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 . 11-12.06.2019 року до відділення судово-психіатричних експертиз Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 для проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи, за адресою: Хмельницька область, Ярмолинецький район, с. Скаржинці.

Виконання ухвали доручити працівникам Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.06.2019 року о 16 год.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 10.06.2019 Справа № 310/1549/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/1549/19Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1207/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

10 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 квітня 2019 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 05.06.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 квітня 2019 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 11 годину 15 хвилин 26 вересня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/164/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - адміністративний нагляд
У Х В А Л А

10 червня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою особи, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд - ОСОБА_3 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 травня 2019 року про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд - ОСОБА_3 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 травня 2019 року про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк до 10 червня 2019 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянт у скарзі на нові докази не посилався та з клопотанням щодо їх витребування не звертався.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 134, 401, 405 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою особи, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд - ОСОБА_3 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 травня 2019 року про встановлення відносно ОСОБА_3 адміністративного нагляду призначити на 10:00 год. 03 липня 2019 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників справи, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Провадження № 1-кс/520/6552/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05.06.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси

ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

представників КП «Великодолинське» - ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу КП «Великодолинське» на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись положеннями ст. 376 КПК України, слідчий суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги КП «Великодолинське» на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.06.2019 року о 09:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/1109/19
УХВАЛА

10 червня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000103 від 01.03.2019 р. відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.06.2019 р. до Кілійського районного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури надійшов вказаний обвинувальний акт, який в порядку ст. 35 КПК України передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 01.03.2019 р. відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, - на 14-ту годину 30 хвилин 06.08.2019 року в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

07.06.2019 суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду м. Києва заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання начальника відділу ГСУ НП України ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання начальника відділу ГСУ НП України ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Заява мотивована тим, що в рамках кримінального провадження №0000439 слідчим суддею ОСОБА_4 здійснювався розгляд клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в частині покладених обов`язків. Підозрюваний ОСОБА_3 вважає, що розгляд даного клопотання слідчим суддею ОСОБА_4 здійснювався з порушенням права на захист та принципу чесного і справедливого суду. У зв`язку із викладеним, 11.01.2019 р. ОСОБА_3 звернувся до Вищої ради правосуддя зі скаргою щодо дисциплінарного проступку судді та притягнення до відповідальності, станом на сьогодні дана скарга перебуває на розгляді.

Крім того, ОСОБА_3 вказує, що Шевченківським районним судом м. Києва було постановлено ухвалу та зобов`язано уповноважену особу ДБР внести відомості до ЄДР про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 175 КК України.

У зв`язку з викладеним підозрюваний ОСОБА_6 має сумніви щодо неупередженості судді та особисту недовіру до законності та повноти судового розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суддя визнав за можливе розглядати провадження у відсутність осіб, які не з`явились.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, прийшов до наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Таким чином, суддею не встановлено і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді при розгляді клопотання начальника відділу ГСУ НП України ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Тому, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання начальника відділу ГСУ НП України ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2240/19
Провадження № 1-кс/202/6019/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Потсдам Німеччина, є громадянином України, одружений та має на утриманні одну дитину 2015 року народження, не працевлаштований, зареєстрований за адресою; АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст буде проголошено 07 червня 2019 року о 14:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 144/557/19
Провадження №11-п/801/1074/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Теплицького районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення матеріалів Теплицького ВП щодо ОСОБА_4 про можливість встановлення адміністративного нагляду на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали Теплицького ВП щодо ОСОБА_4 про можливість встановлення адміністративного нагляду разом із поданням Теплицького районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість розподілу даної справи між суддями в Теплицькому райсуді, оскільки в суді здійснював правосуддя один суддя ОСОБА_5 , в якого 27.06.2018р. закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Теплицькому районному суді, тому зазначене кримінальне провадження необхідно направити до Бершадського районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Теплицького районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити матеріали Теплицького ВП щодо ОСОБА_4 про можливість встановлення адміністративного нагляду на розгляд з Теплицького районного суду до Бершадського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Провадження № 1-кс/243/1869/2019
Справа № 243/5851/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали)
07 червня 2019 року
На підставі наведеного, керуючись ст. 242-244 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_1 про призначення проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000847 від 01 травня 2019 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час проведення підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде проголошений 10 червня 2019 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2019 року

м. Київ
справа № 554/5138/17
провадження № 51-1106км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу та доповнення до неї засудженого ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 05 квітня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 січня 2019 року в межах кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Наволоки Іванівської області Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
У зв`язку з наведеним необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги і доповнень до неї та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 5 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 05 квітня 2018 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 січня 2019 року.
Копії касаційної скарги і доповнень до неї надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 466/2200/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/470/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 червня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 травня 2019 р.,

встановив:
Ухвалою від 31 травня 2019 р. у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційної скарги прокурора, інформація про права і обов`язки надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:
підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 травня 2019 р. призначити на 14 год. 00 хв. 09 липня 2019 р.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби заборонивши йому з 20:00 год. до 07:00 год. наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на два місяці, тобто до 09.08.2019 року, включно, зобов`язавши прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (Київська обл., Вишгородський р-н., с. Синяк), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками (визначеними слідчим або прокурором), потерпілим у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до ГПУ свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків визначити до 09.08.2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали щодо продовження строку домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.06.2019 року о 08.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7496/19
провадження № 1-кп/758/825/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10.06.2019 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001386, внесеного до ЄРДР 22.04.2019 року відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , уродженця Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2019 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.342 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, зал №2 о 10 годині 30 хвилин 14 червня 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 03.05.2019 року №В 2724, в порядку ст. 220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 03.05.2019 року, в порядку ст. 220 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження за скаргою, виходячи із такого.

Стаття 220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

До прийняття слідчим суддею процесуального рішення за скаргою, 22.05.2019 року ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Виходячи з таких підстав, визначених ч.2 ст.305 КПК України, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 03.05.2019 року, в порядку ст. 220 КПК України, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 03.05.2019 року №В 2724, в порядку ст. 220 КПК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1