Провадження №1-кс/523/4650/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2019 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на транспортний засіб,

в с т а н о в и в:

10.09.2019 року на розгляд слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси надійшло клопотання ОСОБА_2 від 10.09.2019 року про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 25.02.2019 року в межах кримінального провадження №0002360, внесеного до ЄРДР 13.12.2018 року.

Розгляд вищезазначеного клопотання було проведено у відсутність власника майна.

Заявник в своєму клопотанні просить суд про скасування даного арешту, обґрунтовуючи відсутністю потреби в подальшому застосуванні даного заходу.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Оскільки ст.174 КПК України передбачає можливість для особи, інтересів якої стосується арешт майна, що був накладений у її відсутність під час судового розгляду, ініціювати розгляд з перегляду правомірності такого заходу і при цьому фактично це є поновленням судового розгляду, передбаченого ст.ст.172, 173 цього Кодексу, у якому присутність власника майна не є обов`язковою, а тягар доведення залишається на особі, яка подала клопотання про арешт майна.

При накладенні арешту слідчий суддя виходив із того, що зазначене майно є предметом злочину, у зв`язку із чим, на нього було накладено арешт.

Оскільки досудове розслідування даного кримінального провадження завершено, та згідно обліково-статистичної інформації, яка міститься в Автоматизованій системі документообігу суду (АСДС), обвинувальний акт й додані до нього документі у кримінальному провадженні №0002360 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, перебувають на розгляді судді Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 (справа №521/12868/19, провадження №1кп/523/1129/19).

Частинами 1, 4 ст.174 КПК України регламентовано, що клопотання про скасування арешту майна під час судового провадження розглядається судом та суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд вирішує питання про скасування арешту майна.

Відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому ст.247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Повноваження слідчого судді в кримінальному провадженні фактично обмежені стадією його досудового розслідування, яке завершується закриттям кримінального провадження, зверненням прокурора до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності чи з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру (ч.2 ст.283 КПК України).

Враховуючи факт направлення прокурором до суду обвинувального акту в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає необхідним повернути клопотання заявнику, оскільки воно не підлягає розгляду слідчим суддею у зв`язку із завершенням досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_2 від 10.09.2019 року про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 25.02.2019 року в межах кримінального провадження №0002360, внесеного до ЄРДР 13.12.2018 року повернути заявнику.

Роз`яснити про належне право подати відповідне клопотання судді, під головуванням якого відбувається розгляд даного кримінального провадження.

Слідчий суддя