Справа №463/6217/19
Провадження №1-кс/463/3223/19
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу

30 липня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю cекретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання слідчого СВ Личаківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з заступником начальника Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, українцю, громадянину України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженому, судимому, не працюючому, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ Личаківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим заступником начальника Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматись від спілкування зі свідками, потерпілим та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_6 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) та ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) 28 липня 2019 року близько 5:00 години, маючи прямий умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого безпідставного збагачення, перебуваючи у м.Львові на площі Митній, підійшли до потерпілого ОСОБА_11 та в хаотичному порядку почали наносити удари руками в ділянку тулуба та обличчя останнього, внаслідок чого потерпілий впав на землю. Після цього ОСОБА_7 нахилившись над потерпілим почав його утримувати руками притискаючи до землі, а ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_6 під час нанесення ударів руками та ногами, з внутрішніх кишень піджака витягнули ключі від квартири, які не становлять матеріальної цінності, мобільний телефон марки «Noffas» чорного кольору, вартістю 2000 гривень, в середині якого знаходились дві сім-карти, які не становлять матеріальної цінності, а також грошові кошти у сумі приблизно 400 гривень, та 700 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 28 липня 2019 року становило 17 815 гривень. В подальшому із викраденим майном ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 покинули місце скоєння кримінального правопорушення, однак згодом були виявлені та затриманні працівниками патрульної поліцї м. Львова.

Таким чином, слідчий вважає, що в діях ОСОБА_6 наявні підстави для обґрунтованої підозри у вчинені останнім злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що виразилось у відкритому викраденні чужого майна, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту мотивує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, може вчинити нові кримінальні правопорушення, а тому обрати більш м`який запобіжний захід вважає недоцільним, оскільки такий не може забезпечити належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав з мотивів викладених в ньому, просив його задовольнити. Вважає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати розслідуванню даного кримінального провадження, вчинити нове кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав з мотивів викладених в ньому, додатково пояснив, що підозрюваний обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, враховуючи його співпрацю з органами досудового розслідування, а тому на даному етапі досудового розслідування вважає за необхідне обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Захисник в судовому засіданні відносно задоволення клопотання не заперечив.

Підозрюваний відносно задоволення клопотання не заперечив і пояснив, що вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнає повністю.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 і 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
За змістом закону домашній арешт як запобіжний захід може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК України).
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 28 липня 2019 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (кримінальне провадження № 0001773) на підставі заяви потерпілого ОСОБА_11 .
За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення) свідчать, зокрема: визнання вини підозрюваним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, протокол огляду місця події від 28 липня 2019 року, протоколи про визнання предметів речовими доказами від 28 липня 2019 року.
Ризиками, які дають підстави слідчому судді обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту слід вважати той факт, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за попередньою змовою групою осіб, є особою раніше судимою, в тому числі за злочини проти власності, що може свідчити про потенційний ризик щодо підозрюваного до вчинення нових злочинів, а відтак існують підстави вважати, що підозрюваний може ухилятися від слідства та суду та вчинити нові кримінальні правопорушення. А тому вважаю, що на даному етапі досудового розслідування існують підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити нове кримінальне правопорушення, а тому наявні всі підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст.177 КПК України.
Крім того, на підозрюваного слід покласти обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора чи суду; утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками та іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні, за винятком необхідності, викликаної проведенням слідчої дії чи судового розгляду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В частині покладення обов`язку повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та або роботи слідчий суддя приходить до переконання, що слід відмовити, оскільки слідчий суддя прийшов до переконання, що до підозрюваному слід обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим зміна місця проживання з вказаної адреси тягне за собою зміну запобіжного заходу. Крім того, як встановлено під час розгляду клопотання підозрюваний ніде не працює, а тому не може повідомити про зміну місця праці враховуючи обраний запобіжний захід.

Керуючись вимогами статей 176-179, 181, 194, 196, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Личаківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_6 рахувати з часу оголошення ухвали 30 липня 2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1.прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2.не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3.утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками та іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні, за винятком необхідності, викликаної проведенням слідчої дії чи судового розгляду;

4.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 29 вересня 2019 року включно.

Ухвалу передати до Миколаївського відділення поліції Пустомитівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_6 , про що необхідно повідомити слідчого СВ Личаківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Личаківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1