Справа № 525/841/16-к
Провадження № 1-кс/525/263/2019
У Х В А Л А
04.06.2019 року сел. Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного за ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за клопотанням заступника начальника СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться за клопотанням заступника начальника СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000331 від 09.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Розгляд даного клопотання був призначений на 14 год. 30 хв. 28.05.2019 року, однак його розгляд було відкладено на узгоджену дату на 13 год. 30 хв. 20.06.2019 року.

27.05.2019 року до суду засобами електронного зв`язку надійшло клопотання захисника підозрюваного за ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за клопотанням заступника начальника СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Розглянувши дане клопотання, вбачаються підстави для її задоволення, виходячи з таких правових підстав.

Серед засад (принципів) кримінального провадження визначено засаду розумних строків (ст.28 КПК), відповідно до якої під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані чи прийняті в розумні строки.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України "якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання".
Згідно ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Аналіз та юридична структура даної норми процесуального права передбачає право, а не обов`язок суду постановити ухвалу про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, захисник адвокат ОСОБА_3 проживає та має робоче місце в м. Хорол, яке відділене від Великобагачанського районного суду Полтавської області на відстані близько 70 км, що об`єктивно впливає на строки з`явлення до суду, враховуючи відсутність прямого транспортного сполучення та присічні строки розгляду відповідного клопотання.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та необхідністю оперативного розгляду вищевказаного клопотання, а також відповідного віддалення захисника від місця розташування суду, який здійснює розгляд справи по суті, є передбачені законом підстави для задоволення вищевказаного клопотання.

При цьому, при прийнятті такого рішення суд також враховує принцип забезпечення особі доступу до правосуддя, який повинен застосовуватися з певною гнучкістю та ефективність реалізації цього принципу на практиці без занадто формального ставлення та забезпечення його реальності (з огляду на Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року; у справі «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року та у справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст.336 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання захисника підозрюваного за ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за клопотанням заступника начальника СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - задовольнити.

Судове засідання, що призначене на 13 год. 30 хв. 20.06.2019 року за клопотанням заступника начальника СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000331 від 09.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хорольському районному суду Полтавської області (м. Хорол, вулиця Незалежності,82 Полтавської області) забезпечити проведення судового засідання у справі об 13 год. 30 хв. 20.06.2019 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Хорольського районного суду Полтавської області та особам, які братимуть участь у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Великобагачанського

районного суду ОСОБА_1