Справа № 697/1112/19
Провадження № 1-кс/697/728/2019
У Х В А Л А
Іменем України
10 вересня 2019 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області клопотання слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення додаткової судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні за № 1 2019 25 від 07.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

09.09.2019 слідча СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про призначення додаткової судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 1 2019 25 від 07.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Клопотання мотивує тим, що в ніч з 05 на 06 травня 2019 року невідома особа, шляхом злому навісного замка, проникла в приміщення гаражу, що належить ОСОБА_4 , та розташований по АДРЕСА_1 , звідки незаконно заволоділа траснпортним засобом, а саме мопедом "Альфа", що належить ОСОБА_4

07.05.2019 за даним фактом розпочато досудове розслідування за №0000250 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

В ході огляду місця події 06.05.2019 в приміщенні гаражу ОСОБА_4 , що розташований по АДРЕСА_1 , було виявлено 2 сліди пальців рук, які було перекопійовано на відрізок липкої прозорої стрічки та вилучено з місця події.

Згідно висновку дактилоскопічної експертизи №10/521 від 11.05.2019: «1. Два сліди пальців рук розмірами 17x15 мм та 23x15 мм - придатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили).

2. Дані сліди залишені не особами, дактилокарти яких заповнені на імена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та надані для порівняльного дослідження, а іншою (іншими) особою (особами)».

На даний час виникла необхідність в проведенні додаткової судової дактилоскопічної експертизи.

На розв`язання експертизи поставити запитання: - Чи залишені два сліди пальців рук розмірами 17x15 мм та 23x15 мм ОСОБА_7 : 25,07.1997 р.н.?

Просить призначити судову дактилоскопічну експертизу, виконання якої необхідно доручити експерту Черкаського НДЕКЦ MB України.

Слідча СВ Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання клопотання була повідомлена належним чином, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, відповідно до норм чинного КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається, зокрема, на слідчого та прокурора. При цьому, вказані особи зобов`язані зібрати та надати суду, як ті докази, які підтверджують винуватість особи, так і ті, які її виправдовують.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести та перелік, які необхідно перед експертом.

Відповідно до ст. 7- 1 ЗУ «Про Судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Судом встановлено, що в ніч з 05 на 06 травня 2019 не відома особа, шляхом злому навісного замка, проникла в приміщення гаражу, що належить ОСОБА_4 , та розташований по АДРЕСА_1 , звідки незаконно заволоділа мотоциклом-VIPER VI10А, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .

07.05.2019 за даним фактом розпочато досудове розслідування за №0000250 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

В ході огляду місця події 06.05.2019 в приміщенні гаражу ОСОБА_4 , що розташований по АДРЕСА_1 , було виявлено 2 сліди пальців рук, які було перекопійовано на відрізок липкої прозорої стрічки та вилучено з місця події.

Згідно висновку дактилоскопічної експертизи №10/521 від 11.05.2019: «1 Два сліди пальців рук розмірами 17x15 мм та 23x15 мм - придатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили). 2. Дані сліди залишені не особами, дактилокарти яких заповнені на імена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та надані для порівняльного дослідження, а іншою (іншими) особою (особами)».

На даний час виникла необхідність в проведенні додаткової судової дактилоскопічної експертизи з метою встановлення особи (осіб), що залишила (залишили) вилучені в ході огляду місця події сліди пальців рук.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також те, що наявні підстави для проведення експертизи вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 242, 243, 244, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 1 2019 25 від 07.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 1 2019 25 від 07.05.2019 додаткову судову дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

- Чи залишені два сліди пальців рук розмірами 17x15 мм та 23x15 мм ОСОБА_7 : 25,07.1997 р.н.? ?

Проведення додаткової судової дактилоскопічної експертизи покласти на експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Доручити директору Черкаського НДЕКЦ МВС України попередити експертів, які будуть проводити вказану експертизу, про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати: копію висновку дактилоскопічної експертизи №10/521 від 11.05.2019 на семи аркушах в упакованому вигляді (паперовий конверт); два перекопійовані сліди пальців рук в упакованому вигляді (паперовий конверт); одну дактилокарту ОСОБА_7 в упакованому вигляді (паперовий конвер).

Організацію виконання ухвали Канівського міськрайонного суду про проведення даної експертизи, та отримання її результатів, покласти на старшого слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , або за її дорученням іншим працівникам Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1