Справа номер №303/7632/19
Провадження №1-кс/303/3309/19
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на постанову прокурора у кримінальному провадженні № 0001527 внесеному в ЄРДР 14.07.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження за підозрою громадянина Японії ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, та зобов`язання вчинити процесуальну дію,
В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_6 на постанову прокурора у кримінальному провадженні № 0001527 внесеному в ЄРДР 14.07.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження за підозрою громадянина Японії ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, та зобов`язання вчинити процесуальну дію.
Скаргу обґрунтовує тим, що 19.02.2018 року до 12.04.2018 року тривало досудове розслідування, хоча строк такого закінчився 03.12.2016 року. Постановою слідчого та листом прокурора захист повідомлено, щодо досудове розслідування було відновлено. Жоден з прокурорів не звертався, в порядку ст.ст.294-295 КПК України з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.
Згідно частини 1 статті 113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Згідно пункту 1 частини 2 статті 283 КПК України, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження або звернутися до суду з обвинувальним актом.
29 березня 2018 року слідчим суддею Мукачівського міськрайонного суду прийнято ухвалу, якою зобов`язано уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні № 0001527 від 14.07.2016 року, прийняти рішення в порядку ч.2 ст.283 КПК України, протягом трьох днів з дня постановлення ухвали слідчого судді.
При розгляді справи судом взято до уваги, що досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні закінчилося 24.10.2016 року, тобто в день звернення прокурора з обвинувальним актом до суду, і після повернення такого 19.02.2018 року, по 29.03.2018 року строк досудового розслідування не продовжується.
02 квітня 2018 року слідчим суддею Мукачівського міськрайонного суду у справі № 303/1679/18 розглянуто клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0001527 від 14.07.2016 року про продовження строків виконання ухвали слідчого

- 2 -
судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.03.2018 року у справі №303/1679/18, провадження 1-кс/303/450/18. Строк виконання ухвали 18:00 12 квітня 2018 року. За ухвалою слідчого судді від 02.04.2018 року прокурор був зобов`язаний протягом 10 днів з дня винесення такої здійснити одну з дій, передбачених ч.2 ст.283 КПК України, тобто: закрити кримінальне провадження, або звернутися з обвинувальним актом до суду.
Таким чином, прокурором умисно не виконано ухвалу слідчого судді та не здійснено жодних з дій, вказану в ухвалі суду. Дії прокурора поза межами ухвали слідчого судді є незаконними.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити з викладених у ній мотивів.
Прокурор ОСОБА_4 у задоволенні скарги просив відмовити, вважає її необгрунтованою.
Заслухавши пояснення та доводи учасників розгляду скарги, дослідивши додані до скарги документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.
Згідно частини 2 статті 21 Кримінального процесуального кодексу України, вирок та ухвала суду, що набрала законної сіли в порядку, визначеному цим кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
У відповідності до вимог ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Відповідно до вимог ч.1 ст.283 КПК України, особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.
Згідно вимог ч.2 ст.283 КПК України, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження;
2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;
3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
02 квітня 2018 року слідчим суддею Мукачівського міськрайонного суду розглянуто клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0001527 від 14.07.2016 року про продовження строку виконання ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.03.2018 року.
За ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 02.04.2018 року в кримінальному провадженні № 0001527 прокурор був зобов`язаний протягом 10 днів з дня винесення такої ухвали здійснити одну з дій, передбачених ч.2 ст.283 КПК України, тобто, закрити кримінальне провадження, або звернутися з обвинувальним актом до суду.
Як встановлено, у порушення вимог ч.2 ст.283 КПК України, прокурор не виконав обов`язків покладених на нього ухвалою слідчого судді від 02.04.2018 року.
Прокурор не звернувся у межах строку, визначеного ухвалою слідчого судді від 02.04.2018 року, з обвинувальним актом до суду.
У той же час, поза межами строку, встановленого вищевказаною ухвалою слідчого судді, 13.11.2019 року прокурор Мукачівської місцевої прокуратури виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про закриття вказаного кримінального провадження.
З врахуванням наведеного, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.21, 28, 283, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

- 3 -
П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити.
Постанову прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 13.11.2019 року у кримінальному провадженні № 0001527 внесеному в ЄРДР 14.07.2016 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження за підозрою громадянина Японії ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, скасувати.
Зобов`язати процесуального керівника прокурора у кримінальному провадженні № 0001527 від 14.07.2016 року протягом п`яти днів з часу постановлення цієї ухвали слідчим суддею прийняти постанову про закриття кримінального провадження № 0001527, внесеного до ЄРДР 14.07.2016 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1