Дата документу 21.10.2019 Справа № 554/2567/19
Справа 554/2567/19
У Х В А Л А
Іменем України
21 жовтня 2019 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей за його заявою до ЄРДР,-

встановив:
22.03.2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_5 , в якій останній просить визнати бездіяльність прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 25.02.2019 року про кримінальне правопорушення.

Зобов`язати прокуратуру Полтавської області внести відомості до ЄРДР за заявою від 25.02.2019 року за фактом підробки О/у ВКР Миргородського МРВ УМВС в Полтавській області ОСОБА_6 , явки з повинною та внесення до неї завідомо неправдивої інформації про час і місце її складання, порушення права на захист під час його затримання 11.10.2001 і написання цього ж дня явки з повинною і змушення під фізичним та психологічним тиском до написання явки з повинною без участі захисника та надати проти себе викривальні зізнання у вчиненні тих злочинів, які йому інкримінують, застосування фізичного та психологічного тиску під час затримання 11.10.2001 року працівниками Миргородського МРВ УМВС України в Полтавській області, які до цього часу не встановлені.

На обґрунтування скарги зазначав, що ним була подана заява про кримінальне правопорушення від 25.02.2019 року на адресу прокуратури Полтавської області за фактом підробки о/у ВКР Миргородського МРВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 явки з повинною внесення до неї завідомо неправдивої інформації про час і місце її складання, порушення права на захист під час затримання 11.10.2001 року і написання цього ж дня явки з повинною і змушення під фізичним та психологічним тиском до написання явки з повинною без участі захисника.

В судовому засіданні адвокат та скаржник скаргу підтримали та просили її задовольнити з підстав викладених у ній.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно до вимог ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З наданих до скарги матеріалів встановлено, що 25.02.2019 року скаржником ОСОБА_5 до прокуратури Полтавської області подано заяву про вчинення, на думку заявника, злочину.

Згідно листа від 11.03.2019 заступника начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчим ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, що поширує свою діяльність на Полтавську області ОСОБА_7 , прийнято рішення щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п. 4, п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України).

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Також, згідно з ч. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016, до Реєстру вносяться відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

За вищевикладених обставин та норм законодавства реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, а саме сукупності зовнішніх ознак вчиненого злочину (об`єктивна сторона): час, місце, спосіб, засоби, обстановка та й інші обставини вчинення злочину.

Вивченням заяви про вчинення кримінального правопорушення від 25.02.2019 року встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 214 КПК України, та не містить відомостей, які вказували б на наявність в діях будь-яких осіб об`єктивних ознак складу кримінального правопорушення (злочину), як це передбачено положеннями ст. 11 КК України (поняття злочину).

За відсутності конкретних даних про ознаки кримінального караного діяння зазначена заява не підлягає внесенню до ЄРДР, що не позбавляє заявників права, у разі встановлення вищевказаних ознак, повторно звернутися із належним чином оформленою заявою до відповідного правоохоронного органу, до компетенції якого відноситься розслідування виявленого злочину.

Слідчий суддя вважає, що при зверненні із заявою до Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві скаржниками не в повній мірі були виконані вимоги ч.5 ст. 214 КПК України, заява про кримінальне правопорушення за своїм змістом не є повідомленням про злочин, оскільки не містить відомостей, які характеризують кримінальне правопорушення.

Суд погоджується з рішенням заступниом начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчим ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, що поширує свою діяльність на Полтавську області ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, доводи про застосування недозволених методів слідства перевірялись судом та не знайшли свого підтвердження, у зв`язку із чим підстав для внесення відомостей до ЄРДР не вбачається.

З врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя відмовляє в задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст.303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокуратури Полтавської області щодо невнесення відомостей за його заявою до ЄРДР - відмовити .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 (пяти) днів з дня її проголошення
Слідчий суддя ОСОБА_1