Справа №639/6244/18
Провадження № 1-кс/639/2604/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2 серпня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0003195, внесеному до ЄРДР 08.09.2017року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чита, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей з вищою освітою, не працюючої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшлоклопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному 08.09.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003195,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .
Клопотання мотивоване наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою та у групі з раніше знайомими їй ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , маючи спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману з корисливих мотивів та з метою спільного незаконного збагачення, незаконно заволоділа майном ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи призначеною на посаду наказом Голови правління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» №482-К від 01.08.2014 «Про переведення управління примусового стягнення проблемних активів Слобожанського регіону та відділу та аналізу забезпечення активів Слобожанського регіону» Начальника управління примусового стягнення проблемних активів Слобожанського регіону Центру по роботу з проблемними активами підрозділу «АТ «Банк «Фінанси та Кредит», тобто службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно господарськими функціями відповідно до посадової інструкції начальника Управління примусового стягнення проблемних активів Слобожанського регіону Центру по роботі з проблемними активами АТ «Банк «Фінанси та кредит», затвердженої заступником Голови Правління Банку, а саме:

з метою досягнення максимально можливого повернення проблемної заборгованості за кредитними та іншими активними операціями департаменту, пов`язаних з кредитними взаємовідносинами юридичних та фізичних осіб, суб`єктів підприємницької діяльності фізичних осіб зобов`язана здійснювати комплекс правових заходів по поверненню заборгованості за кредитними операціями позичальників департаменту у тому числі шляхом реалізації майна Боржників; проведення інших заходів; з метою забезпечення своєчасного надання Центру звітності встановленої форми, іншої інформації та документації, що відноситься до компетенції Управління зобов`язана надавати актуальну та достовірну інформацію по кожному проблемному активу, який обліковується в портфелях кредитів департаменту; з метою перевірки наявності та стану майна боржників департаменту, яке перебуває в заставі Банку зобов`язана своєчасно та повно проводити планову та позапланову перевірку наявності та стану майна боржників, яке перебуває в заставі Банку; вживати заходи по забезпеченню збереження майна боржника,

у невстановлений в ході досудового розслідування час, однак не пізніше 07.07.2015, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідуванні місці, вступила у злочинну змову з:

- Заступником начальника відділу економічної безпеки по роботі з проблемними активами Управління примусового стягнення проблемних активів Слобожанського регіону Центру по роботу з проблемними активами підрозділу «АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , призначеного на посаду наказом Голови правління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» №482-К від 01.08.2014 «Про переведення управління примусового стягнення проблемних активів Слобожанського регіону», який відповідно до посадової інструкції Заступника начальника відділу економічної безпеки по роботі з проблемними активами Управління примусового стягнення проблемних активів Слобожанського регіону Центру по роботі з проблемними активами АТ «Банк «Фінанси та кредит», затвердженої заступником Голови Правління Банку, був зобов`язаний: повідомляти безпосереднього керівника про всі усні та письмові розпорядження керівників інших структурних підрозділів Банку; з метою організації супроводження проблемних активів на стадії виконання рішень судів в органах державної виконавчої служби України та на стадії роботи з правоохоронними органами виявляти в діях працівників банку правопорушень,

який повинен був, використовуючи своє службове становище, зловживаючи ним та діючи всупереч інтересам АТ «Банк «Фінанси та кредит», усвідомлюючи протиправність дій працівників АТ - ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , пов`язаних із вчиненням дій, спрямованих на укладення договору про завдаток від 07.07.2015 з ОСОБА_11 , який висловлював намір придбати заставне майно АТ - об`єкт нерухомості приміщення, розташоване за адресою: м. Харків, пр-т. 50 - років ВЛКСМ, буд. 54-г, не вживати дій, в межах посадових обов`язків, передбачених вищевказаною посадовою інструкцією, спрямованих на виявлення та припинення правопорушень в діях вищевказаних співробітників АТ, тим самим сприяючи вчиненню злочину, а також бути присутнім під час передачі грошових коштів, тим самим переконуючи шляхом обману останнього, щодо законності дій учасників групи та реальних правових наслідків у вигляді подальшого укладання договору купівлі продажу вказаного об`єкту, з метою реалізації спільного злочинного умислу на обман ОСОБА_11 ;

- Начальником відділу економічної безпеки по роботі з проблемними активами Управління примусового стягнення проблемних активів Слобожанського регіону Центру по роботу з проблемними активами підрозділу «АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,, призначеного на посаду наказом Голови правління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» №482-К від 01.08.2014 «Про переведення управління примусового стягнення проблемних активів Слобожанського регіону», який відповідно до посадової інструкції Начальника відділу економічної безпеки по роботі з проблемними активами Управління примусового стягнення проблемних активів Слобожанського регіону Центру по роботі з проблемними активами АТ «Банк «Фінанси та кредит», затвердженої заступником Голови Правління Банку, був зобов`язаний: повідомляти безпосереднього керівника про всі усні та письмові розпорядження керівників інших структурних підрозділів Банку; з метою організації супроводження проблемних активів на стадії виконання рішень судів в органах державної виконавчої служби України та на стадії роботи з правоохоронними органами виявляти в діях працівників банку правопорушень,

який повинен був, використовуючи своє службове становище, зловживаючи ним та діючи всупереч інтересам АТ «Банк «Фінанси та кредит» (далі АТ), усвідомлюючи протиправність дій працівників АТ - ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , пов`язаних із вчиненням дій, спрямованих на укладення договору про завдаток від 07.07.2015 з ОСОБА_11 , який висловлював намір придбати заставне майно АТ - об`єкт нерухомості приміщення, розташоване за адресою: м. Харків, пр-т. 50 - років ВЛКСМ, буд. 54-г, не вживати дій, в межах посадових обов`язків, передбачених вищевказаною посадовою інструкцією, спрямованих на виявлення та припинення правопорушень в діях вищевказаних співробітників АТ, тим самим сприяючи вчиненню злочину, а також бути присутнім під час передачі грошових коштів, тим самим переконуючи шляхом обману останнього, щодо законності дій учасників групи та реальних правових наслідків у вигляді подальшого укладання договору купівлі продажу вказаного об`єкту, з метою реалізації спільного злочинного умислу на обман ОСОБА_11 ,

- Начальником відділу оцінки та аналізу забезпечення активів Слобожанського регіону Управління оцінки та моніторингу застав Підрозділу «АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повинен був шляхом обману, видаючи себе за уповноваженого представника ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит», укласти шляхом власного підпису, з ОСОБА_12 , в інтересах якої діяв ОСОБА_10 за участі ОСОБА_11 - договір завдатку на суму 20 000 доларів США щодо купівлі-продажу приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , отримавши грошові кошти у вищевказаній сумі, які, діючи спільно з учасниками групи, повинен був приховати від фінансового обліку АТ, спільно розпорядившись ними на власний розсуд, не повернувши ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та не уклавши в подальшому договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, літ А-1, загальною площею 720,2 кв.м., розташованого за адресою: . Харків, пр-т. 50 - років ВЛКСМ, буд. 54-г.

а Начальник управління примусового стягнення проблемних активів Слобожанського регіону Центру по роботу з проблемними активами підрозділу «АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи згідно заздалегідь розподілених ролей повинна була, використовуючи своє службове становище, зловживаючи ним та діючи всупереч інтересам АТ «Банк «Фінанси та кредит» (далі АТ), запропонувати ОСОБА_11 , який висловлював намір придбати заставне майно АТ - об`єкт нерухомості приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , переконуючи, тим самим обманюючи ОСОБА_11 , щодо законності дій учасників групи та реальних правових наслідків у вигляді подальшого укладання договору купівлі продажу вказаного об`єкту, а також бути присутньою під час передачі грошових коштів, з метою реалізації спільного злочинного умислу на обман ОСОБА_11 ;

Реалізуючи заздалегідь виниклий спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у сумі 20 000 доларів США, ОСОБА_7 , 07.07.2015, в денний час доби, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим, перебуваючи у приміщенні офісу ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» за адресою: м. Харків, провулок Театральний, 4, в кабінеті начальника відділу економічної безпеки по роботі з проблемними активами ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , діючи згідно заздалегідь розподілених ролей, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконного заволодіння чужим майном, бажаючи цього, шляхом обману, видаючи себе за уповноваженого представника ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит», , розташованого за адресою: м.Київ, вул.Артема, 60, достовірно знаючи, що не має повноважень виступати представником ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» в питаннях продажу заставного майна, діючи без відома та за відсутності рішень кредитного комітету АТ «Банк «Фінанси та кредит», тобто в порушення відомчої процедури, тобто достовірно знаючи, що він не є уповноваженим представником АТ, у присутності Начальника управління примусового стягнення проблемних активів Слобожанського регіону Центру по роботу з проблемними активами підрозділу «АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_6 , до службових повноважень якої входило, окрім іншого, реалізація майна Боржника, Начальника та Заступника начальника відділу економічної безпеки по роботі з проблемними активами Управління примусового стягнення проблемних активів Слобожанського регіону Центру по роботу з проблемними активами підрозділу «АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , до службових обов`язків яких входило, окрім іншого, виявлення в діях працівників банку правопорушень, які були обізнані про спільний злочинний план всіх учасників групи, переконуючи тим самим ОСОБА_11 у законності дій учасників групи та реальних правових наслідків у вигляді подальшого укладання договору купівлі продажу вказаного об`єкту, не маючи реальної можливості, а відповідно не маючи наміру виконати умови договору, ОСОБА_7 уклав шляхом власного підпису, що підтверджується висновком Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ від 22.05.2019 за №24, від імені ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» з Азамі Кенуль Новруз кізі, в інтересах якої договір підписано ОСОБА_10 (Покупець) - договір завдатку від 07.07.2015 на суму 20 000 доларів США щодо купівлі приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , згідно з яким ОСОБА_12 , в інтересах якої договір підписав ОСОБА_10 , передає ОСОБА_7 (Продавець) завдаток в сумі 20 000 доларів США, який зараховуються в рахунок виконання Покупцем своїх зобов`язань за договором купівлі продажу нежитлового приміщення, літ А-1, загальною площею 720,2 кв.м., розташованого за адресою: . Харків, пр-т. 50 - років ВЛКСМ, буд. 54-г, при чому загальна сума купівлі продажу складає 170 000 доларів США, що суперечить рішенням засідань кредитного комітету АТ «Банк «Фінанси та Кредит» від 28.04.2015 та 28.05.2015, відповідно до яких Слобожанському регіональному департаменту АТ «Банк «Фінанси та Кредит» надано дозвіл на реалізацію згідно рішення Московського районного суду м.Харкова від 09.07.2010 вищевказаної нежитлової будівлі за ціною не менше ніж 250 000 доларів США та 290 000 доларів США відповідно, відповідальність за виконання яких в повному обсязі покладено на Начальника управління примусового стягнення проблемних активів Слобожанського регіону Центру по роботу з проблемними активами підрозділу «АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_6 , яка, діючи умисно, будучи обізнаною про вищевказані рішення кредитного комітету та ціну купівлі продажу, зазначеною у вищевказаному договорі завдатку, зловживаючи своїми службовими повноваженнями, була присутня при його укладенні, за наслідком чого Начальник відділу оцінки та аналізу забезпечення активів Слобожанського регіону Управління оцінки та моніторингу застав Підрозділу «АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_7 отримав грошові кошти від ОСОБА_10 , які належали йому та ОСОБА_11 в сумі 20 000 доларів США, що станом на 07.07.2015 за офіційним курсом НБУ еквівалентно 425 318 грн., що є особливо великим розміром, які, не маючи наміру повертати та не маючи наміру і можливості виконувати умови укладеного вищевказаного договору завдатку, приховав від фінансового обліку АТ, спільно розпорядившись ними на власний розсуд з учасниками злочинної групи - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не повернувши ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та не уклавши в подальшому договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, літ А-1, загальною площею 720,2 кв.м., розташованого за адресою: . Харків, пр-т. 50 - років ВЛКСМ, буд. 54-г, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.4 ст.190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

22.07.2019 слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_13 складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до інформації Східного регіонального управлінні Оперативно-розшукового управління Державної прикордонної служби України 23.06.2019 ОСОБА_6 перетнула державний кордон через пункт пропуску КПВВ Чонгар (Салькове).
Відповідно до ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
23.07.2019 повідомлення про підозру вручене батьку ОСОБА_6 ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у присутності понятих відмовився від отримання повідомлення про підозру, повідомивши, що не бажає її отримувати без зазначення причин.
24.07.2019 повідомлення про підозру вручене в адміністрацію Шевченківського району Харківської міської ради, про що міститься відповідна відмітка.
24.07.2019 повідомлення про підозру вручене в ТОВ «Управляюча Компанія «Служба житлово-експлуатаційних послуг» за місцем знаходження житлового приміщення за місцем фактичного мешкання та реєстрації ОСОБА_6 , про що міститься відповідна відмітка.
24.07.2019 повідомлення про підозру вручене в Харківську міську раду, про що міститься відповідна відмітка.
24.07.2019 повідомлення про підозру вручене в КП «Жилкомсервіс» за місцем знаходження житлового приміщення за місцем фактичного мешкання та реєстрації ОСОБА_6 , про що міститься відповідна відмітка.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.08.2019 р. надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу останньої до слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

02.08.2019 р. ОСОБА_6 затримано та їй особисто вручено повідомлення про підозру.
В ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які вказують на факт вчинення ОСОБА_6 зазначеного кримінального правопорушення - злочину, а саме:
-заява про вчинення кримінального правопорушення від уповноваженої особи Гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Банк «Фінанси та кредит»;

-службова записка від директора юридичного департаменту ОСОБА_15 ;

-рішення Московського районного суду м. Харкова від 09.07.2010 у справі №№2-8014/2009, 2-7674/2010;

-витяг з протоколу №30 кредитного комітету АТ «Банк «Фінанси та кредит» від 28.05.2015;

-витяг з наказу №482-к від 01.09.2014;

-договір завдатку від 07.07.2015 на суму 20 000 доларів США, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі ОСОБА_7 та Азамі Кенуль Новруз кізі, в інтересах якого угоду підписано ОСОБА_10 , з приводу купівлі приміщення за адресою: АДРЕСА_2 ;

-висновок Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ від 22.05.2019 за № 24;

-заява від ОСОБА_11 та ОСОБА_10 від 05.07.2019;

-постанова при визнання потерпілим ОСОБА_11 ;

-постанова при визнання потерпілим ОСОБА_10 ;

-протокол допиту ОСОБА_11 від 14.02.2019;

-протокол допиту ОСОБА_10 від 28.02.2019;

-повідомлення про підозру ОСОБА_7 від 09.07.2019;

-протокол допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 09.07.2019.

Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які вказують на те, що підозрювана ОСОБА_6 може:

1)п.1 ч.1 ст.177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2)п.2 ч.1 ст.177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)п.3 ч.1 ст.177 КПК України - незаконно впливати потерпілого, свідків, іншого підозрюваного;

3) п.4 ч.1 ст.177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вказані ризики підтверджуються:

-тим, що підозрювана вчинила особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5-ти до 12-ти років з конфіскацією майна, по якому її повідомлено про підозру;

-тим, що підозрювана ОСОБА_6 знаходячись на свободі, може незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного ( ОСОБА_7 ) та причетних до кримінального правопорушення осіб з метою надання необхідних підозрюваній показів та спробувати таким чином уникнути кримінальної відповідальності за вчинений особливо тяжкий злочин, враховуючи принцип безпосередності дослідження доказів в суді;

-тим, що органом досудового розслідування станом на теперішній час активно вживаються заходи щодо відшукування та отримання довіреностей, наказів, договорів, розписок, інших документів, що додатково підтверджують факт отримання ОСОБА_7 , який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_6 , грошових коштів від потерпілих, у зв`язку з чим останння може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

-тим, що підозрювана ОСОБА_6 за час своєї трудової діяльності у банківській сфері займала відповідальні посади та має стійкі зв`язки, в тому числі і з теперішніми працівниками ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», у зв`язку з чим вона може перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином;

-характером вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, який остання вчинила за попередньою змовою групою осіб, що вказує на стійкість його взаємозв`язків з іншими учасниками та її можливість впливу на їх покази, а також підвищену суспільну небезпечність інкримінованого кримінального правопорушення;

-тим фактом, що ОСОБА_6 офіційно не працевлаштована, і, відповідно, не має законного джерела доходів і засобів до існування а її місцезнаходження не встановлено, за місцем постійного проживання остання відсутня, з огляду на повідомлення її близькими родичами обставини, з ними вона зв`язок не підтримує, перетнула державний кордон України та до теперішнього часу не поверталась, у зв`язку з чим може переховуватись від органу досудового розслідування та суду;

-тим фактом, що ОСОБА_6 вчинила кримінальні правопорушення в групі інших осіб, з якими знайома і може координувати свої дії та покази з метою уникнення кримінальної відповідальності.

-реальна можливість перешкоджання ОСОБА_6 досудовому розслідуванню інших фактів вчинення останньою кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191, 364 КК України;

-обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою та внесення визначеної судом суми застави батьком ОСОБА_6 ОСОБА_14 , що додатково вказує на реальну можливість ОСОБА_6 незаконно впливати на іншого підозрюваного з метою надання необхідних їй показів для уникнення від кримінальної відповідальності.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5-ти до 12-ти років з конфіскацією майна, може переховуватись від органу досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також з огляду на обставини вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, особу підозрюваної та її пост злочинну поведінку, запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів на даній стадії слідства не можливо.
На підставі вищевикладеного у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що забезпечити належну поведінку підозрюваної ОСОБА_6 та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У зв`язку з тим, що розмір застави, визначений п.2 ч.5 ст.182 КПК України від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб не забезпечить виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, тому, з огляду на матеріальний стан підозрюваної (є власницею двох авто ТМ Volkswagen Bora, 2008 р., ТM Toyota Rav-4 Hybrid 2017 року та двокімнатної квартири площею 84 кв.м., розташованою за адресою: АДРЕСА_1 ) орган досудового розслідування вважає, що необхідно визначити розмір застави, який перевищує визначений КПК України і при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави в сумі завданого збитку, а саме 1 500 000 гривень.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.
Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник - адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність в повному обсязі підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого їй злочину, а також повну відсутність фактично наведених стороною обвинувачення ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Незважаючи на висловлення стороною захисту доводів щодо необґрунтованості пред`явленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, вона обгрунтовується матеріалами, доданими до клопотання, а саме копіями з кримінального провадження № 0003195, а саме:
-заявою про вчинення кримінального правопорушення від уповноваженої особи Гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Банк «Фінанси та кредит»;

-службовою запискою від директора юридичного департаменту ОСОБА_15 ;

-рішенням Московського районного суду м. Харкова від 09.07.2010 у справі №№2-8014/2009, 2-7674/2010;

-витягом з протоколу №30 кредитного комітету АТ «Банк «Фінанси та кредит» від 28.05.2015;

-витягом з наказу №482-к від 01.09.2014;

-угодою про завдаток (договір завдатку) від 07.07.2015 на суму 20 000 доларів США, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі ОСОБА_7 та Азамі Кенуль Новруз кізі, в інтересах якої угоду підписано ОСОБА_10 . з приводу купівлі приміщення за адресою: АДРЕСА_2 ;

-висновком Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ від 22.05.2019 за № 24;

-заявою від ОСОБА_11 та ОСОБА_10 від 05.07.2019;

-постановою прокурора про визнання потерпілим ОСОБА_11 ;

-постановою прокурора про визнання потерпілим ОСОБА_10 ;

-фактичними даними, що містяться в протоколі допиту в якості свідка ОСОБА_11 від 14.02.2019;

-фактичними даними, що містяться в протоколі допиту в якості свідка ОСОБА_10 від 28.02.2019;

-фактичними даними, що містяться у протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 09.07.2019.

Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України», «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства», «Мюррей проти Сполученого Королівства» та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання вини в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Разом з тим, на даний час слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, які вказують на те, що підозрювана ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілих, свідків з метою надання необхідних підозрюваній показів та спробувати таким чином уникнути кримінальної відповідальності за вчинений особливо тяжкий злочин. Крім того, ОСОБА_6 , будучи обізнаною про правовий статус Автономної Республіки Крим та політичну ситуацію, пов`язану з фактичною анексією вказаної території іноземною державою, проводить там свій відпочинок, що не виключає у разі необхідності її можливість переховуватися на вказаній території, не можна відкинути і можливість перешкоджання ОСОБА_6 досудовому розслідуванню інших фактів вчинення останньою кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191, 364 КК України, відносно яких підозра їй на даний час не пред`явлена.

Інші доводи клопотання слідчого відносно наявності інших ризиків дослідженими в ході розгляду клопотання доказами прямо не підтверджуються.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, дані про особу підозрюваної, яка раніше не судима, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, заміжня, чоловік проживає та працевлаштований у м. Києві, має двох малолітніх дітей 2010 та 2017 років народження, батьків, які також забезпечують її, розмір майнової шкоди, заподіяння якої є кваліфікуючою ознакою складу кримінального правопорушення, вчинення котрого інкримінується ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає, що більш м`які запобіжні заходи (особиста порука, особисте зобов`язання, домашній арешт) на даний час не в повній мірі відповідають тяжкості інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення та не можуть запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому обирає для підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, але в межах строку досудового розслідування, тобто, у відповідності до ч. 1 ст. 219 КПК України до 9 вересня 2019 року включно (2 місяці з дня повідомлення іншому підозрюваному ОСОБА_7 про підозру у вчиненні злочину). Тобто у частині строку закінчення дії запобіжного заходу клопотання підлягає частковому задоволенню.
Водночас слідчий суддя обирає в якості альтернативного запобіжного заходу заставу, визначивши її розмір таким, що виходить за межі визначеного п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України (від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), оскільки передбачений зазначеною нормою закону розмір застави не забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, та відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, з огляду на розмір завданих збитків, корисливий мотив кримінального правопорушення, наявність у власності ОСОБА_6 статків, що не є звичайними для пересічного громадянина України, в тому числі набутих під час перебування у декретній відпустці, а тому визначає його в розмірі 750000 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківська установа виконання покарань (№27).

Строк дії запобіжного заходу до 9 вересня 2019 року включно.

Початок дії строку дії запобіжного заходу обчислювати з моменту фактичного затримання підозрюваної 16 годин 40 хвилин 2 серпня 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України одночасно визначити ОСОБА_6 розмір застави, достатній для забезпечення виконання нею обов`язків, передбачених КПК України.

Суму застави визначити у розмірі 750000 (сімсот п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок суду.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали, тобто до 9 вересня 2019 року.

У випадку звільнення ОСОБА_6 після внесення застави покласти на неї обовязки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду на перший виклик, не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну місця проживання, роботи, утриматися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_7 , потерпілими та свідками у рамках даного кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваною - в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1