Справа № 191/3803/19
Провадження № 1-кс/191/1455/19
У Х В А Л А
іменем України

11 жовтня 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове, клопотання слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про призначення судової трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження),
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що 06.10.2019 приблизно о 03.00 годин, невстановлені особи, шляхом пошкодження вікна до ванної кімнати, проникли до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,де шляхом застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я та погрози застосування предмета схожого на пістолет, напали на господарів гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинили господарю гр. ОСОБА_4 тілесні ушкодження та заволоділи грошовими коштами в сумі 50 000 гривень та золотими прикрасами ,чим спричинили матеріальний збиток.
За вказаним фактом СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 06.10.2019, розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001487, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України
06.10.2019, в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено: 11 (одинадцять) слідів папілярних ліній (5 слідів зі столу умивальника у ванній кімнаті, 4 сліди з внутрішньої сторони шухляди столу на кухні, 2 сліди з коробки пляшки «Мартіні» з прихожої кімнати), які вилучено за допомогою 6-ти фрагментів ліпкої стрічки.
06.10.2019, проведено дактилокопіювання обох рук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Слідчий вважає, що з метою з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а саме чи належать виявлені та вилучені 11 (одинадцять) слідів папілярних ліній ОСОБА_5 , ОСОБА_4 чи іншим особам, виникла необхідність у призначенні судової трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження).
В судове засідання слідчий не з`явився. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення , необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання слідчого про проведення судової трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) задовольнити. Проведення вказаної експертизи доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст. ст.242,243, 244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення судової трасологічної експертизи, за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001487 від 06.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, судово трасологічну експертизи, за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження), на вирішення якої поставити наступні питання:
1. Чи придатні надані на дослідження 11 (одинадцять) слідів папілярних ліній для ідентифікації особи?
2. Якщо так, чи залишені вони потерпілими ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?
Для дослідження експерту направити:
1. опечатаний паперовий пакет, в якому знаходяться 11 (одинадцять) слідів папілярних ліній (5 слідів зі столу умивальника у ванній кімнаті, 4 сліди з внутрішньої сторони шухляди столу на кухні, 2 сліди з коробки пляшки «Мартіні» з прихожої кімнати), які вилучено за допомогою 6-ти фрагментів ліпкої стрічки;
2. опечатаний паперовий конверт, в якому знаходиться оригінал дактилокарти ОСОБА_5 ..
3. опечатаний паперовий конверт, в якому знаходиться оригінал дактилокарту ОСОБА_4 ..
У разі необхідності, за відповідним клопотанням експерта до слідчого, дозволити надання експерту для ознайомлення матеріали вказаного кримінального провадження, або копії його матеріалів.
Згідно зі п. 3 ч. 5 ст.69 КПК України, експерт зобовязаний, забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи, або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта. Згідно з методикою, довзоляю на часткове, або повне знищення об`єкту.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання, висновку експерта, та об`єкти дослідження старому слідчому СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1