Справа № 478/1816/19 Провадження № 1-кп/478/123/2019
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
11 листопада 2019 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 03 жовтня 2019 року в період часу з 08 год. 45 хв. по 09 год. 45 хв. ОСОБА_5 зайшла у відділ «Промтовари» магазину «Синай», який розташований за адресою: Миколаївська область, Казанківський район, смт. Казанка, вул. Миру, 212, де перебуваючи у вказаному приміщенні побачила, як продавець ОСОБА_4 , після розмови по мобільному телефону поклала мобільний телефон повз свою кишеню на полицю продавця, а потім покинула приміщення магазину.
В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_5 підійшла до полиці продавця, звідки таємно, шляхом вільного доступу, рукою, викрала належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Samsung» моделі SM J700HZDDSEK вартістю 2540 грн. з функціонуючою сім картою мобільного оператору ПрАТ «Київстар» мобільним номером телефону НОМЕР_1 , яка для потерпілої матеріальної цінності не становить.
Під час досудового слідства, 19 жовтня 2019 року потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 , діючи добровільно, без застосування насильства та примусу, погроз, обіцянок тощо уклали угоду про примирення.
Відповідно до змісту угоди, обвинувачена повністю визнає свою вину в обсязі підозри та зобов`язується відшкодувати потерпілій завдану матеріальну шкоду.
Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України та погодили призначення обвинуваченій ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 грн.
В судовому засіданні потерпіла та обвинувачена просили суд затвердити угоду про примирення, оскільки порядок і умови її укладення відповідають вимогам кримінального процесуального Закону України та ухвалити обвинувальний вирок яким затвердити угоду про примирення і призначити ОСОБА_5 узгоджені вид і міру покарання.
Опитавши обвинувачену ОСОБА_5 , вислухавши думку потерпілої, прокурора, дослідивши відомості щодо особи обвинуваченої, суд приходить до висновку, що укладена між потерпілою ОСОБА_4 і обвинуваченою ОСОБА_5 угода про примирення підлягає затвердженню вироком з призначенням ОСОБА_5 узгодженої сторонами виду та міри покарання, з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.ч. 1, 3, 5 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого; угода про примирення між потерпілим, підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів середньої тяжкості; укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Правова кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України відповідає суті обвинувачення, викладеному в обвинувальному акті. При цьому вчинене останньою кримінальне правопорушення підлягає кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України.
Угода про примирення укладена щодо злочину середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише інтересам потерпілої.
Обвинувачена та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, зокрема, обмеження процесуальних прав обвинуваченої у відповідності до п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, обмеження процесуальних прав потерпілої у відповідності до п.2 ч.1 ст. 473 КПК України, розмір та вид узгодженого покарання, наслідки невиконання угоди.
Обвинувачена ОСОБА_5 беззастережно визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, не оспорюючи час, місце, мотив скоєння кримінального правопорушення, індивідуальні ознаки та вартість викраденого майна, інші обставини злочину і погодилася з призначенням їй узгоджених виду та міри покарання.
Укладення угоди, в чому суд переконався під час судового засідання, є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.ст.65-67 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем мешкання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, обставини, які пом`якшують покарання, якими суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не вбачається.
Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченої узятих на себе за угодою зобов`язань не встановлено.
Цивільний позов не поданий.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 468, 474, 475 КПК України, суд
Затвердити укладену 19 жовтня 2019 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 угоду про примирення.
Визнати винуватою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання, узгоджене сторонами в угоді про примирення від 19 жовтня 2019 року у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).
Роз`яснити потерпілій та обвинуваченій, що у разі невиконання угоди про примирення, потерпіла, прокурор має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.
Запобіжний захід не обирався.
Витрати та речові докази відсутні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду, через Казанківський районний суд Миколаївської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно прокурору та обвинуваченій.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя