Слідчий СУ ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , 14.08.2019 звернулась до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_4 , яким просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , завірених належним чином копій наступних документів: ухвал ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі № 5023/7801/11, згідно яких були неодноразово зареєстровані заборона на вчинення реєстраційних дій щодо нежитлових приміщень підвалу № 1-24 в літ. «А-2» загальною площею 1120,5 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_2 ; ухвали Господарського суду Харківської області у справі № 922/3655/18, згідно якої зареєстрована заборона на вчинення реєстраційних дій в цілому, щодо нежитлової будівлі літ. «А-2» загальною площею 2238, 3 кв. м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий вказує, що БПФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) належить цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 2238,3 кв.м. Оціночна вартість даного цілісного майнового комплексу складає 12 489 724 грн.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.03.2018 року ліквідатором боржника БПФ ВО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5 . Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.05. 2018 року ухвалу господарського суду Харківської області скасовано в частині призначення ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_5 та призначено арбітражним керуючим ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ). Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.09.2018 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.05.2018 року скасовано, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5 .
Слідчий зазначає, що ОСОБА_6 не маючи повноважень продовжував дії направлені на відчуження майна боржника, використовуючи для цього власну торгівельну біржу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » продовжив дії, направлені на незаконне відчуження майна боржника. Так ОСОБА_6 ще будучи ліквідатором, тобто маючи повноваження, видав довіреність на директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в якій надав директору повноваження на проведення аукціону, для реалізації майна БПФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Таким чином, за допомогою біржі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (директору якого ОСОБА_6 раніше надав довіреність на проведення аукціону) 22.10.2018 року на сайті Вищого Господарського суду було дано оголошення про продаж майна боржника, яке мало відбуватись 23.11.2018.
Слідчий вказує, що 29.10.2018 року діючий арбітражний керуючий ліквідатор ОСОБА_5 звернувся до нотаріуса з заявою про скасування довіреності, та 29.10.2018 року було припинено дії вищевказаної довіреності, що позбавило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » можливості проведення аукціону, з продажу майна БПФ ВО « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Також, з метою запобігання злочинного відчуження майна групою осіб на чолі з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 як ліквідатором БПФ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у газеті Урядовий кур`єр 30.10.2018 було дано оголошення про припинення будь яких договорів та угод, що були укладені ОСОБА_6 як ліквідатором БПФ ВО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та будь якими іншими контрагентами до дати виходу оголошення і про відкликання будь яких довіреностей виданих від імені БПФ ВО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до дати виходу оголошення.
Крім того, ОСОБА_5 вчинено тимчасове застереження щодо відчуження майна у приватного нотаріуса ОСОБА_7 22. 11. 2018 року. В день проведення аукціону, а саме 23.11.2018 року ОСОБА_5 і представником кредитора було здійснено виїзд на місце проведення аукціону, а саме: АДРЕСА_4 . За місцем його проведення нікого не було.
Як вказує слідчий, 06.12.2018 року приватний нотаріус ОСОБА_8 (свідоцтво № 3171, адреса: АДРЕСА_5 ) зареєструвала право власності на майно, що належить боржнику за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_6 . Директором вказаного підприємства є ОСОБА_9 , який є братом ОСОБА_6 .
Відповідно до інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на вказане майно накладено арешти в інтересах кредитора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та відповідно до ухвал Господарського суду Харківської області у справі № 5023/7801/11 були неодноразово зареєстровані заборона на вчинення реєстраційних дій стосовно відповідного майна, та арешти на вказане майно але приватний нотаріус ОСОБА_8 наявність заборони та не скасованих арештів проігнорувала.
У свідоцтві про право власності, зареєстрованому в реєстрі вчинення нотаріальних дій під № 582, що видане приватним нотаріусом ОСОБА_8 зазначено, що підставою видачі свідоцтва є протокол аукціону від 23 листопада 2018 року. Таким чином було проведено фіктивний аукціон з продажу майна без учасників.Реалізоване вказане майно за 124 897,42 грн. хоча оціночна вартість майна складає 12 489 724 грн.
Слідчий зазначає, що 08.02.2019 року органом досудового розслідування було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання копії ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі № 5023/7801/11 згідно якої зареєстрована заборона на вчинення реєстраційних дій,щодо нежитлових приміщень підвалу № 1-24 в літ. «А-2» загальною площею 1120,5 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_2 . У відповіді № 04.01-09/004620 від 25.02.2019 року зазначено, що можливість ознайомитися з матеріалами вказаної справи передбачена в порядку тимчасового доступу до речей і документів відповідно до КПК України.
Окрім, цього 08.02.2019 року органом досудового розслідування було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання копії ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі № 922/3655/18 згідно якої зареєстрована заборона на вчинення реєстраційних дій в цілому, щодо нежитлової будівлі літ. «А-2» загальною площею 2238, 3 кв. м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .
У зв`язку з чим, орган досудового слідства вважає, що матеріали, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме справа № 5023/7801/11, в якій містяться ухвали згідно яких були неодноразово зареєстровані заборона на вчинення реєстраційних дій щодо нежитлових приміщень підвалу № 1-24 в літ. «А-2» загальною площею 1120,5 кв.м.,розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , та ухвала ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі № 922/3655/18 згідно якої зареєстрована заборона на вчинення реєстраційних дій в цілому, щодо нежитлової будівлі літ. «А-2» загальною площею 2238, 3 кв. м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим необхідно отримати можливість вилучити завірені належним чином копію відповідних матеріалів справи № 5023/7801/11 та справи № 922/3655/18.
Як вказує слідчий, зазначені речі і документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та вилучення зазначених документів необхідне для встановлення реальної наявності заборони на вчинення реєстраційних дій на цілісний майновий комплекс,що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яким незаконно заволоділи, встановлення осіб,які можуть бути причетні до його заволодіння, їх зв`язків між собою.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, просила суд його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Разом з тим, слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до ухвал ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі №№ 5023/7801/11, 922/3655/18 згідно яких, як зазначає слідчий, були зареєстровані заборони на вчинення реєстраційних дій, однак вказані вимоги слідчого не містять дати винесення ухвали, що, в свою чергу, є порушенням п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України та унеможливлює виконання слідчим суддею вимог п. 5 ст. 164 КПК України щодо зазначення в ухвалі суду назви, опису, інших відомостей, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.
Також, слідчим не доведена неможливість без застосування заходів забезпечення кримінального провадження одержати доступ до документів, до яких він просить надати, зокрема в матеріалах клопотання відсутня відмова суду надати інформацію на запит слідчого, на які посилається слідчий у клопотанні.
Крім цього, до матеріалів клопотання долучена Інформація з Державного реєстру речових прав № 149356652 станом на 13.12.2018, проте дані стном на день подачі клопотання відсутні, що унеможливлює перевірити слідчим суддею відомостей щодо володільця майна станом на день подачі клопотання.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч. 3 ст. 132; п. 5 ч. 2 ст. 160; п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1