Справа № 296/7893/19
УХВАЛА
Іменем України

21 серпня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання слідчого ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання слідчого ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №000157 від 20.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.203-2, ч.1 ст.209 КК України.

Обґрунтовуючи підстави відводу адвокат ОСОБА_3 зазначає, що слідчим суддею ОСОБА_5 20.06.2019 року було розглянуто клопотання слідчого про накладення арешту на дане майно та задоволено в повному обсязі, а тому він не може бути об`єктивним при повторному накладені арешту на майно після його скасування слідчим суддею цього ж суду. Посилаючись на те, що такі дії слідчого судді викликають сумнів щодо його неупередженості, просив відвести його від розгляду клопотання.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися.

Особа, якій заявлено відвід - слідчий суддя Корольовського райсуду м. Житомира ОСОБА_5 , будучи зайнятим у відправленні правосуддя при розгляді інших завчасно призначених справ, у судове засідання на розгляд відводу не з`явився.

За вказаних обставин, слідчим суддею визнано можливим розгляд заяви про відвід у відсутність особи, якій заявлено відвід.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.75 ч. 1 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Викладені у заяві адвоката ОСОБА_3 обставини виключають участь слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді даного клопотання.

А тому, з метою виключення сумніву щодо обєктивності розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 76 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести слідчого суддю Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 від участі у розгляді клопотання слідчого ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно.

Матеріали клопотання №296/7893/19 (1-кс/296/4264/19) передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1