overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №523/6385/19
Провадження №1-кс/523/3210/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2019 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , а також представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання про скасування арешту на майно,

в с т а н о в и в:

Під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001479 від 21.04.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2019 року було задоволено клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області та накладено арешт на транспортний засіб автомобіль "Chevrolet Aveo" д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яким фактично користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороною відчуження та розпорядження.

До суду надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_4 про скасування даного арешту, обґрунтоване відсутністю потреби в подальшому застосуванні даного заходу.

Прокурор просив задовольнити клопотання частково, тобто без права продажу автомобіля.

Дослідивши матеріали клопотання, з`ясувавши думку заявника - в його підтримку, думку прокурора, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

При накладенні арешту слідчий суддя виходив із того, що зазначене майно зберігає на собі сліди вчиненого злочину та становлять важливу цінність для встановлення істини у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим, на нього було накладено арешт.

Водночас, місцем зберігання арештованого майна є майданчик тимчасового утримання транспортних засобів №1 МПФ ДП «Інформ-ресурси» МВС України (м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 89-а), а відтак, з метою забезпечення належних умов зберігання та реалізації прав власника, слідчий суддя вважає можливим передати вищезазначене майно його власнику та скасувати арешт.

На підставі викладеного, враховуючи що необхідність в арешті вказаного майна на даний час відсутня, а також той факт, що власник майна є потерпілою особою, керуючись ст.ст.167,170-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений в кримінальному провадженні № 0001479 від 21.04.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на транспортний засіб автомобіль "Chevrolet Aveo" д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити керівникам Одеської місцевої прокуратури №4, до Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб.

Слідчий суддя
Справа № 591/2546/19
Провадження № 1-кп/591/474/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 .,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей Сумської міської ради, представника сектору ювенальної превенції,
обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 189 КК України, по кримінальному провадженні № 0000448,

В С Т А Н О В И В :
З Сумської місцевої прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 189 КК України.
Ухвалою суду призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Від прокурора надійшло клопотання про виклику обвинуваченого, потерпілого, свідків в судове засідання, згідно з переліком, наведеним в реєстрі матеріалів досудового розслідування, а також про надання досудової доповіді органом пробації.

Учасники підготовчого судового засідання проти клопотання прокурора не заперечували.

Суд вважає за необхідне дані клопотання задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за № 0000448, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 189 КК України, яке відбудеться в зв`язку з відпусткою судді 11 вересня 2019 року о 14:30 годин, з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого , потерпілого, свідків. За приписами ст.314-1 КПК України зобов`язати Зарічний районний сектор філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області, скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , мешкає АДРЕСА_1 .

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1277/19
УХВАЛА

31.07.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурорів - ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень внесених в ЄРДР за №№0003523, 0004386 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України, -

встановив:

04.07.2019 вироком Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 було засуджено за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 5 місяців арешту.

Під час постановлення судового рішення судом було допущено описку, а саме в першому абзаці резолютивної частини вироку вказано « ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2, 85 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 5 місяців арешту», замість вірного « ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 5 місяців арешту».
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України,-

постановив:

Внести виправлення до першого абзацу резолютивної частини вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 04.07.2019, виклавши вірно:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 5 місяців арешту.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 729/832/19
1-кс/729/217/19 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в режимі відеоконфренції в залі суду в м. Бобровиця скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора ,яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР проти працівників поліції,-

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_4 , звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора ,яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР проти працівників поліції.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення для правової допомоги та реалізації своїх прав захисника. Бажає ,щоб він приймав участь у розгляді його скарги в приміщенні Бобровицького районного суду.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання засудженого.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити.

Суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.
Керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про залучення захисника задовольнити.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити засудженому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту його інтересів при розгляді скарги та забезпечити його прибуття для участі у розгляді скарги до Бобровицького районного суду Чернігівської області на 14.00 год 01 серпня 2019 року.

Судове засідання відкласти.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання та засудженому до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/149/19 Справа № 734/2298/19

У х в а л а
про призначення судового розгляду

01 серпня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405 від 12.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и в:
на адресу Козелецького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405 від 21.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечив проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Козелецькому районному суду Чернігівської області.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Вказане судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 62, 128, 314-316, 369 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України на 07 серпня 2019 року 12 год. 00 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого згідно обвинувального акта.
Зобов`язати Козелецький РС філії ДУ «Центр пробації» скласти та подати до суду в строк до 07 серпня 2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати в Козелецький РС філії ДУ «Центр пробації» - для виконання.
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 144/822/19
Провадження №11-п/801/1554/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Теплицького районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення матеріалів Теплицького РС філії ДУ «Центр пробації» щодо ОСОБА_4 для вирішення питання про звільнення від відбування покарання на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали Теплицького РС філії ДУ «Центр пробації» щодо ОСОБА_4 разом із поданням Теплицького районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість розподілу даної справи між суддями в Теплицькому райсуді, оскільки в суді здійснював правосуддя один суддя ОСОБА_5 , в якого 27.06.2018р. закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Теплицькому районному суді, тому зазначене кримінальне провадження необхідно направити до Бершадського районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Теплицького районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити матеріали Теплицького РС філії ДУ «Центр пробації» щодо ОСОБА_4 для вирішення питання про звільнення від відбування покарання на розгляд з Теплицького районного суду до Бершадського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Номер провадження: 11-кп/813/933/19
Номер справи місцевого суду: 519/15/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Одеської області на ухвалу Южного міського суду Одеської області від 03 квітня 2019 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000261 внесеному до ЄРДР 08.08.2018 року стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

Ухвалою судді-доповідача від 22 квітня 2019 року відкрито провадження на зазначену ухвалу суду (суддя ОСОБА_4 ).

16.07.2019 року, у зв`язку із прийняттям 09.07.2019 року Вищою радою правосуддя рішення №1818/0/15-19 про звільнення з посади головуючого по справі - судді ОСОБА_4 , кримінальне провадження було перерозподілено в провадження судді ОСОБА_2 .

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 22 квітня 2019 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою скарги прокурора Одеської області на ухвалу Южного міського суду Одеської області від 03 квітня 2019 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000261 внесеному до ЄРДР 08.08.2018 року стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та вважати закінченою його підготовку до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської області на ухвалу Южного міського суду Одеської області від 03 квітня 2019 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000261 внесеному до ЄРДР 08.08.2018 року стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до розгляду на 22 жовтня 2019 року на 09 год. 30 хв. вприміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Явка обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання апеляційного суду є обов`язковою.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 659/616/19
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/819/449/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: арешт майна
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000219 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 11 липня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 11 липня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000219 від 03.07.2019 року - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Нижньосірогозького Каховського ВП ГУНП у Херсонській області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, задовольнити та накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000219 від 03.07.2019 року на наступні речі: спідню дитячу білизну рожевого кольору з тканини, склад якої не відомий, тканина рожевого кольору, на передній частині білизни розташований напис білими та чорними літерами «Pretti», намальовані крапки, квітки та на білизні присутні плями жовтого кольору, спідню білизну білого кольору з тканини, склад якої невідомий, на білизні присутні малюнки у вигляді різнокольорових метеликів, на усій площині білизні, на білизні присутні плями жовтого кольору, дитячу сукню рожевого кольору з тканини, склад якої невідомий. На сукні нанесені малюнки героїв мультфільмів «Міккі Маус», по усій сукні. На усій сукні виявлено плями, які упаковано до картонної паперової коробки з написом «Нова Пошта», яка опечатана контрольним талоном № 1 та клаптиками паперу з печаткою «для довідок 40.4 Нижньосірогозького ВП»

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год.15 хвил. 01.08.2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 490/8036/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/596/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2,3 ст.185, ч.2,3 ст.15 ст. 185 КК України
УХВАЛА

01 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_3
суддів: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
при секретарі: ОСОБА_6
за участі прокурора: ОСОБА_7
обвинувачених: ОСОБА_8
ОСОБА_9
адвокатів: ОСОБА_10
ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0005418 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_8 з доповненнями та ОСОБА_12 , адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , першого заступника прокурора Миколаївської області на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 грудня 2017 року відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувачений ОСОБА_12 в судові засіданні, призначені на 27.06.2019 року, 25.07.2019 року та 01.08.2019 року до Херсонського апеляційного суду чи Жовтневого районного суду Миколаївської області для участі в апеляційному розгляді даного кримінального провадження не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомляв.

Поштова кореспонденція спрямована на адресу обвинуваченого повернута на адресу суду із відміткою «підлягає поверненню за закінченням встановленого законом строку зберігання». Станом на момент розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, місцезнаходження обвинуваченого не відоме.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що обвинувачений висловив клопотання про здійснення апеляційного перегляду кримінального провадження за його участі.

Заслухавши думку прокурора, який просив застосувати відносно обвинуваченого привід, думку інших учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_12 ухиляється від явки в судове засідання, колегія суддів дійшла висновку, що до нього має бути застосований привід до Жовтневого районного суду Миколаївської області для участі обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 140, 143,323,405 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити привід обвинуваченого: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Жовтневого районного суду Миколаївської області ( за адресою: м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77) на 27 серпня 2019 року о 10.00 год. для участі обвинуваченого в судовому засідання в режимі відеоконференції.
Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_12 доручити слідчому СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області (за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 8).
Контроль за вказаною ухвалою доручити Миколаївській місцевій прокуратурі № 1 (за адресою: м. Миколаїв, вул. Нікольська, 73) та прокуратурі Миколаївської області (за адресою: м. Миколаїв, вул. Спаська, 28).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ________________ _________________
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5