Справа № 388/409/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2019р. за №0000076 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Згода, Долинського району, Кіровоградської області, громадянина України, освіта базова загально середня, розлученого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 19.01.2009р. Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі, з конфіскацією майна. 14.05.2014р. звільнений умовно-достроково невідбутий строк покарання 1 рік 6 місяців 13 днів;

- 11.12.2014р. Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі. 10.03.2015р. за результатом перегляду вироку Апеляційним судом Кіровоградської області визначено покарання у виді 3 років позбавлення волі;

- 20.03.2019р. Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальні правопорушення, передбаченні ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Кримінальні правопорушення вчинено при наступних обставинах.

02.01.2019р., близько 22:00 год., обвинувачений ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_1 . Через відсутню частину паркану обвинувачений проник на територію вказаного домоволодіння, достовірно знаючи, що господар відсутній. З подвір`я потерпілого обвинувачений повторно, таємно викрав 6 металевих труб довжиною 2,5 м діаметром 70 мм, товщина стінки 3 мм вартістю 2295 грн., 10 металевих кутників довжиною 4 м товщина стінки 5 мм вартістю 4420 грн. Своїми діями обвинувачений заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 6715 грн., що згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №668/726/727/19-27 від 22.02.2019р.

Крім того, 03.01.2019р., близько 22:00 год., обвинувачений ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_1 . Через відсутню частину паркану обвинувачений проник на територію вказаного домоволодіння, достовірно знаючи, що господар відсутній. Знаходячись на території домоволодіння потерпілого, обвинувачений підійшов до вхідних дверей господарчої будівлі і за допомогою фізичної сили рук відчинив двері та проник в господарчу будівлю, звідки повторно, таємно викрав алюмінієву сковорідку діаметром 24 см вартістю 235 грн., чавуну сковорідку діаметром 26 см вартістю 155 грн., алюмінієвий друшляк діаметром 20 см вартістю 85 грн., перекидний календар вартістю 600 грн., дерев`яну скалку для тіста вартістю 35 грн. Своїми діями обвинувачений заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1100 грн., що згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №668/726/727/19-27 від 22.02.2019р.

Крім того, 11.02.2019р., близько 23:00 год., обвинувачений ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до домоволодіння потерпілого ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_1 , та підійшов до житлового будинку. В подальшому за допомогою фізичної сили руками обвинувачений витяг з дверей металеві скоби разом із навісним замком та відчинивши двері проник у приміщення будинку. З будинку обвинувачений повторно, таємно викрав штори в кількості 2 шт. загальною вартістю 302,40 грн., килим вартістю 540 грн. та пилосос ''LG'' вартістю 1822,50 грн. Своїми діями обвинувачений заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 2664,90 грн., що згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №805/813-817/19-27 від 27.02.2019р.

Крім того, 12.02.2019р., близько 23:30 год., обвинувачений ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до домоволодіння потерпілого ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_1 , та підійшов до приміщення гаражу. В подальшому за допомогою фізичної сили руками обвинувачений обірвав дужку навісного замка та відчинивши двері проник у приміщення гаражу. З гаражу обвинувачений повторно, таємно викрав будівельний степлер ''Сігма'' вартістю 210,84 грн., комплект свердл ''BOSH'' в кількості 6 шт. вартістю 367,65 грн. та металеву рейку Р-50 вагою 25 кг вартістю 130 грн. Своїми діями обвинувачений заподіяв потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 708,49 грн., що згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №805/813-817/19-27 від 27.02.2019р.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, суду надав покази, що він, у зв`язку із тяжким матеріальним становищем, із території домоволодіння ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_3 викрав металеві труби, кутники, а з господарчої будівлі викрав посуд. Крім того, він із будинку ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_1 , викрав пилосос, килим та штори, а з гаражу степлер, металеву рейку і комплект свердл. У скоєному щиро розкаюється.

Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочину також доведена в судовому засіданні і безпосередньо дослідженими судом матеріалами кримінального провадження, зокрема:

Протоколом огляду місця події від 10.02.2019р. з фототаблицею. Оглядом місця події є територія домоволодіння по АДРЕСА_3 , яка належить потерпілому ОСОБА_6 .

Протоколом огляду місця події від 10.02.2019р. з фототаблицею. Оглядом місця події є територія с.Вишневе, що навпроти домоволодіння АДРЕСА_4 . Обвинувачений добровільно видав майно, яке було викрадене у потерпілого ОСОБА_6 .

Протоколом огляду місця події від 20.02.2019р. з фототаблицею. Оглядом місця події є частина земельної ділянки, що біля території ТОВ ''Вторинні ресурси'' за адресою м.Долинська вул. Чумацький шлях. В ході огляду гр. ОСОБА_9 добровільно видав 2 металеві труби та 4 металеві кутника.

Протоколами огляду місця події від 22.02.2019р. з фототаблицею. Оглядом місця події є територія домоволодіння по АДРЕСА_5 , яка належить потерпілому ОСОБА_7 .

Протоколами огляду місця події від 23.02.2019р. з фототаблицею. Оглядом місця події є відрізок дороги по вул. Садова в с.Вишневе біля будинку №8, який належить ОСОБА_3 . В ході огляду обвинувачений добровільно видав викрадені килим та штори.

Протоколом огляду місця події від 23.02.2019р. Оглядом місця події є відрізок території в м.Долинська по вул. Шевченка. В ході огляду виявлено та вилучено два свердла. Вказані свердла гр. ОСОБА_10 придбав у ОСОБА_3 .

Постановою про визнання речей доказами від 22.02.2019р., згідно якої чавунну сковорідку, алюмінієву сковорідку, алюмінієвий друшлаг, скалку для тіста, перекидний календар, дві металеві труби та чотири металеві кутники визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Розпискою ОСОБА_6 , згідно якої він отримав на зберігання від працівників поліції перелічене майно у вищевказаній постанові.

Постановою про визнання речей доказами від 28.02.2019р., згідно якої килим, штори, два пластикові зразки від пилососу, металевий відрізок рейки Р-50, два свердла визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Розпискою ОСОБА_7 , згідно якої він отримав на зберігання від працівників поліції перелічене майно у зазначеній вище постанові.

Висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №668/726/727/19-27 від 22.02.2019р., яким підтверджена вартість викраденого майна.

Висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №805/813-817/19-27 від 27.02.2019р., яким підтверджена вартість викраденого майна.

Дослідженні судом матеріали кримінального провадження є допустимими доказами по справі.

В рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема по справах ''Ірландія проти Сполученого Королівства'' від 18.01.1978 року, ''Коробов проти України'' від 21.10.2011року вказано, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення вини ''поза розумним сумнівом'', така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані відповідно до обвинувального акту по ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Вина обвинуваченого у вчинені даних кримінальних правопорушень доведена в судовому засіданні ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).
При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений скоїв середньої тяжкості та тяжкі кримінальні правопорушення. Тяжких наслідків по справі не наступило. Щиро розкаявся, повністю визнав свою вину, не працює, раніше неодноразово судимий. За місцем проживання характеризується негативно, перебуває на лікуванні в Кіровоградському обласному онкологічному диспансері.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №86 від 15.03.2019р. обвинувачений ОСОБА_3 в момент скоєння правопорушення страждав і в даний час страждає легкою розумовою відсталістю. Проте, ступінь розумового недорозвинення у нього така, що не позбавляла його можливості усвідомлювати свої дії та розумно керувати ними. Підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України. У відношенні інкримінованого йому діяння слід вважати осудним, застосування заходів медичного характеру не потребує.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, а також думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства із звільненням від відбування покарання з випробуванням, передбаченим ст.75 КК України.

Таке покарання, на думку суду, відповідатиме ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушенням, є справедливим, а також необхіднім та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Як вбачається з ч.4 ст.70 КПК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за кожний злочин окремо, а потім за правилами ч.1 ст.70 КК України, з урахуванням обставин справи, а також того, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, щиро розкаявся, визначати покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Остаточне покарання обвинуваченому необхідно призначати за правилами ч.4 ст.70 КК України, а саме - шляхом часткового складання покарань, призначеного вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 20.03.2019р. і цим вироком, так як обвинувачений вчинив злочини по даному кримінальному провадженню до постановлення попереднього вироку суду.
Судові витрати по справі складають 3432 грн. за проведення судових експертиз, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, так як він винен у вчиненні злочинів з приводу яких проводились експертиза.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази:

- чавунну сковорідку, алюмінієву сковорідку, алюмінієвий друшлаг, скалку для тіста, перекидний календар, дві металеві труби та чотири металеві кутники необхідно повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

- килим, штори, два пластикові зразки від пилососу, металевий відрізок рейки Р-50, два свердла необхідно повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 366-368, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:

- по ч.2 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

- по ч.3 ст.185 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 20.03.2019р., і покарання за цим вироком остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трьохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок іспитового строку ОСОБА_3 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 18 липня 2019р.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3432 грн. судових витрат.
Речові докази:

- чавунну сковорідку, алюмінієву сковорідку, алюмінієвий друшлаг, скалку для тіста, перекидний календар, дві металеві труби та чотири металеві кутники - повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

- килим, штори, два пластикові зразки від пилососу, металевий відрізок рейки Р-50, два свердла - повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралася.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику-адвокату, прокурору та направити потерпілим.

Головуючий суддя ОСОБА_11