overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 730/1181/17
Провадження № 1-кп/750/62/19
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року колегія суддів Деснянського районного суду м. Чернігова у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю: секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження щодо:

- ОСОБА_8 , обвинуваченої за ч. 5 ст. 27, п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

- ОСОБА_9 , обвинуваченого за п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

обвинувальний акт відносно яких надійшов від прокурора прокуратури Чернігівської області та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007789 від 16.06.2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою колегії суддів від 11 жовтня 2019 року обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 продовжено строк тримання під вартою.
У зв`язку з закінченням строків тримання ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під вартою, які спливають 09 грудня 2019 року, прокурор просить вирішити питання про продовження строку дії обраних запобіжних заходів щодо обвинувачених, мотивуючи клопотання тим, що ризики, які були підставою до застосування запобіжних заходів у виді тримання під вартою, на даний час не змінилися і продовжують існувати.

Обвинувачена ОСОБА_10 та її захисник заперечили проти задоволення даного клопотання та просили застосувати цілодобовий домашній арешт.
Всі інші учасники судового засідання не заперечували щодо задоволення клопотань.
Заслухавши думку всіх учасників судового засідання та, враховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень, з огляду на наявність та продовження існування заявлених у клопотаннях прокурора ризиків, які обґрунтовують тримання обвинувачених під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії обраних запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

При цьому суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Керуючись ст. ст. 331, 371, 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 27 січня 2020 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 27 січня 2020 року.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 140/216/18
Провадження №11-кп/801/1467/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 листопада 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 04.10.2019, яким визнано винуватими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 04.10.2019 призначити на 18.12.2019 на 10.30 год в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

28 листопада 2019 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 07.11.2019 року,

Учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407 ч. 3, 422, 423, 424, 532 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 07 листопада 2019 року, якою накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ, моделі 21103, тип кузова : легковий седан- НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , колір - зелений, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та який перебуває у фактичному володіння та користуванні ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , з

_______________________________________________________________________
Провадження: № 11-сс/812/820/19 Слідчий суддя: ОСОБА_8
Категорія: оскарження ухвали Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
про арешт майна

метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08 вересня 2019 року за №0000282 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження і використання вказаного транспортного засобу власником та іншими особами -- залишити без змін.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.11.2019р. о 13 годині.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/1666/19
Номер справи місцевого суду: 522/6841/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.10.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 21.08.2019 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч. 1, ч. 2 ст. 187 КК України, -

встановив

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 21.08.2019 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 21.08.2019 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч. 1, ч. 2 ст. 187 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 10.02.2020 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 729/1316/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/472/19
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

27 листопада 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2019 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Бобровицького районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2019 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 годині 29.11.2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 листопада 2019 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, про закриття кримінального провадження.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
представник заявника ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

у провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 листопада 2019 року.
28.11.2019 р. на адресу Миколаївського апеляційного суду від заявника ОСОБА_5 надійшла зава про відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки відносно суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 внесені відомості до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, та у Вищій раді правосуддя знаходиться скарга щодо дисциплінарного проступку суддів судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, апеляційний суд доходить наступного.

Статтями 75, 76 КПК України визначений певний перелік обставин, що виключають участь судді у розгляді кримінального провадження, зокрема, наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості суддів.
Враховуючи обставини, зазначені в заяві про відвід, у зв`язку з численними зверненнями ОСОБА_5 зі скаргами відносно суддів, заява про відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає задоволенню з метою виключення сумнівів щодо упередженості зазначених суддів.

Керуючись ст. ст. 75, 344 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

задовольнити заяву заявника ОСОБА_5 про відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді

_____________________ ____________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1793/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.11.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги представника потерпілого, цивільного позивача адвоката ОСОБА_3 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 16.07.2019 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 194 КК України, на підставі п.1.ч.1 ст.373 КПК України, визнаний невинним та виправданий за відсутністю в його діях складу злочинів, -

встановив:

Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 16.07.2019 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя
постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого, цивільного позивача адвоката ОСОБА_3 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 16.07.2019 року, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 194 КК України, на підставі п.1.ч.1 ст.373 КПК України, визнаний невинним та виправданий за відсутністю в його діях складу злочинів.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 14.02.2020 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/819/1157/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: заміна призначеного покарання
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 листопада 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 листопада 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_4 заміни невідбутої частини покарання більш м`яким,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 21.11.2019 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою захисника та засудженого.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 листопада 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_4 заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 24 грудня 2019 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

з оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 274/7633/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/678/19

29.11.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
28.11.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.19 за № 0001074.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.

Враховуючи дані обвинувального акта з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України на 14 годину 00 хвилин 08 січня 2020 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілої, обвинувачених, захисників.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Бердичівський МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7561/19
У Х В А Л А
Іменем України

31 жовтня 2019 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2019 року до Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002977 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.

09 серпня 2019 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, підстав для прийняття рішень, передбачених вимогами ст. 314 ч.3 п.п.1-4 КПК України немає.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч.2 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла.

На даний час від сторін кримінального провадження надійшли по справі клопотання про виклик осіб в якості свідків до суду.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст. 350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м. Житомира.

Дану справу призначити до судового розгляду в складі одного судді у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 08 листопада 2019 року на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в строк до 08 листопада 2019 року на 14.00 год. підготувати та надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, зареєстр. та прож. за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, а саме у наданні представнику органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді ( м.т. обв. 098-469-76-04).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6321/19
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.06.2019 року у кримінальному провадженні № 0001610, внесеного до ЄРДР 06.06.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді ОСОБА_1 передано для розгляду по суті клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.06.2019 року у кримінальному провадженні № 0001610, внесеного до ЄРДР 06.06.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Клопотання подане слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області особою інтересів якого стосується, достатньо мотивоване.

Відповідно до ст. 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по клопотанню ОСОБА_2 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.06.2019 року у кримінальному провадженні № 0001610, внесеного до ЄРДР 06.06.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 2, 2 грудня 2019 року о 17 год 15 хв.

У судове засідання викликати начальника СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, якому до 17 год 15 хв 02.12.2019 р. надати слідчому судді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001610, внесеного до ЄРДР 06.06.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, по якому заявник звертається із клопотанням.

Ухвалу надіслати заявнику, слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, керівнику Білоцерківської місцевої прокуратури.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання
та про привід обвинуваченого
смт. Романів 26 листопада 2019 року
В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 26 листопада 2019 року, обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибув.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
Підготовче судове засідання відкласти на 27 січня 2020 року на 12 годину.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Романівському ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП у Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1