Справа № 760/5485/19
Провадження № 1-кс/760/3336/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 31.01.2019 про часткову відмову у задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 31.01.2019 про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000658 від 21.01.2019.

Скарга обґрунтована тим, що постановою слідчого СВ Солом`янського відділу поліції ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31.01.2019 було частково відмовлено у задоволенні його клопотання про ініціювання слідчих дій.

Зазначену постанову заявник отримав 19.02.2019, що підтверджується розпискою на примірнику постанови слідчого.
Скаржник не погоджуючись із прийнятим процесуальним рішенням слідчого про відмову в задоволенні клопотання, вважає вказану постанову необґрунтованою, в зв`язку з чим просив її скасувати і задовольнити у повному обсязі його клопотання від 28.01.2019 про ініціювання слідчих дій.

В судове засідання заявник не з`явився. До суду останнім подано заяву про розгляд скарги за його відсутності. Скаргу підтримує та просить задовольнити.

В судове засідання по розгляду вказаної скарги слідчий ОСОБА_4 не з`явилася, подала до суду заяву, в якій зазначає, що просить судовий розгляд скарги проводити у її відсутність, проти скарги заперечує та вважає, що винесена постанова є законною та обґрунтованою.

Їх неявка згідно ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши та дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Положеннями ст. 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Встановлено, що Солом`янським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000658 від 21.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
ОСОБА_3 є потерпілим у даному кримінальному провадженні.
Вбачається, що 28.01.2019 року ОСОБА_3 було подане клопотання в кримінальному провадженні №0000658 від 21.01.2019 про ініціювання слідчих дій.
Встановлено, що постановою слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 31.01.2019 було частково відмовлено у задоволенні зазначеного клопотання.
Також, встановлено, що 05.02.2019 заявником було подано повторну заяву-клопотання про ініціювання слідчих дій, зокрема, тих дій які були ініційовані у клопотанні від 28.01.2019.
Вважаючи оскаржувану постанову слідчого незаконною, заявник звернувся до слідчого судді з вимогою про її скасування з мотивів необґрунтованості, формальності.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Як встановлено, постановою слідчого частково відмовлено в задоволені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 28.01.2019.
Однак, в розумінні вимог ст.220 КПК України зазначене клопотання слідчим належним чином не розглянуто, необхідні процесуальні дії ним не вчинено.
Крім того, частково відмовляючи у задоволенні вимог клопотання, слідчий в порушення п.2 ч.5 ст.110 КПК України належним чином не мотивував підстави такої відмови, обставини, які є підставами для прийняття постанови та мотиви її прийняття в цій частині, їх обґрунтування та посилання на відповідні норми КПК України, обмежившись у своїй постанові лише загальним формулюванням про відсутність суттєвого значення певних відомостей для встановлення істини по справі.
В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій, рішень.
В той же час, на момент розгляду справи слідчим не надано даних про здійснення процесуальних дій з питань оскаржуваної постанови, зокрема було встановлено, що слідчим, в порушення вимог ст. 9 КПК України, не вжито усіх заходів спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, проігноровано решта вимог клопотання про проведення перелічених в клопотанні слідчих дій у кримінальному провадженні №0000658 від 21.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, що свідчить про формальний характер прийнятого слідчим рішення.
Таким чином, встановлено, що в даному випадку права заявника, як потерпілого по кримінальному провадженню, підлягають захисту.
За наведених підстав, доводи скарги про скасування постанови про часткову відмову у задоволенні клопотання є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Разом з цим, вимоги скарги про задоволення клопотання заявника поданого слідчому від 05.02.2019 року задоволенню не підлягають, оскільки вирішення цього питання віднесено до компетенції слідчого (детектива), прокурора при розгляді клопотання.

Згідно положень ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, скарга підлягає частковому задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Солом`янського відділу поліції ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31.01.2019 про часткову відмову у задоволенні клопотання від 28.01.2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000658 від 21.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Зобов`язати слідчого СВ Солом`янського відділу поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 28.01.2019 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000658 від 21.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про що в разі потреби винести вмотивовану постанову та вручити її особі, яка заявила клопотання або повідомити про результати його розгляду.

В іншій частині скарги, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1