У Х В А Л А

01 листопада 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Білоцерківського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003255 від 31.10.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -
В С Т А Н О В И В:
31.10.2019 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003255 від 31.10.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України про арешт тимчасово вилученого майна на тимчасово вилучені 31.10.2019 під час проведення огляду місця події, а саме салону службового автомобіля поліції д.н.з. НОМЕР_1 , в якому між передніми сидіннями в підстаканнику виявлено та вилучено грошові кошти в кількості 16 банкнот купюрами номіналом 100 грн. серія КВ №3694781, КМ №8772713, МВ №3764255, ЕИ №2285372, МК №6659533, КЙ №7654120, МН №2211204, КБ №1172075, КТ №1616995, СБ №5961865, МВ №0305347, МР №8411199, ТА №7981072, КЕ №6298233, ЗЄ №5576595, МД №5233558, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які є предметом злочину, із забороною користування та розпорядження вказаним майном.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що 30.10.2019 близько 23 год. 16 хв. під час несення служби екіпажем Комета 0151 в складі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 та сержанта поліції ОСОБА_6 , знаходячись по вул. І. Кожедуба 98А поряд із АЗС "ВОГ", було зупинено транспортний засіб ВАЗ 21150 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час розмови в якого було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, за порушенням правил дорожнього руху, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та за непритягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, пропонував та надав працівникам патрульної поліції неправомірну вигоду в сумі 1600 грн., які поклав в службовому автомобілі в спеціальний підстаканик між сидіннями.
Під час огляду місця подій 31.10.2019 було оглянуто салон службового автомобіля поліції д.н.з. НОМЕР_1 , в якому між передніми сидіннями в підстаканнику виявлено та вилучено грошові кошти в кількості 16 банкнот по 100 гривень із серійними номерами КВ №3694781, КМ №8772713, МВ №3764255, ЕИ №2285372, МК №6659533, КЙ №7654120, МН №2211204, КБ №1172075, КТ №1616995, СБ №5961865, МВ №0305347, МР №8411199, ТА №7981072, КЕ №6298233, ЗЄ №5576595, МД №5233558, які водій автомобіля марки ВАЗ 21150, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 надав патрульному поліцейському ОСОБА_5 в якості неправомірної вигоди, за не притягнення його до адміністративної відповідальності. Також в ході огляду було встановлено, що обставини пропозиції надання та надання ОСОБА_4 неправомірної вигоди зафіксовані на нагрудну службову відеокамеру поліцейського ОСОБА_6
31.10.2019 вказані грошові кошти визнані речовими доказами та приєднанні до кримінального провадження № 0003255 від 31.10.2019.
Виходячи з того, що вилучені в ході проведеного огляду місця події грошові кошти є безпосереднім предметом злочину, що розслідується, а також з метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 31.10.2019 року грошові кошти із забороною користування та розпорядження вказаним майном.
Підставою накладення арешту є те, що грошові кошти являються предметом вчинення даного злочину.
Клопотання про арешт слідчим подано з метою збереження речових доказів у справі, оскільки вилучені грошові кошти є можливим речовим доказом та предметом злочину.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.Таким чином слідчий підтвердив свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання.

Володілець вилучених речей та речовини ОСОБА_4 належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання, його відсутність не являється перешкодою для розгляду клопотання згідно ст. 172 ч.1 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КУК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно дост. 170 КПК України арешт майна здійснюється напідставі ухвалислідчого судді.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали вважаю, що клопотання є обґрунтованим, оскільки слідчим було доведено наявність підстав, передбачених КПК України для накладання арешту на грошові кошти в сумі 200 грн., що були вилучені під час вчинення правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки майно є предметом злочину та речовим доказом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003255 від 31.10.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучені 31.10.2019 під час проведення огляду місця події, а саме салону службового автомобіля поліції д.н.з. НОМЕР_1 , в якому між передніми сидіннями в підстаканнику виявлено та вилучено грошові кошти в кількості 16 банкнот купюрами номіналом 100 грн. серія КВ №3694781, КМ №8772713, МВ №3764255, ЕИ №2285372, МК №6659533, КЙ №7654120, МН №2211204, КБ №1172075, КТ №1616995, СБ №5961865, МВ №0305347, МР №8411199, ТА №7981072, КЕ №6298233, ЗЄ №5576595, МД №5233558, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які пропонував та надав патрульному поліцейському в якості неправомірної вигоди, які є предметом злочину, із забороною користування та розпорядження вказаним майном.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддяОСОБА_1