Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2201/19
Провадження № 1-кс/382/562/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин клопотання слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про арешт майна у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ст. 348 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 11.12.2019 року,

В с т а н о в и в:

Слідчий СВ Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із вказаним клопотанням, в обгрунтування котрого зазначила, що у провадженні слідчого відділення перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000372 від 11.12.2019 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ст. 348 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 грудня 2019 року близько 13 год. 59 хв., потерпіла ОСОБА_4 зайшла до двору ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щоб попросити його звільнити проїзд по вулиці Л.Українки, який був перекритий автомобілем «Ssang Yong Rexton» із реєстраційним номером НОМЕР_1 . Проте, ОСОБА_5 у вказаний день та час, перебуваючи за вказаною адресою, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, що виразилось у зневажливому ставленні до громадської моралі, ігноруванні існуючих у суспільстві елементарних правил поведінки, діючи умисно, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, у присутності інших осіб, та нехтуючи цим, безпричинно почав ображати сусідку ОСОБА_4 , яка просила звільнити проїзд на вулиці, висловлюючись до неї нецензурною лайкою, при цьому здійснив постріл у небо із гладкоствольної мисливської рушниці. Після цього, тримаючи рушницю в руках прикладом наніс два удари в потилицю та лівий висок потерпілій ОСОБА_4 , чим завдав їй тілесні ушкодження у вигляді забоїв м`яких тканин голови та ссадин. Крім того, у провадженні слідчого відділення перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000373 від 11.12.2019 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України по факту вчинення ОСОБА_5 замаху на вбивство працівників Яготинського відділення поліції у зв`язку із виконанням цими працівниками службових обов`язків. 11.12.2019 в порядку частини 3 ст. 233 та ст. 234 КПК України працівниками Яготинського ВП було проведено обшук на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину- ОСОБА_5 та з метою затримання вказаної особи, як такої, що підозрюється у вчиненні злочину, виявлення та фіксації речей, предметів та знарядь вчинення злочину, які можуть стати доказами у кримінальному провадженні, та в подальшому бути використані під час судового розгляду справи. Під час проведення обшуку за вказаною адресою виявлено та вилучено одну гільзу 12 калібру та інше. Крім того, під час проведення обшуку на території домоволодіння ОСОБА_5 було проведено обшук автомобіля «Renault Duster», із реєстраційним номером НОМЕР_2 на синьому фоні, білого кольору, який знаходився біля двору ОСОБА_5 , та мав ознаки обстрілу, під час якого виявлено та вилучено наступні сліди та речі: два пластикових пижі, пластиковий пиж, сім металевих об`єктів, відео реєстратор марки «Globek», змиви із автомобіля, один контрольний зразок серветки, який поміщено до паперового конверту. Посилаючись на те, що вказаний автомобіль та інші вилучені речі є речовими доказами, які в подальшому можуть бути використані під час судового розгляду, просив накласти арешт на вказане майно.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, містить на собі сліди кримінального правопорушення та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Оскільки вилучені з території домоволодіння ОСОБА_5 та з автомобіля марки «Renault Duster»речі визнані речовими доказами по справі, слідчий суддя вважає, що існують обставини, які підтверджують, що незастосування заходів забезпечення у такий спосіб може призвести до приховування, знищення, перетворення даного майна, а тому клопотання з огляду на зміст ч. 11 ст. 170 КПК України є обгрунтованим.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України,

У х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про арешт майна у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ст. 348 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 11.12.2019 року задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 11.12.2019 р. під час проведення невідкладного обшуку на території домоволодіння, належного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: одну гільзу 12 калібру, одну гільзу 12 калібру, предмет схожий на ніж в чохлі, револьвер без маркування типу «Наган», предмети схожі на патрони у кількості семи штук, предмети схожі на патрони у кількості чотирьох штук, дві гільзи 16 калібру, патрони в кількості 24 (двадцять чотири) штуки, мобільний телефон марки «Le mobile», мобільний телефон марки «Huawei», мобільний телефон марки «Huawei», два пластикові пижі, пластиковий пиж, сім металевих об`єктів, відеореєстратор марки «Globek», змиви із автомобіля, один контрольний зразок серветки, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Обов`язок по виконанню ухвали покласти на слідчого СВ Яготинського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1