Справа № 128/1595/19
Провадження №11-кп/801/1261/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000241 від 29.03.2019 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18.09.2019р., якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 18.09.2019р. обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000241 від 29.03.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України повернуто прокурору, оскільки обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_6 не містить відомостей щодо потерпілого ОСОБА_10 (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), всупереч тому, що ОСОБА_10 набув прав і обов`язків потерпілого з моменту подання відповідної заяви до слідчого, а саме з 12.04.2019, тобто в межах строку досудового розслідування.
Окрім того, суд зазначив, що до суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000241, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2019, за обвинуваченням ОСОБА_6 , однак в порушення вимог ч. 4 ст. 291КПК України, до обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування у іншому кримінальному провадженні, а саме: № 0001148, а тому суд дійшов висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Прокурор в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу, через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, та направити обвинувальний акт до Вінницького районного суду для розгляду згідно вимог ст. 314 КПК України.
Свої вимоги прокурор мотивує тим, що прокурор та слідчий не були присутні в суді під час розгляду скарги ОСОБА_10 на постанову слідчого про відмову у визнанні його потерпілим та не знали, що 10.06.2019 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду скасовано та зобов`язано ОСОБА_11 вручити потерпілому ОСОБА_10 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, а тому обвинувальний акт був поданий відповідно до вимог закону.
Разом з тим, суд допустив порушення вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, так як без прийняття відповідного рішення допустив до розгляду справи потерпілого ОСОБА_10 та незаконно врахував його думку щодо можливості призначення судового розгляду, оскільки він не був учасником судового провадження.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу з мотивів, зазначених в ній та просить про скасування ухвали і пояснила, що суд в підготовчому засіданні може самостійно вирішити питання про допуск в якості потерпілого ОСОБА_10 , з цих підстав не може бути повернуто обвинувальний акт прокурору, обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 підтримали апеляційну скаргу прокурора, представник ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_9 заперечила проти апеляційної скарги прокурора, оскільки вважає, що після повернення обвинувального акту прокурор має забезпечити права потерпілого та включити його до обвинувального акту, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та доводами апеляційної скарги апеляційний суд приходить до висновку про обґрунтованість апеляційної скарги.

Отримавши клопотання ОСОБА_10 суд першої інстанції, допустив до участі представника ОСОБА_10 , проте не прийняв з цього приводу рішення про залучення потерпілим ОСОБА_10 та не вручив останньому пам`ятку про права та обов`язки, а повернув обвинувальний акт прокурору, незважаючи на доводи прокурора, що на час складання і затвердження 12.06.2019 року обвинувального акту досудовому слідству не було відомо про наявність ухвали слідчого судді від 10.06.2019 року, якою було зобов`язано слідчого вручити ОСОБА_10 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки та яка була надана до Вінницької місцевої прокуратури 13.06.2019р.

Судом не враховано, що після складання обвинувального акту, досудове слідство не може продовжуватись, а саме з цією метою представник ОСОБА_10 просила повернути обвинувальний акт прокурору.

Порушень при складанні обвинувального акту не було допущено в тому числі і щодо ОСОБА_10 , так як не було даних про ухвалу слідчого судді від 10.06.2019 року, і посилання на те, що тільки 14.06.2019р. було скеровано обвинувальний акт до суду, не може братися до уваги, оскільки після затвердження обвинувального акту прокурором в нього не можуть бути внесені зміни.

Потерпілому, якому не відкривались матеріали можуть бути відкриті відповідні матеріали, які будуть надані суду, у відповідності до ч. 2 ст. 317 КПК України.

Щодо зазначеного в ухвалі, що права потерпілого не можуть бути поновлені в суді під час розгляду кримінального провадження, то таке твердження суперечить правовій позиції висловленій в ПП ВС України «Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів» від 02.07.2004р., яка є чинною, в п. 4 зазначено, що якщо хтось із осіб, яким злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду, не визнаний потерпілим на стадії досудового слідства, за наявності відповідного клопотання суддя може визнати таку особу потерпілим, тобто саме на стадії підготовчого засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 407, 409, 419 КПК України

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора задовільнити.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18.09.2019р., якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України скасувати.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України повернути до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя