УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги, справа №760/18551/19, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги за вих.№ 3292/27 від 27.06.2019 року щодо оскарження постанови від 18.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0001163 від 27.11.2018 року детектива ВВР УВК НАБУ ОСОБА_5 , справа №760/18551/19, з мотивів наявності процесуальних підстав, які викликають сумнів в неупередженості судді ОСОБА_4 при розгляді судової справи №760/18551/19.
Також, заявник посилаючись на п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», схвалених резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року вважає, що судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід, якого суддя ОСОБА_4 з незрозумілих причин не взяв.
У в зв`язку з викладеним, заявник просив прийняти заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_4 у судовій справі №760/18551/19.
В судове засідання особа, що заявила відвід - ОСОБА_6 не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про відвід та про відкладення розгляду заяви, в якій просив прийняти заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_1 у судовій справі №760/18551/19, та відкласти розгляд заяви від 09.07.2019 року про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги.
В обґрунтування заявленого відводу слідчому судді ОСОБА_1 , заявник ОСОБА_6 посилається на наявність процесуальних підстав, які викликають сумнів в неупередженості судді ОСОБА_1 при розгляді судової справи №760/18551/19, а тому вважає за доцільне заявити відвід судді ОСОБА_1 від розгляду заяви від 09.07.2019 року про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги.
Особа, якій заявлено відвід слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.
Судом на підставі положень ст. 81 КПК України визнано можливим розглянути заяву у їх відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви щодо підстав відводу слідчого судді, дослідивши наданні до неї докази, дійшов наступного висновку.
Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.
Зокрема, згідно зі ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Вищенаведений перелік підстав для відводу судді є вичерпним.
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, а те, що заявник, внаслідок суб`єктивних міркувань, не погоджується з процесуальними діями судді при розгляді вказаної вище скарги не свідчить про його упередженість та необ`єктивність, і як наслідок, не тягне за собою його усунення від розгляду скарги за вих.№ 3292/27 від 27.06.2019 року щодо оскарження постанови від 18.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0001163 від 27.11.2018 року детектива ВВР УВК НАБУ ОСОБА_5 , справа №760/18551/19.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 слід відмовити.
Відповідно до ч.4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Згідно з роз`ясненнями наданими ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» від 16.06.2016 року заявлення відводів судді який вже розглядає заяву про його відвід слідчому судді, а отже не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та діючи відповідно до ч.4 ст. 81 КПК України, залишати такі заяви без розгляду.

Зважаючи на вище викладене, заяву про відвід судді ОСОБА_1 слід залишити без розгляду на підставі ч.4 ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги, справа №760/18551/19, відмовити.
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 від участі у розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду скарги - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1