Справа № 755/3379/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2019 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0015429 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернівецької обл., Сторожинецького р-ну, с. Нова Жадова, громадянина України, українця, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина, 01 листопада 2011 року, з вищою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-25.11.2013 року Деснянським районним судом м. Києва за ч.1 ст.289 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування строку покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, 02.06.2014 року звільнений на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Черкаської обл., Тельнівського р-ну, с. Мошурів, громадянина України, українця, неодруженого, з професійно-технічною освітою, працюючого: ТОВ «Альнапласт», робітником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_11 ,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_6 , 09 листопада 2014 року, у невстановленому досудовим розслідування місці та час, зустрівся з ОСОБА_7 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою обговорення злочинного плану щодо подальшого вчинення кримінальних правопорушень на території Дніпровського району м. Києва.

У подальшому між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, відбулася розмова, у процесі якої у них виник злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою, групою осіб, поєднаного з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, при цьому предметом свого злочинного посягання було обрано майно, яке належить потерпілому ОСОБА_12 .

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого в момент заподіяння, розподіливши між собою злочинні ролі, невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, 10.11.2014 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, зателефонував своїй знайомій ОСОБА_13 та домовився про зустріч, за адресою: АДРЕСА_5 .

У подальшому, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, на автомобілі «Рено Логан» д.н.з. НОМЕР_1 прибули за адресою: АДРЕСА_5 . У свою чергу ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, зустрілися з ОСОБА_14 .

У подальшому, між невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_13 відбулася розмова, в процесі якої невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вмовила ОСОБА_13 зателефонувати на мобільний телефон потерпілому ОСОБА_12 та домовитися з ним про особисту зустріч. Погодившись на пропозицію невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_13 зателефонувала на мобільний телефон ОСОБА_12 та домовилася про зустріч 10.11.2014 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Каунаська, між будинками 4 та 4-А.

Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна із застосуванням насилля, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого в момент заподіяння, ОСОБА_6 , ОСОБА_15 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, разом з ОСОБА_16 приблизно о 00 годині 45 хвилин 10.11.2014 року, на автомобілі марки «Рено Логан» д.н.з. НОМЕР_1 приїхали за адресою: м. Київ, вул. Каунаська, 4 та почали очікувати на ОСОБА_12 . У свою чергу, 10.11.2014 приблизно о 00 годині 50 хвилин ОСОБА_12 на автомобілі марки «Тойота Ланд Крузер Прадо» д.н.з. НОМЕР_2 приїхав за адресою: м. Київ, вул. Каунаська, між будинками 4 та 4-А. У подальшому 10.11.2014 року приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_12 зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_16 та повідомив, що він перебуває за адресою: м. Київ, вул. Каунаська, між будинками 4 та 4-А.

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, (грабіж), вчинений за попередньою змовою, групою осіб, поєднаного з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, невстановлена досудовим слідством особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_7 вийшли з салону автомобіля марки «Рено Логан» д.н.з. НОМЕР_1 , в салоні якого залишилася ОСОБА_13 та ОСОБА_6 який спостерігав за прилеглою територією з метою попередження про небезпеку ОСОБА_7 та невстановлену досудовим розслідуванням особу, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження. У подальшому, ОСОБА_15 та невстановлена досудовим слідством особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, заздалегідь розподілили між собою злочинні ролі, чітко знаючи, де перебуває ОСОБА_12 підійшли до 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_6 , де побачили ОСОБА_12 .

Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_7 та невстановлена досудовим слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, наблизившись до потерпілого почали ставити ОСОБА_12 різні запитання.

У подальшому невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, застосовуючи насилля, що не є небезпечним у момент заподіяння для життя чи здоров`я потерпілого, взяла під обидві руки ОСОБА_12 та відтягнула його від під`їзду, в свою чергу ОСОБА_7 постійно перебував поряд та не давав змоги потерпілому утекти.

Продовжуючи реалізовувати злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, разом з ОСОБА_7 , з метою подолання волі до опору з боку потерпілого, почали наносити удари руками та ногами по різним частинам тіла ОСОБА_12 , у результаті чого потерпілий впав на асфальт. У цей момент, до злочинних дій ОСОБА_7 та невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, приєднався ОСОБА_6 . Подолавши волю до опору з боку потерпілого ОСОБА_12 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел спрямованих на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ще декілька разів наносили удари потерпілому ОСОБА_12 , після чого обшукали кишені одягу в який був одягнутий потерпілий та з правої кишені куртки потерпілого ОСОБА_12 , витягли, таким чином незаконно заволоділи ключем від автомобіля «Тойота Ленд Крузер Прадо» д.н.з. НОМЕР_2 , крім того відкрито заволоділи майном, що належить потерпілому ОСОБА_12 , а саме: ривком вихопили шкіряну сумку із особистими речами потерпілого ОСОБА_12 . У подальшому, припинивши наносити удари потерпілому ОСОБА_12 , ОСОБА_6 відтягнув потерпілого від місця де відбувалося побиття та відкрите заволодіння майном потерпілого, а саме: сумкою шкіряною, чорного кольору, вартістю 500 грн.; гаманцем вартістю 200 грн.; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу «Тойота Ланд Крузер Прадо» д.н.з. НОМЕР_2 , яке матеріальної цінності для потерпілого не становить; страховим полісом на автомобіль «Тойота Ланд Крузер Прадо» д.н.з. НОМЕР_2 . який матеріальної цінності для потерпілого не становить; посвідченням водія на ім`я ОСОБА_12 , яке матеріальної цінності для потерпілого не становить; кредитною карткою «Фідо банк», яка матеріальної цінності для потерпілого не становить; дисконтними картками АЗС та фітнес центру «Спорт Лайф», які матеріальної цінності для потерпілого не становлять; грошовими коштами на загальну суму 4800 грн.; відеорегістратором «Фалкон НО 100А», вартістю 3000 грн.; мобільним телефоном «Самсунг GTI 810», вартістю 1000 грн.; мобільним телефоном «ASUSRADFONESTATION», вартістю 4000 грн. У результаті злочинних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановленої досудовим слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, потерпілому ОСОБА_12 завдали збитків на загальну суму 13500 грн.

Після чого, продовжуючи реалізовувати злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням насилля, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого з метою уникнення кримінальної відповідальності і переслідування з боку правоохоронних органів ОСОБА_6 та ОСОБА_15 підійшли до автомобіля марки «Рено Логан» д.н.з. НОМЕР_1 , сіли в салон автомобіля та зникли з місця вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, невстановлена досудовим слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, продовжуючи реалізовувати спільний із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням насилля, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, підійшла до автомобіля марки «Тойота Ленд Крузер Прадо» д.н.з. НОМЕР_2 , зеленого кольору та за допомогою ключа запустила двигун та з місця вчинення кримінального правопорушення зникла.

Крім того, у невстановлений досудовим слідством час, у невстановленому досудовим слідством місці, без передбаченого законом дозволу ОСОБА_6 придбав атипову короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброєю, придатну для проведення пострілів, після чого незаконно зберігав її при собі, маючи можливість безперешкодно скористуватися.

У подальшому, 20.11.2014 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин, під час огляду місця події, за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 38/1, у приміщенні закладу швидкого харчування «Челентано» з сумки, яка належить ОСОБА_6 , виявлено та вилучено металевий предмет прямокутної форми який складається з двох частин (перша з одного боку має кільце, а з іншого боку два отвори з металевими стрижнями в середині, інша частина має два наскрізних круглих отвори в яких розміщені 2 предмети, схожі на патрони з гумовою кулею чорного кольору), також у вищевказаній сумці було вилучено 2 предмети схожі на патрони з гумовою кулею, у подальшому також було вилучено 2 предмети схожі на патрони з гумовою кулею.

Згідно висновку експерта № 990 від 31.12.2014 року, предмет наданий на дослідження виявлений 20.11.2014 року, у приміщенні закладу швидкого харчування «Челентано», з сумки яка належить ОСОБА_6 , 1985 р.н., є атиповою короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, придатний для проведення пострілів, виготовлений саморобним способом.

Предмет наданий на дослідження виявлений 20.11.2014 року в приміщенні закладу швидкого харчування «Челентано», з сумки яка належить ОСОБА_6 , 1985 р.н., виготовлений за типом двоствольних гладкоствольних неавтоматичних пістолетів калібру 9 мм P.A., що замаскований під брелок.

6 предметів схожі на патрони виявлені з сумки, яка належить ОСОБА_6 , 1985 р.н., з них: 3 предмети зовні схожі на патрони з маркуванням «СОВА П 9 мм», до боєприпасів не відносяться, є пістолетними патронами «СОВА П», калібру 9 мм P.A., що споряджені гумовою кулею «несмертельної дії», виготовлені промисловим способом виробництва ТОВ «СОВА ОРУЖЕИНАЯ» м. Миколаїв, вул. Громадянська, 76-А, Україна, до стрільби придатні; 3 предмети зовні схожі на патрони з маркуванням «9 мм P.A. Knall» та «9 мм», відносяться до боєприпасів до вогнепальної зброї калібру 9 мм P.A., патрони виготовлені саморобним способом шляхом спорядження капсульованих гільз шумових патронів калібру 99 мм P.A., порохом та гумовою кулею діаметром 9,5 мм, вагою 0,53 г, до стрільби придатні.

Допитані у судовому засіданні ОСОБА_6 та ОСОБА_15 вину у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнали повністю, щиро розкаялися та показали, що 09 листопада 2014 року, вони зустрілися зі своїм знайомим та у ході розмови домовились про вчинення злочину. Після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_15 разом зі своїм знайомим домовились з потерпілим про зустріч, сіли в автомобіль «Рено Логан» д.н.з. НОМЕР_1 та приїхали за адресою: м. Київ, вул. Каунаська, 4. Приїхавши на місце зустрічі з потерпілим, ОСОБА_15 у ході розмови з останнім почав наносити удари руками та ногами у різні частини тіла ОСОБА_12 , у результаті чого потерпілий впав на асфальт. Після чого, ОСОБА_6 приєднався до ОСОБА_11 та разом зі своїм знайомим нанесли ще декілька ударів потерпілому, після чого з правої кишені куртки витягли ключі від автомобіля «Тойота Ленд Крузер Прадо» д.н.з. НОМЕР_2 , а з рук вихопила шкіряну сумку, з особистими речами. Потім вони сіли в автомобіль «Рено Логан» д.н.з. НОМЕР_1 , а їх знайомий до автомобіля «Тойота Ленд Крузер Прадо» д.н.з. НОМЕР_2 . Крім того, ОСОБА_6 показав, що 20.11.2014 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин, він перебував за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 38/1, у приміщенні закладу швидкого харчування «Челентано», де з сумки, у нього вилучили вогнепальну зброю та патрони.

Покази ОСОБА_6 та ОСОБА_11 є послідовними, логічними, а тому не викликають у колегії суддів сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченими змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_15 у повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованих їм органом досудового слідства кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, колегія суддів визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, колегія суддів, допитавши обвинувачених та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинувачених, прийшла до висновку, що винуватість ОСОБА_6 та ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, колегія суддів кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.2 ст.186, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 КК України, а саме:

-за ч.2 ст.186 КК України у відкритому викраденні чужого майна /грабіж/, поєднаного з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб;

-за ч.1 ст.263 КК України у придбанні, носінні, зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу;

-за ч.2 ст.289 КК України у незаконному заволодінні транспортним засобом, із застосуванням насилля, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб.

Також, колегія суддів кваліфікує дії ОСОБА_11 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України, а саме:

-за ч.2 ст.186 КК України у відкритому викраденні чужого майна /грабіж/, поєднаного з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого за попередньою змовою групою осіб;

-за ч.2 ст.289 КК України у незаконному заволодінні транспортним засобом, із застосуванням насилля, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_6 , колегія суддів у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України, є тяжкими, особу обвинуваченого, який одружений, має на утриманні неповнолітню дитину /т.1 а.п.34/, не працює, характеризується з позитивної сторони /т.3 а.п.219/, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває /т.3 а.п.211-212/.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_17 , колегія суддів у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України, є тяжкими, особу обвинуваченого, який неодружений, працює, характеризується позитивно /т.1 а.п.58/, має матір похилого віку, яка перебуває на його утриманні /т. а.п.57/, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває /т.3 а.п.191-192, 203-204/.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених, згідно ст.66 КК України, колегія суддів визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, згідно ст.67 КК України, колегією суддів не встановлено.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, наявності пом`якшуючої обставини, ставлення обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_11 до вчиненого, колегія суддів вважає за доцільне призначити їм покарання у виді позбавлення волі, та застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинувачених обов`язки, визначені ст.76 КК України. На погляд колегії суддів, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання:

-за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі;

-за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.289 КК України - у виді 5 /п`яти/ років позбавлення.

Відповідно до ст.70 КК України призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_18 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обрано.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України.

Призначити ОСОБА_7 покарання:

-за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.289 КК України - у виді 5 /п`яти/ років позбавлення.

Відповідно до ст.70 КК України призначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_19 а обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_7 не обрано.

Речові докази у кримінальному провадженні автомобіль «Рено Логан» д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на штрафному майданчику, за адресою: м. Київ, вул. Каунаська, 14/1, на території ТВМ-4 Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві /Дніпровського РУ МВС України/ - повернути власнику ОСОБА_20 /т.2 а.п.69/;

автомобіль марки «Тойота Ленд Крузер Прадо» д.н.з. НОМЕР_2 , зеленого кольору залишити володінні власника ОСОБА_12 /т.3 а.п.172/;

сокиру у чохлі з тканини, лопатку в чохлі з тканини, шампура у кількості 8 шт., підставка для шампурів в чохлі з тканини, зеленого кольору, аптечку, чорного кольору, в якій знаходились ніж складний, ліхтарик, ніж складний, з викрутками та плоскогубцями, зв`язку ключів, а саме: ключ «мульті-лок» , «АБУС», магнітний ключ, картку «Брокард» №390, картку Спорт Лайф № НОМЕР_3 залишити у володінні власника ОСОБА_12 /т.3 а.п.168-170, 234-236/;

вогнегасник, автомагнітолу «Циклон», шашку таксі, транзитний номер НОМЕР_4 , газовий балон, паспорт громадянина України НОМЕР_5 , на ім`я ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зв`язку ключів з брелками 4 шт., дисконтні картки у кількості 28 штук., кредитну картку «Дельта Банк» № НОМЕР_6 , мобільний Самсунг імеі НОМЕР_7 , мобільний телефон Самсунг імеі НОМЕР_8 , мобільний телефон Самсунг імеі НОМЕР_9 , мобільний телефон ЛЖ імеі НОМЕР_10 , дві банки автомобільної емалі, степлер, пляшку з кока-колою, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві повернути власнику /т.3 а.п.168-170/;

мобільний телефон «Самсунг і850», блокнот - залишити у володінні власника ОСОБА_22 /т.3 а.п.171/;

мобільний телефон «Самсунг Дуос», сумку, з ключі з брелком, мобільний телефон «Нокіа С-5», мобільний телефон «Самсунг», мобільний телефон «НТС», блокнот, шапку /квитанції №ФП 010381 від 22.12.2014, №ФП №01534, №ФП 012145 від 30.01.2015 року/, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві повернути власнику /т.3 а.п.231-233/

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати в розмірі 2 511 гривень 00 копійок, за проведення експертиз №990 від 31.12.2014 року, №3254х від -12.01.2015 року, №3255х від 03.01.2015 року, на користь держави /т.3 а.п.174-179, 182-187/.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя:

судді:

1.

2.