Справа № 452/2079/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/589/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_7 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 вересня 2018 року,

в с т а н о в и л а :

Даною ухвалою суду кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина

України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше неодноразово

судимого, останній раз 19 травня 2011 року Самбірським міськрайонним судом

Львівської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 (шести) років позбавлення волі,

закрито у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_9 від обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Приймаючи дане рішення суд першої інстанції мотивував його тим, що в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , оскільки він є родичем ОСОБА_8 та відмовляється від обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України щодо останнього, про що подав суду письмову заяву.

Не погодившись з таким рішенням суду, заступник прокурора Львівської області ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що дана ухвала суду є незаконною і таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що судом першої інстанції в ухвалі не вказано, у зв`язку із якою обставиною кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення та який статус потерпілого ОСОБА_9 по відношенні до обвинуваченого ОСОБА_8 , і дані обставини в судом першої інстанції не досліджувалися.

Просить дану ухвалу суду скасувати та скерувати справу на новий судовий розгляд до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

У запереченнях на апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_9 вважає оскаржувану ухвалу законною, так як він являється родичем ОСОБА_8 , вони проживають в одному будинку та ведуть спільне господарство, у зв`язку з чим просить відхилити апеляційну скаргу прокурора.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, який просив задоволити апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України - кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення

Відповідно до норми п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема ст. 185 КК України (крадіжка), якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України близькими родичами та членами сім`ї є чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

І як вбачається з матеріалів справи, зокрема обвинувального акту стосовно ОСОБА_8 , заяви потерпілого ОСОБА_9 від 04 червня 2018 року, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , в таких зазначено, що ОСОБА_8 являється братом дружини ОСОБА_9 , проживають разом в одному будинку та пов`язані спільним побутом, при цьому крадіжка майна потерпілого ОСОБА_9 сталася з кімнати, в якій проживає обвинувачений ОСОБА_8 і в якій це майно тимчасово знаходилось на час проведення ремонту в кімнаті потерпілого ОСОБА_9 .

Отже, згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України зазначене провадження відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, а тому відмова потерпілого ОСОБА_9 , який являється родичем обвинуваченого ОСОБА_8 і з яким він спільно проживає та пов`язаний спільним побутом, від обвинувачення, на думку колегії суддів, грунтується на вимогах закону.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

А тому, на переконання колегії суддів, місцевим судом вірно закрито кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_9 від обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Щодо мотивів, викладених в апеляційні скарзі прокурора про те, що дана ухвала є незаконною, оскільки не встановлено що обвинувачений та потерпілий являються близькими родичами, чи членами сім`ї, то такі не підлягають до задоволення, та вважаються колегією суддів безпідставними, оскільки спростовуються долученими до матеріалів справи доказами.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що дана ухвала суду є законною і обґрунтованою, а тому відмовляє заступнику прокурора Львівської області ОСОБА_7 в задоволенні його апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_7 залишити без задоволення., а ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 вересня 2018 року, якою кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, закрито, - без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий :

Судді: