Провадження № 1-кп/643/1428/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харків кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хачмаз, Республіки Азербайджан, громадянина України, який має професійну-технічну освіту, не працює, раніше судимий: 21.05.1991 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 142 ст. 44 КК України до 3 років позбавлення волі; 16.10.1992 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ст. 42, 43 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 10.03.1993 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 17 - ч. 2 ст. 183, ст. 102, ст. 42, 43 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 25.05.1999 Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 142, ч. 1 ст. 229-6, ст. 42 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 15.12.2006 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі; 22.03.2010 Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі; 22.08.2017 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 187 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 17.09.2018 Ізяславським районним судом Хмельницької області, зараховано період з 21.06.2017 до 28.11.2018 як один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, звільнений 12.03.2019 з Замківської ВК № 58, у зв`язку з відбуттям покарання, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчиненнякорисливих злочинів, на шлях виправлення не став, та вчинив новий корисливий злочин, а саме 30.09.2019 приблизно о 20:00, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, повторно, шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під приводом здійснення телефонного дзвінка, попрохав у раніше малознайомої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належний їй мобільний телефон торгової марки «Samsung GT-І8262», на що потерпіла ОСОБА_5 , не передбачаючи злочинних намірів, погодилась та помиляючись в дійсних намірах добровільно передала телефон ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 , бажаючи отримати можливість розпорядитись мобільним телефоном «Samsung GT-І8262», усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, бажаючи діяти саме таким чином, під видом необхідності розмови по мобільному телефону, відійшов від неї та пішов у бік пр-ту Ювілейного в м. Харкові. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, тим самим незаконно заволодів мобільним телефоном торгової марки «Samsung GТ-І8262» шляхом обману, розпорядившись даним майном за власним розсудом, спричинивши потерпілій згідно висновку товарознавчої експертизи від 15.10.2019 № 21431 матеріальну шкоду на суму 768 гривень 00 копійок.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину за вищевикладених обставин визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що все відбувалося саме так, як зазначено в обвинувальному акті, а саме 30.09.2019 приблизно о 20:00, він знаходився біля будинку 116 по пр-ту Тракторобудівників в м. Харкові, де зустрів раніше знайому ОСОБА_5 у якої побачив телефон. Він попрохав у неї цей телефон нібито подзвонити та пішов від неї з метою забрати цей телефон собі. Вона дала йому телефон і він пішов з телефоном від неї, зникши з місця. Телефон пізніш продав, а гроші витратив на власні потреби.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується іншими доказами стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються та останні правильно розуміють зміст цих обставин, та за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались.

Виходячи з викладеного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки він вчинив заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Судом досліджувалася особа обвинуваченого і встановлено, що ОСОБА_4 є громадянином України, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що впливають на його відповідальність.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

З урахуванням обставин і характеру скоєного правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який неодноразово судимий, суд вважає не можливим його виправлення без відбування покарання у виді позбавлення волі.

Процесуальні витрати за залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 21431 від 15.10.2019 в сумі 942 грн. суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки їх розмір підтверджений довідкою НДЕКЦ.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у вигляді ОДНОГО року позбавлення волі.

Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, залишити, до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за залучення експерта на користь держави в сумі 942 ( дев`ятсот сорок дві) грн.

Речовий доказ: мобільний телефон торгової марки «Samsung GT-І8262», який знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , залишити останній.
Долю речового доказу вирішити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок надрукований у нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1