Справа № 202/6527/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

20 вересня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу т.в.о. Голови Правління Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» на бездіяльність слідчого і прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга т.в.о. Голови Правління Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» на бездіяльність слідчого і прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідно до якої просив зобов`язати уповноважених осіб Індустріального відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» вих. № 1122 від 19 липня 2019 року про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 382 Кримінального кодексу України (умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб).

Дана скарга, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, була передано слідчому судді 20 вересня 2019 року.
Дослідивши подану скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

У долучених до скарги матеріалах відсутні відомості про те, що особа яка звернулась до слідчого судді зі скаргою, є співробітником Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» та відповідно має право подавати таку скаргу.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає, що скаргу т.в.о. Голови Правління Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» на бездіяльність слідчого і прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення необхідно повернути скаржнику та роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу т.в.о. Голови Правління Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» на бездіяльність слідчого і прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1