Справа № 580/1040/17
Номер провадження 1-в/950/111/19
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника служби пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Лебединського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про уточнення обов`язків покладених вироком Лебединського районного суду Сумської області від 19.04.2019 на ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Лебединського районного суду Сумської області від 19.04.2019 р. ОСОБА_5 було визнано винуватим у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначено покарання: за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років; за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю цих злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, суд визначив остаточно ОСОБА_5 до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та на підставі ст. 75 КК України вирішив звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
До суду надійшло клопотання Лебединського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про уточнення обов`язків покладених вироком Лебединського районного суду Сумської області від 19.04.2019 на ОСОБА_5 .
У судовому засіданні представник Лебединського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області клопотання про роз`яснення рішення підтримав та пояснив, що незрозумілість викликає зазначення у вироку п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, який відсутній у КК України.
ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, але його неявка не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти роз`яснення вироку.
Розглянувши заявлене Лебединським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області клопотання, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи таке.
Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Лебединський районний суд Сумської області ухвалюючи 19.04.2019 вирок, яким ОСОБА_5 було визнано винуватим у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України та визначаючи йому покарання з випробуванням та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України у мотивувальній та резолютивній частинах послався на п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, який відсутній у чинній редакції КК України.
Разом з тим суд зазначив, які саме обов`язки покладаються на ОСОБА_5 , а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Покладення вказаних обов`язків передбачено п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а зазначення у вироку п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України є опискою.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне роз`яснити, що на ОСОБА_5 вироком Лебединського районного суду Сумської області від 19.04.2019 покладені обов`язки передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 9, 369-372, 380 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Лебединського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про уточнення обов`язків покладених вироком Лебединського районного суду Сумської області від 19.04.2019 на ОСОБА_5 , задоволити.
Роз`яснити, що на ОСОБА_5 вироком Лебединського районного суду Сумської області від 19.04.2019 покладені обов`язки передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1