УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0008372 від 02.09.2019 р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0008372 від 02.09.2019 р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про те, що в провадженні СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження за № 0008372 від 02.09.2019 р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що 02.09.2019 приблизно о 00 год. 50 хв. ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з двома невстановленими слідством особами, а саме чоловіком на ім`я ОСОБА_5 та чоловіком на прізвисько « ОСОБА_6 »,02.09.2019 приблизно о 00 год. 50 хв. перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Пестеля, 4 підбіг до ОСОБА_7 та розпочав разом з чоловіком на прізвисько « ОСОБА_6 »наносити йому удари в область тулуба та голова. В подальшому продовжуючи свої злочинні дії направлені на відкрите викрадення чужого майна, чоловік на прізвисько « ОСОБА_6 » скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_7 , після нанесених йому тілесних ушкоджень, зірвав у останнього барсетку чорного кольору, яку було одягнено через плече. В цей час з барсетки на землю випав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5A», сірого кольору ІМЕІ(1) НОМЕР_1 , ІМЕІ(2): НОМЕР_2 , та ОСОБА_4 , скориставшись моментом, діючи відкрито для потерпілого та оточуючих, схопив з землі мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5A», сірого кольору ІМЕІ(1) НОМЕР_1 , ІМЕІ(2): НОМЕР_2 , вартістю 2500 (дві тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок, який належить ОСОБА_7 , з метою його викрадення. Після чого, розуміючи, що його дії носять відкритий характер та усвідомлюючи настання відповідних наслідків, ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 2500 (дві тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок. Двоє інших невстановлених слідством осіб, а саме чоловік на ім`я ОСОБА_5 та чоловік на прізвисько « ОСОБА_6 » також із місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим, а саме барсеткою чорного кольору на власний розсуд.
Під час затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у нього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5A», сірого кольору ІМЕІ(1) НОМЕР_1 , ІМЕІ(2): НОМЕР_2 .

02.09.2019 вказаний мобільний телефон визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0008372 від 02.09.2019.

З метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно під затримання, в зв`язку з чим слідчий звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про здійснення розгляду клопотання за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_7 з в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про здійснення розгляду клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.

Зі змісту клопотання слідчого та долучених до нього матеріалів вбачається, що СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008372 від 02.09.2019 р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Під час затримання ОСОБА_4 у нього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5A», сірого кольору ІМЕІ(1) НОМЕР_1 , ІМЕІ(2): НОМЕР_2 .

Відповідно до постанови слідчого від 02.09.2019 року, вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно з ст.ст.131,132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст.170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п.1); спеціальної конфіскації (п. 2); конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п.3); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4).

Згідно ч.3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Таким чином, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також того, що вказане майно, яке 02.09.2019 року було виявлено та вилучено під час обшуку ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а отже обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на вказане майно.

Керуючись ст. ст. 131; 132; 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0008372 від 02.09.2019 р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 02.09.2019 під час затримання ОСОБА_4 , а саме на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5A», сірого кольору ІМЕІ(1) НОМЕР_1 , ІМЕІ(2): НОМЕР_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя