overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за №0001334 від 28.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001334 від 28.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
09 грудня 2019 року обвинувальний акт призначено в підготовче судове засідання.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для закриття кримінального провадження за п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України та повернення обвинувального акта прокурору немає.
Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити відкритий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002435 від 26.10.2019 за обвинуваченням №0001334 від 28.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 12 грудня 2019 року на 11 годину 10 хвилин у залі № 17 Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
11.12.2019
Справа № 644/7145/19
Провадження № 1-кп/644/786/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2019 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження № 0001964 від 01.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК
При проведенні підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне даному суду і підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору, судом не встановлено.
Крім того, у провадженні судді на розгляді знаходиться кримінальне провадження № № 0001300 від 24.05.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Судом поставлено на обговорення питання про доцільність об`єднання даних проваджень, учасники кримінального провадження не заперували та вважали за доцільне об`єднати провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст. 217 КПК України.
Частиною 2 ст. 334 КПК України встановлено, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.
З урахуванням викладеного, з метою уникнення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд приймає рішення про об`єднання вказаних обвинувальних актів.
Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Об`єднати кримінальне провадження № 0001964 від 01.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України з матеріалами кримінального провадження № 0001300 від 24.05.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України , присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер № 642/3940/19, провадження № 1-кп/642/644/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8893/19
Провадження № 1-кп/635/1168/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

12 грудня 2019 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

10 грудня 2019 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001866 від 09 листопада 2019 року.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 09 січня 2020 року об 11 годині 45 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
11.12.2019
Справа №720/284/19
Провадження:1-кп/720/44/19
УХВАЛА
11 грудня 2019 року Новоселицкий районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживає в
АДРЕСА_1 , громадянина України,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 000330 від 28 вересня 2018 року, суд,
встановив:
В процесі розгляду справи по суті захисник обвинуваченого ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово токсикологічної експертизи для визначення ступеня сп`яніння ОСОБА_6 .
Обвинувачений підтримав заявлені захисником клопотання та просить суд її задовольнити.
Прокурор заперечує проти задоволення клопотання обґрунтовуючи свою позицію тим, що воно заявлено з метою затягування розгляду даного кримінального провадження, оскільки встановлення ступеня сп`яніння потерпілого не впливає на доведеності вини обвинуваченого.
Судом встановлено, що в процесі досудового слідства була проведена судово-токсигологічна експертиза відносно потерпілого ОСОБА_6 та відповідно до висновку експерта встановлено в крові потерпілого етиловий спирт в кількості 1.05% промили (т.с.1 а.с.32).

Згідно з п.1 ч.1 ст.244 КПК України, Сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок.

Аналізуючи у сукупності пояснення сторін та зазначену правову норму суд дійшов висновку, що встановлення ступеня сп`яніння потерпілого не впливає на доведеність вини обвинуваченого та не перебуває у причино наслідковому зв`язку з фактом дорожньої транспортної пригоди яка сталось за участю потерпілого та обвинуваченого а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст..22,243,244,350 КПК України, -
ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 ..
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3565/19 Справа № 202/7721/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження в межах кримінального провадження №0002037 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 345 КК України, на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2019 року про обрання обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИЛА:

10 грудня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли вищезазначені матеріали контрольного провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 345 КК України, на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2019 року про обрання обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 16 грудня 2019 року.
Копії ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3563/19 Справа № 200/9917/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження у кримінальному провадженні № 0001112 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2019 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2019 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 352/481/19
Провадження № 11-кп/4808/521/19
Категорія ч.1 ст.122 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

12 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 05 листопада 2019 року у кримінальному провадженні №0000009 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Івано-Франківської області ОСОБА_4 на вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 05 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України.

Встановити строк до 21 грудня 2019 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

До початку апеляційного розгляду прокурору, обвинуваченому, потерпілій та іншим учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/4098/18 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1242/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.367 КК України
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадження ОСОБА_6 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області про повернення прокурору обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні суддя ОСОБА_4 на підставі ч.1 ст. 76 та п.1 ч.1 ст. 80 КПК України заявила самовідвід, мотивуючи його тим, що відповідно до ухвали Апеляційного суду Харківської області від 13.11.2017 року, у складі: головуючого судді ОСОБА_9 ; суддів: ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , було відмовлено ОСОБА_8 у задоволенні клопотання щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду від 27.10.2017 року щодо обрання у відношенні ОСОБА_8 запобіжного заходу, у зв`язку з відсутністю підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Вислухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів вважає, що існують передбачені ч.1 ст. 76 КПК України підстави для задоволення самовідводу.

Керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.1 ст.367 КК України задовольнити.

Матеріали провадження направити для визначення складу суду автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
проповернення апеляційної скарги

12 грудня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 24 вересня 2019 року,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24 вересня 2019 року відмовлено у заміні покарання у виді штрафу, призначеного вироком суду у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, на підставі ч. 5 ст. 53 КК України.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, засуджений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, не зазначаючи будь-яких вимог, вказує на те, що обґрунтування вимог даної апеляційної скарги буде подано додатково після отримання повного тексту ухвали.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги, але не пізніше 11 грудня 2019 року.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Згідно ч. 5 ст. 399 КПК, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 , в установлений строк не усунув недоліки своєї апеляційної скарги, її слід повернути.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, Київський апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 24 вересня 2019 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подачі на неї касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_3 з ю б і н
Справа № 496/4639/19
Провадження № 1-кп/496/408/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 грудня 2019 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423 від 21.07.2019 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Обвинувальний акт складений відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно (Нагладзе) ОСОБА_4 , ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України на 19 березня 2020 року об 11:00 годині в залі Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження1-кс/991/3226/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 дослідивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

установив:

12 грудня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 05.12.2019 до Вищого антикорупційного суду на розгляд передано вказану скаргу, в якій ОСОБА_2 просить визнати протиправною бездіяльність керівника ГПД НАБУ ОСОБА_3 , зобов`язати внести відомості до ЄРДР за завою від 19.04.2019 та надати належним чином завірені витяги з ЄРДР та пам`ятки про процесуальні права і обов`язки потерпілого у кримінальних провадженнях.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 06.05.2019 відкрито провадження у справі за даною скаргою.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 прийняти до провадження та призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 303-305, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2019 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1