Справа № 571/918/19
Провадження №1-кс/571/202/2019
У Х В А Л А
30 травня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000263 від 29.05.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта загальна середня, не працюючого, не одруженого, має двоє малолітніх дітей, раніше судимого: 15.10.2010 Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч.3 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 19.11.2018 Бережанським районним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , заступник начальника СВ ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
Заступник начальник СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), за погодженням із начальником Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ Рокитнівського ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000263 від 29.05.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 28 травня 2019 року приблизно о 13.30 год. ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, прибув до житлового господарства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по АДРЕСА_2 та переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами та власником, ОСОБА_4 шляхом віджиму вікна до приміщення котельні, проник в середину, де умисно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, викрав золоті вироби, а саме: одна золота обручка, один комплект сережок, одна каблучка з камінчиком топаз, одна каблучка з перлинкою, одна каблучка з чорними та білими камінчиками, один комплект сережок з перлинкою, одна золота каблучка з червоним камінчиком, одна коронка до зуба, один хрестик, дві підвіски, одна з яких з червоним камінчиком та грошові кошти у сумі 5 500, 00 (п`ять тисяч гривень п`ятсот ) гривень.

Викрадене майно ОСОБА_4 привласнив та розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток. Відомості за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, зареєстрована в журналі ЄО під №2303 від 28.05.2019 року та слідчим внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 29.05.2019 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

29.05.2019 о 19.40 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі зібраних матеріалів, 30.05.2019 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

Обставини, що свідчать про можливість настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України є те, що :
- відразу після вчинення злочину ОСОБА_4 з місця події зник, направився до м. Рівне, де у місцевому ломбарді здав викрадені ювелірні золоті вироби, за що отримав грошові кошти, після чого перебував у с.Степань Сарненського району, оскільки являється жителем Закарпатської області; ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, осіб на утриманні, тобто не має міцних соціальних зв`язків, в тому числі на території області, за місцем проживання характеризується негативно, притягувався до кримінальної відповідальності; в ході особистого обшуку в ході затримання останнього 29.05.2019 при собі мав 22 115, 15 грн., що дає підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/ або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України);

-може знищити, сховати або спотворити знаряддя вчинення даного злочину, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки знаряддя та предмети, які використовувалися під час вчинення злочину, в тому числі викрадені коштовності, місцезнаходження яких досудовим розслідуванням на даний час не встановлено (п.2 ч.1 ст.177 КПК України);

-може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти дане кримінальне правопорушення, оскільки згідно до вимоги про перевірку на притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був неодноразово судимий за вчинення майнових злочинів, реально відбував покарання, що свідчить про спеціальну установку особи на вчинення корисливих злочинів, а також перебуває на випробувальному терміні, відповідно розуміє загрозу настання реального покарання (п.5 ч.1 ст.177 КПК України).

У судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити посилаючись на викладені у клопотанні обставини та зазначили, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного злочину та наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що інші менш суворі запобіжні заходи не забезпечать можливості уникнення вищевказаних ризиків та його належної поведінки.
Підозрюваний вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу залишає на розсуд суду та зазначив, що не визнає себе у оголошеній підозрі, оскільки жодної крадіжки в смт.Рокитне не вчиняв. Після звільнення з місць позбавлення волі займається скуповуванням та торгівлею речами, їздить по базарах. Золоті речі належали його родичам, які попросили їх продати. Слідчий та прокурор безпідставно підозрюють його у вчиненні крадіжки. Просить врахувати, що має на утриманні двоє малолітніх дітей та хворих родичів. яким необхідна його підтримка.
Захисник просить клопотання слідчого задовольнити частково посилаючись на те, що підозрюваний додані до клопотання копії матеріалів не відповідають вимогам наказу Держспоживстандарту України від 07.04.2003 р. №55, а відтак є недопустимими доказами.Крім того, не підтверджені належними доказами ризик тиску на свідків кримінального правопорушення та ризик знищення, спотворення речей і документів. які мають значення для кримінального провадження. Відсутні також докази у підтвердження того, що підозрюваний намагався втекти, а твердження про ухилення від слідства і суду є передчасними. З огляду на зазначене просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід, який не пов`язаний з позбавленням волі, а у разі застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосувати до підозрюваного заставу у мінімальному розмірі. Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор та слідчий обґрунтовують клопотання, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.
Згідно ст.183 КПК України та роз`яснень, що містяться в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 25.04.2003 року Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, який обирається лише за наявності підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим його процесуальних обов`язків та належної поведінки.
Той факт, що після вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 з місця події зник, частину золотих речей збув, за що отримав грошові кошти, а також те, що решти викрадених золотих речей місцезнаходження не встановлено, свідчить про те, що існують ризики, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду а також може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Крім того, підозрюваний не має постійного місця роботи, не має міцних соціальних зв`язків, за місцем проживання характеризується негативно, являється жителем іншої області, також те, що був раніше судимим за умисні корисливі злочину, реально відбував покарання, підозрюється у вчиненні умисного злочину, який вчинив під час відбування іспитового строку, є наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України. а саме: може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та його належної поведінки.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
ОСОБА_4 підозрюється, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість злочину, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік від 23.11.2018 р. становить: 50 х 1921 грн. = 96050,00 гривень.
Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені пунктами 1-3,8 ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184,193-194, 395 КПК України,
у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» на строк 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання з 19 години 40 хвилин 29 травня 2019 року.
Ухвала діє до 19 год. 40 хв. 28 липня 2019 року .
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України.
Розмір застави визначити у межах 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в розмірі 96 050,00 (дев`яносто шість тисяч п`ятдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним ОСОБА_4 так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Рівненській області Код: 26259988, Назва банку: Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО: 820172, Рахунок: 0559, Призначення платежу: застава, (прізвище, ім"я, по-батькові особи, яка внесла заставу, прізвище, ім"я, по-батькові підозрюваного, №справи.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду на визначений час;
- не відлучатися із місця проживання АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії покладених судом обов`язків, у разі внесення застави, визначити до 19 години 40 хвилини 28 липня 2019 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Рівненській області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти, повідомивши усно та письмово Рокитнівський районний суд Рівненської області.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненської апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя (підпис) Згідно з оригіналом
Слідчий суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1