Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2611/19
У Х В А Л А
10.09.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінальне провадження №0000491, внесеного 25.05.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта вища, непрацюючий, не одружений, раніше не судимий,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286 КК України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 25 травня 2019 року, близько 12 годин 05 хвилин, ОСОБА_5 , в порушенні вимог п. 10.1. «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; п. 16.3. «перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч»; п.12.3 «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», Правил дорожнього руху України, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, відповідно не реагуючи на зміни дорожньої обстановки, але маючи об`єктивну можливість спостерігати за дорожньою обстановкою, керуючи технічно справним легковим автомобілем марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись з швидкістю близько 20 км/год., у світлу пору доби, при сухому дорожньому покритті, по смузі руху проїжджої частини вул. Копанська в м. Виноградів, у напрямку перехрестя вул. Копанська - Комунальна в м. Виноградів, не надав перевагу в русі мотоциклу марки «Мустанг», чорного кольору, без реєстраційних номерних знаків, під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному із ним напрямку зі сторони с. Букове по вул. Копанська в м. Виноградів в напрямку центра міста, виїхав на вищевказане Т-подібне перехрестя, здійснюючи маневр повороту ліворуч із виїздом на вул. Комунальна в м. Виноградів, де допустив зіткнення центральною та задньою частинами правого борту автомобіля марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 із задньою частиною правого борту мотоцикла марки «Мустанг», без реєстраційних номерних знаків.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла «Мустанг», без реєстраційних номерних знаків, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку експерта № 67 від 10.06.2019, отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого компресійного перелому II поперекового хребця, без пошкодження спинного мозку (підтверджено рентгенологічно), які спричинили розлад здоров`я понад 21 день, не являються небезпечними для життя, і по цим ознакам згідно п.2.2.1 «Правил судово- медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Згідно висновку експерта № 9968 від 23.07.2019, з технічної точки зору причиною виникнення даної ДТП стали дії водія автомобіля марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_5 , який здійснюючи маневр повороту ліворуч не переконався в безпечності маневру та виїхав на смугу руху мотоцикла марки «Мустан», без реєстрації на такій відстані від останнього, на якій водій ОСОБА_6 , вже був позбавлений технічної можливості зупинити керований ним транспортний засіб до місця зіткнення шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування з моменту виникнення йому небезпеки для руху.

Невиконання водієм ОСОБА_5 вказаних вимог Правил дорожнього руху України стали причиною настання даної дорожньо - транспортної пригоди та знаходиться в прямому причинному зв`язку з отриманням потерпілим ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпілий в підготовче судове засідання подав письмову заяву про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст.284 КПК України, оскільки відмовляються від обвинувачення, так як обвинувачений повністю йому відшкодував його матеріальні та моральні витрати, а відтак він примирився з обвинуваченим, обвинувачений також із зазначених підстав просив провадження щодо нього закрити, прокурор та захисник не заперечували проти задоволення даних клопотань, а відтак, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Підставою цього виду звільнення від кримінальної відповідальності є сукупність таких умов: 1) особа вчинила злочин вперше; 2) діяння належить до злочинів невеликої тяжкості (при цьому не вимагається, щоби ними були так звані злочини приватного обвинувачення); 3) особа, яка вчинила такий злочин, примирилася з потерпілим; 4) вона відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. При цьому не вимагається, щоб суб`єкт, який вчинив злочин, щиро покаявся і активно сприяв розкриттю злочину.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений дійсно вчинив злочин вперше; діяння, яке він вчинив, належить до злочинів приватного обвинувачення; особа, яка вчинила такий злочин, примирилася з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки або усунула заподіяну шкоду потерпілому, про що потерпілий сам заявив в судовому засіданні.

Так, п.2 ч.6 ст.284 КПК України визначено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п.2 ч.2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Статтею 477 КПК України визначено поняття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Даною статтею передбачено і ст.286 ч.1 КК України, як злочин у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст.284,286,288,371,372, 376,477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене№0000491, внесеного 25.05.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського Апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд.

Головуючий ОСОБА_1