Справа № 487/3445/19
Провадження № 1-кс/487/4085/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
21.05.2019 року слідчий СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікаційних послуг (мобільного зв`язку) ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0001616, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за ч. 3 ст. 185 КК України. Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення особа, яка може ти бути причетною до його вчинення, користується абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що містять інформацію про мобільні термінали, у яких працювали вказані мобільні номери, деталізацію вхідних і вихідних дзвінків та факт надходження текстових повідомлень на сім-карти зазначених абонентських номерів. Окрім цього, у органу досудового розслідування виникла необхідність у перевірці показів потерпілого ОСОБА_5 , який користується абонентським номером НОМЕР_3 та його дружини ОСОБА_6 , яка користується абонентським номером НОМЕР_4 , з метою встановлення їх місцезнаходження на момент вчинення крадіжки та номерів, з якими зв`язувалися потерпілі.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Відповідно до ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні СВ Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0001616, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за ч. 3 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 21.04.2019 року до Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_5 щодо вжиття заходів до невстановленої особи, яка в період часу з 06.04.2019 по 21.04.2019 шляхом пошкодження вікна, проникла до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала меблі, побутову техніку, спричинивши матеріальні збитки ОСОБА_5 на суму 50000 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що особа, яка може бути причетною до вчинення вказаного кримінального правопорушення користується абонентськими телефонами НОМЕР_1 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Окрім цього, у органу досудового розслідування виникла необхідність у перевірці показів потерпілого ОСОБА_5 , який користується абонентським номером НОМЕР_3 та його дружини ОСОБА_6 , яка користується абонентським номером НОМЕР_4 , з метою встановлення їх місцезнаходження на момент вчинення крадіжки та номерів, з якими зв`язувалися потерпілі.

Враховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступів до документів, а саме, що містять інформацію про мобільні термінали, у яких працювали вказані мобільні номери, деталізацію вхідних і вихідних дзвінків та факт надходження текстових повідомлень на сім-карти зазначених вище абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зазначені докази в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили.

Оскільки отримати вказані документи іншим способом неможливо, враховуючи те, що вищевказана документація має значення речового доказу, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положення п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

У відповідності з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим надані докази обставин, на які вона посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено його правову кваліфікацію та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Надати слідчому Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 , оперуповноваженому Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_8 , оперуповноваженому Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_9 , оперуповноваженому Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_10 , оперуповноваженому Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_11 , оперуповноваженому Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікаційних послуг (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) з наданням інформації, що містять відомості з абонентський телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в період часу з 01.04.2019 року по 22.05.2019 року, а саме: - адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абоненти А);

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів А: унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ) тощо;

-типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятим голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

-дата, час, тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів А;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувся сеанс зв`язку абонентів А з абонентами Б, а також адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання абонентів Б з вказаними вище абонентськими номерами абонентів А.

Ухвала дійсна до 22.06.2019 року.

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1