справа № 208/4966/19
№ провадження 1-кс/208/3173/19
УХВАЛА
Іменем України

18 листопада 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах кримінального провадження № 0001220 від 13.06.2019 року за ч.3 ст. 289 КК України, -

встановив:
Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним погодженим з прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
До судового засідання прокурор та слідчий подали заяви про підтримання заявленого клопотання, та проведення судового розгляду за їх відсутності.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчий посилаються на те, що 13.06.2019 до чергової частини Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те, що в період з 01.06.2019 по 13.06.2019 невстановлена особа незаконно заволоділа з гаражу розташованого по АДРЕСА_1 , автомобілем належним його сину ОСОБА_6 , а саме транспортним засобом «Mitsubishi Outlander» 2.4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, тип: загальний легковий універсал В, номер кузова: НОМЕР_2 , об`єм двигуна: 2360, колір: чорний.
13.06.2019 за даним фактом СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001220 за ч. 3 ст. 289 КК України.
В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню працівниками ВКП Кам`янського ВП встановлено гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який користуетьсям.т. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який пояснив, що наприкінці травня 2019 року у вечірній час доби до нього звернувся ОСОБА_8 (м.т. НОМЕР_5 ) та попрохав допомоги, щоб останній поставив до гаражу ОСОБА_7 автомобіль «MitsubishiOutlander», чорного кольору, після чого через деякий час ОСОБА_9 з двома невідомими чоловіками заштовхали до гаражу автомобіль. Місцезнаходження гаражу гр. ОСОБА_5 знаходиться в 200 метрах ві гаражу ОСОБА_7 . Через деякий час автомобіль забрали. 05.11.2019 приблизно о 16.00 год. працівниками ВКП Кам`янського ВП було виявлено автомобіль марки «MitsubishiOutlander»д.з. НОМЕР_6 , номер кузова: НОМЕР_7 , де згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_8 , власником вищевказаного автомобіля є гр. ОСОБА_7 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 . У ході перевірки документів на автомобіль та номерів вузлів та агрегатів було виявлено, що номер кузова: НОМЕР_7 , який знаходиться на моторному щиті під капотом, має явні ознаки заміни номеру кузова

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення можливо причетні:

- гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , користувався сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_9 , НОМЕР_10 );

- гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , користувалась сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_11 );

- гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , користувався сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_5 );

- гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , користувався сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_4 та НОМЕР_3 );

- гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , користувався сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_12 та НОМЕР_13 )

Слідчий посилається на те, що під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації про телефонні з`єднання зазначеного мобільного терміналу та абонентів мобільного зв`язку з метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення. Зазначена інформація має доказове значення для кримінального провадження.
Вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити особу, яка здійснила вищезазначений злочин. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Ч. 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На підставі матеріалів клопотання, за змістом яких прокурором та слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що предмет клопотання перебуває у володінні вказаних юридичних осіб, сам по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження предмет клопотання має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, те, що відомості, які містяться у предметі клопотання мають доказове значення і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись викладеним та ст. 159 166 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ), « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (найменування юридичної особи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташоване за адресою: АДРЕСА_4 ) та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташоване за адресою: АДРЕСА_5 ) та зобов`язати останніх надати слідчому СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , оперуповноваженому Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 , оперуповноваженому Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 , оперуповноваженому ВКП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 інформацію про роботу абонента мобільного зв`язку, а саме:( НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_5 , НОМЕР_4 , НОМЕР_3 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 в мережах відповідних операторів мобільного зв`язку із зазначенням наступних даних: абоненти мобільного зв`язку, які працювали із зазначеними мобільними терміналами, їх зв`язки, типи дзвінків (вхідні, вихідні, вхідні SMS-повідомлення, вхідні SMS-повідомлення з розкриттям змісту повідомлень, переадресація), дата, час, тривалість та прив`язку до базових станцій (із зазначенням адрес розташування базових станцій), а також їх співбесідників абонентів мобільного зв`язку із зазначенням наступних даних: мобільні термінали, з якими працювали дані абоненти, їх зв`язки, типи дзвінків (вхідні, вихідні, вхідні SMS-повідомлення, вхідні SMS-повідомлення без розкриття змісту повідомлень, переадресація), дата, час, тривалість та прив`язку до базових станцій (із зазначенням адрес розташування базових станцій) в період часу з 01.04.2019 по 18.11.2019р.
Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, а саме до 18 грудня 2019 року.
На підставі п. 8 ч. 1 ст. 164 КПК України, слідчий суддя роз`яснює, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1