УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про здійснення в режимі відеоконференції розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0009717 від 27.09.2019р.,

В С Т А Н О В И В:
До Солом`янського району м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0009717 від 27.09.2019р.

В поданій скарзі заявниця ОСОБА_2 просить проводити судовий розгляд скарги за участі її та її представника. Зв`язок з представником здійснювати шляхом проведення відеоконференції з Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Дослідивши матеріали клопотання та заяву ОСОБА_2 , слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вказані вимоги норм КПК України, слідчий суддя вважає, що винесення ухвали про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у провадженні, в якому дана сторона бере участь.
При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин провадження.
Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за поважних об`єктивних причин учасник кримінального провадження позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин в провадженні.
Слідчий суддя проаналізувавши зазначені ОСОБА_2 обставини щодо неможливості прибуття її представника в судове засідання на розгляд клопотання до Солом`янського районного суду м. Києва, вважає їх необґрунтованими та такими, які не перешкоджають з`явленню особи на виклик. Крім того, в самій прохальній частині заяви ОСОБА_2 не зазначає ні прізвища, ні імені свого представника, що позбавляє можливості його ідентифікувати для можливості проведення з ним відеоконференції.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні поданої заявницею ОСОБА_2 заяви.
Керуючись ст.ст. 336, 147, 371-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про здійснення в режимі відеоконференції судового розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0009717 від 27.09.2019р. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1