Справа № 645/4737/16-к
Провадження № 1-кс/645/2285/19
УХВАЛА
Іменем України

25 липня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Немишлянського відділу ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, якою просить скасувати постанову слідчого СВ Немишлянського відділу ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 08.12.2017 року та направити матеріали для подальшого досудового розслідування.
В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав скаргу у повному обсязі, просивши про її задоволення.

Слідчий в судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги.

Слідчий суддя, вислухавши особу, яка подала скаргу, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження №0001988 за ч. 1 ст. 125 КК України, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що органом досудового слідства винесено постанову про закриття кримінального провадження від 08 грудня 2017 року, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001988 від 05.07.2016 року, закрито у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Так, вищевказаною постановою слідчого СВ Немишлянського відділу ГУ НП в Харківській області кримінальне провадження №0001988 від 05.07.2016 року за ч. 1 ст. 125 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування постанови слідчий зазначав, що згідно висновку судово-медичного експерта №342-КЕ/2017 від 24.07.2017 року у ОСОБА_2 тілесних ушкоджень не виявлено. В ході досудового слідства встановлені та допитані свідки кримінального правопорушення, проведено слідчі експерименти з потерпілим та свідками за участю судово-медичного експерта. В той же час грубого порушення громадського порядку встановлено не було, істотної матеріальної шкоди злочином не завдано, у зв`язку з чим ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України не встановлено. Факт умисного нанесення тілесних ушкоджень не знайшов свого підтвердження.

Однак, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0001988 винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню.

Оскільки, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Проте в рамках даного кримінального провадження, не проведені всі необхідні слідчі дії, а саме: не вирішено питання щодо проведення комісійної судово-медичної експертизи експертною установою іншого регіону; не допитано ОСОБА_5 ; не проведений одночасний допит між потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

За таких обставин, постанова слідчого про закриття кримінального провадження, що є передчасною та підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України постанова слідчого може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту отримання постанови.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0001988 постанова про закриття кримінального провадження від 08 грудня 2017 року отримана ОСОБА_2 лише 19.07.2019 року, звернувся останній зі скаргою на вказану постанову 22.07.2019 року, тобто в межах строку визначеному ч. 1 ст. 304 КПК України. Слідчий суддя вважає не пропущеним строк звернення заявника до суду зі скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 08 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження №0001988 від 05.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1