Справа № 692/710/15-к
Провадження № 1-в/692/59/19
У Х В А Л А
07 жовтня 2019 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в порядку виконання вироку подання Драбівського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області про тимчасове обмеження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань покладених на нього при виконанні виконавчих листів за вироком 02 липня 2015 року Драбівського районного суду,-
Головний державний виконавець Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області ОСОБА_4 подала до суду подання про тимчасове обмеження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань покладених на нього при виконанні виконавчих листів за вироком 02 липня 2015 року Драбівського районного суду.
В судове засідання державний виконавець не з`явився, що не є перешкодою для розгляду подання.
Суд, вивчивши документи, додані до подання, матеріали кримінального провадження за яким проводиться примусове стягнення боргу, прийшов до наступного.
Вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 02.07.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком на 2 роки, та покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України. Стягнуто з засудженого на користь ОСОБА_5 2899 грн. 18 коп. за заподіяну матеріальну шкоду та 30000 грн. за заподіяну моральну шкоду. апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_5 задовольнити частково.
23 вересня 2015 року ухвалою Апеляційного суду Черкаської області вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 02.07.2015 р., щодо ОСОБА_3 змінено в частині вирішення цивільного позову потерпілої ОСОБА_5 . Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_5 94 347 грн. матеріальної шкоди та 50 000 грн. моральної шкоди, а всього 144 347 грн. В решті вирок суду залишено без змін. Вирок набрав законної сили 23.09.2015 року.
17.11.2015 року були відкриті виконавчі провадження №49329479 та №49329295 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 матеріальної та моральної шкоди, та направлені сторонам. 25.11.2015 року винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень в зведене виконавче провадження № 49936853.
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 , які були відібрані державним виконавцем, потерпілій під час перебування в лікарні ним було сплачено на її лікування 36000,00 грн. Також пояснив, що розрахується при можливості в повному обсязі. На даний час сплачує по 300 грн. щомісячно. Станом на 01.10.2019 року з моменту відкриття виконавчого провадження з боржника стягнуто в примусовому порядку матеріальну та моральну шкоду на користь потерпілої ОСОБА_5 в сумі 49001,54 грн., залишок боргу становить - 95345,46 грн.
Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.
У поданні державний виконавець просить обмежити боржника у праві виїзду за кордон, при цьому подання взагалі не містить посилань щодо наміру боржника виїхати за межі України та докази його конкретних намірів на виїзд з України. При цьому, звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, державний виконавець не прийняв до уваги, що законом передбачені юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від виконання. Сама по собі наявність зобов`язання про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості, не може бути підставою для застосування норм ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження». В поданні не наведено жодних фактичних обставин та не надано доказів, які дають підстави для висновку про факт ухилення боржника від виконання зобов`язань. Зобов`язання державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України, виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань. Натомість державний виконавець у поданні вказує про те, що боржник не має роботи, проте сплачує 300 грн. щомісячно на користь боржника ОСОБА_5 . Досліджені матеріали вказують про те, що боржник вживає заходи щодо погашення заборгованості в межах своїх матеріальних можливостей, доказів про наявність у нього можливостей сплачувати борг в більших сумах суду не надано.
Отже, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні подання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в?їзду в Україну громадян України», ст. 33 Конституції України, ст. 441 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Драбівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий