Провадження №1-кс/756/3278/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001238 від 16.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, погодженим процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001238 від 16.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Слідчим відділом Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001238 від 16.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 190 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Покупець) та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Постачальник), місцезнаходження якого: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 уклали між собою Договір поставки від 07.08.2017 року №КБ-12 (далі по тексту - Договір), пунктом 1.1. якого передбачено, що Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними в Специфікаціях, а Покупець зобов`язується прийняти цей Товар та провести його оплату на умовах та в порядку, визначених даним Договором.
Згідно з п.2.1. Договору загальна вартість цього Договору визначається згідно з узгодженими Сторонами Специфікаціями.
Протягом 2017 року між Сторонами було укладено 7 (сім) Специфікацій до Договору на загальну суму 875124,48 грн.
Згідно з п.3.1. Договору (в редакції п.1 Додаткової угоди №1 від 09.08.17 до Договору) Постачальник зобов`язаний передати товар у власність Покупця протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту отримання попередньої оплати.
Згідно з п.4.2. Договору (в редакції п.1 Додаткової угоди №1 від 09.08.17 до Договору) Покупець, на підставі рахунка-фактури, складеного Постачальником, проводить попередню оплату замовленого Товару.
Протягом 2017 року на виконання зобов`язань за Договором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було оплачено TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 948680,00 грн. Факт перерахування грошових коштів підтверджується платіжними дорученнями (копії додаються).
На виконання зобов`язань за Договором TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поставило товар за Договором на загальну вартість 576983,52 грн. (копії видаткових накладних, які підтверджують факт поставки товару, додаються).
Загальна сума не поставленого товару за Договором становить 372312,51 грн., що є дебіторською заборгованістю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (копії актів звірки взаємних розрахунків та довідка про наявність заборгованості додаються).
Від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з директором TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 співпрацювала менеджер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 .
В процесі співпраці з компанією TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та безпосередньо з директором, який є одночасно власником та засновником, ОСОБА_5 з`ясувалось, що його діяльність може містити ознаки шахрайських дій, спрямованих на незаконне заволодіння грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
13.07.2017 року був укладений договір поставки між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за результатами тендеру, в якому наша компанія була визнана переможцем на поставку для потреб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » бланкової продукції по 41 позиції найменувань бланків на загальну вартість 2 399 998,80 грн.
На початку серпня 2017 року до менеджера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 звернувся ОСОБА_7 з проханням співпраці щодо постачання паперово-білової продукції. Для виконання обсягу поставки товару по договору, укладеному з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » нашій компанії був потрібен постачальник поліграфічних послуг.
ОСОБА_7 запропонував менеджеру ОСОБА_6 познайомитися з ОСОБА_5 який приїхав в той же день разом з ним, та рекомендував ОСОБА_5 як надавача поліграфічних послуг та постачальника різноманітної канцелярської паперової продукції.
Після проведення даних переговорів між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 07.08.17 був укладений Договір.
Зловживаючи довірою менеджера ОСОБА_6 , використовуючи довірчі стосунки, які склались внаслідок рекомендацій ОСОБА_7 , з метою присвоєння грошових коштів нашої компанії, ОСОБА_5 ініціював зміну умов Договору, зокрема зміну п.4.2. Договору, та шляхом укладення Додаткової угоди №1 від 09.08.17 до Договору були змінені умови відстрочення здійснення платежу на попередню оплату. Обґрунтуванням здійснення попередньої оплати ОСОБА_5 вказав необхідність придбання сировини (газетного паперу) для виконання всього обсягу замовлення, який планувалось здійснити за Договором, що не призведе до зміни ціни Договору, оскільки, як правило, в вересні ціни на газетний папір значно підвищуються виробниками. Проте, даний папір ОСОБА_5 придбаний не був, а грошові кошти незаконно привласнені.
Також, Додатковою угодою №1 від 09.08.17 до Договору був встановлений строк поставки товару протягом 10 (десяти) робочих днів. Однак, жодного разу даний строк поставки дотриманий з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не був. Та й на суму 372312,51 грн. товар взагалі не поставлений.
В процесі співпраці між компаніями за Договором, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 познайомився особисто з ОСОБА_5 приблизно в середині серпня 2017 року. Після знайомства ОСОБА_5 почав навідуватись на зустріч з ОСОБА_8 . Такі зустрічі відбувались регулярно, щотижня впродовж вересня 2017 року. З жовтня 2017 року інтенсивність зустрічей зменшилась. Під час усіх зустрічей присутньою була також ОСОБА_6 . В процесі зустрічей ОСОБА_5 намагався щоразу переконати різноманітними способами ОСОБА_8 надати йому грошові кошти для розвитку бізнесу.
Одного разу, приблизно наприкінці вересня 2017 або на початку жовтня 2017 року ОСОБА_5 та ОСОБА_7 прибули на зустріч з ОСОБА_8 та просили надати їм грошову допомогу на розвиток бізнесу у розмірі 3 млн. грн. На даній зустрічі також була присутньою ОСОБА_9 .
Окрім цього, ОСОБА_7 , будучи засновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , зобов`язався на початку листопада 2017 року поставити для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щоденники та папки з логотипом до 01.12.2017 року. Для цього, отримав попередню оплату від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на початку листопада 2017 року в розмірі 40000,0 грн. Проте, у встановлений термін замовлення не виконав взагалі, почав переховуватись, уникав спілкування з менеджером ОСОБА_6 , грошові кошти повертати не збирався. Приблизно наприкінці грудня 2017 року після особистого дзвінка ОСОБА_8 , ОСОБА_7 повернув 10000,00 грн. На сьогоднішній день за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » рахується дебіторська заборгованість в розмірі 5000,00 грн.
Будучи допитаними в межах кримінального провадження представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 та менеджер Товариства ОСОБА_6 вище вказані обставини підтвердили.
Так, в порядку ст. 93 КПК України директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 ОСОБА_5 безпосередньо вручено запити щодо надання необхідної документації з метою підтвердження або спростування факту вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується його особистим підписом на запиті з відміткою про отримання, але станом на час подання клопотання документи так надані і не були, будь-які відповідні на адресу СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві від ОСОБА_5 не надходили, що свідчить про умисне затягування досудового розслідування зі сторони директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 ОСОБА_5 .
Так, під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу та вилученні документів, які містяться у володінні службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 , що розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , оскільки вони самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається вказане клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, інших речових доказів та документів, і будуть використані як доказ.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
В ході розгляду клопотання встановлено, що 16.02.2018 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України (кримінальне провадження № 0001238).
У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володіння відповідної юридичної або фізичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною 5 статті 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, дійсно можуть знаходитись у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 , що розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але які містять охоронювану законом таємницю.
На підставі вищевказаного, та враховуючи те, що прокурором, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати прокурору тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 та надати можливість ознайомитися з ними та зробити їх копії.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 26, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 ч.1 п.10, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001238 від 16.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, задовольнити.
Надати надання слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів з можливістю вилучення їх засвідчених копій, які знаходяться у володінні TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 , що розташоване за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , а саме:

1.установчих та реєстраційних документів товариства;

2.наказів про призначення директора, заступника директора, головного бухгалтера, їх функціональні обов`язки;

3.наказів про призначення на посади посадових та матеріально відповідальних осіб, а також осіб відповідальних за охорону праці, їх посадових інструкцій;

4.штатного розкладу працівників, які знаходяться у трудових відносинах з підприємством з оформленими у встановленому законом порядку документами, що підтверджують зазначені відносини та функціональні обов`язки відповідно до посад даного розкладу;

5.інформації щодо власного/орендованого транспорту (у разі оренди, надати належним чином завірені договори);

6.інформації щодо наявності складських приміщень;

7.інформації щодо відкритих банківських рахунків;

8.первісних бухгалтерських документів (належним чином завірені копії по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_4 ), а саме: договори (контракти), угоди, додатки і доповнення до них, специфікації, журнали-ордери, оборотно-сальдові відомості, книги обліку придбання і продажу товарів, робіт (послуг), довіреностей, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, реєстри податкових накладних, накладні, видаткові накладні, рахунки, рахунки-фактури, акти виконаних робіт (послуг) і прийому передачі товару, робіт (послуг), листування, платіжні доручення, банківські виписки, документи складського обороту, документи щодо оформлення пропусків на працівників підприємства - контрагента, документи здачі товару, робіт (послуг) на збереження та інші документи, що можуть мати значення для кримінального провадження.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня постановлення до 15 грудня 2019 року включно.
Роз`яснити посадовим особам TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1