Справа 556/2077/19
Номер провадження 1-кс/556/433/2019
У Х В А Л А
Іменем України

18.11.2019 року Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0000477 від 15 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме автомобіль марки «AUDI А6», д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 та автомобіль марки «VOLKSWAGEN CADDY», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 14.11.2019 року о 16 год. 59 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за кермом автомобіля марки «AUDI А6», д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Радянській в с. Полиці, Володимирецького району, Рівненської області, зі сторони смт. Рафалівка в напрямку с. Іванчі на зустрічній смузі зі сторони с. Іванчі в смт. Рафалівку рухався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , який керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN CADDY», д.н.з. НОМЕР_2 , водії даних транспортних засобів не врахувавши дорожньої розмітки здійснили зіткнення, внаслідок чого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження.

Відомості за даним фактом було внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477 від 15 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий вважає, що автомобіль марки «AUDI А6», д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та автомобіль марки «VOLKSWAGEN CADDY», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , є предметами вчинення кримінального правопорушення, тому для запобігання його приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, відчуження, просить накласти на вказані автомобілі арешт.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та пояснив, що за наведених у клопотанні обставин має бути накладений арешт на вилучене майно, а саме автомобілі.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

В судове засідання власники майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явились, належним чином повідомлялись про час, дату та місце судового засідання телефонограмою.

Слідчий суддя вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, прокурора, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ч.1ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Вилучене слідчим майно, а саме автомобілі, відповідають критерію, зазначеному у п.п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК, набули статусу тимчасово вилученого майна, тому незастосування арешту може призвести до їх приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, відчуження.

Таким чином, вищевказане майно може бути використане як речові докази при доведенні вини особи у вчиненні злочину, тому клопотання підлягає задоволенню

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173,175,372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0000477 від 15 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт на а саме автомобіль марки «AUDI А6», д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 та автомобіль марки «VOLKSWAGEN CADDY», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , шляхом заборони власнику (співвласникам) чи іншим особам, будь яким чином розпоряджатись, відчужувати та користуватись зазначеним майном до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні №0000477 від 15 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Визначити місце зберігання автомобіля марки «AUDI А6», д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та автомобіля марки «VOLKSWAGEN CADDY», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 на території Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: смт. Володимирець, вул. Грушевського, 63, Володимирецького району, Рівненської області.

У порядку ст. 175 КПК України допустити негайне виконання ухвали слідчим.

Копію ухвали вручити (направити) прокурору, слідчому, володільцю майна, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Згідно ч.1,2 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1