Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

12 вересня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 квітня 2019 року відносно ОСОБА_6 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, з участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_11

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 квітня 2019 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого, за ч.3 ст. 185 КК України закрито на підставі п. 10 ч.1 ст. 184 КПК України, у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України.

В поданій апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Вважає, що ухвала є незаконною і підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам справи. Зазначає, що суд належним чином не обґрунтував своє рішення, а лише констатував факт закінчення строку досудового розслідування, не навів жодних доводів яким саме чином пропущено строк та чим це підтверджується. Додає, що судом не надано належної оцінки наявним в провадженні та дослідженим в ході судового розгляду доказам.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора, який просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисників адвокатів, які просили ухвалу суду залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З положень статті 370 КПК України, якою визначено вимоги щодо законності, обґрунтованості та умотивованості судового рішення, убачається, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 - 08 червня 2018 року.

Як вбачається з долученого до обвинувального акту Реєстру матеріалів досудового розслідування, 19 червня 2018 року старшим слідчим СВ Володимирецького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_12 було повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 К України із врученням останньому пам`ятки про процесуальні права, і того ж числа ОСОБА_6 допитано як підозрюваного.

Відповідно до ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Водночас, як встановлено судом першої інстанції та підтверджено в ході апеляційного розгляду, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 направлено до суду 06 вересня 2018 року, тобто після спливу двохмісячного терміну досудового розслідування. Крім цього, строк досудового розслідування відносно цього підозрюваного не був продовжений у встановленому законом порядку, і не зупинявся; злочин у якому підозрюється ОСОБА_6 не відноситься до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя і здоров`я особи.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 серпня 2018 року слідчий СВ Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_12 безпідставно зупинила розслідування даного кримінального провадження, оголосивши підозрюваного ОСОБА_13 у розшук, який відношення до даного кримінального провадження немає (а.с. 165).

05 вересня 2019 року було відновлено досудове розслідування в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_13 , матеріали щодо якого виділено в окреме кримінальне провадження (а.с. 166).

Крім того, як вбачається з листа т.в.о. начальника Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_14 , старший слідчий Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_12 в період із 08.06.2018 року по 06.09.2018 року перебувала у черговій щорічній відпустці за 2018 рік, а тому не могла вчиняти будь яких слідчих дій, в тому числі виносити постанову про зупинення досудового розслідування та відновлення досудового розслідування (а.с. 165).

Як з`ясовано колегією суддів, органами досудового розслідування не було внесено до ЄРДР постанови про зупинення досудового розслідування та відновлення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Однією з підстав закриття провадження у справі є закінчення строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, як це вбачається з п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції дійшов висновку, з чим погоджується і колегія суддів, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Доводи прокурора щодо неможливості прослухати технічний запис судового процесу від 10квітня 2019 року про дослідження доказів зі сторони прокурора не заслуговують на увагу, оскільки даний технічний запис повністю прослуховується.

На підставі наведеного та керуючись ст.376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

с у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3