Провадження: № 1-кп/484/312/19
Справа: № 484/1957/19
Вирок

іменем України

18.09.2019 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальне провадження № 0000551 від 16.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, середньо-спеціальна освіта, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , учасник бойових дій, працюючий муляром-штукатуром в ТОВ «ПГС» м. Одеса, раніше неодноразово судимого останні раз 25.04.2019року Доманівським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.185 та ч.1 ст.125 на підставі ст..70 КК України штраф 850 грн. Штраф сплачено.

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

За участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

за відсутності потерпілого за наявності його заяви

встановив:

ОСОБА_3 будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, належних висновків не зробив, на шлях виправлення на став та повторно вчинив умисний, корисний злочин.

Так, 16.03.2019 року близько 01.30 год. ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні кафе-бару «Колібрі», який розташований по вул.. Одеській, 129 м. Первомайська Миколаївської області разом з ОСОБА_5 де разом розпивали спиртні наої. В цей час ОСОБА_3 виник умисел на вчинення крадіжки мобільного телефону марки Самсунг моделі «J700», вартістю 3500 грн, яий знаходився в жіночій сумочці потерпілої ОСОБА_5 . Виконуючи задумане, залишившись на самоті, упевнившись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоду, ОСОБА_3 розуміючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з корисливою метою, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки Самсунг моделі «J700» та дві сім карти операторів «Київстар» та «МТС» вартістю 25 грн. кожа і поклав його до кишені своїх штанів, з викраденим майном пішов з кафе-бару, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд.

В результаті крадіжки потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріального збитку на суму 3550 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто злочин, відповідальність за який передбачена ст. 185 ч.2 КК України.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у пред`явленому обвинуваченні, ніякі фактичні обставини справи та розмір завданої шкоди не заперечував і пояснив, що дійсно вчинив крадіжку мобільного телеону в барі «Колібрі» у потерпілої ОСОБА_5 . У скоєному розкаявся, просить не позбавляти її волі, мобільний телефон потерпілій повернув. Злочин скоїв перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання надала заяву, про слухання справи у їх відсутність, матеріальні збитки в повному обсязі.

Крім повного визнання своєї провини обвинуваченим, його вина встановлена судом на підставі доказів наданих стороною обвинувачення та дослідженими в суді, а саме:

-витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань з фабулою, що 16.03.2019 року потерпіла ОСОБА_5 звернулась до поліції з заявою про те, що 16.03.2019 року близько 2 години ночі невстановлена особа в кафе «Колібрі» по вул.. Коротченко м. Первомайська Миколаївської області шляхом вільного доступу таємно викрала у неї мобільний телефон марки Самсунг моделі «J700»;

-висновком товарознавчої експертизи по визначенню ринкової вартості майна від 26.03.2019 року, де вартість мобільного телефону марки Самсунг моделі «J700» визначена 3500 грн.;

-довідками «Мобідрайв» про вартість сім карток «МТС» та «Київстар», де зазначено їх вартість по 25 грн. кожна.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину обвинуваченого доказаною, а його дії вірно кваліфікованими за частиною 2 ст. 185 КК України. Тобто його вина, в межах пред`явленого обвинувачення повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також данні про особу винного, який повністю визнав себе винним, розкаялась у вчиненому, має постійне місце проживання за яким проживає з матір`ю та за яким характеризується позитивно, раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, учасник АТО, має посвідчення учасника бойових дій від 23.03.2016року № НОМЕР_1 .

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає повне визнання своєї провини, щире каяття.

Обставин які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Враховуючи вище наведене суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.2 ст.185 КК України з застосуванням ст..75 КК України, оскільки з урахування всіх вище вказаних обставин справи суду вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 є можливим без ізоляції від суспільства.

Судові витрати в справі відсутні.

Речові докази по справі слід вирішити відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. ст. 366, 367-369, 374 КПК України, суд

ухвалив

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 України та призначити йому покарання 1 один рік позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки :

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.
Речові докази: мобільний телефон марки Самсунг належний потерпілій ОСОБА_5 залишити останній.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання копії.

Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: