Справа № 589/3259/16-к
Провадження № 1-кп/589/12/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2019 року до суду надійшло клопотання прокурора про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно прокурором подано до суду клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування зазначеного клопотання, прокурором вказано, що в провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 систематично не з`являється у судові засідання. Ухвалою суду від 19 листопада 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 застосовувався привід для забезпечення його явки до зали судового засідання на 21 грудня 2018 року, який за відсутністю останнього не був виконаний.

21 грудня 2018 року ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Посилаючись на зазначені обставини, а також на вимоги ч. 3 ст. 187 КПК України, прокурор просить постановити ухвалу про надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання щодо останньої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як до особи, що обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, раніше судимої та такої, що ухиляється від суду. Прокурор вважає наявними достатні підстави для обрання відповідного запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 і стверджує, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши зміст клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 2 цієї статті, це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 189, 190 КПК України, правовими підставами для надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого є доведення прокурором фактів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також, що є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду та одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

Суд вважає, що прокурором наявність правових підстав для надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 доведено повністю, оскільки обвинувачений, будучи особою, якій достовірно відомо, що відносно неї здійснюється кримінальне провадження, ухиляється від суду, чим перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженні та розгляду кримінального провадження у розумні строки.

Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості та тяжких злочинів, є раніше судимою особою. Відомостей про наявність позитивної репутації у ОСОБА_4 суду не відомо.

Вказані обставини в своїй сукупності свідчить про наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченої, а також наявність підстав вважати, що обвинувачена, одержавши інформацію про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.187-190 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали до 25 вересня 2019 року.

Ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Клопотання подано прокурором ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 , тел.: 2-20-31.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1