печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0000758,

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0000758 посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Заводського районного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_6 по справі № 487/5610/19 від 24.07.2019 року задоволено клопотання слідчогой другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань ДБР ОСОБА_7 в межах кримінального провадження № 0000758 від 29.05.2019 та застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді (суду) місце проживання: квартиру АДРЕСА_1 . З 31.07.2019 ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікування в Центрі первинної медико-санітарної допомоги (далі ЦПМСД) за місцем проживання до 14.08.2019. За станом здоров`я останньому рекомендовано лікування у невропатолога, нагляд сімейного лікаря та контроль АТ, ЧСС а потребує постійного нагляду лікаря, а при погіршенні стану хворого - негайна госпіталізація. Крім того звертає увагу на те, що на день звернення з даним клопотанням до суду стороною обвинувачення не продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000758 від 29.05.2019. Враховуючи вік та стан здоров`я підозрюваного, застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 , клопотання підтримала та просили його задовольнити у повному обсязі з підстав, що викладені у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні також підтримав клопотання та просив його задовольнити у повному обсязі.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Окрім іншого пояснив, що на час проведення даного судового засідання він не має постанови про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000758 від 29.05.2019.
Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, пояснення захисника та підозрюваного, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною 5 статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_6 по справі № 487/5610/19 від 24.07.2019 в рамках кримінального провадження № 0000758 від 29.05.2019 до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді (суду) місце проживання: квартиру АДРЕСА_1 .
Згідно довідки, виданої 15 серпня 2019 року Комунальним некомерційним підприємством Миколаївської міської ради Центр первинної медико-санітарної допомоги №3, ОСОБА_4 з 31.07.2019 перебував на стаціонарному лікуванні в Центрі первинної медико-санітарної допомоги за місцем проживання до 14.08.2019. За станом здоров`я останньому рекомендовано лікування у невропатолога, нагляд сімейного лікаря та контроль АТ, ЧСС а потребує постійного нагляду лікаря, а при погіршенні стану хворого - негайна госпіталізація.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що після вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_8 , за станом здоров'я останній не може в належний спосіб виконувати вказаний запобіжний захід, та виконувати покладені на нього додаткові обов`язки. Крім того, на час розгляду зазанченого клопотання прокурором не надано постанови про продовження строку досудового розслідування № 0000758 від 29.05.2019.
Вказані обставини в їх сукупності вказують на наявність підстав згідно ст. 201 КПК України для зміни раніше застосованого до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на більш м`який.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З урахуванням наведених обставин, з оглядом на ст.ст.177, 194 КПК України, під час вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу, слідчий суддя оцінює зібрані докази на предмет обґрунтованості підозри.
Вирішуючи, який запобіжний захід слід застосувати, враховую обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 368, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушені, фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, вік підозрюваного, його стан здоров`я, який унеможливлює в належний спосіб виконувати застосований до нього ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.07.2019 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та виконувати покладені на нього додаткові обов`язки, наявність міцних соціальних зв`язків в місці його проживання, та вважаю, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, які передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0000758 - задовольнити.
Змінити запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосований ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 24.07.2019 року по справі №487/5610/19, з домашнього арешту на особисте зобов`язання та покласти на нього обов`язки на нього, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогаю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим.

Дата складання повного тексту 23.09.2019 року о 17-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1