Справа № 569/3769/18
У Х В А Л А

20 червня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі про відвід головуючого судді ОСОБА_4 та колегії суддів у справі №569/3769/18 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 111, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 111, ч.2 ст. 110 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду для розгляду надійшла заява ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 та колегії суддів у справі №569/3769/18 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 111, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 111, ч.2 ст. 110 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2019 року справа скерована для розгляду судді ОСОБА_3 .

Суддею Рівненського міського суду ОСОБА_3 по зазначеній вище заяві заявлено самовідвід на підставі п.5 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатгіх провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ст.81 КПК України у разі заявления відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявления відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.
Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Згідно положень ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Зважаючи на те, що заява про відвід головуючого судді та колегії суддів у кримінальному провадженні №569/3769/18 повинна розглядатися цим же складом суду, а не іншим суддею цього ж суду, як передбачено вимогами ст.81 КПК України, у зв`язку з порушенням вимог п.5 ч.1 ст.75 КПК України, а саме порушенням встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи заяву про самовідвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_3 слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: