overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
21.06.2019 ЄУН № 337/666/19
Провадження № 1-кп/337/216/2019
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі:головуючого ОСОБА_1

за участю ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритомупідготовчомусудовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжікримінальніпровадженняза ОСОБА_4 скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2КК України,

в с т а н о в и в:
На розгляді Хортицького районного суду м.Запоріжжязнаходиться кримінальна справа за ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

Неодноразово у призначені судові засіданняобвинувачений не з`являться, причину неявки суду не повідомляє.

Ухвала суду від 11.06.2019 року про примусовий привід обвинуваченого у судове засідання не виконана, суду направлено рапорт, з якого вбачається, що встановити місцезнаходження ОСОБА_6 не виявилося можливим.

Прокурором у судовому засіданнізаявлено клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо кількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_6 , судове провадження зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ОСОБА_7 доручити працівникам Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжі, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження за ОСОБА_5 зупинити до розшуку обвинуваченого.

Після ОСОБА_7 та встановлення його фактичного місця проживання, доставитиобвинуваченого до Хортицького районного суду м.Запоріжжя для вручення йому повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання.

Організацію виконання ОСОБА_7 доручити ХортицькомуВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької ОСОБА_9 .

Копію цієї ухвали у двох примірниках направитидля виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_10
Справа № 346/5576/18
Провадження № 1-кп/346/196/19
УХВАЛА

21 червня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Коломия кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в підготовче судове засідання з невідомих для суду причин.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, беручи до уваги, що обвинувачений повідомлявся про час і місце судового розгляду, поважних причин його неявки не встановлено, про причини неявки не повідомив, його явка в судове засідання є обов`язковою, а тому до нього слід застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 314, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09 год. 30 хв. 14 серпня 2019 року.
Здійснити примусовий привід обвинуваченого :

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до Коломийського міськрайонного суду на 14 серпня 2019 р. на 09 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити Коломийському відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, та для контролю прокурору направивши в їх адрес копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2507/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України .
21.06.2019 року потерпілий ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій просить суд закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з тим, що він відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо закриття кримінального провадження, в зв`язку з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник не заперечували щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні та подав відповідну письмову заяву.
Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши обвинувальний акт суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження , яке може бути розпочате слідчим , прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 КК України.
Відповідно до п.7ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовиться від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що слід закрити кримінальне провадження про обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України , в зв`язку з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 284 ч.1 п.7, 477 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України , в зв`язку з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 361/4416/19
Провадження № 1-кп/361/554/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 червня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000710 від 05.03.2019, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, такої, що має малолітню дитину, не працює, жительки АДРЕСА_1 , не судимої,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

19.06.2019 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками, зокрема реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання підозрюваною 18.06.2019 копій обвинувального акта й реєстру матеріалів досудового розслідування, в кримінальному провадженні № 0000710 від 05.03.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 191 КК України.

За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку статті 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувалися, в тому числі передбачений статтею 176 КПК України запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, на 01 липня 2019 року на 16 годину в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, представника потерпілого ТОВ «24 онлайн» ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2622/18
Провадження № 1-кс/589/1522/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000831, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2019 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000831 за ст. 128 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000831.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000831, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2018 року (а.с. 2).

29.07.2018 року постановою слідчого закрито кримінальне провадження №0000831 (а.с. 12).

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.01.2019 року скасована постанова слідчого від 29.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0000831. Досудове розслідування поновлено 22.01.2019 року (а.с. 13).

Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу, зокрема, у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості на дванадцять місяців.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що заява слідчого про залишення клопотання про продовження строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 26, 159, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .

Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000831 слідчого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 375/1273/19
Провадження № 1-кс/375/503/19
УХВАЛА

21.06.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про призначення експертизи, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить призначити у кримінальному провадженні № 0000235 від 20.06.2019 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Таращанського міжрайонного бюро СМЕ КЗ КОР "Київське обласне бюро судово-медичної експертизи".

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про призначення експертизи призначити до судового розгляду на 14:30 годину 21.06.2019.

В судове засідання викликати слідчого Рокитнянського ВП ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.06.2019 Справа №607/15008/19

провадження 1кс/607/8730/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 23 квітня 2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000662 і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 23 квітня 2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000662 і зобов`язання вчинити певні дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 23 квітня 2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000662 і зобов`язання вчинити певні дії, призначити її до судового розгляду на 24 червня 2019 року на 12 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №: 398/2475/16-к
провадження №: 1-в/398/129/19
УХВАЛА
Іменем України

"21" червня 2019 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрія подання Олександрійського міськрайонного відділу філії Державної устани «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло подання про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_3 по закінченню іспитового строку.

У судове засідання представник відділу пробації та прокурор не з`явилися, але направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі, подання просили задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся, але надав заяву про можливість розгляду подання в його відсутність, подання пдтримує.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від відбування ним покарання.

Судом встановлено, що вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.05.2017 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.310 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.

Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_3 обов`язки, покладені на нього судом, не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. На даний час іспитовий строк закінчився. Відомості, які спростовують дані факти станом на 21.06.2019 року до суду не надано.

Відповідно ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, є всі підстави для звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання по закінченню іспитового строку задоволити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.05.2017 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_4 НЕРОДА
Справа №766/7533/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-
встановив:
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.02.2019 року по вказаному кримінальному провадженню призначено експертизу, а провадження по справі зупинено.
20.06.2019 року на адресу суду надійшов висновок експерта на виконання ухвали суду.
Керуючись ст.ст.335 КПК України, суддя, -

постановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України відновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер 670/497/19
Провадження № 1-кп/670/88/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 червня 2019 рокусмт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000090 від 05.06.2019 року,
ВСТАНОВИВ:
20.06.2019 року до Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000090 від 05.06.2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000090 від 05.06.2019 року о 15.00 год. 24 червня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2581/18
УХВАЛА

19 червня 2019 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2018 за №0000346, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився і проживає в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судове засідання по кримінальному провадженні було призначене в приміщенні Ярмолинецького районного суду на 19.06.2019 о 09 год. 00 хв., про що були повідомлені учасники судового провадження.
Однак, на вказане судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що оскільки обвинувачений не з`явився на виклик суду в судове засідання, причини неявки не повідомив, тому до обвинуваченого за невиконання обов`язків, передбачених п.1 ч.7 ст. 42 КПК України, необхідно застосувати привід.
Керуючись ст. 140- 143 КПК України, суд
постановив:
Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в судове засідання, яке призначене на 21.06.2019 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).
Виконання ухвали суду про здійснення приводу ОСОБА_5 доручити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Копію ухвали направити в Ярмолинецький ВП ГУНП в Хмельницькій області та заступнику керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Копія вірна:
Суддя ОСОБА_1