overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 539/3819/19
Провадження № 1-кс/539/1527/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2019 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,скаржника - ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та додані до неї документи ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В :
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, наполягав на її задоволенні.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про час там місце розгляду скарги.
Слідчий суддя, вислухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Ч.3 ст. 110 КПК України передбачено, що рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.
Дане кримінальне провадження знаходиться у провадженні слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .
Слідчому судді не надано доказів того, що слідчим заява ОСОБА_3 про визнання його потерпілим , яка зареєстрованеа13.09.2019 року, на сьогоднішній день розглянута і щодо неї прийняте відповідне рішення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 допущено бездіяльність, яка полягає у неприйнятті у встановлений законом строк рішення щодо клопотання ОСОБА_3 .
Щодо вимог скаржника у покладенні зобов`язання на слідчого винести постанову про визнання заявника потерпілим, то дані вимоги не ґрунтується на законі, оскільки вирішення даного питання відноситься до дискреційних повноважень слідчого.
При цьому суд керується Узагальненням ВССУ від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», в якому зазначається, що покладення слідчим суддею на слідчого зобов`язання визнати заявника потерпілим не враховує положень кримінального процесуального законодавства, яке не передбачає прийняття процесуального рішення про визнання потерпілим.
Таким чином, скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 110, 220, 303 ,306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 571/1673/19
Провадження №1-кп/571/193/2019
У Х В А Л А
21 жовтня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 09.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в:
23 вересня 2019 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 ..
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,
у х в а л и в:
1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 16 год. 20 хв. 05 грудня 2019 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).
2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 569/2399/18
УХВАЛА

про привід свідка

17 жовтня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000222 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження № 0000222 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Незважаючи на неодноразові виклики, свідок ОСОБА_8 в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу даного свідка у судове засідання.

За положенням ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

За наведених обставин, вказаний свідок підлягає приводу через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 14 год. 00 хв. 17 грудня 2019 року свідка:

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Здійснення примусового приводу доручити начальнику Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області, роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду, а не в залишенні їй повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.

Копію ухали направити прокурору Рівненської області - для контролю.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа №613/733/19 Провадження № 1-кп/613/167/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження №0000308 від 29 травня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про місце, день та час розгляду справи повідомлена. Про поважні причини свого неприбуття суд не повідомила.

Повідомлення від Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області щодо невиконання приводу обвинуваченої до суду не надійшло.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої, пояснив, що поважні причини неприбуття останньої йому не відомі.

Неявка обвинуваченої унеможливлює розгляд кримінального провадження і у зв`язку з її неявкою без поважних причин, суд змушений відкладати судові засідання.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання за викликом суду не прибула, про поважні причини свого неприбуття суд не повідомила, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід.

Керуючись ст.ст. 134, 139-141, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Богодухівському відділу поліції ГУНП в Харківській області виконати привід:

обвинуваченої ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у судовому засіданні на 11.00 год. 11 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №639/7202/19
Провадження №1-в/639/697/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21 жовтня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року) стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 11.01.2018 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

- 22.08.2019 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі (вирок не набрав законної сили), -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року, Закону України №2046-VIII від 18.05.2017 року, ст.ст. 372, 376, 392, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволені клопотання засудженої ОСОБА_4 від 06.10.2019 року про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, призначеного за вироком Київського районного суду м. Харкова від 11.01.2018 року, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а для засудженої, яка утримається під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 21.10.2019 року о 15 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 952/697/19
Провадження № 1-кп/626/192/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21.10.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/626/192/2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. _2_ ст. __185__, ст. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
16.10.2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 1-кп/626/192/2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. _2__ст. _185__,ст.395 КК України. Матеріали кримінального провадження надійшли з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матаріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/626/192/2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. __2___ст. __185__, ст.395 КК України на 29.10.2019 року на 10:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2019 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні,

В С Т А Н О В И В:

Від слідчого надійшло зазначене клопотання про допит свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0005379 від 03.10.2019 року за ч.4 ст.152 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.225 КПК України,

У Х В А Л И В:

Допитати зазначеного свідка в судовому засіданні 21.10.2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

21.10.2019
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8461/19
Провадження № 1-в/644/644/19
У Х В А Л А
Іменем України

21 жовтня 2019 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву дільничного лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Міський психоневрологічний диспансер № 3» Харківської міської ради ОСОБА_2 щодо продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у відношенні ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Дільничний лікар-психіатр ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на 6 місяців.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Згідно ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. ст. 49, 53 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 страждає на психічне захворювання, в зв`язку з чим ставиться питання про продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги, суд вважає за необхідне призначити їй захисника, про що довести до відома Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту прав та інтересів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечити прибуття адвоката в судове засідання 28.10.2019 року на 17-00 годину до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова (м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7).
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для виконання.
Згідно ч. 3 ст. 49 КПК України, ухвала суду про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

21.10.2019 Справа № 183/590/17 Провадження № 1-в/634/67/19

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина подання начальника Сахновщинського РС філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області ОСОБА_4 , щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 до місць позбавлення волі згідно вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.03.2017 року, -
ухвалив :
У задоволенні подання начальника Сахновщинського РС філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 до місць позбавлення волі згідно вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.03.2017 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено протягом 5 днів.

Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3400/19
номер провадження 1-кс/695/1137/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області звернувся до суду з клопотання про проведення експертизи.

16 жовтня 2019 року у газеті «Голос України» оприлюднено Закон України № 187-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» (набрав чинності 17.10.2019 року). Згідно п. 1 прикінцевих положень цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Будь-яких застережень щодо дії в часі даний закон не містить.

Згідно з даним законом низка статей КПК зазнала змін, зокрема.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.

Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.

Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Отже, згідно законодавчих змін, право на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи надано виключно стороні захисту.

Такими чином, слідчий судддя не має повноважень по розгляду клопотань сторони обвинувачення про проведення експертизи.

За вказаних обставин клопотання підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про призначення експертизи повернути слідчому.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/7968/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини

21 жовтня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув внесене у кримінальному провадженні № 0000271 від 16.01.2019, клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з визначенням часу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Драбівці, Золотоніського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 131-132, 176 179, 193 196, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Слідчому СВ Черкаського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області майору поліції ОСОБА_4 у клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з визначенням часу відносно ОСОБА_6 відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду.

2) не відлучатися за межі Золотоніського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місце роботи.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 .

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Копію ухвали направити начальнику Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для організації її виконання.

Попередити ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 22 жовтня 2019 року о 12:40 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2097/19
Номер провадження 1-кп/725/100/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням №0000131 стосовно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пляшева Радивилівського району Рівненської області, українця, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У призначене на 12 годину 00 хвилин 04 жовтня 2019 року судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 вчергове не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був інформований про день, час і місце розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Суд, заслухавши думки сторону кримінального провадження вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, оскільки участь обвинуваченого при розгляді цього кримінального провадження є обов`язковою.

Керуючись ст. 7, 9, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пляшева Радивилівського району Рівненської області, українця, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого привід до Першотравневого районного суду м. Чернівці на 15 годину 30 хвилин 21 жовтня 2019 року.

Організацію виконання приводу доручити Головному Управлінню Національної поліції в Рівненській області.

В разі неможливості виконати привід, інформувати суд відповідними рапортами в строк до 9 год. 00 хв. 21.10.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1