УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002245 від 11.09.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) стосовно клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) щодо банківського рахунку: № НОМЕР_3 (у національній та іноземних валютах) за період з 01.01.2014 по 25.03.2019 року з можливістю їх подальшого вилучення.

Клопотання мотивовано тим, що починаючи із 2014 року по теперішній час за сприяння спецслужб Російської Федерації, службові особи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (здійснює діяльність через ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_5 ), « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (здійснює діяльність через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_7 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_8 ), « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (здійснює діяльність через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (здійснює діяльність через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_9 ), « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (здійснює діяльність через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_10 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_11 ) частину грошових коштів, отриманих від здійснення господарської діяльності в Україні, спрямовують для фінансування дій невстановлених осіб з метою вчинення масових заворушень на території України, посягання на її територіальну цілісність, дестабілізації політичної та економічної ситуації.

Із звернення народного депутата України вбачається, що ринок кінопрокату поділений між « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_9 », « ІНФОРМАЦІЯ_11 », які щороку отримують у вигляді касових зборів в Україні близько 100 мільйонів доларів США. Зазначені компанії з`явились на українському ринку як дочірні підприємства компаній РФ, мають плідні фінансово-господарські відносини з російськими компаніями, їх кінцевими власниками виступають громадяни РФ. Діяльність цих компаній в Україні призводить до необхідності приховування своїх надприбутків шляхом здійснення фінансово-господарської операцій з суб`єктами господарювання що мають ознаки фіктивності, а також сумнівних перерахувань на адресу російських компаній за прокатні права.

Вказані протиправні перерахування не залишились поза увагою спецслужб РФ, які протягом 2014-2016 років фактично змусили власників компаній, які працюють на ринку кінопрокату України спрямовувати частину своїх прибутків для фінансування дій невстановлених осіб з метою вчинення масових заворушень на території України, посягання на її територіальну цілісність, дестабілізації політичної та економічної ситуації. У свою чергу, отримавши фактичну підтримку спецслужб РФ власники вищезазначених компаній використовуються як агенти впливу в Україні, диктуючи умови на ринку кіноіндустрії та саботують просування і показ українських стрічок.

Відповідно до листа від Державної фіскальної служби України вх. № 314 від 14.01.2019 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) для ведення фінансово-господарської діяльності використовує банківські рахунки № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (МФО НОМЕР_18 ); № НОМЕР_3 відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві (МФО НОМЕР_19 ); № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_20 відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (МФО НОМЕР_22 ).
Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що дані рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) використовувались для протиправної діяльності, зокрема здійснення фінансово-господарської операцій з суб`єктами господарювання що мають ознаки фіктивності, а також сумнівних перерахувань на адресу російських компаній за прокатні права.
У зв`язку з наведеним, виникла необхідність у одержанні відомостей про рух грошових коштів по рахунку: № НОМЕР_3 відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві (МФО НОМЕР_19 ), встановленні підстав їх перерахування та осіб, що перераховували грошові кошти, часу дати та способу конвертування коштів у готівку з метою подальшої їх передачі для фінансування дій невстановлених осіб з метою вчинення масових заворушень на території України, посягання на її територіальну цілісність, дестабілізації політичної та економічної ситуації, а також встановленні осіб, що відкривали зазначені рахунки та мали право проводити по ньому банківські операції (розрахунки), тобто отриманні тимчасового доступу до документів, які містять відомості, що становлять охоронювану законом таємницю (банківську таємницю).
Слідчий в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Подала слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримала, просила провести розгляд за її відсутності та задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002245 від 11.09.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110-2 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, який долучено до клопотання слідчого, до вчинення кримінальних правопорушень причетне ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ).

Відповідно до листа від Державної фіскальної служби України вх. № 314 від 14.01.2019 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) для ведення фінансово-господарської діяльності використовує банківські рахунки, зокрема рахунок відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Києві (МФО НОМЕР_19 ).
Враховуючи обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, які наведені в клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин вчинення злочину, а саме встановлення осіб, які причетні до його вчинення.

Разом з тим, слідчим не доведено необхідності вилучення оригіналів документів, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання завірених належним чином копій вказаних документів буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

Таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 та слідчим групи слідчиху кримінальному провадженні № 0000235, а саме слідчим Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , а також прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 000224 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з відомостями, що становлять банківську таємницю стосовно клієнта Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) щодо банківського рахунку: № НОМЕР_3 (у національній та іноземних валютах) за період з 01.01.2014 по 25.03.2019 року з можливістю подальшого вилучення копій наступних документів: матеріалів справ з юридичного оформлення вищевказаних банківських рахунків (у національній та іноземних валютах) вказаних клієнтів (документів щодо відкриття/закриття рахунків вказаних клієнтів, свідоцтв, статутів, установчих договорів, довіреностей, довідок, копій паспортів, заявок на видачу карток, тощо); карток із зразками підписів та відбиток печаток;щодо надання та погашення кредитів вказаним клієнтом; щодо укладення депозитних договорів; щодо операцій у документальному та електронному вигляді (з відображенням кореспондуючих рахунків, назв кореспондентів, ЄДРПОУ кореспондентів, МФО банків кореспондентів, призначень платежів, дати і часу надходження та списання коштів, повних даних контрагентів) за рахунками в національній та іноземній валютах, сум операцій, відомостей про банкомати та/або термінали щодо місць використання банківських карток тощо;платіжних доручень, а у випадку їх відсутності, електронних розрахункових документів (реєстрів), що подавалися до банку вказаними клієнтами із зазначенням дати і номера платіжного документа, назви, ідентифікаційного коду (номеру) платника та номеру його рахунку, назви та коду банку платника, назви, ідентифікаційного коду (номеру) одержувача та номеру його рахунку, назви та коду банку одержувача, суми та призначення платежу;документів, на підставі яких здійснювалася купівля та перерахування іноземної валюти за межі України, а також проводився валютний контроль з боку банківської установи; документів, що свідчать про внесення та видачу готівкових коштів (чеки, доручення на отримання готівки та акти перевірки цільового використання готівки, заяви на переказ та на видачу готівки), а також щодо їх інкасації; про встановлення та обслуговування системи «клієнт-банк», із зазначенням відомостей про телефонних абонентів, з яких проводилося з`єднання з банківською установою; інформації про «ІР-адреси», з яких здійснювалось дистанційне керування електронною системою «клієнт-банк» для управління рахунками вказаних клієнтів.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1