Справа № 592/8734/19
Провадження № 1-кс/592/4770/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000073 від 25.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що 03.04.2019 на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду ОСОБА_5 від 29.03.2019 року слідчим ОСОБА_6 було проведено огляд приміщення та території за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду було встановлено, що на території розміщено об`єкт підвищеної небезпеки (АЗС) а саме: паливнороздавальна колонка синього кольору марки « Wayne Dresser» 3352 EINBEK, Gemany №88308 з одним пістолетом та дизельний резервуар, умовно позначений №1 , об`ємом 10 тон в якому знаходиться дизельне паливо.
03.04.2019 на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду ОСОБА_7 від 27.03.2019 року слідчим ОСОБА_3 було проведено огляд приміщення та території за адресою: АДРЕСА_2 . В ході огляду території було виявлено паливнороздавальну колонку №12413, 02.2019 року виготовлення синього кольору та резервуар для палива №3 об`ємом 22 м?, яких був зачинений на замок.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 повідомив, що здійснював заправку свого автомобіля на заправках торгової мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Замовлення та придбання пального здійснювалось через мережу інтернет в особистому кабінеті. Для цього в особистому кабінеті необхідно було сформувати квитанцію покупця, у якій зазначений номер квитанції та дата. Після чого йому на соціальну мережу «Viber» прийшла смс, з реквізитами банківської карти на яку необхідно сплатити кошти за придбання пального. Однак після заправки жодного чеку не було видано.
При цьому, реалізація паливо-мастильних матеріалів є роботою пов`язаною з підвищеною небезпекою, однак відповідної дозвільної документації про протипожежну безпечність як ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » так і підприємство об`єднання громадян « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 » від УДСНС України в Сумській та Харківській областях не отримували, декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки не подавали.
Також встановлено, що відповідної дозвільної документації на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, виданих суб`єкту господарювання, а саме підприємству об`єднання громадян « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 » від ІНФОРМАЦІЯ_5 не видавались. Суб`єкту господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » видано лише дозвіл №194.19.63 від 19.04.2019 на виконання робіт підвищеної небезпеки на підставі заяви та висновку експертизи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » №-3150.19, термін дії дозволу до 19.04.2024 р., а саме дозволяється виконувати газонебезпечні роботи та роботи у вибухопожежнонебезпечних зонах. Однак копій дозвільних документів ІНФОРМАЦІЯ_5 на запит надано не було.
З огляду на вище викладене, з метою встановлення обставин події необхідно здійснити тимчасовий доступ до ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_3 .
Вилучення необхідне для досягнення мети (відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України), а саме: зазначені документи необхідні в матеріалах кримінального провадження для встановлення наявності або відсутності дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію та в подальшому проведення судової експертизи з безпеки життєдіяльності.
У зв`язку з цим, у слідства виникла необхідність у здійснені доступу до документів які належать ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_3 , з подальшим вилученням документів, а саме: дозволу №194.19.63 від 19.04.2019 на виконання робіт підвищеної небезпеки, заяви та висновку експертизи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » №-3150.19, дозволи на експлуатацію (застосування ) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 . виданого суб`єкту господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ).
У судове засідання слідчий не з`явився, зазначив у клопотанні про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000073 від 25.03.2019 за фактом функціонування об`єктів підвищеної небезпеки за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , без дозвільних документів, що створює загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Так, інформація, зазначена у клопотанні, знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_3 .

Заявлені слідчим документи, а саме: дозвіл №194.19.63 від 19.04.2019 на виконання робіт підвищеної небезпеки (термін дії дозволу до 19.04.2024 р.), заява та висновок експертизи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » №-3150.19, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Окрім того неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тобто встановити особу причетну до злочину.

В іншій частині клопотання відмовити, оскільки слідчим у клопотанні не обґрунтовано, що дозволи на експлуатацію (застосування ) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 . виданого суб`єкту господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_3 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, а саме: дозвіл №194.19.63 від 19.04.2019 на виконання робіт підвищеної небезпеки (термін дії дозволу до 19.04.2024 р.), заява та висновок експертизи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » №-3150.19.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 07.07.2019 року включно.

Роз`яснити уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_5 , що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1