пр. № 1-кп/759/1190/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0005168, внесеного 17.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який офіційно не працює, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно зі ст. 89 КК України не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

встановив:
23.05.2019, близько 22 год. 25 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на території ГБК "Борщагівський", що по вул. Якова Качури, буд. 1А в м. Києві, помітив припаркований біля гаражного боксу № НОМЕР_1 , автомобіль марки "Porche", державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 . Підійшовши ближе до вказаного автомобілю ОСОБА_3 помітив, що дверцята багажного відділення у автомобілі не зачинені, одразу після цього він вирішив незаконно заволодіти автомобілем, маючи при собі заздалегідь підготовлений акумулятор для вказаного автомобіля. Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, підійшов до автомобіля та шляхом вільного доступу, через відкриті двері багажного відділення, проник до салону вказаного транспортного засобу. Перебуваючи на водійському сидінні автомобіля ОСОБА_3 , відкрив капот автомобіля та використавши заздалегідь приготовлений акумулятор, встановив його в автомобіль, повернувся до його салону та зламав замок запалювання двигуна. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 привів у дію двигун внутрішнього згорання автомобіля марки "Porche" і з місця вчинення злочину поїхав, тим самим незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_6 . Після цого ОСОБА_3 перегнав автомобіль на станцію технічного обслуговування за адресою: м. Київ, вул. Академіка Булаховського, буд. 2, після чого з місця пригоди втік.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення. Зокрема, він пояснив, що 23.05.2019 року приблизно о 22 годині 25 хвилин, перебуваючи на території ГБК "Борщагівський", що по вул. Якова Качури, буд. 1А в м. Києві, помітив припаркований біля гаражного боксу № НОМЕР_1 , автомобіль марки "Porche", державний номерний знак НОМЕР_2 . Підійшовши ближче до вказаного автомобілю помітив, що дверцята багажного відділення у автомобілі не зачинені, одразу після цього він, маючи при собі заздалегідь підготовлений акумулятор для вказаного автомобіля, через відкриті двері багажного відділення, проник до салону автомобіля, відкрив капот автомобіля та встановив акумулятор в автомобіль, повернувся до його салону та зламав замок запалювання двигуна. Після чого, привів у дію двигун внутрішнього згорання автомобіля і з місця вчинення злочину поїхав до станції технічного обслуговування за адресою: АДРЕСА_2 , де його ї залишив.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом, доведена повністю. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, яка обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості (ч. 1 ст. 289 КК України); обставину, яка пом`якшує його покарання та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце реєстрації та проживання, з середньою спеціальною освітою, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , працездатний, але офіційно не працює, згідно зі ст. 89 КК України не судимий.

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами є призначення покарання у виді штрафу у мінімальних межах, встановлених санкцією частини статті.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одніє тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Раніше обраний запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді особистого зобов`язання до вступу вироку в закону силу залишити без змін.
Речові докази по справі:

-автомобіль марки "Porche", державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 вважати таким, що повернутий власнику;

-CD-R диск з відоезаписом слідчого експерименту від 25.07.2019 - залишити при матеріалаха кримінального провадження № 0005168;

-п`ять недопалків, два змиви на бинті з керма та перемикача передач автомобіля, шість слідів папілярних узорів - знищити.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1