УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000597 від 10.07.2018 року до 6 (шести) місяців, тобто до 10.01.2020 р.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ Управління СБ України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до №0000597 від 10.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні розпочате прокуратурою Одеської області 10.07.2018 р. на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси (справа № 522/9437/18 провадження 1-кс/522/9784/18) від 26.06.2018 р. якою уповноважених осіб прокуратури Одеської області зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_4 від 15.05.2018 р., та розпочати розслідування щодо можливих неправомірних дій окремих працівників слідчого управління ГУНП в Одеській області, які виразилася у службовому підроблені.

У своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення від 15.05.2018 ОСОБА_4 зазначає, що слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 завідомо та навмисно внесла неправдиву інформацію в обвинувальний акт, у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000032 від 23.11.2012, щодо кількості смуг руху на місці ДТП, у зв`язку з чим данні обставини стали основою незаконного обвинувачення у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

13.07.2018 р. постановою прокуратури Одеської області здійснення досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000597 від 10.07.2018 доручено слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області.

У ході проведення досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, зокрема:

- допитано як свідка старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_5 , на дії якої скаржиться ОСОБА_4 у заяві про скоєння злочину від 15.05.2018. Під час допиту ОСОБА_5 повідомила, що вона дійсно вносила зміни у обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000032 від 23.11.2012 щодо вчинення ОСОБА_4 дорожньо-транспортної пригоди, а саме приводила у відповідність обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні, повернутий Малиновським районним судом на виправлення. Згідно вимог суду, у обвинувальному акті необхідно було замінити фразу «підозрюваної» на фразу «обвинувачену» та здійснити переклад тексту обвинувального акта та реєстру матеріалів на молдавську мову. Після зазначених дій ОСОБА_5 вручила копії перекладу обвинувального акта та реєстру матеріалів ОСОБА_4 . Також згідно пояснень ОСОБА_5 , вона жодних інших змін у обвинувальний акт не вносила.

21.06.2019 р. здійснено огляд матеріалів кримінального провадження № 0000032 від 23.11.2012, з виготовленням копій наступних документів: витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000032 від 23.11.2012, на 1 аркуші; доручення про проведення досудового розслідування від 23.11.2013, на 1 аркуші; вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 02.08.2011 (справ № 1-851/11), на 6 аркушах; ухвали апеляційного суду Одеської області від 20.12.2011 (справа № 11-1690/11), на 3 аркушах; повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 23.05.2013, на 3 аркушах; обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000032 від 23.11.2012, складеного 23.05.2013, погодженого прокурором 22.08.2013 щодо ОСОБА_4 , на 4 аркушах; перекладу обвинувального акта на молдовську у кримінальному провадженні № 0000032 від 23.11.2012, складеного 23.05.2013, щодо ОСОБА_4 , на 5 аркушах; ухвали від 03.10.2013 Малиновського районного суду м. Одеси, на 2 аркушах; ухвали від 19.11.2013 Апеляційного суду одеської області, на 2 аркушах; листа № 04/2/5-7029-12 від 24.01.2014 до Малиновського районного суду м. Одеси, на 1 аркуші; обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000032 від 23.11.2012, складеного 09.02.2016, погодженого прокурором 09.02.2016 щодо ОСОБА_4 , на 5 аркушах; перекладу обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000032 від 23.11.2012, щодо ОСОБА_4 , на 5 аркушах; довідки по дорожньо-транспортній пригоді від 08.07.2010, на 4 аркушах; протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.07.2010 з додатками, на 14 аркушах; акта обстеження дорожніх умов на дільниці автомобільної дороги від 08.07.2010 з додатками, на 4 аркушах; протоколу додаткового допиту обвинуваченої ОСОБА_4 від 19.09.2012, на 3 аркушах; висновку №7756 ОНДІСЕ Міністерства юстиції України від 06.08.2010 з додатками, на 8 аркушах; висновку № 15831/15832 ОНДІСЕ Міністерства юстиції України від 12.01.2011, на 4 аркушах; висновку № 16688 ОНДІСЕ Міністерства юстиції України від 12.01.2011, на 7 аркушах; протоколу відтворення обстановки та обставин події від 03.07.2012 з ОСОБА_4 , зі схемами та фото таблицями, на 13 аркушах; висновку № 6531 ОНДІСЕ Міністерства юстиції України від 21.08.2012, на 5 аркушах; висновку № 6534 ОНДІСЕ Міністерства юстиції України від 02.08.2012, на 4 аркушах; висновку № 603 ОНДІСЕ Міністерства юстиції України від 12.02.2013, на 5 аркушах.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості становить дванадцять місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 12 КК України, зазначений злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Відомості про кримінальне правопорушення щодо можливих неправомірних дій окремих працівників слідчого управління ГУНП в Одеській області, які виразилася у службовому підроблені, а саме внесенні неправдивої інформації в обвинувальний акт, у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000032 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 10.07.2018 та встановлений законом строк у 12 місяців спливає 10.07.2019 р..
Закінчити досудове розслідування у передбачений ч. 1 ст. 219 КПК України строк не виявилося можливим, оскільки у кримінальному провадженні № 0000597 від 10.07.2018 не проведено всіх слідчих (розшукових) дій, а саме: не здійснено перевірку правильності перекладу обвинувального акта, врученого ОСОБА_4 ; не допитано як свідка перекладача обвинувального акта;не допитано як свідка заявника - ОСОБА_4 ; не допитано слідчого, яка здійснювала досудове розслідування кримінального провадження № 0000032 від 23.11.2012 ОСОБА_6 ; не допитані свідки та постраждалий у кримінальному провадженні № 0000032 від 23.11.2012 щодо кількості смуг руху та розмітки на дорожньому покритті.

Для проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій та завершення досудового розслідування, необхідний строк 6 (шість) місяців.
Разом з тим, оскільки строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000597 від 10.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, спливає 10.07.2019, завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо з об`єктивних причин.
У кримінальному провадженні 0000597 від 10.07.2018 жодній особі підозра не оголошена.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, потрібен додаткових час, а також те, що зазначені дії не могли бути здійснені і завершені раніше з об`єктивних причин, виникла необхідність в продовжені строку досудового розслідування кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши заяву про підтримання вимог клопотання та розгляду без його участі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
У відповідності до ч.1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим СВ Управління СБ України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000597 від 10.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Також встановлено, що в ході досудового розслідування проведено значний обсяг слідчих та процесуальних дій.

Для завершення досудового розслідування необхідно виконати певний обсяг процесуальних та слідчих дій, а саме: здійснити перевірку правильності перекладу обвинувального акта, врученого ОСОБА_4 ; здійснити допит перекладача, який здійснював переклад обвинувального акта;допитати як свідка заявника - ОСОБА_4 ; допитати слідчого, яка здійснювала досудове розслідування кримінального провадження № 0000032 від 23.11.2012 ОСОБА_6 ; допитати свідків та постраждалого у кримінальному провадженні № 0000032 від 23.11.2012 щодо кількості смуг руху та розмітки на дорожньому покритті. Та за результатами виконаної роботи прийняти законне процесуальне рішення.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує необхідність у проведенні зазначених слідчих та процесуальних дій, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, а також здійснити перевірку та оцінку наявних у кримінальному провадженні доказів.

З огляду на викладене, строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити на 6 (шість) місяців.

Керуючись ст.ст. 28, 294, 295-1 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000597 від 10.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України на 6 (шість) місяців, тобто до 10.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1