overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/434/18
Провадження № 1-кс/589/2320/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
На розгляду суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , яка є головуючим суддею у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
В обґрунтування заяви ОСОБА_3 зазначив, що суддя ОСОБА_4 підлягає відводу, оскільки нею не дотримуються розумні строки розгляду справи, порушуються засади рівності учасників судового процесу.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги заяви та її доводи.
Розглянувши заяву про відвід судді, приходжу до наступного висновку.
Змістом ст. 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Так, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Крім того, у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Не допускається також повторна участь судді у кримінальному провадженні згідно ст. 76 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відвід повинен бути вмотивованим (ч. 5 ст. 80 КПК України).
Як вбачається зі змісту заяви та наведених у судовому засіданні доводів по суті обвинувачений не погоджується з процесуальними діями судді щодо ведення судового процесу.
Однак, будь-яких доказів упередженості судді ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження щодо нього обвинувачений не надав.
Відсутні і інші обставини, які виключають участь судді у розгляді даного кримінального провадження.
З огляду на зазначене у задоволенні заяви про відвід судді слід відмовити.
Керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження № 589/434/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 602/701/17

1-кп/609/13/2019

22 жовтня 2019 року Шумський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого суду: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції по кримінальному провадженню № №0000195 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Шумського районного суду Тернопільської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 06.08.2017 року.
Захисник цивільного позивача ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 надіслав до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Своє клопотання обґрунтовує тим, що участь у судових засіданнях з розгляду зазначеної справи пов`язана із значними труднощами фізичного та матеріального характеру, обумовленими територіальною віддаленістю місця проживання та роботи цивільного позивача, від місцезнаходження Шумського районного суду, у провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження. Із зазначених причин потерпілий ОСОБА_3 у подальшому не може забезпечити участь у судових засіданнях в приміщенні Шумського районного суду. Однак, потерпілий бажає користуватися правами передбаченими КПК України, а тому представник цивільного позивача ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 просить забезпечити участь потерпілого ОСОБА_6 у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також визначити Лановецький районний суд відповідальним за проведення відеоконференції.
Відповідно до статті 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення оскільки дане клопотання не суперечить вимогам статті 336 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись статтею 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задоволити.
Судове засідання по справі, призначене на 23 жовтня 2019 року на 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Лановецьким районим судом.
Організацію проведення відеоконференції доручити Лановецькому районому суду Тернопільській області.
Відповідно до статті 336 КПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Лановецькому районому суду Тернопільської області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1063/19
УХВАЛА

18.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0005860 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

встановив:

Свідки, будучи належним чином повідомлені про розгляд кримінального провадження, в судове засідання не з`явились. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Беручи до уваги, що покази свідків необхідні для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 12.03.2019 року о 08:20год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Свідків:
ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити ХВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 ..

СуддяОСОБА_1
Справа №766/4434/16-к
н/п 1-кп/766/1026/19
УХВАЛА

06.06.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000739 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

встановив:

Обвинувачений, належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
постановив:

Застосувати повторний примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 01.07.2019 року о 08:20 год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Херсонському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 жовтня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким
встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ПВК №90, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким призначити на 30 жовтня 2019 року о 13-10год. та провести його в режимі відеоконференції.
Організацію проведення 30 жовтня 2019 року о 13-10 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ПВК №90.
Зобов`язати посадових осіб ПВК №90 вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 14-00 години 28 жовтня 2019 року.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.
Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ПВК № 90.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/5625/19
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004465 від 30.07.2019, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від слідчого, в якій вона просить залишити клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 9, ст.372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2652/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1121/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06 серпня 2019 року,
встановив:
даним вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 70, ч.5 ст. 71, ч.4 ст. 70 КК України до п`яти років десяти місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України(в редакції Закону № 838-VIII від 26 листопада 2015 року) зараховано ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 20 вересня 2016 року по 23 вересня 2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; (в редакції Закону № 2046-VIII від 18.05.2017) зараховано ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 21 серпня 2017 року по 18 грудня 2017 року та з 22 лютого 2018 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 постановлено рахувати з моменту перебування його під вартою в порядку запобіжного заходу, тобто 21 серпня 2017 року по 18 грудня 2017 року та з 22 лютого 2018 року.

Вирішено питання застави та речових доказів.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено без зміни - тримання під вартою.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06 серпня 2019 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 01 листопада 2019 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 144/288/19
Провадження №11-п/801/2302/2019
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Теплицького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду матеріалів клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000060 за ч. 1 ст. 358 КК України для розгляду до іншого суду.

Як вбачається з подання, на даний час в Теплицькому районному суді Вінницької області правосуддя здійснює лише один суддя ОСОБА_5 , який з 02.10.2019 по 24.10.2019 перебуватиме у відпустці, у зв`язку із чим неможливо здійснити автоматизований розподіл матеріалів провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати справу до іншого суду.

Враховуючи те, що у Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо призначити головуючого для розгляду матеріалів клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000060 за ч. 1 ст. 358 КК України, матеріали слід направити до Гайсинського районного суду Вінницької області для розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Теплицького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду матеріалів клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000060 за ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити та направити справу до Гайсинського районного суду Вінницької області для розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/69/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду клопотання захисника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 23.10.2014 року, якою
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Одеси, громадянка України, українка, з вищою освітою, не заміжня, тиса сово не працююча, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима
звільнена від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005289 від 21.06.2014 року відносно ОСОБА_9 , за ч. 2 ст. 367 КК України - закрито.
встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 117, 350, 376, 395, 399, 418, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 23.10.2014 року, якою ОСОБА_9 звільнена від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005289 від 21.06.2014 року відносно ОСОБА_9 , за ч. 2 ст. 367 КК України, закрито, - залишити без задоволення, а апеляційну скаргу разом з доданими матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 9 годині 18.10.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 951/975/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/704/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням голови Козівського районного суду ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.129 КК України,-

встановив:

До апеляційного суду надійшло подання голови Козівського районного суду ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.129 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження за поданням голови Козівського районного суду ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.129 КК України.

Призначити розгляд даного подання в Тернопільському апеляційному суді на 11:00 год. 23 жовтня 2019 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
Справа №367/706/19 Головуючий в суді 1-їінстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3261/2019 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 02 жовтня 2019 року, якою змінено запобіжний захід відносно ОСОБА_3 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт,-

в с т а н о в и в :
Прокурор подав апеляційну скаргу на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 02 жовтня 2019 року.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 02 жовтня 2019 року, якою змінено запобіжний захід відносно ОСОБА_3 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

18 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 598/1781/17

провадження № 51-5154cк19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області

від 23 липня 2019 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду

від 25 вересня 2019 року,

встановив:
У касаційній скарзі представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаних судових рішень.
Перевіркою касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст. ст. 425 - 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК), а, крім того, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 23 липня 2019 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3