overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/710/19
№ провадження 1-кп/646/427/2019
У Х В А Л А
28.05.2019року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000046 від 05.01.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,
у присутності: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 0000046 від 05.01.2019 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.185.
Також, в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження № 0000100 від 11.01.2019 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України.
У судовому засіданні прокурор просив вирішити питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне кримінальне провадження з метою повного та всебічного дослідження обставин справи.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 також просив про об`єднання вказаних кримінальних проваджень.
Дослідивши матеріали кримінальних проваджень з обвинувальними актами, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що вищезазначені кримінальні провадження взаємопов`язані між собою, обвинуваченим є таж сама особа, тому враховуючи вимоги ч.1 ст.217 КПК України, суд вважає за доцільне об`єднати вказані кримінальні провадження.

Керуючись ст.ст. 217, 318, 334, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000046 від 05.01.2019 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України (справа №646/710/19, провадження 1-кп/646/427/2019), об`єднати з кримінальним провадженням № 0000100 від 11.01.2019 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, (справа № 646/711/19, провадження № 1-кп/646/428/2019), присвоївши справі єдиний унікальний номер № 646/710/19, провадження № 1- кп/646/427/2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/51/19
УХВАЛА
про призначення судового засідання

04 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3
сторони захисту: захисника в інтересах обвинуваченого: ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Шевченківського районного суду м.Чернівці кримінальне провадження № 0002308 від 30.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, з професійно-технічною освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.190 ч. 2, ст. 190 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0002308 від 30.09.2018 року підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Вирішено питання про витребування матеріалів кримінального провадження за №0002308 від 30.09.2018 року. Підстав для зміни, скасування або обрання інших заходів забезпечення кримінального провадження, запобіжного заходу немає. З`ясовано питання про склад, які братимуть участь в судовому засіданні. Порушень вимог закону, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність клопотань з боку учасників процесу, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, про що повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0002308 від 30.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.190 ч. 2, ст. 190 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 12.30 год. 18 грудня 2019 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Кримінальне провадження № 0002308 від 30.09.2018 р. розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , захисника в інтересах обвинуваченого: ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1628/19
Провадження № 1-кс/487/4170/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
29.05.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000048 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , заступника начальника установи з оперативної роботи-начальника оперативного відділу державної установи "Одеський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити до 29.07.2019 року строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ухвали Миколаївського апеляційного суду від 11.03.2019 року, а саме:

- не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення буде оголошено 31.05.2019 року о 11:50 год..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
4 квітня 2019 року

м. Київ
Справа № 712/2514/13-к
Провадження № 51- 9428 км 18
Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами провадження, які надійшли з Соснівського районного суду м.Черкаси,
в с т а н о в и в:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 27 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 17 липня 2018 року.
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 10 вересня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Справа № 512/465/18
Провадження № 1-кп/493/27/19
УХВАЛА
29 травня 2019 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження № 0000047 від 17.02.2018 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання, прокурор заявила клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в окреме провадження з урахуванням положень ст.. ст.. 217, 334 КПК України, посилаючись на те, що на розгляді у Приморському районному суді м. Одеси перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , розгляд якого не завершено. Дана обставина порушує права ОСОБА_4 на своєчасний розгляд справи.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ст.. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи, що кримінальне провадження на підставі обвинувального акту складеного відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відносно останнього розглядається кримінальне провадження іншим судом, суд, з метою недопущення порушення вимог ст.. 28 КПК України, про розгляд судом кримінального провадження у розумні строки, приходить до висновку про обгрунтованість клопотання прокурора та виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в окреме провадження.
Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Виділити матеріали кримінального провадження в окреме провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Виділеному кримінальному провадженню присвоїти окремий номер провадження.
Розгляд виділеного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 20 червня 2019 року об 11:30 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
15.01.2019
У Х В А Л А
Заявник ОСОБА_2 в своїй заяві від 08.12.2018 року повідомив, що подану ним скаргу підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити, він не має фінансової можливості найняти спецмашину швидкої допомоги щоб його привезли у судове засідання на розгляд його скарги, а тому просив скаргу на постанову про закриття кримінального провадження розглядати без його участі.
Розгляд скарги призначено на 29 січня 2019 року.
Розглянувши заяву, вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку:
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Як зазначає ОСОБА_2 в заяві, він просить розглядати скаргу без його участі у зв`язку з його станом здоров`я, проте жодних доказів на підтвердження вказаних обставин заявник не надає.
Як вже зазначалось, у відповідності до норм ч. 3 ст. 306 КПК України, явка особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника є обов`язковою.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може зді йснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно до ч.5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
За таких обставин, з метою оперативності судового провадження, суд вважає, що наявні всі правові підстави, передбачені ст.336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження.
Керуючись ст. ст. 176-205, 336 КПК України,
Копію ухвали направити ОСОБА_2 та Голові Роздільнянського районного суду Одеської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/479/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.

Прокурором заявлено клопотання про винесення судом ухвали про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Керуючись ст.323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання відкласти на 10 годину 30 хвилин 25.07.2019 року.

Доручити Овідіопольському ВП ГУНП України в Одеській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 25.07.2019 року.

Контроль за виконанням приводу обвинуваченого покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/415/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 15, частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2019 р. за № 0000585,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 29.05.2019 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 15, частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України.

З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів випливає, що кримінальне провадження направлено до суду відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до статті 314 КПК приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.

Керуючись статтею 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 15, частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2019 р. за № 0000585, на 16:00 год. 06.06.2019 р. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/1775/19
Номер провадження 1-кп/473/225/2019

УХВАЛА
Іменем України
"30" травня 2019 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

в кримінальному провадженні №002426 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.286 КК України,

Учасники кримінального провадження:
Прокурор ОСОБА_4

Потерпіла - ОСОБА_5 .

Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_6 .

Неповнолітній потерпілий - ОСОБА_7 ,

Законний представник неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_8 .

Представник неповнолітнього потерпілого - адвокат ОСОБА_9 .

Захисник - адвокат ОСОБА_10 .

Обвинувачений - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2018 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0002426 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_11 за ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області №473/2872/18 від 22 березня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено у розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 22 вересня 2019 року, у зв`язку із ухиленням обвинуваченого ОСОБА_3 від суду.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області №473/2872/18 від 22 квітня 2019 рокукримінальне провадження відносно обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_3 виділене в окреме провадження із справи № 473/2872/18.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.335 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі 473/1775/19 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України, - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

.
Справа № 591/2770/19
Провадження № 1-кп/591/496/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фізулі, Азербайджан, громадянина Росії, з вищою освітою, одруженого, працюючого завідуючим відділу продажу ТОВ «Свіжий продукт», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ст. 286 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 18.02.2019, близько 18:20 год., керуючи автомобілем «ЗАЗ Vida SF69Y0», н.з. НОМЕР_1 , по проїзній частині вул. Г.Крут м. Суми в напрямку КЗ «Сумська обласна клінічна лікарня», порушуючи вимоги п.п. 18.1 та 18.4 Правил дорожнього руху України, що знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП, знехтував безпекою дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка переходила проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу, що навпроти ТОВ «Епіцентр-К», в результаті чого потерпіла ОСОБА_4 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого внутрішньо-суглобного перелому правої великогомілкової кістки з допустимим зміщенням.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування були кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений та потерпіла заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та відшкодував завдану ним шкоду потерпілій.

Прокурор клопотання підтримав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, який вчинив вперше, примирився з потерпілою та відшкодував завдану їй шкоду.

На підставі викладеного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_5 ст. 46 КК України і звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Керуючись ст.46 КК України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою а кримінальну справу закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/376/19
Провадження № 1-кс/591/2571/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, -
ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

У даному провадженні 30 травня 2019 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у зв`язку з неможливістю участі у розгляді справи, на підставі п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, обґрунтовуючи тим, що в кримінальному провадженні, в якому слідчий просить надати доступ, в групу слідчих входить його брат ОСОБА_3 .

Учасники в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75, КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

В провадженні слідчого судді ОСОБА_3 знаходиться справа №591/376/19, провадження №1-кс/591/2565/19 за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000304.

Згідно витягу з ЄРДР до складу групи слідчих, які проводять досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000304 входить слідчий ОСОБА_3 , який є братом слідчого судді ОСОБА_3 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 з наведених підстав, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1