Справа № 182/3850/19
Провадження № 1-кс/0182/2781/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2019 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2017 за № 0001415 про тимчасовий доступ до документів в компанії мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

в с т а н о в и в :

13 серпня 2019 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2017 за № 0001415 про тимчасовий доступ до документів в компанії мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовано тим, що до Херсонського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 , 1977 р.н. про те, що 13.03.2017 близько 15.50 год. невстановлена особа під приводом придбання торшеру через мережу Інтернет, шахрайським шляхом заволоділа належними їй грошовими коштами у сумі 8877,60 грн., які зняла з її банківського рахунку у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За даним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2017 за № 0001415 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

19.10.2017 кримінальне провадження № 0001415 надійшло до Нікопольської місцевої прокуратури після чого для організації досудового розслідування направлено до СВ Нікопольського ВП.

Під час досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка показала, що 12.03.2017 у мережі інтернет на сайті «ОЛХ» вона виклала оголошення про продаж торшеру. На її мобільний телефон № НОМЕР_1 , зателефонував чоловік який представився співробітником Інтернет-магазину та погодився придбати у неї торшер. Чоловік сказав, що для щоб він перерахував їй гроші, їй потрібно підійти до найближчого банкомату, що вона і зробила. Чоловік продиктувати їй код, який їй потрібно було ввести для того аби вона отримала гроші. Вона ввела номер карти № НОМЕР_2 , власником якої був ОСОБА_6 , чоловік сказав, що це його депозитний рахунок, та щоб вона ввела код 7550, що вона і зробила. Після цього чоловік сказав їй підійти до банкомату та ввести ще код, та підтвердити цифрами 1000, що вона і зробила. Після цього вона отримала чек з банкомату, згідно якого на її картці залишок грошей 122,40 грн. Таким чином, вона перерахувала на рахунок шахраїв 8 877 грн. 60 коп. Після цього, невідомий чоловік перестав відповідати на її телефонні дзвінки.

Враховуючи те, що інформація про абонентів рухомого (мобільного) зв`язку має значення для проведення досудового розслідування, що відомості про злочин та особу, яка його вчинила неможливо отримати в інший спосіб, крім надання судом тимчасово доступу до документів, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів (можливість ознайомитися з ними та зробити їх копії), що містять інформацію щодо номеру абонента - НОМЕР_3 , а саме: кому належить вказаний номер, що знаходяться у володінні оператора компанії мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились, згідно поданої заяви слідчий просить розглянути клопотання за його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно п. 7) ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо відносяться до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

А відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що підстав для надання доступу до документів за обставин, зазначених у клопотанні немає.

Так, з наданих до клопотання: копії протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується та протоколу допиту потерпілої вбачається, що саме потерпілій ОСОБА_5 належить номер НОМЕР_3 , у зв`язку з чим клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 163-164 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2017 за № 0001415 про тимчасовий доступ до документів в компанії мобільного зв`язку ДТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1