Справа № 650/1082/19
Номер провадження 1-кп/660/110/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року смт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження №0000101, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.04.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 КК України, ч.1 ст.122 КК України,
ВСТАНОВИВ:

На розгляді Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000101, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.04.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 КК України, ч.1 ст.122 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Захисник, обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Законний представник потерпілої, потерпіла у підготовче засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши думку учасників провадження щодо можливості призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.

Кримінальне провадження підлягає розгляду Нововоронцовським районним судом Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України. Тому, кримінальне провадження №0000101, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.04.2019 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 КК України, ч.1 ст.122 КК України, суд призначає до відкритого судового розгляду.

Разом з тим, у підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 днів, оскільки ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу, не перестали існувати.
Захисник у підготовчому засіданні просив змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на особисте зобов`язання. Клопотання обґрунтовано тим, що обвинувачений має постійне місце проживання, раніше не судимий, на даний час проходить військову службу в в/ч НОМЕР_1 ; мати обвинуваченого через хворобу потребує догляду та фінансової підтримки.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому засіданні підтримав клопотання захисника.

Розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого, додержуючись правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Як вбачається із ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 12.06.2019 року, до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, строк якого обчислюється з 12.06.2019 року до 10.08.2019 року. Так, з ухвали вбачається, що необхідність в проведенні зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження була обумовлена тим фактом, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив умисний злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, на час вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень за вказаним кримінальним провадженням, вже був притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, з метою ухилення від відповідальності за вчиненні кримінальні правопорушення ОСОБА_4 покинув місце свого проживання, внаслідок чого його було оголошено розшук.
Оцінюючи ризики, які існують на час розгляду справи, суд керувався ч. 2 ст. 177 КПК України, якою визначено підстави застосування запобіжного заходу, зокрема наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Так, у підготовчому засіданні захисником, обвинуваченим не доведено, що ризик переховуватися від суду перестав існувати, а відтак застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не зможе забезпечити виконання мети такого заходу, що передбачена ч.1 ст.177 КПК України.
Разом з тим, суд враховував, що тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризики, зазначені у ст. 177 КПК, тому розглядаючи клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розглянув можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, що крім іншого, узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі "Харченко проти України"-1).
Прокурором у підготовчому судовому засіданні не доведено необхідності продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, оскільки не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризики, зазначені у ст. 177 КПК.
Тому, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, ризик переховуватися від суду не перестав існувати, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, достатнім та необхідним є застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, який за змістом ст.181 КПК України, полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово.
Разом з тим, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , а також прийняття судового рішення про міру покарання стосовно нього, керуючись приписами ст.314-1 КПК України, суд прийшов до висновку про необхідність звернення до уповноваженого органу з питань пробації для складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 27, 177, 314, 315, 316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000101, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.04.2019 року, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 КК України, ч.1 ст.122 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 14 год. 00 хв. 19 вересня 2019 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Звернутися до уповноваженого органу з питань пробації для складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . Досудову доповідь надати до Нововоронцовського районного суду Херсонської області до 19 вересня 2019 року.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, клопотання захисника про зміну запобіжного заходу задовольнити частково.

Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт до закінчення розгляду кримінального провадження, але не більше як на два місяці, а саме до 24 вересня 2019 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 негайно звільнити з-під варти та зобов`язати останнього невідкладно прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- цілодобово не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора або суд, який здійснює судове провадження, про зміну свого місця проживання та з`являтися за викликом суду або прокурора.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали направити органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого - для виконання.
Ухвала у частині заміни запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1