overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/8423/15-к
Провадження № 1-кп/0182/470/2019
У Х В А Л А
Іменем України

10.09.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

сторін провадження

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000063 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходяться кримінальне провадження № 0000063 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 249 КК України.
У судове засідання 10.09.2019 року на 14.00 годин за викликом не прибув обвинуваченний ОСОБА_4 який був належним чином повідомлений про час розгляду кримінального провадження.

Статею 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходи до забезпечення його прибуття до суду.

Прокурор вважає, що подальший судовий розгляд кримінального провадження у данному засіданні неможливий, оскільки участь обвинуваченого у судовому розгляді вищевказаного кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Розглядаючи клопотання, суд виходить з того, що участь обвинуваченого у судовому розгляді кримінального провадження обов`язкова. 10.09.2019 року обвинувачений за викликом не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, у зв`язку з чим підлягає примусовому приводу в наступне судове засідання.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, а судовий розгляд кримінального провадження належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити примусовий привід до Нікопольського міськрайонного суду у судове засідання на

14 год. 00 хв. 19.11.2019 року обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Копію ухвали направити до Нікопольського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4390/17
Провадження № 1-кп/0182/479/2019
У Х В А Л А
Іменем України

19.11.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Нікополі матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0002469 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України, за участю сторін провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0002469 за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України.

В судове засідання на 19.11.2019 року не з"явились свідки, які були належним чином повідомлені про час розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків, посилаючись на те, що за їх відсутності розгляд кримінального провадження не можливий та вони були повідомлені належним чином про час та місце проведення судового засідання.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений чи свідок не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов"язана з"явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, свідки були повідомлені належним чином, у спосіб, передбачений чинним законодавством про необхідність явки до суду, однак не з`явились без поважних причин. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 16 січня 2020 року о 09-00 годині свідків:

ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 193/1134/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року Колегія суддів Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участі: прокурора ОСОБА_5
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
перекладача ОСОБА_10
потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12
представника потерпілих ОСОБА_13
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 80000354 від 01.09.2017 р., у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , заявив клопотання про заміну захисника за призначенням ОСОБА_9 на захисника адвоката ОСОБА_8 , з яким його родичами укладено договір про надання правової допомоги.
Учасники процесу не заперечували проти заявленого клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України, обвинувачений має право замінити захисника.
Тому суд вважає за можливе здійснити заміну захисника ОСОБА_9 на захисника ОСОБА_8 ..
Керуючись ст. 54 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Замінити захисника ОСОБА_9 обвинуваченому ОСОБА_7 , на захисника адвоката ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 216/5144/17
Провадження 1-кс/216/1314/19
УХВАЛА

02 грудня 2019 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000434 від 31.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

в с т а н о в и в:

15 лютого 2019 року слідчий військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу з клопотанням, яке погоджене з прокурором військової прокуратури Криворізького гарнізону ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
У відповідності до положень п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Як вбачається з матеріалів справи 16 лютого 2019 року слідчий суддя Центрально-Міського районного суду ОСОБА_1 постановив ухвалу, якою клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнила. Строк дії ухвали сплив 16 серпня 2019 року.
Враховуючи той факт, що закінчився шестимісячний строку з дати постановлення ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , необхідно залишити без розгляду.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 26, 188, 190 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000434 від 31.01.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження № 0000015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 307 КК України,-

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного підозрюваного громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду із встановленою періодичністю;

- самовільно не відлучатися з місця проходження строкової служби у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця тимчасового проживання та місця роботи (служби);

- утриматися від спілкування зі свідками, підозрюваними та обвинуваченими у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Покладені на ОСОБА_5 обов`язки діють до 10 лютого 2020 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання зазначених обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_5 доручити здійснювати старшому слідчому в ОВС слідчого відділу УСБ України в Івано-Франківській області підполковнику юстиції П. Рудницькому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 354/1044/19
Провадження № 1-кс/354/565/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

12 грудня 2019 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: слідчого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

старшого слідчого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче клопотання старшого слідчого СВ Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні- начальником Яремчанського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0000243 від 10.12.2019 року,-

Керуючись ст.ст.171, 173, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження майна, як речового доказу, накласти арешт на майно, а саме: на картонну коробку з логотипоп «Нова пошта» та на дитячий светр сірого кольору, в яких 10.12.2019 року ОСОБА_5 зберігав і переносив поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, ззовні схожою на наркотичний засіб та які цього дня були тимчасово вилучені працівниками поліції у ОСОБА_5 , в с.Поляниця, Яремчанської міської ради, Івано-Франківської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1109/5928/12
Номер провадження 1/1109/424/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2012 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді Могильного О.П.

при секретарі Базик В.В.

за участю прокурора: Зотової О.О.

захиснию в; Облата О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Свідком по даній справі є ОСОБА_2 , який на даний час відбуває покарання у Кіровоградській виправній колонії № 6.

Оскільки підсудний заперечує вину у вчиненні інкримінованого йому злочині, допит даного свідка в судовому засідання для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи є обов`язковим, а тому суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_2 з Кіровоградської виправної колонії № 6 у Слідчий ізолятор м. Кіровограда.

Керуючись ст.ст. 273, 303 КПК України ( в ред. 1960 р.), -

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати з Кіровоградської виправної колонії № 6 у Слідчий ізолятор м. Кіровограда свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою доставки його в судове засідання 28.12.2012 року о 10-00 год. для допиту в якості свідка у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. П. Могильний
Справа № 404/7998/19
Номер провадження 1-кп/404/447/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001832 по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участю учасників провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 суд,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

На розгляд учасників винесено питання про об`єднання даного провадження з провадженням 1-кп/404/356/19 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Всі учасники погодилися з даним клопотанням.
Оскільки об`єднання двох проваджень в одне не ускладнить їх розгляд, а навпаки забезпечить захист прав обвинуваченого, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, в порядку ст. 334 КПК України
При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадженню. суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 16:00 годин 28.01.2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора та учасників провадження.

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження №1-кп/404/356/19 та №1-кп/404/447/19.
Об`єднаному провадженню присвоїти номер 404/6389/19, провадження №1-кп/404/356/19

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/8075/19
провадження № 1-кп/405/284/19
УХВАЛА

12.12.2019 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2019 за № 0006942 за обвинуваченням ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,178, 183, 314-316, 369 КПК України, суд,

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0006942 від 08.09.2019 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 40, в залі судового засідання № 411 на «23» грудня 2019 року «16» годин «30» хвилин.
Задовольнити клопотання прокурора щодо продовження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до «16» годин «30» хвилин «09» лютого 2020 року.
В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 12.12.2019 о 17.40 год.

Суддя ОСОБА_8
справа №619/4835/19
провадження №1-кс/619/2281/19
УХВАЛА

12 грудня 2019 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
12 грудня 2019 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303,304 КПК України, підсудна Дергачівському районному суду Харківської області, підстави для повернення скарги чи відмови у її відкритті відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Справу призначити до розгляду на 09 годин 40 хвилин 13 грудня 2019 року у залі судових засідань №2 у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.
Про розгляд скарги повідомити заявника та прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1550/19
12 грудня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Ухвалою суду від 11.11.2019р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:
1) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
2) повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідають вимогам цього Кодексу;
3) направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;
4) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, просив проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні прокурор не заперечував проти залучення органу пробації для підготовки і складання досудової доповіді.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Клопотань від сторін кримінального провадження не надійшло.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дзержинському районному суду м. Харкова.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Крім того, відповідно до ст. ст. 314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.
Керуючись ст.ст.27, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова на 20 грудня 2019 року на 11 годину 30 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Доручити органу пробації у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали скласти досудову доповідь, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/8681/19
н/п 1-кп/640/789/19
Київський районний суд м. Харкова у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
законного представника ОСОБА_8 ,
захисника адвоката ОСОБА_9 ,
особи відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_10 ,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 292, 512, 513, 516 КПК України, ст. 18,19,93,94 КК України, суд, -
Застосувати до ОСОБА_10 . ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи медичного характеру госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали негайно вручається прокурору та учасникам судового провадження.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3