печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що поширює свою діяльність на місто Київ прокуратури міста Києва молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2019 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що поширює свою діяльність на місто Київ прокуратури міста Києва молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що поширює свою діяльність на місто Київ, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000087, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
За вказаних обставин, прокурора просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому підстави.
Підозрюваний в судовому засіданні щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання заперечував.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, приходить до наступних висновків.
Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що поширює свою діяльність на місто Київ, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000087, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , на підставі наказу Департаменту патрульної поліції №309 о/с від 21.08.2017 призначений на посаду інспектора роти №5 батальйону №3 полку №1 (з обслуговування правого берегу) Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.
Так, ОСОБА_4 працюючи на посаді інспектора роти № 5 батальйону №3 полку №1 (з обслуговування правого берегу) Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, являючись службовою особою, з прямим умислом, шляхом обману 26.01.2019 скоїв злочин проти власності за наступних обставин.
Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на протиправне заволодіння майном Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.
26.01.2019 року, приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 , після денної зміни по охороні публічної безпеки, в складі роти № 5 батальйону № 3 полку № 1 (з обслуговування правого берегу) Управління патрульної поліції у м. Києві, у свій неробочий час, зайшов до будівлі Управління патрульної поліції у м. Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Народного ополчення, 9, а саме до відділу зв`язку та телекомунікацій, розташованого на першому поверсі зазначеної будівлі.
Перебуваючи в кабінеті відділу зв`язку та телекомунікацій Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, ОСОБА_4 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та з метою протиправного заволодіння чужим майном, яке перебуває у володінні Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, шляхом обману, повідомив інспектору зв`язку та телекомунікацій Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_5 , яка виконувала обов`язки щодо видачі технічних засобів працівникам поліції, неправдиві відомості щодо себе, а саме представився інспектором роти № 2 батальйону № 4 полку № 1 (з обслуговування правого берегу) Управління патрульної поліції у м. Києві ОСОБА_6 та повідомив ОСОБА_5 про необхідність отримати планшет для виконання обов`язків, пов`язаних із несенням служби. Будучи введеною ОСОБА_4 в оману, ОСОБА_5 заповнила відомість про видачу планшетних персональних комп`ютерів Huawei за 26.01.2019, де зі слів ОСОБА_4 вказала неправдиві відомості, а саме: в рядку № 9; в графі «ПІБ патрульного» - « ОСОБА_6 », в графі «рота №» - «рота № 2». ОСОБА_4 , для доведення злочинного умислу до кінця, в графі «підпис прийняв», виконав підпис від імені ОСОБА_6 про нібито отримання планшету HUAWEI MediaPad T3 7, IMEI: НОМЕР_1 , для виконання обов`язків, пов`язаних із несенням служби.
Після чого, ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_5 планшет HUAWEI MediaPad T3 7, IMEI: НОМЕР_1 та покинув приміщення відділу зв`язку та телекомунікацій Управління патрульної поліції у місті Києві, за адресою: м. Київ, вул. Народного ополчення, 9, тим самим отримав можливість вільно розпоряджатись майном, яким протиправно заволодів.
Тобто ОСОБА_4 , повідомивши особі, яка здійснює видачу та отримання службових планшетів, а саме інспектору зв`язку та телекомунікацій Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_5 неправдиві відомості щодо себе та щодо необхідності отримання службового планшету, шляхом обману, протиправно заволодів чужим майном, а саме планшетом «HUAWEI MediaPad T3 7», модель BG2-U01, IMEI: НОМЕР_1 , який належить Управлінню патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та вартість якого, у відповідності до висновку судової товарознавчої експертизи від 01.03.2019 №13-1/395, складає 2698 гривень 33 копійки.
Внаслідок заволодіння ОСОБА_4 , шляхом обману, чужим майном, а саме службовим планшетом «HUAWEI MediaPad T3 7», модель BG2-U01, IMEI: НОМЕР_1 , який перебуває на балансі Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управлінню патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України завдано збитків на суму 2698 гривень 33 копійки.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
16.04.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованих злочинів підтверджується зібраними доказами, зокрема: заявою про вчинення злочину; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколами допиту свідка ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; висновком службового розслідування від 20.02.2019; протоколом обшуку від 29.01.2019; іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити вчиняти правопорушення, у якому підозрюється.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
ОСОБА_4 , який на час вчинення злочину був працівником правоохоронних органів, може використвуючи службові зв`язки, незаконно впливати на свідка, потерпілого, що підтверджує наявність ризиків, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
З матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до трьох років і вказані обставини доведені стороною кримінального провадження та свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення.
Згідно встановлених нормами Глави 18 КПК України правил вирішення питання про застосування запобіжних заходів належить до виняткової компетенції слідчого судді або суду, тому слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 передбачений ст. 179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, викладених у клопотанні сторони кримінального провадження прокурора, аргументів щодо запобіганням спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слід зобов`язати підозрюваного: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
За таких обставин клопотання органу досудового розслідування підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що поширює свою діяльність на місто Київ прокуратури міста Києва молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці до 13 липня 2019 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, зокрема:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В решті вимог клопотання відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 08 год. 15 хв. 17 травня 2019 року.
Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора у вказаному кримінальному провадженні, а в разі направлення кримінального провадження до суду на прокурора.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1