Справа № 456/4005/19
Провадження № 1-кс/456/1700/2019
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

15 жовтня 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0001223 від 10.10.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, звернулась в суд із клопотанням, погодженим із прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно, а саме: «BMW 518 е28» д.н.з. НОМЕР_1 , 1987 року випуску, чорного та вишневого кольорів та 5 плс, які опечатано в спецпакет №7164709 та паперовий конверт зі змивом з керма та зі змивом з коробки передач.
В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 09.10.2019 року, близько 22:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи з невстановленою слідством особою на вулиці Коновальця у м. Стрию Львівської області, де на стоянці під під`їздом будинку №3-А по вказаній вулиці, знаходився автомобіль марки «BMW518 е28» вишневого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , вартістю 46 930 гривень, який на праві законного користування належить ОСОБА_6 .. В цей час у ОСОБА_5 та невстановленої слідством особи виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом. В подальшому ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб, всупереч волі ОСОБА_6 , який дозволу на володіння, користування, розпорядження в тому числі керування транспортним засобом не надавав, для задоволення своїх особистих потреб, умисно, каменем розбив заднє праве бокове скло вказаного автомобіля, відчинив його та проник у салон даного транспортного засобу. Продовжуючи свій злочинний умисел, невстановлена слідством особа зайняла місце водія у салоні вказаного автомобіля для можливості ним управляти, а ОСОБА_5 , не маючи можливості завести двигун автомобіля, з метою запуску двигуна автомобіля, маючи реальну можливість розпоряджатись вищевказаним транспортним засобом, штовхав цей транспортний засіб починаючи з вулиці Коновальця, рухаючись вулицями Колесси, Охримовича, Шевченка та перемістивши до будинку АДРЕСА_1 , залишив вказаний транспортний засіб, з метою подальшої реалізації. Так, своїми діями ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа завдали матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на суму 46 930 гривень.
В подальшому, під час проведення огляду місця події 10.10.2019р. в м. Стрий по вул. Вузькій на прибудинковій території будинку № 9 виявлено та вилучено автомобіль марки «BMW518 е28» чорного та вишневого кольорів, д.н.з. НОМЕР_2 , 1987 року випуску, який на праві користування належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 та 5 плс які опечатано в спецпакет № 7164709, та паперовий конверт зі змивом з керма та зі змивом з коробки передач. Вилучено майно визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0001223.

Відповідно до облікової картки приватного транспортного засобу власником автомобіля марки «BMW518 е28» чорного та вишневого кольорів, д.н.з. НОМЕР_2 , 1987 року випуску являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_3 .
Враховуючи, те що є достатні підстави вважати, що вказане вилучене майно могло бути набуте злочинним шляхом у результаті вчинення кримінальних правопорушень, з метою розслідування якого проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, а також його збереження.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_8 підтримав подане клопотання та просить його задовольнити. Зазначив, що вказані в клопотанні вилучені автомобіль, 5 плс які опечатано в спецпакет № 7164709, та паперовий конверт зі змивом з керма та зі змивом з коробки передач визнані речовими доказами по кримінальному провадженню. Відтак, арешт необхідно накласти з метою збереження речового доказу.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав просить таке задовольнити.
На підставі ч.2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику власника транспортного засобу.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001223 від 10.10.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Останнє розпочате на підставі заяви потерпілого ОСОБА_6 про те, що 09.10.2019р. у м. Стрию невідома особа незаконно викрала його автомобіль марки «BMW518 е28».
Встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було виявлене та вилучено 10.10.2019р. слідчим СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 під час проведення огляду місця події.

З долученої до матеріалів клопотання постанови від 10.10.2019р. вбачається, що вищевказані автомобіль марки «BMW 518 е28» д.н.з. НОМЕР_1 , 1987 року випуску, чорного та вишневого кольорів та 5 плс, які опечатано в спецпакет №7164709 та паперовий конверт зі змивом з керма та зі змивом з коробки передач, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001223 від 10.10.2019р..
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Відповідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно із ч.1 ст.168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 цієї ж статті, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Однак, постановою про визнання об`єкту речовими доказами від 10.10.2019р., 5 плс, які опечатано в спецпакет №7164709 та паперовий конверт зі змивом з керма та зі змивом з коробки передач визнані речовими доказами, проте арешт на них не може бути накладено, оскільки на такі не може бути накладено стягнення, а відповідно і зняття арешту в подальшому не представляється за можливе, тому клопотання в даній частині задоволенню не підлягає.
Заслухавши думку прокурора в підтримку клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених ним у клопотанні та в суді, вбачається, що арешт тимчасово вилученого майна, а саме автомобіль марки «BMW 518 е28» д.н.з. НОМЕР_1 , згідно із протоколом огляду від 10.10.2019р., є можливо предметом та засобом вчинення кримінального правопорушення і має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використаний як доказ вчинення кримінального правопорушення, в тому числі й як речовий доказ, а тому враховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає до задоволення, однак частково.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001223 від 10.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме автомобіль марки
«BMW 518 е28» д.н.з. НОМЕР_1 , 1987 року випуску, чорного та вишневого кольорів, який вилучений 10.10.2019 року під час огляду місця події.
В задоволенні решти вимог - відмовити
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1