overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/1268/17
№ провадження 1-кс/646/5297/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.11.19року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харків ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харків від 14.11.2019 року -
ВСТАНОВИВ:
14.11.2019 року слідчим суддею Червонозаводського районного суду м.Харків було розглянуто клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001040 від 08.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України. За результатами розгляду даного клопотання було прийняте рішення про задоволення в повному обсязі.
21.11.2019 до Червонозаводського районноного суду м. Харкова звернулася слідчий ОСОБА_3 , з заявою про виправлення описки у вищевказаній ухвалі суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.
Як вбачається із матеріалів провадження, в резолютивній частині ухвали суду від 14.11.2019 вказано посаду особи якій надано право тимчасового доступу «старшому слідчому СВ Основ`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 », в той час як правильно зазначити «слідчому СВ Основ`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ».
За таких обставин, дослідивши матеріали провадження, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при ухваленні даного судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 379 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 14.11.2019, постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001040 від 08.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, зазначивши вірну посаду особи якій надано право тимчасового доступу «слідчому СВ Основ`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ».
Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №701/1339/19
Провадження №1-кп/701/125/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представників потерпілих: ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000233 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 26.11.2019 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представників потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 26.11.2019 р. о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1731/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання в залі суду у м. Києві у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, не працюючої, не одруженої, без місця реєстрації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 2.
Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вважаючи, що по кримінальному провадженні дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.
Обвинувачений не заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, просила розглянути кримінальне провадження в найкоротший строк.
Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

УХВАЛИВ
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 25 жовтня 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10 та проводити суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання директора Приватного підприємства "ХІМПРОМРЕСУРСИ-8" ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0004297, -

В С Т А Н О В И В :
У липні 2018 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання директора Приватного підприємства "ХІМПРОМРЕСУРСИ-8" ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0004297.
Особа, яка подала клопотання в судове засідання не з`явилась, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, поважних причин неявки не повідомив.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явився, доводи викладені у клопотанні не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог клопотання.
Разом з тим, обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав скасування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на сторону, яка звертається з клопотанням, у зв`язку з чим вона повинна обґрунтувати подане клопотання.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання директора Приватного підприємства "ХІМПРОМРЕСУРСИ-8" ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0004297 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/4312/19
Провадження № 1-кс/132/1414/19
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
22.11.2019р. м. Калинівка
Слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , звернувся 22.11.2019р. до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до історії хвороби.
Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.
Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним юридичної особи, в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана в ході досудового розслідування.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-
Надати тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення усіх документів, з яких складається зазначена медична картка.
Дозволити здійснення тимчасового доступу слідчому СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітануполіції ОСОБА_2 .
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 136/1064/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника- адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Погребищі кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 01.01.2019 за № 000001, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 0000001 від 01.01.2019, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку територіальною віддаленістю Погребищенського районного суду Вінницької області.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи, територіальною віддаленістю Погребищенського районного суду Вінницької області, суд вважає за необхідне, підготовче судове засідання, призначене на 20.12.2019 о 09:10 год. провести в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2019 за № 000001, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, призначене на 20.12.2019 о 09:10 год., проводити в режимі відеоконференції.
Доручити Липовецькому районному суду Вінницької області забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Погребищенським районним судом Вінницької області призначене на 20.12.2019 о 09:10 год.
Копію ухвали направити до Липовецького районного суду Вінницької області (вул. Шевченка, 1, м. Липовець Вінницька область, 22500) для виконання.
Копію ухвали направити до Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області (вул. В. Липківського, 33, м. Липовець Вінницька область, 22500)до відома.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги голови Квартального комітету «Зоряний» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 06.06.2019 про закриття кримінального провадження №0000073 від 08.06.2018, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000073 від 08.06.2018.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу голови Квартального комітету «Зоряний» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 06.06.2019 про закриття кримінального провадження №0000073 від 08.06.2018, призначити до судового розгляду на 27.11.2019 року об 11:00год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).

В судове засідання викликати голову Квартального комітету «Зоряний» ОСОБА_2 та слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ..

Зобов`язати слідчого СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0000073 від 08.06.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/1581/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"25" листопада 2019 р. суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2018 за № 0001150, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 2051 КК України (в ред. Закону від 10.10.2013),

ВСТАНОВИЛА:
До Святошинського районного суду міста Києва 20.11.2019 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2018 за № 0001150, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 2051 КК України (в ред. Закону від 10.10.2013).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2019 зазначений обвинувальний акт 21.11.2019 отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2018 за № 0001150, за обвинувальним актомстосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 2051 КК України (в ред. Закону від 10.10.2013), підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 16 січня 2020 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142).

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мартинівка Червоноармійського району Житомирської області, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 та ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Києві, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2 , які, кожен окремо, обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_5 , неповнолітні обвинувачені: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , їх захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , законні представники неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , інші учасники: потерпіла ОСОБА_12 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 25 жовтня 2019 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, захисників, обвинувачених, їх законних представників, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Враховуючи правила ч. 2 ст. 314-1 КПК України, в межах даного провадження складання досудової доповіді є обов`язковим.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які, кожен окремо, обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «28» січня 2020 року о 17 годині 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації в термін до «24» січня 2020 року скласти досудову доповідь на неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену, її законного представника та захисника, повідомити представника потерпілого та службу у справах неповнолітніх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_13