Справа № 296/7253/19
УХВАЛА
Іменем України

02 серпня 2019 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 11.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, освіта середня, на утриманні неповнолітніх осіб не має, не працює, раніше не судимого.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження №0000128, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2019.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.04.2019, близько

14.30 год., ОСОБА_6 в стані алкогольного сп`яніння перебував в будинку

АДРЕСА_1 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у нього виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_7 , в одній із кімнат вказаного будинку, ОСОБА_6 наніс удар кулаком правої руки по голові ОСОБА_7 . В подальшому, ОСОБА_6 вийшов з будинку та відшукав дерев`яну палицю та, повернувшись до кімнати будинку, де перебувала ОСОБА_7 , наніс близько 10 ударів палицею по голові останньої, внаслідок чого умисно спричинив смерть ОСОБА_7 .

Причиною смерті ОСОБА_7 є набряк дислокація головного мозку, крововиливи над та під оболонки головного мозку, відкриті переломи кісток склепіння черепу.

11 квітня 2019 року за підозрою у вчиненні умисного вбивства тобто умисного протиправного заподіянні смерті ОСОБА_7 , за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, освіта середня, на утриманні неповнолітніх осіб не маючого, не працюючого, раніше не судимого.

Будучи допитаний 11.04.2019 у якості підозрюваного ОСОБА_6 свою вину визнав в повному обсязі.

07 червня 2019 року слідчим суддею Корольовського районного суду

м. Житомира підозрюваному ОСОБА_6 продовжено міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів тобто до 06.08.2019.

29.07.2019 року слідчий за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.09.2019 року.

Клопотання слідчого обгрунтовано тим, що завершити досудове розслідування до закінчення строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою не представляється можливим, оскільки необхідно: витребувати висновки двох молекулярно-генетичних експертиз по вилучених об`єктах, витребувати висновок додаткової судово-медичної експертизи, витребувати висновок медико-криміналістичної експертизи, у кінцевій редакції повідомити ОСОБА_6 про підозру у вчиненні злочинів, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та вручити їх копії підозрюваному і захиснику.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та вказував на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, та неможливість запобігання вказаним ризикам застосуванням більш м"якого запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, п. 34).

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується, зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

07 червня 2019 року слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира продовжено строк досудового розслідування зазначеного кримінального провадження до 5 місяців тобто до 11 вересня 2019 року.

Слідчий суддя бере до уваги об`єктивну неможливість завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою з огляду на необхідність виконання ряду слідчих та процесуальних дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 слідчим суддею враховується, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину та карається позбавленням волі на строк від 7 до 15 років, характеризується негативно за місцем свого проживання, не має постійного місця роботи, зловживає спиртними напоями, що свідчить про відсутність тісних соціальних зв`язків, а також не має родини та утриманців, а також з огляду на існування ризиків, передбачених п.п.1-4 ч.1 ст.177 КПК України, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки більш м"який запобіжний захід не зможе, на переконання слідчого судді, забезпечити належну процесуальну поведінку останнього.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України суд не визначає розміру застави.

Керуючись ст.ст. 177, 184, 193, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до 11 вересня 2019 року, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали - до 11.09.2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1