Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3599/2019 Справа №641/6917/19
УХВАЛА
04 вересня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
Під час досудового розслідування встановлено, що до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення ОСОБА_4 про те, що 28.08.2019 приблизно о 08:00 год., невстановлена особа, шляхом проникнення до належної ОСОБА_4 квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , намагалась скоїти крадіжку грошових коштів, однак не виконала усі необхідні дії та не змогла довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі.
28.08.2019 за участі понятих та ОСОБА_5 , в ході огляду місця події а саме квартири ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено наступне майно: мастерка ТМ «Adidas» синього кольору в лівій кишені якої була зв`язка ключів (4 металевих ключа та 1 пластиковий магнітний).
29.08.2019 ОСОБА_4 в ході допиту в якості потерпілої виявила бажання приєднати до матеріалів кримінального провадження 2 запірних пристрої, які були встановлені на вхідних дверях до квартири, розташованої за вищевказаною адресою, про що написала відповідну заяву про добровільну видачу.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність в проведенні судово-трасологічної експертизи.
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області повідомлена про місце та час розгляду в судове засідання не з`явилася. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово- трасологічної експертизи.
Керуючись статями 40. 242-244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення судово- трасологічної експертизи - задовольнити.
На вирішення експерта поставити питання:
1. Чи справний механізм наданих для проведення експертизи замків? Якщо ні, то в чому полягає їх несправність?
2. Чи були відімкнені замки сторонніми предметами (відмичками, підібраними або підробленими ключами)?
3. У який спосіб відімкнені, надані для проведення експертизи замки?
4. Чи можливо відімкнути надані на дослідження замки за допомогою ключів, що були вилучені у ОСОБА_5 .? Якщо так, то за допомогою якого саме ключа?
5. Чи відмикалися замки за допомогою ключів що були вилучені у ОСОБА_5 .? Якщо так, то за допомогою якого саме ключа?
Для проведення експертизи надати до ХНДЕКЦ:
1. Зв`язку ключів в кількості 4 шт металевих, та 1 магнітний, які були вилучені у ОСОБА_5 28.08.2019 за адресою: АДРЕСА_1 .
2. 2 замки, які були встановлені на вхідних дверях за адресою: АДРЕСА_1 , та добровільно надані потерпілою ОСОБА_5 .
Для проведення експертизи надати експерту дозвіл на застосування руйнуючих методів.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1