пр. № 1-кс/759/6463/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
підозрюваного: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка, Київської обл. Києво Святошинського р-ну, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 03.10.2019 року ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за таких обставин та підстав.
Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_6 01.10.2019, приблизно о 19 год. 30 хв., із проникненням до офісного приміщення, яке використовує у своїй діяльності ФОП « ОСОБА_7 », розташованого по АДРЕСА_3 , із погрозою застосування предмету схожого на пістолет поєднуючи свої дії із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого вчинив напад на ОСОБА_7 з метою заволодіння чужим майном, та заволодів майном, яке належить ФОП « ОСОБА_7 ».
Так, ОСОБА_6 достовірно знаючи, що в офісному приміщенні, розташованому по АДРЕСА_3 , яке використовує у своїй діяльності ФОП « ОСОБА_7 », можуть бути грошові кошти, 01.10.2019 року, приблизно о 19 год. 30 хв., зайшов в середину вищевказаного приміщення де знаходився потерпілий ОСОБА_7 .
Взявши у праву руку предмет, зовні схожий на пістолет чорного кольору, який заздалегідь підготував, для вчинення нападу та приніс із собою в кишені куртки в яку він був одягнений та під погрозою застосування вищевказаного предмету схожого на пістолет почав вимагати у потерпілого ОСОБА_7 грошові кошти.
ОСОБА_6 , здійснив постріл в гору, таким чином подавивши волю потерпілого до опору його злочини діям та заволодів чужим майном, яке належить ФОП « ОСОБА_7 », а саме: грошовими коштами в сумі 152 900 гривень.
Заволодівши майном ФОП « ОСОБА_7 », яке знаходилось у потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, а викраденим у подальшому розпорядився на власний розсуд, тим самим заподіявши ФОП « ОСОБА_7 », матеріальний збиток на загальну суму 152 900 гривень.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаному із проникненням до іншого приміщення (розбій), тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 01.10.2019, відповідно до якого було оглянуто місце вчинення злочину; показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який розповів про обставини скоєного відносно нього злочину; протоколами огляду відеозапису від 02.10.2019, на якому зафіксовано обставини скоєння ОСОБА_6 злочину; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 02.10.2019, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_9 , як особу, яка скоїла відносно нього злочин; показаннями свідків ОСОБА_10 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
02.10.2019 року о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

02.10.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, наполягав на застосуванні запобіжного у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_11 дійшов наступного висновку.
Слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004870, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2019 року, у якому 02.10.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 01.10.2019, відповідно до якого було оглянуто місце вчинення злочину; показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який розповів про обставини скоєного відносно нього злочину; протоколами огляду відеозапису від 02.10.2019, на якому зафіксовано обставини скоєння ОСОБА_6 злочину; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 02.10.2019, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_6 , як особу, яка скоїла відносно нього злочин; показаннями свідків ОСОБА_10 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
При обранні міри запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.
Згідно ст. 178 КІІК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Оцінивши в сукупності ступінь тяжкості злочину у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , обставини вчинення правопорушення, дані про особу підозрюваного, а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя дійшов висновку про те, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні прокурором, вважає що до підозрюваного слід застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, а тому клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.
Обираючи відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: заборонити відлучатись з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду (окрім випадків надання невідкладної медичної допомоги) у нічний час з 21.00 год. до 06.00 год.; прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; утриматись від спілкування з іншими підозрюваними чи обвинуваченими, потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_2 , на іншу адресу; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 202, 205, 532, 534, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшому слідчому слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- заборонити відлучатись з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду (окрім випадків надання невідкладної медичної допомоги) у нічний час з 21.00 год. до 06.00 год.;
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- утриматись від спілкування з іншими підозрюваними чи обвинуваченими, потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_2 , на іншу адресу;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Строк дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту складає 60 днів та закінчується 01 грудня 2019 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення, а підозрюваному з часу отримання її копії.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1