Справа № 157/296/19
Провадження №1-кс/157/487/19
УХВАЛА

30 вересня 2019 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого про відвід прокурора в кримінальному провадженні № 0000368 від 15 вересня 2018 року,

встановив:

ОСОБА_3 , потерпілий у кримінальному провадженні № 0000368 від 15 вересня 2018 року, звернувся до слідчого судді із заявою про відвід прокурора ОСОБА_4 .

Заяву мотивує тим, що слідчим відділенням Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000368 за фактом нанесення ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_3 , головному державному інспектору відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль», легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків під час рибоохоронного рейду по водоймах, ринках, стихійних ринках Камінь-Каширського району. Процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні здійснює начальник Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 .

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування були кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України і з такою кваліфікацією обвинувальний акт прокурором ОСОБА_4 був скерований до суду, незважаючи на скарги потерпілого щодо невірної кваліфікації дій підозрюваного та необхідності кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 345 КК України. Ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 15 лютого 2019 року, залишеною без змін ухвалою Волинського апеляційного суду від 13 червня 2019 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України та скаргу потерпілого на постанову слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області від 11 січня 2019 року про зміну кваліфікації кримінального діяння з ч. 2 ст. 345 на ч. 1 ст. 125 КК України повернуто прокурору ОСОБА_4 .

Незважаючи на це, по спливу чотирьох місяців після набрання законної сили ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 15 лютого 2019 року про повернення обвинувального акта прокурор ОСОБА_4 не перекваліфікував дії підозрюваного ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

Крім того, потерпілий у заяві зазначає, що прокурор ОСОБА_6 особисто знайомий із підозрюваним ОСОБА_5 та підтримує з ним дружні стосунки.

Посилаючись на наведені обставини, потерпілий ОСОБА_3 просить задовольнити заяву про відвід прокурора ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву підтримав.

Прокурор ОСОБА_4 вважає відвід безпідставним, оскільки діє відповідно до вимог діючого процесуального законодавства та в межах наданих йому повноважень. Крім того вказав, що з підозрюваним ОСОБА_5 як і з потерпілим ОСОБА_3 він підтримує лише процесуальні відносини як зі сторонами кримінального провадження.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлений прокурору відвід є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кримінального процесуального кодексу України підставами для відводу прокурора є випадки, коли він: 1) є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим відділенням Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000368 від 15 вересня 2018 року за фактом нанесення ОСОБА_5 головному державному інспектору відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень. Процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні здійснює начальник Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_4 .

Також встановлено, що 30 січня 2019 року обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000368 від 15 вересня 2018 року було скеровано до суду. Ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 15 лютого 2019 року, залишеною без змін ухвалою Волинського апеляційного суду від 13 червня 2019 року, обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженні повернуто прокурору ОСОБА_4 . Станом на час розгляду заяви обвинувальний акт до суду повторно не скеровано.

Вирішуючи питання про відвід прокурора, слідчий суддя зобов`язаний з`ясувати чи існують обставини, визначені статтею 77 КПК України, та чи підтверджені вони належними й допустимими доказами. Проте, ні в матеріалах кримінального провадження, ні в поясненнях потерпілого ОСОБА_3 не вбачається підстав для відводу прокурора ОСОБА_4 . Нічим не підтверджено існування будь-яких позапроцесуальних відносин між прокурором та підозрюваним. Зволікання прокурора при прийнятті окремих процесуальних рішень, саме по собі, не є підставою для його відводу, проте може бути предметом скарги на бездіяльність прокурора при здійсненні ним процесуального керівництва в кримінальному провадженні.

Інших обставин, які б свідчили про неможливість участі прокурора ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, не встановлено, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 77, 81, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000368 від 15 вересня 2018 року про відвід прокурора ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1