Провадження № 1-кп/537/63/2019
Справа № 537/5571/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 колегія суддів Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0001731 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука Полтавської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, одруженої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 заявила клопотання про призначення дослідження із застосуванням спеціального технічного пристрою - комп`ютерного поліграфа опитування свідка ОСОБА_9 . На обґрунтування клопотання вказала, що свідок ОСОБА_9 обмовив її, при цьому з ним не проводилося дослідження з використанням поліграфа, яке проводилося з нею. Просила провести аналогічне дослідження із свідком ОСОБА_9 .
Захисник ОСОБА_8 клопотання обвинуваченої підтримала, вказала, що свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні при його допиті висловлював згоду на проходження дослідження із використанням поліграфа, аналогічного тому, що проводилося із обвинуваченою.
Потерпіла ОСОБА_6 проти задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 не заперечувала.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що свідок ОСОБА_9 допитаний судом безпосередньо. На досудовому розслідуванні ОСОБА_7 клопотання про проведення дослідження із застосуванням поліграфа з участю свідка не заявляла, тому дане клопотання спрямоване на затягування розгляду справи
Дослідивши подане клопотання, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до наступних висновків.
В силу ст.. 84 КПК доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Крім того, відповідні опитування, як різновид медико-психологічних дослідів, виходячи з вимог ч. 2 ст. 28 Конституції України та п. п. 6.8.2 розділу IV Науково-методичних рекомендацій можуть проводитися тільки за наявності письмової згоди особи, яка їх проходитиме. В матеріалах справи така письмова згода свідка ОСОБА_9 на проведення психофізіологічного дослідження відсутня.
На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку,що відсутні підстави для задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про дослідження із застосуванням спеціального технічного пристрою - комп`ютерного поліграфа у вигляді опитування свідка ОСОБА_9 .
Керуючись ст.ст. 84, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про призначення дослідження із застосуванням спеціального технічного пристрою - комп`ютерного поліграфа свідка ОСОБА_9 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2