Справа №635/8936/14-к
Провадження №1-кп/635/682/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

секретар судових засідань ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003010 від 23.07.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 02 травня 2014 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , разом зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , знаходячись на городній ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті виниклих особистих неприязних стосунків, маючи злочинний намір на нанесення тілесних ушкоджень та реалізуючи його, діючи протиправно, навмисно, підбігла до ОСОБА_5 та нанесла їй декілька ударів дерев`яним держаком в праву сторону тулуба та правого плеча, в цей момент остання прикривала голову руками таким чином, що один з ударів прийшовся у ділянку тильної поверхні лівої кисті, в результаті чого потерпілій ОСОБА_5 було спричинено закриту тупу травму лівої кисті у вигляді субкапітального перелому 4 п`ясної кістки, що не є небезпечною для життя в момент заподіяння, однак спричинила тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів і відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за особою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Під час судового розгляду захисник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачена в судовому засіданні клопотання захисника підтримала та надала суду письмову заяву, якою просила звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрити у зв`язку з цим провадження у справі.

Прокурор в судовому засіданні вважав наявними підстави для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі.

Потерпіла ОСОБА_5 проти закриття провадження у справі заперечувала, вважала необхідним подовжити строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки такий строк закінчився виключно з вини прокурора та суду.

При вирішенні клопотання захисника суд виходить з наступного.
Згідно обвинувального акту обвинуваченій ОСОБА_4 інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, 2 травня 2014 року.
Санкція ч.1 ст.122 КК України, яка також була чинною на момент вчинення інкримінованого обвинуваченій злочину, передбачає покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на строк до трьох років.
Відповідно до положень ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст.122 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.
Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_4 злочину, у скоєнні якого вона обвинувачується, минуло більше ніж п`ять років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності не зупинявся та не переривався, обвинувачена подала заяву про звільнення від кримінальної відповідальності, остання підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.
При цьому обвинуваченій суд роз`яснив, що застосування ст.49 КК України не є реабілітуючою підставою звільнення від кримінальної відповідальності та не звільняє обвинувачену від обов`язку відшкодування в порядку цивільного судочинства завданої внаслідок злочину шкоди.
При вирішенні питання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності суд також керується практикою Європейського суду з прав людини, а саме рішенням у справі «Грабчук проти України», відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується, а також рішенням у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства», в якому зазначено, що позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення, термін позовної давності забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу.
Роз`яснити потерпілій ОСОБА_5 право на звернення з цивільним позовом про відшкодування завданої злочином шкоди в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 203, 284 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за обвинуваченням за ч.1 ст.122 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003010 від 23.07.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування завданої злочином матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1