ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/176/18
Провадження № 1-кп/210/145/19

"14" листопада 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників обвинувачених, - адвокатів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, об`єднане кримінальне провадження №0001852 та №0002564, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українки за національністю, громадянки України, маючої середню освіту, не одруженої, маючої малолітню дитину, - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 25 жовтня 2018 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.190 ч.2 КК України, до покарання у вигляді 01 року позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 104 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним строком 01 рік. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 жовтня 2019 року, скасовано звільнення засудженій ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 жовтня 2018 року, та направлено для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 01 рік,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.1, 186 ч.2, 190 ч.2 КК України, та відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця за національністю, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого до взяття під варту за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 19 червня 2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.309 КК України, до покарання у вигляді 01 року позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 104 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 01 рік;

2) 30 червня 2016 року Дзержинським райсудом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.185 ч.1 КК України, до покарання у вигляді 01 року позбавлення волі. На підставі ст.71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 червня 2015 року, та остаточно до відбування призначено покарання у вигляді 01 року 10 днів позбавлення волі. Звільнився з Божковської ВК Полтавської області (№16) 30 травня 2017 року за ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 24 квітня 2017 року, на підставі ст.81 КК України умовно-достроково, не відбутий строк покарання 04 місяці 03 дні;

3) 19 вересня 2017 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.186 ч.2 КК України, до покарання у вигляді 04 років позбавлення волі. На підставі ст.71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 червня 2016 року, та остаточно до відбування призначено покарання у вигляді 04 років 01 місяця позбавлення волі,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 304 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітня ОСОБА_7 , 16 липня 2017 року, приблизно о 04 годині 20 хвилин ночі, сиділа за столиком в приміщенні кафе «Теремок», розташованого в парку ім. Б.Хмельницького в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, разом із ОСОБА_12 , з якою познайомилася того ж дня, в вищевказаному кафе. Приблизно о 04 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 побачила, що ОСОБА_12 пішла танцювати та залишила без нагляду на стільці біля столика належну їй жіночу сумку з речами. В цей момент у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на незаконне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь. Після чого, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 таємно викрала із жіночої сумки, належної потерпілій ОСОБА_12 гаманець, який майнової вартості для потерпілої не становить, в якому знаходились гроші в сумі 1000 гривень та мобільний телефон «Nomi 5030 EvoXFullGold» вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №2958 від 16 липня 2017 року з урахуванням зносу, станом цін на 16 липня 2017 року складає 1759,20 гривень. Однак, в цей момент її дії помітила потерпіла ОСОБА_12 , яка почала переслідувати ОСОБА_7 та кричати, щоб її затримали. Крики ОСОБА_12 , яка переслідуючи ОСОБА_7 , вибігла з кафе на вулицю, почули двоє охоронців кафе, які також почали переслідувати ОСОБА_7 та кричати, щоб остання зупинилась та повернула викрадене майно. ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що її незаконні дії носять відкритий характер, з метою утримання при собі викраденого майна, продовжувала тікати з місця скоєння злочину, утримуючі при собі викрадене майно. Однак, того ж дня, була зупинена охоронцями вищевказаного кафе. Таким чином, ОСОБА_7 вчинила всі дії для доведення злочину до кінця, у зв`язку з чим реалізувала злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), у зв`язку з чим своїми діями завдала потерпілій ОСОБА_12 майнову шкоду на суму 1759,20 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.186 ч.1 КК України, як грабіж, за ознаками відкритого викрадення чужого майна.

Також, ОСОБА_8 , 16 липня 2017 року, приблизно о 04 годині 30 хвилин ночі, знаходився у приміщенні кафе «Дерев`яшка», розташованого в парку ім. Б. Хмельницького я Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, разом із ОСОБА_13 , з яким познайомився того ж дня, в вищевказаному кафе. В ході розмови, ОСОБА_13 , добровільно передав свій мобільний телефон «LenovoS600» ОСОБА_8 , щоб останній здійснив дзвінок та викликав для них таксі. Скориставшись відсутністю контролю над майном з боку потерпілого ОСОБА_13 , у ОСОБА_8 виник умисел на таємне викрадення майна, належного потерпілому, вчиненого повторно. Так, ОСОБА_8 з корисливого мотиву, з метою обернення вищевказаного мобільного телефону у подальшому на свою користь, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з місця вчинення злочину зник, тим самим таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_13 мобільний телефон, чим завдав потерпілому майнової шкоди, яка відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №3436 від 23 жовтня 2017 року складає 1700,00 гривень. Таким чином ОСОБА_8 вчинив всі дії для доведення злочину до кінця, у зв`язку з чим реалізував злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майном (крадіжка), вчиненого повторно, обернув викрадене майно на свою користь, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд з викраденим з місця скоєння ним кримінального правопорушення зникнув, у зв`язку з чим своїми діями завдав потерпілому ОСОБА_13 майнову шкоду на суму 1700,00 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.2 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Крім того, неповнолітня ОСОБА_7 , 22 липня 2017 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин ночі, знаходилася у приміщенні кафе «Дерев`яшка», розташованого в парку ім. Б.Хмельницького в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, разом із ОСОБА_14 , з якою познайомилася того ж дня, в вищевказаному кафе. ОСОБА_7 побачивши в руках у ОСОБА_14 мобільний телефон, з метою заволодіння чужим майном та зверненням його на свою користь, повторно, зловживаючи довірою ОСОБА_14 попросила у неї мобільний телефон, під приводом зателефонувати, заздалегідь знаючи про свій істинний намір заволодіти вищевказаним мобільним телефоном та не повертати його ОСОБА_14 . ОСОБА_14 будучи помилково упевненою в порядності ОСОБА_7 передала їй свій мобільний телефон «DoogeeX6», вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №2965 від 07 вересня 2017 року з урахуванням зносу, станом цін на 22 липня 2017 року складає 1876,50 гривень. Після чого, ОСОБА_7 з місця вчиненого злочину зникла, спричинивши потерпілій ОСОБА_14 майнову шкоду в сумі 1876,50 гривень. Таким чином ОСОБА_7 вчинила всі дії для доведення злочину до кінця, у зв`язку з чим реалізувала злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно, обернула викрадене майно на свою користь, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд з викраденим з місця скоєння ним кримінального правопорушення зникла, у зв`язку з чим своїми діями завдала потерпілій ОСОБА_14 майнову шкоду на суму 1876,50 гривень.

Крім того, неповнолітня ОСОБА_7 , 04 листопада 2017 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин ночі, знаходилася у приміщенні кафе «Дерев`яшка», розташованого в парку ім. Б.Хмельницького в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, разом із ОСОБА_15 , з яким познайомилася того ж дня, в вищевказаному кафе. ОСОБА_7 побачивши в руках у ОСОБА_15 мобільний телефон, з метою заволодіння чужим майном та зверненням його на свою користь, повторно, зловживаючи довірою ОСОБА_15 попросила у нього мобільний телефон, під приводом зателефонувати, заздалегідь знаючи про свій істинний намір заволодіти вищевказаним мобільним телефоном та не повертати його ОСОБА_15 . Будучи помилково упевненим в порядності ОСОБА_7 . ОСОБА_15 передав їй свій мобільний телефон марки «Homtom НТЗ», вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №4161 від 21 грудня 2017 року з урахуванням зносу, станом цін на 04 листопада 2017 року складає 1286,14 гривень. Після чого, ОСОБА_7 з місця вчиненого злочину зникла, спричинивши потерпілому ОСОБА_15 майнову шкоду в сумі 1286,14 гривень. Таким чином ОСОБА_7 вчинила всі дії для доведення злочину до кінця, у зв`язку з чим реалізувала злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно, обернула викрадене майно на свою користь, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд з викраденим з місця скоєння ним кримінального правопорушення зникла, у зв`язку з чим своїми діями завдала потерпілому ОСОБА_15 майнову шкоду на суму 1286,14 гривень.

Крім того, неповнолітня ОСОБА_7 , 08 грудня 2017 року, приблизно о 00 годині 30 хвилин ночі, знаходилася у приміщенні кафе «Дерев`яшка», розташованого в парку ім. Б.Хмельницького в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, разом із своїм знайомим ОСОБА_16 , з яким познайомилася на початку листопада 2017 року, в вищевказаному кафе. ОСОБА_7 побачивши в руках у ОСОБА_16 мобільний телефон, з метою заволодіння чужим майном та зверненням його на свою користь, повторно, зловживаючи довірою ОСОБА_16 попросила у нього мобільний телефон, під приводом зателефонувати, заздалегідь знаючи про свій істинний намір заволодіти вищевказаним мобільним телефоном та не повертати його ОСОБА_16 . ОСОБА_16 , будучи помилково упевненим в порядності ОСОБА_7 , передав їй свій мобільний телефон марки «Samsung С3322 Duos», вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №4169 від 22 грудня 2017 року з урахуванням зносу, станом цін на 08 грудня 2017 року складає 450,00 гривень. Після чого, ОСОБА_7 з місця вчиненого злочину зникла, спричинивши потерпілому ОСОБА_16 майнову шкоду в сумі 450,00 гривень. Таким чином ОСОБА_7 вчинила всі дії для доведення злочину до кінця, у зв`язку з чим реалізувала злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно, обернула викрадене майно на свою користь, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд з викраденим з місця скоєння ним кримінального правопорушення зникла, у зв`язку з чим своїми діями завдала потерпілому ОСОБА_16 майнову шкоду на суму 450,00 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ст.190 ч.2 КК України, як шахрайство, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчиненого повторно.

Крім того, неповнолітня ОСОБА_7 , 15 серпня 2017 року, в нічний час доби, знаходилась в кафе «Дерев`яшка», розташованому в парку ім. Б.Хмельницького в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, разом з раніше знайомим їй ОСОБА_8 . У приміщенні вищевказаного кафе, вони побачили раніше незнайому їм ОСОБА_17 . ОСОБА_8 , достовірно знаючи про те, що його знайома ОСОБА_7 є неповнолітньою та усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій і бажаючі втягнення ОСОБА_7 у злочинну діяльність, запропонував ОСОБА_7 заволодіти майном ОСОБА_17 на що остання погодилась, тобто шляхом пропозиції вчинити злочин, вступив у злочинну змову з неповнолітньою ОСОБА_7 з метою відкритого викрадення чужого майна та звернення його на свою користь та розподілили між собою ролі у вчиненні злочину. 15 серпня 2017 року, приблизно о 02 годині 15 хвилин ночі, згідно розподілу ролей, коли ОСОБА_17 вийшла з приміщення кафе та знаходилась біля входу, ОСОБА_7 підійшла до неї, запевнила ОСОБА_17 в тому, що їй загрожує небезпека та запропонувала сховатися від осіб, які начебто переслідують її. Після чого, ОСОБА_7 відвела ОСОБА_18 у безлюдне місце в парку ім. Б.Хмельницького в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. Коли через деякий час до них підійшов ОСОБА_8 , ОСОБА_7 обхопила ОСОБА_17 руками за тулуб, позбавляючи її можливості рухатися, в той час як ОСОБА_19 накинувши потерпілій на обличчя капюшон, однією рукою затиснув рот потерпілої, а другою рукою обхопив її за шию. Потім ОСОБА_17 було нанесено два удари в область обличчя. Тобто ОСОБА_7 та ОСОБА_8 застосували насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_17 , Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відкрито викрали належне ОСОБА_17 майно: рюкзак, в якому знаходились жіночий гаманець, дисконтні картки, фотокартки, щоденник, сонцезахисні окуляри, зв`язка ключів, які не становлять для потерпілої майнової цінності, паспорт громадянки України на її ім`я, закордонний паспорт на її ім`я, мобільний телефон «iPhone 5SGold 16 GB», вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №2966 від 08 вересня 2017 року з урахуванням зносу, станом цін на 15 серпня 2017 року складає 3725,00 гривень, в чохлі, який не становлять для потерпілої майнової цінності, гроші в сумі 800 гривень, 500 доларів США, що по курсу встановленому НБУ станом на 15 серпня 2017 року становить 12815,00 гривен. У подальшому ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, спричинивши потерпілій ОСОБА_17 майнову шкоду на загальну суму 16540,00 гривень. Таким чином ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинили всі дії для доведення злочину до кінця, у зв`язку з чим реалізували злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, обернули викрадене майно на свою користь, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд з викраденим з місця скоєння ним кримінального правопорушення зникли, у зв`язку з чим своїми діями завдали потерпілій ОСОБА_17 майнову шкоду на суму 16540,00 гривень. А ОСОБА_8 також вчинив всі дії для доведення злочину до кінця, у зв`язку З чим реалізував злочинний намір, направлений на втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність.

Крім того, неповнолітня ОСОБА_7 , 26 грудня 2017 року, в нічний час доби, знаходилась в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому в парку ім. Б.Хмельницького в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. У приміщенні вищевказаного кафе, вона побачила раніше незнайому їй ОСОБА_20 , яка відпочивала у вищевказаному кафе та з якої у неї виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків. 27 грудня 2017 року, приблизно о 04 годині 30 хвилин ночі, ОСОБА_20 вийшла з приміщення кафе та йшла по доріжці біля фонтану, розташованого в парку ім. Б.Хмельницького в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. ОСОБА_7 з метою реалізації виниклого у неї злочинного наміру, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, повторно, наздогнала біля вищевказаного фонтану потерпілу ОСОБА_20 та руками штовхнула її в спину, від чого ОСОБА_20 впала на землю. Після чого, ОСОБА_7 почала наносити руками удари по обличчю та тулубу ОСОБА_20 , чим спричинила їй, згідно висновку експерта №14 від 09 січня 2018 року тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, правового стегна, обох гомілок, садна обличчя, які за своїм характером відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки. П.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6. Тобто ОСОБА_7 відносно ОСОБА_20 застосувала насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_20 . Після чого, ОСОБА_7 відкрито викрала у ОСОБА_20 бувший у неї рюкзак, що належить ОСОБА_21 який вона тимчасово передала в користування ОСОБА_20 , вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №534 від 07 лютого 2018 року з урахуванням зносу, станом цін на 27 грудня 2017 року складає 383,33 гривні, в якому знаходились духи «SO ELUXIR BOIS SENSUEL» Ив Роше, флакон об`ємом 50мл, у флаконі знаходилось 40мл рідини, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи №534 від 07 лютого 2018 року, станом цін на 27 грудня 2017 року складає 520,00 гривень, які належать ОСОБА_21 та які вона тимчасово передала в користування ОСОБА_20 та косметичну палетку, яка не становить майнової вартості для ОСОБА_21 . Після чого, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, спричинивши потерпілій ОСОБА_20 легкі тілесні ушкодження та спричинивши потерпілій ОСОБА_21 майнову шкоду на загальну суму 903,33 гривні. Таким чином ОСОБА_7 вчинила всі дії для доведення злочину до кінця, у зв`язку з чим реалізувала злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, обернула викрадене майно на свою користь, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд з викраденим з місця скоєння нею кримінального правопорушення зникла, у зв`язку з чим своїми діями завдала потерпілій ОСОБА_20 легкі тілесні ушкодження та спричинивши потерпілій ОСОБА_21 майнову шкоду на загальну суму 903,33 гривні.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ст.186 ч.2 КК України, як грабіж, за ознаками відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_8 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.186 ч.2 КК України, як грабіж, за ознаками відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, та кримінальне правопорушення, передбачене ст.304 ч.1 КК України, за ознаками втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність.

Крім того, неповнолітня ОСОБА_7 , 21 листопада 2017 року, приблизно о 20 годині 10 хвилин, прийшла в гості до свого двоюрідного брата ОСОБА_22 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . Того ж дня, 21 листопада 2017 року, приблизно о 22 годині 10 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись у вищевказаній квартирі, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, вчиненого повторно, скориставшись тим, що ОСОБА_22 вийшов з кімнати, таємно викрала з під подушки на дивані в кімнаті, належний ОСОБА_22 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5», imei: НОМЕР_1 , вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №3925 від 04 грудня 2017 року з урахуванням зносу, станом цін на 21 листопада 2017 року складає 4832,53 гривні, із захисним склом «AUZER Samsung J5», вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №3925 від 04 грудня 2017 року з урахуванням зносу, станом цін на 21 листопада 2017 року складає 199,00 гривень, в чохлі для мобільного телефону «NILLKIN FROSTED SHIELD Р1», вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №3925 від 04 грудня 2017 року з урахуванням зносу, станом цін на 21 листопада 2017 року складає 199,00 гривень, з карткою пам`яті «АРACER MICRO CD НС UHS1», вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи №3925 від 04 грудня 2017 року з урахуванням зносу, станом цін на 21 листопада 2017 року складає 225,18 гривень. Після чого, ОСОБА_7 з місця вчиненого злочину зникла, спричинивши потерпілому ОСОБА_22 майнову шкоду в сумі 5455,71 гривень. Таким чином ОСОБА_7 вчинила всі дії для доведення злочину до кінця, у зв`язку з чим реалізувала злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, обернула викрадене майно на свою користь, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд з викраденим з місця скоєння ним кримінального правопорушення зникла, у зв`язку з чим своїми діями завдала потерпілому ОСОБА_22 майнову шкоду на суму 5455,71 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.2 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

Допитана в ході судового розгляду обвинувачена ОСОБА_7 вину у всіх пред`явлених звинуваченнях визнала у повному обсязі та розповіла про фактичні обставини справи, зазначивши дату, час, спосіб та наслідки вчинення вказаних злочинів, що відповідає викладеним в обвинувальних актах обставинам. Свої дії пояснити не змогла, щиро розкаялася, просила суд суворо її не карати. Заявлені потерпілими ОСОБА_15 , ОСОБА_22 , ОСОБА_16 та ОСОБА_21 цивільні позови про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, визнала повністю.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_8 вину у пред`явлених звинуваченнях також визнав у повному обсязі та розповів про фактичні обставини справи, зазначивши дату, час, спосіб та наслідки вчинення вказаних злочинів, що відповідає викладеним в обвинувальному акті обставинам. Свої дії пояснити не зміг, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_22 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , при розгляді справи присутніми не були, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, кожен окремо надали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Покарання обвинуваченим просили призначити на розсуд суду. Потерпілі ОСОБА_15 , ОСОБА_22 , ОСОБА_16 та ОСОБА_21 заявлені цивільні позови підтримали. Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності потерпілих.

Окрім повного визнання обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 своєї вини, їхня провина повністю підтверджується матеріалами об`єднаного кримінального провадження №0001852 та №0002564, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16 липня 2017 року, згідно котрого працівниками СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від потерпілої ОСОБА_12 було прийнято заяву, в котрій остання просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, котра 16 липня 2017 року, приблизно о 04 годині 30 хвилин викрала із її сумки гаманець, в якому знаходились гроші в сумі 1000 гривень та мобільний телефон «Nomi 5030 EvoXFullGold» (т.2, арк. крим. пров.№9);

- протоколом огляду місця події від 16 липня 2017 року, та фото таблицею до нього, складеного за участі бармена кафе «Теремок» ОСОБА_23 та потерпілої ОСОБА_12 та об`єктом огляду котрого є столик за яким відпочивала потерпіла в кафе «Теремок» по вул. Соборності в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, та звідки у останньої було викрадено належне їй майно (т.2, арк. крим. пров.№10-13);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №2958 від 07 вересня 2017 року, згідно якому, ринкова вартість мобільного телефону «Nomi 5030 EvoXFullGold» станом цін на 16 липня 2017 року з урахуванням зносу, складає 1759,20 гривень (т.2, арк. крим. пров.№24-28);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотокартками від 22 листопада 2017 року та довідкою до нього, згідно з яким свідок ОСОБА_24 у присутності двох понятих впізнав особу, яка здійснила крадіжку мобільного телефону у середині липня 2017 року, та яку він затримав - фото №3, на якому зображена ОСОБА_7 (т.2, арк. крим. пров.№42-45);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотокартками від 22 листопада 2017 року та довідкою до нього, згідно з яким свідок ОСОБА_25 у присутності двох понятих впізнав особу, яка здійснила крадіжку мобільного телефону у середині липня 2017 року, та яку він затримав разом з іншими хлопцями - фото №3, на якому зображена ОСОБА_7 (т.2, арк. крим. пров.№46-49);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22 липня 2017 року, згідно котрого працівниками СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від потерпілої ОСОБА_14 було прийнято заяву, в котрій остання просить притягнути до кримінальної відповідальності малознайому особу на ім`я ОСОБА_26 , котра 22 липня 2017 року, близько 03 години 00 хвилин, у кафе «Дерев`яшка» в парку ОСОБА_27 попросила зателефонувати мобільний телефон «DoogeeX6», після чого не повернула його (т.2, арк. крим. пров.№56);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №2965 від 07 вересня 2017 року, згідно якому, ринкова вартість мобільного телефону «DoogeeX6» станом цін на 09 серпня 2017 року з урахуванням зносу, складає 1876,50 гривень (т.2, арк. крим. пров.№69-73);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотокартками від 14 листопада 2017 року та довідкою до нього, згідно з яким потерпіла ОСОБА_14 у присутності двох понятих впізнала дівчину, яка попросила у неї 22 липня 2017 року мобільний телефон, щоб зателефонувати - фото №2 , на якому зображена ОСОБА_7 (т.2, арк. крим. пров.№75-78);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотокартками від 14 листопада 2017 року та довідкою до нього, згідно з яким свідок ОСОБА_28 у присутності двох понятих впізнала дівчину, яка попросила у її подруги 22 липня 2017 року мобільний телефон, щоб зателефонувати - фото №3, на якому зображена ОСОБА_7 (т.2, арк. крим. пров.№79-82);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15 серпня 2017 року, згідно котрого працівниками СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від потерпілої ОСОБА_17 було прийнято заяву, в котрій остання просить притягнути до кримінальної відповідальності трьох чоловік кавказької національності та одну жінку, які 15 серпня 2017 року, близько 00 години 30 хвилин відкрито заволоділи її особистими речами поблизу дитячого майданчику в парку ім. Б.Хмельницького (т.2, арк. крим. пров.№88);

- протоколом огляду місця події від 15 серпня 2017 року, та фото таблицею до нього, об`єктом огляду якого є відкрита ділянка на відстані 15м від кафе «Дерев`яшка» в парку Богдана Хмельницького в м. Кривому Розі Дніпропетровської області (т.2, арк. крим. пров.№89-93);

- протоколом огляду від 15 серпня 2017 року, та фото таблицею до нього, об`єктом огляду якого є паспорт громадянина України та закордонний паспорт на ім`я потерпілої ОСОБА_17 , мобільний телефон останньої, добровільно видані свідком ОСОБА_29 , котра є сестрою обвинуваченого ОСОБА_8 , та котрі останній передав їй на зберігання (т.2, арк. крим. пров.№95-96);

- протоколом огляду від 15 серпня 2017 року, за участю ОСОБА_7 , об`єктом огляду якого є чохол сіро-блакитного кольору із зображенням «Міккі-Мауса» для мобільного телефону, який згідно з поясненнями ОСОБА_7 належить їй і вона бажає добровільно видати його у присутності двох понятих (т.2, арк. крим. пров.№98-100);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №2966 від 08 вересня 2017 року, згідно якому, ринкова вартість мобільного телефону «iPhone 5SGold 16 GB», який придбаний в 2014 році, станом цін на 15 серпня 2017 року з урахуванням зносу, складає 3725,00 гривень (т.2, арк. крим. пров.№137-141);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотокартками від 24 жовтня 2017 року та довідкою до нього, згідно з яким потерпіла ОСОБА_17 у присутності двох понятих впізнала особу, яка відкрито заволоділа її майном 15 серпня 2017 року - фото №2 , на якому зображена ОСОБА_7 (т.2, арк. крим. пров.№142-144);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотокартками від 24 жовтня 2017 року та довідкою до нього, згідно з яким потерпіла ОСОБА_17 у присутності двох понятих впізнала чоловіка, який відкрито заволодів її майном 15 серпня 2017 року - фото №2, на якому зображений ОСОБА_8 (т.2, арк. крим. пров.№145-147);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18 липня 2017 року, згідно котрого працівниками СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від потерпілого ОСОБА_13 було прийнято заяву, в котрій останній просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 16 липня 2017 року у кафе «Дерев`яшка » в парку ОСОБА_27 шляхом обману таємно заволоділа мобільним телефоном «LenovoS600», після чого не повернула його (т.3, арк. крим. пров.№7);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №3436 від 23 жовтня 2017 року, згідно з яким, ринкова вартість мобільного телефону «LenovoS600», придбаний 06 серпня 2015 року, станом цін на 16 липня 2017 року з урахуванням зносу, складає 1700,00 гривень (т.3, арк. крим. пров.№24-28);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотокартками від 27 грудня 2017 року та довідкою до нього, згідно з яким потерпілий ОСОБА_13 у присутності двох понятих впізнав чоловіка, який викрав у нього 16 липня 2017 року в парку ім. Богдана Хмельницького мобільний телефон - фото №1, на якому зображений ОСОБА_8 (т.3, арк. крим. пров.№34-37);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04 листопада 2017 року, згідно котрого працівниками СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від потерпілого ОСОБА_15 було прийнято заяву, в котрій останній просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 04 листопада 2017 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин в парку ім. Богдана Хмельницького зловживаючи його довірою заволоділа мобільним телефоном «Homtom НТЗ» (т.5, арк. крим. пров.№5);

- протоколом огляду місця події від 04 листопада 2017 року, об`єктом огляду якого є територія біля кафе «Дерев`яшка» в парку Богдана Хмельницького в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, де було викрадено належне потерпілому ОСОБА_15 майно (т.5, арк. крим. пров.№6-8);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №4161 від 21 грудня 2017 року, згідно з яким, ринкова вартість мобільного телефону «Homtom НТЗ», який придбаний в 2016 році, станом цін на 04 листопада 2017 року з урахуванням зносу, складає 1286,14 гривень (т.5, арк. крим. пров.№19-23);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотокартками від 27 грудня 2017 року та довідкою до нього, згідно з яким потерпілий ОСОБА_15 у присутності двох понятих впізнав жінку , яку знає під іменем ОСОБА_26 , яка 04 листопада 2017 року, близько 01 години 30 хвилин, знаходячись в кафе «Дерев`яшка» в парку ім. Богдана Хмельницького обманним шляхом заволоділа його мобільним телефоном - фото №4, на якому зображена ОСОБА_7 (т.5, арк. крим. пров.№26-29);

- рапортом інспектора з ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_30 щодо звернення 28 листопада 2017 року з заявою ОСОБА_22 з проханням притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 21 листопада 2017 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, таємно викрала його мобільний телефон (т.5, арк. крим. пров.№48);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №3925 від 04 грудня 2017 року, згідно з яким, ринкова вартість мобільного телефону «Samsung Galaxy J5», imei: НОМЕР_1 , придбаного 27 вересня 2017 року, з урахуванням зносу, станом на 2 листопада 2017 року складає 4832,53 гривні; ринкова вартість захисного скла «AUZER Samsung J5» станом цін на 21 листопада 2017 року складає 199,00 гривень; ринкова вартість чохла для мобільного телефону «NILLKIN FROSTED SHIELD Р1», придбаного 27 вересня 2017 року, станом цін на 21 листопада 2017 року складає 199,00 гривень; ринкова вартість картки пам`яті «АРACER MICRO CD НС UHS1», яка придбана 27 вересня 2017 році, станом цін на 21 листопада 2017 року складає 225,18 гривень (т.5, арк. крим. пров.№57-61);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08 грудня 2017 року, згідно котрого працівниками СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від потерпілого ОСОБА_16 було прийнято заяву, в котрій останній просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_31 , яка 08 грудня 2017 року, приблизно о 00 годині 30 хвилин, в кафе «Дерев`яшка» в парку ім. Богдана Хмельницького взяла у нього мобільний телефон «Самсунг Дуос», щоб зателефонувати та з ним зникла (т.5, арк. крим. пров.№80);

- протоколом огляду місця події від 08 грудня 2017 року, та фото таблицею до нього, об`єктом огляду якого є приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в парку ім. Богдана Хмельницького в м. Кривому Розі Дніпропетровської області (т.5,арк. крим. пров.№81-83);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №4169 від 22 грудня 2017 року, згідно з яким, ринкова вартість мобільного телефону «Samsung С3322 Duos», який придбано 07 грудня 2017 року, станом цін на 08 грудня 2017 року складає 450,00 гривень (т.5, арк. крим. пров.№94-97);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27 грудня 2017 року, згідно котрого працівниками СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від потерпілого ОСОБА_20 було прийнято заяву, в котрій останній просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомих трьох дівчат, які 26 грудня 2017 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, в кафе «Дерев`яшка» в парку ім. Богдана Хмельницького відкритим шляхом заволоділи його мобільним телефоном (т.5, арк. крим. пров.№102);

- протоколом огляду місця події від 27 грудня 2017 року, та фото таблицею до нього, об`єктом огляду якого є приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в парку ім. Богдана Хмельницького в м. Кривому Розі Дніпропетровської області (т.5,арк. крим. пров.№103-105);

- протоколом огляду від 27 грудня 2017 року, та фото таблицею до нього, об`єктом огляду якого є сережка металева світлого кольору з прозорим каменем типу «гвоздик» без маркування проби, зовні схожа на біжутерію, яку видала ОСОБА_32 , яка пояснила, що 27 грудня 2017 року в ході бійки біля кафе «Дерев`яшка» в парку ім. Богдана Хмельницького в м. Кривому Розі Дніпропетровської області зняла її з вуха невідомої жінки (т.5, арк. крим. пров.№106-110);

- протоколом огляду місця події від 27 грудня 2017 року, та фото таблицею до нього, яким встановлено місце події, що розташоване на п`ятому поверсі під`їзду буд. АДРЕСА_4 . На сходниковій площадці ОСОБА_33 добровільно віддала для огляду у присутності понятих рюкзак зеленого кольору із вмістом речей, в середині якого знаходились губна помада, пилка для нігтів, акумуляторна батарея для телефону «Самсунг», дві сім картки «Київстар», косметична палетка (т.5, арк. крим. пров.№112-114);

- протоколом пред`явлення речей для впізнавання від 01 лютого 2018 року, та фото таблицею до нього, а саме сережки металевої світлого кольору з прозорим каменем, яка була вилучена під час огляду у ОСОБА_32 , яку впізнала потерпіла ОСОБА_20 , як ту що викрадено у неї з лівого вуха 27 грудня 2017 року в парку ім. Богдана Хмельницького в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, фото №1 (т.5,арк. крим. пров.№122-126);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотокартками від 01 лютого 2018 року та довідкою до нього, згідно з яким потерпіла ОСОБА_20 у присутності двох понятих впізнала дівчину, яка 27 грудня 2017 року, близько 04 години 00 хвилини в кафе «Дерев`яшка» в парку ім. Богдана Хмельницького в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, викрала належне їй майно - фото №4 , на якому зображена ОСОБА_7 (т.5, арк. крим. пров.№129-132);

- висновком експерта №14 від 09 січня 2018 року згідно з яким ОСОБА_20 завдано тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, правового стегна, обох гомілок, садна обличчя, які за своїм характером відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки. П.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року №6 (т.5, арк. крим. пров.№141-142);

- протоколом пред`явлення речей для впізнавання від 01 лютого 2018 року, та фото таблицею до нього, згідно котрого потерпіла ОСОБА_21 впізнала сумку-рюкзак, як належну їй річ, яку передала у тимчасове користування своїй подрузі ОСОБА_20 , та яка була викрадена 27 грудня 2017 року в парку ім. Богдана Хмельницького в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, фото №2 (т.5,арк. крим. пров.№147-151);

- висновком судово-товарознавчої експертизи №534 від 07 лютого 2018 року, згідно з яким, ринкова вартість мобільного телефону «NOMI модель і5510», придбаного новим 08 грудня 2017 року, станом цін на 27 грудня 2017 року, з урахуванням зносу складає 2310,10 гривень; ринкова вартість однієї сережки гвоздику із металу жовтого кольору, з прозорим камінцем, з біжутерного сплаву, з нікелю, придбаних в березні 2017 року, станом цін на 27 грудня 2017 року з урахуванням зносу складає 30,00 гривень; ринкова вартість чохла для мобільного телефону «NOMI SLIM модель і5510», придбаного новим 08 грудня 2017 року, станом цін на 27 грудня 2017 року складає 199,00 гривень, ринкова вартість картки пам`яті об`ємом 16 Гб «Apacer micro sdhi», придбаної новою 08 грудня 2017 року, станом цін на 27 грудня 2017 року з урахуванням зносу складає 190,00 гривень; ринкова вартість сумки-рюкзаку, придбаного новим в жовтня 2017 року, зеленого кольору, з накладною кишенею на передньому боці, висотою 30см, об`ємом 10см, шириною 23см, із шкірозамінника, з написом на передньому боці «Fasahion», з написом «Lucky» на накладній кишені з переднього боку, станом цін на 27 грудня 2017 року з урахуванням зносу складає 383,33 гривні; ринкова вартість духів «SO ELUXIR BOIS SENSUEL» Ив Роше, флакон об`ємом 50мл , оригінал, виробництва Франція, придбані в липні 2017 року, відчинених, у флаконі знаходились 40мл рідини, станом цін на 27 грудня 2017 року з урахуванням зносу складає 520,00 гривень (т.5, арк. крим. пров.№166-172).

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинувачених, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Дії обвинуваченої ОСОБА_7 суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно; ст.186 ч.1 КК України, як грабіж, за ознаками відкритого викрадення чужого майна; ст.186 ч.2 КК України, як грабіж, за ознаками відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб; ст.190 ч.2 КК України, як шахрайство, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчиненого повторно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України, як крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно; ст.186 ч.2 КК України, як грабіж, за ознаками відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб; ст.304 ч.1 КК України, за ознаками втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченим, виходячи з вимог закону про достатність покарання для їх виправлення, запобігання скоєнню ними нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинувачених, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, суд виходить із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочинів, тяжкості наслідків, що настали.

Так, при визначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , суд враховує, що вона вчинила злочини, які відповідно ст.12 КК України відносяться до категорії умисних злочинів середньої тяжкості, та тяжких злочинів, від вчинення котрих є потерпілі, завдана майнова шкода відшкодована частково, провину визнала повністю, на час вчинення вказаних злочинів була неповнолітньою особою, на даний час судима, однак на час вчинення кримінальних правопорушень вважалася раніше не судимою, не одружена, не працює, має малолітню дитину, - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря-нарколога не перебувала та не перебуває, знаходилася під наглядом у лікаря-психіатра, за місцем реєстрації та проживання характеризується задовільно.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №252 від 12 грудня 2017 року та №53 від 22 лютого 2018 року, ОСОБА_7 , у теперішній час будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждає, виявляє змішаний розлад емоцій та поведінки (F92.80 згідно з МКб-10), за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними, у застосуванні відносно неї примусових мір медичного характеру не потребує. ОСОБА_7 на час вчинення правопорушень, що їй інкримінують, будь-яким хронічним психічним захворюванням не страждала, у стані тимчасового хворобливого розладу не перебувала, виявляє змішаний розлад емоцій та поведінки (F92.80 згідно з МКб-10), за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними (т.2, арк. крим. пров.№103, т.5, арк. крим. пров.№206-213).

Згідно висновку КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер ДОР» №1827 від 15 серпня 2017 року, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ознак сп`яніння, встановлено, що ОСОБА_7 перебувала у вказану дату в стані амфетаминового сп`яніння (т.2, арк. крим. пров.№103).

Згідно досудової доповіді, складеної Сектором ювенальної пробації м. Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, орган пробації дійшов висновку, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушень, обвинувачена ОСОБА_7 може бути виправлена без ізоляції від суспільства у виняткових обставинах.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченої ОСОБА_7 обставинами, згідно ст.66 КК України, суд визнає вчинення правопорушень у неповнолітньому віці та щире каяття.

Згідно з ст.67 КК України обставиною, що обтяжує вину обвинуваченої ОСОБА_7 суд вважає вчинення кримінального правопорушення у стані наркотичного сп`яніння.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує, що він вчинив злочини, які відповідно ст.12 КК України відносяться до категорії умисних злочинів середньої тяжкості, та тяжких злочинів, від вчинення котрих є потерпілі, завдана майнова шкода відшкодована частково, провину визнав повністю, раніше неодноразово судимий, вчинив нові кримінальні правопорушення маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, не одружений, до взяття під варту не працював, не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, на обліку у лікаря-нарколога не перебував та не перебуває, перебував під наглядом лікаря-психіатра, за місцем реєстрації характеризується негативно.

Згідно висновку КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер ДОР» №1829 від 15 серпня 2017 року, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ознак сп`яніння, встановлено, що ОСОБА_8 перебував у вказану дату в стані амфетаминового сп`яніння (т.2, арк. крим. пров.№104).

Досудова доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_8 не складалася, оскільки останній є особою, котра відбуває покарання за вироком іншого суду.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченого ОСОБА_8 обставинами, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Згідно з ст.67 КК України обставиною, що обтяжує вину обвинуваченого ОСОБА_8 суд вважає вчинення кримінального правопорушення у стані наркотичного сп`яніння.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченій ОСОБА_7 покарання в межах санкції ст.ст.185 ч.2, 186 ч.1, 186 ч.2, 190 ч.2 КК України, у вигляді позбавлення волі.

Крім того, на підставі ст.70 ч.4 КК України, суд вважає за доцільне врахувати вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 жовтня 2018 року, та остаточно призначити обвинуваченій ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі.

Підстав для призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_7 за правилами ст.ст.69, 75 КК України, суд не вбачає.

Дія обраного відносно обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту скінчилася, а тому питання про його дію суд не вирішує.

Після вступу вироку в законну силу, взяти ОСОБА_7 під варту, строк відбування покарання відраховувати з моменту фактичного затримання в порядку виконання вироку суду.

Також, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання в межах санкції ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 304 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі.

Крім того, на підставі ст.70 ч.4 КК України, суд вважає за доцільне врахувати вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 вересня 2017 року, та остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у вигляді позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 в рамках даного кримінального провадження не обирався, та останній з 15 серпня 2017 року відбуває покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 вересня 2017 року.

З урахуванням вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 вересня 2017 року, строк відбуття покарання ОСОБА_8 продовжити рахувати з 15 серпня 2017 року.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_8 за правилами ст.ст.69, 75 КК України, суд також не вбачає.

Суд, керуючись ст.ст.50, 65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та запобіганню скоєнню ними нових злочинів.

Кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_34 завдано майнового збитку на загальну суму 1759,20 гривень, котрий відшкодовано у повному обсязі. Цивільний позов не заявлено. Право потерпілій на пред`явлення позову роз`яснено.

Кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_14 завдано майнового збитку на загальну суму 1876,50 гривень, котрий не відшкодовано. Цивільний позов не заявлено. Право потерпілій на пред`явлення позову роз`яснено.

Кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_17 завдано майнового збитку на загальну суму 16540,20 гривень, котрий відшкодовано частково, на суму 3725,00 гривень. Цивільний позов не заявлено. Право потерпілій на пред`явлення позову роз`яснено.

Кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_13 завдано майнового збитку на загальну суму 1700,00 гривень, котрий не відшкодовано. Цивільний позов не заявлено. Право потерпілому на пред`явлення позову роз`яснено.

Кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_15 завдано майнового збитку на загальну суму 1286,14 гривень, котрий не відшкодовано. Заявлено цивільний позов на вказану суму.

Кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_22 завдано майнового збитку на загальну суму 5455,71 гривень, котрий не відшкодовано. Заявлено цивільний позов на вказану суму.

Кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_16 завдано майнового збитку на загальну суму 450,00 гривень, котрий не відшкодовано. Заявлено цивільний позов на вказану суму.

Кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_20 майнового збитку не завдано. Цивільний позов не заявлено. Право потерпілій на пред`явлення позову роз`яснено.

Кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_21 завдано майнового збитку на загальну суму 903,33 гривні, котрий відшкодовано частково на суму 383,33 гривні. Заявлено цивільний позов на суму 520,00 гривень.

Що стосується цивільних позовів потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_22 , ОСОБА_16 , ОСОБА_21 до обвинуваченої ОСОБА_7 про стягнення шкоди заподіяної злочином, суд вважає за необхідне задовольнити їх виходячи із наступного.

Так, відповідно до ст.128 ч.5 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно зі ст.128 ч.1 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ст.1166 ч.1 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, враховуючи надані докази, визнання обвинуваченою ОСОБА_7 позовних вимог, заявлені цивільні позови потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_22 , ОСОБА_16 , ОСОБА_21 підлягають задоволенню.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.1, 186 ч.2, 190 ч.2 КК України, та призначити їй покарання:

- за ст.185 ч.2 КК України, у вигляді 02 (двох) років 06 (шести) місяців позбавлення волі;

- за ст.186 ч.1 КК України, у вигляді 02 (двох) років позбавлення волі;

- за ст.186 ч.2 КК України, у вигляді 04 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ст.190 ч.2 КК України, у вигляді 01 (одного) року 06 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим, призначити остаточно ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів у вигляді 04 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, поглинути менш суворе покарання призначене вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 жовтня 2018 року, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 04 (чотирьох) років позбавлення волі.

Після вступу вироку в законну силу, взяти ОСОБА_7 під варту, строк відбування покарання відраховувати з моменту фактичного затримання в порядку виконання вироку суду.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_15 до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної злочином, - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, - 1286,14 гривень (одна тисяча двісті вісімдесят шість гривень 14 коп.).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_22 до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної злочином, - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, - 5455,71 гривень (п`ять тисяч чотириста п`ятдесят п`ять гривень 71 коп.).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_16 до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної злочином, - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, - 450,00 гривень (чотириста п`ятдесят гривень 00 коп.).

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_21 до ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної злочином, - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_7 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, - 520,00 гривень (п`ятсот двадцять гривень 00 коп.).

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 304 ч.1 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст.185 ч.2 КК України, у вигляді 02 (двох) років позбавлення волі;

- за ст.186 ч.2 КК України, у вигляді 04 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ст.304 ч.1 КК України, у вигляді 04 (чотирьох) років 06 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим, призначити ОСОБА_8 покарання за сукупністю злочинів у вигляді 04 (чотирьох) років 06 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, поглинути менш суворе покарання призначене вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 вересня 2017 року, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, та остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді 04 (чотирьох) років 06 (шести) місяців позбавлення волі.

Строку відбуття покарання ОСОБА_8 продовжити рахувати з 15 серпня 2017 року.

Речовий доказ перерахований на арк. крим. пров.№16, т.2, а саме мобільний телефон «NOMI», imey1: НОМЕР_2 , imey2: НОМЕР_3 , котрий згідно розписки від 16 липня 2017 року повернуто потерпілій ОСОБА_12 , залишити у останньої за належністю.

Речові докази перераховані на арк. крим АДРЕСА_8 , а саме: паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_17 , паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_17 для виїзду за кордон, чохол для мобільного телефону з запискою «І love you», мобільний телефон «iPhone», імеі: НОМЕР_4 , котрі згідно розписки повернуто потерпілій ОСОБА_17 , залишити у останньої за належністю.

Речовий доказ перерахований на арк. крим. пров.№127, т.5, а саме сережку зі світлого металу з прозорим камінцем без маркування проби, схожу на біжутерну, що належить потерпілій ОСОБА_20 , котра згідно розписки повернута потерпілій ОСОБА_20 , залишити у останньої за належністю.

Речовий доказ перерахований на арк. крим. пров.№152, т.5, а саме рюкзак (сумку), що належить потерпілій ОСОБА_21 , котрий згідно розписки повернуто потерпілій ОСОБА_21 , залишити у останньої за належністю.

Матеріали об`єднаного кримінального провадження залишити при обвинувальному акті, справа №210/176/18, провадження №1-кп/210/145/19.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженим, їх захисникам та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1