Провадження № 1-кп760/542/19
Справа № 760/263/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Києві кримінальне провадження, що внесено 11.12.2018 року до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0013995 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, не судимої, яка навчається на 1-му курсі Вищого професійного кулінарного училища № 33 в м.Києві, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, В С Т А Н О В И В :
Неповнолітня обвинувачена ОСОБА_7 10.12.2018 року приблизно о 15.00 год.. перебуваючи в торгівельному залі магазину « Економклас» ФОП « ОСОБА_8 » за адресою: АДРЕСА_2 , врішила таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою наживи, підійшла до полиць із одягом та таємно викрала чуже майно: батник артикул 711825 вартістю 268.00 гривень/ кофта чорного кольору трикотажна розміром « М» із написом «Nike»/ та батник артикул 711769 вартістю 293.00 гривень/ кофта чорного кольору трикотажна розміром XL із написом «LeviS»/, після чого направилась до примірочної магазину.

Перебуваючи в примірочній магазину, ОСОБА_7 зняла з вищевказаних батників за допомогою леза кліпси, та викинула під стінки примірочної. Після чого, одягнула один батник з артикулом 711825 вартістю 268.00 гривень, а другий батник з артикулом 711769 вартістю 293 гривень поклала до свого рюкзака, який мала при собі, та вийшла з примірочної і не розрахувавшись за придбаний товар на касі, з викраденим майном попрямувала до виходу з магазину, але не довела свій злочинний умисел до кінця, оскільки була затримана продавцями даного магазину.

Згідно акту інвентаризації проведеною комісією від 10.12.2018 року виявлено нестачу належного товару, загальною вартістю 561.00 гривень.

Тобто, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_7 намагалась завдати магазину « Економклас» ФОП « ОСОБА_8 » матеріальну шкоду на загальну суму 561.00 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю та пояснила, що 10.12.2018 року зайшла до магазину « Економклас», де дивилась одяг. Вона взяла два батники і пішла до примірочної. Оскільки у неї не вистачало грошей, вона вирішили їх викрасти. За допомогою леза ,яке знаходилось в її рюкзаці, вона відрізала кліпси, при цьому пошкодила батники, та вдягнула на себе. Другий батник поклала до рюкзака, і стала виходити з магазину, але була зупинена працівниками магазину. У скоєному щиро кається.

Покази обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої,та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої.
При цьому, судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, яке не доведене до кінця з причин, що не залежали від її волі.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_7 у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення його до категорії злочинів середньої тяжкості, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченої, яка за місцем навчання характеризується посередньо,її відношення до вчиненого, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансері не перебуває, завдану шкоду повністю відшкодовано, до кримінальної відповідальності притягується вперше, навчається.

Обставинами, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає каяття у вчиненому, відшкодування завданої шкоди, вчинення злочину в неповнолітньому віці.

Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

За сукупністю обставин вчинення злочину, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченої, пом`якшуючих покарання обставин, суд дійшов висновку, про призначення покарання у виді штрафу в межах санкції статті КК України, оскільки неповнолітня має самостійний дохід у виді стипендії, що буде необхідним і достатнім для виховання обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

У задоволені цивільного позову ФОП ОСОБА_9 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 561.00 гривень, яка полягає у пошкодженні викраденого майна, слід відмовити, оскільки завдана шкода відшкодована обвинуваченою у розмірі 581.00 гривень, про що свідчить наданий фіскальний чек від 08.11.2019 року № 6262.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралась.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_7 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50/ п`ятьдесят/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази: батник артикул 711825, батник артикул артикулом 711769 передані по зберігальній розписці після набрання вироком законної сили залишити у розпорядженні ФОП ОСОБА_9 .

У задоволені цивільного позову відмовити

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1