Справа № 991/497/19
Провадження1-кс/991/769/19
03 жовтня 2019 року м.Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржниці адвоката ОСОБА_3 ,
1 жовтня 2019 року слідча суддя постановила ухвалу про відкриття провадження по скарзі, оскільки скарга відповідає формальним вимогам ст. 303 КПК України, була подана скаржницею з дотриманням правил підсудності та у встановлений законом строк.
Обґрунтування скарги
23 вересня 2019 року скаржниця надіслала клопотання до НАБУ про закриття вищевказаного кримінального провадження у зв`язку із відсутністю події кримінального правопорушення в порядку ст. 220 КПК України. Скаржниця зазначає, що станом на 01.10.2019 детективи НАБУ не надіслали відповідь. Оскільки статтею 220 КПК України передбачено порядок розгляду клопотання у строк не більше трьох днів, скаржниця стверджує, що детективами НАБУ було пропущено строк розгляду клопотання.
Також, у скарзі зазначається, що повідомлення про підозру у даному кримінальному провадженні поки не було вручено жодній особі, проте скаржнику достовірно відомо, що досудове розслідування здійснюється стосовно ОСОБА_5 .
Доводи сторін у судовому засіданні
Скаржниця підтримала доводи скарги та попросила її задовольнити. Що свого процесуального статусу вона зазначила, що є представником сторони захисту, а тому повноважна подавати клопотання від імені ОСОБА_5 . Вона також зазначила, що досудове розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 здійснюється вже понад 7 місяців, а про саме кримінальне провадження дізналася зі сторінки ОСОБА_6 . На думку скаржниці, внесення за такою заявою про злочин відомостей до ЄРДР стало підставою для проведення ряду слідчих дій, в ході яких допущено обмеження конституційних прав і свобод ОСОБА_5 , та у свою чергу призвело до порушення таких фундаментальних засад кримінального провадження, як верховенство права, законність, невтручання у приватне життя. Скаржниця зазначила, що ОСОБА_5 викликали дати пояснення по справі, журналісти використовують інформацію про провадження проти ОСОБА_5 . Станом на дату засідання, скаржниця не отримала відповіді на своє клопотання у формі постанови.
Детектив долучив витяг з ЄРДР, а також копію відповіді на клопотання скаржниці у порядку звернення громадян від 03.10.2019 року.
Мотивація суду
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи учасників, слідча суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Клопотання цього ж дня було отримано НАБУ, про що свідчить відмітка на першому аркуші вказаного клопотання. Відповідно до вимог статті 220 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав. Слідча суддя встановила, що станом на 1 жовтня 2019 року вмотивованої постанови від детектива Національного антикорупційного бюро України не надійшло.
Як зазначено скаржником, кримінальне провадження здійснюється за фактом декларування ОСОБА_5 недостовірної інформації, зокрема щодо об`єктів нерухомого та рухомого майна, доходів та подарунків, грошових активів тощо.
Факт подання недостовірних відомостей в декларації досліджується відносно діяння конкретної особи із зазначенням прізвища, ім`я, по батькові та інших даних саме цього суб`єкта декларування. За таких обставин, хоча кримінальне провадження здійснюється за фактом вчинення кримінального правопорушення, слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії вчиняються відносно конкретної особи.
Враховуючи законодавчо встановлений порядок подання і оприлюднення декларацій, а також специфіку розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України, відповідний суб`єкт декларування, а саме ОСОБА_5 повинен мати певний процесуальний статус (до моменту повідомлення йому про підозру, якщо таке буде мати місце, або закриття цього кримінального провадження).
Слідча суддя критично ставиться до тверджень детектива, що ОСОБА_5 не має процесуального статусу сторони захисту з підстав того, що такий процесуальний статус чітко визначений КПК України. З матеріалів та доводів чітко вбачається, що стосовно ОСОБА_5 відкрито кримінальне провадження, по ньому здійснюються слідчі дії, ОСОБА_5 викликали на дачу пояснень стосовно цього провадження. Суд вважає, що ситуація ОСОБА_5 дає підстави вважати, що проти нього є «кримінальне обвинувачення». Встановлення цього статусу необхідно для, зокрема, захисту прав особи. Суд керується статтею 8 КПК України, згідно якої провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями.
Отже скаржниця, а саме адвокат, яка представляє інтереси ОСОБА_5 , має право звертатися до слідчого, прокурора з клопотанням про виконання процесуальних дій у випадках, встановлених КПК України.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Отже, з моменту подання скаржницею клопотання 23.09.2019 року, в уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України виник обов`язок розглянути подане скаржницею клопотання у строк не більше трьох днів та повідомити її про результати його розгляду.
Слідчий суддя дійшла висновку, що вказане клопотання не було розглянуто уповноваженою особою Національного антикорупційного бюро України в строк та порядок, передбачений ст. 220 КПК України.
Доводи сторони обвинувачення про відсутність будь-якого процесуального статусу у ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні, слідчою суддею не беруться до уваги, оскільки кримінальне провадження здійснюється за фактом подання саме ОСОБА_5 завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, зокрема щодо об`єктів нерухомого та рухомого майна, доходів та подарунків, грошових активів тощо. із зазначенням персональних даних саме цього суб`єкта декларування, слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії вчиняються відносно ОСОБА_5 .
Отже, слідча суддя вбачає підстави для задоволення скарги.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 2, 8, 220, 303 - 307 КПК України, слідча суддя
Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України розглянути в порядку встановленому статті 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 23.09.2019 року, поданого в інтересах ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1