overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 656/351/19
Провадження №11-п/819/279/19
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні подання в.о. голови Іванівського районного суду Херсонської області про вирішення питання про визначення підсудності кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Іванівського районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

31.05.2019 року до Іванівського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

Із подання вбачається, що у Іванівському районному суді Херсонської області працює двоє суддів: судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які вже брали участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчі судді, внаслідок чого неможливо у цьому суді утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.

Враховуючи наведене, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, а також те, що станом на 11.06.2019 року у Іванівському районному суді Херсонської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК Україниколегія суддів вважає можливим у порядку, передбаченому ст.34 КПК України вирішити питання про направлення вказаного кримінального провадження до Новотроїцького районного суду Херсонської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Передати кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України на розгляд до Новотроїцького районного суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 514/892/19
Провадження № 1-кп/492/117/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 червня 2019 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000055 від 01.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
11.06.2019 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000055 від 01.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України призначити на 11 червня 2019 року о 13 годині 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області
Справа № 520/9464/19
Провадження № 1-кс/520/7057/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/6285/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 10 ст. 290 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити частково.

Встановити строк для ознайомлення з речовими доказами, а саме з сумкою великого розміру (клітчата) та чоловічою курткою синього кольору у кримінальному провадженні № 0008128 від 14.12.2018 р. захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 до 14.06.2019 включно, одночасно роз`яснивши, що після його спливу сторони досудового розслідування вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

11.06.2019
Провадження № 1-кс/520/6523/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2019 року м. Одеса

слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04.06.2019 року, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04.06.2019 року було задоволено клопотання слідчого Київського ВП м. Одеси ГУ НП в Одеській області, про призначення судово-медичної експертизи.
В ході оформлення матеріалів справи було виявлено, що за текстом зазначеної ухвали допущено описку, - у другому абзаці вступної частини та у першому абзаці резолютивної частини ухвали від 04.06.2019 року про особу, яка звернулась до суду з відповідним клопотанням було зазначено «слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП м. Одеси ГУ НП в Одеській області», замість належного «слідчого Київського ВП м. Одеси ГУ НП в Одеській області».
Наведена описка є істотною та підлягає виправленню за ініціативою суду.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином.
Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що описки допущені помилково, слідчий суддя вважає, що дані описки підлягають виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку за текстом ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04.06.2019 року, вказавши у другому абзаці вступної частини ухвали та у першому абзаці резолютивної частини ухвали, замість вказаного помилково, - «слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП м. Одеси ГУ НП в Одеській області», належне - «слідчого Київського ВП м. Одеси ГУ НП в Одеській області».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1467/18
Провадження № 1-кс/541/685/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
резолютивна частина

11 червня 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі

головуючої слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисник, адвоката ОСОБА_5

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника,адвоката ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №1-кп/541/33/2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 за статтями 186 ч.2, 128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 35, 75, 80, 81, 82 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 - про відвід судді ОСОБА_7 , головуючого по справі у кримінальному провадженні №1-кп/541/33/2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 за статтями 186 ч.2, 128 КК України задовольнити.

В задоволенні заяви захисника, адвоката ОСОБА_5 - про відвід судді ОСОБА_7 , головуючого по справі у кримінальному провадженні №1-кп/541/33/2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 за статтями 186 ч.2, 128 КК України, відмовити.

Кримінальне провадження№1-кп/541/33/2019 про обвинувачення ОСОБА_4 за статтями 186 ч.2, 128 КК України передати працівникам апарату Миргородського міськрайонного суду Полтавської області для визначення в порядку, встановленому ст.35 КПК України, іншого судді, на розгляд якого буде передане вказане кримінальне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 14 червня 2019 року о 13 годині.

Слідчий суддяОСОБА_1
№ 755/2347/18
№1-кп/755/328/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"23" травня 2019 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, кожного окремо,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 про проведення слідчої (розшукової) дії слідчого експерименту за участю потерпілого, обвинувачених та експерта відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 травня 2019 року о 17 годині 45 хвилин.

Головуючий суддя:

Суддя

Суддя
06.06.2019
Справа №522/1042/19
Провадження №1-кс/522/3037/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

06 червня 2019 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 21.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.5 ч.2 ст. 115 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться в оператора мобільного зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , номер: НОМЕР_1 .
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.22, 159-165 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 128/3223/17
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
12 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора- ОСОБА_3 , захисників- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , малолітнього- ОСОБА_6 , законного представника малолітнього- ОСОБА_7 , представника органу опіки та піклування- ОСОБА_8 , представника ювенальної превенції- ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора про привід неповнолітнього обвинуваченого у кримінальному провадженні, яке внесене 14.08.2017 року в ЄРДР за №0000915 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та клопотання про застосування до малолітнього ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

Керуючись ст.489 ,372,374 КПК, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування приводу відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 - відмовити.

Відкласти підготовче судове засідання на 27.06.2019 о 16.40 годин, у зв`язку з неявкою неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 та його законного представника- ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду буде проголошена в залі судового засідання 14.06.2019 о 13.55 годин.

Суддя:
Справа № 128/1536/19
УХВАЛА

12 червня 2019 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши з Стрижавської виправної колонії №81 подання Стрижавської ВК № 81 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2019 до провадження Вінницького районного суду Вінницької області поступило подання Стрижавської ВК № 81 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ч.1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» , адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пунктах «в» «б» і «г» статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання про встановлення відносно засудженого ОСОБА_2 адміністративного нагляду суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Про час та місце розгляду вищезазначеного подання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії (№ 81) та засудженого.

Керуючись ч.1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Подання СВК №81 відносно засудженого ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду призначити до судового розгляду, судове засідання призначити на 18.06.2019 року о 09.50год.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, начальника Стрижавської виправної колонії (№ 81) та засудженого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Справа № 161/9818/19
Провадження № 1-кс/161/5015/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 червня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «МДЛ» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000036 від 05.07.2016р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «МДЛ» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка виразилась у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000036 від 05.07.2016р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 18 червня 2019 року об 9.30 год., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 14.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3149/19
Провадження № 1-кс/159/1181/19
УХВАЛА
про призначення та доручення проведення
судово-медичної експертизи

12 червня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001078 від 11 червня 2019 року про призначення та доручення проведення судово-медичної експертизи, -

в с т а н о в и в :
Старший слідчий Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області з зазначеним клопотанням, у якому просить призначити судово-медичну експертизу.

Клопотання обґрунтоване тим, що 11.06.2019 року, близько 12 год. 00 хв., за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2019 рокуза № 0001078.

Під час проведення огляду трупа громадянки ОСОБА_4 , встановити безпосередню причину її смерті без проведення судово-медичного розтину трупа та додаткових методів дослідження, у відповідності до вимог Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995, не виявилось можливим.
У відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Враховуючи зазначені обставини, а також те, що під час проведення досудового розслідування за фактом смерті громадянки ОСОБА_4 для встановлення причин смерті останньої необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст.110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу трупа громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до проведення якої залучити експертів Ковельського міжрайонного відділення судово медичної експертизи Волинського обласного бюро.

Поставити перед експертом наступні питання:

- чи наявні тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- якщо так, то який характер даних тілесних ушкоджень, їх локалізація, механізм і час утворення?

- який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1