УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання слідчого ВП № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Краматорськ, Донецької обл., українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009711 від 11 жовтня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Cлідчий ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009711 від 11 жовтня 2019 року.

Клопотання мотивовано тим, що ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0009711 від 11 жовтня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.1 ст.309 КК України.

13 жовтня 2019 року, ОСОБА_5 затримано за підозрою у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

13 жовтня 2019 прокурором у кримінальному провадженні прийнято рішення про об`єднання в одне провадження матеріалів досудових розслідувань № 0009711 від 10 жовтня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та № 0009771 від 12 жовтня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

13 жовтня 2019 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, а саме: у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу (розбій).

У клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, а саме: протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол огляду місця події від 10 жовтня 2019 року; протокол огляду місця події від 13 жовтня 2019 року; протокол затримання ОСОБА_5 від 13 жовтня 2019 року, також підозра обґрунтовується зібраними в ході досудового розслідування доказами, та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

В клопотанні слідчого зазначено, що на даний час існують ризики, які дають достатньо підстав вважати, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 неможливо застосувати жоден із більш м`яких запобіжних заходів, а саме,що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого в кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, не працює, немає постійного джерела прибутку, суспільно корисною працею не займається, раніше судимий, що в сукупності свідчить про відсутність у нього міцних сімейних та соціальних зв`язків.

Враховуючи викладене, а також те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, з підстав зазначених в ньому та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, вважаючи, що відсутні підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Просила врахувати, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, та обрати відносно нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, в тому числі домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника та заперечував щодо задоволення клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0009711 від 11 жовтня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.1 ст.309 КК України.

13 жовтня 2019 року, ОСОБА_5 затримано за підозрою у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

13 жовтня 2019 прокурором у кримінальному провадженні прийнято рішення про об`єднання в одне провадження матеріалів досудових розслідувань № 0009711 від 10 жовтня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України та № 0009771 від 12 жовтня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

13 жовтня 2019 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, а саме: у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу (розбій).

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, яких на даній стадії достатньо для висновку про обґрунтованість підозри.

Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України").

Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання від трьох до семи років, не працює, а отже не має постійного джерела доходу, належних засобів для існування, раніше судимий, у зв`язку із чим наведені в клопотанні обставини свідчать про існування значних ризиків того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого в кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної його процесуальної поведінки.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового провадження та суду, продовження кримінально караної діяльності, незаконного впливу на потерпілих та свідків, і для забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Крім того, частина 4 ст.183 КПК України передбачає чіткий перелік випадків, коли слідчий суддя має право не визначати розмір застави, а саме: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Вказані обставини підозри у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства відносно потерпілого, з урахуванням підстав та обставин, передбачених статтями 177 та 178 КПК України, щодо високого ступеню ризику ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вагомості наявних доказів підозри, особи підозрюваного, також дають підстави слідчому судді не визначати розмір застави у кримінальному провадженні відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України з огляду також на висновки Європейського суду з прав людини щодо обов`язку суду своїм рішенням забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009711 від 11 жовтня 2019 року - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів, тобто до 10 грудня 2019 року 20 год. 00 хв., включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1