overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/761/326/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання начальника Шполянського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 , про заміну несплаченої суми штрафу на покарання відповідно до законодавства засудженому ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 09 вересня 2019 року о 09 годині 10 хвилин.
З огляду на викладене, керуючись, ст.ст.9, 22, 537, 539 КПК України, ст. 26, 53 КВК України, суд, -
У Х В А Л И В:

У задоволенні подання начальника Шполянського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 , про заміну несплаченої суми штрафу на покарання відповідно до законодавства засудженому ОСОБА_5 - відмовити.
На ухвалу суду прокурором, засудженим, протягом семи днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/305/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання з Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Либохора Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 15 травня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 389 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на два роки. Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

22 травня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшло подання про звільнення ОСОБА_5 , на підставі ст. 78 КК України, від покарання, призначеного вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 15 травня 2017 року.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо звільнення ОСОБА_5 від покарання.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явились.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що зазначене подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

На час розгляду подання іспитовий строк закінчився, а правових перешкод щодо звільнення ОСОБА_5 від покарання в суді не встановлено.

За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання з Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Либохора Львівської області, від покарання, призначеного вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 15 травня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в 7-денний строк через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №292/694/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія п.п.6,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 вересня 2019 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд в складі суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №00000128 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 липня 2019 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка Чаплинського району Херсонської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

06 січня 2006 року Апеляційним судом м. Києва за п.п.4,7,12, ч.2 ст.115 КК України до 11 років позбавлення волі. Звільнений 12.03.2016 по відбуттю строку покарання з Житомирської ВК № 4,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404,405,407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Вирок Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 липня 2019 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а особою, яка тримається під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 04.10.2019року о 09.20.

СУДДІ:
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/1613/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 вересня 2019 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0001590 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_9 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 травня 2019 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, дані про місце роботи в справі відсутні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 06.03.2018 року Коростенським міськрайонним судом за ст.185 ч.2, 75, 76 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 26.03.2019 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.182 ч.2 КК України до 3 місяців арешту;

-обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 412 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 травня 2019 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.10.2019р. о 10 год.00 хв.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/2983/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 641/4705/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

30 вересня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 9 вересня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С ТА Н О В И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 9 вересня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , на 21 жовтня 2019 року на 10-00 годину.
Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2093/19 Номер провадження 11-п/814/1650/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000613 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні голови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000613 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, оскільки судді ОСОБА_7 та ОСОБА_5 брали участь у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_8 , в період з 23.09.2019 року по 06.10.2019 року, перебуває у відпустці.

На даний час в Миргородському міськрайонному суді Полтавської області фактично працюють три судді, таким чином, визначити суддю для розгляду провадження не можливо.

Тому, вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення обвинувального акту з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що участь суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виключається, визначити суддю для розгляду провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції Полтавського апеляційного суду, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Великобагачанськогорайонного суду Полтавської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Задовольнити подання голови Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_5 .

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000613 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, направити із Миргородського міськрайонного суду Полтавської області до Великобагачанськогорайонного суду Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 303/293/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2018 року за №0000694 для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, 31 жовтня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, 8/14.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/4238/14-к
Провадження № 1-кс/307/556/14
У Х В А Л А
21 листопада 2014 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 ,
Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 22 жовтня 2014 року, у зв`язку із підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з моменту затримання.
19 листопада 2014 року захисник ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зміну обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що ОСОБА_4 у вчиненому злочині розкаюється, позитивно характеризується, виховує разом із дружиною трьох дітей, та те, що потерпілий ОСОБА_6 не має жодних претензій до ОСОБА_4 ..
В судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник клопотання підтримали.
Прокурор в судовому засіданні просив залишити дане клопотання без розгляду, оскільки не пройшло тридцять днів з моменту обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу та в клопотанні не зазначено жодних нових обставин, передбачених ст.178 КПК України, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.5 ст.201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Враховуючи те, що на момент звернення захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 з клопотанням про зміну запобіжного заходу, ще не минуло тридцяти днів, а також те, що під час обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, апеляційним судом були враховані вказані ним у клопотанні обставини (визнання вини та примирення з потерпілим є пом`якшуючими обставинами при призначенні міри покарання), а нових обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, що передбачені ст.178 КПК України, ОСОБА_4 та його захисником надано не було, жодних підстав для зміни запобіжного заходу не вбачаю і вважаю за необхідне залишити клопотання без розгляду.
Керуючись ч.5 ст.210, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,
клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/230/15-к
Провадження № 1-кп/307/127/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду
25 лютого 2015 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження №0000066 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.01.2015 року до суду з прокуратури Тячівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду Закарпатської області.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 09 год. 15 хв. 02 березня 2015 року.

Справу розглянути з участю прокурора, адвоката.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/4415/19
Провадження № 1-кс/314/1786/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області про проведення судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000899 від 29.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
встановив:

у зазначеному досудовому розслідуванні слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення експертизи щодо встановлення причини та інших обставин смерті ОСОБА_3 .
Враховуючи, що для встановлення причини та інших обставин смерті необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.40, 69, 101, 110, 242-245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.
Доручити експертам Вільнянського міжрайонного відділення КУ «Запорізьке обласне бюро судово - медичних експертиз» Запорізької обласної ради провести судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення експерта поставити такі питання:
- яка причина смерті?
- час, коли наступила смерть?
- чи є на трупі тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, механізм появи, локалізація, час спричинення, ступінь тяжкості, і чи перебувають вони в причинному зв`язку з настанням смерті?
- чи є в крові та сечі трупа алкоголь, якщо так, то якої тяжкості алкогольного сп`яніння виявлена концентрація відповідає за життя?
Для проведення подальших експертних досліджень, доручити експерту Вільнянського міжрайонного відділення КУ «Запорізьке обласне бюро судово - медичної експертизи» Запорізької обласної ради відібрати біологічні зразки трупа:

- шматочки внутрішніх органів для гістологічного дослідження;

- зразки крові та сечі, та за потреби частини внутрішніх органів для токсикологічного дослідження.

Для проведення експертизи направити труп ОСОБА_3 до Вільнянського міжрайонного відділення КУ «Запорізьке обласне бюро судово - медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Вільнянського міжрайонного відділення КУ «Запорізьке обласне бюро судово - медичних експертиз» Запорізької обласної ради.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

30.09.2019