ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/3046/19 Справа № 180/1634/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення на розгляд до іншого суду матеріалів кримінального провадження,
за участю:
обвинуваченого ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6
захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ :
08 жовтня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення на розгляд до іншого суду матеріалів кримінального провадження №0000322 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.
В клопотанні обвинувачений, посилаючись на ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, в порядку ч. 2 ст. 34 КПК України направити кримінальне провадження відносно нього на розгляд іншого суду.
В доповненнях до свого клопотання обвинувачений посилається на те, що суд не розпочав розгляд кримінального провадження та на наявність порушень норм Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України, Конституції України на стадії досудового розслідування.
Заслухавши суддю-доповідача, думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали клопотання обвинуваченого та просили його задовольнити, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.
Частиною другою статті 34 КПК встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.
Крім того, за змістом ст. 314 КПК України одним із питань, що підлягає з`ясуванню під час підготовчого провадження, є питання підсудності кримінального провадження.
Як слідує з матеріалів справи, дане кримінальне провадження перебуває на розгляді в Марганецькому міському суді Дніпропетровської області та 11 вересня 2019 року відбулося підготовче судове засідання з призначенням судового розгляду на 16 жовтня 2019 року.
Таким чином, судом першої інстанції під час підготовчого судового засідання були з`ясовані питання, зокрема пов`язані з підсудністю цього кримінального провадження та справу призначено до судового розгляду.
Стаття 34 КПК України не передбачає можливість направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду на стадії судового розгляду кримінального провадження. У зв`язку з чим апеляційний суд на даній стадії кримінального провадження не має права входити в перевірку законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції щодо встановлення підсудності даного кримінального провадження Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.
Крім того, з матеріалів справи слідує, що в підготовчому судовому засіданні сторонами не заявлялись клопотання щодо направлення на розгляд до іншого суду матеріалів кримінального провадження, а захисник не заперечував проти призначення судового розгляду.
З огляду на вищевикладене, апеляційний суд доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 , а матеріали кримінального провадження слід повернути до Марганецького міського суду Дніпропетровської області для судового розгляду у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_5 про направлення на розгляд до іншого суду матеріалів кримінального провадження №0000322 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України залишити без задоволення.
Матеріали провадження повернути до Марганецького міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3