Провадження 1-кс/760/8592/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво № 5948/10 від 09.02.2017р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги), представника володільця майна ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОД-ІМПОРТ», на бездіяльність слідчого з ОВС ВРКП ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_7 , яка виразилася у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000020 від 06.03.2018р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Подана скарга обґрунтована тим, що в період з 21.05.2019р. по 25.05.2019р., на території приміщення за адресою: Київська область, Броварський район, с. Погреби, на земельній ділянці з кадастровими номерами :01:044:0067 та :01:044:0068, що використовується Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОД-ІМПОРТ», на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.05.2019р., слідчим з ОВС ВРКП ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_7 було проведено обшук, в ході якого було вилучено: рулони паперу, бочки із рідиною, коробки із паперово-ацетатною продукцією, коробки із маркуванням Towcube Rhonia filter tow, обладнання, зазначене в протоколі обшуку як «станок з наклеєною табличкою LG, модель ЦФ-20К52Е, серійний номер - дві перші цифри не ..., далі 060835», «станок з назвою відповідно до маркувальної таблички «Burghart» серійний номер 29907-677, на якому розміщена ще одна табличка з написом KDF1S88», «станок марки Candor № 99412», «лінія з виготовлення фільтрів, яка містить маркувальні таблички «TES» серійний номер A7360/C. На корпусі лінії набиті номери 63336, 90991, 2716. На лінії знаходиться пульт керування марки «Nordso» серійний номер 12L00186», інше майно і документи, вилучені під час даного обшуку.

На думку адвоката, вилучене майно не входили до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на обшук, тому дане майно відноситься до тимчасово вилученого майна, яке, за відсутності клопотання про арешт майна, повинно бути негайно повернуте особі, у якої його було вилучено.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та представник володільця майна ОСОБА_4 підтримали подану скаргу, оскільки ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києві від 21.05.2019р. не було прямо надано дозвіл на відшукання вказаного в клопотанні майна, тому за відсутності клопотання про арешт майна, воно підлягає негайному поверненню володільцю майна.

Крім того, адвокат зазначив, що вилучення вказаних речей та документів, призвело до обмеження права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОД-ІМПОРТ» на безперешкодне користування своїм майном та особливого і надмірного тягарю для особи.

Слідчий СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та зазначив, що вилучені в період з 21.05.2019р. по 25.05.2019р. під час проведення обшуку за адресою: Київська область, Броварський район, с. Погреби, на земельній ділянці з кадастровими номерами :01:044:0067 та :01:044:0068, речі та документи не є тимчасово вилученим майном, оскільки ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.05.2019р. було прямо надано дозвіл на їх вилучення.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Частиною 1 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко-чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється.

Верховний Суд у своєму «Науковому висновку щодо меж дискреційного повноваження суб`єкта владних повноважень та судового контролю за його реалізацією» від 11.04.2017р. зазначив, що дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи без діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору із будь-ким.

Дискреційне повноваження надається у спосіб його закріплення в оціночному понятті, відносно-визначеній нормі, альтернативній нормі, нормі із невизначеною гіпотезою. Для позначення дискреційного повноваження законодавець використовує, зокрема, терміни «може», «має право», «за власної ініціативи», «дбає», «забезпечує», «веде діяльність», «встановлює», «визначає», «на свій розсуд». При реалізації дискреційного повноваження суб`єкт владних повноважень зобов`язаний поважати основоположні права особи, додержуватися: конституційних принципів; принципів реалізації відповідної владної управлінської функції; принципів здійснення дискреційних повноважень; змісту публічного інтересу; положень власної компетенції; вказівок, викладених у інтерпретаційних атах; фахових правил, закріплених у нормативних актах; адміністративної практики; судової практики; процедурних вимог.

Системний аналіз вказаних норм права свідчить про те, що під час проведення обшуку слідчий має право вилучати документи та тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження, тобто, здійснює їх вилучення, якщо вважає це необхідним.

Як встановлено в ході судового розгляду, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.05.2019р.р. надано дозвіл на проведення обшуку в складських приміщеннях за адресою: Київська область, Броварський район, с. Погреби, які розташовані на двох сусідніх земельних ділянках з кадастровими номерами :01:044:0067 та :01:044:0068, з метою відшукання та вилучення, а саме: виготовлених, придбаних підакцизних товарів без належних дозволів (тютюнові вироби); обладнання, сировини, тара, інші засоби, що використовується для виготовлення таких підакцизних товарів; документації, яка підтверджує придбання, транспортування, прийом та збут таких виготовлених підакцизних товарів; чорнових записів, в яких містяться контакти виробників та відправників таких виготовлених підакцизних товарів та інша інформація, яка має значення для досудового розслідування.

В період часу з 21.05.2019р. по 25.05.2019р., на території приміщення за адресою: Київська область, Броварський район, с. Погреби, на земельній ділянці з кадастровими номерами :01:044:0067 та :01:044:0068, що використовується Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОД-ІМПОРТ», на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.05.2019р., слідчим з ОВС ВРКП ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_7 було проведено обшук, в ході якого було вилучено: рулони паперу, бочки із рідиною, коробки із паперово-ацетатною продукцією, коробки із маркуванням Towcube Rhonia filter tow, обладнання, зазначене в протоколі обшуку як «станок з наклеєною табличкою LG, модель ЦФ-20К52Е, серійний номер - дві перші цифри не ..., далі 060835», «станок з назвою відповідно до маркувальної таблички «Burghart» серійний номер 29907-677, на якому розміщена ще одна табличка з написом KDF1S88», «станок марки Candor № 99412», «лінія з виготовлення фільтрів, яка містить маркувальні таблички «TES» серійний номер A7360/C. На корпусі лінії набиті номери 63336, 90991, 2716. На лінії знаходиться пульт керування марки «Nordso» серійний номер 12L00186», інше майно і документи, вилучені під час даного обшуку.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилученні речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Відповідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Аналізуючи вказані вимоги законодавства, слідчий суддя вважає, що якщо ухвалою слідчого судді про обшук прямо надано дозвіл на відшукання речей та документів, то в даному випадку можливість законного утримання таких речей та документів органом досудового розслідування можливе лише в разі накладення на нього арешту, з метою забезпечення збереження речових доказів. В даному випадку, слідчий чи прокурор повинні звернутися з таким клопотання про арешт, проте не обов`язково протягом 48-ми годин.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р. № 3477-IV, передбачено, що при розгляд справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Як встановлено в ході судового розгляду скарги, після вилучення, в період часу з 21.05.2019р. по 25.05.2019р., на території приміщення за адресою: Київська область, Броварський район, с. Погреби, на земельній ділянці з кадастровими номерами :01:044:0067 та :01:044:0068, речей та документів, органом досудового розслідування, відповідно до вимог ст.ст. 100, 170-174 КПК України не було накладено арешт на вказане майно, з метою забезпечення його збереження як речового доказу в даному кримінальному провадженні.

Встановленні обставини вказують на порушення приписів ч. 5 ст. 171 КПК України, якими передбачений порядок і строк звернення слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, та мають своїм наслідком повернення тимчасово вилученого майна особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Європейський суд з прав людини при здійсненні правосуддя неодноразово звертав увагу на: структуру статті 1 Першого протоколу, а саме «три норми»: Ця стаття містить три окремі норми. Перша норма, яка має загальний характер, проголошує принцип мирного володіння майном; друга норма стосується випадків позбавлення майна і підпорядковує його певним умовам вона міститься в другому реченні частини першої. Третя норма визнає, що держави мають право, зокрема, контролювати використання майна, відповідно до загальних інтересів, шляхом запровадження законів, які вони вважають необхідними для забезпечення такої мети; ця норма міститься в частині другій.

Перед тим як з`ясувати, чи було дотримано першу норму, Суд повинен встановити застосовність у цій справі решти двох норм. Рішення у справі «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden) від 23 вересня 1982 р., заяви №№ 7151/75; 7152/75, серія А, № 52.

Крім того, Європейський суд з прав людини наголошує, що втручання у право власності допустиме лише тоді, коли воно переслідує легітимну мету в суспільних інтересах. Але, окрім того, втручання у право безперешкодного користування своїм майном передбачає «справедливу рівновагу» між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав людини.

Суд також наголошує на тому, що втручання, особливо коли воно має розглядатися в контексті частини другої статті 1 Протоколу № 1, має забезпечити «справедливу рівновагу» між вимогами загальних інтересів і вимогами захисту основних прав людини. Важливість забезпечення цієї рівноваги відбивається в структурі статті 1 загалом, а отже, й у частині другій. Має бути розумне співвідношення між засобами, що використовуються, і поставленою метою.

З`ясовуючи, чи дотримано цієї вимоги, Суд визнає, що держава має право користуватися широкими межами свободи розсуду як у виборі засобів примусового виконання наказів, так і у з`ясуванні виправданості наслідків такого виконання наказів у світлі загальних інтересів виконання, що спрямоване на досягнення мети, поставленої даним законом. У таких сферах, як житлова, що відіграє центральну роль у забезпеченні добробуту й економічної політики в сучасному суспільстві, Суд поважатиме законодавчі рішення, якщо вони відповідають загальним інтересам і ґрунтуються на чітко сформульованому розумному вмотивуванні (див. рішення у справі «Мелахер та інші проти Австрії» (Mellacher and Others v. Austria), заяви №№ 10522/83; 11011/84; 11070/84, рішення від 19 грудня 1989 р., п. 48, та у справі «Шассанью та інші проти Франції» (Chassagnou and Others v. France) [GC], від 29 квітня 1999 р., заяви №№ 25088/94, 28331/95 та 28443/95, п. 75). Рішення у справі «"Іммобільяре Саффі" проти Італії» (Immobiliare Saffi v. Italy) [GC] від 28 липня 1999 р., заява № 22774/93, п. 49.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя дійшов до висновку, що таке втручання не відповідає принципам пропорційності, «справедливої рівноваги» між інтересами суспільства і основними правами людини та призвело до обмеження права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОД-ІМПОРТ» на безперешкодне користування своїм майном та ведення законної підприємницької діяльності.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати уповноваженого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000020 від 06.03.2018р., повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОД-ІМПОРТ» майно, вилучене під час проведення обшуку 21.05.2019р. - 25.05.2019р. на території приміщення за адресою: Київська область, Броварський район, с. Погреби, земельній ділянці з кадастровими номерами :01:044:0067 та :01:044:0068, в тому числі, але не виключно: рулони паперу, бочки із рідиною, коробки із паперово-ацетатною продукцією, коробки із маркуванням Towcube Rhonia filter tow, обладнання, зазначене в протоколі обшуку як «станок з наклеєною табличкою LG, модель ЦФ-20К52Е, серійний номер - дві перші цифри не ..., далі 060835», «станок з назвою відповідно до маркувальної таблички «Burghart» серійний номер 29907-677, на якому розміщена ще одна табличка з написом KDF1S88», «станок марки Candor № 99412», «лінія з виготовлення фільтрів, яка містить маркувальні таблички «TES» серійний номер A7360/C. На корпусі лінії набиті номери 63336, 90991, 2716. На лінії знаходиться пульт керування марки «Nordso» серійний номер 12L00186», інше майно і документи, вилучені під час даного обшуку.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_6 , подана в інтересах ТОВ «ПРОД-ІМПОРТ» , підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 169, 236, 303-307, 309, 369-372, 533, 534 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОД-ІМПОРТ» задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000020 від 06.03.2018р., повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОД-ІМПОРТ» майно, вилучене під час проведення обшуку 21.05.2019р. - 25.05.2019р. на території приміщення за адресою: Київська область, Броварський район, с. Погреби, земельній ділянці з кадастровими номерами :01:044:0067 та :01:044:0068, в тому числі, але не виключно: рулони паперу, бочки із рідиною, коробки із паперово-ацетатною продукцією, коробки із маркуванням Towcube Rhonia filter tow, обладнання, зазначене в протоколі обшуку як «станок з наклеєною табличкою LG, модель ЦФ-20К52Е, серійний номер - дві перші цифри не ..., далі 060835», «станок з назвою відповідно до маркувальної таблички «Burghart» серійний номер 29907-677, на якому розміщена ще одна табличка з написом KDF1S88», «станок марки Candor № 99412», «лінія з виготовлення фільтрів, яка містить маркувальні таблички «TES» серійний номер A7360/C. На корпусі лінії набиті номери 63336, 90991, 2716. На лінії знаходиться пульт керування марки «Nordso» серійний номер 12L00186», інше майно і документи, вилучені під час даного обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1