Справа №463/6074/19
Провадження №1-р/463/17/19
У Х В А Л А
про роз`яснення судового рішення

05 вересня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:

слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з заявою про роз`яснення судового рішення, а саме: ухвали слідчого судді від 26 липня 2019 року у справі №463/6074/19, провадження №1-кс/463/3118/19 за результатами розгляду якої скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування задоволено та зобов`язано слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 18 липня 2019 року, прийняти процесуальне рішення у відповідності до вимог ст. 220 КПК України та повідомити про результати розгляду, особу, яка подала клопотання. Просить суд роз`яснити окремі положення ухвали, зокрема вказує, що 30 липня 2019 року слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 постановлено ухвалу, якою задоволено заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 , дану ухвалу скеровано керівнику ТУ ДБР у м. Львові для призначення іншого слідчого у кримінальному провадженні. Крім того, вказує, що відповідно до постанови прокурора про визначення підслідності у кримінальному провадженні, підслідність у кримінальному провадженні №0000012 від 18 грудня 2019 року, визначено за ГУ НП у Львівській області. Таким чином на момент надходження ухвали слідчого судді ОСОБА_1 від 26 липня 2019 року в ТУ ДБР у м. Львові про зобов`язання прийняти процесуальне рішення слідчим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000012 від 18 грудня 2019 року, матеріали такого провадження не перебували у провадженні слідчого ОСОБА_5 чи будь-якого іншого слідчого ТУ ДБР у м. Львові. З урахуванням наведеного, просить подану заяву задовольнити та роз`яснити порядок виконання ухвали слідчого судді від 26 липня 2019 року у справі №463/6074/19, зокрема повідомити службовими особами якого органу досудового розслідування підлягає до виконання вказана ухвала.

Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , та особа, за результатами розгляду скарги якої була постановлена ухвала, ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 380 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести судовий розгляд у відсутності учасників процесу.

Дослідивши матеріали поданої заяви та матеріали скарги, вважаю, що така не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не порядок його виконання. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При роз`ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що за заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, порядку виконання такого, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26 липня 2019 року у справі №463/6074/19, провадження №1-кс/463/3118/19 за результатами розгляду якої скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування задоволено та зобов`язано слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 18 липня 2019 року, прийняти процесуальне рішення у відповідності до вимог ст. 220 КПК України та повідомити про результати розгляду, особу, яка подала клопотання.

Як вбачається з заяви про роз`яснення рішення суду, з якою звернувся слідчий ОСОБА_3 , останньому незрозумілий порядок виконання ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26 липня 2019 року у справі №463/6074/19, зокрема: просить роз`яснити службовими особами якого органу досудового розслідування підлягає до виконання вказана ухвала.

Під час розгляду заяви встановлено, що 30 липня 2019 року слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 задоволено скаргу ОСОБА_4 та відведено слідчого ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №0000012 від 18 грудня 2018 року.

Зазначаю, що ухвала слідчого судді ОСОБА_6 про відвід слідчого ОСОБА_5 була постановлена 30 липня 2019 року, а ухвала слідчого судді ОСОБА_1 про зобов`язання слідчого ОСОБА_5 до вчинення дій 26 липня 2019 року, тобто до моменту відводу такого. Відтак на момент розгляду заяви слідчим суддею ОСОБА_1 слідчий ОСОБА_5 здійснював розслідування кримінального провадження №0000012 від 18 грудня 2018 року.

Крім того, як вбачається з заяви, слідчим ОСОБА_3 допущено описку стосовно дати відкриття кримінального провадження, поданого ОСОБА_4 «18 грудня 2019 року» замість правильної «18 грудня 2018 року».

Надана слідчим інформація про те, що постановою прокурора визначено підслідність даного кримінального провадження визначена за ГУ НП у Львівській області нічим не підтверджується, в такій не вказана дата винесення постанови прокурора та посада останнього, у матеріалах заяви відсутні будь-які документи, які б свідчили про зміну прокурором підслідності кримінального провадження №0000012 від 18 грудня 2018 року. Крім того, така інформація була надана суду несвоєчасно, а саме: в заяві про роз`яснення рішення суду, а не під час розгляду скарги ОСОБА_4 , коли така могла бути врахована судом.

Додатково наголошую, що у судове засідання 26 липня 2019 року, під час якого здійснювався розгляд скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, представник ТУ ДБР не з`явився, жодних заперечень чи пояснень з приводу даної скарги до суду не надійшло, що розцінюється судом як небажання органу досудового розслідування скористатися своїм правом на подання таких.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що текст ухвали складено відповідно до вимог ст. 372 КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, питання виконання рішення суду не можуть бути вирішені шляхом його роз`яснення, а надана слідчим інформація про зміну підслідності оскаржуваного кримінального провадження за своєю суттю (у випадку належного її підтвердження) є питанням, яке порушує необхідність зміни ухвали суду та внесення до неї нових даних, таке питання не може бути вирішене шляхом роз`яснення ухвали суду, відтак підстави для задоволення заяви слідчого ОСОБА_3 роз`яснення ухвали слідчого судді в порядку ст. 380 КПК, за наведеними в ній доводами, відсутні.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. 380 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1