overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4157/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2019 Подільський районний суд м. Києва
в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, № 0000397, яке надійшло від прокурора ОСОБА_3 , з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого,-

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Подільського районного суду міста Києва на стадії закінчення судового розгляду, перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 .
На даний час судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 не закінчений. У зв`язку із цим, у судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор, вважав за необхідне продовжити запобіжний захід ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою, обвинувачений та захисник були не проти цього.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи конкретні обставини справи, тобто спосіб заволодіння майном потерпілого, який був поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий та відбував реальні терміни покарання, дійшов висновку, що перебуваючи на свободі ОСОБА_4 , може уникати суду та перебувати тривалий час в розшуку, усвідомлюючи невідворотність призначення терміну покарання за вчинений злочин, оскільки раніше неодноразово судимий та відбував реальні тривалі терміни покарання, а тому є всі підстави для продовження йому строку тримання під вартою. Також, ОСОБА_4 , офіційно не працевлаштований та не має офіційного джерела доходу, що може змусити його вчиняти нові злочини. Крім того, обвинувачений може чинити тиск на потерпілого, з метою зміни ним показань, для уникнення кримінальної відповідальності та на свідків, а тому суд, вважає, що існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від суду, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, чинити тиск на потерпілого та свідків.
На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, суд вважає недостатнім.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін, продовживши йому строк тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на шістдесят діб, тобто до 14 листопада 2019 року - включно.

Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор» та вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня, наступного після її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2846/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці Подільського районного суду м. Києва від 24.10.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначено йому покарання у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі. Згідно ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Подільського районного суду міста Києва від 05.08.2019 року яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, остаточне покарання ОСОБА_4 призначено у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі.

Разом з тим, у вказаному вироці у мотивувальній та резолютивній частинах допущена описка, не вірно зазначено прізвище обвинуваченого, а саме зазначено « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_4 ».

Вказані неточності можуть призвести до всякого роду сумнівів та протиріч при виконанні вироку та повинні бути вирішені судом, який постановив вирок.

З огляду на викладене, вважати вірним у мотивувальній та резолютивних частинах вироку прізвище обвинуваченого « ОСОБА_4 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
1. Уточнити вирок Подільського районного суду м. Києва від 24.10.2019 року

2. Вважати вірним у мотивувальній та резолютивній частинах вироку Подільського районного суду м. Києва від 24.10.2019 року прізвище обвинуваченого « ОСОБА_4 ».

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 діб.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Державного підприємства «Науково-дослідний інститут мікроприладів» НТК «Інститут монокристалів» Національної академії наук України на бездіяльність Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :

ДП «Науково-дослідний інститут мікроприладів» НТК «Інститут монокристалів» Національної академії наук України звернулося до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою Державного підприємства «Науково-дослідний інститут мікроприладів» НТК «Інститут монокристалів» Національної академії наук України на бездіяльність Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві.

Призначити скаргу до розгляду на 15 листопада 2019 року о 10 год. 55 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1027/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08.10.2019 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002877, яке надійшло з Київської місцевої прокуратури №7 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семиозерне, Кустанайської області, республіки Казахстан, громадянина Казахстану, з середньою освітою, розлучений, тимчасово не працюючий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2019 року до Подільського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №7, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 307 о 13 годині 00 хвилин 15 січня 2020 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/972/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13.09.2019 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002527, яке надійшло з Київської місцевої прокуратури №7 з бвинувальним актом відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Євпаторія, Автономної Республіки Крим, українка, громадянка України, має повну середню освіту, заміжня, маюча на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2019 року до Подільського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №7, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України.

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, каб. 307 о 10 годині 00 хвилин 21 листопада 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/2196/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №0007630 від 31.07.2019 року за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В Солом`янському районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження що зареєстроване в ЄРДР за № 0007630 від 31.07.2019 року за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

25 жовтня 2019 року від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому просить суд призначити захисника для захисту його прав під час судового розгляду безоплатно, оскільки у зв`язку з відсутністю коштів самостійно залучити адвоката він не має можливості.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 не має можливості через відсутність коштів самостійно запросити захисника, але потребує і має право на належну правову допомогу, суд вважає необхідним призначити захисника обвинуваченому в порядку передбаченому ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23) призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР за № 0007630 від 31.07.2019 року за фактом вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальному провадженні, судовий розгляд якого відбудеться 26 листопада 2019 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб.31.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/760/ 2223/19 У Х В А Л А
30 жовтня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченої - ОСОБА_4
Прокурор в судовому засіданні просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду і викликати в судовий розгляд учасників процесу , вважаючи ,що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішення , передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувачена не заперечувала проти призначення провадження до суду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо необхідності призначення провадження до судового розгляду , суд приходить до наступного .
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України , підстав для прийняття рішення , передбаченого п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України ,відсутні .
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченій.
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України,-
Викликати в судове засідання прокурора , обвинувачену, потерпілого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 521/5555/19
Номер провадження:1-в/521/641/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Разом з тим, згідно довідки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень, ОСОБА_2 02.06.2019 року вибув з ДУ «Південна виправна колонія (№51)» до ДУ «Арбузинська ВК (№83)», для подальшого відбування покарання.

При цьому, з огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду випливає, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України).

Таким чином, із клопотанням про застосування ч. 5 ст. 72 КК України, засуджений ОСОБА_2 повинен звернутися до місцевого суду за місцем відбування покарання.

Враховуючи вказане, суд вважає, що відсутні підстави для розгляду по суті вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
29.10.2019
Справа №522/7531/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2019 року місто Одеса
Слідчий судя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 23.04.2019 року, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Сстарший слідчий в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, про арешт майна, яке було вилучено під час проведення обшуку офісних приміщень ТОВ « БЛЕК СІ ШІППІНГ СЕРВІС ЛТД», розташованих за адресою: м. Одеса, вул.. Василя Стуса, буд 2Б.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для арешту майна, передбачених ст.170 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка слідчого і прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.170 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.22, 170 - 173 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 23.04.2019 року, про арешт майна.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні №0005507 від 08.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України експертизи.

Перевіривши клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне повернути його особі, яка його подала, при цьому виходить з наступного.
17.10.2019 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства», яким було внесено зміни до Кримінально-процесуального кодексу, у тому числі до порядку залучення експерта сторонами кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Так, згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Вимогами ст.243 КПК України, передбачено, що експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизиза дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.
Керуючись вимогами ст.ст.242, 243 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
28.10.2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого

судового засідання

04.11.2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси, суддя вважає необхідним призначити підготовче засідання по справі.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК Українина 15 годину 10 хвилин 08.11.2019 року.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

04.11.2019
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2019 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за результатами розгляду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту Солом`янського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005916 від 31.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, було постановлено ухвалу, якою клопотання задоволено.

Як вбачається із матеріалів, у зазначеній вище ухвалі слідчого судді при її постановлені допущено описку в останньому абзаці описової частини та резолютивної частини, а саме в зазначенні строку досудового розслідування, замість «31 жовтня 2019 року», зазначено «31 жовтня 2018 року», вказана описка підлягає виправленню.

Зі змісту ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Факт допущення вищезазначеної описки, підтверджується наявними матеріалами.
За викладених обставин та враховуючи, що при постановленні ухвали від 31 травня 2019 року дійсно було допущено описку, вважаю, що слід внести виправлення у зазначену вище ухвалу.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31 травня 2019 року у зазначенні строку досудового розслідування,замість «31 жовтня 2018 року», вважати вірно: «31 жовтня 2019 року».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1