СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3455/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2019 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Києві в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №8 по кримінальному провадженні №0000062 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2019 до суду надійшла зазначена скарга, скаржник просить визнати бездіяльність по кримінальному провадженні №0000062 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2013 прокурора Київської місцевої прокуратури №8 яка полягає у не розгляді клопотання від 11.05.2019 в порядку ст. 220 КПК України та зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №8 повідомити адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання 11.05.2019.

Скаргу обгрунтовує тим, що 11.05.2019 адвокат звернувся із заявою до процесуального керівника Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 в порядку ст. 220 КПК України про проведення слідчих дій, 25.05.2019 адвокат отримав лист від заступника керівника Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_6 в якому подане клопотання останній розглянув, як скаргу і надав відповідь про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється відповідно до вимог КПК України.

Адвокат у судовому засіданні скаргу підтримав у повному обсязі.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №8 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень щодо наведених в скарзі обставин суду не надав, тому з урахуванням думки скаржника слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги в відсутності суб`єкта оскарження, оскільки його відсутність, згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Матеріали кримінального провадження до суду не направленні, а тому суд вважає за можливим розглядати скаргу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частина 1 ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою копії.

Як вбачається з заяви скаржник подав клопотання від 11.05.2019 про прведення слідчих дій, однак всупереч ст. 220 КПК України не був повідомлений про результати розгляду клопотання по суті і не прийнято по цьому клопотанні рішення.

У силу ч. ч. 2, 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що не повідомлення особи про прийняття процесуальних рішень у передбачені законом строки є суттєвим порушенням вимог КПК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу адвоката ОСОБА_3 подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №8 по кримінальному провадженні №0000062 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити.

Визнати бездіяльність посадових осіб Київської місцевої прокуратури №8 по кримінальному провадженні №0000062 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2013, яка полягає у не розгляді клопотання від 11.05.2019 в порядку ст. 220 КПК України.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №8 процесуального керівника повідомити адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання 11.05.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1