Справа № 131/808/19
Провадження № 1-кс/131/380/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2019м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці клопотання слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, українця, громадянина України, не працюючого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

учасники розгляду:

прокурор ОСОБА_5

підозрюваний ОСОБА_4

законний представник підозрюваного ОСОБА_6

захисник підозрюваного ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням з начальником Іллінецького відділу Немирівської місцевої прокуратури в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 19.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України звернувся до слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області в якому вказав, що досудовим слідством установлено, що неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим, 04.03.2019 Немирівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3-х років позбавлення волі та згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік та будучи притягнутим до кримінальної відповідальності Іллінецьким відділенням поліції Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області по ч. 3 ст. 185 КК України на шлях виправлення не став, і повторно, у період іспитового строку вчинив новий умисний злочин.

Так, неповнолітній ОСОБА_4 19.06.2019 близько 00:10 годин, вийшов зі свого житлового будинку, що в АДРЕСА_1 та пішки прогулювався по вул. Сонячна, с. Жадани де помітив ОСОБА_8 , який заїжджав на своєму мопеді марки «HondaDIOAF-27» чорного кольору, до домогосподарства, що в АДРЕСА_2 .

Після чого у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне заволодіння вказаним вище транспортним засобом.

Реалізовуючи свій злочинний намір неповнолітній ОСОБА_4 19.06.2019 близько 00:30 години, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом підійшов до будинку АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив незамкнену хвіртку домогосподарства через яку зайшов на подвір`я, де біля хвіртки з права стояв мопед моделі «HondaDIOAF-27» чорного кольору, шасі № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 .

ОСОБА_4 , помітивши в замку запалювання ключ, без дозволу власника, взяв мопед за кермо, вивів його із вказаного подвір`я на ґрунтову дорогу, провівши його в руках близько 100 м., сів на нього, за допомогою ключа призвів в дію двигун мопеда та поїхав в напрямку с. Кантелина Іллінецького району, Вінницької області де у водостічній трубі, яка проходить під асфальтним покриттям проїжджої частини дороги заховав мопед, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом мопедом марки«HondaDIOAF-27» чорного кольору, шасі № НОМЕР_1 , з метою власного збагачення.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно заволодів мопедом марки «Honda DIO AF-27» чорного кольору, шасі № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , вартість якого становить 8 578 грн., 7 коп., станом на 19.06.2019, що підтверджується висновком авто-товарознавчої експертизи № 4914/19-21 від 18.07.2019, заподіявши потерпілому матеріальної шкоди.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене повторно.

16.08.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення слідчий звернувся із клопотанням про обрання останньому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без носіння електронного засобу контролю та з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження просить покласти на підозрюваного, обов`язки: у вигляді заборони цілодобово залишати місце свого проживання, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи (навчання).

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав повністю, з огляду на його доцільність та обґрунтованість та просить його задоволити.

Підозрюваний та його законний представник проти задоволення клопотання слідчого не заперечували.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 просив слідчого суддю взяти до уваги, що підозрюваний навчається, в зв`язку з чим має необхідність покидати місце проживання в денний час, тому просив клопотання слідчого задоволити частково.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та долучені до нього докази, заслухавши пояснення учасників його розгляду приходить до слідуючого висновку.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує тяжкість злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , його вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, характеристику за місцем проживання та навчання, яка є задовільною та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, без носіння електронного засобу контролю, який слід визначити тривалістю в шістдесят днів.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: заборонити ОСОБА_4 цілодобово залишати житло, а саме місце свого проживання, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи (навчання).

При цьому, визначаючи вказані обмеження слідчий суддя не бере до уваги пояснення захисника підозрюваного про необхідність відвідування ОСОБА_4 навчального закладу, оскільки будь яких доказів в підтвердження вказаної обставини слідчому судді надано не було.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

В межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 19.06.2019 обрати відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Кошлани, Оратівського району, Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без носіння електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- заборонити ОСОБА_4 цілодобово залишати житло, а саме місце свого проживання, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи (навчання).

Ухвала про застосування домашнього арешту ОСОБА_4 діє протягом двох місяців, тобто до 21 жовтня 2019 року.

Копію ухвали направити начальнику Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Повний текст ухвали складено 22 серпня 2019 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: