overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-522/11
Номер провадження 1/1109/8535/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2011 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретарі Чорнобривець О.Є., за участю прокурора Бардиш О.В., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.383 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочинів. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченому немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.383 КК України, призначити до судового розгляду на 16 годину 30 хвилин 27.07.2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Поступайло
Справа № 1-579/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2012 року Кіровський районний суд Кіровограда

Суддя Кіровського суду м. Кіровограда Солопов Ю.О., розглянув заяву засудженої вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ., про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, для подачі касаційної скарги.

ВСТАНОВИВ

28.03.2012 р. до Кіровського суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_1 про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи, для подачі касаційної скарги на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 листопада 2011 року.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений не ознайомився з матеріалами справи, що порушує його право згідно ст. 384 КПК України.

Згідно роз`яснень Верховного суду України за № 3024, засуджених які заявили клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та які відбувають покарання в місцях позбавлення волі, належить етапувати з місць позбавлення волі за місцем знаходження суду який оголосив вирок.

Керуючись ст. 384 п 5 КПК України та роз`ясненнями Верховного суду України за № 3024. 2007 року.

ПОСТАНОВИВ

Етапувати з Кіровоградської виправної колонії № 6 в СІЗО № 14 м. Кіровограда засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для ознакомлення з матеріалами кримінальної справи.

Копію постанови направити начальникам Кіровоградської виправної колонії № 6 та начальнику СІЗО № 14 м. Кіровограда.

Про етапування засудженого інформувати Кіровський районний суд Кіровограда.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 1-444/11
Номер провадження 1/2478/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретарі Чорнобривець О.Є., за участю прокурора Бардиш О.В., обвинуваченої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочинів. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченої немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244,245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченою ч.2 ст.307 КК України, призначити до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 30.06.2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

У судове засідання викликати прокурора, підсудну, захисника, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Поступайло
Справа № 1-562/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурлака О.В., при секретарі судового засідання Стойко Ю.С., за участю прокурора Зотової О.О., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.І, 2 ст. 176 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 176 КК України, призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 15 вересня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Запобіжний захід підсудному залишити той же - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного, свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бурлака
Справа № 1-369/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретарі Чорнобривець О.Є., за участю прокурора Зотової О.О., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для її зупинення чи закриття не вбачається.

По справі зібрані необхідні докази про причетність підсудного до злочину, які необхідні для розгляду справи у судовому засіданні. До відповідальності притягнуті всі, викриті у вчиненні злочину, особи.

Обвинувальний висновок складений відповідно до норм та вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому обраний обґрунтовано.

Обвинуваченим ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення справи у строки менше 3 діб для ознайомлення з обвинувальним висновком, оскільки він визнає вину у вчиненому злочині, ознайомлений з обвинуваченням та матеріалами кримінальної справи, жодні обставини справи ним не оспорюються. Наведене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.23 7-245 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.309 КК України, призначити до судового розгляду на 09 годину 45 хвилин 06.05.2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Поступайло
Справа № 405/6135/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2019 р. м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка, Знам`янського району, Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, по даній справі 17.02.2017 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.152, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
ВСТАНОВИВ:
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537- 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.10.2019 року о 15.30 год.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1189/19
Провадження № 1-кс/552/3230/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.10.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 26.04.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 від 26.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0000573 від 28.02.2019 року.

Посилався на те, що він не згоден із вказаною постановою, оскільки слідчим досудове розслідування проведення поверхово та не виконано ряд слідчих дій, а саме слідчим не отримана медична документація з місця де він лікувався, а також не допитано його в якості потерпілого та не допитано свідків події.

У судовому засіданні скаржник свою скаргу підтримав та просив слідчого суддю її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

У провадженні слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 перебували матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000573 від 28.02.2019 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Слідчим СВ ВП №1 Полтавського ВП Головного управління національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 винесено постанову від 26.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0000573 від 28.02.2019 року з підстав відсутності в подіях складу злочину.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що слідчим не було проведено ряд слідчих дій, а саме: слідчим не допитано ОСОБА_3 в якості потерпілого та не з`ясовано про наявність свідків події.
За таких обставин постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 306 - 307 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 26.04.2019 року та направити матеріали кримінального провадження для подальшого проведення слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.10.2019 Справа № 554/7120/19
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 в порядку ч.1 п.5 ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
20.08.2019 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ч.1 п.5 ст. 303 КПК України в якій просив скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 від 07.08.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000569. На підставі приписів ч.2 п.3 ст. 307 КПК України зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 прийняти процесуальне рішення про залучення ОСОБА_3 до кримінального провадження №0000569, як потерпілого.
У судове засідання скаржник не з`явився.
Слідчий в судове засідання не з`явився, прохав проводити розгляд скарги за його відсутності, зазначив, що заперечує проти скасування постанови, так як вона є законною та обгрунтованою.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

Як встановлено судом, 07.10.2019 ухвалою слідчого судді по справі №554/7120/19 задоволено аналогічні вимоги ОСОБА_3 та зобов`язано слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 прийняти процесуальне рішення про залучення ОСОБА_3 до кримінального провадження №0000569, як потерпілого.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги, оскільки питання скарги є вирішеним ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 07.10.2019 року.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про те що скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 93, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила,-
Скаргу ОСОБА_3 в порядку ч.1 п.5 ст. 303 КПК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2445/19
Провадження 1-кп/545/219/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в:

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

По справі необхідно доручити представникуоргану пробації надати досудову доповідь.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України на 24.10.2019 року на 15-00 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом свідків.

Доручити представнику Кобеляцького районного відділу філії Державної установи « Центр пробації » в Полтавській області скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 та фактично проживає в АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та органу пробації для виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/578/18
Номер провадження 1-кп/555/19/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2019 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з"явилася - повідомлена належним чином, про що свідчить її особистий підпис на розписці про отримання судової повістки, причини неявки суд не повідомила .

Розглянути справу у відсутність обвинуваченої ОСОБА_4 неможливо.

Керуючись ст. 140 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 24 жовтня 2019 року обвинувачену :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Березнівському відділенню поліції Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/2623/19

17 жовтня 2019 року
м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого не з`явився
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000424 від 03.07.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
Костопільським районним судом розглядається кримінальне провадження №0000424 від 03.07.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 Кримінального кодексу України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча про час та дату розгляду справи повідомляється належним чином. Про наявність поважних причин, які об`єктивно перешкоджали б з`явитися до суду, не повідомив, відповідних доказів не подав.
Прокурор просить застосувати відносно обвинуваченої привід у судове засідання.
Клопотання мотивоване невиконанням обвинуваченим покладених на нього обов`язків у межах даного кримінального провадження.

Відповідно до ст.139 КПК України у випадку якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Судове засідання 17.10.2019 не відбулося у зв`язку із неявкою обвинуваченої у судове засідання. Розгляд справи відкладено на 21 жовтня 2019 року.

За зазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , привід в судове засідання призначене на 21 жовтня 2019 року об 11:30 год.

Копію ухвали направити для виконання Костопільському ВП ГУНП України у Рівненській області.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа №619/2506/19
провадження №1-кп/619/359/19
УХВАЛА

17 жовтня 2019 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000695 від 22.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000695 від 22.05.2019.
В підготовче судове засідання обвинувачуваний ОСОБА_4 не з`явився.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у підготовче судове засідання для проведення судового розгляду.
Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, оскільки обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, розгляд справи за його відсутності є не можливим, його явка в підготовче судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в Дергачівський районний суд Харківської області в підготовче судове засідання, яке призначено на 10-00 год. 05 листопада 2019 року.
Виконання ухвали суду доручити уповноваженій особі Дергачівського ВП ГУ НП України в Харківській області, встановивши чи дійсно ОСОБА_4 зареєстрований та проживає за вказаною вище адресою.
Контроль за виконанням приводу обвинуваченого покласти на Дергачівську місцеву прокуратуру Харківської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суддю до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/13442/19

Провадження № 1-в/638/581/19

17.10.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.07.2018 року Жовтневим районним судом м. Харкова про приведення покарання за вироком у відповідність із законом «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року у провадження судді ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.07.2018 року Жовтневим районним судом м. Харкова про приведення покарання за вироком у відповідність із законом «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

17.10.2019 року на адресу суду надійша заява ОСОБА_2 про залишення клопотання про приведення покарання за вироком у відповідність із законом «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року без розгляду.

Суд, розглянувши заяву засудженого про залишення клопотання без розгляду вважає її такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.07.2018 року Жовтневим районним судом м. Харкова про приведення покарання за вироком у відповідність із законом «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: