overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/1930/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/810/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1,2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 вересня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000936 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06.06.2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

05.09.2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк на подачу заперечень.

Після відкриття апеляційного провадження проведено підготовку вказаного кримінального провадження до апеляційного розгляду згідно з вимогами ч.1 ст. 401 КПК.

Після проведення підготовчих дій суд прийшов до висновку про постановлення ухвали про закінчення підготовки й призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на положення ст. 336 КПК доцільно роз`яснити сторонам про можливість приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції, за письмовим клопотанням.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження №0000936 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 06.06.2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1, 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 31 жовтня 2019 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Участь обвинуваченого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді є обов`язковою/необов`язковою.

Роз`яснити сторонам та іншим учасникам кримінального провадження про можливість за їх клопотанням, приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/1023/16-к
Провадження № 11-кп/819/148/19 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

17 вересня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами адвоката - ОСОБА_2 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 14 червня 2018 року, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 та ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2019 року від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду, суд своєю ухвалою може доручити суду на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, -
Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі апеляційний розгляд на 14.00 год. 18.09.2019 року в режимі відеоконференції між Генічеським районним судом Херсонської області та Херсонським апеляційним судом (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, захисника, обвинувачених повідомивши про це сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 504/656/19
У Х В А Л А
17.09.2019смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області,-

В с т а н о в и л а:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції, пославшись на віддаленість Комінтернівського районного суду Одеської області від місця її проживання та бажання особисто брати участь в судовому засіданні, зазначивши, що найближчий суд, до якого вона може прибути, є Березівський районний суд Одеської області.

Розглянувши вказану заяву суддя вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.336КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що заява скаржника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Комінтернівського районного суду в судове засідання, у зв`язку з віддаленістю від місця її проживання, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

У х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Лиманського ВП ГУНП в Одеській області - провести в режимі відеоконференції о 16:00 год. 18 вересня 2019 року.

Доручити Березівському районному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання о 16:00 год. 18 вересня 2019 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Березівського районного суду Одеської області та учасникам процесу.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі 1-в/521/680/19
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

відкритому судовому засіданні з розгляду клопотання начальника Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 25.12.2018 року Малиновським районним судом м. Одеса за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 гривень, -

У С Т А Н О В И В :
До судового засідання не з`явився засуджений ОСОБА_5 , який не повідомив про поважність причин неявки.

Судовий розгляд даного клопотання неможливий без участі засудженого, відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України.

Однак, відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під ватою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

А тому суд вважає, що явку засудженого ОСОБА_5 в судове засідання слід забезпечити шляхом його приводу через органи поліції, а розгляд провадження необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 539 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :
Відкласти судове засідання на 09 годину 30 хвилин 01.10.2019 року.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , відоме місце мешкання АДРЕСА_1 , примусовий привід до Малиновського районного суду м. Одеси на 09 годину 30 хвилин 01.10.2019 року.

Виконання ухвали доручити Малиновському ВП в м. Одесі ВП ГУ НП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Одеську місцеву прокуратуру № 2.

Про результати виконання ухвали письмово повідомити Малиновський районний суд м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 145/1175/19
Провадження №1-кп/145/123/2019
У Х В А Л А

"16" вересня 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
вирішуючи питання про роз`яснення вироку Тиврівського районного суду від 09.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
В провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області перебувало кримінальне провадження № 0000120 від 22.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

09.09.2019 року Тиврівським районним судом Вінницької області винесено вирок, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового складання до призначеного покарання приєднано частково невідбуте покарання за вироком Тиврівського районного суду від 02.12.2016 року і остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 вирішено рахувати з моменту затримання, тобто з 22.06.2019 року.
До Тиврівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання від Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1» про роз`яснення вироку суду в частині застосування запобіжного заходу.
Прокурор ОСОБА_3 вважає за необхідне роз`яснити Державній установі «Вінницька установа виконання покарань № 1» виконання вироку суду щодо запобіжного заходу, роз`яснивши, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою .
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечень не має.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне роз`яснити вирок суду в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 380 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1» від 10.09.2019 року № 4/8892 про роз`яснення вироку суду в частині застосування запобіжного заходу задовольнити.
Роз`яснити вирок Тиврівського районного суду від 09.09.2019 року, що запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, обраний ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 24.06.2019 року та продовжений ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 01.08.2019 року залишити без змін до вступу вироку Тиврівського районного суду від 09.09.2019 року в законну силу.
Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Тиврівського районного суду Вінницької області від 09.09.2019 року у справі № 145/1175/19.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, обвинуваченим ОСОБА_4 - з моменту вручення йому копії ухвали..
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/754/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників обвинувачених

ОСОБА_10 , Корпало, ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці кримінальне провадження № 0000257 по обвинуваченню

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК України,

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Вінниці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 314, 315, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 148240 (сто соток вісім тисяч двісті сорок сорок) грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кілька обов`язків, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали суду 60 діб до 14.11.2019 включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 20.09.22019 о 17 год. 45 хв.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа№487/5111/19
Провадження №1-кп/487/650/19
УХВАЛА
Іменем України

17.09.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002309 від 09.06.2019 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 17.07.2019 року затверджено угоду про примирення від 26 червня 2018 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 . Визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 1256 грн. судові витрати за проведення судової-товарознавчої експертизи, на користь Одеського науково дослідного інституту судових експертиз МЮ України.
Судом встановлено, що при виготовленні вироку у тексті було допущено описку визначенні розподілу процесуальних витрат, а саме замість "Стягнути з ОСОБА_3 1256 грн. судові витрати за проведення судової-товарознавчої експертизи, на користь дежави" зазначено "Стягнути з ОСОБА_3 1256 грн. судові витрати за проведення судової-товарознавчої експертизи, на користь Одеського науково дослідного інституту судових експертиз МЮ України", що необхідно виправити.
При розгляді питання про виправлення описки повідомлено учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, оскільки допущена описка є технічною.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Внести виправлення у третій абзац резолютивної частини вироку Заводського районного суду міста Миколаєва від 17.07.2019 року по справі №1-кп/487/650/19 за обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0002309 від 09.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.186 КК України, а саме з "Стягнути з ОСОБА_3 1256 грн. судові витрати за проведення судової-товарознавчої експертизи, на користь Одеського науково дослідного інституту судових експертиз МЮ України" на "Стягнути з ОСОБА_3 1256 грн. судові витрати за проведення судової-товарознавчої експертизи, на користь дежави".
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Миколаєва.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № № 585/3532/19
Номер провадження 1-кп/585/321/19
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000573 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , затверджений заступником керівника Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 та представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000573 відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 23 вересня 2019 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/7645/19
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 10 вересня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 23.08.2019 року про відмову в задоволенні клопотання у рамках кримінального провадження № 00000047 від 26.03.2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146 ч. 3, 127 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 23.08.2019 року про відмову в задоволенні клопотання у рамках кримінального провадження № 00000047 від 26.03.2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146 ч. 3, 127 ч. 2 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 23.08.2019 року про відмову в задоволенні клопотання у рамках кримінального провадження № 00000047 від 26.03.2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146 ч. 3, 127 ч. 2 КК України.
Призначити скаргу до розгляду на 12 вересня 2019 року о 17.20 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 199/3676/17
У Х В А Л А
іменем України
17 вересня 2019 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002411, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про повторний привод свідка ОСОБА_7 , який без поважної причини не прибув за викликом в судове засідання і ухвала про привід якого не виконана.

Заперечення від учасників судового розгляду не надійшли.

Враховуючи, що свідок не прибув до суду без поважних причин, останнього слід піддати приводу до суду через підрозділ поліції.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Свідка ОСОБА_7 , відома адреса: АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу на 09 год. 00 хв. 03 жовтня 2019 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

17.09.2019