Провадження № 1-кп/686/75/19
УХВАЛА
«02» вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника-адвоката: ОСОБА_7 , розглядаючи кримінальне провадження згідно ЄРДР №0003538 від 28.05.2018 року по обвинуваченню,
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шумівці, Хмельницького району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненому за наступних обставин.
Так, згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 в ніч з 25 на 26 травня 2018 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин зі своєю матір`ю ОСОБА_8 , що являється особою похилого віку, умисно вчинив вбивство останньої шляхом нанесення щонайменше десяти ударів кулаками обох рук та ногами в область голови та верхньої частини тулуба, заподіявши їй тілесні ушкодження у вигляду ран шкіри надбрівних ділянок справа і зліва, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, ран в ділянці спинки носу, в ділянці верхньої губи зліва, переломів верхньої-щелепних кісток справа і зліва, перелому нижньої щелепи справа, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, та крововиливів в м`які тканини шиї, грудної клітки справа та зліва, переломів під`язикової кістки зліва, чисельних переломів ребер справа та зліва, що за своїм характером є тяжкими тілесними ушкодженнями, як такими, що небезпечні для життя в момент заподіяння чи в клінічному перебігу, та перебувають в прямому причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_8 , від яких остання померла на місті події та при наданні кваліфікованої медичної допомоги після заподіяння вказаних тілесних ушкоджень, врятувати її життя не представлялось можливим.
В ході судового розгляду захисник, якого підтримав прокурор, заявив клопотання, яке уточнив в судовому засіданні, про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи обвинуваченого ОСОБА_6 на вирішення якої просив поставити наступні запитання:
1. Чи страждав обвинувачений ОСОБА_6 на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення яким небудь психічним розладом, внаслідок якого він не міг усвідомлювати свої дії, передбачати їх наслідки та керувати ними?
2. Чи перебував обвинувачений ОСОБА_6 під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення в стані паталогічного сп`яніння?
3. Чи був обвинувачений ОСОБА_6 осудним або обмежено осудним на момент скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення і чи є він таким на даний час?
4. Чи страждає обвинувачений ОСОБА_6 яким небудь душевним захворюванням на теперішній час, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними і чи не потребує він у зв`язку з цим застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?
5. Чи перебував обвинувачений ОСОБА_6 на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення в стані сильного душевного хвилювання?

В обґрунтування такого клопотання захисник зазначив, що під час допиту лікаря судово-психіатричного експерта ОСОБА_9 члена комісії експертів, щодо роз`яснення висновку судово-психіатричного експерта №435 від 18.07.2018 року, остання не змогла роз`яснити вказаний висновок в частині стосовно - не перебування обвинуваченого ОСОБА_6 на момент вчинення інкримінованого йому злочину в стані сильного душевного хвилювання, посилаючись на компетенцію у вирішенні такого питання лікаря судово-психологічного експерта. Однак, такий експерт-психолог серед членів комісії експертів, які підписали вищевказаний висновок №435 від 18.07.2018 року не значиться. Крім того, зазначив захисник, що у вказаному досліджуваному висновку відсутні данні про те, які саме обставини вчинення інкримінованого злочину, повідомляв ОСОБА_6 під час проведення експертизи. Не вказала на такі обставини під час допиту і експерт ОСОБА_9 , зазначивши лише, що обвинувачений не заперечував свою причетність до вчинення вбивства. Разом з тим, під час допиту в суді ОСОБА_6 пояснив, що не пам`ятає обставин вчинення ним злочину, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння. При цьому, визнає свою винуватість, оскільки крім нього, вбити його матір ніхто не міг. Сумнівними з точки зору об`єктивності, на думку захисника, є і показання ОСОБА_6 під час проведення з ним слідчого експерименту в ході досудового розслідування, які фактично полягали у підтвердженні тих обставин події про які повідомляв слідчий. Зазначені обставини, як стверджує захисник, викликають обгрунтовані сумніви в тому, що ОСОБА_6 пам`ятає обставини вбивства потерпілої ОСОБА_8 та можуть свідчити про перебування обвинуваченого у стані паталогічного сп`яніння.
Заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого захисником клопотання, суд знаходить його обґрунтованим, а тому з метою забезпечення належної повноти та всебічності судового розгляду визнає клопотання таким, що підлягає задоволенню. При цьому, суд виходить з наступного:
Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Встановлення обставин, пов`язаних із станом здоров`я обвинуваченого, у даній справі має важливе значення для перевірки правильності правової кваліфікації, вирішення судом питання осудності обвинуваченого ОСОБА_6 .
Згідно ч.3 ст.332 КПК України до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Приймаючи до уваги, що питання осудності обвинуваченого є питанням правового характеру, суд виключає його з переліку питань, які слід поставити на вирішення експертів. Разом з тим, суд вважає за необхідне розширити зміст поставлених запитань посиланням на психічні захворювання, а також характер можливого впливу у випадку стану сильного душевного хвилювання.
Також, враховуючи, що лікаря судового-психіатричного експерта ОСОБА_9 вже було допитано в судовому засіданні з приводу роз`яснення висновку №435 від 18.07.2018 року, приймаючи до уваги позицію учасників судового розгляду, з метою забезпечення об`єктивності та неупередженості при проведенні комплексної судової психолого-психіатричної експертизи її проведення слід доручити іншому експерту.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.242, 332, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника про призначення комплексної психолого-психіатричної експертизи обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню №686/19437/18 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шумівці, Хмельницького району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України стаціонарну комплексну психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам відділення судової психіатричної експертизи Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1.
На вирішення експертів поставити питання:
1.Чи страждав обвинувачений ОСОБА_6 на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення яким небудь психічним захворюванням, або психічним розладом, внаслідок якого він не міг усвідомлювати свої дії, передбачати їх наслідки та керувати ними?
2.Чи страждає обвинувачений ОСОБА_6 на теперішній час яким небудь психічним захворюванням, або психічним розладом, внаслідок якого він не може усвідомлювати свої дії, передбачати їх наслідки та керувати ними? Якщо так, то яким саме і чи потребує він у зв`язку з цим застосування примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?
3.Чи перебував обвинувачений ОСОБА_6 на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення в стані сильного душевного хвилювання? Якщо так, то чи впливав такий стан на можливість обвинуваченого ОСОБА_6 в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
4.Чи перебував обвинувачений ОСОБА_6 на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення в стані паталогічного сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених обов`язків.
Представити експертам для ознайомлення матеріали кримінального провадження №686/19437/18 та обвинуваченого ОСОБА_6 для обстеження.
Копію ухвали для виконання направити: головному лікарю Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 (с. Скаржинці, Ярмолинецького району, Хмельницької області), начальнику слідчого ізолятора м.Хмельницький, начальнику Хмельницького МВ УМВС України у Хмельницькій області для забезпечення конвоювання обвинуваченого ОСОБА_6 в медичний заклад для проведення експертизи.
Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 05 вересня 2019 року в приміщенні суду за адресою: м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, каб.№3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий по справі
Суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3