overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/2599/19
Провадження № 1-кс/307/1554/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В :
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за №0000772 від 21 серпня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, судово-медичну експертизу відносно трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , проведення якої доручити експертам Тячівського районного відділення судово-медичної експертизи Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи наявні на тілі ОСОБА_3 які-небудьтілесні ушкодження?

2. Якщо так, то який їх характер, локалізація, кількість, ступінь тяжкості та давність нанесення тілесних ушкоджень по відношенню до живої особии, механізм виникнення, локалізація, при житті чи після смерті нанесені ушкодження?

3. Час смерті ОСОБА_3 ?

4. Якою є причина смерті ОСОБА_3 ?

5. Чи перебували виявлені тілесні ушкодження в причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_3 ?

6. В якому положенні знаходився потерпілий під час отримання тілесних ушкоджень?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 0 13 годині 00 хвилин 21 серпня 2019 року.
Справа № 279/3948/19
Провадження № 1-в/279/419/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.08.2019 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника ВК № 71 ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання Державної установи Коростенська виправна колонія № 71 про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу установи виконання покарань,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться клопотання Державної установи Коростенська виправна колонія № 71 про переведення засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в установі, до приміщення камерного типу установи виконання покарань.

Під час розгляду справи в судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про те, що бажає продовжувати розгляд судової справи з участю захисника, залучити самостійно захисника не зміг так-як немає коштів, відбуває покарання в місцях позбавлення волі.

Прокурор та представник Коростенської ВК 71 з метою дотримання прав засудженого просив призначити захисника.

Відповідно до ст.42 ч.3 п.3 КПК України, обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника.

Згідно ст.43 КПКУкраїни, засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 КПК України.

Відповідно до ст.49 ч.1 п.2 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Тому суд вважає за необхідне призначити засудженому захисника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Керуючись ст.ст.42, 43, 49, 52 КПК України, ЗУ "Про адвокатуру", -

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при розгляді клопотання Державної установи Коростенська виправна колонія № 71 про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу установи виконання покарань, та забезпечити його прибуття в судове засідання до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області о 14.00 годині 02 вересня 2019 року.
Ухвала не оскаржується.

Копія згідно оригіналу.

Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 357/4654/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника органу пробації ОСОБА_6

розглянувши в залі судового засідання №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні, справу з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сорокотяги, Білоцерківського району, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайонному суду Київської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України, а саме вчиненні самоправства тобто самовільному всупереч установленому законом порядку, вчиненні будь яких дій, правомірність яких оспорюється громадянином, оскільки такими діями була завдана значна шкода інтересам ОСОБА_4 як власнику.

В ході підготовчого судового розгляду потерпілим ОСОБА_4 подано письмову заяву від 05.08.2019 року про відмову від обвинувачення щодо ОСОБА_5 з проханням закрити провадження. При цьому потерпілому зрозуміло наслідки подання заяви.

При вирішенні заяви суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України провадження у злочині, у якому обвинувачується ОСОБА_5 може здійснюватись лише у формі приватного обвинувачення.

З огляду на викладене, з урахуванням думки усіх часників судового провадження, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч. 4 ст. 26, ст. ст. 314-316, 371, 372, 477 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 356 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Samsung S9», який знаходиться у потерпілого вважати повернутим потерпілому ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
гСправа № 358/1193/19 Провадження № 1-кс/358/527/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

22 серпня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000281 від 15.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про призначення судово - медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2019 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000281 від 15.08.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про призначення судово - медичної експертизи, для встановлення причин смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за № 0000281 від 15.08.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про проведення судово - медичної експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 серпня 2019 2019 року на 15 годин 30 хвилин, в залі засідань № 4 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 359/7779/19
Провадження № 1-кп/359/495/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 серпня 2019 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001243 відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, -
в с т а н о в и в :
21.08.2019 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані ОСОБА_2 14.08.2019 року, про що свідчить його особиста розписка.
З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, на 05 вересня 2019 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул.Героїв Небесної Сотні,10, каб. № 6).
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4422/19
Провадження № 1-кс/362/1530/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Василькові Київської області матеріали скарги ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність начальника СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , зобов`язання начальника СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області невідкладно виконати рішення суду та про скасування постанови слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 03.07.2019 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілої,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною скаргою.

Враховуючи, що скарга відповідає вимогам закону та на підставі ст. 304 КПК України, слід відкрити провадження за скаргою і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 206 - на 01.08.2019 р. о 14-10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6872/19
Провадження №1-кс/369/2156/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого слідчого суддю по даній скарзі та передано її 28.05.2019 року.
Вивчивши скаргу та додатки долучені до неї, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо, зокрема, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Разом з тим, до матеріалів скарги не додано копії заяви про звернення до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про вчинення злочину. Тобто на даний час відсутній предмет оскарження, що позбавляє слідчого суддю можливості перевірити вимоги ст.304 КПК України.
Враховуючи викладене вище та те, що відсутність в матеріалах скарги копії заяви про звернення до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про вчинення злочину не дає слідчому судді можливості встановити її наявність, а форма та зміст скарги на бездіяльність слідчого мають відповідати вимогам КПК України, в тому числі до скарги мають бути долучені докази на підтвердження факту наявності копій документів, слідчий суддя вважає необхідним скаргу ОСОБА_2 повернути заявнику, роз`яснивши право повторного звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого із долученням документів.
Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отриманні її копії.

Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та доданими до неї документами.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 461/6040/19
Провадження № 1-кс/461/7030/19
УХВАЛА
16.08.2019 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянули матеріали клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
слідчий 2-го відділення слідчого відділу УСБУ у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Згідно ст.186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Як вбачається із матеріалів клопотання, підозрюваний на далі переховується від органів досудового розслідування, перебуває на свободі. Оскільки підозрюваний в судове засідання не з`явився, не був затриманий та приведена до суду для розгляду клопотання, яке належить розглянути в межах строку, передбаченого ст.186 КПК України, вважаю, що розгляд клопотання неможливий, а тому клопотання, слід повернути слідчому.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186-189, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути слідчому 2-го відділення слідчого відділу УСБУ у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6090/19
УХВАЛА

16 серпня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
З клопотання вбачається, що засуджений відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень розділу VIIІ Виконання судових рішень.

Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даного клопотання у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.

Для повного та всебічного розгляду вказаного клопотання з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» необхідно витребувати особову справу засудженого.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на 23.08.2019 року на 11 год. 00 хв., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого, адміністрацію Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» в строк до 23.08.2019 року надатидо Ленінського районного суду м. Кіровограда особову справу засудженого.

Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 Тьор
Справа № 455/1161/19
Провадження № 1-кп/455/204/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 серпня 2019 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000518 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 15 серпня 2019 року прокурором Самбірської місцевої прокуратури Львівської області, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000518.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2019 року справу розприділено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , яких вважаю, що слід викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000518 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 09 годину 15 хвилин 12.12.2019 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/3895/19
1-кс/465/1333/19
У Х В А Л А
іменем України

21.08.2019 Франківський районний суд м. Львова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Львівської місцевої прокуратури №3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

………………………………..……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Повний текст ухвали буде проголошено 22.08.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Львівської місцевої прокуратури №3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести відомості в ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1