overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/8556/19
Провадження №1-кс/463/4490/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
09 жовтня 2019 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 04.10.2019 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001850 від 21.07.2017,-

в с т а н о в и в:

до суду надійшла вищевказана скарга.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-305 КПК України,

постановив:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 04.10.2019 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001850 від 21.07.2017.
Призначити скаргу до судового розгляду на 15 год. 15 хв. 10 жовтня 2019 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника, представника органу досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/8560/19
Провадження №1-кс/463/4493/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
09 жовтня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 27.09.2019 про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:

до суду надійшла вищевказана скарга.
Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-305 КПК України,

постановив:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 27.09.2019 про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити скаргу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 10 жовтня 2019 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).
Викликати в судове засідання скаржника, представника органу досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/259/19
Справа №447/1576/19
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

09.10.2019 Миколаївський р айонн ий суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого . ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України.

На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 годину 22.10.2019 року

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/2411/19
УХВАЛА

про призначення експертизи

м. Сокаль 08.10.2019 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

05.09.2019р 0 11:25 год на перехресті автодоріг Р-15 «Ковель Червоноград-Жовква» 98км + 170 м і Т14-08 «Хоробрів-Угринів» біля с.Хоробрів Сокальського р-ну Львівської області водій вантажного автомобіля VOLVO FH-12 р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом SCHMITZ р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 не дотримався безпечної дистанції і здійснив зіткнення з автомобілем PEUGEOT BOXER р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди було травмовано водія автомобіля PEUGEOT BOXER р.н. НОМЕР_3 та 5 пасажирів.

06.09.2019р. внесено відомості до ЄРДР за №0000533 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Слідчий просить призначити експертизу, на вирішення якої поставити ряд питань.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.242 КПК України, проведення експертизи проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи те, що встановити обставини, зазначені в клопотання, не можливо без залучення експерта, клопотання є підставним та підлягає задоволенню, оскілки вирішення питань, зазначених слідчим в клопотанні, мають істотне значення для кримінального провадження та потребують спеціальних знань.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242-244 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000533 судову транспортну трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України.

Перед експертами поставити питання:

1. Під яким кутом відбулось зіткнення між вантажним автомобілем марки «VOLVO FH-12» р.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «SCHMITZ» р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , та автомобіля марки «PEUGEOT BOXER» р.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , відносно один одного і відносно елементів дороги?

2. В якому місці дороги (проїзної частини, узбіччя) відбулося зіткнення?

3. Чи на момент зіткнення вказані транспортні засоби перебували в русі?

Для проведення експертизи експерту надати доступ до автомобіля марки «VOLVO FH-12» р.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом марки «SCHMITZ» р.н.з. НОМЕР_2 та автомобіля марки «PEUGEOT BOXER» р.н.з. НОМЕР_3 .

На вимогу експертів, надати їм для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Висновок надати слідчому відділенню Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 581/596/18
Провадження № 1-кп/581/3/19
У Х В А Л А
про накладення грошового стягнення

08 жовтня 2019 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в присутності прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 000134 від 4 серпня 2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

встановив :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У судове засідання 08 жовтня 2019 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області свідок ОСОБА_6 не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду кримінального провадження, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки та повідомлення про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Бахмацьким районним судом Чернігівської області, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурором заявив клопотання про накладення на свідка грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку з`явитися в судове засідання.

Захисник та обвинувачений не заперечували заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та накладення на свідка ОСОБА_6 грошового стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, ОСОБА_6 є свідком у даному кримінальному провадженні, про що їй достеменно відомо, а тому, відповідно до положень ч. 2 ст. 66 КПК України зобов`язана прибувати за викликом суду, однак, отримавши судовий виклик та повідомлення про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, до суду не з`явилася, доказів в підтвердження поважності причини неявки не надала, у зв`язку з чим, відповідно до положень абз. 3 ч. 1 ст. 139 КПК України, є підстави для накладення грошового стягнення.

Керуючись ст. 66, 139, 144, 146 КПК України, суд,

постановив :

Накласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1003 грн. 50 коп., на користь держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Копію ухвали направити для виконання ОСОБА_6 , та до відповідного підрозділу державної виконавчої служби.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2071/19
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

10 жовтня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженню № 0000525, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000525 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України надійшло із обвинувальним актом із Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури 30.09.2019 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст. ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Сторони вважають, що судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000525, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

1) на 11 год. 00 хв. 18 жовтня 2019 року в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (зал судових засідань № 203, 2-й поверх);

2) у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово;

3) з участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/1360/18
провадження № 1-кп/598/99/2019
УХВАЛА

"10" жовтня 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , представника ювенальної превенції СПД Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , представника служби в справах дітей Лановецької РДА ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №602/1360/18 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Білка Лановецького району Тернопільської області, гр. України, з неповною середньою освітою, учня ДНЗ «Вишнівецький професійний ліцей», проживаючого с. Молотків Лановецького району Тернопільської області, раніше не судимого,
за ч.2 ст.289 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Угрів Підгаєцького району Тернопільської області, гр. України, з неповною середньою освітою, учня ДНЗ «Підгаєцький ПАЛ», проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч.2 ст.289 КК України,
встановив:

В провадженні Збаразького районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_9 за ч.2 ст.289 КК України.
Підготовчий судовий розгляд справи призначений на 14 годину 00 хвилин 10 жовтня 2019 року, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_9 , який будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки в судове засідання.
Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_9 , який без поважних причин, не з`явився в судове засідання.
Суд, заслухавши клопотання прокурора та думку сторін по справі, вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_9 , який без поважних причин не з`явився в підготовче судове засідання.
На підставі наведеного та керуючись ст.323 КПК України, суд,-
постановив:
Обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Угрів Підгаєцького району Тернопільської області, раніше проживаючого в АДРЕСА_1 , який навчається у Державному навчальному закладі "Підгаєцький професійний аграрний ліцей" та проживає у м. Підгайці Тернопільської області, доставити приводом в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області, яке відбудеться 28 листопада 2019 року о 14 год. 00 хвилин.
Виконання даної ухвали доручити Підгаєцькому ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого групи прокуроріворчаківську ОСОБА_10 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2019 Справа №607/22798/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвокта ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення прокурора ОСОБА_5 про відмову у проведенні слідчої дії та зобов`язання провести слідчу дію у кримінальному провадженні №0000027 від 11.04.2016 року, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення прокурора ОСОБА_5 про відмову у проведенні слідчої дії та зобов`язання провести слідчу дію у кримінальному провадженні №0000027 від 11.04.2016 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам справи 15 жовтня 2019 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 954/1020/19
Номер провадження 1-кп/954/140/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 жовтня 2019 року смт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000292, внесеного до ЄРДР 21.08.2019 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000292, внесеного до ЄРДР 21.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, угодою про примирення, розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000292, внесеного до ЄРДР 21.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на:
14 год. 00 хв. 17 жовтня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження (об`єднане) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений та захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечували.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, суд виходив з того, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні ряду середньої тяжкості та тяжкого кримінальних правопорушень, не працює та не має законного джерела доходів, може переховуватися від суду, що перешкодить встановленню істини у справі та свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого не відпали та не зменшилися.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 діб, до 09.12.2019 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 29.01.2019 року, 03.04.2019 року, 20.06.2019 року, 10.10.2019 року до суду не прибув обвинувачений, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 09-00 год. 20.01.2020 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1