overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/750/5936/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
18 листопада 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЧРВП Чернігівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 24.09.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 27.01.2017, -

в с т а н о в и в:

18.11.2019 до суду засобами поштового зв`язку надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЧРВП Чернігівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 24.09.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 27.01.2017, яка, як він вказує 08.11.2019 надійшла на адресу адвоката ОСОБА_4 ..

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ЧРВП Чернігівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 24.09.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 27.01.2017.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2019 року на 09:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 210).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_4 та слідчого СВ Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Зобов`язати слідчого СВ Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0000009 від 27.01.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 736/1151/19
Номер провадження 1-кп/736/165/19
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
19 листопада 2019 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Корюківка кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000156 від 21.05.2019 року, відносно 2.06.2019 за № 0000188, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погорільці Семенівського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2019 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2019 за № 0000188, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

В підготовче судове засідання 19.11.2019 викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який до суду не з`явився, не повідомивши про причини неявки. Таким чином необхідно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Подальше проведення судового слідства без явки обвинуваченого не можливе.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід у судове засідання, оскільки причина його неявки в судове засідання суду невідома.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 слід доручити Корюківському відділенню поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Піддати приводу до Корюківського районного суду Чернігівської області на 16 січня 2020 року на 11 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погорільці Семенівського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 .
Доручити виконання приводу Корюківському відділенню поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській областіза місцем проживання обвинуваченого.

Копію ухвали направити Корюківському відділенню поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області до виконання, прокурору до відому.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2799/19
Провадження №11-сс/801/770/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні у приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами, матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04 листопада 2019 року, якою повернуто ОСОБА_5 скаргу про реабілітацію подану ним у відповідності до п.2 ч.1 ст.301, ч.ч.1-3 ст.44 КПК України,

в с т а н о в и в :

До початку апеляційного розгляду від ОСОБА_5 надійшло клопотання про відвід суду на підставі п.4 ч.1 ст.75 КК України.

Як вбачається із даного клопотання 08 листопада 2019 року колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів, що входять до складу колегії суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 переглядали ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27 жовтня 2018 року за апеляційною скаргою ОСОБА_5 .
Ознайомившись із клопотання ОСОБА_5 про заявлений відвід суду, колегії суддів вважає, що його слід задовольнити.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявленого відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Як вбачається із клопотання ОСОБА_5 в ньому фактично вказується про недовіру головуючому судді ОСОБА_2 , та судді, що входить до складу колегії суддів ОСОБА_4 , які 08.11.2018 року переглядали ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27 жовтня 2018 року по аналогічній апеляційній скарзі ОСОБА_5 .
За таких обставинучасть головуючого судді ОСОБА_2 , та судді, що входить до складу колегії суддів ОСОБА_4 є недопустима.
Враховуючи вище наведені обставини, колегія суддів вважає що заявлений ОСОБА_5 відвід суду підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75,80,81,82 КПК України, суд

у х в а л и в :

Заявлений ОСОБА_5 відвід суду задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 передати на повторний автоматизований розподіл для заміни головуючого судді ОСОБА_2 та судді, що входить до складу колегії суддів ОСОБА_4

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом
Дата документу 19.11.2019 Справа № 335/1916/16-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1898/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/1916/16-кДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.369-2 ч.3 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00000726, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2018 року відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
На вказаний вирок прокурором було подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 18 грудня 2018 року апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 залишено без задоволення, а вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2018 року відносно ОСОБА_4 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 31.10.2019 року касаційну скаргу прокурора задоволено. Ухвалу Запорізького апеляційного суду від 18 грудня 2018 року стосовно виправданого ОСОБА_4 скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
15.11.2019 року вказане кримінальне провадження надійшло для нового апеляційного розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 439 КПК України після скасування вироку або ухвали судом касаційної інстанції суд першої або апеляційної інстанції здійснює судове провадження згідно із загальними вимогами, передбаченими цим Кодексом.
Наведеним вище та матеріалами провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, має на це право. При подачі апеляційної скарги прокурором дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 липня 2018 року відносно ОСОБА_4 .
Копії ухвали та апеляційної скарги, а також інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, яким роз`яснити, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1066/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
19 листопада 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття повторної апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 травня 2019 р.,

встановив:
Оскаржуваною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 березня 2019 р.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подано повторну апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача Львівського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 р. повторну апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху, оскільки така подана без додержання вимог, передбачених п.4 ч.2 ст.396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі сформульовано вимоги, які виходять за межі повноважень апеляційного суду. Крім цього, в поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3 ствердив про дотримання ним строку на апеляційне оскарження, однак не надав належних доказів на підтвердження своїх доводів. Апелянту було встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з часу отримання копії відповідної ухвали.

Проте, у визначений строк ОСОБА_3 недоліки апеляційної скарги, про які зазначено в ухвалі судді-доповідача Львівського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 р., не усунув. Натомість 08 листопада 2019 р. на адресу Львівського апеляційного суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_3 , у яких апелянт зазначив про незгоду з рішенням судді щодо залишення його апеляційної скарги без руху, вважаючи таке упередженим.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі вищенаведеного приходжу до висновку, що повторну апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 травня 2019 р. слід повернути апелянту, оскільки вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України і апелянт виявлені недоліки апеляційної скарги у визначений суддею-доповідачем строк не усунув.

Керуючись ст.396, п.1 ч.3 ст.399 КПК України,

постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 травня 2019 р. повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з оригіналом апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1523/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14.08.2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001950 від 02.04.2015 року, відносно ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, повернутий прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2 для усунення недоліків,-

встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14.08.2019 року, про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_10 за ч.1 ст.122 КК України для усунення недоліків скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 15.11.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/1449/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/237/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

18 листопада 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Борщівського районного суду від 14 листопада 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Борщівського районного суду від 14 листопада 2019 року.

Апеляційну скаргу прокурора Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Борщівського районного суду від 14 листопада 2019 року призначити до апеляційного розгляду на 12:00 год. 21 листопада 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 484/1197/18
Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11- кп/819/702/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.263, ч.1 ст.127,
ч.1 ст.129 КК України
УХВАЛА
19 листопада 2019 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 червня 2018 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.263, ч.1 ст.127, ч.1 ст.129 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційної скарги прокурора призначено на 27.11.2019 року.

За клопотанням захисника, для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в Миколаївському апеляційному суді за участю захисника ОСОБА_4 .
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 червня 2018 року відносно ОСОБА_3 проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Миколаївському апеляційному суду провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, який відбудеться 27 листопада 2019 року о 14 год. 30 хв., а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити голові Миколаївського апеляційного суду для організації виконання та учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/469/19 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

19 листопада 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 листопада 2019 року,

в с т а н о в и в:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001174 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана в порядку ст. 309 КПК України, відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 листопада 2019 року призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2019 року о 13:40 год.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду провадження повідомити учасників процесу і направити їм копію ухвали разом з копією апеляційної скарги.

Витребувати з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 520/9420/19
УХВАЛА

18.11.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 13.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001049.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 13.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001049.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора, у якій останній просить суд:

-Визнати незаконним порушенням прокурором ОСОБА_3 розумного строку допиту ОСОБА_4 та зобов`язати прокурора ОСОБА_3 . Провести допит у розумний строк.

Дослідивши скаргу, та додані до неї матеріали, якими підозрюваний ОСОБА_2 обґрунтовує її задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004375 від 17.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172 та ч.2 ст.270 КК України.

В рамках вищезазначеного кримінального провадження ОСОБА_2 має процесуальний статус підозрюваного.

Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та те, що питання щодо законності затримання, обґрунтованості підозри та ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, обрання запобіжного заходу, були предметом розгляду та перевірені судами першої та апеляційної інстанції, а також той факт, що підозрюваний не зазначає яку бездіяльність прокурора необхідно визнати незаконною, до скарги не долученого жодного документа на підтвердження цього факту, слідчий суддя вважає за доцільне повернути зазначену скаргу автору звернення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.304 КПК України, Скарга повертається, зокрема й скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Разом з тим, для захисту законних прав та інтересів підозрюваного, слідчий суддя роз`яснює, що останній не позбавлений права звернутися із відповідним клопотанням, в порядку та у спосіб, передбачений КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 7, 9, 110, 303, 304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу підозрюваного ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора повернути автору звернення.
Копію ухвали слідчого судді, скаргу та додані до неї матеріали невідкладно скерувати на адресу підозрюваного, для відому.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
19 листопада 2019 року
м. Київ

справа № 130/2521/16-к
провадження № 51-5447км 19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 29 липня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 31 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою прокурора та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 29 липня 2019 року щодо ОСОБА_2 на 18 грудня 2019 року об 11:00.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1