УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшла скарга заявника ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України, на постанову слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 24.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0004165 від 15 серпня 2015 року.

Відповідно до поданої скарги, предметом оскарження є, постанова слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 24.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0004165 від 15 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з неможливістю встановлення особи та її місце знаходження, зокрема не була призначена судово-медична експертиза з визначення характеру та тяжкості отримання ушкодження.
ОСОБА_3 , який подав скаргу, в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд скарги в його відсутність.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Так, відповідно до ч.1 ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя зазначає, що слідчий обґрунтовуючи постанову про закриття кримінального провадження від 24.12.2016 року за № 0004165 від 15 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України посилається на те, що при відпрацьовані вказаного повідомлення, не виявилось можливим встановити особу та її місце знаходження.

Так, під час розгляду скарги слідчим суддею, слідчим не надано жодних пояснень та доказів, які б спростовували доводи ОСОБА_3 , викладені в скарзі щодо необґрунтованості постанови слідчого та передчасного висновку про закриття кримінального провадження.

Таким чином, під час розгляду скарги ОСОБА_3 не було встановлено, що слідчий під час досудового розслідування виконав всі необхідні процесуальні дії, всебічно, повно і неупереджено дослідив всі обставини кримінального провадження, надав їм належну правову оцінку, та при закритті кримінального провадження виконав вимоги ст.ст.91, 92, 93 КПК України та інші норми процесуального закону.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, а тому, доводи особи, яка подала скаргу є обґрунтованими та постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 24.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0004165 від 15 серпня 2015 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1