УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Вишенського відділення Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого відділу Вишенського відділення Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що Вишенським відділенням Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0005871 від 21.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

21.12.2017 до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області через канцелярію надійшли матеріали звернення ОСОБА_4 , з приводу вчинення самоуправства, а саме вивезення без його дозволу належних йому речей із квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено, що ОСОБА_4 у 2007 році він оформив кредит у « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на придбання квартири під заставу даної квартири. В подальшому, було придбано дану однокімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1 . У зв`язку з фінансовою кризою в Україні не зміг погашати кредит, тому банк подав цивільний позов до суду про стягнення з нього заборгованості, про що є відповідні рішення судів., при цьому в рішеннях жодних уточнень щодо реалізації квартири не було. В жовтні 2013 року від сусідів ОСОБА_4 дізнався про те, що до квартири прибули невідомі особи, які назвались новими власниками і намагались відкрити квартиру в присутності дільничого офіцера поліції, на що останнім було роз`яснено що виконання рішення суддів здійснюється ДВС. В подальшому, державним виконавцем ОСОБА_5 винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у заведене і цього ж дня ОСОБА_6 написала заяву, що їй відомо про наявність особистого майна ОСОБА_4 за адресою в якій він проживав. Опис та арешт майна був здійснений 23.10.2014 при цьому був присутній заявник.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що в серпні 2007 року продала квартиру ОСОБА_4 , про те він сплатив не всю суму, а повідомив, що не вистачає коштів і решту обіцяв повернути, однак не повернув і вона звернулась до суду із цивільним позовом про стягнення з боржника коштів, який позов задовольнив. Стягнення боргу з ОСОБА_4 здійснювала ДВС, однак жодних збитків він не відшкодував і тому, 23.10.2014 був здійснений опис майна ОСОБА_4 та його решт, знаходиться у квартирі та яке передано ОСОБА_6 на зберігання, що в подальшому було поміщено в орендований гараж останньої.

Також, долучено до матеріалів кримінального провадження копії матеріалів щодо визначення ринкової вартості арештованого майна боржника ОСОБА_4 з ІНФОРМАЦІЯ_2 , постанову про приєднання виконавчого провадження, акти державного виконавця, акт визначення вартості майна, акт опису та арешту майна. Однак в ході опису майна не зазначено повний перелік наявного майна, що знаходився у квартирі, однак із даної квартири вивезено все належне майно ОСОБА_4 . Крім того з допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що частину його майна, що було описано у акті реалізовано на електронних торгах, а решта майна знаходиться на зберіганні ОСОБА_6 , яке остання відмовляється надавати на огляд та повертати власнику та ігнорує вимоги ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Беручи до уваги вищевикладене, для всебічного, повного, неупередженого розслідування кримінального провадження, проведення почеркознавчої експертизи для встановлення належності підписів у акті опису та арешту майна від 23.10.2014 року, а також встановлення наявності матеріалів, що підтверджують перевірку уповноваженою особою Державної виконавчої служби збереження арештованого майна ОСОБА_7 необхідно вилучити оригінали матеріалів, що знаходяться у виконавчому проваджені № 43595385 з виконання виконавчого листа № 2-5735/09, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів виконавчого провадження № 43595385 з виконання виконавчого листа № 2-5735/09 виданого 03.12.2009, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Вишенського відділення Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів матеріалів виконавчого провадження № 43595385 з виконання виконавчого листа № 2-5735/09 виданого 03.12.2009, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя