Провадження № 1-кс/520/9464/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання слідчого, 16.10.2018, приблизно о 09:25 год., на проїзній частині автодороги «Одеса Рені», біля перехрестя з вул. Безверхого с. Великий Дальник, в Біляївському районі Одеської області відбувся наїзд автомобілем «MITSUBISHI PAJERO SPORT ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 (індивідуальний номер ООК45), під керуванням водія ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого останній заподіяні тілесні ушкодження, від яких настала її смерть на місці події.

16.10.2018 відомості про вказану дорожньо-транспортну подію, тобто про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000735, та по вказаному кримінальному провадженню розпочате досудове розслідування.

Для встановлення істини по кримінальному провадженню і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме для оцінки дій учасників дорожньо-транспортної події відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, необхідні спеціальні знання в галузі судової автотехніки, тому під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000735 постала необхідність у призначенні та проведенні судової автотехнічної експертизи.

Зважаючи на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, та враховуючи, що висновок експерта можливо використання як докази та неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за його допомогою, а також неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб як шляхом проведення судової експертизи, слідчий просив задовольнити подане клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

З урахуванням вищезазначеного, приймаючи до уваги те, що проведення вказаної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, що свідчить про доцільність її проведення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 110, 242-244, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.
Доручити експертам Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) проведення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000735 від 16.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

При проведенні експертизи експертам необхідно керуватися матеріалами кримінального провадження і наступними вихідними даними:

Обставини ДТП: дорожньо-транспортна подія сталася у світлий час доби. В момент ДТП відбувся наїзд правою передньою частиною кузова автомобіля «MITSUBISHI PAJERO SPORT ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 (індивідуальний номер ООК45), на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому місце первинного контактування з тілом пішохода на автомобілі розташоване на передній частині кузова на відстані 10-27 см від правої бічної сторони кузова автомобіля.

Стан, тип проїзної частини та узбіч, профіль дороги, ширина: асфальтобетон, сухий, без вибоїн, без ям, без пошкоджень і без нашарувань. Проїзна частина автодороги «Одеса Рені» пряма в плані, має підйом в бік м. Одеси висотою 7 см на 150 см довжини. Автодорога «Одеса Рені» складається з трьох смуг для руху транспортних засобів зустрічних напрямків (дві смуги для руху транспорту в бік м. Одеси та одна смуга для руху транспорту в бік м. Рені), при цьому має ширину: права смуга для руху транспорту в бік м. Одеси 3,5 метрів; ліва смуга для руху транспорту в бік м. Одеси 3,8 метрів; права смуга для руху транспорту в бік м. Рені 3,6 метрів.

Наявність дорожніх знаків: 2.3; 3.29 «40 км/год»; 5.20.1; 2.3 ПДР України (розташування згідно з протоколом огляду місця ДТП і план-схемою до нього).

Наявність дорожньої розмітки: 1.1; 1.5 ПДР України (розташування згідно з протоколом огляду місця ДТП і план-схемою до нього).

Марка транспортного засобу та його технічний стан на момент ДТП: легковий автомобіль «MITSUBISHI PAJERO SPORT ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 (індивідуальний номер ООК45), технічно справний.

Завантаження легкового автомобіля «MITSUBISHI PAJERO SPORT ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 (індивідуальний номер ООК45): водій і один пасажир, в багажнику знаходилися 5-ти літрові пластикові пляшки заповнені водою в кількості 10 штук.

Механізм дорожньо-транспортної події:

а) за версією водія ОСОБА_4 , наданої під час допиту: керований нею технічно справний легковий автомобіль «MITSUBISHI PAJERO SPORT ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 (індивідуальний номер ООК45), здійснював рух по центру лівої смуги проїзної частини автодороги «Одеса Рені» з боку м. Рені в напрямку м. Одеси, зі швидкістю 50-60 км/год. Під час руху по вказаній автодорозі у зустрічному для неї напрямку, а саме по центру правої смуги проїзної частини автодороги «Одеса Рені», з боку м. Одеси в напрямку м. Рені, здійснював рух вантажний автомобіль по типу «фургон», швидкість руху якого була 50-60 км/год. Коли керований нею легковий автомобіль «MITSUBISHI PAJERO SPORT ЗНГ» розминувся (роз`їхався) із вказаним зустрічним вантажним автомобілем «фургоном», то вона побачила жінку-пішохода, на вигляд 60-70 років, яка нерухомо стояла на протилежному боці проїзної частини автодороги «Одеса Рені», а саме на лівому узбіччі (за ходом руху транспорту в бік м. Одеса). Як тільки вона побачила вказану жінку-пішохода, то остання почала бігти, тобто жінка-пішохід вибігла з узбіччя на проїзну частину автодороги «Одеса Рені», і стала її перетинати в напрямку протилежного боку дороги, тобто зліва направо відносно напрямку руху керованого нею автомобіля «MITSUBISHI PAJERO SPORT ЗНГ», при цьому жінка-пішохід рухалася перпендикулярно повздовжньої осі дороги, тобто під кутом 90°. Жінка-пішохід перетинала проїзну частині в темпі бігу, однак, враховуючи те, що жінка-пішохід була невисокого зросту, то її біг був повільним. В той момент вона повернула кермо свого автомобіля вліво та застосувала гальмування, але не екстрене, а плавно натиснула на педаль гальм, оскільки хотіла пригальмувати. Коли жінка-пішохід, рухаючись в темпі повільного бігу (темп жінки приймати відповідно до табличних даних для пішохода-жінки, віком 66 років) повністю перетнула праву смугу проїзної частини автодороги «Одеса Рені» для руху транспорту в бік м. Рені (шириною 3,6 метрів) та перетнула частину лівої смуги для руху транспорту в бік м. Одеси (3,3 метрів = 3,8 0,5 метрів), то відбувся наїзд правою передньою частиною кузова керованого нею автомобіля «MITSUBISHI PAJERO SPORT ЗНГ» на вказану жінку-пішохода. Наїзд керованим нею автомобілем «MITSUBISHI PAJERO SPORT ЗНГ» на жінку-пішохода відбувся на проїзній частині автодороги «Одеса Рені», а саме на лівій смузі для руху транспорту в бік м. Одеси, на відстані 0,5 метрів від лінії дорожньої розмітки 1.5 ПДР України, яка розділяє смуги суміжних напрямків руху транспортних засобів;

б) за версією водія ОСОБА_4 , наданої під час слідчого експерименту: керований нею технічно справний легковий автомобіль «MITSUBISHI PAJERO SPORT ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 (індивідуальний номер ООК45), здійснював рух по лівій смузі проїзної частини автодороги «Одеса Рені», з боку м. Рені в напрямку м. Одеси, на відстані 1,4 метрів від лівих коліс до лінії дорожньої розмітки 1.1 ПДР України, яка розділяє смуги зустрічних напрямків руху транспортних засобів, зі швидкістю 50-60 км/год. Під час руху по вказаній автодорозі у зустрічному для неї напрямку, а саме по центру правої смуги проїзної частини автодороги «Одеса Рені», з боку м. Одеси в напрямку м. Рені, здійснював рух вантажний автомобіль по типу «фургон», ймовірно марки «MERCRDES-BENZ», ширина якого була 2,5 метрів, а довжина 8,5 метрів, який їхав зі швидкістю 50-60 км/год. Коли керований нею легковий автомобіль «MITSUBISHI PAJERO SPORT ЗНГ» став наближатися до вказаного зустрічного вантажного автомобіля «фургона» марки «MERCEDES-BENZ», то вона побачила жінку-пішохода, яка з`явилася з-за задньої частини кузова вказаного вантажного автомобіля «фургона» і яка в той момент перетинала проїзну частину автодороги «Одеса Рені» зліва направо відносно напрямку руху керованого нею автомобіля «MITSUBISHI PAJERO SPORT ЗНГ», при цьому жінка-пішохід перетинала проїзну частину перпендикулярно повздовжньої осі дороги, тобто під кутом 90°. Жінка-пішохід перетинала проїзну частину автодороги «Одеса Рені» в темпі бігу, рівному подоланню ділянки довжиною 5,0 метрів за час: Т1 = 2,8 секунд; Т2 = 2,6 секунд; Т3 = 2,8 секунд. Коли вона побачила жінку-пішохода, то застосувала екстрене гальмування, у зв`язку з чим керований нею автомобіль «MITSUBISHI PAJERO SPORT ЗНГ» почав гальмуватися (тобто уповільнюватися), коли його передня частина кузова розташовувалася на відстані 8,5 метрів перед ближньою межею перетину автодороги «Одеса Рені» з вул. Безверхого с. Великий Дальник. На відстані 7,1 метрів перед ближньою межею перетину автодороги «Одеса Рені» з вул. Безверхого с. Великий Дальник відбувся роз`їзд (розминовка) передньої частини кузова керованого нею легкового автомобіля «MITSUBISHI PAJERO SPORT ЗНГ» з передньою частиною кабіни зустрічного вантажного автомобіля «фургона» марки «MERCЕDES-BENZ». А коли вона зрозуміла, що незважаючи на те, що її автомобіль гальмувався, але уникнути ДТП не вдається, то вона повернула кермо свого автомобіля вліво, у зв`язку з чим керований нею автомобіль «MITSUBISHI PAJERO SPORT ЗНГ» став зміщуватися вліво, проте на проїзній частині автодороги «Одеса Рені», а саме на лівій смузі для руху транспорту в бік м. Одеси, на відстані 2,0 метрів від лінії дорожньої розмітки 1.1 ПДР України, яка розділяє смуги зустрічних напрямків руху транспортних засобів, і на одній лінії з ближньою межею перетину автодороги «Одеса Рені» з вул. Безверхого с. Великий Дальник відбувся наїзд правою передньою частиною кузова керованого нею автомобіля «MITSUBISHI PAJERO SPORT ЗНГ» на жінку-пішохода;

в) за версією свідка ОСОБА_6 , наданої під час допиту і під час слідчого експерименту: технічно справний легковий автомобіль «MITSUBISHI PAJERO SPORT ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 (індивідуальний номер ООК45), під керуванням водія ОСОБА_4 здійснював рух по лівій смузі проїзної частини автодороги «Одеса Рені», з боку м. Рені в напрямку м. Одеси, на відстані 1,4 метрів від лівих коліс до лінії дорожньої розмітки 1.1 ПДР України, яка розділяє смуги зустрічних напрямків руху транспортних засобів, зі швидкістю менше 50-60 км/год. В цей час по правій смузі проїзної частини автодороги «Одеса Рені», з боку м. Одеси в напрямку м. Рені, здійснював рух вантажний автомобіль по типу «фургон», ймовірно марки «MERCRDES-BENZ», ширина якого була 2,5 метрів, а довжина 8,5 метрів, який їхав на відстані 0,8 метрів від лівих коліс до лінії дорожньої розмітки 1.1 ПДР України, яка розділяє зустрічні напрямки руху транспортних засобів, з такою ж швидкістю руху, як і швидкість руху легкового автомобіля «MITSUBISHI PAJERO SPORT ЗНГ», тобто близько 50 км/год. Коли легковий автомобіль «MITSUBISHI PAJERO SPORT ЗНГ» став наближатися до вказаного зустрічного вантажного автомобіля «фургона» марки «MERCEDES-BENZ», то водій автомобіля «MITSUBISHI PAJERO SPORT ЗНГ» застосувала гальмування, і вона в той момент побачила жінку-пішохода, яка з`явилася з-за задньої частини кузова вищевказаного зустрічного вантажного автомобіля «фургона». В той момент жінка-пішохід перетинала проїзну частину автодороги «Одеса Рені» зліва направо відносно напрямку руху автомобіля «MITSUBISHI PAJERO SPORT ЗНГ», при цьому жінка-пішохід перетинала проїзну частину перпендикулярно повздовжньої осі дороги, тобто під кутом 90°. Жінка-пішохід перетинала проїзну частину автодороги «Одеса Рені» в темпі бігу, рівному подоланню ділянки довжиною 5,0 метрів за час: Т1 = 2,6 секунди; Т2 = 2,4 секунди; Т3 = 2,4 секунди. На відстані 14,8 метрів перед ближньою межею перетину автодороги «Одеса Рені» з вул. Безверхого с. Великий Дальник відбувся роз`їзд (розминовка) передньої частини кузова легкового автомобіля «MITSUBISHI PAJERO SPORT ЗНГ» з передньою частиною кабіни зустрічного вантажного автомобіля «фургона». Легковий автомобіль «MITSUBISHI PAJERO SPORT ЗНГ» почав гальмуватися (тобто уповільнюватися), коли його передня частина кузова розташовувалася на відстані 13,3 метрів перед ближньою межею перетину автодороги «Одеса Рені» з вул. Безверхого с. Великий Дальник. Також водій автомобіля «MITSUBISHI PAJERO SPORT ЗНГ» для запобігання ДТП повернула кермо свого автомобіля вліво, зв`язку з чим вказаний легковий автомобіль став зміщуватися вліво, проте на проїзній частині автодороги «Одеса Рені», а саме на лівій смузі для руху транспорту в бік м. Одеси, на відстані 3,1 метрів від лінії дорожньої розмітки 1.1 ПДР України, яка розділяє смуги зустрічних напрямків руху транспортних засобів, і на відстані 2,8 метрів перед ближньою межею перетину автодороги «Одеса Рені» з вул. Безверхого с. Великий Дальник відбувся наїзд правою передньою частиною кузова легкового автомобіля «MITSUBISHI PAJERO SPORT ЗНГ» на жінку-пішохода;

г) за версією свідка ОСОБА_7 , наданої під час допиту і під час слідчого експерименту: технічно справний легковий автомобіль «MITSUBISHI PAJERO SPORT ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 (індивідуальний номер ООК45), здійснював рух по лівій смузі проїзної частини автодороги «Одеса Рені», з боку м. Рені в напрямку м. Одеси, на відстані 1,9 метрів від лівих коліс до лінії дорожньої розмітки 1.1 ПДР України, яка розділяє смуги зустрічних напрямків руху транспортних засобів, зі швидкістю 70 км/год. В цей час по центру правої смуги проїзної частини автодороги «Одеса Рені», з боку м. Одеси в напрямку м. Рені, здійснювали рух різні транспортні засоби, які їхали один за одним в загальному потоці, зі швидкістю 50-60 км/год. Також в цей час на правому узбіччі і частково на правій смузі проїзної частини автодороги «Одеса Рені» для руху транспорту в бік м. Рені нерухомо стояв маршрутний автобус «Еталон», ліва частина кузову якого розташовувалася на проїзній частині на відстані 0,6 метрів від лінії дорожньої розмітки 1.1 ПДР України, яка означає правий край проїзної частини, а задня частина кузову цього маршрутного автобуса розташовувалася на відстані 18,1 метрів від ближньої межі перетину автодороги «Одеса Рені» з вул. Безверхого с. Великий Дальник. Також в цей час на проїзній частині автодороги «Одеса Рені», а саме на правій смузі для руху транспорту в бік м. Рені, на відстані 0,6 метрів від лінії дорожньої розмітки 1.1 ПДР України, яка означає правий край проїзної частини, і на відстані 0,4 метрів від задньої частини маршрутного автобуса «Еталон», нерухомо стояла жінка-пішохід. Коли транспортні засоби, які їхали в загальному потоці по центру правої смуги проїзної частини автодороги «Одеса Рені» в бік м. Рені, проїхали повз те місце, де нерухомо стояли маршрутний автобус «Еталон» і жінка-пішохід, то вказаний маршрутний автобус відновив рух та став рухатися в бік м. Рені, а жінка-пішохід також відновила рух і стала перетинала проїзну частину автодороги «Одеса Рені» в напрямку протилежного боку, тобто жінка-пішохід перетинала дорогу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля «MITSUBISHI PAJERO SPORT ЗНГ», при цьому жінка-пішохід перетинала проїзну частину перпендикулярно повздовжньої осі дороги, тобто під кутом 90°. Жінка-пішохід перетинала проїзну частину автодороги «Одеса Рені» в темпі бігу, рівному подоланню ділянки довжиною 5,0 метрів за час: Т1 = 2,6 секунди; Т2 = 2,8 секунди; Т3 = 2,6 секунди. На проїзній частині автодороги «Одеса Рені», а саме на лівій смузі для руху транспорту в бік м. Одеси, на відстані 2,8 метрів від лінії дорожньої розмітки 1.1 ПДР України, яка розділяє смуги зустрічних напрямків руху транспортних засобів, і на відстані 17,7 метрів перед ближньою межею перетину автодороги «Одеса Рені» з вул. Безверхого с. Великий Дальник відбувся наїзд правою передньою частиною кузова легкового автомобіля «MITSUBISHI PAJERO SPORT ЗНГ» на жінку-пішохода. Перед наїздом на жінку-пішохода водій автомобіля «MITSUBISHI PAJERO SPORT ЗНГ» гальмування не застосовував;

Момент небезпеки для водія легкового автомобіля «MITSUBISHI PAJERO SPORT ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 (індивідуальний номер ООК45), приймати:

а) при розвитку механізму ДТП відповідно до версії водія ОСОБА_4 , наданої під час допиту, з моменту вибігання пішохода ОСОБА_5 з узбіччя на проїзну частину автодороги «Одеса Рені»;

б) при розвитку механізму ДТП відповідно до версії водія ОСОБА_4 , наданої під час слідчого експерименту, і відповідно до версії свідка ОСОБА_6 , наданої під час допиту і під час слідчого експерименту з моменту об`єктивної можливості виявити пішохода ОСОБА_5 на проїзній частині, яка з`явилася з-за задньої частини вантажного автомобіля «фургона» та яка перетинала проїзну частину автодороги «Одеса Рені»;

в) при розвитку механізму ДТП відповідно до версії свідка ОСОБА_7 , наданої під час допиту і під час слідчого експерименту з моменту початку руху пішохода ОСОБА_5 в момент перетину проїзної частини автодороги «Одеса Рені.

Слідова інформація на місці події: зафіксована в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної події та в план-схемі до даного протоколу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) З технічної точки зору, з урахуванням слідової інформації, зафіксованої на місці події під час огляду місця ДТП, чи спроможні покази водія ОСОБА_4 , надані нею під час допиту, про механізм вищевказаної дорожньо-транспортної події, а саме про напрямок, траєкторію і швидкість руху керованого нею автомобіля «MITSUBISHI PAJERO SPORT ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 (індивідуальний номер ООК45); про напрямок, траєкторію і темп руху пішохода ОСОБА_5 ; про напрямок, траєкторію і швидкість руху зустрічного вантажного автомобіля «фургона», а також про розташування місця наїзду керованого нею автомобіля «MITSUBISHI PAJERO SPORT ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 (індивідуальний номер ООК45), на пішохода ОСОБА_5 .?

2) З технічної точки зору, з урахуванням слідової інформації, зафіксованої на місці події під час огляду місця ДТП, чи спроможні покази водія ОСОБА_4 , надані нею під час слідчого експерименту, про механізм вищевказаної дорожньо-транспортної події, а саме про напрямок, траєкторію і швидкість руху керованого нею автомобіля «MITSUBISHI PAJERO SPORT ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 (індивідуальний номер ООК45); про напрямок, траєкторію і темп руху пішохода ОСОБА_5 ; про напрямок, траєкторію і швидкість руху зустрічного вантажного автомобіля «фургона», а також про розташування місця наїзду керованого нею автомобіля «MITSUBISHI PAJERO SPORT ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 (індивідуальний номер ООК45), на пішохода ОСОБА_5 .?

3) З технічної точки зору, з урахуванням слідової інформації, зафіксованої на місці події під час огляду місця ДТП, чи спроможні покази свідка ОСОБА_6 , надані нею під час допиту і під час слідчого експерименту, про механізм вищевказаної дорожньо-транспортної події, а саме про напрямок, траєкторію і швидкість руху автомобіля «MITSUBISHI PAJERO SPORT ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 (індивідуальний номер ООК45); про напрямок, траєкторію і темп руху пішохода ОСОБА_5 ; про напрямок, траєкторію і швидкість руху зустрічного вантажного автомобіля «фургона», а також про розташування місця наїзду автомобіля «MITSUBISHI PAJERO SPORT ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 (індивідуальний номер ООК45), на пішохода ОСОБА_5 .?

4) З технічної точки зору, з урахуванням слідової інформації, зафіксованої на місці події під час огляду місця ДТП, чи спроможні покази свідка ОСОБА_7 , надані нею під час допиту і під час слідчого експерименту, про механізм вищевказаної дорожньо-транспортної події, а саме про напрямок, траєкторію і швидкість руху автомобіля «MITSUBISHI PAJERO SPORT ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 (індивідуальний номер ООК45); про напрямок, траєкторію і темп руху пішохода ОСОБА_5 ; про напрямок, траєкторію і швидкість руху зустрічних транспортних засобів, про розташування маршрутного автобуса «Еталон», а також про розташування місця наїзду автомобіля «MITSUBISHI PAJERO SPORT ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 (індивідуальний номер ООК45), на пішохода ОСОБА_5 .?

5) З технічної точки зору, як повинна була діяти водій легкового автомобіля «MITSUBISHI PAJERO SPORT ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 (індивідуальний номер ООК45), ОСОБА_4 , а також пішохід ОСОБА_5 в зазначеній дорожній ситуації, згідно вимог Правил дорожнього руху України?

6) З технічної точки зору, чи мала технічну можливість водій легкового автомобіля «MITSUBISHI PAJERO SPORT ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 (індивідуальний номер ООК45), ОСОБА_4 , а також пішохід ОСОБА_5 запобігти настанню даної дорожньо-транспортної події?

7) З технічного точки зору, чиї дії, водія легкового автомобіля «MITSUBISHI PAJERO SPORT ЗНГ», реєстраційний номер НОМЕР_1 (індивідуальний номер ООК45), ОСОБА_4 , чи пішохода ОСОБА_5 , або дії обох водія автомобіля і пішохода знаходяться в причинному зв`язку з настанням зазначеної дорожньо-транспортної події?

Для проведення дослідження експертам направити матеріали кримінального провадження №0000735.

У разі необхідності надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення експертизи, зобов`язати слідчого надати такі вихідні дані експертам.

У відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміни їх властивостей відповідно до методики проведення експертизи.

Висновок експерта разом з об`єктом дослідження спрямувати на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1