Справа № 1-кп/593/122/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" липня 2019 р.
Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості від 21.05.2019 рокуу кримінальному провадженні, внесеному 04.04.2019 року до ЄРДР №0000028 за ч.3 ст.185 КК Українивідносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голгоча Підгаєцького району Тернопільської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не депутата, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
27 березня 2019 року, близько 22 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 перебував вдома за вище вказаною адресою, коли у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: алкогольних напоїв та сигарет, які знаходились в нежитловому (господарському) приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел 27 березня 2019 року, близько 22 години ОСОБА_4 , взявши з дому металеву арматуру (лом) та металеві плоскогубці (кусачки), направився до нежитлового (господарського) приміщення, яке перебуває в користуванні ОСОБА_6 та розташоване за адресою АДРЕСА_2 . Прийшовши до вище вказаного нежитлового (господарського) приміщення та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, за допомогою лома та плоскогубців видовбав цеглу поблизу вікна, яке знаходиться праворуч від вхідних дверей в нежитлове (господарське) приміщення, після чого вийняв віконну раму та проник в середину приміщення. Надалі ОСОБА_4 , усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, тобто будучи впевненим, що його дії носять таємний характер, діючи з корисливих мотивів спрямованих на досягнення злочинного результату, побачивши, що в середині нежитлового (господарського) приміщення, а саме на дерев`яному стелажі знаходяться пляшки з алкогольними напоями та пачки з сигаретами, таємно викрав чотири пляшки горілки MEDOFF Classic Premium, місткістю кожної по 0,5 л, чотири пляшки вина КАГОР Український, місткістю кожної по 0,7 л та шість пачок сигарет BOND PREMIUM BLUE.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 , місце вчинення злочину покинув, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, таємно викравши у вище зазначений спосіб, чотири пляшки горілки MEDOFF Classic Premium, місткістю кожної по 0,5 л., чотири пляшки вина КАГОР Український, місткістю кожної по 0,7 л. та шість пачок сигар "BOND PREMIUM BLUE, ОСОБА_4 , заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 758 (сімсот п`ятдесят вісім) гривень 82 копійки.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, тобто- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

14.05.2019 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

21.05.2019 р. між прокурором та обвинуваченим укладена угода про визнання винуватості згідно вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком три роки.
Із застосуванням ст. 75 КК України звільнитиОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає наступні, покладені на нього судом, обов`язки: передбачені п. 1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить затвердити дану угоду.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просять затвердити угоду, наслідки даної угоди обвинуваченому зрозумілі.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 не заперечує, щодо затвердження угоди про визнання винуватості.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України належить до тяжких злочинів.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 з однієї сторони і обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 з іншої сторони і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Стягнути із ОСОБА_4 судові витрати по справі за проведені експертизи.
Керуючись: ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21 травня 2019 року між
прокурором Підгаєцького відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 з участю його захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000028 внесеному до ЄРДР від 04 квітня 2019 року.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 21 травня 2019 року покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнитиОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити

ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом

встановленого судом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає

наступні, покладені на нього судом, обов`язки.

На підставі п. 1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган

з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не

виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів по кримінальному провадженню для проведення експертиз:
-судової дактилоскопічної експертизи №1.4-258/19 від 18.04.2019

року, вартість проведення якої становить - 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06

копійок;

- судової товарознавчої експертизи № 6.1-491/19 від 06.05.2018 року, вартість

проведення якої становить - 942 ( дев`ятсот сорок дві) гривні 06 копійок.

Речові докази 2 пляшки горілки MEDOFF Classic Premium, місткістю кожної по 0,5 л., 2 пляшки вина КАГОР Український, місткістю кожної по 0,7 л. та шість пачок сигарет BOND PREMIUM BLUE, які були залишені на зберігання у потерпілого ОСОБА_6 повернути потерпілому.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1