Ухвала
12 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 184/1727/17
провадження № 51-397 зно 19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши ??касаційну скаргу за нововиявленими обставинами?? засудженого ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2018 року,
встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із ??касаційною скаргою за нововиявленими обставинами??, в якій порушував питання про перегляд, у порядку ст.ст.425, 459 КПК України, вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2018 року, ухвали Дніпровського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року та постанови Верховного Суду від 07 листопада 2019 року за нововиявленими обставинами. При цьому в поданій ??касаційній скаргзі за нововиявленими обставинами?? не містилося належним чином обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, вичерпний перелік яких зазначено у ч. 2 ст. 459 КПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 19 листопада 2019 року ??касаційну скаргу за нововиявленими обставинами?? ОСОБА_2 залишено без руху у зв?язку із невідповідністю її вимогам ст. 462 КПК України та надано засудженому п?ятнадцятиденний строк для усунення її недоліків.
Також ОСОБА_2 було роз`яснено, що у разі неусунення в установлений строк недоліків заяви, залишеної без руху, така заява повертається особі, яка її подала.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 19 листопада 2019 року від засудженого надійшов новий документ, датований 28 листопада 2019 року, у якому він просить скасувати вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2018 року та призначити новий розгляд у суді будь-якої інстанції.
Проте, як убачається зі змісту ??касаційної скарги за нововиявленими обставинами??, вимог ст. 462 КПК України засудженим не дотримано, вказані в ухвалі недоліки не усунуто.

Так, у поданому документі на виконання ухвали Верховного Суду від 19 листопада 2019 року про залишення без руху скарги за нововиявленими обставинами у зв?язку із її невідповідністю вимогам ст. 462 КПК України, не міститься належним чином обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, вичерпний перелік яких зазначено у ч. 2 ст. 459 КПК України.
Крім того, у скарзі ОСОБА_2 зазначається про невідповідність висновків суду, викладених у вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2018 року, ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року та постанові Верховного Суду від 07 листопада 2019 року, фактичним обставинам кримінального провадження, належним чином не дослідження показів свідків, неповноту проведення касаційного розгляду, надання неправильної правової оцінки касаційним судом обставинам справи.
Оскільки в установлений строк засудженим не усунуто недоліків заяви (??касаційної скарги??) за нововиявленими обставинами, яку залишено без руху, то його ??касаційна скарга за нововиявленими обставинами?? підлягає поверненню.
Водночас, враховуючи невідповідність ??касаційної скарги за нововиявленими обставинами?? засудженого вимогам ст. 462 КПК України, суд вважає за необхідне згідно з приписом ст. 20 КПК України роз`яснити засудженому його право на кваліфіковану правову допомогу.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
У ч. 2 ст. 8 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженому гарантується право на правову допомогу. Для одержання правової допомоги засуджені можуть користуватися послугами адвокатів або інших фахівців у галузі права, які за законом мають право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02 червня 2011 року № 3460-VI право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, - на всі види правових послуг, передбачені ч. 2 ст. 13 цього Закону (в тому числі захист і складення документів процесуального характеру).
Захист, складання документів процесуального характеру та здійснення представництва інтересів особи, засудженої до покарання у вигляді позбавлення волі, за зверненням такої особи або за ухвалою суду забезпечують Регіональні центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги (підпункт 2 пункту 8 Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 2 липня 2012 року № 967/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 24 травня 2016 року № 1487/5).
Таким чином, для одержання правової допомоги під час складання документів процесуального характеру засуджений, який відбуває покарання у виді позбавлення волі, за змістом ст.ст. 110 і 113 КВК України вправі через адміністрацію виправної колонії звернутися до відповідного Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 464, ч. 3 ст. 429 КПК України, суддя
постановив:
??Касаційну скаргу за нововиявленими обставинами?? засудженого ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2018 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1