ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3587/18
Провадження № 1-кп/210/234/19

"21" жовтня 2019 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_5 ,

представника потерпілого: ОСОБА_6 ,

представника цивільного позивача: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання захисника адвоката про призначення повторної судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні №0002019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних, правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.366 КК України.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що відповідно до наказу директора Державного вищого начального закладу «Криворізький будівельний коледж» (далі за текстом ДВНЗ «КБД») №49-к від 24 жовтня 2016 року останню призначено на посаду виконуючої обов`язки головного бухгалтера та яка приступила до виконання наданих повноважень з 01.11.2016 року. Наказом №58-к від 29.12.2016 року директора ДВНЗ «КБД», ОСОБА_4 призначено на посаду головного бухгалтера, та яка приступила до виконання наданих повноважень з 03.01.2017 року.

Згідно посадової інструкції, затвердженої директором ДВНЗ «КБД» ОСОБА_8 , до завдань та обов`язків ОСОБА_4 , як тимчасово виконуючої обов`язки головного бухгалтера, а з 03.01.2017 року як головного бухгалтера входило: п. 2.1 «забезпечення ведення бухгалтерського обліку, дотримуючись єдиних методологічних засад, встановлених Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», з урахуванням особливостей діяльності установи і технології обробки облікових даних; п 2.2 організація роботи бухгалтерської служби, здійснення контролю за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій; п 2.5 забезпечення складання на основі даних бухгалтерського обліку фінансової звітності НЗ, підписання її та подання в установлені строки користувачам; п 2.6 здійснення заходів щодо надання повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан, результати діяльності та рух коштів навчального закладу; здійснює контроль за веденням касових операцій, раціональним та ефективним використанням матеріальних, трудових та фінансових ресурсів; п 2.7 бере участь у підготовці та поданні інших видів періодичної звітності, які передбачають підпис головного бухгалтера, до органів вищого рівня у відповідності з нормативними актами, затвердженими формами та інструкціями; п 2.9 здійснення контролю за веденням касових операцій, раціональним та ефективним використанням матеріальних, трудових та фінансових ресурсів; п 2.13 керування працівниками бухгалтерського обліку НЗ та розподіляє між ними посадові завдання та обов`язки. Також, відповідно до п. 2.3 розділу 3 Інструкції, ОСОБА_4 , як головний бухгалтер ДВНЗ «КБД» наділена правом підписувати та візувати документи в межах своєї компетенції.

Таким чином, ОСОБА_4 , як тимчасово виконуючої обов`язки (далі за текстом т.в.о) головного бухгалтера та головного бухгалтера, була наділена організаційно - розпорядчими обов`язками, тобто відповідно до примітки 1 ст.364 КК України, являлася службовою особою.

Так, ОСОБА_4 в період часу 01.11.2016 по 24.05.2017 перебуваючи на посаді т.в.о. головного бухгалтера та головного бухгалтера, маючи злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами ДВНЗ «КБД», знаходячись у службовому приміщенні ДВНЗ «КБД»», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул. Криворіжсталі, будинок 8, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою заволодіння чужим майном, розробила злочинний план направлений на заволодіння бюджетними коштами, розпорядником яких є ДВНЗ «КБД», шляхом складання та внесення у офіційні документи завідомо неправдиві відомості, а саме завищення суми своєї заробітної плати у відомостях нарахування коштів (заробітна плата та аванси) на карткові рахунки співробітників ДВНЗ «КБД».

Відповідно до п.4.16 колективного договору, укладеного між адміністрацією та трудовим колективом ДВНЗ «КБД»: заробітна плата працівникам виплачується 2-рази на місяць до 15 і до 31 числа поточного місяця, в грошових знаках, що мають законний обіг на території України.

Відповідно до штатного розпису ДВНЗ «КБД» за 2016, 2017 роки заробітна плата головного бухгалтера з 01.05.2016 становила 3164 гривні, а з 01.01.2017 становила 4007 гривні 52 копійки.

Так, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, у робочий час (точний час органом досудового розслідування не встановлено), знаходячись у службовому приміщенні ДВНЗ «КБД»», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул. Криворіжсталі, будинок 8, зловживаючи своїм службовим становищем з метою заволодіння бюджетними коштами, умисно, з корисливих мотивів 14.11.2016 склала та внесла у офіційний документ «Відомість нарахування коштів (заробітна плата та аванси) на карткові рахунки співробітників» (далі Відомість) №140 від 14.11.2016 завідомо неправдиві відомості про нарахування їй авансу в сумі 7 390 гривень, а 28.11.2016 умисно з корисливих мотивів склала та внесла у офіційний документ «Відомість» №143 від 28.11.2016 завідомо неправдиві відомості про нарахування їй заробітної плати в сумі 5 708 гривень 44 копійки, в яких безпідставно завищила розмір своєї заробітної плати на загальну суму 10 090 гривень 74 копійки.

В подальшому, затвердила вказані «Відомості» електронно-цифровим підписом головного бухгалтера та електронно-цифровим підписом директора ДВНЗ «КБД», надавши їм форму офіційного документу та надала вказані «Відомості» до АТ «Райфайзен Банк Аваль»

Після цього, службовими особами АТ «Райфайзен Банк Аваль», на підставі наданих ОСОБА_4 офіційних документів - відомостей нарахування коштів (заробітна плата та аванси) на карткові рахунки співробітників, які мали неправдиві дані та мали всі необхідні реквізити і підтверджували факт, що має юридичне значення та ззовні оформлені правильно, було зараховано на картковий рахунок ОСОБА_4 № НОМЕР_1 14.11.2016 аванс в сумі 7 390 гривень та 28.11.2016 заробітну плату в сумі 5 708 гривень 44 копійки, розмір по яких завищено на загальну суму 10 090 гривень 74 копійок., якими ОСОБА_4 заволоділа та розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяла ДВНЗ «КБД» збитки на вказану суму.

Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння бюджетними коштами ДВНЗ «КБД», ОСОБА_4 , 13.12.2016 склала та внесла у офіційний документ «Відомість» №145 від 13.12.2016 завідомо неправдиві відомості про нарахування їй авансу в сумі 11 600 гривень, а 27.12.2016 умисно з корисливих мотивів склала та внесла у офіційний документ «Відомість» №150 від 27.12.2016 завідомо неправдиві відомості про нарахування їй заробітної плати в сумі 10 320 гривень 55 копійки та 27.12.2016 умисно з корисливих мотивів склала та внесла у офіційний документ «Відомість» №149 від 27.12.2016 завідомо неправдиві відомості про нарахування їй надбавки в сумі 495 гривень 47 копійок в яких безпідставно завищила розмір своєї заробітної плати на загальну суму 20 045 гривень 56 копійок.

В подальшому, затвердила вказані «Відомості» електронно-цифровим підписом головного бухгалтера та електронно-цифровим підписом директора ДВНЗ «КБД», надавши їм форму офіційного документу та надала вказані «Відомості» до АТ «Райфайзен Банк Аваль»

Після цього, службовими особами АТ «Райфайзен Банк Аваль», на підставі наданих ОСОБА_4 офіційних документів - відомостей нарахування коштів (заробітна плата та аванси) на карткові рахунки співробітників, які мали неправдиві дані та мали всі необхідні реквізити і підтверджували факт, що має юридичне значення та ззовні оформлені правильно, було зараховано на картковий рахунок ОСОБА_4 № НОМЕР_1 13.12.2016 аванс в сумі 11 600 гривень та 27.12.2016 заробітну плату в сумі 10 320 гривень 55 копійки та 27.12.2016 надбавки в сумі 495 гривень 47 копійок, розмір по яких завищено на загальну суму 20 045 гривень 56 копійок, якими ОСОБА_4 заволоділа та розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяла ДВНЗ «КБД» збитки на вказану суму.

Також, ОСОБА_4 , 20.01.2017 склала та внесла у офіційний документ «Відомість» №153 від 20.01.2017 завідомо неправдиві відомості про нарахування їй авансу в сумі 8 000 гривень, 30.01.2017 умисно з корисливих мотивів склала та внесла у офіційний документ «Відомість» №4 від 30.01.2017 завідомо неправдиві відомості про нарахування їй заробітної плати в сумі 4 267 гривень 44 копійки та 30.01.2017 умисно з корисливих мотивів склала та внесла у офіційний документ «Відомість» №3 від 30.01.2017 завідомо неправдиві відомості про нарахування їй надбавки в сумі 493 гривень 91 копійка, в яких безпідставно завищила розмір своєї заробітної плати на загальну суму 10 541 гривень 40 копійок.

В подальшому, затвердила вказані «Відомості» електронно-цифровим підписом головного бухгалтера та електронно-цифровим підписом директора ДВНЗ «КБД», надавши їм форму офіційного документу та надала вказані «Відомості» до АТ «Райфайзен Банк Аваль».

Після цього, службовими особами АТ «Райфайзен Банк Аваль», на підставі наданих ОСОБА_4 офіційних документів - відомостей нарахування коштів (заробітна плата та аванси) на карткові рахунки співробітників, які мали неправдиві дані та мали всі необхідні реквізити і підтверджували факт, що має юридичне значення та ззовні оформлені правильно, було зараховано на картковий рахунок ОСОБА_4 № НОМЕР_1 20.01.2017 аванс в сумі 8 000 гривень, 30.01.2017 заробітну плату в сумі 4 267 гривень 54 копійки та 30.01.2017 надбавки в сумі 493 гривень 91 копійка, розмір по яких завищено на загальну суму 10 541 гривень 40 копійок., якими ОСОБА_4 заволоділа та розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяла ДВНЗ «КБД» збитки на вказану суму.

Крім того, 10.02.2017 склала та внесла у офіційний документ «Відомість» №7 від 10.02.2017 завідомо неправдиві відомості про нарахування їй авансу в сумі 7 500 гривень, 28.02.2017 умисно з корисливих мотивів склала та внесла у офіційний документ «Відомість» №11 від 28.02.2017 завідомо неправдиві відомості про нарахування їй заробітної плати в сумі 3 645 гривень 69 копійок, в яких безпідставно завищила розмір своєї заробітної плати на загальну суму 9 339 гривень 47 копійок.

В подальшому, затвердила вказані «Відомості» електронно цифровим підписом головного бухгалтера та електронно цифровим підписом директораДВНЗ «КБД», надавши їм форму офіційного документу та надала вказані «Відомості» до АТ «Райфайзен Банк Аваль».

Після цього, службовими особами АТ «Райфайзен Банк Аваль», на підставі наданих ОСОБА_4 офіційних документів - відомостей нарахування коштів (заробітна плата та аванси) на карткові рахунки співробітників, які мали неправдиві дані та мали всі необхідні реквізити і підтверджували факт, що має юридичне значення та ззовні оформлені правильно, було зараховано на картковий рахунок ОСОБА_4 № НОМЕР_1 10.02.2017 аванс в сумі 7 500 гривень та 28.02.2017 заробітну плату в сумі 3 645 гривень 69 копійок, розмір по яких завищено на загальну суму 9 339 гривень 47 копійок, якими ОСОБА_4 заволоділа та розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяла ДВНЗ «КБД» збитки на вказану суму.

Також, ОСОБА_4 , 14.03.2017 склала та внесла у офіційний документ «Відомість» №15 від 14.03.2017 завідомо неправдиві відомості про нарахування їй авансу в сумі 8 700 гривень, 28.03.2017 умисно з корисливих мотивів склала та внесла у офіційний документ «Відомість» №19 від 28.03.2017 завідомо неправдиві відомості про нарахування їй заробітної плати в сумі 3 633 гривень 56 копійок, в яких безпідставно завищила розмір своєї заробітної плати на загальну суму 10 105 гривень 49 копійок.

В подальшому, затвердила вказані «Відомості» електронно цифровим підписом головного бухгалтера та електронно цифровим підписом директораДВНЗ «КБД», надавши їм форму офіційного документу та надала вказані «Відомості» до АТ «Райфайзен Банк Аваль».

Після цього, службовими особами АТ «Райфайзен Банк Аваль», на підставі наданих ОСОБА_4 офіційних документів - відомостей нарахування коштів (заробітна плата та аванси) на карткові рахунки співробітників, які мали неправдиві дані та мали всі необхідні реквізити і підтверджували факт, що має юридичне значення та ззовні оформлені правильно, було зараховано на картковий рахунок ОСОБА_4 № НОМЕР_1 14.03.2017 аванс в сумі 8 700 гривень та 28.03.2017 заробітну плату в сумі 3 633 гривень 56 копійок, розмір по яких завищено на загальну суму 10 105 гривень 49 копійок, якими ОСОБА_4 заволоділа та розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяла ДВНЗ «КБД» збитки на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , 12.04.2017 склала та внесла у офіційний документ «Відомість» № 22 від 12.04.2017 завідомо неправдиві відомості про нарахування їй авансу в сумі 9 000 гривень, 26.04.2017 умисно з корисливих мотивів склала та внесла у офіційний документ «Відомість» №27 від 26.04.2017 завідомо неправдиві відомості про нарахування їй заробітної плати в сумі 3 103 гривень 85 копійки та 26.04.2017 умисно з корисливих мотивів склала та внесла у офіційний документ «Відомість» №25 від 26.04.2017 завідомо неправдиві відомості про нарахування їй надбавки в сумі 543 гривень 45 копійка, в яких безпідставно завищила розмір своєї заробітної плати на загальну суму 10 649 гривень 2 копійки.

В подальшому, затвердила вказані «Відомості» електронно цифровим підписом головного бухгалтера та електронно цифровим підписом директораДВНЗ «КБД», надавши їм форму офіційного документу та надала вказані «Відомості» до АТ «Райфайзен Банк Аваль».

Після цього, службовими особами АТ «Райфайзен Банк Аваль», на підставі наданих ОСОБА_4 офіційних документів - відомостей нарахування коштів (заробітна плата та аванси) на карткові рахунки співробітників, які мали неправдиві дані та мали всі необхідні реквізити і підтверджували факт, що має юридичне значення та ззовні оформлені правильно, було зараховано на картковий рахунок ОСОБА_4 № НОМЕР_1 12.04.2017 аванс в сумі 9 000 гривень, 26.04.2017 заробітну плату в сумі 3 103 гривень 85 копійок та 26.04.2017 надбавки в сумі 543 гривень 45 копійка, розмір по яких завищено на загальну суму 10 649 гривень 2 копійки., якими ОСОБА_4 заволоділа та розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяла ДВНЗ «КБД» збитки на вказану суму.

Також, ОСОБА_4 , 12.05.2017 склала та внесла у офіційний документ «Відомість» №32 від 12.05.2017 завідомо неправдиві відомості про нарахування їй авансу в сумі 9 000 гривень, 24.05.2017 умисно з корисливих мотивів склала та внесла у офіційний документ «Відомість» №34 від 24.05.2017 завідомо неправдиві відомості про нарахування їй заробітної плати в сумі 10 546 гривень 9 копійок, в яких безпідставно завищила розмір своєї заробітної плати на загальну суму 10 334 гривні 89 копійок.

В подальшому, затвердила вказані «Відомості» електронно цифровим підписом головного бухгалтера та електронно цифровим підписом директораДВНЗ «КБД», надавши їм форму офіційного документу та надала вказані «Відомості» до АТ «Райфайзен Банк Аваль».

Після цього, службовими особами АТ «Райфайзен Банк Аваль», на підставі наданих ОСОБА_4 офіційних документів - відомостей нарахування коштів (заробітна плата та аванси) на карткові рахунки співробітників, які мали неправдиві дані та мали всі необхідні реквізити і підтверджували факт, що має юридичне значення та ззовні оформлені правильно, було зараховано на картковий рахунок ОСОБА_4 № НОМЕР_1 12.05.2017 аванс в сумі 9 000 гривень та 24.05.2017 заробітну плату в сумі 10 546 гривень 9 копійок, розмір по яких завищено на загальну суму 10 334 гривні 89 копійок, якими ОСОБА_4 заволоділа та розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяла ДВНЗ «КБД» збитки на вказану суму.

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 01-18 від 12.04.2018, документально обґрунтовано зарахування банком на картковий рахунок ОСОБА_4 , зайве нарахованої заробітної плати за період 01.11.2016 по 24.05.2017 року, на загальну суму 81 106 гривень 57 копійок.

Дії ОСОБА_4 , органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.191 КК України, якзаволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, та за ч.1 ст.366 КК України, як складання та внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
Під час судового розгляду кримінального провадження, захисник обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5 , поза судовим процесом, через канцелярію суду 07.08.2019 року подав до суду клопотання про призначення повторної судово-економічної експертизи. В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що у пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_4 зазначено про те, що відповідно до Висновку судово-економічної експертизи № 01-18 від 12.04.2018 року, документально обґрунтовано зарахування банком на картковий рахунок ОСОБА_9 зайве нарахованої заробітної плати за період 01.11.2016 по 24.05.2017рр. на загальну суму 81 106 грн. 57 коп. Вказана експертиза була призначена постановою слідчого 16 січня 2018 року проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_10 , на вирішення експерту поставлені наступні питання: Чи підтверджується документально висновок аудиту проведеного ТОВ «Респект-ЛЛ» стосовно перерахування заробітної плати ОСОБА_4 у більшому, ніж нараховано розмірі за період з 01.01.2015 року по 30.06.2017 року? Яка сума зайвого перерахування бюджетних коштів у вигляді заробітної плати ОСОБА_4 за період з 01.01.2015 року по 30.06.2017 року.
Сторона захисту категорично відноситься до висновків судово-економічної експертизи №01-18 від 12.04.2018 року, вважає її необґрунтованою, та також є сумніви в правильності дослідження документів наданих експерту. Оскільки, експерт ОСОБА_10 , згідно Реєстру атестованих судових експертів за п/п 5777 не є фахівцем державної спеціалізованої установи. Тобто, вказаний експерт не мав права здійснювати судову-експертну діяльність по вказаному кримінальному провадженні. Крім того, документи, які були предметом дослідження під час проведення експертизи та досліджені у суді, не містять підписи від імені осіб, які склали зазначений первинний документ та відповідальні за його складання, відмітку банку та підпис відповідальної особи банку про дату здійснення перерахування грошових коштів з поточного рахунку підприємства на транзитний рахунок обслуговуючого банку. Враховуючи вищевикладене, з метою підготовки лінії захисту, реалізації законного права на захист, дотримання принципу рівності сторін кримінального провадження, законності та верховенства права, захисник звернувся з клопотанням про проведення повторної судово-економічної експертизи.
Враховуючи вищевикладене, клопотав призначити повторну судово-економічну експертизу та на вирішення експерта поставити наступні запитання: - чи підтверджується документально (відповідно до вимог бухгалтерського обліку, фінансової чи податкової звітності) розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_4 за період з 01.1.2016 року по 24.05.2017 рік з урахуванням документів, які є в матеріалах кримінального провадження № 0002019 від 08.11.2017 року та даних зазначених у звіті про фактичні результати погоджених процедур від 25.10.25017 року складеним аудитором аудиторської фірми «Респект-ЛЛ» ОСОБА_11 ? Чи підтверджується документально (відповідно до вимог бухгалтерського обліку, фінансової чи податкової звітності) розмір безпідставно виплаченої заробітної плати ОСОБА_4 за період 01.11.2016 року по 24.05.2017 рік з урахуванням документів, які є в матеріалах кримінального провадження №0002019 від 08.11.2017 року та даних зазначених у звіті про фактичні результати погоджених процедур від 25.10.2017 року, складений аудитором аудиторської фірми «Респект-ЛЛ» ОСОБА_11 та враховуючи те, що відомості нарахування коштів (заробітна плата та аванс) на карткові рахунки співробітників Державного вищого навчального закладу «Криворізький будівельний коледж» за період 01.01.2015 року по 30.06.2017 року, не містить підписи від імені осіб, які складали зазначений первинний документ та відповідальні за його складання, відмутку банку та підпис відповідальної особи банку про дату здійснення перерахування грошових коштів з поточного рахунку підприємства та транзитний рахунок обслуговуючого банку? Якщо так, то зазначити яка сума зайвого перерахування коштів у вигляді заробітної плати ОСОБА_4 за період 01.11.2016 року по 24.05.2017 рік? Чи підтверджується документально завдання шкоди Державного вищого навчального закладу «Криворізький будівельний коледж» внаслідок перерахування коштів у вигляді заробітної плати ОСОБА_4 за період 01.11.2016 року по 24.05.2017 року? Якщо так, то в якому розмірі?

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник-адвокат ОСОБА_5 підтримали вказане клопотання та просили суд його задовольнити, оскільки вирішення цих питань має суттєве значення для розгляду даного кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував з приводу задоволення вказаного клопотання захисника обвинуваченої, оскільки під час проведення досудового розслідування, експертом були надані відповідні висновки на необхідні питання, для встановлення відповідних обставин вчинення даного кримінального правопорушення. Тому, призначення відповідної експертизи призведе лише до затягування розгляду даного кримінального провадження.
Представник потерпілого ОСОБА_6 та представник цивільного позивача ОСОБА_7 підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_5 та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.91, ч.ч.1, 3 ст.332 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 інкримінується зайве нарахування заробітної плати останній в період з 01.01.2015 року по 24.05.2017 року в сумі 81 106 грн. 57 коп.
Однак, відповідно до Висновку експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи №01-18 по матеріалам досудового розслідування кримінального правопорушення №0002019 від 12 квітня 2018 року, який досліджено у судовому засіданні, встановлено, що в обсязі наданих на дослідження документів не надається за можливе визначити, чи підтверджується документально висновок аудиту, проведеного ТОВ «Респект-ЛЛ», стосовно перерахування заробітної плати ОСОБА_4 у більшому, ніж нараховано у розмірі за період з 01.01.2015 року по 30.06.2017 року. Документально обґрунтовано зайве перерахування заробітної плати ОСОБА_4 , що належить до виплати, за винятком здійснених утримань із нарахованої заробітної плати ОСОБА_4 за період з 01.01.2015 року по 30.06.2017 року, на картковий рахунок ОСОБА_4 , загалом у розмірі 185 013,72 грн. Документально обґрунтовано зайве зарахування банком у період з 01.01.2015 року по 30.06.2017 року на картковий рахунок ОСОБА_4 заробітної плати, нарахованої за період з 01.01.2015 року по 31.05.2017 року, загалом у розмірі 191 139,30 грн.
Враховуючи вищевикладене, сторона обвинувачення посилається на вищевказаний висновок експерта, однак, самостійно визначає розмір грошових коштів в сумі 81 106 грн. 57 коп., які було зайво нараховані та перераховані на картковий рахунок ОСОБА_4 за період з 01.01.2015 року по 24.05.2017 року, що вказує на неповне врахування такого висновку, під час обвинувачення ОСОБА_4 .
З метою з`ясування усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи, що для вирішення поставлених у клопотанні захисника питань, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі повторну судово-економічну експертизу.
Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 , підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про призначення повторної судово-економічної експертизи - задовольнити.

Призначити повторну судово-економічну експертизу у кримінальному провадженні №0002019 від 08.11.2017 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.366 КК України.

Доручити проведення судово-економічної експертизи по кримінальному провадженню №0002019 від 08.11.2017 року судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна 17, офіс 361.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи підтверджується документально (відповідно до вимог бухгалтерського обліку, фінансової чи податкової звітності) розмір нарахованої заробітної плати ОСОБА_4 за період з 01.1.2016 року по 24.05.2017 рік з урахуванням документів, які є в матеріалах кримінального провадження № 0002019 від 08.11.2017 року та даних зазначених у звіті про фактичні результати погоджених процедур від 25.10.25017 року складеним аудитором аудиторської фірми «Респект-ЛЛ» ОСОБА_11 ?

- чи підтверджується документально (відповідно до вимог бухгалтерського обліку, фінансової чи податкової звітності) розмір безпідставно виплаченої заробітної плати ОСОБА_4 за період 01.11.2016 року по 24.05.2017 рік з урахуванням документів, які є в матеріалах кримінального провадження №0002019 від 08.11.2017 року та даних зазначених у звіті про фактичні результати погоджених процедур від 25.10.2017 року, складений аудитором аудиторської фірми «Респект-ЛЛ» ОСОБА_11 та враховуючи те, що відомості нарахування коштів (заробітна плата та аванс) на карткові рахунки співробітників Державного вищого навчального закладу «Криворізький будівельний коледж» за період 01.01.2015 року по 30.06.2017 року, не містить підписи від імені осіб, які складали зазначений первинний документ та відповідальні за його складання, відмутку банку та підпис відповідальної особи банку про дату здійснення перерахування грошових коштів з поточного рахунку підприємства та транзитний рахунок обслуговуючого банку? Якщо так, то зазначити яка сума зайвого перерахування коштів у вигляді заробітної плати ОСОБА_4 за період 01.11.2016 року по 24.05.2017 рік?

- чи підтверджується документально завдання шкоди Державного вищого навчального закладу «Криворізький будівельний коледж» внаслідок перерахування коштів у вигляді заробітної плати ОСОБА_4 за період 01.11.2016 року по 24.05.2017 року? Якщо так, то в якому розмірі?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення судово-економічної експертизи та ознайомлення експертів, направити матеріали кримінального провадження №0002019 від 08.11.2017 року (№1кп/210/234/19).

Висновок експерта оформити українською мовою та направити до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області разом з матеріалами кримінального провадження №1кп/210/234/19 в десяти томах.

Розгляд кримінального провадження на час проведення експертизи відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 25 жовтня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_1