Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/436/19
Провадження № 1-кп/280/269/19
У Х В А Л А
Іменем України
23 вересня 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Коростишівського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000153 від 18.03.2019 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.190 КК України.

В судовому засіданні прокурором Коростишівської місцевої прокуратури заявлено клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з огляду на наявність обставин, регламентованих ст.177 КПК України. В обґрунтування даного клопотання прокурор зазначив, що обраний за ухвалою суду запобіжний захід у виді домашнього арешту закінчився 28.07.2019. Разом з тим, продовжують існувати ризики, що дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості та тяжких злочинів, міра покарання за найтяжчий з яких передбачає позбавлення волі на строк від трьох до шести років, не працюючий, неодружений, утриманців не має, що в цілому свідчить про відсутність сталих соціальних зв`язків, у разі обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, на думку прокурора, існують ризики переховування останнього від суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник не заперечили проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, проте у певну пору доби, обґрунтувавши свою позицію необхідністю працювати.

Потерпіла ОСОБА_6 , представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Згідно положень ч.ч.1,2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається у порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд, згідно вимог ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту обиралась за відповідною ухвали суду в ході досудового розслідування, строк дії запобіжного заходу закінчився 28.07.2019.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, визначеним законом.
Обмеження конституційного права на свободу та особисту недоторканість має здійснюватись з дотриманням конституційних гарантій захисту прав і свобод людини і громадянина.
З урахуванням наведеного, з огляду на суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які обґрунтовано інкримінуються обвинуваченому, та міру покарання, що може бути застосована до останнього у разі визнання його винуватим, зокрема, позбавлення волі на строк від трьох до шести років, та імовірну можливість продовження останнім протиправної поведінки у подальшому; а також, з огляду на конкретні обставини кримінального провадження та особу обвинуваченого, який міцних соціальних зв`язків не має, оскільки неодружений, утриманців не має, а крім того проживає за межами Коростишівського р-ну, попередньо вже порушував умови обраного щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певну пори доби, як вбачається з листів начальника Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області № 5658/19-вх від 03.07.2019, №3940/202/01-19 від 05.07.2019, №4506/202/01-19 від 07.08.2019, згідно яких ОСОБА_4 27.06.2019 близько 23:51 год., 05.07.2019 близько 00:28 год. був відсутній за місцем проживання, 21.07.2019 о 23 год. 45 хв. був зупинений працівниками Бориспільського ВП ГУНП у Київської області, враховуючи, що судове слідство не закінчено, а отже, обвинувачений, потерпілі, свідки у даному кримінальному провадженні не допитані, докази з боку обвинувачення та захисту не досліджені, суд дійшов висновку про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказує прокурор, а тому застосування запобіжного заходу обвинуваченому у виді цілодобового домашнього арешту є доцільним для їх запобігання та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 331 КПК України, ст.29 Конституції України, ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, практикою ЄСПЛ, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації/проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду та, у відповідності до положень ч.5 ст.194 КПК України, заборонити залишати місце свого проживання/реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду.

Дія ухвали закінчується 23 листопада 2019.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

В судовому засіданні оголосити перерву до 22 жовтня 2019 о 13:30 год., повторити виклик учасників кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1