Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6511/19
У Х В А Л А

21 серпня 2019 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г.., за участю:
секретаря судових засідань Зайцевої О.І.
прокурорів Заглядової Ж,О.,Шкреби А.А..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 , подану в порядку ст. 303 КПК України,-

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_1 , в порядку ст. 303 КПК України, звернувся до суду з заявою на бездіяльність прокурорів Черкаської місцевої прокуратури, прокуратури Черкаської області, слідчих ДБР м. Києва та СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області.

В обґрунтування заяви вказує, що він 24.04.2019 року, 26.04.2019 року та 02.05.2019 року звертався до Черкаської місцевої прокуратури, прокуратури Черкаської області, ДБР м. Києва та СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області із заявами щодо злочинних дій сусідів із квартири АДРЕСА_1 та інших осіб, однак до даного часу відповіді не отримав.

А тому, просить: визнати дії посадових осіб Черкаської місцевої прокуратури, прокуратури Черкаської області, слідчих ДБР м. Києва та СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області незаконними та зобов`язати внести до ЄРДР відомості по його заявах та провести слідчі дії відповідно до КПК України. Відшкодувати шкоду в розмірі 120000000 грн.

Розгляд скарги призначено на 21.03.2019 року о 16год.30хв.

У визначений час в судове засідання заявник не з`явився ,хоч і був належним чином повідомлений про час,місце ,дату розгляду справи про що свідчить СМС повідомлення.

Прокурор Заглядова Ж.О. просила відмовити в задоволенні заяви,оскільки за аналогічною скаргою ОСОБА_1 вже внесені відомості до ЄРДР відповідно до ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26.07.2019 року по справі №711/4542/19року.

Прокурор Шкреба А.А. просила відмовити в задоволенні заяви, підтримала думку прокурора Заглядової Ж.О.,

Слідчий суддя,заслухавши думку прокурорів приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно з положеннями, які містяться в ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, законодавець передбачає обов`язкову участь при розгляді скарги особи, яка подала таку скаргу. Разом з тим, на законодавчому рівні не урегульовано питання, як повинен поступити слідчий суддя у випадку, коли: 1) участь особи при розгляді скарги є обов`язковою; але 2) особа не з`являється до суду.

В такому випадку слідчий суддя застосовує положення ст. 21 КПК України про те, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

З метою забезпечення до правосуддя особі, яка подала скаргу, слідчий суддя приходить до висновку про те, що неявка особи, яка подала скаргу, не перешкоджає розгляду скарги.

При розгляді скарги слідчий суддя встановив наступні обставини.

04.06.2019року заявник ОСОБА_1 звертався із заявою на бездіяльність прокурорів Черкаської місцевої прокуратури, прокуратури Черкаської області, слідчих ДБР м. Києва та СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області.

В обґрунтування скарги вказує, що він 24.04.2019 року, 26.04.2019 року та 02.05.2019 року звертався до Черкаської місцевої прокуратури, прокуратури Черкаської області, ДБР м. Києва та СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області із заявами щодо злочинних дій сусідів із квартири АДРЕСА_1 та інших осіб, однак до даного часу відповіді не отримав.

У зв`язку з цим заявник ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді 12.08.2019 року з заявою однакового змісту.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , слідчий суддя виніс остаточне рішення, (справа711/4542/19,провадження 1-кс/711/1918/19р),яким частково задовольнив вимоги ОСОБА_1 і зобов`язав уповноважених осіб прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури згідно з вимогами ч. 1 ст. 214 КПК України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяв ОСОБА_1 від 24.04.2019 року, 26.04.2019 року та від 02.05.2019 року.

Це рішення набрало законної сили, інших підстав для задоволення скарги заявник слідчому судді не надав, тому у слідчого судді відсутні підстави для задоволення скарги в більшому об`ємі, ніж у попередньому рішенні.
Також в заяві ОСОБА_1 також йдеться про відшкодування шкоди у розмірі 12 млн. грн., але заява в цій частині нічим не мотивована, а слідчий суддя не уповноважений розглядати питання про відшкодування шкоди.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 303, 306, 307 КПК України, слідчий судя-, у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 12.08.2019 року на бездіяльність прокурорів Черкаської місцевої прокуратури, прокуратури Черкаської області, слідчих ДБР м. Києва та СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 21.08.2019 року.

Слідчий суддя: О. Г. Казидуб