Справа № 461/3855/19
Провадження № 1-кс/461/5277/19
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

14.06.2019 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Галицького ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

Слідчим відділом Галицького ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002299 від 24.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Слідчий слідчого відділу Галицького ВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1, звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на наступні речі та предмети, які 13.06.2019 року були виявлені та вилучені в ході огляду у квартирі АДРЕСА_1 , а саме: дві металеві термо-кружки з написом «Geely» із слідами невідомої речовини зеленого та червоного кольорів на них; 25 невеликих ємностей різного об`єму, на яких є кришки, в середині, яких є невідомі речовини різних кольорів; дві картонні упаковки із написами «Gouache Фарби гуашеві» - Lady Bud, в одній із них є 7 (сім) ємностей прозорих із кришками, в середині яких є різних кольорів невідома речовина, другій 8 (вісім) ємностей із прозорими кришками, в середині яких є різних кольорів невідома речовина; одна картонна упаковка із надписом «ARO Фарби гуашеві для дитячої творчості», в середині якої є 3 (три) ємності із невідомою речовиною білого, коричневого та чорного кольорів.

Клопотання мотивує тим, що вказані речі мають суттєве значення для проведення досудового розслідування та можуть бути використані як докази вчиненого кримінального правопорушення, в тому числі як речові докази, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Слідчий згідно клопотання просить розгляд справи проводити за її відсутності.

З метою забезпечення арешту майна, вважаю за можливе при розгляді клопотання застосувати положення ч.2 ст.172 КПК України, згідно яких, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 ст.170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч.2 цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з положень ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може буди накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Як видно за матеріалів клопотання, кримінальне провадження розпочато у зв`язку з тим, що 24.05.2019 року, приблизно о 10:30 год., група осіб, які поводились агресивно, прорвалися у малий зал засідань виконавчого комітету ЛМР на пл. Ринок, 1 у м. Львові, вчинили хуліганські дії, а саме погрожували фізичною розправою та облили ОСОБА_4 та ОСОБА_5 невідомою речовиною червоного кольору.

Відтак, є достатні підстави вважати, що вилучені речі могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, могли бути використані під час вчинення злочину, потребують додаткового експертного дослідження, тобто відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Таким чином, дослідження та збереження вилученого предмета має важливе значення для кримінального провадження, майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, визначеним у ст.170 КПК України, оскільки прямо стосується предмету доказування у вказаному кримінальному провадженні.
Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, які вказують на ймовірне вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, наслідки арешту майна, зважаючи на те, що таке обмеження права власності є розумним та виправданим, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на наступні речі та предмети, які 13.06.2019 року були виявлені та вилучені в ході огляду у квартирі АДРЕСА_1 , а саме: дві металеві термо-кружки з написом «Geely» із слідами невідомої речовини зеленого та червоного кольорів на них; 25 невеликих ємностей різного об`єму, на яких є кришки, в середині, яких є невідомі речовини різних кольорів; дві картонні упаковки із написами «Gouache Фарби гуашеві» - Lady Bud, в одній із них є 7 (сім) ємностей прозорих із кришками, в середині яких є різних кольорів невідома речовина, другій 8 (вісім) ємностей із прозорими кришками, в середині яких є різних кольорів невідома речовина; одна картонна упаковка із надписом «ARO Фарби гуашеві для дитячої творчості», в середині якої є 3 (три) ємності із невідомою речовиною білого, коричневого та чорного кольорів.

Зобов`язати слідчого невідкладно повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1