Провадження № 1-кс/331/2793/2019
331/2512/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2019 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши її клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000133, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2018 року, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000133, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2018 року, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання зазначила, що на території Запорізької області розпорядниками бюджетних коштів на утримання (ремонт, будівництво) інфраструктури доріг загального користування місцевого значення є ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на дороги загального користування державного значення є ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ).
Основним же виконавцем робіт з утримання, ремонту, будівництва інфраструктури доріг, як місцевого так і державного значення, є ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Окрім ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до робіт також залучаються юридичні особи приватного права.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що підрядними суб`єктами господарювання на об`єктах інфраструктури доріг роботи, замовниками яких виступають ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконуються або не у повному обсязі, або з порушенням технологічних процесів.
Результатом не дотримання технологічних процесів при виконанні робіт на об`єктах інфраструктури доріг Запорізької області є безпідставне зниження якісних показників відремонтованих (збудованих) доріг та термінів їх експлуатації.
У ході досудового розслідування встановлено, що у травні 2019 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір від 21.05.2018 р. № 602Д-18 про закупівлю послуг 45230000-8, а саме на закупівлю послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення загального користування у Запорізькій області та штучних споруд на них.

До виконання зазначеного договору ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (генеральний підрядник», у якості субпідрядного підприємства залучено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

У зв`язку з чим, 04.04.2018 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (субпідрядне підприємство) спільно з ІНФОРМАЦІЯ_3 (замовник послуг (робіт)) складено дефектний акт на послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг державного значення загального користування у Запорізькій області та штучних споруд на них «Автомобільна дорога М18 Харків-Сімферополь-Алушта -Ялта, км 155+100 - км 288+250 - км 289+655 (Запорізький район)» - ремонт дорожнього полотна на шляхопроводі через залізничну колію кілометр 288+970 автомобільна дорога М-18 «Харків - Сімферополь», яким визначено об`єми робіт, які необхідні для виконання ремонтних робіт на вказаній ділянці автомобільної дороги, а саме, відповідно до п. 8, п.9, п.14, 15 (найменування робіт і витрат) дефектного акту під час ремонту дорожнього полотна необхідно укласти асфальтобетонні суміші у два шари: суміші асфальтобетонні гарячі щільні крупнозернисті, тип А, марка 1; щебнево-мастикові асфальтобетонні суміші - 20.

Визначивши об`єми ремонтних робіт 04.04.2018 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір субпідряду № С 601Д18/5 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

У ході досудового розслідування 10.06.2019 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надано копії документів, які підтверджують виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » робіт з ремонту дорожнього полотна на шляхопроводі через залізничну колію кілометр 288+970 автомобільна дорога М-18 «Харків - Сімферополь», передбачених договором субпідряду № С 601Д-18/5.

Так, відповідно до акту № 1Д приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2018 року на «Автомобільна дорога МІ8 Харків-Сімферополь-Алушта - Ялта, км 155+100 - км 288+250 - км 289+655 (Запорізький район)» - ремонт дорожнього полотна на шляхопроводі через залізничну колію кілометр 288+970 автомобільна дорога М-18 «Харків - Сімферополь» укладено асфальтобетонні суміші у два шари: суміші асфальтобетонні гарячі щільні крупнозернисті, тип А, марка 1; щебнево-мастикові асфальтобетонні суміші - 20.

20.06.2019 року Запорізькою місцевою прокуратурою № 1, із залученням будівельної лабораторії ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснено відбір зразків асфальтобетону із дорожнього покриття на шляхопроводі через залізничну колію кілометр 288+970 автомобільна дорога М-18 «Харків - Сімферополь».

При візуальному огляді встановлено, що у супереч умовам договору № С 601Д18/5 на шляхопроводі укладено асфальтобетон в один шар.

У ході досудового розслідування по кримінальному провадженню виникла необхідність у проведенні почеркознавчих досліджень рукописних записів на первинних бухгалтерських документах, які підтверджують виконання робіт згідно договору № С 601 Д18/5.

На підставі вищевикладеного, для повноти та об`єктивності розслідування кримінального провадження, а також з метою використання при проведення судової почеркознавчої експертизи та інших судових експертиз необхідно вилучити саме оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, які підтверджують виконання ремонтних робіт за договором № С 601Д18/5 від 04.04.2018 року, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Вилучення саме оригіналів первинних фінансово- господарських та бухгалтерських документів надасть можливість використати як докази відомості, що в них містяться.

Відповідно до п.п.1.1 п.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року (зі змінами та доповненнями) для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до ч.2 п.п.1.1 п.1 Розділу III Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року (зі змінами та доповненнями) проведення ревізійних дій (визначення експертами- економістами будь-яких економічних показників без попереднього проведення документальних перевірок фінансово-господарської діяльності суб`єктом контролю) не належить до завдань економічної експертизи.

Таким чином, первинні фінансово-господарські та бухгалтерські документи щодо виконання ремонтних робіт дорожнього полотна на шляхопроводі через залізничну колію кілометр 288+970 автомобільна дорога М-18 «Харків - Сімферополь» у 2018 році, а саме: договір № С 601Д-18/5 від 04.04.2018 року з додатками та документи, які підтверджують його виконання: дефектні акти; акт приймання виконаних будівельних робіт; підсумкова відомість ресурсів; лабораторний підбір; довідки про вартість виконаних будівельних робіт; податкові накладні; платіжні документи (фіскальні чеки, роздруківки з банківських рахунків, касові ордери тощо); документи, які підтверджують здійснення технічного нагляду за виконанням робіт (протоколи випробувань, паспорти та/або сертифікати щодо якості на товари, які використовувались при виконанні робіт тощо).

Перераховувані документи є джерелом доказів та встановлюють обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що вони відображають господарські відносини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Крім того, у слідства є достатні підстави вважати, що вказані документи на цей час перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).

На підставі викладеного, просить слідчого суддю клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених документів.

Відомості, що містяться у вказаних документах, мають значення для кримінального провадження, будуть використані як доказ у ньому, а обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо встановити іншим способом.

Прокурор внесене клопотання про тимчасовий доступ підтримала та просила суд його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої перебуває інформація у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Частиною ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

З матеріалів справи вбачається, що представник особи, у володінні якої перебуває інформація, належним чином повідомлявся про розгляд справи, про що свідчать матеріали справи.

Однією з основних вимог до поведінки судді, закріплених у ст. 6 Закону України « Про судоустрій і статус суддів»: - при здійсненні правосуддя дотримуватися вимог Конституції та законів України, забезпечувати повний, всебічний та об`єктивний розгляд судових справ з дотриманням установлених законом строків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998р. та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р. вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Із зазначеного слідує, що розгляд справи за відсутності представника особи, у володінні якої перебуває інформація, не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання та долучені до нього копії документів, заслухавши пояснення прокурора, прийшов до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 4, 5 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відомості, що містяться у вказаних прокурором документах будуть використані, як докази в кримінальному провадженні, а обставини, які передбачається підтвердити цими відомостями, не можливо встановити іншим способом.

Таким чином, отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні особи є необхідною слідчою дією, без якої встановити істину по справі не можливо та не можливо встановити іншим способом.

Враховуючи те, що тимчасовий доступ до зазначених документів надасть можливість отримати докази, які мають суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення та осіб, причетних до його вчинення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів з подальшим вилученням є доведеним та обґрунтованим, а без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення даних документів, а їх вилучення необхідне для подальшого дослідження та використання у якості доказів, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000133, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2018 року, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, задовольнити.

Надати прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , або за її дорученням в порядку ст. 40 КПК України, старшому оперуповноваженому в ОВС УЗЕ в Запорізькій області ДЗЕ Національної поліції України підполковнику поліції ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до оригіналів первинних бухгалтерських документів щодо виконання ремонтних робіт дорожнього полотна на шляхопроводі через залізничну колію кілометр 288+970 автомобільна дорога М-18 «Харків - Сімферополь», у 2018 році, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), а саме: договір № С 601Д-18/5 від 04.04.2018 року з додатками та документи, які підтверджують його виконання: дефектні акти; акт приймання виконаних будівельних робіт; підсумкову відомість ресурсів; лабораторний підбір; довідку про вартість виконаних будівельних робіт; податкові накладні; платіжні документи (фіскальні чеки, роздруківки з банківських рахунків, касові ордери тощо); документи, які підтверджують здійснення технічного нагляду за виконанням робіт (протоколи випробувань, паспорти та/або сертифікати щодо якості на товари, які використовувались при виконанні робіт тощо).

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до документів діє протягом одного місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Суддя: ОСОБА_1
15.07.2019