Справа № 359/9265/19
Провадження № 1-кс/359/3337/2019
У Х В А Л А
Іменем України
02 жовтня 2019 року Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації клопотання старшого слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001644, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2019 року,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий Бориспільського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 , за згодою прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, в якому зазначив, що

28.09.2019 близько 18 години 30 хвилин працівниками Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, по вулиці Центральна с. Вороньків Бориспільського району, зупинено автомобіль «OPEL ZAFIRA», з реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході перевірки свідоцтва про реєстрацію автомобіля «OPEL ZAFIRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії та номер НОМЕР_2 , було виявлено що дане свідоцтво містить ознаки підробки.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України «при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Під час огляду 28.09.2019 вилучено автомобіль «OPEL ZAFIRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль серії та номер НОМЕР_2 та один комплект ключів від замка запалювання.

30.09.2019 автомобіль «OPEL ZAFIRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль серії та номер НОМЕР_2 та один комплект ключів від замка запалювання, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки номер кузова вказаного автомобіля не відповідає офіційній базі МВС України, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має ознаки виготовлення кустарним шляхом і є об`єктами, які зберігли на собі сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які є необхідними для проведення експертних досліджень, має суттєве значення для встановлення істини у даному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Для здобуття доказів у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій та експертних досліджень з використанням даного автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, які мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин вчинення даного кримінального правопорушення та прийняття рішення за результатами досудового розслідування.

Зважаючи на те, що на даний час досудове розслідування триває, встановлюється всі обставини кримінального правопорушення, автомобіль «OPEL ZAFIRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль серії та номер НОМЕР_2 та один комплект ключів від замка запалювання має істотне значення для досудового розслідування оскільки потребує подальшого дослідження. Крім того в рамках кримінального провадження необхідно призначити ряд судових експертиз, зокрема судово трасологічну експертизу, об`єктом якої буде виступати вищевказаний транспортний засіб і свідоцтво про реєстрацію, у зв`язку з чим важливо збереження їх стану.

Повернення вказаного транспортного засобу і свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та його зберігання за межами спеціального майданчику для утримання транспортних засобів може призвести до його видозмінення, ремонту та відновлювальних робіт, штучної зміни конструктивних властивостей, або відчуження на користь третіх осіб та як наслідок, це може призвести до втрати технічних властивостей автомобіля та знищення або спотворення доказової інформації, яка має суттєве значення для кримінального провадження та об`єктивного дослідження всіх обставин справи. Сліди, які залишилися на транспортному засобі внаслідок кустарного знищення номера кузова є унікальними по своїй суті та мають індивідуальні ознаки, мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин кримінального правопорушення та в цілому для прийняття обґрунтованого та законного рішення у кримінальному провадженні.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Згідно ч. 3 та ч. 4 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на рухоме майно з метою забезпечення можливого цивільного позову.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення проведення судових експертиз, які перебувають на виконанні, збереження речового доказу в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, забезпечення відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілим у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно необхідно накласти на них арешт, оскільки без накладення арешту на автомобіль «OPEL ZAFIRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль серії та номер НОМЕР_2 та один комплект ключів від замка запалювання, це зробити не можливо.

В судове засідання старший слідчий Бориспільського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та задовольнити клопотання. Його неявка, згідно ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; правову підставу для арешту майна; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, тощо. В разі задоволення клопотання про арешт в ухвалі слід зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.

З наданих суду матеріалів вбачається, що застосування арешту вказаного майна необхідне для забезпечення проведення судових експертиз, які перебувають на виконанні, збереження речового доказу в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, забезпечення відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілим у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно.

У відповідності до ст. 132 КПК України, в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання у права і свободи особи про який йдеться в клопотанні слідчого.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод як джерело права. Згідно з ч.1 ст.1 Першого протоколу до цієї Конвенції кожній фізичній або юридичній особі забезпечується право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

З урахуванням наведених норм КПК України та встановлених обставин, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001644, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2019 року - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду 28.09.2019 року, а саме:

- автомобіль «OPEL ZAFIRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_3 ,

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «OPEL ZAFIRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії та номер НОМЕР_2 ;

- один комплект ключів від замка запалювання;

шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном.

Обов`язок зберігання майна, на яке накладений арешт, покласти на СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1