Справа № 991/2177/19
Провадження №11-сс/991/243/19
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
підозрюваного: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про дозвіл на перебування під час судового засідання поза межами скланої огорожі підозрюваного ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 листопада 2019 року частково задоволено клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з можливістю внесення застави у розмірі 1 050 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 2 017 050 (два мільйони сімнадцять тисяч п`ятдесят) гривень, та покладення у разі внесення застави на підозрюваного обов`язків, передбачених п. п. 1-4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу.

У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 заявив усне клопотання, в якому зазначив про те, що просить дозволити перебування під час судового засідання поза межами скланої огорожі підозрюваного ОСОБА_7 , щоб вони в судовому засіданні могли узгоджувати свою позицію та він міг належним чином надавати своєму клієнту правову допомогу.

Заслухавши доводи захисника ОСОБА_8 , думку підозрюваного ОСОБА_7 та позицію прокурорів, з`ясувавши пояснення працівників варти, які здійснюють конвоювання, апеляційний суд дійшов висновків про таке.

Ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує підозрюваному право на захист.

У п. 58 рішення у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів» Європейський Суд з прав людини взяв до уваги те значення, яке має в демократичному суспільстві право на справедливе правосуддя і вказав: «будь-які заходи, що обмежують права захисту, повинні бути зумовлені суворою необхідністю. Якщо заходу, який має, так би мовити, менш обмежувальний характер, буде достатньо, то саме він повинен бути застосований».

З урахуванням наведеного, на думку колегії суддів, підозрюваний не матиме можливості нормально контактувати із захистом, працювати з документами й робити нотатки, якщо перебуватиме за скляною огорожею під час розгляду апеляційної скарги, адже буде знаходитися на значній відстані від свого захисника.

Керуючись ст. ст. 3, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 350, 405, 418, 419, 422 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Зобов`язати начальника варти в/ч НОМЕР_1 Національної Гвардії України, що здійснює конвоювання підозрюваного забезпечити участь ОСОБА_7 під час апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29 листопада 2019 року про часткове задоволення клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поза межами скляної огорожі зали судових засідань №1 безпосередньо поряд з його захисником.

Зобов`язати командира батальйону конвойної служби забезпечити належну охорону обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню, є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3