Справа № 466/3421/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/441/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 466/3421/19, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 25 квітня 2019 року,

встановила:
цією ухвалою, скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 25 березня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004840 від 26.12.2018 року повернуто скаржнику.
Слідчий суддя прийшов до такого висновку, оскільки скаржник подав скаргу до суду після спливу десятиденного терміну та жодним чином не підтвердив підставність пропуску такого строку.

На дану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати таку та призначити новий судовий розгляд скарги в суді першої інстанції.
Вважає дану ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою, такою, що не відповідає вимогам КПК України.
При винесенні ухвали, не були досліджені докази або інші дії чи бездіяльність слідчої ОСОБА_7 , які мають вагомий вплив на охарактеризування та розкриття злочинних схем, які логістично мають не поодинокі випадки в Україні.
Під час винесення оскаржуваної постанови слідчим було порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки.
Зокрема, з часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви та порушення кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної правильної, професійної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Відповідно до ст. 22 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого.
Однак, незважаючи на тривалий час проведення досудового розслідування, ці вимоги закону по даній справі в повній мірі не були виконані.
Слідчим ОСОБА_7 Шевченківського РВП м.Львів: не було встановлено особу, що відкрила банківський рахунок, на який під приводом продажу автомобіля були зараховані кошти 28000,00 грн., що завдало йому матеріальної та психо-моральної шкоди; не були йому повернені вказані кошти; не було досліджено ймовірність співучасника або співучасників в організації шахрайської схеми; не були вчинені інші процесуальні дії спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.
Крім того Шевченківський районний суд міста Львова його інформування про постанову слідчої Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 25 березня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0004840, не дослідив по строкам подання оскарження вказаної постанови, і не маючи жодних доказів ні зі сторони слідчої ОСОБА_7 , ні з інших джерел, про вручення йому даної постанови згідно з вимогами КПК України, виніс неправомірне рішення.
ОСОБА_6 на адресу апеляційного суду подав клопотання про розгляд поданої ним апеляційної скарги за його відсутності.
Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 до задоволення не підлягає, виходячи із наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Колегія суддів вважає, що дані вимоги закону слідчим суддею дотримані.
Так ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на постанову слідчого Шевченківського РВ поліції м.Львова ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 25 березня 2019 року. В скарзі зазначає, що отримав постанову лише 17 квітня 2019 року, проте жодним чином не підтвердив такі доводи.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчий суддя прийшов до вірного переконання, що вказаний у даній нормі закону процесуальний строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії чи допущення бездіяльності. При цьому, згідно даної норми закону лише у випадках коли рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Підтверджуючих даних про день отримання постанови ОСОБА_6 в суд не представив.
За таких обставин апеляційний суд погоджується із висновком слідчого судді, що ОСОБА_6 , подавши скаргу 24.04.2019 року, пропустив строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, не навівши підстав його пропуску та не порушував питання про поновлення цього строку.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З врахуванням того, що клопотання про поновлення строку на оскарження постанови слідчої ОСОБА_7 від 25 березня 2019 року, ОСОБА_6 не подавав, рішення слідчого судді про повернення його скарги, у повній мірі відповідає вимогам ст. 370 КПК України.
Обгрунтування незаконності постанови слідчого та слідчого судді, наведені в апеляційній скарзі, апеляційний суд не перевіряє, оскільки скарга ОСОБА_6 не розглядалася по суті.
Разом з тим оскаржувана ухвала слідчого судді не позбавляє права ОСОБА_6 у доступі до правосуддя, з огляду на положення ч.7 ст.304 КПК України, згідно яких повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду у порядку, передбаченому КПК України.
Таким чином апеляційна скарга ОСОБА_6 не містить правових підстав для скасування оскаржуваного ним судового рішення, а тому така є безпідстаною та не підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 25 квітня 2019 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 25 березня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004840 від 26.12.2018 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4