Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/689/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

03 жовтня 2019 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду від 12 березня 2019 року про повернення заяви,-

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Пустомитівського районного суду від 12 березня 2019 року повернуто заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 25.07.2018 у справі № 447/1454/17 провадження 1-кс/450/703/18 за нововиявленими обставинами, з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу судді Пустомитівського районного суду від 12 березня 2019 року ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку, зазначивши в апеляційній скарзі вимоги, зокрема: скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою скасувати ухвалу судді Пустомитівського районного суду від 25.07.2018; визнати неправомірними дії слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області; зобов`язати слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області прийняти рішення щодо кримінального провадження № 0000119 та видати в порядку п. 15 ч. 1 ст. 42 КПК України копію заяви ОСОБА_4 про внесення відомостей в ЄРДР за ч. 4 ст. 358 КК України, копію постанови про закриття кримінального провадження № 0000119 (якщо така є); надати матеріали кримінального провадження № 0000119 для ознайомлення; відшкодувати ОСОБА_3 моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 400 мільярдів грн. та 800 мільярдів грн. у разі відмови у задоволенні апеляційної скарги.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 була подана без дотримання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з врахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 26 липня 2019 року апеляційна скарга була залишена без руху й апелянту надано для усунення її недоліків строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.
Проте ОСОБА_3 вказані в ухвалі судді-доповідача Львівського апеляційного суду від 26 липня 2019 року недоліки не усунув.
Так, 13 серпня 2019 року ОСОБА_3 подав до Львівського апеляційного суду пояснення до ухвали судді-доповідача Львівського апеляційного суду від 26 липня 2019 року, у яких не погодився з рішенням судді про залишення його апеляційної скарги без руху через його нібито надуманість та упередженість.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
На підставі вищенаведеного приходжу до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді судді Пустомитівського районного суду від 12 березня 2019 року про повернення заяви, слід повернути особі, яка її подала, оскільки така подана без додержання вимог ст. 396 КПК України, а недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, апелянтом не усунуто
Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді судді Пустомитівського районного суду від 12 березня 2019 року про повернення заяви, повернути ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Львівського ОСОБА_5 Гончарук
апеляційного суду