У Х В А Л А
16 грудня 2019 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву заступника начальника державної установи "Темнівська виправна колонія (№ 100)" ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Зміївського районного суду Харківської області від 25.11.2019 стосовно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,
Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 25.11.2019 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки три місяці.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці, більш суворим покаранням, призначеним вироком Харківського районного суду Харківської області від 15.04.2019 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців, призначено остаточне покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

11.12.2019 до суду надійшла заява заступника начальника державної установи "Темнівська виправна колонія (№ 100)" ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Зміївського районного суду Харківської області від 25.11.2019 стосовно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

У відповідності до ч. 2 ст. 380 КПК України, неявка інших учасників судового розгляду не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 25.11.2019 визнано ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці, більш суворим покаранням, призначеним вироком Харківського районного суду Харківської області від 15.04.2019 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців, призначено остаточне покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку зазначаються: рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На час постановлення вироку Зміївського районного суду Харківської області від 25.11.2019 ОСОБА_5 засуджений вироком Харківського районного суду Харківської області від 15.04.2019 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України до 3 років 6 місяців позбаавлення волі, який ухвалою Харківського апеляційного суду від 20.08.2019 залишено без змін.

У кримінальному провадженні № 0000974 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, міра запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не обиралася.

Враховуючи, що на час постановлення вироку Зміївського районного суду Харківської області від 25.11.2019 стосовно ОСОБА_5 вироком Харківського районного суду Харківської області від 15.04.2019 було визначено ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлено не було, суд не визначав стосовно ОСОБА_5 міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. 380 КПК України,

УХВАЛИВ:
Заяву заступника начальника державної установи "Темнівська виправна колонія (№100)" ОСОБА_4 - задовольнити.

Роз`яснити, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000974 стосовно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України при постановленні вироку Зміївського районного суду Харківської області від 25.11.2019 не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: