Справа № 145/795/18
УХВАЛА

"25" червня 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4
представника потерпілих ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 15.03.2013 року, відносно вчинення ОСОБА_6 , кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

встановив:
Прокурор Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_3 просить обрати обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці. Дане клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому, та ч.2 ст.190 КК України - придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, який відповідно до закону карається позбавленням волі на строк до трьох років. Встановлено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Підставами вважати, що ОСОБА_6 може спробувати переховуватися від суду є те, що останній 23.01.2019 не з`явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.

Враховуючи те, що на даний час існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілих з метою уникнення відповідальності, кримінальне провадження не розглянуто по суті, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, тому виникла необхідність в обранні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Просить застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосування електронного засобу контролю строком на 2 місяці за місцем його проживання.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 заперечують проти задоволення клопотання, вважають, що підстав для обрання даного запобіжного заходу немає. Обвинувачений пояснив, що в судове засідання на 23.01.2019 р. його не викликали офіційним документом, однак він приїхав у той день до суду, в суді ні до кого не звертався.

Суд вважає, що посилання ОСОБА_6 щодо його неповідомлення про явку до суду на 23.01.2019 р. є безпідставними, так як відповідно до рекомендованого повідомлення (а.с.134), він особисто був повідомлений про явку в судове засідання на вказану дату. Крім того, ОСОБА_6 повідомив, що він є директором підприємства, та у випадку застосування до нього домашнього арешту зупиниться його робота, однак обґрунтованих доказів щодо даних обставин не надав.

Представник потерпілих ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу або його зміну, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, враховуючи обставини, визначені у ст. 177 КПК України, аналізуючи у сукупності всі обставини, що відомі суду на даній стадії судового розгляду, вважає за доцільне обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, за якими передбачено законом покарання у виді позбавлення волі, не з`явився у судове засідання 23.01.2019 р. без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає, що обвинувачений може ухилятись від суду, перешкоджати встановленню істини у справі, незаконно впливати на свідків з метою уникнення відповідальності, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, тобто існують ризики, передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому суд вважає, що вбачаються підстави для обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю - спеціального браслета.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 196, 309, 331 КПК України,

ухвалив:
Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задоволити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кошлани Оратівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю - спеціального браслета, строком на 2 місяці, тобто до 25 серпня 2019 р. включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) цілодобово знаходитись за місцем його проживання, в АДРЕСА_1 .

2) прибувати до Тиврівського районного суду Вінницької області за першою вимогою,
3) носити електронний засіб контролю.
Копію ухвали для відома та виконання направити прокурору Жмеринської місцевої прокуратури, Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області та ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7