ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2754/19 Справа № 196/221/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі подання керівника апарату Царичанського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності матеріалів за клопотанням заступника начальника СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене начальником Царичанського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000088 від 16 лютого 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Царичанського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності матеріалів за клопотанням заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , погоджене начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000088 від 16 лютого 2019 року.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Встановлено, що до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , погоджене начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000088 від 16 лютого 2019 року .

Однак утворити склад суду для розгляду вищезазначеної заяви неможливо, зважаючи на наступні обставини: штатна чисельність суддів ІНФОРМАЦІЯ_3 становить 4 одиниці.

На даний час в суді працюють двоє суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , дві посади суддів вакантні.
Суддя ОСОБА_5 перебуває у щорічній відпустці, суддя ОСОБА_6 пперебуває у відпустці у зв`язку з пологами.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 10 липня 2019 року в ІНФОРМАЦІЯ_4 неможливо утворити склад суду для розгляду вищезазначеної заяви.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_3 та передачу матеріалів за за клопотанням заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , погоджене начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000088 від 16 лютого 2019 року, для здійснення судового розгляду з врахуванням ситуації можливостей і завантаженості судів до територіально найближчого суду першої інстанції, зокрема, до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_3 - задовольнити.

Матеріали за за клопотанням заступника начальника СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000088 від 16 лютого 2019 року передати до ІНФОРМАЦІЯ_5 для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: