Справа № 675/2310/19
Провадження № 1-кс/675/730/2019
У Х В А Л А
"06" листопада 2019 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав Хмельницької області заяву судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 297КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляд передано заяву судді Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 297КК України.

Заява про самовідвід мотивується тим, що справа не може бути розглянута суддею ОСОБА_4 , оскільки останній брав у рамках досудового розслідування участь як слідчий суддя у розгляді клопотання в рамках кримінального провадження №0000298 про призначення товарознавчої експертизи.

На думку судді ОСОБА_4 , він не має права брати участі в розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 297КК України в силу ч. 1 ст. 76 КПК України.

Прокурор просив задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 .

Решта учасників судового провадження не прибули, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлені в установленому порядку, що не є перешкодою у вирішення питання про самовідвід судді.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України суддя , який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України визначено, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Судом встановлено, що слідчий суддя ОСОБА_4 розглянув клопотання старшого слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_6 у рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000298, про що ним постановлено ухвалу від 12.09.2019 року по справі №675/1994/19 про призначення товарознавчої експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, враховуючи, що кримінальні провадження №0000298, №0000303, №0000134, №0000153 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 297КК України були об`єднані ухвалами суду для подальшого їх спільного розгляду, в рамках одного з яких суддя ОСОБА_4 постановляв ухвалу як слідчий суддя, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід є обгрунтованою, а відтак у порядку ч. 1 ст. 76 КПК України підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Заявлений суддею Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 самовідвід у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 297КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1