Справа № 589/3329/19
Провадження № 1-кс/589/2242/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0001121 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про проведення товарознавчої експертизи.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001121 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування по даному провадженню виникла необхідність у визначенні розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, що мають значення для кримінального провадження. Для з`ясування даних обставин необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчих досліджень та оціночної діяльності, у зв`язку з чим необхідне залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001121 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчого, що у період часу з кінця червня 2019 року по 10-00 год 01.08.2019 року, невстановлена особа, шляхом віджиму вхідних дверей проникла до садового буд. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, що належить ОСОБА_4 , спричинивши матеріальний збиток на суму 1000 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у потерпілої ОСОБА_4 викрадено наступне майно:

- чавунну пічну плиту на один отвір (конфорку), яка мала 4 кружки, розміром

45х45 см, товщиною металу 10 мм, знаходилась в доброму стані, без пошкоджень, придбана в 90-х роках, на момент крадіжки потерпілою оцінена в 500 грн, іншою інформацією потерпіла не володіє;

- пічні чавунні двері, розміром 30х30 см, товщиною металу 10 мм, знаходилась в доброму стані, без пошкоджень, придбана в 90-х роках, на момент крадіжки потерпілою оцінена в 150 грн, іншою інформацією потерпіла не володіє;

- чавунні колосники (пічні), розміром 20х30 см, товщиною металу 20 мм, знаходились в хорошому стані, без пошкоджень, придбані в 90-х роках, на момент крадіжки потерпілою оцінені в 150 грн, іншою інформацією потерпіла не володіє;

- пічні чавунні двері, розмірами 20х20 см, товщиною металу 10 мм, знаходились в доброму стані, без пошкоджень, придбані в 90-х роках, на момент крадіжки потерпілою оцінені в 100 грн, іншою інформацією потерпіла не володіє;

- сокира з дерев`яним руків`ям, металева сокира мала розміри 15х15 см, знаходилась у доброму стані, без пошкоджень, придбана в 2000-х роках, на момент вчинення крадіжки потерпілою оцінена в 100 грн, іншою інформацією потерпіла не володіє.

Внаслідок вказаного кримінального правопорушення завдано матеріальних збитків, для визначення точного розміру яких необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчих досліджень та оціночної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За приписами ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. В силу вимог ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчих досліджень та оціночної діяльності, з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне задовольнити клопотання про проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити експертній установі Сумському НДЕКЦ МВС України розташованому за адресою: м. Суми, вул. Промислова, 8 (40007), провести судову товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити експертів з кваліфікацією судового експерта з правом проведення товарознавчої експертизи.

На вирішення експерта поставити такі запитання.

Яка ринкова вартість викраденого майна у ОСОБА_4 з урахуванням зносу, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 01.08.2019, а саме:

- чавунну пічну плиту на один отвір (конфорку), яка мала 4 кружки, розміром

45х45 см, товщиною металу 10 мм, знаходилась в доброму стані, без пошкоджень, придбана в 90-х роках, на момент крадіжки потерпілою оцінена в 500 грн, іншою інформацією потерпіла не володіє;

- пічні чавунні двері, розміром 30х30 см, товщиною металу 10 мм, знаходилась в доброму стані, без пошкоджень, придбана в 90-х роках, на момент крадіжки потерпілою оцінена в 150 грн, іншою інформацією потерпіла не володіє;

- чавунні колосники (пічні), розміром 20х30 см, товщиною металу 20 мм, знаходились в хорошому стані, без пошкоджень, придбані в 90-х роках, на момент крадіжки потерпілою оцінені в 150 грн, іншою інформацією потерпіла не володіє;

- пічні чавунні двері, розмірами 20х20 см, товщиною металу 10 мм, знаходились в доброму стані, без пошкоджень, придбані в 90-х роках, на момент крадіжки потерпілою оцінені в 100 грн., іншою інформацією потерпіла не володіє;

- сокира з дерев`яним руків`ям, металева сокира мала розміри 15х15 см, знаходилась у доброму стані, без пошкоджень, придбана в 2000-х роках, на момент вчинення крадіжки потерпілою оцінена в 100 грн, іншою інформацією потерпіла не володіє.

Експертизу провести без надання предметів дослідження.

Слідчому за вимогою експерта надати матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1