У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні старшого слідчого СВ Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,уродженця м. Одеса, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000206 від 09.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваної ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням установлено, що В провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 09.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що у ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Амстердам, Королівства Нідерландів (більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено) у невстановлений час та у невстановленому місці виник злочинний умисел направлений на придбання, з метою подальшого контрабандного переміщення з м. Амстердам, Королівства Нідерландів через митний кордон України на територію України, особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу.

Так, на виконання вказаного злочинного умислу, у невстановлений час та в невстановленому місці ОСОБА_4 , знаходячись у невстановленому місці на території м. Амстердам, Королівства Нідерландів, у невстановленої слідством особи придбала для власного вживання пластичну речовину темно - коричневого кольору, з різким специфічним запахом, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

В подальшому, 01.11.2019 більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_4 , на виконання свого злочинного умислу спрямованого на контрабандне переміщення із м. Амстердам, Королівства Нідерландів, через митний кордон України на територію України особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, знаходячись у м. Амстердам, Королівства Нідерландів при збиранні особистих речей (ручної поклажі), перед вильотом до м. Відень, Австрія, вжила заходи для його приховування від митного контролю: помістила канабіс до контейнеру з під гелю для брів марки «LOREAL Paris» та приховала його серед вмісту вказаного контейнеру, приховавши контейнер у косметичку жовто-рожевого кольору серед косметики, після чого - приховавши вказану косметичку серед особистих речей - до власної дорожньої сумки (ручної поклажі) чорного кольору.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на контрабандне переміщення наркотичного засобу через державний кордон України, ОСОБА_4 невстановленим авіа шляхом вилетіла до м. Відень, Австрія, а в подальшому до м. Варшава, Республіки Польща, і в подальшому літаком авіакомпанії «Polish Airlines», рейсом № НОМЕР_1 сполученням Варшава Одеса ОСОБА_4 09.11.2019 вилетіла з міжнародного аеропорту у м. Варшава, Республіки Польща до м. Одеси Україна у «Міжнародний аеропорт «Одеса-Центральний» за адресою: м. Одеса, вул. Центральний Аеропорт, буд. 2, корп. 2, куди прибула 09.11.2019 приблизно о 17 годині.

Надалі, приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , з метою забезпечення реалізації свого умислу, будучи обізнаною з порядком перетину митного кордону України, маючи при собі прихований від митного контролю наркотичний засіб - канабіс, який підлягає обов`язковому письмовому декларуванню та обіг якого на території України заборонено, обрала режим митного контролю «зелений» коридор, що означає, що ОСОБА_4 не переміщує товарів, які підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, перетнула митний кордон України через зону митного контролю «зелений» коридор, не декларуючи переміщуваний нею прихований у валізі наркотичний засіб - канабіс, не вносячи його до письмової митної декларації та не пред`являючи його до митного огляду.

У подальшому, при проходженні ОСОБА_4 в зоні діяльності митного поста «Міжнародний аеропорт «Одеса» Одеської митниці ДФС спрощеного митного контролю (так званий «зелений» коридор), під час поглибленого огляду серед її особистих речей, які знаходились у її сумці чорного кольору (ручній поклажі) з біркою червоного кольору: «Austrian Cabin Baggage», виявлено косметичку жовто-рожевого кольору, в якій, серед іншого, виявлено контейнер з під гелю для брів марки «LOREAL Paris» з пластичною речовиною рослинного походження темно - коричневого кольору, яка містить у своєму складі канабіс.

Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (Таблиця № 1 Список № 1).

У зв`язку з наведеними фактичними обставинами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, за ознаками: контрабанда особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, тобто його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

10.11.2019 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

У зв`язку з чим, слідчий за погодженням із прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити в повному обсязі, застосувавши до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, так як підозра необґрунтована, вилучена речовина не є наркотичною. Адвокат підозрюваної зауважив, що під час досудового розслідування було допущену низку процесуальних порушень. Умислу на вчинення злочину у підозрюваної не було. Сума застави, вказана у клопотанні слідчого, є необґрунтованою.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, допитавши підозрювану, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, підозрювана ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за яке передбачає позбавлення волі до 10 років з конфіскацією майна, підозрювана громадянка України, має місце реєстрації та постійне місце проживання, офіційно не заміжня, офіційно не працевлаштована, раніше не судима.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної є запобігання спробам впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, так як досудове розслідування знаходиться в початковій стадії, не всі свідки на даний час допитані слідчим.

Пред`явлена підозрюваній ОСОБА_4 підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 10.11.2019, експрес-тестом «NARK2», який дав позитивний результат на канабіс, показаннями свідка співробітника Державної прикордонної служби України ОСОБА_7 , показаннями свідка співробітника Одеської митниці ДФС ОСОБА_8 , показаннями свідка ОСОБА_9 , показаннями свідка ОСОБА_10 , показаннями свідка ОСОБА_11 , показаннями свідка ОСОБА_12 , акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу громадян б/н від 09.11.2019 року.

Відповідно до ст.9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини

Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики ЄСПЛ, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, передбачених законом (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).

Крім того, слідчий суддя враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Погоджуючись з прокурором, слідчий суддя виходить з того, що діючий Кримінальний процесуальний Кодекс України встановлює обов`язок розглядати обґрунтованість підозри, що за визначенням ЄСПЛ «є необхідною умовою законності тримання під вартою» (Нечипорук і Йонкало проти України, no. 42310/04, § 219, 21 квітня 2011 року).

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).

З урахуванням конкретних обставин справи та практики ЄСПЛ, слідчий суддя вважає, що надані органом досудового розслідування до клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 докази, в своїй сукупності, на даній стадії досудового розслідування, вказують на обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 183 КПК України, приймаючи до уваги дані про особу підозрюваної, яка офіційно не працевлаштована, офіційно не заміжня, має місце реєстрації та постійне місце проживання, раніше не судима, зважаючи на те, що у досудовому розслідуванні кримінального провадження проводяться першочергові слідчі дії з метою встановлення всіх свідків у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України.

Зважаючи на те, що підозрювана ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, офіційно не працевлаштована, офіційно не заміжня, має місце реєстрації та постійне місце проживання, раніше не судима, слідчий суддя вважає за доцільне визначити розмір застави як альтернативного запобіжного заходу у розмірі 32 розмірів прожиткових мінімуму для працездатних осіб, для забезпечення виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 176-179, 183, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор», строком на 2 (два) місяці.

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 32 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 61 472 (шістдесят одна тисяча чотириста дві) гривень.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за підозрювану; провадження по справі 1-кс/522/18877/19.

Підозрювана звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрювану обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора в розумні строки;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) не відлучатися з міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваній наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленою, не з`явилась за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 2 (два) місяці та обчислюється з моменту фактичного затримання підозрюваної, тобто з 09.11.2019 року.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 07.01.2020 року, включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

11.11.2019