Справа № 308/7375/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Великий Бичків Рахівського району Закарпатської області, зареєстрованого та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189 та ч.3 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням в межах кримінального провадження №000334, про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України.

Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 15 червня 2018 року, точно часу досудовим розслідуванням не встановлено, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та своїм братом ОСОБА_9 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном, знаходячись на території кафе «У Фірцака» в с. Луг, Рахівського району, Закарпатської області, пред`явили потерпілому ОСОБА_10 неправомірну вимогу на передачу їм грошових коштів у розмірі 150000 (ста п`ятдесяти тисяч) гривень, обумовлюючи таку вимогу надуманими обставами. При цьому, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , з метою залякування потерпілого ОСОБА_10 та беззаперечного виконання пред`явленої останньому вимоги, вербально (усно) висловили потерпілому погрози застосування до нього насильства, у разі невиконання ним зазначеної вимоги.

В той же час, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на досягнення єдиної мети, а саме незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи з прямим умислом, а також для забезпечення беззаперечного виконання потерпілим ОСОБА_10 пред`явленої йому завідомо протиправної вимоги, незаконно заволоділи належним останньому транспортним засобом марки «BMW» моделі «X3», реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_1 , зокрема, ОСОБА_7 підійшовши до вищевказаного транспортного засобу, особисто, через опущене скло водійських дверцят дістав із замку запалювання ключ та передав його ОСОБА_8 , який в свою чергу, сівши за кермо цього транспортного засобу та ввімкнувши двигун, здійснив його транспортування, з місця події до іншого, невстановленого досудовим розслідуванням, місця.

Умисними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_10 завдано значної матеріальної шкоди, тобто на суму від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент вчинення щодо потерпілого тяжких злочинів, а саме на суму 184533,77 грн. (сто вісімдесят чотири тисячі п`ятсот тридцять три гривні сімдесят сім копійок).

18 грудня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України, а саме вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимаганні), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому, та ч. 2 ст. 289 КК України, а саме незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб що завдало значної матеріальної шкоди.

20 грудня 2018 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 20 лютого 2019 року.

20 лютого 2019 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області підозрюваному ОСОБА_4 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 07 квітня 2019 року. Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 11.03.2019 року ОСОБА_4 змінено запобіжний захід на домашній арешт у нічний період доби з 21:00 год. по 07:00 год.

05 квітня 2019 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді нічого домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 03 червня 2019 року.

23 травня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189 та ч.3 ст.289 КК України.

29 травня 2019 року у відповідності до вимог ст. 290 прокурор визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, повідомив підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні та їх захисникам, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, тобто прийняте рішення про відкриття матеріалів стороні захисту, а також потерпілим та їх представникам.

Разом з тим, враховуючи належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування, а також те, що останній погодився беззаперечено визнати свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 та ч. 3 ст. 289 КК України та укласти з прокурором угоду про визнання винуватості, прокурор просить змінити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання з покладенням на нього відповідних обов`язків.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задоволити.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні проти задоволення клопотання та зміну запобіжного заходу не заперечив, проте просив визначити строк у межах досудового розслідування.

Підозрюваний погодився з доводами захисника.

Заслухавши думку прокурора з приводу внесеного клопотання, пояснення підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

В провадженні СУ ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189 та ч.3 ст.289 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 03.04.2018 року.
Слідчим суддею встановлено, що 23 травня 2019 року підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 та ч. 3 ст. 289 КК України.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Як зазначено у ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно з ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів клопотання вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.04.2019 року про тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом закінчується 03 червня 2019 року.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.04.2019 року строк досудового розслідування кримінального провадження № №000334 від 03.04.2018 року продовжено до 08 червня 2019 року.

Вирішуючи питання про обрання, зміну чи продовження строку запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з того, що підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази.

При цьому, слідчий суддя враховує доводи сторони захисту про належну процесуальну поведінку підозрюваного, визнання вини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та бажанням у подальшому укласти угоду у кримінальному провадженні, а тому вважає за можливе застосувати відносно останнього більш м`який запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Разом з тим, оскільки строк досудового розслідування закінчується 08.06.2019 року, то такі обов`язки слід встановити саме в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189 та ч.3 ст.289 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- з`являтися до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали до 08 червня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1