overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 713/332/19
Провадження №1-кп/713/93/19
УХВАЛА
іменем України

14.08.2019 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000485 від 07.12.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою повною загальною середньою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вижницького районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000485 від 07.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

15.05.2019 року ухвалою суду оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та на час проведення розшуку провадження по справі зупинено. Ухвалу для виконання направлено у Вижницьке ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області.

14.08.2019 року обвинувачений ОСОБА_2 доставлений до суду працівниками Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне відновити кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000485 від 07.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000485 від 07.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України - відновити.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000485 від 07.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України на 11.00 год. 21 серпня 2019 року в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
14.08.2019
Справа №720/1773/19
Провадження №1-кс/720/447/19
УХВАЛА
14 серпня 2019 року м.Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 14 серпня 2019 року за ст.115 ч.1 КК України про призначення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 подала клопотання про призначення судово-медичної експертизи посилаючись на те, що 13.08.2019 року о 11 годині 30 хвилин на території господарства по АДРЕСА_1 було виявлено труп ОСОБА_3 .
Слідчий в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи.
Дослідивши письмові докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно п.1 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи в тому числі для встановлення причин смерті.
Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження за №0000252 від 14 серпня 2019 року року за ст.115 ч.1 КК України. Під час проведення огляду місця події встановлено, що труп ОСОБА_3 візуально не має зовнішніх ознак насильницької смерті, однак з метою встановлення причини настання його смерті, уточнення наявних медичних діагнозів, які могли бути у причинному зв`язку з настанням смерті, оскільки відсутні дані про захворювання особи під час життя, відсутності довідки лікаря про причини смерті, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні судової медичної експертизи трупа ОСОБА_3 .
Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи трупа є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст.ст.242-245 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам КМУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Чернівецької ОДА.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-Який час та дата настання смерті ОСОБА_3 .?
-Яка причина смерті ОСОБА_3 .?
-Чи виявлено тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_3 , якщо так, то яка їх локалізація, характер, механізм виникнення та ступінь тяжкості?
-Які з виявлених тілесних ушкоджень є прижиттєвими, а які посмертними?
-Якщо причиною смерті ОСОБА_3 є отруєння, то якими речовинами воно викликано?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Строк дії ухвали п`ятнадцять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію для виконання отримав(ла):__________________________________
Провадження №: 1-кп/752/1752/19
У Х В А Л А

13.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2019 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

В підготовче судове засідання мають бути викликані прокурор Київської місцевої прокуратури №1, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 .

Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити потерпілого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, на 12 годину 00 хвилин 14 серпня 2019 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 26.11.2018 в рамках кримінального провадження №0001091,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 26.11.2018 в рамках кримінального провадження №0001091.

До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися, будучи повідомленими про місце, дату та час розгляду скарги у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, відповідних заяв на адресу суду не направили.

Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність захисника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що захисник, не з`явився в судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд скарги у його відсутність, тим самим не підтримала вимоги скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 220, 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 26.11.2018 в рамках кримінального провадження №0001091 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
14 серпня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000436, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.07.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 281 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В :
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, керуючись ст. ст. 159 - 164, 166, 309, 376 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000436, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.07.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 281 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити;
Надати дозвіл слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000436 від 17.07.2018 р., на тимчасовий доступ до реєстраційних документів компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , документів щодо власників, керівників та працівників цієї компанії, документів на підставі яких здійснювалось подовження строку служби, ресурсних показників вказаних вище літаків та ким здійснювалось таке подовження за період з 01.01.2014 р. по 14.08.2019 р. з можливістю вилучення завірених встановленим чином копій вказаних документів.;
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення;
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України;
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді;
Повний текст Ухвали буде виготовлений протягом 5 днів з моменту проголошення.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого ГСУ ФР ДФС України у кримінальному провадженні №0000004 повернути ОСОБА_5 майно, тимчасово вилучене 11.04.2019 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: банківський термінал Ingenico серійний номер НОМЕР_1 , сканер штрих-коду модель MS9540, 2K11430987.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 19.08.2019

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі заявника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою захисника підозрюваного у кримінального провадженні № 0003538 ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про зупинення досудового розслідування від 24 листопада 2017 року,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги захисника підозрюваного у кримінального провадженні № 0003538 ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про зупинення досудового розслідування від 24 листопада 2017 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 16-55 год. 15.07.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Красногорівський вогнетривкий завод» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду №757/10017/19-к від 28.02.2019 в рамках кримінального провадження №0001840,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Красногорівський вогнетривкий завод» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду №757/10017/19-к від 28.02.2019 в рамках кримінального провадження №0001840.

До судового засідання учасники судового розгляду за клопотанням не з`явились з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представник володільця майна ПАТ «Красногорівський вогнетривкий завод» - адвокат ОСОБА_3 не з`явився до судового засідання, тим самим не підтримав його у судовому засіданні, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.

Керуючись ст. 26, 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «Красногорівський вогнетривкий завод» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду №757/10017/19-к від 28.02.2019 в рамках кримінального провадження №0001840 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1189/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2019 року за №0005041 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2019 року за №0005041 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 31.07.2019 року.
05.08.2019 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 392 КПК України, суд

постановив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2019 року за №0005041 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) о 09 год. 45 хв. 14.08.2019 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 341/1413/19
Провадження № 11-п/4808/406/19
Категорія ст.34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження клопотання заступника керівника Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про направлення матеріалів клопотання про проведення судово-хімічної експертизи у кримінальному провадженні №0000252 від 30.07.2019, розпочатому за ч. 1 ст. 310 КК України, на розгляд іншого суду,

в с т а н о в и л а:

На розгляд апеляційного суду надійшло клопотання прокурора передати клопотання про проведення судово-хімічної експертизи на розгляд іншого суд через відсутність слідчого судді з діючими повноваженнями у Галицькому районному суді.

Колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Утворити склад суду в Галицькому районному суді Івано-Франківської області неможливо, у зв`язку із відсутністю суддів, про що свідчить протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2019 (а.п. 9) та Довідка суду (а.п. 10).

Відповідно до ст. 34 КПК України однією з підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду є неможливість утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за доцільне передати вказане вище клопотання для розгляду до Рогатинського районного суду як територіально наближеного.

Керуючись статтями 34, 418 КПК України колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Клопотання заступника керівника Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Клопотання про проведення судово-хімічної експертизи у кримінальному провадженні №0000252 від 30.07.2019, розпочатому за ч. 1 ст. 310 КК України, направити для розгляду у Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/886/19 Номер провадження 11-п/814/1243/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
08 серпня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретаремОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання голови Новосанжарського районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження № 0000221 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Вказане кримінальне провадження, надійшло до Новосанжарського районного суду Полтавської області, з огляду на те, що неможливо утворити склад суду, голова суду звернулася з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Новосанжарському районному суді Полтавської області працюють два судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Суддя ОСОБА_5 приймала участь на досудовому розслідуванні вказаного кримінального провадження, що виключає її участь у розгляді провадження у судді першої інстанції, відповідно до ст. 76 КПК України.Суддя ОСОБА_6 з 05 серпня по 03.09.2019 року перебуватиме у щорічній відпустці (наказ № 1 в від 15.07.2019 року), у звязку з чим виключена з автоматизованого авторозподілу справ.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів кримінального провадження до Козельщинського районного суду Полтавської області, який територіально наближений до Новосанжарського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити подання голови Новосанжарського районного суду Полтавської області та передати матеріали кримінального провадження № 0000221 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на розгляд до Козельщинського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3