Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1259/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2019 року. смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області:

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законних представників ОСОБА_4 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_5 ОСОБА_8 ,

захисників обвинувачених адвокатів

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

представників служби у справах дітей Ярмолинецької

районної державної адміністрації ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 8 вересня 2018 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Косогірка, Ярмолинецького району, українця, громадянина України, учня 3-го курсу Вищого професійного училища №4 м. Хмельницького, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 11 червня 2019 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України по 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Косогірка, Ярмолинецького району, українця, громадянина України, студента 3-го курсу ДНЗ «Ярмолинецький агропромисловий центр професійної освіти», проживаючого по АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В кінці серпня 2018 року, близько 23 години 00 хвилин, неповнолітні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи за попередньою змовою, групою осіб, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, з метою викрадення чужого майна, прийшли на територію Косогірського НВК, що по вул. Подільська, 4, в с. Косогірка, Ярмолинецького району.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , шляхом виймання скла із вікна приміщення їдальні Косогірського НВК, перелізли через отвір у вікні та проникли в середину, звідки умисно, таємно викрали: два пластикові контейнери ємкістю по 4,5л кожен по ціні 18 гривень за один; зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Fly», чорного кольору вартістю 45 гривень; один кухонний ніж вартістю 50 гривень; один металевий термос ємкістю 1л вартістю 420 гривень; 3.640л соняшникової олії по ціні 26 гривень 20 копійок за 1л; 2,560 кг гречки по ціні 15 гривень за 1 кг; 2,482 кг рису по ціні 20 гривень за 1 кг; 1,810 кг макаронних виробів по ціні 11 гривень за 1 кг; механічні ваги марки «CИTRONIC» моделі KW2582 вартістю 50 гривень, а всього майна на загальну суму 709 гривень 32 копійки, чим спричинили майнову шкоду Косогірському НВК на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, суду показав, що в кінці серпня 2018 року приблизно о 23 годині він разом з ОСОБА_5 шляхом виймання скла у вікні проникли в їдальню Косогірського НВК, звідки викрали зарядний пристрій до мобільного телефону, кухонний ніж, термос, механічні ваги, макаронні вироби, крупи, соняшникову олію. Зазначив, що макаронні вироби, крупи та олію вони добровільно повернули представнику потерпілого. Згодом вони допомагали збирати яблука з метою відшкодування спричиненої шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, суду повідомив, що в кінці серпня 2018 року приблизно о 23 годині він разом з ОСОБА_4 шляхом виймання скла у вікні проникли в їдальню Косогірського НВК, звідки викрали зарядний пристрій до мобільного телефону, кухонний ніж, термос, механічні ваги, макаронні вироби, крупи, соняшникову олію. Зазначив, що макаронні вироби, крупи та олію вони добровільно повернули представнику потерпілого. Згодом вони допомагали збирати яблука, щоб відшкодувати збитки.

Представник потерпілого ОСОБА_13 в судовому засіданні показала, що в кінці серпня 2018 року була вчинена крадіжка з приміщення їдальні Косогірського НВК. Було викрадено крупи, макаронні вироби, олію, ваги. Зарядний пристрій, кухонний ніж, пластикові контейнери. Після крадіжки обвинуваченими було повернуто крупи, макаронні вироби та олію. Згодом обвинувачені допомагали збирати яблука. Просила суд суворо не карати обвинувачених.

Згідно висновку судової дактилоскопічної експертизи № 4.6 0582:18 від 19 жовтня 2018 року, дослідженого судом, сліди пальців руки з позначками «№1», «№2», «№3», вилучені 7 вересня 2018 року при огляді приміщення дальні Косогірського НВК по вул. Подільській, 4, в с. Косогірка Ярмолинецького району Хмельницької області, придатні для ідентифікації особи. Сліди пальців руки з позначками «№1», «№2», «№3» залишені, відповідно, вказівним, середнім та безіменним пальцями правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (Том № 1 а.к.п. 79-84).

Крім повного визнання обвинуваченими своєї вини, вина обвинувачених також підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами огляду місця події (Том № 1 а.к.п. 13-22; 26-31; 35-43); письмовою заявою підозрюваного ОСОБА_4 про добровільну видачу металевого термоса, пластикового контейнера, пакетів з гречкою і макаронними виробами (Том № 1 а.к.п. 33); письмовою заявою підозрюваного ОСОБА_5 про добровільну видачу пластикового контейнера та зарядного пристрою (Том № 1 а.к.п. 32); постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів (Том № 1 а.к.п. 44); довідкою КП «Ярмолинецький коопринок» про вартість викрадених речей (Том № 1 а.к.п. 55).

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.

1. Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, позитивно характеризується по місцю проживання та навчання, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі.

Остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 на підставі ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання, що призначене вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 11 червня 2019 року, із покаранням, що призначене цим вироком.

Крім того, враховуючи обставини, яка пом`якшують його покарання, те, що обвинувачений ОСОБА_4 є неповнолітнім, навчається, враховуючи матеріали досудової доповіді, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 104 КК України, при цьому визначивши іспитовий строк в мінімальному розмірі.

2. Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, позитивно характеризується по місцю проживання та навчання, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Враховуючи наведені обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, з урахуванням особи винного, думки представника потерпілого, яка просила суд суворо не карати обвинуваченого, суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 69 КК України приходить до висновку призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі.

Разом з тим, враховуючи обставину, яка пом`якшує його покарання, те, що обвинувачений ОСОБА_5 є неповнолітнім, навчається, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, враховуючи матеріали досудової доповіді, думки представника потерпілого, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 104 КК України, при цьому визначивши іспитовий строк в мінімальному розмірі.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу суд не вбачає, оскільки обвинувачений вчинив умисний тяжкий корисливий злочин, а також та обставина, що він отримує стипендію, не може свідчити про наявність у нього постійного заробітку (доходу).

Враховуючи обставину, що висновком експертизи від 19 жовтня 2018 року (Том № 1 а.к.п. 79-84) встановлено, що сліди пальців руки залишені ОСОБА_5 , тому у відповідності до вимог ст. ст. 122, 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно стягнути судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в розмірі 1144 грн.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання, що призначене вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 11 червня 2019 року, із покаранням, що призначене цим вироком, остаточне покарання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області не обирався.

2. ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи в розмірі 1 144 грн.

Речові докази:

1.Металевий термос, пластиковий контейнер синього кольору об`ємом 4, 5 літра, білі механічні ваги, поліетиленовий пакет з макаронними виробами вагою 1, 2 кг, поліетиленовий пакет з гречаними крупами вагою 1, 8 кг, картонну коробку з написом «Принцеса Нурі» із залишками чаю, пластиковий контейнер синього кольору із кришкою об`ємом 4, 5 літра, зарядний пристрій до мобільного телефону чорного кольору, предмет, ззовні схожий на кухонний ніж, які передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, - повернути Косогірському НВК «Загальноосвітня школа 1-2 ступенів дошкільний навчальний заклад» (Том № 1 а.к.п. 44).

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1