Справа № 541/1994/19
Провадження № 1-кп/541/284/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника, адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8
представника сектору пробації ОСОБА_9
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, який затверджений в установленому законом порядку.
06.09.2019 ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 07.10.2019
Потерпілий ОСОБА_10 в підготовче судове засідання не з`явився про місце та час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Потерпілі ОСОБА_6 ,. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 підтримали позицію прокурора.
Крім того прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, у виді тримання під вартою , оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні ряду злочинів майнового характеру, злочин скоїв через незначний час після відбуття покарання за скоєння злочинів корисливої спрямованості, не має постійного місця проживання, тому може переховуватися від суду.
Потерпілі підтримали клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник, адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти проведення підготовчого засідання без участі потерпілого, та вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу тримання під вартою.
Захисник при вирішенні питання прообрання запобіжного заходу вважав за можливе обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем тимчасового проживання обвинуваченого в селі Попівка Миргородського району.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Підстав для закриття кримінального провадження, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.
Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.Згідно ч.1 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Злочини у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

З урахуванням вимог ст. 314 1 КПК України, необхідно доручити Миргородському МРС ФДУ «Центр пробації» скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі, обвинувачений, захисник.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З обвинувального акту вбачається, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який є злочином середньої тяжкості.
Стороною обвинувачення також доведено наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений, який раніше притягався до кримінальної відповідальності за скоєння злочинів корисливої спрямованості обвинувачується у скоєнні злочину через незначний час після звільнення з місць позбавлення волі за скоєний злочин корисливої спрямованості, не маючи засобів до існування оскільки ніде не працює, перебуваючи на волі може скоювати нові злочини, та не маючи стійких соціальних зв`язків, оскільки не має постійного місця проживання,власної родини та утриманців з метою уникнення відповідальності буде ухилятися від суду .
Враховуючи вищевказані обставини на думку суду існують ризики невиконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а також ухилення від суду, продовження злочинної діяльності, тому застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, є недостатнім для запобігання вказаним ризикам.
Зважаючи на вищевказані обставини та беручи до уваги позицію Європейського суду з прав людини яка визначає, що тримання під вартою є виправданим у тому випадку, якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи якими є тяжкість та підвищена суспільна небезпека інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення вважає лише запобіжний захід, тримання під вартою, здатний запобігти доведеним ризикам.Отже клопотання прокурора необхідно задовольнити, обрати обвинуваченому запобіжний заход тримання під вартою строком на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 ст. 314 316, 331, 369,385 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 16 годину 45 хвилин 07 жовтня 2019 року.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.
Зобов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення, з метою реалізації права сторони захисту на їх допит перед незалежним та неупередженим судом.
Доручити Миргородському МРС ФДУ «Центр пробації`протягом 20 днів з часу постановлення ухвали скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Застосувати до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород, Полтавської області, громадянина України,не працюючого, неодруженого, без визначеного місця проживання, тимчасово проживаючого АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 19.01.2017 року Апеляціним судом Полтавської області за ст.185 ч.3,185 ч.2 ,70,71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 13.03.2019 року звільненого по відбуттю строку покарання обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів до 05 грудня 2019 року.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , - заставу в розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 20070 (двадцять тисяч сімдесят ) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.
У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 після звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою суду протягом строку дії запобіжного заходу у вигляді застави.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 у разі внесення застави, наступні обов`язки:
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Полтавській області, має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавської установи виконання покарань УДПтС в Полтавській області.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавської установи виконання покарань УДПтС в Полтавській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та суддю Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 . З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.
Копію цієї ухвали для виконання негайно направити до Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області.
Копію цієї ухвали для відому вручити прокурору, обвинуваченому та яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.
Ухвала судді в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, однак ця ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

СуддяОСОБА_1