Справа № 589/4341/19
Провадження № 1-кс/589/3203/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи криміналістичного дослідження транспортних засобів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0001474 від 12.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про проведення експертизи криміналістичного дослідження транспортних засобів.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001474 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Так, 12.10.2019 до Шосткинського ВП надійшло повідомлення від начальника територіального сервісного центру 5945 ОСОБА_4 про те, що в ході огляду автомобіля ВАЗ 21099 р.н. НОМЕР_1 виявлено сліди вварювання номеру кузова автомобіля. Посилаючись на те, що з`ясування важливих обставин справи потребує спеціальних знань, слідчий просить призначити експертизу криміналістичного дослідження транспортних засобів.

В судове засідання слідчий, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, не з`явився, однак відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

За змістом ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

В свою чергу, згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України (у редакції Закону України № 187-IX від 04.10.2019 р., що діє з 17.10.2019 року) експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.

При цьому відповідно до правил абзацу третього ч. 1 ст. 243 КПК України (у редакції Закону України № 187-IX від 04.10.2019 р., що діє з 17.10.2019 року) слідчим суддею експерт може бути залучений лише за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Враховуючи те, що Законом України № 187-IX від 04.10.2019р. змінено порядок залучення експерта у кримінальному провадженні та сторонам кримінального провадження, у тому числі і стороні обвинувачення, надано повноваження самостійно залучати цього учасника кримінального провадження, та вказані зміни набрали чинності 17 жовтня 2019 року, у слідчого судді на час розгляду даного клопотання відсутні правові підстави для призначення у цьому кримінальному провадженні експертизи за клопотанням слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 243, 244, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про проведення експертизи криміналістичного дослідження транспортних засобів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001474 від 12.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1