Справа № 626/1724/19
Провадження № 1-кс/626/778/2019
У Х В А Л А
про арешт майна

07 жовтня 2019 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ДП «Красноградське лісове господарство» - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 , яке погоджене з начальником Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000410 від 23.07.2019р. за ст.356, ч.1 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання начальника СВ Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про арешт майна, яке тимчасово було вилучено в адміністративних будівлях ДП «Красноградський лісгосп» 03.10.2019 року.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СВ Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000410 від 23.07.2019 за фактами вчинення самоправних дій посадовими особами ДП «Красноградський лісгосп» стосовно представників Державної екологічної інспекції у Харківській області та за фактом незаконної порубки лісу, що мала місце на території 15 кварталу, 2 виділу Наталинського лісництва ДП «Красноградський лісгосп».

В ході здійснення досудового розслідування в рамках незаконної порубки лісу на території 15 кварталу, 2 виділу Наталинського лісництва ДП «Красноградський лісгосп» органом досудового розслідування проводився огляд, де відповідно до лісорубного квитка від 27.03.2019 виданого ДП «Красноградський лісгосп» призначена та проводиться санітарно-вибіркова рубка. Так, в ході огляду за участю спеціалістів Державної екологічної інспекції у Харківській області було встановлено та обліковано 256 пнів зрубаних дерев, з яких 59 зрубані без клейміння, що згідно листа Державної екологічної інспекції у Харківській області № 2945/06-11 від 13.08.2019 свідчить про факт їхньої незаконної рубки. Окрім цього за результатами огляду спеціалістами Державної екологічної інспекції у Харківській області було складено відомість переліку пнів зрубаних дерев та встановлено, що значна частина облікованих пнів зрубаних дерев навіть тих, на яких знаходилось клейміння, за своїми параметрами не входить до польової перелікової відомості дерев, призначених у рубку на 15 кварталі, 2 виділі Наталинського лісництва. Це свідчить про те, що посадовими особами ДП «Красноградський лісгосп», що мають у своєму володінні клейма вищевказаного підприємства з метою приховування злочинних дій, пов`язаних із зловживанням службовим становищем в частині надання можливості третім особам здійснити незаконну рубку дерев по корисливим мотивам, конспірували такі дерева під ті, що начебто були внесені до польової перелікової відомості та були призначеними до рубки.

03.10.2019 на підставі ухвали слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області на території Наталинського лісництва ДП «Красноградський лісгосп» було проведено обшук. Під час проведення обшуку в адміністративній будівлі Наталинського лісництва ДП «Красноградський лісгосп» було виявлено та вилучено клеймо Наталинського лісництва із зображенням на ударній частині «21», «121» та на зворотній частині ударної частини клейма «21», «СП». В цьому ж приміщенні було виявлено та вилучено ще одне клеймо Наталинського лісництва із зображенням на ударній частині клейма «П» та «К» - на зворотній ударній частині клейма. В подальшому того ж дня на підставі ухвали слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області було здійснено обшук в адміністративному приміщенні ДП «Красноградський лісгосп». Так, під час обшуку було виявлено та вилучено два клейма ДП «Красноградський лісгосп», на ударній частині одного з яких наявна зображення «21», «127» та «СП», «127» - на зворотній ударній частині клейма, на іншому клеймі на ударній частині наявне зображення «ІЗ», «ХЗ». Окрім цього, оскільки в подальшому передбачається проведення судово-почеркознавчих експертиз, з метою встановлення ким саме виконано підписи в матеріалах відводу на 15 кварталі Наталинського лісництва ДП «Красноградський лісгосп» та товарно-транспортних накладних на відпуск лісопродукції з даного кварталу було вилучено три блокноти з рукописним текстом ОСОБА_6 заступника директора ДП «Красноградський лісгосп», ОСОБА_7 головного лісничого ДП «Красноградський лісгосп» та ОСОБА_8 начальника відділу лісового господарства, охорони та захисту лісів ДП «Красноградський лісгосп» відповідно. Окрім цього в службовому кабінеті головного лісничого ОСОБА_7 було виявлено та вилучено 4 арк. з відтисками клейм ДП «Красноградський лісгосп», в яких зазначено посадових осіб, закріплених за ними. Окрім цього в службовому кабінеті ОСОБА_8 було виявлено та вилучено лісорубний квиток від 27.09.2018 серії ХА ЛРК № 001935, в якому відсутній підпис в графі «Лісорубний квиток виписав», проте рубку лісу відповідно до даного квитка виконано. Також з метою проведення подальших почеркознавчих експертиз було вилучено два аркуші формату А4 з рукописним текстом виконаним ОСОБА_8 та журнал реєстрації приходу на роботу і виходу з роботи працівників ДП «Красноградський лісгосп» за 2018 рік. Окрім цього, враховуючи наявність достатніх ознак, які свідчать про факти зловживання службовим становищем посадовими особами ДП «Красноградський лісгосп» на власну користь та користь третіх осіб, було виявлено та вилучено бухгалтерські документи у вигляді витягів з журналів виконаних лісогосподарських робіт за формою ЛГ-2, щоденників приймання лісо- продукції, актів приймання-передачі робіт та послуг, відомостей реалізації, товарно-транспортних накладних на перевезення з переліком деревини в цілому на 139 арк.

Всі вищевказані вилучені предмети та документи, постановою слідчого від 04.10.2019 було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні оскільки:

-наявні достатні підстави вважати, що одним із чотирьох вилучених клейм могли клеймитись незаконно зрубані дерева та таким чином маскувались злочинні дії посадових осіб ДП «Красноградський лісгосп». Визначити яким саме клеймом виконувались такі дії передбачається експертним шляхом.

-три блокноти ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відповідно, два аркуші з рукописним текстом ОСОБА_8 та журнал реєстрації приходу на роботу і виходу з роботи працівників ДП «Красноградський лісгосп» за 2018 рік використовуватимуться в якості вільних зразків при подальшому проведенні судово-почеркознавчих експертиз, що має значення для кримінального провадження;

-за допомогою 4 аркушів із відтисками клейм ДП «Красноградський лісгосп» можливо встановити хто саме першочергово та в подальшому з посадових осіб був закріплений за тим чи іншим клеймом ДП «Красноградський лісгосп»;

-лісорубний квиток від 27.09.2018 серії ХА ЛРК № 001935, в якому відсутній підпис в графі «Лісорубний квиток виписав», черговий раз вказує на незаконність дій посадових осіб ДП «Красноградський лісгосп» та даний факт необхідно дослідити надалі в ході здійснення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні;

-бухгалтерські документи у вигляді витягів з журналів виконаних лісогосподарських робіт за формою ЛГ-2, щоденників приймання лісо- продукції, актів приймання-передачі робіт та послуг, відомостей реалізації, товарно-транспортних накладних на перевезення з переліком деревини в цілому на 139 арк. є необхідними для визначення обсягу деревини заготовленої та реалізованої з врахуванням даних відповідно до лісорубних квитків про встановлений запланований обсяг заготівлі деревини.

В зв`язку з тим що вилучені речі є речовими доказами по справі, то слідчій звернувся до суду з відповідним клопотанням про накладення арешту на нього.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав своє клопотання, представника ДП «Красноградське лісове господарство», яка не заперечувала проти даного клопотання, тільки просила після проведення необхідних слідчих дій повернути лісгоспу вилучені клейма, вважаю що вказане клопотання про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Положення п.1 ч.5 ст.171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що перелічене в клопотанні слідчого майно, вилучене під час обшуку 03.10.2019 року безпосередньо після скоєння злочину може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказані речі підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

В даному випадку метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів, призначення необхідних експертиз, проведення його додаткового огляду, проведення інших необхідних слідчих дій і, як наслідок, проведення повного, неупередженого, об`єктивного досудового розслідування. Окрім цього, метою арешту зазначеного майна є подальша його спеціальна конфіскація і можливе забезпечення цивільного позову.

Накладення арешту на вищевказані предмети та документи, що є речовими доказами по кримінальному провадженню, дозволить стороні обвинувачення здійснити повне, об`єктивне та неупереджене досудове розслідування з метою встановлення об`єктивної істини по суті.

Таким чином застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на вище перелічене тимчасове вилучене майно, дозволить уникнути зникнення, втрати або пошкодження речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводилось з застосуванням технічних засобів фіксування кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника СВ Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000410 від 23.07.2019р. за ст.356, ч.1 ст.246 КК України КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку, який було проведено 03.10.2019 року в адміністративний будівлі Наталинського лісництва ДП «Красноградський лісгосп» та в адміністративній будівлі ДП «Красноградський лісгосп», а саме на: клеймо із зображенням на ударній частині «21», «121» та на зворотній частині ударної частини клейма «21», «СП», клеймо із зображенням на ударній частині «П» та «К» - на зворотній частин, клеймо із зображенням «21», «127» та «СП», «127» - на зворотній частині клеймо із зображенням «ІЗ», «ХЗ», три блокноти з рукописним текстом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 4 арк. з відтисками клейм ДП «Красноградський лісгосп», лісорубний квиток від 27.09.2018 серії ХА ЛРК № 001935, два аркуші формату А4 з рукописним текстом, виконаним ОСОБА_8 , журнал реєстрації приходу на роботу і виходу з роботи працівників ДП «Красноградський лісгосп» за 2018 рік, бухгалтерські документи у вигляді витягів з журналів виконаних лісогосподарських робіт за формою ЛГ-2, щоденників приймання лісо- продукції, актів приймання-передачі робіт та послуг, відомостей реалізації, товарно-транспортних накладних на перевезення з переліком деревини в цілому на 139 арк., заборонивши вчинення дій, направлених на передачу, користування та/або розпорядженням вилучених предметів і документів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1