"15" жовтня 2019 р. Справа № 363/3166/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні за № 0000465 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працюючого, раніше не судимого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2019 року в провадження Вишгородського районного суду надійшло клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 286 КК України.

Ухвалою суду від 02.08.2019 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення якого, прокурор підтримав надіслане на адресу суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України на підставі статті 46 КК України, підозрюваний проти зазначеного також не заперечував.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в порядку ст.46 КК України, претензій матеріального та морального характеру до нього не має.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає можливим клопотання прокурора задовольнити, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо підозрюваного закрити виходячи із наступного.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 08.06.2019 року приблизно о 23 годині 00 хвилин керував технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 21061» реєстраційний номер НОМЕР_1 і здійснював рух по проїжджій частині автодороги сполученням «Київ-Іванків-Овруч» з боку м.Києва у напрямку с.Нові Петрівці Вишгородського району Київської області. Проїжджаючи ділянку автодороги в районі бетонної опори ЛЕП №36 в Вишгородському районі Київської області де розташовані дорожні знаки пріоритету 2.1 «Дати дорогу» та наказові 4.7 «Об`їзд перешкоди з правого боку», 4.10 «Круговий рух» Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_5 , діючи необережно проявляючи злочинну недбалість, в порушення вимог п.8.1 дорожнього знаку 4.7 і п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, маючи об`єктивну можливість в умовах міського електроосвітлення виявити перешкоду у вигляді клумби, позначеної бордюрним камінням, будучи не уважним, належним чином не стежачи за дорожньою обстановкою, відповідно не реагуючи на її зміну, а саме наближаючись до перехрестя з круговим рухом, де регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, відволікся від керування автомобілем у дорозі, внаслідок чого здійснив наїзд на вищевказану клумбу та виїхав за межі автодороги. В результаті даної дорожньо-транспортної події пасажиру автомобіля ОСОБА_4 , яка перебувала на передньому пасажирському сидінні вищевказаного транспортного засобу, відповідно до висновку судово-медичної експертизи спричинені тілесні ушкодження: забійна рана волосяної частини голови, перелом лівої таранної кістки, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як для повного зрощування даного перелому потрібен строк понад 21 день.

29.07.2019 року від потерпілої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, надійшла письмова заява про те, що з підозрюваним вона примирилася та ніяких претензій до останнього не має. Також потерпіла ознайомилась із клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, проти звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності не заперечує.

Підозрюваний ОСОБА_5 звернувся до прокурора з заявою, щодо вирішення питання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілою.

ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, відповідно до частини 2 статті 12 КК України злочин за частиною 1 статті 286 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

На виконання вимог частини 2 статті 288 КПК України судом враховано думку потерпілої щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності, яка не заперечувала щодо задоволення судом клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до статті 46 КК України.

У відповідності до частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З урахуванням викладеного, судом зазначається, що клопотання є таким, що ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові. 2

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 12.06.2019 року було накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 21061 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_6 .

Таким чином, на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність зняття арешту з автомобіля марки ВАЗ 21061 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_6 , оскільки на даний час підстави, які потягли за собою накладення арешту на вказане майно, відсутні, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Процесуальні витрати у розмірі 1570 грн. 10 коп. за проведення судової експертизи в порядку 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
Керуючись п.1 ч.2 ст. 284, ст.ст.285-286, ч.3 ст. 288, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження за № 0000465 відносно ОСОБА_5 закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 12.06.2019 року, а саме на автомобіль марки ВАЗ 21061 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 .

Стягнути процесуальні витрати по справі у розмірі 1570 грн. 10 коп. за проведення судової експертизи із ОСОБА_5 на користь держави.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 17 жовтня 2019 року 08-40 год.

Головуючий ОСОБА_1