Провадження № 1-кс/161/6249/19
У Х В А Л А
про скасування арешту на майно

м. Луцьк 31 липня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2019 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся власник майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, який накладено в межах кримінального провадження № 0000394, а саме на майно згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.05.2019 р. у справі № 161/7203/19 та ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.06.2019 р. у справі № 161/9774/19.

Своє клопотання ОСОБА_3 мотивує тим, що накладення арешту використовується всупереч визначених завдань кримінального провадження, зокрема, слідчий не дбає про захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження. Окрім того, постановою слідчого від 16.07.2019 року надано директору ТзОВ «Старосілля» ОСОБА_6 дозвіл на збір арештованих посівів, а тому просить слідчого суддю скасувати арешт, який накладений на вказане майно.

Заслухавши думку прокурора, який просив частково задовольнити клопотання, а саме скасувати накладення арешту лише на земельні ділянки, а в частині скасування арешту на зернові посіви, просив відмовити, думку слідчого, який заперечував щодо поданого клопотання, пояснення власника майна, який клопотання підтримав та просив скасувати накладений арешт, оглянувши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 від 26.03.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 травня 2019 року та 12 червня 2019 року задоволено клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ НП у Волинській області ОСОБА_5 та накладено арешт на майно.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Разом з цим, п. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
При цьому, за змістом ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Однак, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в даному кримінальному провадженні, постановою слідчого надано дозвіл директору ТзОВ «Мрія Старосілля» ОСОБА_6 на збір урожаю посівів ріпаку та пшениці, на землях, розташованих на території сіл Милуші та Промінь, Луцького району, Волинської області, також фактично урожай зібрано на вказаних земельних ділянках, крім того, неможливість використання орендованого майна призведе до невідворотних негативних наслідків у вигляді неможливості сплачувати кошти, пов`язані із зазначеним використанням, соціальною напругою серед людей власників земельних ділянок, а тому слід скасувати накладений арешт на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - задовольнити.

Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.05.2019 р. у справі № 161/7203/19 та ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.06.2019 р. у справі № 161/9774/19 - скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1