overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1688/18
Провадження № 1-кп/596/17/2019
УХВАЛА

"31" травня 2019 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Гусятин кримінальне провадження №0000105, внесене в ЄРДР від 27 квітня 2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кукезів, Камянсько-Бузького району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186 та ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 Кримінального кодексу України,- ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000105 від 27 квітня 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 Кримінального кодексу України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні звернувся з клопотанням про відмову від захисника адвоката ОСОБА_5 з підстав визначених ст.54 КПК України, посилаючись на те, що бажає, щоб його інтереси в суді представляла адвокат ОСОБА_6 .
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо задоволення клопотання обвинуваченого.
Суд, вислухавши думку прокурора та учасників провадження щодо клопотання обвинуваченого про відмову від захисника, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу у випадках, передбачених законом.
Згідно до ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його і відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфиденційного спілкування.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений не бажає участі під час судового розгляду захисника адвоката ОСОБА_5 після конфіденційного спілкування з яким він не змінив думки щодо відмови від останнього.
Таким чином, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст.49, 54 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від участі захисника адвоката ОСОБА_5 в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000105 від 27 квітня 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 Кримінального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом вірно.
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2019 Справа №607/11957/19

провадження 1-кс/607/7093/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації за період з 03.06.2018 року по 04.06.2019 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0001629, звернулася слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, із невідомих на те причин, хоча викликалася судом належним чином.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.4, 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та яка в судовому засіданні повинна довести наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За таких обставин, слідчий в судове засідання не з`явилася та не довела обставини, передбачені ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 766/5197/19
н/п 1-кс/766/8327/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019 року.

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову від 27.03.2019 року про закриття кримінального провадження № 00000885 від 17.03.2019 року.

Матеріали направити для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 30.05.2019 року о 17.00 год.

Слідчий суддя
Справа № 559/178/19
УХВАЛА
"31" травня 2019 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000036 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дубенського міськрайонного суд знаходиться кримінальне провадження відносно по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

В зв`язку з тим, що потерпіла ОСОБА_5 проживає у Полтавській області, а судовий розгляд проводиться Дубенським міськрайонним судом, прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про розгляд вказаного кримінального провадження із залученням потерпілої в режимі відеоконференції з Полтавським районним судом Полтавської області.
Обвинувачена не заперечила проти заявленого прокурором клопотання.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про небхідність задоволення клопотання прокурора та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Судове засідання, що відбудеться 05 липня 2019 року о 14 год. 00 хв. у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000036 від 10.01.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України здійснювати за участю потерпілої ОСОБА_5 в режимі дистанційного судового провадження, тобто в режимі відеоконференції під час трансляції між Дубенським міськрайонним судом Рівненської області (35603, вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненська область) та Полтавським районним судом Полтавської області (м.Полтава вул. Європейська,154-а).
Доручити уповноваженим особам Дубенського міськрайонного суду Рівненської області та Полтавського районного суду забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції за участі потерпілої ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1 .
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити потерпілу ОСОБА_5 .
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити негайно до Полтавського районного суду Полтавської області (м.Полтава вул. Європейська,154-а) - для виконання, потерпілій ОСОБА_5 - для відома.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3032/19
Провадження № 1-кс/552/2212/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

30.05.2019 року до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001205 від 18.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.05.2019 року до чергової частини ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 15.05.2019 року близько 14-00 год. невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 у ході конфлікту нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Тому з метою встановлення характеру, локалізації, ступеню тяжкості та механізму утворення тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи.

Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи, що для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись, 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0001205 від 18.05.2019 судово-медичну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтава.

На вирішення експертів поставити такі питання:

- Чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_4 .?

-Якщо так, то який їх характер, локалізація та механізм утворення?

-Яка тяжкість кожного тілесного ушкодження?

-Яка давність кожного тілесного ушкодження?

-Яка давність тілесних ушкоджень і чи відповідає час нанесення тілесних ушкоджень обставинам справи?

-Чи можливо по виявленим тілесним ушкодженням встановити напрямок та приблизну силу удару?

-Чи доступні виявлені тілесні ушкодження для само спричинення?

-Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися від падіння з висоти власного росту, або від дії інших факторів?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати до СВ ВП №1 Полтавського ВП ст. лейтенанту поліції

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н.п. 1-кп/766/2134/19
УХВАЛА

31.05.2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001151 від 27.04.2019 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 06.06.2019 року о 11-45 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 31.05.2019 Справа № 333/2359/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1136/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/2359/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.95 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

31 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження про припинення примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , відносно якого ставиться питання про припинення примусових заходів медичного характеру, на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 травня 2019 року,

в с т а н о в и в:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21.05.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому зазначена скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , відносно якого ставиться питання про припинення примусових заходів медичного характеру, на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 травня 2019 року.

Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 12 годину 45 хвилин 04 липня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Здійснити заходи щодо обов`язкового виклику для участі в судовому засіданні суду апеляційної інстанції адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«31» травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 25 квітня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом в строк відбування покарання, строку попереднього ув`язнення
встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 22 травня 2019 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Засуджений ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі просить розглядати справу за його участю, тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, він підлягає обов`язковому виклику у судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативного судового провадження, оскільки засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Новобузький виправний центр» (№103), тобто на значній відстані від м. Миколаєва та в апеляційній скарзі просить судове засідання проводити за його участю в режимі відеоконференції, вважаю, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Новобузького районного суду Миколаївської області від 25 квітня 2019 року призначити на 11:00 годину 9 липня 2019 року.

Апеляційний розгляд даного кримінального провадження здійснювати за участі засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 - в режимі відеоконференції під час трансляції з відповідного приміщення, яке розташоване в Державній установі «Новобузький виправний центр» (№103).

Зобов`язати службову особу зазначеної установи вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію даної ухвали надіслати начальнику Державної установи «Новобузький виправний центр (№103)» для виконання та засудженому ОСОБА_2 для відома.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №585/23/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/608/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 травня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 березня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про визнання його утримання під вартою в слідчому ізоляторі (№4) м. Дніпро незаконним та таким, що є несумісним зі ст.5 Європейської Конвенції, -

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України виконано.

У вказаній апеляційній скарзі апелянт просить провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та ДУ "Роменська виправна колонія (№56)" за його участю, оскільки він відбуває покарання в цій установі.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити та доручити ДУ "Роменська виправна колонія (№56)" забезпечити проведення відеоконференції за участю апелянта ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 401 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 березня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про визнання його утримання під вартою в слідчому ізоляторі (№4) м. Дніпро незаконним та таким, що є несумісним зі ст.5 Європейської Конвенції, призначити на 08 серпня 2019 року на 15-30 год.

Здійснити розгляд вказаного кримінального провадження з участю ОСОБА_4 у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та ДУ "Роменська виправна колонія (№56)".

Копію ухвали направити в ДУ "Роменська виправна колонія (№56)" для організації проведення дистанційного судового провадження.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

.
Провадження № 11кп/812/540/19
Категорія : ч.1 ст. 286 КК України
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 травня 2019 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в м.Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.04.2019 року відносно ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
23 травня 2019 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
На підставі ч. 4 ст. 401 КПК України суд визнає обов`язковою участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.04.2019 року відносно ОСОБА_4 на 19 червня 2019 року на 14.30 годину.
Викликати повісткою в судове засідання для обов`язкової участі в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/392/19
Справа № 669/438/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.1 ст.162 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
31 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Білогірського районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2019 року,
у с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Білогірського районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2019 року у кримінальному провадженні №0000045 від 16 березня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, призначити на 16 год. 00 хв. 04 липня 2019 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час слухання повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2