overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/5276/19
Провадження № 1-в/314/1470/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2019 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно-дострокове звільнення,доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» провести наступні дії:

-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;

-інформаційну довідку по особовій справі про заохочення та стягнення;

-копію вироку за яким засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, суд, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільненняна 08.01.2020 року о 13 годині 00 хвилинв режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

26.11.2019
1Справа № 335/8861/18 1-кс/335/7111/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 грудня 2019 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про покладення обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного за ч. 3 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку застави відносно підозрюваного.
Прокурор, який ініціював розгляд клопотання в судове засідання для його розгляду не з`явився, що розцінюється слідчим суддею як не підтримання поданого клопотання та не доведення зазначених у клопотанні обставин.
Отже, неявка прокурора позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді.
З огляду на викладене, а також неявку прокурора в судове засідання слідчий суддя, доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись, ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 336/5714/19
пр.1-кс/336/2074/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну способу виконання запобіжного заходу, обраного підозрюваному в кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И Л А:

Захисник підозрюваного ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного підозрюваному в кримінальному провадженні.

До судового розгляду клопотання від заявника надійшла заява про залишення клопотання без розгляду, в зв`язку з тим, що на час розгляду зазначеного клопотання строк дії запобіжного заходу закінчиться 09.11.2019 року, а слідчим клопотання про продовження строку дії обраного запобіжного заходу до суду не подавалось.

Вивчивши доводи клопотання, а також заяви від 08.11.2019 року, слідчий суддя знаходить клопотання таким, що не підлягає розгляду, оскільки сам заявник клопочеться про залишення його клопотання без розгляду, слідчий суддя вбачає всі підстави для вчинення цієї процесуальної дії.

Керуючись ст. ст. 201, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну способу виконання запобіжного заходу, обраного підозрюваному в кримінальному провадженні залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/8254/19
Провадження №1-кп/442/475/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"02" грудня 2019 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00002193 від 26.11.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України,-

встановив:
02.12.2019 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України на 06 грудня 2019 р. о 12:30 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич вул.Війтівська Гора, 39).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4480/19
Провадження № 1-кп/488/502/19 р.

У Х В А Л А
28.11.2019 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
Вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від 21.11.2019 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_3 було звільнено з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Судом встановлено, що у вступній частині вироку Корабельного районного суду м. Миколаєва від 21.11.2019 року допущено описку, а саме помилково зазначено, що ОСОБА_3 був раніше судимий: 03.08.2019 року Корабельним районним судом м. Миколаєва ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
В той час, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що ОСОБА_3 був засуджений 03.08.2017 року Корабельним районним судом м. Миколаєва ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що вказана описка є очевидною, не стосується суті вироку, але має суттєве значення для його виконання, є необхідність у її виправленні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вироку Корабельного районного суду міста Миколаєва від 21.11.2019 року, зазначивши у вступній частині вироку, що ОСОБА_3 був засуджений 03.08.2017 року Корабельним районним судом м. Миколаєва ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч.2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/2905/19
УХВАЛА
іменем України
03 грудня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі кримінальне провадження, внесене 15 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359, про обвинувачення
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого згідно ст.. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Теребовлянського районного суду із Теребовлянської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про закриття стосовно нього кримінального провадження у зв`язку із добровільною здачею бойових припасів.
Відповідно до ч.3 ст.263 КК України звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочин, передбачений частинами першою або другою цієї статті, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.
Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Зі змісту п.1 ч.2 ст.284 вказаного Кодексу випливає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Суд, розглянувши клопотання ОСОБА_4 заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо звільнення його від кримінальної відповідальності, вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, слід закрити у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Керуючи ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, ч.3 ст.263 КК України, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України.
Речові докази у провадженні: предмет зовні схожий на гранату та предмет зовні схожий на запал до неї, які в сукупності являються гранатою РГД-5, та передані для зберігання у кімнату зберігання зброї Теребовлянського ВП ГУНП - знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 669/633/19
Провадження № 1-кс/669/303/19
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення судового засідання

02 грудня 2019 року смт.Білогір`я

Слідчий суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, яке йому належить, по кримінальному провадженню № 0000077, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладеному ухвалою слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 № 669/633/19 від 13 червня 2019 року.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 170-174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 06 грудня 2019 року та розглянути її слідчим суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: вул.Шевченка, 42, смт.Білогір`я, Хмельницька область.

В судове засідання викликати слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та власника майна ОСОБА_2 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити Білогірський відділ Старокостянтинівської місцевої прокуратури Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1613/19
23 вересня 2019 року м. Хмельницький
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004198 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

23 вересня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 291 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0004198 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні № 0004198 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 09 год. 30 хв. 10 жовтня 2019 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих).

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 689/2340/19
УХВАЛА

03.12.2019 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 18.11.2019 р., за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

29.11.2019 р. до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 18.11.2019 р., за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 05.12.2019 р. о 14 :00 год..

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/754/19
Справа № 675/2084/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : умовно-дострокове звільнення Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду від 30.10.2019 року про заміну покарання у виді довічного ув`язнення на певний строк,

в с т а н о в и л а:

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Замкова виправна колонія №58», звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області, з клопотанням про заміну довічного ув`язнення на певний строк, так як, довічне позбавлення волі без реальної можливості дострокового звільнення або пом`якшення покарання порушує вимоги міжнародного права, не відповідає практиці Європейського суду з прав людини.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2019 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку суду, відповідно до ст.ст. 537,539 КПК України відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою районного суду, засуджений ОСОБА_3 подав на неї апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, поверненню або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 30.10.2019 року про заміну покарання у виді довічного ув`язнення на певний строк.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадженнями можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 09 грудня 2019 року, включно.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.11, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/5250/2019 Категорія ст. 174 КПК України.
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_1 Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А

02 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
за участю представника ОСОБА_6
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу представника ПАТ «Краматорський Завод Важкого Верстатобудування», адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2018 року,

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні, до початку розгляду справи, суддя ОСОБА_2 заявив про самовідвід, пославшись на ті обставини, що ним вже виносилося рішення у даній справі, яке було скасоване Верховним Судом.
Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_6 , який не заперечував проти заявленого самовідводу, дослідивши матеріали судового провадження та доводи заяви, колегія суддів прийшла до наступних висновків.
Враховуючи ті обставини, що суддя ОСОБА_2 вже приймав рішення по даній справі, яке було скасовано Верховним Судом, колегія суддів, виходячи з положень ст.ст. 75, 80 КПК України, вважає за можливе задовольнити заявлений суддею ОСОБА_2 самовідвід.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 80 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.
У відповідності до вимог ст. 35 КПК України здійснити заміну судді ОСОБА_2 .
Справу передати на перерозподіл.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
Справа № 521/15519/19

Номер провадження:1-м/521/104/19

19 вересня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. керівника ОМП №2 ОСОБА_6 , про застосування екстрадиційного арешту у зв`язку з порушенням умов застосованого запобіжного заходу ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Керуючись ст. ст. 181, 585, КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Клопотання в.о. керівника ОМП №2 ОСОБА_6 , про застосування екстрадиційного арешту у зв`язку з порушенням умов застосованого запобіжного заходу ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
Продовжити застосування стосовно ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу вигляді цілодобового домашнього арешту для забезпечення видачи особи на запит іноземної держави за адресою : АДРЕСА_1 , цілодобово із застосуванням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;
- здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт ( паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований екстрадиційний арешт .
Виконання ухвали та контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під цілодобовим домашнім арештом покласти на співробітників Приморського ВП ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали становить 60 днів і обчислюється з моменту її проголошення, тобто з 19.09.2019 року. Ухвала слідчого судді про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту припиняє свою дію 17.11.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

У відповідності до ст. 376 ч. 2 КПК України, повний текст ухвали суду буде проголошено 20.09.2019 року, о 17 годині 30 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя ОСОБА_1