н.п 1-кп/766/1526/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001941 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Херсона, освіта професійно-технічна, одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2015р.н., офіційно не працевлаштованого (на момент вчинення злочину працював найманим працівником у ТОВ "Смарт Мерітайм Груп"), раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 11.08.2018 року приблизно о 12:00 год., будучи найманим працівником, перебуваючи за місцем роботи, на території ТОВ «Смарт Мерітайм Груп», яке розташоване за адресою: м.Херсон, Карантинний острів, 1, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно, намагався викрасти 2 м кабелю ПКГ 3х70+35, вартістю 1 077грн., але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий співробітниками служби безпеки ТОВ «Смарт Мерітайм Груп».

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 обставини та вину у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявся та надав наступні пояснення про те, що він 11.08.2018 року в обід за місцем своєї роботи намагався викрасти 2м. кабелю, але був затриманий працівниками охорони.

Також визнав вартість вкраденого майна, яка була встановлена експертизою.

В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення, а ОСОБА_5 винуватим у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, відшкодував потерпілому завдану шкоду, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, має на утримані малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, суд вважає за можливе призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт, що суд вважає повинно бути достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов потерпілого "Смарт Мерітайм груп" про відшкодування шкоди є обґрунтованим, але враховуючи повне відшкодування обвинуваченим майнової і моральної шкоди, задоволенню не підлягає, так як позовні вимоги потерпілого відшкодовані в повному обсязі.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не застосовувати.

Стягнути зі ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 286грн. 00коп.

Речові докази: 2 метри мідного кабелю вважати повернутими власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1