Справа №487/4590/19
Провадження №1-кс/487/5750/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР м.Миколаєва ОСОБА_5 від 30.05.2019 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000368 від 15.05.2019 року.
Під час розгляду зазначеної скарги, ОСОБА_3 було подано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , посилаючись на те, що суддя не може забезпечити його право гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини , щодо права на справедливий і відкритий розгляд справи упродовж розумного строку незалежним судом. Крім того посилався на наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 , зокрема винесення суддею ухвали від 19.06.2019 року , яку він оскаржує у Миколаївському апеляційному судді.
Учасники справи у судове засідання не з`явились.
Суд, дослідивши матеріали скарги та заяви про відвід, прийшов до наступного
Згідно з ч.ч. 1,2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Тобто ст. 75 КПК України визначено обставини, які виключають участь судді у кримінальному провадженні, а ст. 76 КПК України визначено недопустимість повторної участі судді у розгляді справи.
Доводи, якими ОСОБА_3 обґрунтовує необхідність відводу слідчому судді ОСОБА_4 не свідчать про упередженість судді при розгляді справи.
Будь-які інші підстави для відводу слідчого судді, передбачені ст. ст. 75,76КПК України не встановлені.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1