справа №176/2189/19
провадження №1-в/176/410/19
УХВАЛА
Іменем України

19 вересня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого 02.03.2017 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі, -
В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі. Своє клопотання обґрунтовує тим, що відбув 2/3 строку покарання, протягом відбування покарання режиму утримання дотримується, має три заохочення та 4 стягнення, які погашені за плином часу. Протягом всього часу відбування покарання виконує роботи з благоустрою, до праці ставиться сумлінно. Приймає активну участь у самодіяльних організаціях, а саме у програмі «Духовне відродження». Навчався в професійно-технічному закладі та отримав робітничу кваліфікацію. Підтримує зв`язки з рідними.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив своє клопотання задовольнити на підставах, зазначених в ньому, вкзав, що визнає вину в повному обсязі в заподіяному розкаюється.

Представник колонії в судовому засіданні клопотання просив залишити без задоволення, оскільки засуджений мав стягнення у минулому, його поведінка свідчить, що він лише стає на шлях виправлення, а його звільнення є передчасним, невідбутий строк 1 рік 9 місяці 29 днів.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що засуджений не прагне до виправлення, до праці ставиться посередньо, комісія при колонії відмовила в його клопотанні як такому, що не став на шлях виправлення.

Суд, заслухавши представника ДУ «ЖВК №26», висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2017 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 6 років. Строк попереднього ув`язнення з 04.07.2016 року по 20.06.2017 року, зараховано з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.о/с.23-29).

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 липня 2017 року вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2017 рок стосовно ОСОБА_5 було залишено без змін (а.о/с.33-35).

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення представника адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно п.2 ч.3 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Злочини, вчинені ОСОБА_5 є умисними та відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів. При цьому, на даний час він відбув більше 2/3 строку покарання, а тому має правові підставі для застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

Водночас, згідно роз`яснень п.п. 2, 17 постанови №2 від 26 квітня 2002 року Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Згідно особової справи на засудженого вбачається, що ОСОБА_5 в місцях попереднього ув`язнення утримувався з 07.07.2016 року. Під час тримання в Дніпропетровському СІ характеризувався негативно, заохочень не мав та мав одне стягнення, до праці не залучався.

З 16.08.2017 року відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії №26, за період відбування покарання в зазначеній установі характеризується посередньо. Має 3 заохочення, а саме від 31.07.2018 року, 27.12.2018 року та 09.04.2019 року у вигляді подяки за підсумками роботи. Має 4 стягнення, які погашені за плином часу. На виробництві установи не працевлаштований, залучається до робіт з благоустрою колонії, до суспільно-корисної праці відноситься безініціативно.

Суд вважає, що наявність у засудженого невеликої кількості заохочень протягом всього строку відбування покарання, які передують вирішенню питання про умовно-дострокове звільнення, і, враховуючи те, що вчинений ним злочин відноситься до категорії тяжких злочинів та посереднє ставлення до праці, - не може доводити його повного виправлення, що є обов`язковою підставою для умовно-дострокового звільнення.

Крім того, відповідно до витягу з протоколу №32 від 15.08.2019 р. засіданням комісії по розгляду справ про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням ОСОБА_5 було відмовлено як такому, що не став на шлях виправлення.

Із досліджених письмових матеріалів, які характеризують засудженого ОСОБА_5 , судом не встановлено обставин які б вказували на те, що останній досяг виправлення, як основної мети покарання.

Встановлені судом обставини свідчать, що засуджений лише стає на шлях виправлення, а його звільнення умовно-достроково є передчасним, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 81 КК України та відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, на підставі ст. 81 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим з дня отримання її копії, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1