В И Р О К
Іменем України

05 червня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ковель, Волинської області, із вищою освітою, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого приватним підприємцем, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Чотирнадцятого липня 2018 року о 07 годині 05 хвилин ОСОБА_4 на 159 км + 954 м автодороги сполученням «Київ-Чоп» зі сторони м. Києва у напрямку м. Новоград-Волинського поблизу с. Березівка, Житомирського району, керуючи технічно справним автомобілем «Фольксваген Пассат», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при денному освітленні, порушив вимоги п.п. 2.3 б), 2.9 б), 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, не був уважний та не стежив за дорожньою обстановкою, перебуваючи у стані стомлення заснув за кермом автомобіля, після чого не дотримався безпечної дистанції з автобусом «ПАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , який рухався у лівій смузі руху у попутному напрямку знижуючи швидкість для подальшого виконання маневру розвороту, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів.

Внаслідок вказаної ДТП пасажир автомобіля «Фольксваген Пассат» ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у виді закритої травми живота у виді лінійного надриву лівої долоні печінки по передньому краю біля круглої зв`язки печінки вліво до 4-х см; розриву капсули селезінки до 1 см; розриву серозної оболонки поперекової-ободової кишки до 4 см., що призвело до гемоперитонеуму (наявності крові у черевній порожнині) та постгеморагіної анемії, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по критерію небезпеки для життя у момент заподіяння.

Отже, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що завдало потерпілій ОСОБА_9 тяжкі тілесні ушкодження.

Під час судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював, однак відмовився надавати будь-які показання.

Вина обвинуваченого у скоєному іншими учасниками процесу також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим та потерпілою, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. Разом з тим, обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового процесу судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину, а тому кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що завдало потерпілій ОСОБА_9 тяжкі тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винного, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, одружений, має на утриманні двоє малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимим, є приватним підприємцем. Також суд не залишає поза увагою правову позицію прокурора, думку потерпілої ОСОБА_9 , яка не наполягає на суворості покарання та просить суд не позбавляти волі ОСОБА_4 , який є її чоловіком, а також те, що обвинувачений повністю відшкодував лікарні кошти за лікування потерпрілої, відсутність обтяжуючих та сукупність пом`якшуючих покарання обставин.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є визнання ним своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування потерпілій збитків завданих злочином та лікарні.

На підставі викладеного, враховуючи особу обвинуваченого, наведені вище пом`якшуючі покарання обставини, які у сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, думку потерпілої ОСОБА_9 , яка не наполягає на суворості покарання та просить не позбавляти волі її чоловіка, суд вважає, що обвинуваченому можливо застосувати ст. 69 КК України та перейти до більш м`якого покарання, не передбаченого санкцією ч. 2 ст. 286 КК України у виді штрафу. Вказане рішення суду ґрунтується на тому, що кримінальне покарання повинно бути справедливим балансом з однієї сторони між необхідністю застосування заходів примусу внаслідок вчиненого кримінального правопорушення та усвідомлення винною особою необхідності її понести та з іншої сторони такі заходи примусу мають бути достатніми для перевиховання особи та попередження нових злочинів.
Оскільки обвинувачений повністю сплатив витрати на лікування потерпілої у розмірі 5687 грн. 86 коп., що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 30.05.2019, суд відмовляє у задоволенні цивільного позову прокурора.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати пов`язані із проведенням на досудовому розслідуванні експертиз у розмірі 5617 грн.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та з врахуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

У задоволенні цивільного позову прокурора про стягнення з ОСОБА_4 на користь Комунального некомерційного підприємства «Центральна районна лікарня» Житомирської районної ради 5687 грн. 86 коп. витрат на лікування потерпілої, відмовити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 5617 (п`ять тисяч шістсот сімнадцять) грн. витрат на залучення експертів під час проведення експертиз.

Скасувати арешт, накладений ухвалами Богунського районного суду від 17.07.2018 на автомобіль «Фольксваген Пассат», державний номерний знак НОМЕР_1 та автобус «ПАЗ»», державний номерний знак НОМЕР_2 та повернути вказані транспортні засоби їх власникам або іншим законним володільцям.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: