Справа №718/1398/19
Провадження №1-кп/718/75/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2019 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі :головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження № 0000261 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , із середньою освітою, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого в ПП ОСОБА_4 в магазині «Все для дому», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 17 квітня 2019 приблизно о 23:24 год. знаходячись на території закладу піцерії «Каприз», що розташований по вул. Незалежності, 88, в с. Ошихліби Кіцманського району Чернівецької області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно, усвідомлюючи протиправне значення своїх дій, наніс потерпілому ОСОБА_6 декілька ударів обома руками та ногами у область обличчя та тулуба. Далі потерпілий ОСОБА_6 направився у сторону свого дому, а ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел на нанесення тілесних ушкоджень, наздогнав потерпілого ОСОБА_6 на вулиці неподалік його дому та наніс ще декілька ударів руками та ногами в область голови та тулуба потерпілого.

У результаті протиправних дій ОСОБА_3 у потерпілого ОСОБА_6 наявні тілесні ушкодження у вигляді синців: навколо обох очей; садна - в ділянці спинки носа, закритого перелому кісток спинки носа, закритого перелому 9-го ребра зліва, який ускладнився лівобічним пневмотораксом, які, відповідно до висновку експерта №70-Мд від 08.05.2019 року, відносяться: синці і садно - до легких тілесних ушкоджень; перелом спинки носа - до легких тілесних ушкоджень, які призвели до короткочасного розладу здоров`я; закритий перелом 9-го ребра зліва, який ускладнився лівобічним пневмотораксом - до ушкоджень середнього ступеня важкості, які призвели до тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КК України, тобто умисне спричинення середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілому, тобто умисному ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я потерпілого або стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

До початку слухання справи по суті потерпілий ОСОБА_6 подав цивільний позов до ОСОБА_3 про стягнення з останнього на користь позивача матеріальної шкоди в сумі 11101 гривень 16 коп. та 25000 гривень моральної шкоди, завданої йому кримінальним правопорушенням.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив усі викладені в обвинуваченні фактичні обставини вчинення ним інкримінованого йому кримінального правопорушення. Вину свою визнав повністю. Пред`явлений цивільний позов визнав частково, а саме погодився відшкодувати потерпілому витрати на лікування та частково, а саме в сумі 10000 грн., відшкодувати моральну шкоду.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 підтвердив усі фактичні обставини вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, які викладені у обвинувальному акті. Зокрема, суду пояснив, що в ході конфлікту, що виник між ним та обвинуваченим ОСОБА_3 17 квітня 2019 року, він отримав тілесні ушкодження, що призвели до тривалого розладу здоров`я, та неможливості працювати. Просив покарати обвинуваченого відповідно до закону. Цивільний позов підтримав у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи, що фактичні обставини скоєного злочину, доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій, учасниками процесу не оспорюється, при цьому, ці особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, їм роз`яснено про позбавлення їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд знаходить недоцільним дослідження інших доказів і приходить до висновку, що пред`явлені ОСОБА_3 обвинувачення знайшли своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, оскільки останній вчинив злочин результатом якого стало заподіяння потерпілому ОСОБА_6 середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, суд визнає ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я потерпілого або стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд відповідно до ст. ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, зокрема те, що згідно із ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст. 122 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, також враховує й фактичні обставини та характер вчиненого злочинного діяння та відношення обвинуваченого до скоєного, зокрема те, що він свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, по місцю проживання характеризується позитивно, працює у ПП ОСОБА_4 в магазині «Все для дому» на посаді продавця-консультанта, має на утриманні двох неповнолітніх дітей дочок ОСОБА_8 , 2007 року народження, та ОСОБА_9 , 2014 року народження, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, тому вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України у виді виправних робіт.

Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, слід задовольнити частково, оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами розміру понесених моральних страждань.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-67 КК України, ст.ст. 368, 369-371, 373-376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити покарання у виді виправних робіт на строк один рік з відрахуванням 20 відсотків із суми заробітку засудженого в дохід держави.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних та моральних збитків задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду, завдану злочином, в сумі 11101 гривень 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду, завдану злочином, в сумі 10000 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому негайно.

Суддя: ОСОБА_1