overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/2446/19
Провадження № 1-кп/522/677/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002866 від 10.10.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002866 від 10.10.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

Згідно ст. 29 КПК України, судочинство здійснюється державною мовою, при ознайомленні з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002866 від 10.10.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, було встановлено, що обвинувачений не розуміє української мови.

Згідно вимог ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача.

Відповідно до ст. 29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Керуючись ст.ст. 29, 68, 369, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Фізичну особу підприємця ОСОБА_3 (Департамент перекладів), яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 надати перекладача для перекладу з української мови на арабську мову, для участі в розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002866 від 10.10.2018 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

Кошти на оплату послуг перекладача стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області за рахунок коштів державного бюджету України.

Зобов`язати ГУ КДС України в Одеській області здійснити оплату за надані послуги із розрахунку за одну годину праці у сумі 800 (вісімсот) гривень.

Забезпечити явку перекладача у судове засідання, яке призначено на 31.01.2020 року на 11:30 годину в залі № 222 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, № 33, з відповідним пакетом документів, які дають право перекладачу здійснювати переклад.

Суддя: ОСОБА_1

17.12.2019
Справа № 509/796/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 судом обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого спливає 06.01.2020 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Захисник та обвинувачений проти продовження строку тримання під вартою заперечують.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

При обранні запобіжного заходу судом було враховано тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрювався, а зараз обвинувачуються ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у злочині, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, факт того, що існує реальний ризик вчинення іншого злочину і можливості підозрюваного переховатися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість злочину, має місце реальний ризик, що обвинувачений, перебуваючи на волі, зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом ухилення від виконання процесуальних обов`язків, що відповідно до ч.1 ст.177, ч.2 ст.183 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та має місце і в теперішній час.

Керуючись ст.331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 09.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/344/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 грудня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника центру пробації - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

засудженого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку подання начальника Рожищенського РС філії ДУ Центру пробації в Волинській області ОСОБА_4 про визначення порядку застосування покарання при наявності декількох вироків відносно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Рожищенського РС філії ДУ Центру пробації в Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із поданням про визначення порядку застосування покарання при наявності декількох вироків відносно ОСОБА_7 . Просить заяву задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судовому засіданні ОСОБА_4 подання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_6 у вирішенні подання поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, кожного зокрема, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_6 24.09.2018 року засуджений вироком Рожищенського районного суду Волинської області за ст.121 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 роки. На підставі ст.75КК України звільнений від відбуття призначеного покарання із встановленням іспитового строку на 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Також, ОСОБА_6 в подальшому 16.10.2019 року засуджений вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ст.289 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.
Враховуючи вищевикладене, судом роз`яснюється, що вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 24.09.2018 року та вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.10.2019 року щодо ОСОБА_6 відповідно до ст.72 ч.3 КК України слід виконувати окремо.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 380 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Рожищенського РС філії ДУ Центру пробації в Волинській області ОСОБА_4 задовольнити.

Роз`яснити, що вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 24.09.2018 року та вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.10.2019 року щодо ОСОБА_6 відповідно до ст.72 ч.3 КК України - виконувати окремо.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження № 1-кс/161/9973/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 17 грудня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю слідчого - ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 21.11.2019 року про відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження №0002230 від 20.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст.367 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 21.11.2019 року про відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження №0002230 від 20.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст.367 ч.1 КК України. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 скаргу підтримала та просила задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення скарги.

Заслухавши думку скаржника, яка скаргу підтримала та просила задовольнити, з`ясувавщи думку слідчого ОСОБА_3 , який заперечив щодо задоволення скарги, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що за заявою ОСОБА_4 від 12.02.2018 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0002230 від 20.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст.367 ч.1 КК України, а постанова слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 21.11.2019 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 є не обгрунтованою та не вмотивованою, оскільки в ній не зазначено причини відмови в задоволенні клопотання про визнання потерпілим, тому постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 21.11.2019 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про визнання її потерпілою слід скасувати, крім того суд роз`яснює, що ОСОБА_4 вправі звернутися до слідчого із заявою про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні із зазначенням розрахунку завданих матеріальних збитків та моральної шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 21.11.2019 року про відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження №0002230 від 20.06.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ст.367 ч.1 КК України скасувати.

Копію даної ухвали надіслати керівнику Луцької місцевої прокуратури, для організації проведення подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 199/8543/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження №0002157 відносно ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду, у зв`язку з призначенням судово-медичної експертизи, представник потерпілої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме, до справи ОСОБА_7 , яка знаходиться в міжрайонній травматологічній медико-соціальній експертній комісії № НОМЕР_1 КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення медично-експертної справи пацієнтки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Прокурор, захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти клопотання, оскільки тимчасовий доступ необхідний для вилучення справи та проведення судово-медичної експертизи.
Задовольняючи клопотання представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 , суд враховує, що відповідно до ст.159 КПК України:
1.Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
2.Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно із ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.159,160,369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 , задовольнити.
Надати представнику потерпілої ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1439, видане Дніпропетровською обласною кваліфікаційне-дисциплінарною комісією адвокатури 26.09.2005 р.), тимчасовий доступ до оригіналу медично-експертної справи пацієнтки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває у володінні міжрайонній травматологічній медико-соціальній експертній комісії № 1 КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДОР (за адресою, АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення медично-експертної справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 174/92/19
№ провадження 1-кс/174/473/2019
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина )
13 грудня 2019 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складання і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:

В решті заявлених вимог - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.12.2019 р. о 13 год. 00 хв.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/3435/19
Провадження № 1-кп/209/576/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"11" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом № № 0001272 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
15 жовтня 2019 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001272 про кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, які учинила згідно обвинувального акту ОСОБА_4 .

Ухвалою судді від 16 жовтня 2019 року справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду - прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обвинуваченої, її захисника, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Тому суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23,314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України на 15.35 годин 11 грудня 2019 року в залі судових засідань Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченої, захисника обвинуваченої.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/3575/19
провадження № 1-кп/208/533/19
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

19 вересня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні призначеному 03.06.2019 року, розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000790, що надійшли до суду 03.06.2019 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючий, не одружений, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, відносно якого захід забезпечення кримінального провадження не обирався, -

встановив:

З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається. Захід забезпечення відносно обвинуваченого не обирався, клопотань про його обрання, суду не надано.

Прокурор просив суд направити органу пробації доручення для підготовки відносно обвинуваченого досудової доповіді.

Адвокат та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника, які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та не вбачаючи для цього перешкод, керуючись ст.ст. 23, 314-316 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 26.09.2019 о 09.00 годині.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирати.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника. Нправити уповноваженому органу з питань пробації доручення для підготовки досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/362/19
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Цаберябого Б.Н.,
при секретарі Янченко Л.В.,

при розгляді у судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з-за чого засідання суду було відкладене.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 10 годину 16 січня 2020 року
Свідків:
- ОСОБА_3 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_4 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,
- ОСОБА_5 , проживаючого по АДРЕСА_3 ,
- ОСОБА_6 , проживаючого по АДРЕСА_4 ,
- ОСОБА_7 , проживаючого по АДРЕСА_5 ,
- ОСОБА_8 , проживаючу по АДРЕСА_6 ,

доставити в судове засідання 16 січня 2020 року на 10 годину приводом через органи поліції.

Виконання ухвали доручити Криничанському відділенню Кам`янського відділу поліції ГУПН в Дніпропетровській області, куди направить копії цієї ухвали.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 183/1240/18
№ 1-кп/183/1197/19

У Х В А Л А
16 грудня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ..
На підставі викладеного, керуючись ст.537 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_3 до слідчого ізолятора - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_3 етапувати в Державну установу "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" до 03 лютого 2020 року з " ВК № 94", з метою подальшої доставки в приміщення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для участі у розгляді кримінального провадження, за його обвинуваченням, яке призначене на 13.30 годин 06 лютого 2020 року.
Копію ухвали направити начальникам Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" та " ВК № 94", для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.12.2019 року о 11.00 годині.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2531/19
Провадження № 1-кп/191/238/19
У Х В А Л А
іменем України

29 листопада 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №000081 від 24.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа № 191/2531/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про необхідність призначення захисника для участі у даному кримінальному провадженні за його обвинуваченням.

Прокурор не заперечував проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки останнє узгоджується з його процесуальним правом на захист, закріпленим у п. 2 ч. 2 ст. 49 КПК України, тому ОСОБА_4 необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Наказу Міністерства Юстиції України від 02.07.2012 №968/5, уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ч. 2 ст. 48, ст. 49, 52 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України в підготовчому/судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 10 годину 00 хвилин 30 січня 2020 року до приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1, кабінет 14, тел. 05663 4-98-92, для участі в кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1