ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/2746/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/152/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А

20 червня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 на вирок Борщівського районного суду від 10.04.2019 року стосовно ОСОБА_8 за ч.1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Тернопільського апеляційного суду від 15.05.2019 року для розгляду даного провадження визначено колегію суддів, у складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_4 надійшла заява про самовідвід від розгляду даного кримінального провадження.

Заява обґрунтована тим, що 25.07.2018 року суддя ОСОБА_4 у складі колегії суддів брала участь у перегляді апеляційних скарг прокурора та захисника обвинуваченого на вирок Чортківського районного суду від 26.02.2018 року, яким ОСОБА_8 було визнано винним та засуджено за ч.1 ст.115 КК України.

За результатами даного розгляду ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 25 липня 2018 року вирок Чортківського районного суду від 26 лютого 2018 року було скасовано та призначено новий судовий розгляд.

При перегляді вказаного вироку суддя ОСОБА_4 висловила свою думку стосовно предявленого обвинувачення та дала відповідну оцінку доведеності певних дій ОСОБА_8 в даній кримінальній справі, а тому при повторному перегляді вироку Борщівського районного суду від 10.04.2019 року про засудження ОСОБА_8 за ч.1 ст.115 КК України вказані обвставини є такими, що можуть викликати сумнів у її неупередженості.

Заслухавши заяву судді ОСОБА_4 , колегія суддів приходить до переконання, що вказана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За змістом ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

З огляду на те, що суддею ОСОБА_4 приймалось рішення у даному кримінальному провадженні, висловлювалась позиція щодо наявності суперечностей при оцінці доказів судом першої інстанції, з метою запобігання будь-яким сумнівам, що можуть виникнути у стороннього спостерігача в неупередженості при розгляді даної справи, заявлено самовідвід.

Таким чином, наведені обставини в силу вказаних вище вимог КПК виключають участь судді ОСОБА_4 при розгляді даної кримінальної справи, тому колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити проведення повторного автоматизованого визначення колегії суддів у провадженні № 11-кп/817/152/19 за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 на вирок Борщівського районного суду від 10.04.2019 року стосовно ОСОБА_8 за ч.1 ст. 115 КК України.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи