Справа № 349/1524/19
Провадження № 1-кс/349/531/19
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року м. Рогатин

лідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України про проведення інженерно-транспортної експертизи у кримінальному провадженні №0000224, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2019 року слідчий слідчого відділення Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення інженерно-транспортної експертизи у кримінальному провадженні №0000224.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак згіно ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно із нормами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

Дослідивши додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно витягу з кримінального провадження №0000224, внесеного слідчим до ЄРДР 03 вересня 2019 року, 30 серпня 2019 року приблизно о 12 год 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки "BOXER FOURGON", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись автомобільною дорогою Н-09 "Мукачево-Львів" в с. Бабухів Рогатинського району, у напрямку м. Івано-Франківська, наблизившись до нерегульованого пішохідного переходу та виконуючи маневр обгону автобуса, який було зупинено водієм з порушенням вимог Правил дорожнього руху України безпосередньо перед пішохідним переходом на смузі руху, призначеній для руху транспортних засобів у попутному напрямку, не надав переваги в русі пішоходам та здійснив наїзд на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителів с. Конюшки Рогатинського району, які раптово вибігли спереду від автобуса на проїжджу частину та почали перебігати автомобільну дорогу по пішохідному переходу зправа наліво. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому поперечних відростків L-2, L-3, L-4 зліва, закритого краєвого перелому лівого верхнього краю крижової кістки, а малолітня ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді забійних ран двох колінних та ліктьових суглобів.

По даному кримінальному провадженню виникла необхідність у проведенні інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу марки "BOXER FOURGON", реєстраційний номер НОМЕР_1 з метою встановити його технічний стан на момент виникнення ДТП та причинно-наслідковий зв`язок між технічним станом даного автомобіля та виникненням ДТП.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, враховуючи, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку, що є підстави для задоволення клопотання та проведення у кримінальному провадженні інженерно-транспортної експертизи.
Керуючись ст. ст. 242, 243,244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Доручити Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України проведення інженерно-транспортної експертизи.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1.в якому стані знаходилася гальмівна система транспортного засобу марки "BOXER FOURGON", реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

2.в якому стані знаходилася рульова система транспортного засобу марки "BOXER FOURGON", реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

3.якщо у рульовій та гальмівній системах транспортного засобу марки "BOXER FOURGON", реєстраційний номер НОМЕР_1 є несправності, то коли вони виникли ( до скоєння дорожньо-транспортної пригоди,внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди чи після скоєння дорожньо-транспортної пригоди?

4.чи міг водій транспортного засобу марки "BOXER FOURGON", реєстраційний номер НОМЕР_1 виявити дані несправності до скоєння дорожньо-транспортної пригоди?

5.який ступінь та механізм впливу несправності транспортного засобу марки "BOXER FOURGON", реєстраційний номер НОМЕР_1 на виникнення та розвиток дорожньо-транспортної пригоди?

Для проведення експертного дослідження надати експерту для огляду транспортний засіб марки "BOXER FOURGON", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Під час проведення експертного дослідження, за необхідності, дозволити експерту часткове або повне розбирання окремих механізмів транспортного засобу без зміни їх призначення.

При необхідності на вимогу надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000224.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384 -385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1