Справа № 686/4670/17
Провадження № 1-кп/686/436/19
УХВАЛА

26 листопада 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він, будучи військовослужбовцем військової частини - польова пошта НОМЕР_1 розвідником-снайпером 2 відділення групи спеціального призначення 2 загону спеціального призначення, 26.05.2016 р. близько 16 год. 33 хв., перебуваючи неподалік автозаправки «WOG», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , через відмову малолітнього ОСОБА_7 спілкуватись з ним, розсердився та, будучи взутим у військові черевики з високими берцями, усвідомлюючи наслідки своїх дій, умисно наніс один удар правою ногою, а саме передньою частиною черевика в лівий колінний суглоб малолітнього ОСОБА_7 , 2008 року народження, заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді садна шкіри лівого колінного суглобу, яке за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Тобто, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження).
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 686 від 03.06.2016 р. у ОСОБА_7 станом на 02.06.2016 р. виявлене тілесне ушкодження у вигляді садна шкіри лівого колінного суглобу, що могло утворитись від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею та за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Судячи по стану загоєння тілесного ушкодження, воно може мати давність утворення в межах 3-5-и діб до початку проведення експертизи 02.06.2016 р.
Прокурор заявив клопотання, проти якого не заперечила законний представник потерпілого та заперечила сторона захисту, про призначення у справі судово-медичної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ та на її вирішення поставити наступні питання: Які тілесні ушкодження наявні на тілі потерпілого ОСОБА_7 , до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація, час та механізм утворення? Чи могли тілесні ушкодження утворитись за обставин, на які вказував потерпілий в ході допитів та проведення слідчого експерименту за його участі? Чи могли тілесні ушкодження потерпілого виникнути від ударів (удару) ногою, взутою у військові черевики з високими берцями? У результаті якого виду травматичної дії (предмету) могли утворитись виявлені тілесні ушкодження на тілі потерпілого ОСОБА_7 .? Які властивості мав травмуючий чинник (предмет)? Чи могли виявлені тілесні ушкодження на тілі потерпілого ОСОБА_7 утворитися у результаті дії одного чинника (предмету)?
На обгрунтування клопотання прокурор вказав, що в постанові про призначення судово-медичної експертизи від 02.06.2016 р. слідчий при викладі фактичних обставин справи помилково зазначив час вчинення кримінального правопорушення 27.05.2016 р., хоча фактично подія відбулась 26.05.2016 р., відповідно експертом вирішувались питання про обставини, які не є предметом доказування.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевказаний висновок судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_7 та роз`яснення в судовому засіданні експерта ОСОБА_8 , які містять неповноту та суперечності, зокрема щодо часу утворення виявленого у потерпілого тілесного ушкодження, при цьому експертом під час проведення експертизи матеріали кримінального провадження не досліджувались, суд приходить до висновку клопотання прокурора задовольнити, призначити у справі повторну судово-медичну експертизу, включивши до ухвали суду про доручення проведення експертизи поставлені прокурором питання, а проведення експертизи, враховуючи положення «Інструкції про проведення судово-медичної експертизи», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 17.01.1995 р. № 6, доручити іншому експерту Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.

В зв`язку із призначенням експертизи розгляд справи слід відкласти, при цьому у нове судове засідання відповідно до ухваленого раніше судом рішення слід викликати спеціаліста з питань надання роз`яснень інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку «Київстар», вилученої в ПрАТ «Київстар» на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 січня 2017 року (справа № 686/471/17).
Керуючись ст.ст. 71,72, 242, 332, 350, 369-372, 392 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити у справі повторну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити іншому експерту Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи (м. Хмельницький, вул. Пілотська, 1).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх характер, локалізація, давність заподіяння, механізм утворення, ступінь тяжкості?

-Чи могли виявлені у потерпілого ОСОБА_7 тілесні ушкодження утворитись за обставин, на які він вказав під час проведення слідчого експерименту та під час допиту в ході судового розгляду (в судовому засіданні 06.02.2018 р.)?
-Чи могли тілесні ушкодження виникнути від ударів (удару) ногою, взутою у військові черевики з високими берцями?

-У результаті якого виду травмуючої дії (предмету) могли утворитись виявлені у потерпілого ОСОБА_7 тілесні ушкодження?

-Які властивості мав травмуючий чинник (предмет)?

-Чи могли виявлені у потерпілого ОСОБА_7 тілесні ушкодження утворитися в результаті дії одного чинника (предмету)?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експерту для проведення експертизи направити копію цієї ухвали, матеріали кримінальної справи № 686/4670/17 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Розгляд справи відкласти на 25 лютого 2020 року 16 год. 00 хв.

У судове засідання, яке відбудеться у вищевказаний час в приміщенні суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203, викликати сторони та спеціаліста з питань надання роз`яснень інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку «Київстар», вилученої в ПрАТ «Київстар» на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 січня 2017 року (справа № 686/471/17).
Копію ухвали для виконання в частині забезпечення явки в судове засідання спеціаліста надіслати в ПрАТ «Київстар» (вул. Дегтярівська, 53, м. Київ, 03113).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя: