Справа № 456/4143/18
Провадження № 1-кс/456/1069/2019
УХВАЛА

слідчого судді

23 липня 2019 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід експертам,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

старшого слідчого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_3 подав до суду заяву під час досудового розслідування про відвід експертам у кримінальному провадженні (внесеного до ЄРДР 05.10.2017 за №0001787).

В обґрунтування заяви покликається на те, що протягом 2019 року експерти ДНДЕКЦ при МВС України чотири рази подавали клопотання по надання додаткових матеріалів для проведення експертизи. В діях експертів вбачається затягування слідства по справі і дані обставини підтверджують упередженість цих експертів.

У судовому засіданні заявник уточнив подану ним заяву та просить відвести тих експертів, яким доручено проведення цієї експертизи.

Слідчий підтримав подану заяву, вважає, що з дій експерта вбачається затягування розгляду кримінального провадження, оскільки цим експертом неодноразово скеровувалися клопотання про надання додаткових матеріалів.

Прокурор проти задоволення заяви заперечила, вважає заяву необґрунтованою та безпідставною, оскільки заявником не доведено наявність підстав, передбачених ст. 79 КПК України, для відводу експертів.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд доходить такого висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.11.2018 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 05.10.2017 за №0001787, призначено комісійну експертизу об`єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

Відповідно до статті 79 КПК України експерт не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що його попередня участь у цьому кримінальному провадженні як експерта не може бути підставою для відводу. Експерт, крім того, не має права брати участі в кримінальному провадженні, якщо він проводив ревізію, перевірку тощо, матеріали яких використовуються у цьому провадженні.

Однією з підстав для відведення експерта, передбаченою пунктом 3 частини 1 ст. 77 КПК України, є існування інших обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, зважаючи на те, що клопотання експертом подаються в межах наданих йому повноважень і такі скеровуються з метою отримання необхідної кількості матеріалів для проведення призначеної експертизи та надання висновку з поставлених перед ним (експертом) питань, а також з огляду на те, що заявником не наведено аргументів, підтверджених доказами, які б викликали обґрунтовані сумніви в упередженості експертів, яким доручено судом проведення експертизи у зазначеному кримінальному провадженні, тому в задоволенні заяви слід відмовити

Керуючись статтями 77, 79, 81, 372 КПК України, суд,

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід експертам у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 05.10.2017 за №0001787.

Слідчий суддя ОСОБА_1