Справа № 379/1051/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2019 року м.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
підозрюваного: ОСОБА_5 ,
слідчого СВ Таращанського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Таращанського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000244 від 28.07.2019 про продовження строків запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станишівка Таращанського району Київської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з базовою вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Таращанського районного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.07.2018 приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 , який керував автомобілем «VOLKSWAGEN GOLF» державний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі - ПДР), відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водієві забороняється «керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» в якому перебували ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також неповнолітні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , рухався по вулиці Зелена с. Станишівка Таращанського району Київської області.
Під час руху ОСОБА_5 грубо порушуючи п.2.3"б" ПДР, за яким для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни і не відволікатись від керування транспортним засобом у дорозі, п.10.1 ПДР, відповідно до якого, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, п. 12.1. ПДР, за яким під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та керувати ним не був уважним, не обрав безпечну та допустиму швидкість, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам руху, при маневрі ліворуч з головної на другорядну дорогу в напрямку вул. Перемоги с. Станишівка, допустив боковий занос з подальшим перекиданням автомобіля, внаслідок чого пасажир ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження, а саме: тяжка політравма, відкрита черепно-мозкова травма, перелом основи черепа, забій головного мозку, легень, травматичний шок ІІ ст. кома ІІІ.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

28.07.2019 о 20 год. 58 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
29.07.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
05.08.2019 ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком 60 днів.
Строк домашнього арешту закінчується 05.10.2019.
Згідно ст. 177 КПК України, ризиками при обранні щодо підозрюваного запобіжного заходу є:

1. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду;
Так, ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
2. Незаконно впливати на потерпілого, свідка;
ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин. Потерпілим та свідками вчинення даного злочину є знайомі підозрюваного, на яких він може вплинути, зокрема погрожувати їм, задля того, щоб вони в подальшому надали не об`єктивні показання (на його користь) під час досудового розслідування.
3.Вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_6 клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 просить суд відмовити в задоволенні клопотання, оскільки строк дії ухвали слідчого судді закінчився.
Захисник ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.
Вислухавши учасників кримінального провадження слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
05.08.2019 ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком 60 днів. Строк домашнього арешту закінчився 05.10.2019.
Відповідно до ст..203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.
Враховуючи дані обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що підстав для продовження строків запобіжного заходу у виді домашнього арешту не має. .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 181, 184,186, 193, 194, 196, 197, 203, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Таращанського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000244 від 28.07.2019 про продовження строків запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя:ОСОБА_1