справа № 166/987/19
провадження № 1-кс/166/581/19
У Х В А Л А
07 жовтня 2019 року смт.Ратне
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
представника скаржника ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження від 19.09.2019 року, -
В С Т А Н О В И В :
До Ратнівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 19.09.2019 року про закриття кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 07.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
19 вересня 2019 року слідчим СВ Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 07 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ознайомившись із вказаною постановою, Скаржник вважає, що постанова винесена передчасно та є незаконною, оскільки слідчим не проведені всі необхідні і можливі слідчі дії для встановлення всіх обставин даної дорожньо-транспортної пригоди. Крім цього вважає, що слідчим помилково зроблено висновок про наявність в діях Скаржника порушень Правил дорожнього руху, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням ДТП і прийнято рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Скаржник та його представник в судовому засіданні скаргу підтримали з підстав, зазначених у ній. Представник Скаржника зазначив, що слідчим не було проведено всіх необхідних слідчих дій, зокрема, слідчий не звертався з клопотанням про проведення судової інженерно-транспортної експертизи в даному кримінальному провадженні.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що ним були вжиті всі необхідні заходи у даному кримінальному провадженні, повно та всебічно досліджено обставини по даному факту. Однак, 19.09.2019 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме його об`єктивної сторони.
Розглянувши скаргу, заслухавши заявника та його представника, слідчого, дослідивши письмові матеріали, Слідчий суддя вважає скаргу необгрунтованою та такою, в задоволенні якої слід відмовити, з огляду на наступне:
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
У відповідності до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2 ст. 9 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що висновок слідчого про закриття кримінального провадження обгрунтовується тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди її учасники отримали легкі тілесні ушкодження, тілесних ушкоджень середньої тяжкості ніхто не отримав, а тому слідчий дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме його об`єктивної сторони.
Згідно висновку експерта №117 від 11.09.2019 року у ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді рваних ран в ділянці лівої підколінної ямки та лівого ліктьового суглоба, які згідно п.2.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Згідно висновку експерта №120 від 13.09.2019 року у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, саден в ділянці обличчя, які згідно п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, та у вигляді саден в ділянці тулуба, кінцівок, забою лівого стегна та нижнього грудного відділу хребта, які згідно п.2.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Відповідальність за ч. 1 ст. 286 КК України настає за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Аналізуючи дану норму та враховуючи висновки експертів щодо ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, Слідчий суддя вважає, що Слідчий вірно дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме його об`єктивної сторони, оскільки об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України полягає в порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Крім того, твердження Скаржника та його Представника про те, що Слідчий не звертався з клопотанням про проведення судової інженерно-транспортної експертизи в даному кримінальному провадженні є безпідставними, оскільки, враховуючи що в даній дорожньо-транспортній пригоді ніхто з учасників не отримав тілесних ушкоджень середньої тяжкості, такої необхідності у проведенні вказаної експертизи не було.
З огляду на наведене, скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження не підлягає до задоволення у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме його об`єктивної сторони.
Керуючись ст.ст. 26, 303, 304, 306, 307 КПК України, Слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000277 від 07.08.2019 року, винесену слідчим СВ Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного сулу протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1