Справа № 202/2658/19
Провадження № 1-кс/202/5835/2019
УХВАЛА
Іменем України

29 травня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи.

Згідно з клопотанням в провадженні слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 10.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 09.01.2019 року, о 14:41 год., до ЧЧ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 15:00 год. 06.01.2019 року по 13:00 год. 09.01.2019 року невідома особа, шляхом віджиму вікна, таємно проникла до житла потерпілої особи та викрала майно, що належить потерпілій особі.

Будучи допитаною у якості потерпілої, ОСОБА_4 показала, що їй у липні 2017 року мати подарувала двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , де робили ремонт. Останній раз у квартирі були 06.01.2019 року. Потім 09.01.2019 року, приблизно о 13:00 год., коли вона прийшла до вищезазначеної квартири, виявила, що зникло майно, що належить їй.

09.01.2019 року, у період часу з 12:10 год. по 18:30 год., проведено огляд місця події - квартири АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено з місця проникнення у житло (пластикове вікно): два сліди тканини, зліпок відтиску на рамі вікна.

Відповідно до висновку експерта №9/4.1/251 від 03.05.2019 року за результатами судової трасологічної експертизи на липких стрічках, розмірами 46х38мм та 81х38мм, вилучених 09.01.2019 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , відкопійовано три сліди структури матеріалу (в ухвалі суду - «сліди тканини»), які для встановлення групової приналежності та ідентифікації слідоутворюючого об`єкту (об`єктів) не придатні, тому встановити чи є дані сліди структури матеріалу слідами тканини не надається можливим. На липкій стрічці, розмірами 65х38мм, відкопійований один слід папілярного узору, який не є об`єктом трасологічного дослідження, тому запитання: «чи придатні вони для ідентифікації та встановлення групової приналежності тканини (річчі, якою вони залишені?) відносно даного сліду не вирішувалось.

Слідчий зазначила, що під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судово-трасологічної експертизи з метою встановлення всіх необхідних відомостей обставин кримінального правопорушення.
Тому слідчий просила доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести судово-трасологічну експертизу, на вирішення експертів поставити питання: чи придатний для ідентифікації особи слід руки (папілярний узор), відкопійований на липку стрічку, вилучений при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_2 ? Якщо придатний, то чи не залишений він громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
Слідчий у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно зі статтею 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим було доведено, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим необхідно доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести судово-трасологічну експертизу.
Керуючись ст. ст. 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести судово-трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 /дактилоскопічні дослідження/, на вирішення експертів поставити питання:

1.Чи придатний для ідентифікації особи слід руки (папілярний узор), відкопійований на липку стрічку, вилучений при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_2 ? Якщо придатний, то чи не залишений він громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
Роз`яснити експертам їхні права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Доручити слідчому у кримінальному провадженні № 0000035 від 10.01.2019 року для проведення експертизи надати спеціальний пакет № 3088254, опечатаний конверт з дактокарткою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1