Справа № 461/9197/14
Провадження № 1-кс/461/6218/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2019 року, суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_4 про відвід головуючому судді ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2019 р. ОСОБА_4 подано до суду заяву про відвід судді ОСОБА_5 .
В обгрунтування поданої заяви покликається на те, що до судді ОСОБА_5 втрачено довіру, оскільки суддя не має на меті неупередженого розгляду справи.
Крім цього, заявник вважає, що підставами для відводу судді ОСОБА_5 є те, що заяву про її відвід розглядала суддя Галицького районного суду м.Львова, яка є її підлеглою. Головуюча суддя не об`єктивно досліджує наявні по справі докази, не хоче брати до уваги доводи, які заявником наводяться. Оскільки, ОСОБА_4 у судовому засіданні бажала додатково повідомити про обставини, які стали підставою для відводу судді ОСОБА_5 , однак розгляд заяви про відвід відбувся без її участі, що є порушенням її права на справедливий суд.
У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 вимоги заяви підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у ній. Просить суд заяву задоволити.

Заслухавши пояснення представника заявника адвоката ОСОБА_3 , вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_5 перебуває справа №461/9197/14 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.146, ч.2 ст.187 КК України /внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000919 від 15.03.2014 року.

Відповідно до частини 1 ст.124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. При здійснені правосуддя судді незалежні і підкоряються лише закону. Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення, крім випадків, встановлених законом (ст.ст.126, 129 Конституції України).
Приписами статті 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Статтею 80 КПК України визначено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.
Таким чином, приймаючи до уваги наведене, заява про відвід має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення судді від участі у судовому провадженні.
У судовому засіданні, не встановлено обставин, визначених ст.75 КПК України, які би виключали участь судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.146, ч.2 ст.187 КК України.

Крім цього, суд не приймає до уваги покликання заявника як на підставу для відводу судді ОСОБА_5 те, що заяву про її відвід розглядала суддя Галицького районного суду м.Львова, яка є її підлеглою, оскільки головою даного суду є ОСОБА_5 , з огляду на наступне.
Згідно ст.6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди здійснюють правосуддя самостійно. Здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України, забезпечуючи при цьому верховенство права.
Статтею 24 Законом України «Про судоустрій і статус суддів» визначено поняття «Голова суду», а також її повноваження, тому, на думку суду, покликання заявника в неупередженості судді ОСОБА_5 , а також її об`єктивності є голослівними і не підтверджуються жодним доказом.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 про відвід головуючому судді ОСОБА_5 , не містить передбачених ст.ст.75, 76 КПК України правових підстав для відводу і тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід головуючому судді ОСОБА_5 у справі №461/9197/14 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.146, ч.2 ст.187 КК України /внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000919 від 15.03.2014 року відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1