печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що звернулася зі скаргою - захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 00001440 від 17.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02.10.2018 ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 00001440 від 17.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю у діях службових осіб Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві складу злочинів.

В обґрунтування доводів та вимог скарги, адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що 13.09.2017 він звернувся до прокуратури м. Києва з заявою про вчинення службовими особами Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві таємного викрадення належного ОСОБА_5 майна під час проведення обшуку. За його заявою відомості службовою особою прокуратури м. Києва внесені не були, що змусило його звернутися до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України. Ухвалою слідчого судді від 25.10.2017 скаргу задоволено, зобов`язано службову особу прокуратури м. Києва внести відомості за заявою від 13.09.2017 та розпочати досудове розслідування. Такі відомості прокуратурою м. Києва було внесено з правовою кваліфікацією дій службових осіб Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві за ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України. Відтак, перевірка наявності в діях службовими особами Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві складу злочину, передбаченого ст.185 КК України не проведена, внаслідок чого передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав.

Прокурор ОСОБА_4 фактично не заперечував проти задоволення скарги .

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, а також дослідивши матеріали кримінального провадження № 00001440 від 17.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що прокуратурою м. Києва та прокуратурою Київської області на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 17.11.2017 внесено відомості до ЄРДР за № 0001440 та № 0001441 за фактом вчинення службовими особами Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про вчинення службовими особами Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві викрадення майна. Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_7 вказані кримінальні провадження об`єднані під № 0001440.

Оскаржуваною постановою від 07.09.2018 кримінальне провадження № 0001440 від 17.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу злочину у діях службових осіб Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві .

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Матеріали кримінального провадження та зміст оскаржуваної постанови беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Так, в основу рішення про закриття кримінального провадження органом досудового розслідування покладено твердження про відсутність у діях службових осіб Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.

Проте з матеріалів кримінального провадження вбачається, що адвокат ОСОБА_3 звертався з заявою про вчинення службовими особами Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві викрадення майна під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.

Відтак, при проведені досудового розслідування слідчим у кримінальному провадженні не було ініційовано проведення перевірки дій посадових осіб правоохоронного органу щодо дій, на які вказує заявник з метою встановлення факту допущення порушень..

За таких обставин визнати досудове розслідування правильним, повним та ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не представляється можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 00001440 від 17.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України за відсутністю складу злочину підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_3 - задоволенню.

При новому розслідуванні належить провести необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність в діях службовими особами Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві таємного викрадення майна ОСОБА_5 і, в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 00001440 від 17.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України задовольнити.

Постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 00001440 від 17.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України скасувати, копію ухвали та надані органом досудового розслідування матеріали направити до ТУ ДБР, розташованого в місті Києві для здійснення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1