печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві кримінальне провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову від 15.10.2019 старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0003082 від 12.12.2018,-

В С Т А Н О В И В :

25.10.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , яка передана слідчому судді ОСОБА_1 28.10.2019, на постанову від 15.10.2019 старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0003082 від 12.12.2018.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що постановою прокурора від 15.10.2019 захиснику підозрюваного відмовлено у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003082 від 12.12.2018. Проте, з вказаною постановою останній не погоджується, вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню, як наслідок її незаконності та необґрунтованості та просить зобов`язати прокурора вчинити дії вказані в клопотанні.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити.

У судове засідання представник сторони обвинувачення не з`явився, про дату, час та місце проведення розгляду повідомлений належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані суду.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм всі матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Як вбачається із скарги та долучених до неї матеріалів, у провадженні Управлінням спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001029 від 25.11.2013, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 4 ст. 41, ст. 340; ч. 2 ст. 262; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 258; ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст.41, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 та іншими статтями КК України.

В рамках даного кримінального провадження, 31 жовтня 2018 року ОСОБА_3 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011); п.п. 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

12 грудня 2018 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 виділено в окреме, останньому присвоєно № 0003082.

10.10.2019 за вх. №№ 55, 56 у Генеральній прокуратурі України адвокатом ОСОБА_4 зареєстровано клопотання в порядку ст. 221 КПК України про ознайомлення матеріалами досудового розслідування, а саме:

- з оригіналом висновку експерта № 286-2015/о Київського МКБ СМЕ;

- з відео-файлом із назвою «47» (або його копією), який міститься на СD-диску, на якому мається надпис «Prosecutor Generals Office of Ukraine» - Генеральна прокуратура України Генеральная прокуратура Украины» із зображенням гербу, зазначений у висновку експерта № 286-2015/о Київського МКБ СМЕ;

- з протоколами слідчих експериментів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

- з висновком медико-криміналістичної експертизи, яка проводилася Київським МКБ СМЕ на предмет визначення можливості потрапляння кулі в тіло потерпілого ОСОБА_10 внаслідок рикошету;

- із запитом Генеральної прокуратури України від 12.06.2019 про надання міжнародної правової допомоги у кримінальному провадженні № 0003082 від 12.12.2018, адресованого до компетентних органів Швейцарської Конфедерації щодо встановлення обставин постачання вогнепальної зброї.

Постановою від 15.10.2019 старший слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 відмовив у задоволені вказаного клопотання.

Вказану постанову заявник отримав за допомогою засобів поштового зв`язку 18.10.2019.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відтак вказана скарга подана уповноваженою особою, у визначений законом строк та спосіб, тобто є прийнятною для розгляду слідчим суддею на стадії досудового розгляду.

При дослідженні оскаржуваної постанови, встановлено, що в обґрунтування відмови в задоволенні клопотання, слідчий вказав, що відео-файл із назвою «47» (або його копія), який міститься на СD-диску, на якому мається надпис «Prosecutor Generals Office of Ukraine» - Генеральна прокуратура України Генеральная прокуратура Украины» із зображенням гербу, зазначений у висновку експерта № 286-2015/о Київського МКБ СМЕ є загальнодоступним в мережі інтернет.

Наряду з вказаним, слід зазначити, що згідно з ч. 1 ст. 221 КПК України відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, не допускається.

Слідчий суддя приймає до уваги, що першочерговим завданням кримінального провадження є захист та охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також імперативну норму статті 221 КПК України, якою передбачено, що слідчий зобов`язаний за клопотанням сторони захисту надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

Разом з тим, з резолютивної частини постанови вбачається, що слідчий відмовив у задоволенні клопотання в повному обсязі, тобто вбачається, що позиція в мотивувальній та резолютивних частинах постанови різняться.

Що стосується ознайомлення з іншими матеріалами досудового розслідування до його завершення, про які йдеться мова в клопотанні, слідчий у своїй вказав, що на даній стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванні, проте будь-якого обґрунтування такого рішення постанова не містить.

Так, вимогами ч.5 ст. 110 КПК України, передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, однак, при дослідженні оскаржуваного рішення, вбачається, що слідчими при винесенні постанови, вказані вимоги проігноровані, а відтак вказане рішення підлягає скасуванню, з повторним розглядом клопотання адвоката.

Разом з тим, вимоги скарги в частині зобов`язання слідчого надати матеріали на ознайомлення, за встановлених обставин, являються передчасними, а тому з метою недопущення розголошення відомостей, що містять таємницю досудового розслідування, що регламентується приписами ст. ст. 221, 222 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про відмову у задоволенні скарги в даній частині.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 2,7, 9, 45-50, 220, 221, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 15.10.2019 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0003082 від 12.12.2018 скасувати та зобов`язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні № 0003082 від 12.12.2018 повторно розглянути клопотання від 10.10.2019.

В іншій частині вимоги скарги залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1