Справа № 591/4170/19
Провадження № 1-кс/591/4122/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні за № 0000068 від 05.06.2019р.,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що у провадженні СУ ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000068 від 05.06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. 11.06.2019 р. в Роменському міжрайонному бюро СМЕ в ході огляду трупу ОСОБА_3 , виявлено та вилучено: дріт чорного кольору, яким було обмотано верхню частину тіла ОСОБА_3 ; плащ коричневого кольору в який було загорнуто верхню частину тіла; два білих плетених полімерних мішка, в яких знаходилися частини тіла ОСОБА_3 ; одна клейонка якою було обгорнуто частину тіла; футболку синього кольору, бюстгальтер темного кольору, чорні колготки, темні труси, що належать ОСОБА_3 , підстави вважати, що вищевказані речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а отже є речовим доказом та відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, тому просить накласти на нього арешт.

Слідчий та володілець майна в судове засідання не з`явилися.
З внесеного слідчим клопотання та доданих до нього документів вбачається, що в провадженні СУ ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000068 від 05.06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, згідно ч. 3 ст. 170 КПК, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 цього Кодексу (матеріальні об`єкти та документи, які були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та інше). Ч.5 ст. 171 КПК України визначає, що клопотання слідчого, прокурорапро арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчим не доведено поважність причин пропуску звернення з клопотанням до суду на понад два місці, тому слідчий суддя вважає, що в клопотанні про накладенні арешту на майно в кримінальному провадженні №0000068 від 05.06.2019 р. слід відмовити.

Тобто клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя ,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні за №0000068 від 05.06.2019 р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1