Справа № 296/6144/19
УХВАЛА

Іменем України

25 червня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене у ході обшуку будинку АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000058 від 11.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.03.2019 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , перебуваючи на території Баранівської КЦРЛ по вул. Звягельська, 66, в м. Баранівка Житомирської області, знаходячись у нетверезому стані, розпивали спиртні напої та нецензурно висловлювались на території установи, що є громадським місцем.

У цей час до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підійшов охоронник даного закладу ОСОБА_7 та, зробивши останнім зауваження, попросив припинити їх протиправні дії.

Після цього у ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 із хуліганських спонукань, тобто із прагнення протиставити себе суспільству, показати зневагу до оточуючих та виявити свою грубу силу, виник умисел на грубе порушення громадського порядку.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, нехтуючи загальноприйнятими нормами співжиття, встановлених державою, правилами моралі, демонструючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки, протиставляючи себе іншим громадянам з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, використовуючи малозначний привід, грубо порушуючи громадський порядок розпочали суперечку з ОСОБА_7 , під час якої нанесли потерпілому близько 5 ударів кулаками обох рук в область обличчя, чим спричинили тілесні ушкодження.

Продовжуючи свої злочинні дії, направленні на вчинення хуліганства, ОСОБА_6 , діючи узгоджено з ОСОБА_5 , вийняв із кишені спеціально пристосований предмет для нанесення тілесних ушкоджень, схожий на складний ніж та, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, накинувся на ОСОБА_7 , завдавши клинком вказаного ножа один удар в область правого стегна зовнішньої частини потерпілого, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді колото різаної рани, від якого останній упав на землю.

У подальшому, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 ногами нанесли ОСОБА_7 близько 5 ударів в область тулуба та залишили місце вчинення злочину.

Вказані обставини наразі кваліфіковані досудовим розслідуванням за ч.4 ст.296 КК України та підтверджуються матеріалами справи.

Окрім цього, на даний час встановлено, що вищевказані особи можуть бути причетними до двох фактів розбійних нападів, а саме до кримінальних правопорушень відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 11.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187 КК України та №0000059 від 11.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.02.2019 року близько 20-ї год. 00 хв. четверо невідомих осіб в масках, маючи на меті відкрите заволодіння чужим майном, проникли до господарства ОСОБА_8 , що розташований по АДРЕСА_2 , де погрожуючи пістолетом, застосовуючи насильство до ОСОБА_8 , відкрито викрали її золотий ланцюжок з хрестиком та кулоном, чим завдали потерпілій майнової шкоди.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, цього ж дня близько 21-ї год. 20 хв. троє невідомих осіб в масках, маючи на меті відкрите заволодіння чужим майном, шляхом віджиму пластикового вікна, проникли до квартири ОСОБА_9 , що розташована по АДРЕСА_3 , де застосовуючи насильство та висловлюючи погрози фізичною розправою стосовно ОСОБА_9 , відкрито заволоділи її грошовими коштами в сумі 2000 гривень, чим завдали потерпілій майнової шкоди.

За вказаними фактами 11.02.2019 року зареєстровано відомості в ЄРДР за №0000058 за ч. 3 ст. 187 КК України.

Групою слідчих, за погодженням прокурора у кримінальному провадженні відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, 07.03.2019 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Проведеними заходами встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні наступні особи: ОСОБА_10 , 1984 року народження, ОСОБА_6 ,1995 р.н, ОСОБА_5 1992 р.н., ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , 1994 року народження, ОСОБА_13 , 1992 року народження. Причетність вказаних осіб до вчинення протиправних дій підтверджується сукупністю доказів отриманих у встановленому законодавством порядку та які долучені до матеріалів кримінального провадження.

У відповідності до ст.234 КПК України співробітниками СУ ГУНП в Житомирській області на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира з 10 год.45 хв. по 12 год. 56 хв. 22.06.2019 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_14 , а саме будинку АДРЕСА_1 , у ході якого було вилучено:

- Чоловічу куртку сірого кольору;

- Мобільний телефон марки «Fly DS125» в корпусі сірого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ;

- Чоловічі джинсові штани сірого кольору з протягнутим поясом у верхній частині та мотузкою в задній лівій кишені;

- Чоловічі штани блакитного кольору;

- Мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ : НОМЕР_3 ;

- Мобільний телефон марки «Moto» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ;

- Мобільний телефон марки «Assistant» ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 .

Указані об`єкти було упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області.

Розслідуванням вчиненого кримінального правопорушення встановлено, що вищеперераховані речі та предмети, тобто майно, яке вилучено 22.06.2019 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_14 , а саме будинку АДРЕСА_1 є речовими доказами злочину. Крім того, з метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати, у слідства виникла необхідність у накладені арешту на вищеперераховане майно.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З огляду на те, що майно, яке вилучено 22.06.2019р. під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_14 , а саме будинку АДРЕСА_1 , є речовими доказами по кримінальному провадженні, які зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, позбавивши його власників, офіційних володільців, третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_14 , а саме будинку АДРЕСА_1 , а саме:

- Чоловічу куртку сірого кольору;

- Мобільний телефон марки «Fly DS125» в корпусі сірого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ;

- Чоловічі джинсові штани сірого кольору з протягнутим поясом у верхній частині та мотузкою в задній лівій кишені;

- Чоловічі штани блакитного кольору;

- Мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ : НОМЕР_3 ;

- Мобільний телефон марки «Moto» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ;

- Мобільний телефон марки «Assistant» ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1