УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницькийміський суд Вінницькоїобласті

в складі:

слідчогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26.09.2019 року Слідчий слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 до Вінницького міського суду Вінницької області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділенням Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове слідство кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001292 від 11.06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.06.2019 приблизно о 20:00 год. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 знаходились на огородженій території, що за адресою АДРЕСА_3 , де займались прибиранням вищезазначеної території та палили багаття.

В цей час поруч проходив ОСОБА_10 , який проживає поряд із огородженою територією за адресою: АДРЕСА_4 , та зробив зауваження особам, які палили багаття, а саме попросив їх припинити палити вогнище, оскільки дим прямує у напрямку житлових будинків, чим створює незручності мешканцям, які там проживають. Однак, на прохання ОСОБА_10 ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ніяк не відреагували.

В подальшому близько 20:20 год. 10.06.2019 ОСОБА_10 разом із своїм сином ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проїжджали на велосипедах поруч із зазначеною територією та ОСОБА_10 вирішив знову попросив вказаних вище осіб припинити палити вогнище.

Таке зауваження ОСОБА_6 та ОСОБА_5 сприйняли агресивно та у них виник умисел на вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_10 .

Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи спільно,усвідомлюючи, що вони знаходяться в громадському місці загального користування безпосередньо поряд із житловими будинками, в яких відпочивають мешканці будинку, розуміючи, що діють в присутності малолітнього ОСОБА_11 , а також ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , використовуючи малозначний привід, а саме зауваження ОСОБА_10 щодо припинення паління багаття, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, виражаючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, прагнучи самоствердитися за рахунок приниження іншої особи, почали вчиняти хуліганські дії, а саме ОСОБА_6 почав ображати ОСОБА_10 , грубо висловлюючись на його адресу.

Далі ОСОБА_6 безпідставно наніс один удар кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_10 зліва, а ОСОБА_5 в цей час підійшов до ОСОБА_12 ззаду та схопив його двома руками за тулуб та руки таким чином, щоб ОСОБА_10 не міг опиратися ОСОБА_6 . В той час, як

ОСОБА_13 тримав ззаду за руки та тулуб ОСОБА_10 , ОСОБА_6 продовжував наносити удари по обличчю ОСОБА_10 кулаками обох рук та наніс близько 10 таких ударів, із яких влучив 2 рази по обличчю ОСОБА_10 зліва. В свою чергу, ОСОБА_10 намагався опиратися та вирватися та в цей час до нього підбіг його малолітній син ОСОБА_11 , схопив його за ногу та, перебуваючи у стресовій ситуації, злякався і почав плакати та просити осіб, які наносили ОСОБА_10 тілесні ушкодження, припинити їхні дії.

Далі ОСОБА_10 , оцінюючи ситуацію, яка склалася, загрозливою для його сина, нахилився над ним, щоб попередити можливість нанесення малолітньому ОСОБА_11 тілесних ушкоджень. Незважаючи на це, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 продовжили наносити удари кулаками рук та ногами по голові, тулубу та ногах ОСОБА_10 .

Тоді ОСОБА_10 відштовхнув від себе сина, щоб убезпечити його від випадкого отримання тілесних ушкоджень. Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повалили ОСОБА_10 на землю та продовжили наносити йому удари ногами по тулубу та голові.

В подальшому ОСОБА_10 зміг піднятися на ноги, відштовхнув від себе ОСОБА_6 , після чого підбіг до свого сина та вони на велосипедах швидко поїхали з місця події.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ОСОБА_10 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забою м`яких тканин волосяної частини голови, забою поперекового відділу хребта, травматичного артриту лівого скронево-нижнього-щелепового суглобу, які згідно висновку експерта №786/787 від 25.07.2019 належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, по давності утворення можуть відповідати терміну, вказаному в ухвалі суду 10.06.2019.

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, 31 серпня 2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, - повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб (хуліганство)

ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до чотирьох років.
В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , регулярно викликається до слідчого для проведення процесуальної дії - допиту в якості підозрюваного, шляхом надсилання повісток поштовим зв`язком, здійснення виклику по телефону та повідомленням в соціальній мережі «Viber», однак останній на неодноразові виклики до слідчого для проведення необхідних слідчих дій не з`являється, від органів досудового слідства переховується, на даний час його місце знаходження невідоме, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
24.09.2019 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, про що винесено відповідну постанову.
Враховуючи вищевикладене, слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в закритому судовому засіданні просив клопотання задовольнити, пояснив, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, та на теперішній час переховується від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею було з`ясовано, що ОСОБА_5 переховуєтьсявід органів досудового слідства,з метою ухилення від кримінальної відповідальності, на виклики до слідчого не з`являється та місцезнаходження його невідоме, що підтверджується матеріалами кримінального провадження. Дані обставини дають підстави для його затримання з метою його приводу в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що наявні підстави для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, з метою його приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачаєзаконну силу з моменту приводу підозрюваногодо суду.

Ухвала слідчого судді остаточна таоскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя/підпис/

Копіявірна.

Суддя: / ОСОБА_1 /

Секретар: / ОСОБА_2 /