Справа № 539/1811/19
Провадження № 1-кп/539/262/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю : прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області кримінальне провадження № 0000310 про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таранденці Лубенського району Полтавської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185; ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2019 року ОСОБА_4 , перебуваючи у магазині «Сезон», що по вул. Мистецька, 6 в м. Лубни Полтавської області, на одній із вішалок побачив спортивні штани темно-синього кольору, які вирішив таємно викрасти. Так, діючи умисно, таємно, з корисливими метою та мотивом, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 зняв із вішалки спортивні штани темно-синього кольору, вартістю 503 грн. 33 коп., поклав їх під куртку та залишив місце вчинення злочину, таким чином викравши майно потерпілої ОСОБА_5 на суму 503 грн. 33 коп. та розпорядившись ним за власним розсудом.

Крім цього, повторно, 02 березня 2019 року о 9 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у магазині «Сезон», що по вул. Мистецька, 6 в м. Лубни Полтавської області, на одній із вішалок побачив светр білого кольору, який вирішив таємно викрасти. Так, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливими метою та мотивом, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 зняв із вішалки светр білого кольору вартістю 225 грн., поклав його під куртку та направився до виходу з магазину, але свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, довести до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки, не вчинивши всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, був помічений та затриманий працівниками магазину «Сезон». Таким чином, ОСОБА_4 намагався викрасти майно потерпілої ОСОБА_5 на суму 225 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочинів при вищевикладених обставинах визнав повністю, про обставини скоєння злочинів дав показання, як указано в мотивувальній частині вироку. ОСОБА_4 пояснив, що в лютому 2019 року він вчинив крадіжку штанів із магазину «Сезон», що в м. Лубни по вулиці Мистецькій. Потім 02 березня 2019 року він знову прийшов до даного магазину та намагався викрасти з нього светр, для чого поклав його під куртку, однак при цьому був помічений та затриманий працівниками даного магазину.

Згідно ст. 349 КПК України, суд за згодою всіх учасників судового провадження, при дослідженні фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, обмежився тільки допитом обвинуваченого.

Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч.3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Зважаючи на послідовність показань ОСОБА_4 , суд вважає ці показання достовірними.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці); незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, встановлена і доведена, а його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України та за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України відповідно, оскільки ним було вчинено дані злочини.

Згідно ст. 66 КК України обставиною справи, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття, оскільки обвинувачений вину визнав та виявив готовність нести покарання.

Згідно ст. 67 КК України обставин справи, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд не вбачає.

Суд, керуючись вимогами ст.65 КК України враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_4 , який вину в скоєному визнав, раніше не судимий, обставину справи, що пом`якшує покарання, вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185; ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі за кожен із вчинених злочинів.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, враховуючи думку учасників судового провадження, обставини справи та особу винного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом із тим суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства. При цьому суд враховує те, що він за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, вину визнав, щиро кається в скоєному, висновок досудової доповіді відділу пробації, те, що вчинені злочини не є тяжкими, викрадене майно віднайдене та повернуте потерпілій.

Тому, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком.

Речові докази підлягають вирішенню згідно ст. 100 КПК України.

Також у відповідності до ст. ст. 122, 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта по експертизам, проведеним по даній справі.

Керуючись ст. 374 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185; ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

-за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення експертизи :

№ 483 від 15.03.2019 року в сумі - 572 грн.,

№ 695 від 15.04.2019 року в сумі 572 грн.,

а всього в сумі 1144 грн.

Речові докази по справі : светр і штани залишити потерпілій ОСОБА_5 як їй належні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1