Справа № 495/6445/19
№ провадження 1-кс/495/3874/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Удобне, Білгород-Дністровського району, Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 статті 119 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

19.07.2019 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що 19 липня 2019 року СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування кримінального провадження №0001329 за попередньою кваліфікацією ч.1 ст.119 КК України вбивство, вчинене через необережність.
18 липня 2019 року о 21 годині 25 хвилин, до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, надійшло телефонне повідомлення оператора 102, про те, що 18 липня 2019 о 21 годині 23 хвилин, на території Удобнянської ЗОШ, розташованої за адресою: вулиця Кочубинського 59, село Удобне, Білгород-Дністровський район, Одеська область, виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ознаками насильницької смерті.
За даним фактом було розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0001737 від 19.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України умисне вбивство. В подальшому, у відповідності до аналізу отриманих показів свідків та проведеного судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_7 , проведено зміну кримінальної кваліфікації злочину з ч.1 ст. 115 КК України на ч.1 ст.119 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 липня 2019 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_7 , знаходився у магазині-барі, розташованого за адресою: вулиця Кочубинського 61, село Удобне, Білгород-Дністровський район, Одеська область, де вживав спиртні напої разом з ОСОБА_5 та двома іншими мешканцями села Удобне.
В ході вживання спиртних напоїв між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виникла конфліктна ситуація, спровокована тим, що ОСОБА_7 взяв зі столу чужу пачку цигарок та поклав до своєї кишені.
Під час сварки ОСОБА_5 наніс ОСОБА_7 один удар правою рукою в область лівої частини голови потерпілого ОСОБА_7 , який в цей момент сидів за столом на стільці. В результаті отриманого удару, ОСОБА_7 , впав із стільця на бетонну підлогу, вдарившись при цьому головою та втративши свідомість. ОСОБА_5 намагався привести ОСОБА_7 до тями, однак останній так у свідомість і не прийшов. Після цього ОСОБА_5 припіднявши ОСОБА_7 витяг з приміщення бару та став тягнути в бік його дому шляхом волочіння по території вулиці, де на зустріч йшла цивільна співмешканка останнього, однак ОСОБА_5 злякавшись відповідальності, будучи в цей час на території Удобнянської загальноосвітньої школи, розташованої за адресою: вулиця Кочубинського 59, село Удобне, Білгород-Дністровський район, Одеська область, залишив ОСОБА_7 у непритомному стані, та з місця скрився. Через деякий час, приблизно о 21 годині 20 хвилин, ОСОБА_7 , не приходячи до свідомості, від отриманих тілесних ушкоджень помер.
У відповідності з лікарським свідоцтвом про смерть №210 від 19.07.2019 року, виданого Білгород-Дністровським районним відділенням КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», смерть ОСОБА_7 настала внаслідок травматичного субдурального крововиливу, перелому склепіння черепу, ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом.
В ході проведення досудового розслідування зазначеного вище кримінального правопорушення із показів свідків та очевидців було встановлено особу, яка скоїла кримінальне правопорушення, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Удобне, Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянин України, циган, неповна середня освіта, не одружений, працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , якого було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
19 липня 2019 року ОСОБА_5 , на підставі ст.208 КПК України о 02 годині 30 хвилин було затримано. 19 липня 2019 року ОСОБА_5 на підставі п.1 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України вручено повідомлення про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України.
Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме показами потерпілого ОСОБА_8 , показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , оглядом місця події, показами підозрюваного.
Слідчий також вказує, на те що, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Обґрунтування ризику п.1 ч.1 ст.177 КПК України пояснюється тим, що ОСОБА_5 запобігаючи настанню наслідків несприятливого характеру для себе, залишив ОСОБА_7 в несвідомому стані, після нанесення йому тілесних ушкоджень. Також обґрунтування зазначених ризиків визначається з того, що підозрюваний вчинив злочин проти життя та здоров`я особи, й будучи раніше судимим за скоєння кримінального правопорушення, мав би чітко надавати оцінку виниклого умислу як протиправного, та утримуватись від вчинення таких дій, чого не здійснив, що призвело до вчинення даного суспільно-небезпечного діяння, наслідком котрого стала смерть людини.
На підставі наведеного просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив обрати у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріли клопотання, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до наступного.

Згідно зі ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як:
1) до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує;
2) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;
3) до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;
4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років;
5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;
6) до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного.

В судовому засіданні встановлено, 19.07.2019 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

19.07.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 на думку слідчого судді, обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, відомості про яке внесене 19.07.2019 року до Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань за №0001329, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, за який, у разі доведеності вини останнього, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, слідчий суддя вважає за необхідним задовольнити клопотання та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Одночасно, враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який спричинив загибель людини, слідчий суддя вважає можливим не визначати підозрюваному розмір застави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Одеська установа виконання покарань (№21)», строком на 30 діб, а саме до 16.08.2019 року включно, без можливості внесення застави.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 вираховувати з 18.07.2019 року.
Ухвалу направити для виконання до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1