Провадження № 1-кп/344/174/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, інваліда 3-ї групи, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху , що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження, потерпілому ОСОБА_7 тяжке тілесне ушкодження.

Злочин вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_5 , призначено інспектором роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у місті Івано-Франківську та присвоєно спеціальне звання «старший лейтенант поліції».

31 січня 2016 року ОСОБА_5 прийняв присягу працівника Національної поліції України вірно служити Українському народові, дотримуватись Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», інспектор роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у місті Івано-Франківську ОСОБА_5 був представником органу виконавчої влади, який повинен служити суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидіяти злочинності, підтримувати публічну безпеку і порядок.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» інспектор роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у місті Івано-Франківську ОСОБА_5 є працівником правоохоронного органу.

Порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження та заподіяло іншому потерпілому тяжке тілесне ушкодження ОСОБА_5 учинив за наступних обставин:

26 червня 2017 року, близько 21 год. 30 хв., інспектор роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у місті Івано-Франківську, старший лейтенант поліції ОСОБА_5 в темну пору доби, суху погоду, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння - 1,27 проміле, що значно знижує реакцію і унеможливлює належним чином оцінити обстановку, керуючи автомобілем марки ВАЗ-217130, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався ділянкою автодороги по вулиці Івасюка в напрямку вулиці Незалежності в м. Івано-Франківську.

В салоні автомобіля ВАЗ-217130 на передньому пасажирському сидінні перебував інспектор патрульної поліції УП11 у м. Івано-Франківську ОСОБА_8 , а на задньому - інспектори патрульної поліції УГІП у м. Івано-Франківську ОСОБА_6 з правого боку та ОСОБА_7 з лівого боку.

У цей час, в зустрічному напрямку по своїй смузі рухався легковий автомобіль марки БМВ 520, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9

Рухаючись прямою ділянкою дороги, зі швидкістю близько 80 км/год., що перевищувала максимально-допустиму швидкість для даної ділянки дороги, водій ОСОБА_5 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не обрав у встановлених межах безпечної швидкості руху, не справився з керуванням, перед зміною напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки для руху іншим учасникам дорожнього руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де вчинив зіткнення з легковим автомобілем марки БМВ 520,білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 .

При цьому ОСОБА_5 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п.1.2., відповідно до якого в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів; п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.2.9., згідно якого водіям забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння; п.10.1., який зобов`язує водія перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.11.4., відповідно до якого на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги; п. 12.1., в якому зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п.12.4., відповідно до якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

У результаті порушення водієм ОСОБА_5 вказаних пунктів Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої пасажири автомобіля ВАЗ-217130, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_6 згідно висновку експерта №566 від 20.10.2017 року отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми лівої руки з переломом 2,3,4 пястних кісток із зміщенням, що викликало необхідність проведення операції (відкрита репозиція МОС пластинами та шурупами), садна в ділянках голови та обох ніг, які утворились від дії тупих, твердих предметів, якими можуть бути виступаючі частини салону автомобіля, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення та ОСОБА_7 згідно висновку експерта № 565 від 24.08.2017 року отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-лицевої травми з переломами обох стінок лобної пазухи, забою головного мозку, середнього ступеня тяжкості та перелому обох верхньо-щелепних пазух, комірок решітчастого лабіринту, кісток носа зі зміщенням, яка ускладнилась пневмоенцефалією, гемо синусом, які утворились від дії тупих, твердих предметів, якими можуть бути виступаючі частини салону автомобіля, рани в ділянках голови, лівої руки та лівої ноги, міжм`язева гематома в ділянці лівої руки, синці та садна в ділянках голови і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як таких що є небезпечними для життя в момент спричинення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив все вищенаведене відповідно до викладеного. Пояснив суду, що він в червні 2017 року дійсно працював інспектором роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в місті Івано-Франківську. 26 червня 2017 року близько 21.30 годин будучи в стані алкогольного сп`яніння керував автомобілем ВАЗ-217130 . З ним в машині на передньому пасажирському сидінні їхав ОСОБА_8 , а на задньому сидінні знаходилися ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які на той час були теж працівниками патрульної поліції. Він не справився з керуванням транспортним засобом, виїхав на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення з автомобілем марки БМВ 520 під керуванням ОСОБА_9 . Шкодує про вчинене, щиро розкаюється. Визнає всі заявлені до нього цивільні позови в повному обсязі. При призначенні покарання просить врахувати те, що він є інвалідом 3-ї групи, позитивно характеризується, має на утриманні одну малолітню дитину, вперше притягається до кримінальної відповідальності та просить про призначення мінімального покарання.

Потерпілі в даному кримінальному провадженні відсутні.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 пояснили суду, що жодних претензій до обвинуваченого не мають, потерпілими себе не вважають.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності їх позицій, приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст.286 ч.2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху , що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження, потерпілому ОСОБА_7 тяжке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною що пом`якшує покарання, суд визнає каяття обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд враховує те, що обвинувачений вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, має на утриманні малолітню дитину,є інвалідом 3-ї групи.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ст.286 ч.2 КК України у виді позбавлення волі .

Зважаючи на те, що обвинувачений вчинив злочин будучи в стані алкогольного сп`яніння суд вважає за доцільне призначити додаткове покарання позбавлення права керувати транспортними засобами.

Зважаючи на особу винного даних, які його характеризують, обставину, що пом`якшує покарання, зокрема каяття у вчиненому, вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, має на утриманні малолітню дитину, є інвалідом 3-ї групи, суд вважає за вказаних підстав, за можливе застосувати ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та поклавши обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави-Міністерства охорони здоров`я слід задоволити . Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради 3144,51 гривень витрат за лікування ОСОБА_6 , який в повному обсязі визнав обвинувачений.

Цивільні позови обласної клінічної лікарні до ОСОБА_5 слід задоволити, Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 9442,50 гривень за лікування ОСОБА_7 ; 10 684,11 гривень за лікування ОСОБА_5 ; 3481,26 гривень витрат за лікування ОСОБА_8 .

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.286 ч.2 КК України та призначити покарання чотири роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави-Міністерства охорони здоров`я задоволити. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради 3144,51 гривень витрат за лікування ОСОБА_6 .

Цивільні позови обласної клінічної лікарні до ОСОБА_5 задоволити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь обласної клінічної лікарні ( м. Івано-Франківськ вул. Федьковича ,91 р/р № 9134 ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014 код 01993150 призначення платежу відшкодування лікування ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 ) 23 607 (двадцять три тисячі шістсот сім гривень) 87 (вісімдесят сім) копійок матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1977,40 гривень витрат за проведення експертиз.

Речовий доказ автомобіль ВАЗ 217130 д.н.з. НОМЕР_3 (т.2 а.п.7-8,17) вважати повернутим власнику ОСОБА_10 .

Речовий доказ автомобіль BMW 520i д.н.з. НОМЕР_4 (т.2 а.п.9-10,13) вважати повернутим власнику ОСОБА_9 .

Скасувати ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 27.06.2017 року про накладення арешту на автомобіль BMW 520i д.н.з. НОМЕР_4 .

Скасувати ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 27.06.2017 року про накладення арешту на автомобіль ВАЗ 217130 д.н.з. НОМЕР_3 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1