overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/932/8717/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0002263 від 17.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

В ході досудового розслідування встановлено, що до ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали співробітників УПП ГУНП спільно з СВ ДВП ГУНП про те, що 16.09.2019 в ході перевірки документів на автомобіль «ВАЗ 21011» д/н НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено, що VIN-номери на вузлах та агрегатах автомобіля мають ознаки механічного втручання.
16.09.2019 було проведено огляд місця події в ході якого було вилучено авто марки «ВАЗ 21011» д/н НОМЕР_1 , зеленого кольору, для подальшого проведення експертизи, щодо встановлення змін ідентифікаційного номеру кузова автомобіля.
Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання, додані до нього матеріали, та враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити експертизу транспортного засобу до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення судового експерта поставити такі питання:

- Чи змінювався ідентифікаційний номер кузова (двигуна) автомобіля марки «ВАЗ 21011» д/н НОМЕР_1 ? Якщо так, то у який спосіб змінювався ідентифікаційний номер кузова (двигуна) автомобіля та який первинний ідентифікаційний номер?
За необхідністю на вимогу експерта - надати матеріали кримінального провадження №0002263 для ознайомлення.

Згідно ст. 5 ЗУ «Про судової експертизи» пошкодження або знищення речових доказів в тій або іншій мірі які необхідні для проведення дослідження згідно методики.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/8175/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0002006 від 16.08.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей з метою вилучення, -

В С Т А Н О В И В:
20.09.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотння про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки частина зазначених документів знаходиться а Господарському суді, а а оригінал договору та актів у нього.
Вислухавши пояснення сторін, розглянувши клопотання, дослідивши додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає за наступних обставин.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотання зазначається: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Слідчим, як того вимагає ст. 160 КПК України не доведено, що зазначені у клопотанні речі на даний час знаходяться у ОСОБА_5 , оскільки в судовому засіданні встановлено, що вказані частина документів наразі перебувають у його адвоката, а частина в Господарському суді, що і є підставою для відмови у задоволені клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п. 4, 7 ч. 2 ст. 160, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0002006 від 16.08.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей з метою вилучення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/8856/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0002310 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.09.2019 року приблизно в 12.45 годин в Новокодацькому районім. Дніпро, по пр. Івана Мазепи з боку вул. Київської в напрямку пр. Нігояна рухався автомобіль «Міцубісі» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , який в районі будинку №53а скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_4 , та малолітнього ОСОБА_5 які перетинали проїзну частину по пішохідному переходу зліва на право за напрямком руху автомобіля.

Внаслідок ДТП пішоходам спричиненні тілесні ушкодження. 20.09.2019 автомобіль «Міцубісі» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом та приєднано його до матеріалів кримінального провадження № 0002310 від 20.09.2019.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Власник майна ОСОБА_6 та водій ОСОБА_3 надали заяву про розгляд клопотання без їх участі, в якій вказали, що заперечують проти його задоволення.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме: автомобіль зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому відповідає критеріям ст.98 КПК України, є речовим доказом, вказане майно може бути приховано, тобто необхідно зберегти цей речовий доказ саме шляхом накладення на нього арешту на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони розпорядження та користування, на автомобіль «Міцубісі» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 09.12.2014р, власник: ОСОБА_6 , мешкає: АДРЕСА_1 , який в ході проведення огляду місця події 01.09.2019 оглянуто.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7355/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0001605, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

Необхідність призначення експертизи обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

У відповідності до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду.

Оскільки, особа яка звернулась із клопотанням до суду не з`явилась, клопотання не підтримала, приходжу до висновку про необхідність залишення даного клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 242, 243, 244, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0001605, про призначення експертизи залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/7982/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника адвоката ОСОБА_2 про поновлення строків звернення до суді із цією скаргою та про скасування постанови слідчого від 19.03.19 р. про закриття кримінального провадження № 0000001,

В С Т А Н О В И В:

у скарзі, яка надійшла до суду, вказано, що оскаржувану постанову заявник отримав 28.08.19 р. та про це жодних доказів не надав. Скарга надійшла до суду 29.08.19 р. на постанову слідчого від 19.03.19 р., тобто з пропущенням 10-денного терміну.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Заявник не навів поважних причин пропуску строків звернення зі скаргою до слідчого судді, що є підставою для повернення скарги зпаявнику

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 309, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу заявника адвоката ОСОБА_2 про поновлення строків звернення до суді із цією скаргою та про скасування постанови слідчого від 19.03.19 р. про закриття кримінального провадження № 0000001 повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження №1-кс/200/7631/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу заявника по кримінальному провадженню № 0000040 про зобовязання прокурора розглянути клопотання щодо проведення обшуку у відповідності із чинним законодавством, щодо 27 пунктів встановити строк їх виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення мотивувальної частини ухвали необхідний значний час, вважаю за можливе оголосити тільки вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-309, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000040 про зобовязання прокурора розглянути клопотання щодо проведення обшуку у відповідності із чинним законодавством, щодо 27 пунктів встановити строк їх виконання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 210/5661/19
Провадження № 1-кп/210/771/19

"01" жовтня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за вчинення нею кримінального правопорушення ,передбаченого ч.2 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за вчинення нею кримінального правопорушення ,передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримала обвинувальний акт 28 вересня 2019 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 04 жовтня 2019 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , за вчинення нею кримінального правопорушення ,передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке відбудеться 04 жовтня 2019 року о 11 годині 45 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 302,304.

Керівнику Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області забезпечити явку прокурора криворізької місцевої прокуратури №1 у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/6208/19
Провадження № 1-кп/211/666/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання
02.10.2019 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6623/19
Провадження № 1-в/204/1230/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, Законом України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в Дніпровський апеляційний суд через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 жовтня 2019 року о 08.50 годин.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8491/19
Єдин.Унік. №205/8491/19
Провадження №1-КП/205/1026/19
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, що надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури №4,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України - призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14:00 годину 20 листопада 2019 року, у залі суду Ленінського району м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул. Коробова, буд.6.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/324/17
Провадження № 1-кп/0182/477/2019
У Х В А Л А
Іменем України

16.05.2019 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження № 0003651, № 0004169 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.4 ст. 187, п.6, п.13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0003651, № 0004169 за обвинуваченням ОСОБА_7 за за ч.4 ст. 187, п.6, п.13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 152 КК України.
Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 зазначивши, що існують обгрунтовані ризики того, що обвинувачений може переховуватись від суду. Може скоїти аналогічні злочини.

Обвинувачений відмовився від участі в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Захисник залишив розгляд клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

ОСОБА_7 був раніше засуджений за ч.1 ст. 115 КК України, на теперішній час ОСОБА_7 обвинувачуються, в тому числі, в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст. 115 КК України, то б то особливо тяжких злочинів за які передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі, то за думкою колегії суддів існує обґрунтований ризики того, що обвинувачений ОСОБА_7 може переховуватись від суду.

Також, за думкою колегії суддів існує ризик того, що перебуваючи не під вартою, ОСОБА_7 може вчинити нові аналогічні злочини, так як ОСОБА_7 був раніше засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В рішенні ЄСПЛ «Москаленко проти України», п.36, зазначено, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду.

Злочини, в скоєнні яких обвинувачуються ОСОБА_7 мали великий суспільний резонанс, який не минув і на теперішній час.

Пунктом 79 рішення ЄСПЛ в справі «Харченко проти України» визначено, що , тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.

Ніякий більш м`який західу ніж тримання під вартою, не може запобігти зазначеним ризикам.

Строк тримання під вартою обвинуваченого належить продовжити не більше ніж на 2 місяці.

На підставі наведеного та керуючись ст. 331, 336 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому задовольнити.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 продовжити, рахуючи з 16.05.2019 року до 15.07.2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_8 -Шаховал

Суддя: ОСОБА_2
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/1127/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
"27" вересня 2019 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України від кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В

26.09.2019 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області від Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України від кримінальної відповідальності, посилаючись на те, що згідно з ч. 3 ст. 236 КК України особа, яка вчинила злочин, передбачений частинами першою або другою цієї статті, звільняється від кримінальної відповідальності якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України від кримінальної відповідальності на 29 жовтня 2019 року о 10-00 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 214/7513/19
1-кп/214/915/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001272 від 09.07.2019 року),-

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001272 від 09.07.2019 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 07 жовтня 2019 року.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.
Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001272 від 09.07.2019 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденко, 3а, в залі судового засідання №2 о 16 годині 00 хвилин 07 жовтня 2019 року.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1