Справа № 545/2801/19
Провадження № 1-в/545/626/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.11.2019 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву про умовно-дострокове звільнення засудженого гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, до засудження не працював, раніше судимий : 11.08.2008 року Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.3, 75, 104 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

засудженого : 23.01.2009 року Апеляційним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 152 ч.4, 153 ч.3, 115 ч.2 п. 2, 10; 70, 71 КК України до 15 років позбавлення волі. Ухвалою суду Полтавського району та області від 27.05.2016 року зарахувано термін з 28.08.2008 року по 24.02.2009 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, -

в с т а н о в и в :

Засуджений 11.11.2019 року звернувся до суду із заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, має стягнення, працевлаштований, не має непогашених стягнень.

Засуджений та представник адміністрації установи надали заяви про розгляд справи без їх участі, де засуджений заяву підтримав та прохав задовольнити із зазначених в ній підстав.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви гр. ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення засудженого, вважаючи її передчасною, з огляду на вивчені ним підстави та дані особової справи засудженого, враховуючи відсутність доказів того, що засуджений працює та отримує за роботу зарплату, а також з огляду на тяжкість вчинених ним злочинів.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи та особової справи № 176-М-15, проходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з зазначених прокурором підстав.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці і навчання довів своє виправлення.

Як встановлено судом, засуджений гр. ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 28.08.2008 року. Під час утримання в Дніпропетровському слідчому ізоляторі характеризувався наступним чином : за порушення вимог режиму утримання було накладено 9 стягнень, які погашені у встановленому законом порядку. Заохочення не мав. З 26.04.2009 року відбував покарання у Павлоградській виховній колонії Дніпропетровської області де зарекомендував себе позитивно, було оголошено 1 заохочення. Стягнення не накладались. З 19.07.2011 року відбував міру покарання у Дубенській виховній колонії Рівненської області, де характеризувався позитивно, мав 5 заохочень. Порушень вимог режиму відбування покарання не допускав, стягнення не накладались. З 14.08.2015 року відбуває покарання в державній установі «Божковська виправна колонія (№16)». Де був працевлаштований днювальним відділення КДіР, на даний час працевлаштований в бібліотеці установи, де працює до даного часу. До праці відноситься якісно та сумлінно, проявляє розумну ініціативу. За час відбування покарання порушень вимог режиму тримання не допускав, стягнення не накладались. В теперішній час характеризується позитивно. За виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки встановлених Кримінально-виконавчим кодексом України та «Правилами внутрішнього розпорядку» та вимог безпеки праці за що був заохочений 13 разів рішенням дисциплінарної комісії. До виконання передбаченим законом вимог персоналу установи ставиться сумлінно. До виконання робіт з благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою.
Відповідно до ст. 123 КВК України приймає особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, бере участь у реалізації програм диференційного виховного впливу «Духовне відродження», «Фізкультура і спорт», відвідує заплановані заходи, читає духовну літературу.
Відповідно до ст. 126 КВК України підвищив наявний загальноосвітній рівень, закінчив загальноосвітній навчальний заклад при установі. За час перебування в колонії отримав професію електрика.
Відповідно до ст. 127 КВК України бере участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально корисну ініціативу в організації їх роботи. Входить до складу фізкультурно-спортивної секції.
Відповідно до ст. 110, 112, 113 КВК України підтримує доброзичливі родинні зв`язки із батьками шляхом листування, побачень, телефонних розмов.
За вироком суду позову не має. Виконавчі листи на адресу установи не надходили.
Вину у вчиненому злочині визнає. Міру покарання вважає справедливою.
Рішенням комісії державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» засудженому відмовлено в застосуванні ст. 100, 101 КВК України за заявою засудженого.
Рішенням комісії державної установи «Божковська виправна колонії (№16)» засудженому відмовлено в застосуванні ст. 82 КВК України за заявою засудженого.
Рішенням комісії державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» засудженому відмовлено в застосуванні ст. 81, 107 КК України.
Засуджений під час відбування покарання на профілактичному обліку в установі не перебував.
Згідно наданої суду характеристики засуджений довів своє виправлення, тому заслуговує умовно-дострокового звільнення.
Але, як вбачається з матеріалів особової справи та наданої характеристики засуджений не на початку відбування покарання мав 9 стягнень за порушення режиму утримання та розпорядку дня, дані стягнення погашені на даний час. Гр. ОСОБА_4 працевлаштований, але суду не надано доказів щодо отримання ним оплати за роботу в установі. В характеристиці зазначено, що засуджений довів своє виправлення, був заохочений - подяки оголошено формально за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та «Правилами внутрішнього розпорядку», вимог безпеки праці, що не свідчить про його виправлення, сумлінну поведінку та ставлення до праці. Таку характеристику суд вважає формальною.
Тому, суд вважає, що клопотання засудженого є передчасним, бо він не довів свого виправлення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_4 станом на 20.11.2019 року сумлінною поведінкою і ставленням до праці не довів своє виправлення і не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбуття невідбутої частини покарання за вказаних обставин.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537-539, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви засудженого гр. ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1