Справа № 676/3122/19
Номер провадження 1-в/676/99/19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4 ,

заявника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському клопотання власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного на майно заявника, -

В С Т А Н О В И В:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, а саме, квартири АДРЕСА_1 , накладеного з метою забезпечення конфіскації майна засудженого у кримінальній справі №1-163/1996 вироком Кам`янець-Подільського міського суду Хмельницької області від 10 квітня 1996 року ОСОБА_6 .

Заявник ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив скасувати арешт майна, оскільки засуджений ОСОБА_6 не був та не є власником квартири АДРЕСА_1 , власником якого є він згідно із договором купівлі-продажу від 3 квітня 1997 року та інформації КП «Кам`янець-Подільське МБТІ». Оскільки арешт було накладено безпідставно, просив задоволити клопотання.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 , оскільки в ході судового розгляду встановлено, що арешт на квартиру накладено з метою забезпечення конфіскації майна засудженого.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Так, як убачається із п. 9 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України арешт майна, застосований під час досудового слідства до набрання чинності цим Кодексом, продовжує свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.29 КПК України 1960 року при провадженні в кримінальній справі про злочин, за який може бути застосована додаткова міра покарання у вигляді конфіскації майна, орган дізнання, слідчий, прокурор зобов`язані вжити заходів до забезпечення можливої конфіскації майна обвинуваченого.

Згідно із ч.1 ст.126 КПК України 1960 року забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт.

Частиною 6 ст.126 КПК України 1960 року передбачено можливість скасування арешту майна у випадку, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Захист права власності гарантовані ст.41 Конституції України та ст.1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 20 березня 1952 року.

Судом встановлено, що вироком Кам`янець-Подільського міського суду Хмельницької області від 10 квітня 1996 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , було засуджено за частинами 2, 3 ст.140, ч.1 ст.229-6, ч.1 ст.222, ст.42 КК України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки і у виправно-трудовій колонії посиленого режиму з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Згідно із повідомленням Хмельницького обласного державного нотаріального архіву №1659/01-18 від 27 травня 2019 року підставою для накладення арешту на майно квартиру АДРЕСА_1 , став лист Кам`янець-Подільського міського суду без номеру від 15 липня 1996 року.

Згідно із копії вказаного листа Кам`янець-Подільський міський суд наклав арешт і зборонив проводити будь-які операції з майном засудженого ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 .

Поряд з цим, відповідно до рішення Кам`янець-Подільського міського суду Хмельницької області від 14 листопада 1996 року у справі №2-1744/1996 визнано ОСОБА_6 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_2 .

Згідно із договором купівлі-продажу від 3 квітня 1997 року ОСОБА_7 , яка була власником квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації державного житлового фонду Кам`янець-Подільського міськвиконкому за №168 від 16 січня 1997 року, зареєстрованого в Кам`янець-Подільському МБТІ за №25-8690, продала ОСОБА_5 вищевказану квартиру, яка відповідно до інформації КП «Кам`янець-Подільське МБТІ» №716 від 6 травня 2019 року зареєстрована на праві власності за ОСОБА_5 (в реєстровій книзі МБТІ №25-8690 від 15 квітня 1997 року).

Таким чином, судом встановлено, що на час винесення 10 квітня 1996 року Кам`янець-Подільським міським судом Хмельницької області вироку відносно ОСОБА_6 та на час накладення арешту на квартиру на підставі листа суду від 15 липня 1996 року засуджений ОСОБА_6 не був власником квартири АДРЕСА_1 , а отже арешт накладено безпідставно та підлягає безумовному скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 9 Розділу ХІ КПК України, ст.ст.29, 126 КПК України 1960 року, ст.41 Конституції України, ст.1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 20 березня 1952 року, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна задоволити.

Скасувати арешт майна, а саме, квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , накладеного у кримінальній справі №1-163/1996 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених частинами 2, 3 ст.140, ч.1 ст.229-6, ч.1 ст.222, ст.42 КК України 1960 року.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1