Справа № 171/1951/19
У х в а л а

17 жовтня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000903,

встановила:

16.10.2019 року до слідчого судді Апостолівського районного суду звернувся слідчий СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000903, а саме: екскаватор-навантажувач марки CATERPILLAR428E, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини належить ОСОБА_4 , що проживає в АДРЕСА_1 , шляхом заборони здійснювати стосовно вказаного транспортного засобу правочини. Також просить визначити місце перебування вказаного транспортного засобу м. Апостолове, вул. Покровська, 6.

На обґрунтування клопотання слідчий СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 вказує, що 15.10.2019 року о 14-20 год. невстановлені особи, перебуваючи на земельній ділянці, що розташована на відстані 5 км від с. Михайлівка Апостолівського району Дніпропетровської області в сторону с. Нива Трудова, за допомогою вантажної техніки намагалися вчинити крадіжку трубопроводу, а саме бетонної труби, діаметром 1,33 м, сума збитку встановлюється.

За даним фактом 15.10.2019 СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000903 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

15.10.2019 в період часу з 15-30 год. до 16-20 год. проведено огляд земельної ділянки (місця події), в ході якого вилучено транспортний засіб - екскаватор-навантажувач марки CATERPILLAR428E, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Відповідно до постанови слідчого від 15.10.2019 вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Також в ході огляду місця події встановлено, що на місці огляду наявні траншея, розміром 2мх2м, довжиною приблизно 245 м, по якій пролягає трубопровід з бетонною трубою, діаметром 1,33 м, а здійснення розкопування вказаного трубопроводу здійснено за допомогою вищевказаного екскаватора-навантажувача, що належить ОСОБА_4 , під керуванням водія ОСОБА_5 .

Оглянутий екскаватор-навантажувач має значення при розслідуванні даного кримінального правопорушення, оскільки використовувався як знаряддя вчинення злочину та зберіг на собі сліди злочину.

Для об`єктивного, повного, всебічного розслідування кримінального провадження та отримання необхідних доказів, а також з метою запобігання можливості відчуження, приховування, перетворення вилученого майна просить накласти арешт на вказаний транспортний засіб.

Правова підстава накладення арешту на майно (ч.2 ст.170 КПК України): збереження речових доказів.

Враховуючи переважання інтересів суспільства у розкритті кримінального правопорушення над негативними наслідками арешту майна для інших осіб, слідчий СВ Апостолівського ВП ОСОБА_3 просить клопотання задовольнити.

До судового засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, повідомлений про дату та час судового розгляду належним чином, причину неявки не повідомив.

Прокурор ОСОБА_6 подав заяву про підтримання клопотання та розгляд справи без його участі.

Особа, у користуванні якої перебуває майно, ОСОБА_5 до судового засідання не прибув, повідомлений належним чином про дату та час судового розгляду, причину неявки суду не повідомив.

Неявка вказаних учасників кримінального провадження не перешкоджає слідчому судді розглянути клопотання по суті.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додатки до нього, доходить висновку про часткове задоволення клопотання з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Апостолівським ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000903 від 15.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, за фактом замаху на вчинення невстановленими особами 15.10.2019 року о 14-20 год. на земельній ділянці, що розташована на відстані 5 км від с. Михайлівка Апостолівського району Дніпропетровської області в сторону с. Нива Трудова, за допомогою вантажної техніки крадіжки трубопроводу, а саме бетонної труби, діаметром 1,33 м.
В ході проведення 15.10.2019 року огляду місця події було вилучено екскаватор-навантажувач марки CATERPILLAR428E, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою від 15.10.2019 року слідчим СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказам у кримінальному провадженні № 0000903.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності з п.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Як вбачається з наданих слідчим доказів, вилучені речі відповідають вимогам ст.98 КПК України.

Слідчий суддя доходить висновку, що клопотання про накладення арешту на вищевказане майно підлягає задоволенню, оскільки щодо вказаного майна існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

З огляду на положення ч.2,3 ст.170 КПК України майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав, передбачених ч.2, 3 ст.170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Слідчий суддя встановила належні правові підстави, передбачені ч.ч.1,2,3 ст.170 КПК України, для задоволення клопотання органу досудового розслідування та накладення арешту на вищевказане майно, що відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України.

Визначаючи спосіб арешту майна, слідчий суддя у відповідності до положень ч.4 ст.173 КПК України щодо застосування найменш обтяжливого способу арешту майна вважає за необхідне накласти арешт на вищевказаний транспортний засіб шляхом заборони здійснювати правочини щодо його відчуження та користування.

Клопотання слідчого щодо ухвалення рішення слідчим суддею про визначення місця зберігання вищевказаного транспортного засобу задоволенню не підлягає, оскільки порядок зберігання речових доказів регулюється положеннями ст.100 КПК України, Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства в суду (в новій редакції), затвердженою спільним наказом Генеральної прокуратури України, МВС України, ДПА України, СБУ, ВСУ, ДСА України від 27.08.2010 № 51/401/649/471/23/125, та Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 р. № 1104, і вирішення вказаного клопотання не відноситься до компетенції слідчого судді.

Керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.ст.170-173, 369-372,376,309 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на екскаватор-навантажувач марки CATERPILLAR428E, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини належить ОСОБА_4 , що проживає в АДРЕСА_1 , шляхом заборони здійснювати стосовно вказаного транспортного засобу правочини щодо його відчуження та використання.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали направити учасникам справи та власнику майна ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: