Провадження № 1-кп/243/872/2019

В И Р О К

іменем України

14 листопада 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001404 від 09.07.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)19.09.2016 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст.186, ч. 5 ст. 72 КК України до 4 років позбавлення волі;

2)03.03.2017 року Дружківським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 186, ч. 4 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 04.03.2019 року на підставі ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 22.02.2019 року умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 23 дні,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість за вчинення корисливого кримінального правопорушення, на шлях виправлення не став та знову повторно вчинив корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.

08 липня 2019 року о 10 год. 50 хв. на вул. Шевченка м. Слов`янська Донецької області ОСОБА_4 побачив потерпілу ОСОБА_8 , яка прямувала пішки по вул. Шевченка та у неї на шиї він побачив належні останній ланцюжок із золота з хрестиком із золота. В цей час у нього виник умисел на відкрите заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 о 10 год. 55 хв. біля будівлі фізіотерапевтичного відділення міської клінічної лікарні, розташованої по вул. Шевченка, 38 м. Слов`янська Донецької області, наздогнав потерпілу ОСОБА_8 , підійшов до неї та, діючи відкрито, умисно, повторно, з корисливих мотивів, поза волею власника, не висловлюючи погроз життю та здоров`ю потерпілої, шляхом ривку через голову зняв належні їй вироби із золота, а саме ланцюжок та хрестик із золота 585 проби, загальною вагою 12,94 г, загальною вартістю 7377 грн. 77 коп. Після цього, не реагуючи на вимоги потерпілої припинити протиправні дії, з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 7377 грн. 70 коп.

Відповідно до положень статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться стосовно ОСОБА_4 лише в межах висунутого йому обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті від 10 вересня 2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 186 КК України, визнав повністю та пояснив, що за вказаних в обвинувальному акті обставинах вчинив інкримінований злочин. Пояснив, що 08.07.2019 року на таксі приїхав з м. Дружківка до м. Слов`янська, біля 11 год. на вул. Шевченка м. Слов`янська підійшов до невідомої жінки та шляхом ривку зняв з її шиї ланцюжок та хрестик із золота, якими розпорядився на власний розсуд. Підтвердив показання потерпілої та визнав, що він заволодів ланцюжком з хрестиком, який того ж дня здав до ломбарду в м. Дружківка через водія таксі, який не був обізнаний про джерело придбання ним хрестику з ланцюжком Щиро покаявся, просив суворо не карати, в судовому засіданні попросив пробачення у потерпілої. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 визнав частково, зазначив, що внаслідок його дій дійсно було завдано матеріальної шкоди потерпілій у розмірі 10004,21 грн., моральної шкоди, завданої порушенням її права власності у розмірі 10000 грн. та 10000 грн. завданої фізичним болем. В іншій частині позов не визнав.

Потерпіла ОСОБА_8 пояснила, що 08.07.2019 року о 10 год. 40 хв. вона йшла по вул. Шевченка м. Слов`янська та біля лікарні до неї спереду підійшов незнайомий чоловік обвинувачений ОСОБА_4 , який спочатку став у неї просити 5 грн. на проїзд, а потім зірвав з її шиї хрестик та ланцюжок із золота. На її вимоги припинити дії не реагував та втік. Свій цивільний позов обґрунтувала тим, що внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 їй спричинена матеріальна шкода у розмірі 10004,21 грн., оскільки для збереження викраденого ланцюжка та хрестика із золота за рахунок кредитних та власних грошових коштів вона була вимушена сплатити ПТ «КЛИМЧУК І КОМПАНІЯ «Ломбард капітал» без будь яких на те правових підстав чи договірних зобов`язань за передане в заставу викрадене у неї майно 9710,04 грн. та 1795,04 грн. відсотків за користування кредитними коштами. Крім того, станом на 17.10.2019 року банк АТ «ПУМБ» нарахував їй за користування кредитом, витраченим на викуп викраденого майна, відсотки в сумі 145,17 грн. та 149,00 грн. Також їй спричинена моральна шкода внаслідок переживання негативних емоцій від порушення її права власності, від порушення її права на особисту недоторканість та фізичного болю від спричинених їй тілесних ушкоджень, суму моральної шкоди 250380 грн. обрахувала на підставі методики професора ОСОБА_9 . Просила задовольнити цивільний позов у повному обсязі, призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Згідно повідомлення з бази МВС АРМ 102 08.07.2019 року та заяви потерпілої ОСОБА_8 о 11:00 надійшло повідомлення від ОСОБА_8 про те, що невідомий чоловік біля лікарні відкрито заволодів золотим ланцюжком з хрестиком, що підтверджує час та місце вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 08.07.2019 року з фототаблицею, об?єктом огляду є ділянка місцевості, що розташована по вул. Шевченка, 38 м. Слов`янська біля фізіотерапевтичного відділення міської лікарні. Зі слів учасниці огляду ОСОБА_8 саме на цьому місці невідома особа зірвала з її шиї ланцюжок з хрестиком із золота.

Згідно протоколу огляду від 23.07.2019 року слідчий у приміщенні Слов`янського ВП ГУНП оглянув надані потерпілою ОСОБА_8 ланцюжок та хрестик із золота, а також чек і квитанцію, специфікацію № 2 від 19.07.2019 року ПТ «Климчук і компанія «Ломбард капітал», згідно яких потерпіла ОСОБА_8 викупила в ломбарді належні їй вироби із золота, що підтверджує причетність ОСОБА_4 до інкримінованого правопорушення та спосіб розпорядження викраденим майном.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 18.07.2019 року за участю ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_4 на місці розповів про обставини заволодіння 08.07.2019 року ланцюжком та хрестиком із золота на вул. Шевченко м. Слов`янська.

Протоколом пред?явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.07.2019 року та довідкою до нього підтверджується, що ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_4 як особу, яка 08.07.2019 року відкрито заволоділа її майном.

З протоколу проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_8 від 04.09.2019 року та фототаблиці до нього вбачається, що ОСОБА_8 продемонструвала дії вчиненого щодо неї кримінального правопорушення.

Протоколом пред?явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.07.2019 року та довідкою до нього підтверджується, що ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_4 як особу, яку він 08.07.2019 року возив до м. Слов`янська з м. Дружківка та в зворотньому напрямку, та яка надала йому хрестик з ланцюжком із золота для здачі в ломбард.

З матеріалів, наданих ПТ «КЛИМЧУК І КОМПАНИЯ «ЛОМБАРД КАПИТАЛ» на запит Слов`янського ВП ГУНП, вбачається, що 08.07.2019 року ОСОБА_10 у відділенні ломбарду за адресою: Донецька область. м. Дружківка, вул. К.Маркса, 1, отримав кредит 7915,00 грн. під заставу золотого ланцюга (2 шт.), проба 585, загальною вагою 12,94г.

Висновком судово-психіатричної експертизи № 814 встановлено, що ОСОБА_4 , 1985 року народження, є психічно здоровим. В момент скоєння правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В момент вчинення правопорушення не перебував у тимчасово-хворобливому стані, який позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_4 може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, оскільки не є душевнохворим, може приймати участь в досудовому розслідуванні та судових засіданнях. Комісії лікарів ОСОБА_4 повідомив, що у нього не було грошей, вирішив заробити та поїхав для цього з м. Дружківка до м. Слов`янськ та таксі. Там біля лікарні побачив жінку, яка розмовляла по телефону, з неї зірвав ланцюжок та втік. На тому ж таксі повернувся до м. Дружківка, попросив таксиста здати ланцюжок до ломбарду і з цих грошей з ним розрахувався, був тверезий.

Згідно з висновком за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 36 від 26.07.2019 року, залишкова вартість наданого на дослідження майна, що належить потерпілій, становить на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто на 08.07.2019 року, з урахуванням зносу, а саме золотого ланцюжка жовтого кольору, довжиною 60 см, з маркуванням 585 4758,33 грн., золотого хрестика вагою 4,58 г, з маркуванням 585 2619,37 грн., що підтверджує розмір завданої потерпілій матеріальної шкоди.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вказані вище докази є достовірними, доповнюють один одного, перебувають між собою у взаємозв`язку, тобто подія кримінального правопорушення мала місце, провину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

При цьому, судом не приймаються твердження потерпілої ОСОБА_8 щодо того, що грабіж був вчинений ОСОБА_4 із застосуванням насильства, оскільки під час судового розгляду встановлено, що останній зірвав з її шиї ланцюжок одним рухом, не завдаючи інших ударів. Такі дії обвинуваченого не можна додатково кваліфікувати як застосування насильства при грабежі. При ненасильницькому грабежі винний при вилученні майна не звертається до застосування насильства або погрози до потерпілого чи інших осіб (не здійснює цілеспрямованої дії на їх психіку чи тілесну недоторканість), а обмежується прикладенням певних зусиль лише безпосередньо для вилучення майна. Так, при вчиненні ОСОБА_4 грабежу майна ОСОБА_8 мав місце так званий "ривок", коли грабіжник несподівано для потерпілої захопив майно (зірвав золотий ланцюжок з хрестиком).

Згідно роз`яснень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року (із змінами та доповненнями), суди, вирішуючи питання про вид і розмір покарання щодо особи, яка визнається винною у скоєнні злочину, зобов`язані дотримуватися загальних принципів призначення покарання, через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, брати до уваги ступінь тяжкості скоєного злочину, дані щодо винної особи та обставини справи, які обтяжують або пом`якшують покарання.

При визначенні міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (вчинений злочин віднесений до категорії тяжких), сукупність усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, характер, ступінь його суспільної небезпеки, під час досудового розслідування переховувався від слідства, був оголошений у розшук та затриманий 30.08.2019 р.; розмір завданої матеріальної шкоди (викрадене майно у виді виробів із золота на суму 7377,70 грн.), ступінь негативної майнової шкоди і наслідків (викраденим майном обвинувачений розпорядився на власний розсуд, шкода не відшкодована), судом враховується предмет злочину, вартість викраденого майна і та обставина, що потерпіла не наполягала на суворому покаранні обвинуваченого, відомості про особу обвинуваченого (характеризується за місцем проживання посередньо, раніше судимий, працездатний, перебуває під профілактичним наглядом у лікаря нарколога з жовтня 2003 р. з приводу вживання наркотичних засобів без ознак захворювання, не перебуває на обліку лікаря психіатра, потерпіла не наполягала на суворому покаранні.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, судом враховується щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_4 буде досягнуто при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання за вироком Дружківського міського суду від 03.03.2017 року.

Як вбачається з ч. 4 ст. 81 КК України, у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими ст. 71 і ст. 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

До початку судового розгляду потерпіла ОСОБА_8 заявила цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 10004 грн. 21 коп. та моральної шкоди у сумі 250380 грн. 00 коп., яка була завдана їй внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 . На обґрунтування заявлених вимог зазначила, що після встановлення органом досудового слідства особи ОСОБА_4 та місцезнаходження викраденого у неї майна. ПТ «КЛИМЧУК І КОМПАНІЯ «ЛОМБАРД КАПИТАЛ» відмовилось повернути їй викрадене у неї майно та поставило вимогу сплатити за ОСОБА_10 та ОСОБА_11 по договору про надання фінансового кредиту під заставу майна № від 08.07.2019 року суму заборгованості за договором 7915,00 грн. та нараховані відсотки за 11 днів у розмірі 1750 грн., а всього 9710,04 грн., погрожуючи переплавкою належних їй золотого ланцюжка з хрестиком. Для збереження належного їй майна від знищення 18.07.2019 року вона перерахувала з власного рахунку у відділенні № 1 ПУМБ в м. Слов`янськ за рахунок кредитних коштів 3500,00 грн. на власну дебетову картку в ПАТ КБ «Приватбанк», які згодом 18.07.2019 року отримала готівкою в банкоматі. 19.07.2019 року за рахунок кредитних та власних грошових коштів, вона була вимушена сплатити ПТ «КЛИМЧУК І КОМПАНІЯ «ЛОМБАРД КАПИТАЛ» без будь яких на те правових підстав чи договірних зобов`язань за передане в заставу викрадене у неї майно 9710,04 грн. та 1795,04 грн. відсотків за користування кредитними коштами. Крім того, станом на 17.10.2019 року банк АТ «ПУМБ» нарахував їй за користування кредитом, за рахунок якого вона зберегла своє майно від знищення, відсотки в сумі 145,17 грн. та 149,00 грн. Окрім того, потерпіла ОСОБА_8 зазначає, що ОСОБА_4 має відшкодувати їй моральну шкоду у розмірі 150228,00 грн. завдану порушенням її права власності та 100152,00 грн. завдану нанесенням легких тілесних ушкоджень, яку вона розрахувала на підставі методики професора ОСОБА_9 , яку вважає як таку, що спроможна обґрунтувати грошовий еквівалент її душевних та моральних страждань. На підтвердження своїх вимог потерпілою надано суду довідку від 17.10.2019 року, з якої вбачається, що ОСОБА_6 08.07.2019 року знаходилась на амбулаторному лікуванні у міській клінічній лікарні м. Слов`янська; довідку № 183 від 08.07.2019 року, з якої вбачається, що 08.07.2019 року ОСОБА_6 встановлено діагноз: забита садно вушної раковини справа, петехіальні крововиливи комірцевої зони. Окрім того, потерпілою надано довідка № SN1-50.4/36 від 17.10.2019 року, з якої вбачається, що 18 липня 2019 року з рахунку відкритого АТ «ПУМБ» ОСОБА_8 перерахувала 3500,00 грн. за рахунок кредитних коштів.

Обвинувачений ОСОБА_4 позовні вимоги визнав частково, а саме визнав, що внаслідок його дій дійсно було завдано матеріальної шкоди потерпілій у розмірі 10004,21 грн. та моральної шкоди у розмір 20000 грн.

Судом встановлено, що матеріальна шкода полягає у вартості викрадених золотого ланцюжка з хрестиком та відсотків за користування кредитом, за рахунок якого вона зберегла своє майно від знищення, яка встановлена судом. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка заподіяла шкоду. Тому, з урахуванням положень ч. 1 ст. 1166 ЦК України в цій частині позов підлягає задоволенню.

Розглядаючи вимоги цивільного позивача про відшкодування моральної шкоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків встановлених законодавством.

Положеннями ч.1-3 ст. 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв?язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров?я. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Потерпіла внаслідок злочину перенесла стресову ситуацію, зазнала вимушених змін у життєвих стосунках, втратила душевну рівновагу, було порушено її право на особисту недоторканість та вона зазнала фізичного болю. Окрім того, було порушено право власності потерпілої, викрадене майно мало значну цінність для потерпілої, оскільки воно було подаровано померлими близькими родичами, ланцюжок та хрестик були виготовлені на замовлення. Потерпіла вимушена була докладати значних зусиль для організації свого життя, нести незаплановані витрати на повернення свого майна. Все це завдало потерпілій моральних страждань. Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, виходячи з характеру правопорушення, з матеріального стану обвинуваченого, враховуючи вимоги розумності та справедливості, суд прийшов до висновку, що на користь потерпілої з ОСОБА_4 підлягає стягненню 20000 гривень в відшкодування моральної шкоди.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази по справі слід залишити у потерпілої ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків приєднати до призначеного покарання ОСОБА_4 частково невідбуте покарання за вироком Дружківського міського суду від 03.03.2017 року і визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 14 листопада 2019 року.

Зарахувати ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання строк попереднього ув?язнення з 30 серпня 2019 року по 14 листопада 2019 року з розрахунку 1 (один) день попереднього ув?язнення дорівнює 1 (одному) дню позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Бахмутській УВП № 6 залишити без змін.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_2 майнову шкоду у сумі 10004 (десять тисяч чотири) грн. 21 коп., у відшкодування моральної шкоди 20000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп., всього 30004 (тридцять тисяч чотири) грн. 21 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Речові докази: золотий ланцюжок довжиною 60 см, вагою 8,32г з маркуванням 585, золотий хрестик вагою 4,58г з маркуванням 585, які зберігаються у потерпілої ОСОБА_8 залишити у власника ОСОБА_8 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов?янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1