УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2019 Справа №607/22981/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджено першим заступником прокурора Тернопільської області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000225 від 30.05.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу РЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням, погодженимпершим заступником прокурора Тернопільської області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000225 від 30 травня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3ст.286 КК України до шести місяців.

У клопотанніпосилається на те, що 30 травня 2019 року, приблизно о 15 год. 55 хв., водій ОСОБА_5 , керував автомобілем «MITSUBISHI L 200», р.н. НОМЕР_1 , та рухався, в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (далі ПДР), зі швидкістю близько 80 км/год. автомобільною дорогою МІ9 «Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече», в с. Заруддя, Збаразького району, в напрямку м. Збараж від м. Кременець, в салоні якого перебувало четверо пасажирів.

Під час руху ОСОБА_5 , в порушення вимог пунктів 1.5 ч. 1 та 2.3 «б», «д» ПДР, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування транспортним засобом, створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, не обрав такі прийоми керування транспортним засобом та смугу руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним і в такий спосіб, своїми діями не примушувати інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху та швидкість, не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрозу життю і здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Унаслідок цього і в порушення п.п. 10.1 ПДР водій ОСОБА_5 у продовження такого руху перед зміною напрямку - виїзду на зустрічну смугу, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод, чи небезпеки іншим учасникам руху.

У вказаний період часу в зустрічному напрямку своєю смугою до м. Кременець, рухався автопоїзд у складі сідлового тягача «MAN TGA 18413», р.н. НОМЕР_2 , із напівпричепом «SAMRO ST 39WH», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_9 .

Своїми діями, які не відповідали вище переліченим вимогам пунктів ПДР, ОСОБА_5 , в порушення розділу 34, вимог горизонтальної розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія) ПДР, яку перетинати заборонено, навпроти будинку №2, вул. Гайова с. Заруддя, виїхав на зустрічну смугу руху, при цьому не надав переваги водію ОСОБА_9 , створивши йому небезпеку для руху. Рухаючись смугою зустрічного руху, ОСОБА_5 створив такі умови, що не зміг забезпечити безпеку дорожнього руху та допустив зіткнення передньої частини керованого автомобіля «MITSUBISHI L 200», р.н. НОМЕР_1 , із передньою частиною сідлового тягача «MAN TGA 18413», р.н. НОМЕР_2 .

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля «MITSUBISHI L 200»: ОСОБА_10 помер о ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_11 помер на місці пригоди; ОСОБА_12 помер на місці пригоди; ОСОБА_13 помер на місці пригоди.

Порушення водієм ОСОБА_5 вище перелічених вимогпунктівПДР, на думку заступника начальника відділу РЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській ОСОБА_8 , перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням смерті чотирьох осіб.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14

31 травня .2019 ОСОБА_15 , повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 3ст. 286 КК України.

02 липня 2019 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської ОСОБА_16 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з терміном дії до 23 год., 59 хв., 30 липня 2019 року та в подальшому продовжено його термін до чотирьох місяців.

Під час допиту підозрюваний ОСОБА_5 , повідомив, що 30 травня 2019 року,приблизно о 15:50 год. він керуючи автомобілем «MITSUBISHI L 200», р.н. НОМЕР_1 , з чотирма пасажирами: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , рухався у с. Заруддя Збаразького району, зі швидкістю близько 60 км/год., правою смугою в напрямку м. Тернополя. Коли він повністю проїхав заокруглення дороги ліворуч та виїхав на пряму ділянку, то відчув різкий біль в ділянці серця та йому потемніло в очах та напевне втратив свідомість. Коли прийшов до себе, то виявив, що його автомобіль рухається по зустрічній смузі руху та за мить відбулося зіткнення із передньою частиною вантажного автомобіля, який рухався своєю смугою. Причиною даної ДТП стало те, що під час руху в автомобілі його різко заболіло серце та на якийсь час втратив свідомість, унаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із вантажним автомобілем.

Заступник начальника відділу РЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема:протоколом огляду місця ДТП від 30.05.2019 та схема до нього, в яких зафіксовано параметри автомобільної дороги в місці вчинення ДТП (навпроти будинку №2 вул. Гайової с. Заруддя Збаразького району), розташування слідової інформації на місці пригоди, зокрема значно пошкоджених внаслідок зіткнення автомобілів: «MITSUBISHI L 200», н.з. НОМЕР_1 та «MAN TGA 18413», н.з. НОМЕР_2 , слідами гальмування сідлового тягача MAN TGA 18413, н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом SAMRO ST 39WH, н.з. НОМЕР_3 , осип ґрунту, пошкодження дорожнього покриття, слід відкидання, слід бокового юзу, щільний осип уламків транспортних засобів. Уся вищеописана слідові інформація знаходилася на смузі руху до м. Кременець та правому узбіччі, тобто зустрічній для автомобіля «MITSUBISHI L 200»;протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що 30.05.2019 року біля 16 год. 00 хв., він керуючи автомобілем MAN TGA 18413, н.з. НОМЕР_2 із напівпричепом SAMRO ST 39WH, н.з. НОМЕР_3 рухався в с. Заруддя Збаразького району, правою смугою в напрямку м. Кременець. Побачив зустрічний автомобіль «MITSUBISHI L 200», н.з. НОМЕР_1 , який безпричинно виїхав на його смугу руху. Він застосував екстрене гальмування, однак автомобіль «MITSUBISHI L 200», н.з. НОМЕР_1 допустив зіткнення з передньою частиною його автомобіля;висновком експерта судово-медичної експертизи №448 від 25.06.2019року трупа ОСОБА_11 , згідно якого між спричиненням потерпілому внаслідок ДТП тілесних ушкоджень і настанням його смерті існує прямий причинно-наслідковий зв`язок;висновком експерта судово-медичної експертизи №447 від 20.06.2019року трупа ОСОБА_10 , згідно якого між спричиненням потерпілому внаслідок ДТП тілесних ушкоджень і настанням його смерті існує прямий причинно-наслідковий зв`язок; висновком експерта судово-медичної експертизи №449 від 04.07.2019року трупа ОСОБА_12 , згідно якого між спричиненням потерпіломувнаслідок ДТП тілесних ушкоджень і настанням його смерті існує прямий причинно-наслідковий зв`язок;висновком експерта судово-медичної експертизи №453 від 04.07.2019року трупа ОСОБА_14 , згідно якого між спричиненням потерпілому внаслідок ДТП тілесних ушкоджень і настанням його смерті існує прямий причинно-наслідковий зв`язок;висновком експерта судово-автотехнічної експертизи № 4.6-287/19 від 12.07.2019 року відповідно до якого, несправностей систем автомобіля «MITSUBISHI L 200», н.з. НОМЕР_1 , які виникли до моменту ДТП не виявлено;висновком експерта судової транспортно-трасологічної експертизи № 4.6-286/19 від 09.07.2019року відповідно до якого, зіткнення вищевказаних транспортних засобів відбулося на смузі руху до м. Кременець, тобто на смузі руху автомобіля «MAN» з напівпричепом;іншими матеріалами кримінального провадження.

У ході досудового слідства у кримінальному провадженні слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 09 серпня 2019 року призначено комісійну судово-медичну експертизу водія ОСОБА_5 , з приводу того, якими хворобами він хворів на момент ДТП, встановлення втрати ним свідомості на момент ДТП. На теперішній час триває виконання даної експертизи. За результатами її висновку експерта у кримінальному провадженні необхідно буде провести слідчі, в залежності від змісту даного висновку експерта, оскільки ОСОБА_5 вказує, що стан його здоров`я став причиною даної ДТП.

24 липня 2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000225 продовжений слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду до чотирьох місяців.

Строк досудового розслідування кримінального провадження №0000225 завершується 30 вересня 2019 року проте завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, внаслідок особливої складності провадження так як у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій для забезпечення повного та об`єктивного проведення досудового розслідування, а саме:долучити до матеріалів кримінального провадження висновок комісійної судово-медичної експертизи водія ОСОБА_5 , з приводу того, якими хворобами він хворів на момент ДТП, встановлення втрати ним свідомості на момент ДТП;за результатами вищевказаного висновку експерта у кримінальному провадженні необхідно буде провести слідчі, в залежності від змісту даного висновку експерта, оскільки ОСОБА_5 вказує, що стан його здоров`я став причиною даної ДТП; виконати інші слідчі дії у проведенні яких виникне необхідність;відкрити сторонам матеріали кримінального провадження відповідно до вимог ст. 290 КПК України.

Заступник начальника відділу РЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській ОСОБА_8 вказує, що виконання зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідно для забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженогорозслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також для збирання додаткових доказів.

Провести вказані слідчі (розшукові) дії у передбачений законом строк не представилось можливим у зв`язку з тривалим проведенням та черговістю проведення судових експертиз.

Заступник начальника відділу РЗСТ СУ ГУНП в Тернопільській ОСОБА_8 та прокурор, кожен окремо, в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, наведених у ньому та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник, кожен окрема, не заперечили проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши пояснення, дослідивши копії матеріалів, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу 3 частини 1 статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини 2 статті 219 цього Кодексу.

Згідно пункту 2 абзацу 3 частини 1 статті 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

В свою чергу, пунктом 3 ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Слідчим суддею встановлено, що відомості, внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України вважається тяжкимзлочином.

Про підозру у вчиненні цього кримінального правопорушення ОСОБА_5 повідомлено 31 травня 2019 року.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 30вересня 2019 року, однак завершити його неможливо до вказаного строку, стороні обвинувачення необхідно ще провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій для забезпечення повного та об`єктивного проведення досудового розслідування, що на думку слідчого судді є необхідними для отримання доказів, які можуть бути використанідля підтвердження чи спростування факту вчинення злочину.

З врахуванням вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку, про те, що клопотання слідчого слід задовольнити, продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 30 листопада 2019 року.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 219, 294, 2951 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджено першим заступником прокурора Тернопільської області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000225 від 30.05.2019 року, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000225 від 30.05.2019 року до шести місяців, тобто до 30.11.2019 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1