Справа № 380/461/19
Провадження № 1-кп/364/74/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2019 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

представника органу пробації ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Поліське, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 26.02.2019 року близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_4 прибув на автомобілі марки «ВАЗ 2121-10» державний номерний знак НОМЕР_1 до території ПП «Смарагд», яке розташоване за адресою: Київська область, Тетіївський район, с. Скибинці, вул. Миру, 1, та впевнившись, що його ніхто не бачить, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом відгину однієї створи дверей проник до приміщення комори, звідки здійснив крадіжку 360 кг металобрухту, а саме, 12 металевих секцій вагою 200 кг та інших металевих частин від металевих кліток вагою 160 кг, чим завдав ПП «Смарагд» матеріальної шкоди на суму 2055 гривень 60 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю, ствердив суду обставини вчинення злочину, зазначені в обвинуваченні, вказуючи при цьому, що він щиро розкаюється у вчиненому та просив суворо не карати, та вказав, що 26.02.2019 року близько 23 години 00 хвилин, він прибув на автомобілі марки «ВАЗ 2121-10» державний номерний знак НОМЕР_1 до території ПП «Смарагд», яке розташоване за адресою: Київська область, Тетіївський район, с. Скибинці, вул. Миру, 1, та впевнившись, що його ніхто не бачить, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом відгину однієї створи дверей проник до приміщення комори, звідки здійснив крадіжку 360 кг металобрухту.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні вказала, що на суворій мірі покарання ОСОБА_4 не наполягає, претензій матеріального та морального характеру не має, шкода відшкодована.

Враховуючи позицію обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та, з`ясувавши, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, і що відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, розгляд справи було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України з допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням документів, які характеризують його особу.

На підставі викладеного суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в обсязі висунутого йому обвинувачення, а тому кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, характеризуючі дані його особи, ставлення до вчиненого, наслідки вчиненого ним діяння, позицію представника потерпілого та суд враховує, що злочин за ч. 3 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів, ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому розумінні обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, а також добровільне відшкодування завданої шкоди та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлено.

За наведеного вище, враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, позицію представника потерпілого, якому відшкодована шкода, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті з остаточним призначенням покарання, позбавлення волі в даному випадку щодо ОСОБА_4 , як покарання є єдиним заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду з врахуванням вищевикладеного та обставин справи, а саме, виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення нових злочинів обвинуваченим.

Так, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає, що ОСОБА_4 можна виправити без відбування покарання з випробуванням, надати можливість стати на шлях виправлення в умовах суспільства, визначивши в силу ст. 75 КК України іспитовий строк, враховуючи думку прокурора, позицію органу пробації та досудову доповідь, думку представника потерпілого, обставини по справі. Також до ОСОБА_4 необхідно застосувати ст. 76 КК України, з метою виправлення та запобігання новим правопорушенням, контролем та наглядом за його поведінкою.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

В силу ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: металобрухт, а саме, 12 металевих секцій вагою 200 кг та інші металеві частини кліток вагою 160 кг, який належить ПП «Смарагд» залишити власнику за належністю; скасувати арешт автомобіля марки «ВАЗ 2121-10» державний номерний знак НОМЕР_1 , 1986 року випуску та повернути користувачу; 1 гіпсовий зліпок сліду транспортного засобу розміром 12х17 см - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Володарський районний суд Київської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1