У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , -

В с т а н о в и в:
Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 , будучи засуджений 27.07.2012р. Рівненським міським судом за вчинення злочинів, передбачених п.2 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185 КК України до 13 років позбавлення волі, і дана судимість у нього не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив нові умисні злочин проти життя особи.

Так, 02 жовтня 2019 року, близько 23.45 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «РУМ», що розташована навпроти будинку № 390а по вул. Соборній в м. Рівне діючи умисно, маючи умисел на зґвалтування ОСОБА_7 , з послідуючим її вбивством, здійснив на неї напад, в ході якого здійснив здавлення руками її шиї, що загрожувало її життю в момент заподіяння, внаслідок чого вона втратила свідомість.

Однак, ОСОБА_5 не вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення вбивства до кінця, і смерть ОСОБА_7 не настала з причин, що не залежали від його волі, оскільки остання, скориставшись послабленням уваги з боку підозрюваного, вирвалась від нього та втекла.

Крім того, 02 жовтня 2019 року, у вказаний вище період часу, ОСОБА_5 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «РУМ», що розташована навпроти будинку № 390а по вул. Соборній в м. Рівне діючи умисно, маючи умисел на зґвалтування ОСОБА_7 , з послідуючим її вбивством, здійснив на неї напад в ході якого здійснив здавлення руками її шиї, що загрожувало її життю в момент заподіяння, внаслідок чого вона втратила свідомість. Після цього, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_5 відтягнув потерпілу в кущі, що за зупинкою, де, маючи умисел на задоволення своєї статевої пристрасті, застосовуючи фізичне та психологічне насильство до неї, що виразилось у подоланні фізичного опору та погрозах її життю, всупереч її волі намагався вступити з нею у статеві зносини природнім способом.

Однак ОСОБА_5 не вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення зґвалтування до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки остання, скориставшись послабленням уваги з боку підозрюваного, вирвалась від нього та втекла.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 3 ст.15, ч.1 ст.152 КК України - незакінчений замах на зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, ч. 3 ст. 15 п.п. 10, 13 ч. 2 ст. 115 КК України - незакінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, поєднане із зґвалтуванням, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується сукупністю зібраних доказів по справі, зокрема протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події за адресою м. Рівне, вул. Соборна, територія поблизу будинку № 257 та іншими зібраними в ході досудового слідства доказами.

03 жовтня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 3 ст. 15 п.п. 10, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Слідчий вказує, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків у вказаному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 15 п.п. 10, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме довічне позбавлення волі, а також відсутність таких стримуючих факторів як постійне місце роботи, наявність сім`ї, незадовільний майновий стан, тому є підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжувати свою злочинну діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, підозрюваному ОСОБА_5 відоме місце проживання потерпілої ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, що дає підстави вважати про можливість незаконного впливу на неї.

Так, ОСОБА_5 вчинив злочин із застосуванням насильства, небезпечного для життя потерпілої, що свідчить про його суспільну небезпеку, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного насильницького злочину, на даний час не з`ясований психічний стан підозрюваного, що не виключає вчинення ним інших насильницьких злочинів.

Застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, застави чи домашнього арешту не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного, а тому є підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, не зможуть запобігти ризикам, зазначеним в п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України і не зможуть гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні поклались на розсуд суду, щодо прийнятого рішення про застосування запобіжного заходу. Інших пояснень щодо вказаного клопотання суду не надали.
Заслухавши думку учасників процесу в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що Рівненським ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0006036 від 03.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 3 ст. 15 п.п. 10, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

О 10 год. 00 хв., 03.10.2019р. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

03.10.2019р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 3 ст. 15 п.п. 10, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 3 ст. 15 п.п. 10, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Слідчий суддя також бере до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості та у особливо тяжкому злочині, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 10 до 15 років. Перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні з метою зміни ними показань, оскільки йому відоме місце проживання потерпілої, вчинити нові злочини. При цьому суд враховує, що ОСОБА_5 був раніше засуджений 27 липня 2012 року Рівненським міським судом до 13 років позбавлення волі за вчинення злочинів, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст.185 КК України. 02 серпня 2019 року звільнений з місць позбавлення волі. Із підозри ОСОБА_5 слідує, що він вчинив не закінчені замахи на нові умисні злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи а також життя та здоров`я особи, що дає підстави вважати, що він є суспільно небезпечним, та його перебування на волі може призвести до вчинення ним ряду інших кримінальних правопорушень.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до нього вказаного запобіжного заходу не встановлено.

Враховуючи те, що вчинений ОСОБА_5 злочин поєднаний із застосуванням насильства, суд не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 395 КПК України, слідчий суддя,

У х в а л и в:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, негайно в залі суду.

Встановити строк дії ухвали терміном 60 (шістдесят) діб, а саме, з моменту затримання 10 год. 00 хв., 03 жовтня 2019 року до 10 год. 00 хв. 02 грудня 2019 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області та начальнику Рівненського СІЗО.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1