overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/8768/19
Провадження № 1-кс/161/4479/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 червня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника скаржника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за скаргою директора ТзОВ «Мрія Старосілля» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника від 12.07.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
Директор ТзОВ «Мрія Старосілля» ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника від 12.07.2018 року. Просить скаргу задовольнити з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув скаржник ОСОБА_5 та слідчий.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, представника скаржника, який скаргу підтримав та просив задовольнити, думку прокурора, яка заперечувала щодо задоволення даної скарги та подала копію витягу з ЄРДР та копію постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що прокурором в судовому засіданні подано витяг з ЄРДР та копію постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 28.05.2019 року, з яких слідує, що відомості про викрадення не тільки ноутбука, а й бухгалтерських документів внесені до ЄРДР, а також прокурором скасована постанова про закриття кримінального провадження № 0000588 від 13.07.2018 року та надано відповідні вказівки слідчому, тому повторно вносити відомості до ЄРДР по тих самих фактах не має підстав, за таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні даної скарги, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу директора ТзОВ «Мрія Старосілля» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника від 12.07.2018 року залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 199/7955/18
УХВАЛА

14 червня 2019 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000373 від 11.04.2016 відносно ОСОБА_3 зайого обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 189 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_3 таОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які, будучи завчасно належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, без поважних причин не прибули в судове засідання.
Суд, вислухавши думки інших учасників судового провадження, які погодилися з клопотанням прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Як слідує з вимог ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
За таких обставин є всі підстави для постановлення ухвали про привід вказаних вище свідків в судове засідання, оскільки свідки, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду кримінального провадження, не з`явилися до суду без поважних причин, не повідомили суд про причини свого неприбуття.
Керуючись ст.ст. 110, 140, 142, 143, 327, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання, призначене на 10:00 годину 05.07.2019, за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро, свідків:
1) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
2) ОСОБА_9 , 1967 р.н., проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити СУ ГУНП України в Дніпропетровській області.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

14.06.2019
Справа № 202/3327/19
Провадження № 1-кс/202/5634/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3
прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_5 в інтересах Акціонерного товариства «Мегабанк» на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на подання скарги Акціонерного товариства «Мегабанк» на постанову про закриття кримінального провадження.

Скаргу ОСОБА_5 в інтересах Акціонерного товариства «Мегабанк» на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 30 листопада 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000565 від 08 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 13 червня 2019 року о 15:00 години.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/811/19
Провадження № 1-в/204/731/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
22 травня 2019 року з Дніпровського апеляційного суду до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло для судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року.
В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_5 також просив забезпечити його захисником при розгляді вказаного клопотання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення засудженому ОСОБА_5 захисника.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, передбачено можливість залучення судом до участі у кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту підозрюваного, обвинуваченого за його клопотанням у зв`язку із відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин він не може його залучити самостійно.
Враховуючи викладене, а також те, що у засудженого ОСОБА_5 відсутні кошти та з об`єктивних причин він не може залучити захисника самостійно, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 для здійснення його захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 19 липня 2019 року о 10 годині 30 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1547/19
Провадження № 1-кп/0182/680/2019
У Х В А Л А
Іменем України

27.05.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004059 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 395, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження № 0004059 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 395, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки обвинувачений на даний час утримується в УВП №4, м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції поматеріалам кримінального провадження № 0004059 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 395, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК Українио 14.00 годині 05.08.2019 року.
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/1176/17
Провадження № 1-кп/346/32/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5
перекладача ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференцзв`язку в залі суду м. Коломия питання про виправлення описки в ухвалах суду від 03 липня 2017 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_7 за ст. 199 ч. 2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

03 липня 2017 року Коломийським міськрайонним судом по вищезгаданій справі постановлено ухвали про продовження застосованого обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 03 вересня 2017 року.

Однак, судом при постановленні ухвал у тексті допущені механічно описки, а саме в тексті згаданих ухвал неправильно вказано дату до якої продовжено запобіжний захід обвинуваченим Рєженок та Кругліку ухвалами суду від 12.05.2017 року: «12 липня 2017 року» замість правильного «10 липня 2017 року», як зазначено в ухвалах суду від 12.05.2017 року.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти виправлення вказаних описок.

Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_11 , захисник ОСОБА_5 , заперечили проти виправлення вказаних описок.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, думку учасників судового розгляду суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згадані описки в ухвалах суду від 03 липня 2017 року допущені механічно, є технічними, а отже їх слід виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалах Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 липня 2017 року по справі № 342/1176/17 про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_7 за ст. 199 ч. 2 КК України та вказати в тексті ухвал дати до яких продовжено запобіжний захід обвинуваченим Рєженок та Кругліку ухвалами суду від 12.05.2017 року: замість «12 липня 2017 року» - «10 липня 2017 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
279/3030/19
1-кс/279/1238/19
У Х В А Л А
іменем України
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно призначити експертизу, тому звернувся з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи трупа, вказавши питання, для вирішення яких необхідно призначення експертизи.
Дослідивши матеріали провадження, встановлено наступне:
Підстави проведення експертизи визначено ст.242 КПК України, порядок розгляду слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регламентовано ст.244 КПК України.
Відповідно до положень ст.244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Проведення експертизи для встановлення причин смерті є обов`язковим.
Клопотання відповідає вимогам ст.244,ч.1 КПК України, підстави для його повернення відсутні, подано слідчому судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, містить обґрунтовані доводи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2. Коли настала смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
3. Чи є на трупі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження? Якщо так, то до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація, час та механізм утворення, чи могли ушкодження утворитись в результаті падіння без надання тілу прискорення, чи перебувають вони в прямому причинному зв`язку зі смертю?
4. До якої групи за системою АВ0 належить кров ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
5. Чи виявлено в крові трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 алкогольні, наркотичні, токсичні, отруйні, сильнодіючі речовини? Якщо так, то в якій концентрації, чи призвели вони до настання смерті?
Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України. Зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні направити в розпорядження експертів необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, надати дозвіл на часткове або повне використання наданих на експертизу об`єктів. Зобов`язати експерта направити висновок слідчому в кримінальному провадженні (м.Коростень, вул.Грушевського,5).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/442/19
Номер провадження 1-кп/530/65/19

У Х В А Л А

14.06.2019 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15,ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15,ч.3 ст.185 КК України
Ухвалою суду від 11.06.2019 року було доручено призначити Регіональному центру з надання безоплатної правової допомоги в Полтавській області захисника обвинуваченому ОСОБА_4 за рахунок держави та забезпечити його прибуття в судове засідання на 13 год. 10 хв. 14 червня 2019 року, що відбудеться в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області (м. Зіньків Полтавської області, вул. Соборності 2).
14 червня 2019 року в судове засідання прибув адвокат ОСОБА_5 та надав суду доручення для здійснення захисту за призначенням від 11.06.2019 року № 016-0001455 та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ПТ № 1130 та ордер ПТ № 117450.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, які не заперечували стосовно допуску до участі в кримінальному провадженні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 приходить до висновку, що є всі необхідні підстави для допуску до участі в кримінальному провадженні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 з наступних підстав.
Відповідно до змісту вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Повноваження адвоката ОСОБА_5 підтверджується довіреністю для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 11.06.2019 року № 016-0001455, а також свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ПТ № 1130 та ордером ПТ № 117450, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує, щодо допуску в якості його захисника адвоката ОСОБА_5 .
На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення реалізації обвинуваченим ОСОБА_4 права на захист від пред`явленого державного обвинувачення, суд вважає, що є передбачені законом підстави для допущення до участі в кримінальному провадженні захисником обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45-49 КПК України, суд;-
УХВАЛИВ:
Допустити до участі по розгляду кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15,ч.3 ст.185 КК України, захисником адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала обов`язкова для негайного виконання й оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 638/8221/19
Провадження № 1-кп/638/1273/19
Справа №638/8221/19
Провадження №1-кп/638/1273/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019 судова колегія Дзержинського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000565 від 02.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановив:

Оскільки складання судового рішення в формі ухвали по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали зазначити в резолютивній частині.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
ухвалив:

В задоволенні заявленого законним представником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 ОСОБА_10 відводу відмовити.
Повідомити учасників судового провадження про час оголошення повного тексту ухвали 14.06.2019, в 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
13.06.2019
справа №642/3522/19
провадження №1кс/642/2289/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою

13 червня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 розглянувши скаргу уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська міжрегіональна фінансова компанія» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в порядку ст.303 КПК України, -

в с т а н о в и в:

13.06.2019 року до суду надійшла вищезазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська міжрегіональна фінансова компанія» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в порядку ст.303 КПК України.

Призначити розгляд скарги на 14 червня 2019 р. на 15-00 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2384/2019 Справа №641/4249/19
УХВАЛА
14 червня 2019 року Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання про виправлення описки в ухвалі суду від 31.05.2019 року по справі № 641/4249/19 ,-
В С Т А Н О В И В :
При постановленні ухвали в її описовій та резалютивній частині допущено описку, яка підлягає виправленню.
Так, у відповідності до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судовому засіданні було встановлено, що вилученим майном, на яке в тому числі накладено арешт є водійське посвідчення НОМЕР_1 від 11.04.2000 р. видане на ОСОБА_3 , тоді як в ухвалі суду невірно зазанечо прізвище « ОСОБА_4 » .
Враховуючи те, що вказані описки є технічними, допущені помилково, суд вважає, що дані описки підлягають виправленню.
Керуючись ст.379 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1