УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУ НП України у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , громадянки України, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_5 та мотивовано тим, що 01.06.2019 року о 12 год 50 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи разом із ОСОБА_6 по вул. Хмельницьке шосе 93 А що у м. Вінниці, помітили транспортний засіб марки «Mercedes-benz-sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого, вийшовши із нього, не зачинив дверцята. У цей час у ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, для чого вони, усно домовившись між собою, вступили у попередню змову. Реалізовуючи вищевказану попередню змову, ОСОБА_6 , будучи впевненим що за його спільними із ОСОБА_4 діями ніхто не спостерігає, підбурюваний жагою до легкої наживи, діючи таємно, умисно, повторно, шляхом вільного доступу проник до салону вищевказаного автомобіля, який використовувався його володільцем ОСОБА_7 як сховище для тимчасового зберігання майна та мав засоби обмеження доступу (двері із замками). Проникнувши до салону автомобіля, ОСОБА_6 взяв звідти мобільний телефон марки «Huawei» моделі «Y6» в корпусі золотистого кольору, який належав водію вищевказаного транспортного засобу ОСОБА_7 та вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6595/19-21 від 29.10.2019 становить 2130, 36 грн. Викрадений мобільний телефон ОСОБА_6 одразу передав ОСОБА_4 яка на момент викрадення майна перебувала на зупинці «Студентська», що по вул. Хмельницьке шосе 93А у м. Вінниці, та спостерігала, аби їхні незаконні дії не були виявлені сторонніми особами. У подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 разом із викраденим майном залишили місце злочину, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 2130,36 гривень.
Причетність підозрюваної ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується доказами, зібраними під час розслідування даного кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 01.06.2019 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 02.06.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 14.06.2019 року; висновком судово-товарознавчої експертизи № 6595/19-21;протоколом огляду предмета від 20.10.2019, а саме оптичного диску у якому наявний відеозапис із камери відео спостереження магазину «Домашній маркет» по вул. Хмельницьке шосе 93 А у м. Вінниці та іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_4 21.11.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, досудовий орган вважає, що слід врахувати те, що ОСОБА_4 хоча раніше не судима, однак на даний час обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного корисливого злочину, вчиненого групою осіб за попередньою змовою, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, також ОСОБА_4 не має стійких соціальних зв`язків, не має постійного місця роботи або навчання, на даний час переховується від органів досудового розслідування та її місцезнаходження не відоме, на виклики до слідчого неодноразово не з`являлась.
Враховуючи зібрані докази у кримінальному провадженні щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також те що остання на даний час переховується від органів досудового розслідування, тому відповідно до ч. 1 ст. 177 КК України існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 , яка не має постійного місця проживання та роботи, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України, може ухилятися від явки до слідчого, прокурора, суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від правоохоронних органів і суду, тому останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали.

Підозрювана ОСОБА_4 в судове засідання не прибула та не була доставлена.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.4 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

З наведеного судом вбачається, що у звязку з неявкою всіх учасників кримінального провадження за № 0000559 від 26.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 185 КК України, слідчий суддя не може розглянути клопотання слідчого у відповідності до ст. 193 КПК України, слідчим не доведено в заявленому клопотанні обставини, обовязковість доведення яких на нього покладається вимогами ст. 132 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107,132, 193, 395, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Вишенського ВП Вінницького ВП ГУ НП України у Вінницькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , громадянки України, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: