1Справа № 335/8960/19 1-кс/335/5866/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 від 10.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи, у якому зазначає, що 09.08.2019 року, приблизно о 18 годині, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Merсedes-Benz Sprinter 208D», реєстрацій номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по дворовому проїзду з боку вул. Щасливої в напрямку вул. Дудикіна в м. Запоріжжі, в районі будинку 18-А по вул. Дудикіна, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 1932 року народження, яка знаходилась на проїзній частині дворового проїзду.

Внаслідок даної ДТП, пішохід ОСОБА_5 , 1932 року народження, від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці пригоди.

Беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, які мають значення для досудового розслідування по кримінальному провадженню, необхідні спеціальні знання, слідчий просив призначити у кримінальному провадженні проведення судової інженерно - транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП, до якої просив залучити експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Слідчий, який подав клопотання в рамках даного кримінального провадження, будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду клопотання, до судового засідання не прибув, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі, дані обставини не перешкоджають здійсненню судового розгляду клопотання у його відсутність відповідно до правил, визначених ч. 3 ст. 244 КПК України.

Враховуючи те, що слідчий не з`явився у судове засідання, з урахуванням того, що клопотань про здійснення фіксування судового розгляду технічними засобами не надходило, у відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами, під час розгляду даного клопотання не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 від 10.08.2019 року внесено відомості за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та розпочато досудове розслідування, що підтверджується долученими до клопотання документами.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в проведені судової інженерно - транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП.

ВИХІДНІ ДАНІ:

- світлий час доби;

- погода похмура, на момент ДТП без атмосферних опадів;

- тип дорожнього покриття асфальтобетонне;

- стан дорожнього покриття на момент ДТП: сухе, чисте;

- проїзна частина дворового проїзду в місці ДТП пряма, горизонтальна;

- в місці ДТП дорожня розмітка та дорожні знаки відсутні;

- проїзна частина дворового проїзду з боку вул. Щасливої в напрямку вул. Дудикіна в м. Запоріжжі призначена для руху в двох напрямках. Ширина проїзної частини 3,6 м;

- праворуч та ліворуч від проїзної частини встановлено бордюрні камені, за якими узбіччя, справа шириною 3,8 м, зліва 0,9 м, за якими розташоване металеве огородження;

- місце наїзду автомобілем «Merсedes-Benz Sprinter 208D», реєстрацій номер НОМЕР_1 ,під керуванням водія ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_5 знаходиться на відстані 1,3 м від лівого краю проїзної частини, по ходу руху в напрямку вул. Дудикіна та 4,3 м від опори ЛЕП № ГН 28 в тому ж напрямку;

- автомобіль «Merсedes-Benz Sprinter 208D», реєстрацій номер НОМЕР_1 , технічно справний, під керуванням водія ОСОБА_4 , без пасажирів, з вантажем вагою 400 кг стояв на проїзній частині дворового проїзду, передньою частиною в сторону вул. Щасливої, задньою - в сторону вул. Дудикіна, на відстані 0,7 м від правих коліс до краю проїзної частини та на відстані 30,0 м від місця наїзду на пішохода до осі передніх коліс в напрямку вул. Щасливої (25,3 м від заднього габаритного краю автомобіля до місця наїзду). Водій ОСОБА_4 підійшов до автомобіля спереду зліва та сів на водійське місце, після чого, почав рух заднім ходом, зі швидкістю 5 км/год. До та в момент наїзду водій ОСОБА_4 гальмування не застосовував;

- пішохід ОСОБА_5 рухалась по проїзній частині дворового проїзду з боку вул. Щасливої в напрямку вул. Дудикіна в м. Запоріжжі, на відстані 1,3 м від лівого, по ходу її руху краю проїзної частини, з темпом, який на експериментальному відрізку довжиною 5 м. склав T.1 7,1 сек., T.2 7,1 сек., T.3 7,2 сек (0,7 м/с). В момент початку руху автомобілем пішохід ОСОБА_5 вже рухалась проїзною частиною;

- водій ОСОБА_4 під час руху заднім ходом за допомогою до інших осіб не звертався;

- водію ОСОБА_4 пішохода ОСОБА_5 яка рухалась по проїзній частині в попутному з автомобілем напрямку (при русі його заднім ходом), позаду нього не видно з моменту початку руху до моменту наїзду (пішохід знаходиться для нього в «мертвій зоні»). При цьому, під час підходу ОСОБА_4 до автомобіля спереду зліва, перед посадкою на водійське місце автомобіля він мав можливість бачити пішохода ОСОБА_5 , яка рухалась на проїзній частині;

- «Мертва зона» для водія ОСОБА_4 розташовується за задньою частиною кузова автомобіля. Має трикутну форму, шириною за кузовом 1,95 м, яка постійно зменшується і закінчується на відстані 28,5 м від заднього габаритного краю автомобіля;

- видимість елементів проїзної частини для водія ОСОБА_4 складає більше 100 м;

- слідова інформація на місці пригоди зафіксована в протоколі огляду місця події та схемі до нього від 09.08.2019 року;
- водій ОСОБА_4 перед початком руху заднім ходом та під час руху, не впевнившись, що він не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху сам своїми діями створив небезпеку для руху.

Суд вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідно залучити експертів.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою ч. 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судової інженерно - транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242, 243-244, 309, 372, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 від 10.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Як в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, мали діяти водій ОСОБА_4 та пішохід ОСОБА_5 для забезпечення безпеки дорожнього руху?

- Чи наявні в діях водія ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху та чи знаходяться вони в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди?

- Чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість уникнути ДТП, якщо так, то за допомоги яких заходів?

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: 69068, вул. Аваліані, 19-а, м. Запоріжжя.
Висновок експерта оформити на українській мові та направити до відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області.

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експертів та відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1