печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000410 від 12.04.2019,

ВСТАНОВИВ:
22 липня 2019 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києва ОСОБА_3 , яке погоджено начальником першого відділу Військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 про накладення арешту на 1/2 частини квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та на праві спільної часткової власності, згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, належить ОСОБА_5 .

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000410 від 12.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368; ч. 5 ст. 27, ч.3 ст.368 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України.

Так, наказом виконуючого обов`язки голови Державної фіскальної служби України від 31.10.2018 № 2101-о ОСОБА_5 призначено на посаду начальника відділу організації надання адміністративних послуг та інших видів діяльності підприємств Управління організації митного контролю Департаменту організації митного контролю та оформлення Державної фіскальної служби України.

Відповідно до ст. 68 Конституції України ОСОБА_5 зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та законів України.

Зважаючи на викладене ОСОБА_5 являється службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Одночасно з цим, у місті Києві мешкає та здійснює свою трудову діяльність ОСОБА_6 , який підтримує із ОСОБА_5 товариські відносини.

Під час перебування на посаді начальника відділу організації надання адміністративних послуг та інших видів діяльності підприємств управління організації митного контролю Департаменту організації митного контролю та оформлення ДФС у ОСОБА_5 виник злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення за рахунок одержання неправомірної вигоди.

Так, приблизно на початку квітня 2019 року, більш точний час органом досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_7 , вирішив займатися відправкою тютюнововмісних виробів «HEETS» для електронного нагрівача до міста Неаполь Республіки Італія, здійснюючи вказану діяльність як фізична особа підприємець.

ОСОБА_5 діючи умисно, в порушення вищезазначеного законодавства, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повідомив ОСОБА_7 про необхідність надання йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів з розрахунку 1,25 дол. США за пачку тютюнововмісних виробів «HEETS», за сприяння з використанням службового становища у безперешкодному здійсненні митного оформлення міжнародного поштового відправлення у пункті митного контролю митного посту «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС.

Одразу після цього, ОСОБА_7 про зазначені вище протиправні дії ОСОБА_5 повідомив правоохоронні органи та розпочав діяти під їх контролем на викриття злочинної діяльності останнього.

Так, 11.04.2019 близько 13 год. 00 хв., під час зустрічі у сквері за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що перед кожним міжнародним поштовим відправленням тютюнововмісних виробів «HEETS» до міста Неаполь Республіки Італія, його довіреній особі ОСОБА_6 , який безпосередньо буде займатись вищезазначеним питанням, через Інтернет додаток для миттєвого обміну повідомленнями «WhatsApp» за номером мобільного телефону НОМЕР_1 необхідно відправляти номери митних декларацій поштових відправлень для вжиття заходів із сприяння з використанням службового становища у безперешкодному здійсненні митного оформлення міжнародного поштового відправлення у пункті митного контролю митного посту «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС.

У свою чергу, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи, що він є службовою особою, яка займає відповідальне становище, а його дії щодо отримання неправомірної вигоди, є незаконними та кримінально караними, для реалізації свого злочинного наміру та зведення до мінімуму можливість бути викритим у вчиненні злочинних дій, у період з 01.04.2019 по 12.05.2019, більш точної дати в ході досудового розслідування установити не вдалося, залучив свого знайомого ОСОБА_6 , який не є службовою особою, та який повинен одержувати неправомірну вигоду від громадянина ОСОБА_7 для подальшого розподілу між ними у зазначений ним час та місці.

Надалі, 12.06.2019 приблизно о 18 год. 40 хв., у сквері, розташованому за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8, у ОСОБА_7 відбулася зустріч з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . У ході вказаної зустрічі ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання їх суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого та ОСОБА_6 незаконного збагачення за рахунок одержання неправомірної вигоди, з єдиним умислом, останній діяв як пособник в одержанні неправомірної вигоди, одержав неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 2700 грн. за сприяння з використанням службового становища у безперешкодному здійсненні митного оформлення міжнародного поштового відправлення 80 пачок тютюнововмісних виробів «HEETS» у пункті митного контролю митного посту «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС, відправлених до м. Неаполь Республіки Італія 20.05.2019.

Водночас, ОСОБА_5 перебуваючи у цьому ж місці, у цей же час, повторно вказав ОСОБА_7 про необхідність подальшого спілкування із його довіреною особою ОСОБА_6 з приводу міжнародних поштових відправлень тютюнововмісних виробів «HEETS».

Загалом, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок одержання неправомірної вигоди, за пособництва ОСОБА_6 , діючи з єдиним умислом, з 12.06.2019 по 17.07.2019 одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів на загальну суму 2 700 грн. та 1500 (одна тисяча п`ятсот) доларів США (що згідно з курсами Національного банку України на момент одержання неправомірної вигоди становило 38 695 (триста вісім тисяч шістсот дев`яносто п`ять) гривень, за сприяння з використанням службового становища у безперешкодному здійсненні митного оформлення міжнародного поштового відправлення 1280 пачок тютюнововмісних виробів «HEETS», у пункті митного контролю митного посту «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на праві приватної власності належить 1/2 частка квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

18.07.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Санкцією ч. 3 ст. 368 КК України передбачено додатковий вид покарання у вигляді конфіскації майна.

Ураховуючи те, що санкцією ч. 3 ст. 368 КК України передбачено додаткове покарання конфіскація майна, з метою забезпечення у майбутньому виконання рішення суду в частині конфіскації майна засудженої особи, наразі виникла необхідність у накладенні арешту на майно вказаної підозрюваної особи.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, доводи клопотання підтримав в повному обсязі.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність власника майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000410 від 12.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368; ч. 5 ст. 27, ч.3 ст.368 КК України.

У ході досудового розслідування 18.07.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 КК України, яка інкримінується підозрюваному, додатковим видом покарання є конфіскація майна.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на 1/2 частини квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та на праві спільної часткової власності, згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, належить ОСОБА_5 , оскільки вказане майно на праві приватної власності належить підозрюваному, щодо якого здійснюється провадження в рамках якого суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна та метою такого арешту є забезпечення додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Керуючись ст. 170-173, 175, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000410 від 12.04.2019 задовольнити.

Накласти арешт на 1/2 частини квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та на праві спільної часткової власності, згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, належить ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1