Провадження № 11-кп/4820/609/19
Справа № 681/606/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження №0000078 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 25 липня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Полонського районного суду від 25 липня 2019 року,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого Полонським районним судом Хмельницької області:
- 23.05.2017 року за ч.1 ст.185 КК України до громадських робіт строком на 100 годин;
- 20.11.2017 року за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до арешту на строк 3 місяці 12 днів, звільненого 21.02.2018 року по відбуттю строку покарання;
- 09.04.2019 року за ч.1 ст.125, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначено покарання у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання покарань призначених цим та попереднім вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 09.04.2019 року, перевівши відповідно до ст.72 КК України менш суворе покарання у більш суворе, із співвідношення одному дню позбавлення волі відповідає вісім годин громадських робіт, ОСОБА_8 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки та двадцять п`ять днів.
У вказаний строк покарання повністю зараховано покарання відбуте обвинуваченим за попереднім вироком суду, у зв`язку з чим початок строку остаточного покарання ухвалено обчислювати з 09.04.2019 року.
Цивільні позови задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 , ОСОБА_11 по 5000 (п`ять тисяч) грн. моральної шкоди.
В решті позовних вимог відмовлено.

За вироком суду, 25.02.2019 року о 18.35 годині ОСОБА_8 в м. Полонне поблизу будинку № 60 по вул. Попова, коли біля нього на велосипедах проїжджали ОСОБА_10 та її дочка ОСОБА_11 , став висловлювати в їхню адресу образи в нецензурній формі, а отримавши зауваження, наздогнав їх та скинув з велосипеда ОСОБА_12 , після чого схватив її за волосся на голові і умисно наніс кулаком руки щонайменше чотири удари в обличчя та голову, заподіявши тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості у виді синця на шкірі верхньої повіки правого ока та на поверхні правої брови, садна в ділянці нижньої щелепи зліва, синця в лівій потилично-тім`яній ділянці голови, три садна на тильних поверхнях пальців правої кисті.
Корольова Алла, з метою захисту дочки, втрутилась у бійку, після чого ОСОБА_8 також умисно наніс їй кулаками рук щонайменше три удари в голову та обличчя, спричинивши тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості у виді синця навколо лівого ока, поверхневої рани на поверхні нижньої губи, синця в правій тім`яній ділянці.

В своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 , як вбачається з її змісту, просить вирок змінити та пом`якшити йому покарання.
Свої вимоги аргументує суворістю призначеного покарання, враховуючи його молодий вік.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо змісту судового рішення з коротким викладом суті вимог апеляційної скарги, обвинуваченого та захисника на підтримку апеляційної скарги з підстав наведених у ній, представника потерпілої, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, думку прокурора про законність та обґрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Враховуючи, що фактичні обставини справи жодною стороною судового провадження не оспорюються, то висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи апеляційним судом не перевіряються.

Дії ОСОБА_8 за ч.1 ст.125 КК України, як умисне нанесення потерпілим легких тілесних ушкоджень, кваліфіковано вірно.

Згідно ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Також враховувалися судом першої інстанції і обставини, якими обґрунтовуються апеляційні вимоги сторони захисту, з відповідною їх оцінкою.

Так, судом вірно враховано, що ОСОБА_8 раніше неодноразово судимий, в тому числі за аналогічний злочин, на шлях виправлення не став, у зв`язку з чим йому правильно призначено покарання за ч.1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт, і яке, на переконання колегії суддів, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та у повній мірі відповідатиме меті призначення покарання, визначеній у ст.50 КК України.

Тобто, при призначенні покарання судом враховано всі обставини, в тому числі й ті, на які обвинувачений посилається в апеляційній скарзі, а тому колегія суддів не вбачає підстав для призначення йому більш м`якого покарання.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу і ухвалити законний, обґрунтований вирок, при перевірці судового рішення щодо ОСОБА_8 в апеляційному порядку не виявлено, а відповідно і підстав для зміни вироку суду щодо останнього не вбачається.

У зв`язку із наведеним, керуючись ст.ст. 404-405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати,

п о с т а н о в и л а

Вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 25 липня 2019 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.
Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4