overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 671/2015/19
Провадження № 1-кс/671/855/2019
УХВАЛА
15 листопада 2019 року м. Волочиськ
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що:
- подальшим досудовим розслідуванням встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 26.09.2019 року Городоцькою місцевою прокуратурою скеровано на розгляд ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи те, що вказані документи мають суттєве значення по справі, клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Строк дії даної ухвали- один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 688/1253/19
Провадження № 1-кп/675/88/2019
У Х В А Л А

"15" листопада 2019 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 190 ч. 1, 4 ст. 358 КК України,

п о с т а н о в и в :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 15 листопада 2019 року по 13 січня 2020 року.

У разі внесення застави у розмірі 345780 грн., визначеної ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 січня 2019 року, покласти на підозрюваного ОСОБА_9 на термін по 13 січня 2020 року включно, передбачені цією ж ухвалою обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання суду свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала діє по 13 січня 2020 року включно.

Ухвала про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_17

ОСОБА_2
Справа № 682/488/18
Провадження № 1-в/682/78/2019
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , в ході судового розгляду клопотання про повернення застави, внесеної як запобіжний захід ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000593 від 28.07.2017 р про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 302, ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 303 КК України ,

в с т а н о в и в.

06.11.2019 р до суду надійшло клопотання заставодавця ОСОБА_4 про повернення застави, внесеної як запобіжний захід, обраний ухвалою суду у кримінальному провадженні № 0000593 обвинуваченому ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , засуджений ОСОБА_3 , застоводавець ОСОБА_4 належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання ОСОБА_4 , але в судове засідання не з"явились, а в заяві до суду просять розглянути клопотання за їх відсутності.

Судом встановлено, що ухвалою суду обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000593 обрано запобіжний захід у виді застави в розмірі 109 840 грн.

Факт внесення ОСОБА_4 застави за ОСОБА_3 в розмірі 109 840 грн стверджується довідкою ТУ ДСА України в Хмельницькій області від 10.01.2018 р № 13/18 та квитанцією № 151 від 09.01.2018 р.

Вироком суду від 03.04.2019 р запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді застави в розмірі 109 840 грн залишений без змін до набрання вироком законної сили.

Вирок набрав законної сили 08.10.2019 р та звернений до виконання. А тому підстав для продовження запобіжного заходу ОСОБА_3 немає.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Вироком суду від 03.04.2019 р стягнуто з ОСОБА_3 в користь держави 1144 грн процесуальних витрат за проведення експертиз .

Заставодавець не давав згоди на звернення застави в рахунок погашення майнових стягнень з обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК Укураїни питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На підставі викладеного клопотання заставодавця ОСОБА_4 про повернення застави слід задовольнити та повернути йому заставу.

Керуючись ст.ст. 182 ч. 11, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в.

Повернути заставодавцю ОСОБА_4 109 840 грн (сто дев`ять тисяч вісімсот сорок грн) застави, внесеної як запобіжний захід, обраний судом обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000593 (кримінальна справа № 682/488/18), на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Хмельницькій області на підставі квитанції № 151 від 09.01.2018 р.

Протягом семи діб з дня проголошення ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
25 серпня 2019 року м.Хмельницький
25 серпня 2019 року старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 25 серпня 2019 року близько 15:00 год., водій автомобіля «AUDI 100», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись по вулиці Кармелюка в напрямку до Щедрової ГЕС в смт. Летичів Хмельницької області, під час виконання маневру лівого повороту, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням, допустив виїзд на праве узбіччя, де скоїв наїзд на електроопору.
Внаслідок ДТП пасажири автомобіля «AUDI 100», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження різного ступня тяжкості, а пасажирка ОСОБА_7 , від отриманих травм померла по дорозі до Летичівської ЦРЛ.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення причини смерті, а також тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання :
- Яка причина та час настання смерті ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- Який, характер, кількість, локалізація, механізм утворення, строки давності та ступінь тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .?
- Чи можливо отримати дані тілесні ушкодження при обставинах, які викладено в ухвалі?
- Чи перебувала ОСОБА_7 на час отримання тілесних ушкоджень у стані алкогольного сп`яніння, якщо так то який ступінь його алкогольного сп`яніння?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
По завершенні експертного дослідження одяг та взуття повернути родичам загиблої.
Слідчий суддя
У Х В А Л А
23 серпня 2019 року м.Хмельницький
21 серпня 2019 року старший слідчий ВРЗуСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 19 травня 2019 р., близько 20:00 години в с.Крупець Славутського району Хмельницької області, на автодорозі Н-25 сполученням Рівне-Городище- Старокостянтинів, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ЗАЗ» моделі 110307 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення із рейсовим автобусом марки "MERSEDES-BENZ" моделі SPRINTER 313 CDI, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , сполученням Хмельницький-Нетішин, яким керував ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку.
В результаті ДТП водій автомобіля «ЗАЗ» моделі 110307, ОСОБА_4 від отриманих травм помер на місці події. Пасажир автомобіля «ЗАЗ» моделі 110307 ОСОБА_6 отримав значні тілесні ушкодження з якими госпіталізований до реанімаційного відділення Славутської ЦРЛ. Пасажири автобуса "MERSEDES-BENZ" моделі SPRINTER 313 CDI ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали незначні тілесні ушкодження у вигляді ссаден на тілі, госпіталізовані до травматологічного відділення Славутської ЦРЛ.
В ході досудового розслідування встановлено, що потерпіла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після ДТП перебувала на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні Славутської ЦРЛ.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, щодо наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 , визначення їх ступеня тяжкості та способу їх завдання, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання :
- Чи є на тілі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , тілесні ушкодження?
- Якщо виявленні, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм та час утворення, ступінь тяжкості?
- Чи характерні виявлені тілесні ушкодження для ДТП?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 або іншим уповноваженим особам на підставі доручення слідчого.
Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/686/1827/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/686/1827/19 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

08.11.2019 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений 29.10.2019 року слідчим ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому під розписку 29.10.2019 року.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

По справі може бути призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести 15.11.2019 року о 12 год. 15 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду

(м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 208).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника).

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа № 686/3787/19
Провадження № 1-кс/686/1926/19
У Х В А Л А
12 листопада 2019 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -
ОСОБА_3 в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 15.11.2019 р. о 17 год. 20 хв.

Слідчий суддя
Дата документу 15.11.2019 Справа № 336/6921/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 336/6921/17 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1884/19 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

15 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 8 лютого 2018 року про приведення вироку суду Російської Федерації відносно ОСОБА_3 у відповідність із законодавством України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою засудженого на ухвалу суду першої інстанції про приведення вироку Кіровського районного суду м. Астрахані РФ від 11 січня 2017 року відносно ОСОБА_3 у відповідність із законодавством України.

Перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 вважаю, що строк апеляційного оскарження підлягає поновленню, апеляційне провадження у справі за даною апеляційною скаргою - відкриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень частини першої статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи посилання засудженого на поважну причину пропуску строку апеляційного оскарження, а саме постановлення ухвали без участі засудженого та несвоєчасне надання йому правової допомоги, з урахуванням перебування останнього в умовах ізоляції від суспільства, вважаю за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 8 лютого 2018 року.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст.396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 117, 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити засудженому ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 8 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 8 лютого 2018 року про приведення вироку суду Російської Федерації відносно ОСОБА_3 у відповідність із законодавством України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/521/19
Справа № 676/7111/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
слідчого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції із Кам`янець Подільським міськрайонним судом матеріали кримінального провадження №001179 від 01 листопада 2019 року за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 04 листопада 2019 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 04 листопада 2019 року відносно ОСОБА_8 скасувати.
Постановити нову, якою клопотання слідчого СВ Кам`янець Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 задовольнити частково.
Обрати підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_1 , з 22 години до 06 години, до 26 грудня 2019 року.

Покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за першою вимогою;
-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
-утримуватися від спілкування з свідками, потерпілими.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 20 хв. 19 листопада 2019 року.

Судді
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_6 від 15.10.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000539 від 02.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_6 від 15.10.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000539 від 02.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ували буде проголошено о 14 год. 40 хв. 15 листопада 2019 року.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
29 жовтня 2019 року м.Хмельницький
28 жовтня 2019 року старший слідчий СВ ПЗВнП Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на 16 поліетиленових пакетів із порошкоподібною речовиною білого кольору.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів клопотання вбачається, що 27.10.2019р. близько 17.20 год., працівниками УПП неподалік будинку №5, що по вул. Данила Нечая, в м. Хмельницькому, під час поверхневої перевірки ОСОБА_4 , виявлено та вилучено 14 поліетиленових згортків із невідомою речовиною в порошкоподібному стані.
27.10.2019 року в ході огляду місця події, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, неподалік будинку №5, що по вул.Данила Нечая у м.Хмельницький, під час поверхневої перевірки ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено 14 поліетиленових пакетів із порошкоподібною речовиною білого кольору, які було вилучено та поміщено в сейф-пакет №7161718.
28.10.2019 року постановою слідчого вищевказані пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказане майно накладається з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його знищення, використання, перетворення, передачі або відчуження.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт (з забороною користування, відчуження та розпорядження) на 14 поліетиленових пакетів із порошкоподібною речовиною білого кольору.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя