Справа № 462/2473/19
провадження 1-кс/1519/19
У Х В А Л А

13 червня 2019 року слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене зі прокурором Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001304, про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з освітою 9 класів, неодруженого, непрацюючого, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

встановив:

13.06.2019 року слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 .

Згідно клопотання, ОСОБА_7 15.04.2019 року, приблизно о 20.00 год., перебуваючи в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклого конфлікту умисно наніс останньому одне ножове поранення в область шиї, заподіявши згідно довідки КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги м.Львова» від 18.04.2019 року потерпілому колото-різану рану шиї з ліва з пошкодженням гілок зовнішньої сонної артерії, кровотечу, шок, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України №6 від 17.01.1995 року «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», за ступенем тяжкості відносяться до тяжкого тілесного ушкодження.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 16.04.2019 року за ч.1 ст.121 КК України та 18.04.2019 року ОСОБА_7 оголошено про підозру у вчиненні даного злочину.
18.04.2019 року слідчим суддею Залізничного районного суду м.Львова щодо підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строки досудового розслідування 11.06.2019 року продовжено керівником Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 до 3-х місяців, тобто до 16.07.2019 року. Разом з тим, на даний час в межах провадження не завершено проведення низки слідчих дій, зокрема слідчих експериментів, які би були спрямовані на повне, всебічне та об`єктивне встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також не завершено проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, висновок якої має суттєве значення у даному кримінальному проваджені, та інших процесуальних дій.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлена наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Оскільки у ОСОБА_7 відсутня реєстрація і він не має постійного місця проживання, не має постійного місця роботи, то це свідчить про недостатність у нього соціально-стримуючих факторів, що разом із суворістю покарання, яке йому загрожує може стати підставою його переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене. Також підозрюваний може незаконно впливати на свідка кримінального правопорушення та потерпілого з метою його залякування та зміни показів; з огляду на обставини скоєного, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку сторін кримінального провадження: слідчого та прокурора, які підтримали заявлене клопотання і просили продовжити підозрюваному строк тримання під вартою до 16.07.2019 року, підозрюваного, який просив у клопотанні слідчого відмовити, проте таку позицію обгрунтувати не зміг, та його захисника, який проти задоволення клопотання не заперечив, посилаючись на необхідність завершення стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_7 , слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до витягу з кримінального провадження №0001304, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України.
Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 18.04.2019 року підозрюваному у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.06.2019 року.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів, пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, перелік яких є вичерпним.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності питань, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені у ст. 178 КПК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.
Статтею 199 КПК України передбачений порядок розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 184, 199 КПК України.

Встановлено, що органом досудового розслідування здобуті об`єктивні дані на підтвердження підозри ОСОБА_7 у вчиненні вказаного злочину.
Матеріалами, що підтверджують обставини у підозрі ОСОБА_7 є протоколи огляду місця події від 15.04.2019 року та від 16.04.2019 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 та протокол допиту свідка ОСОБА_9 .
Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_7 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, який є відповідно до ст.12 КК України, тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, слідчим суддею враховуються конкретні обставини вчинення злочину, особа ОСОБА_7 , який не має реєстрації та постійного місця проживання, неодружений, офіційно не працевлаштований та відповідно не має постійного законного джерела доходів, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів.

В судовому засіданні встановлено, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, що були враховані і слугували підставою для обрання підозрюваному такого запобіжного заходу як тримання під вартою не зменшилися, а інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування, оскільки ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину із застосуванням насильства відносно члена сім`ї, ризики того, що він, перебуваючи на волі та будучи обізнаним про суворість передбаченого законом покарання за вчинене, може перешкодити кримінальному провадженню, з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, і в подальшому суду, а також незаконно впливати на потерпілого та свідка, враховуючи наведені обставини, не змінились і реально існують.

Також встановлено, що дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора або з`явились певні нові обставини, що свідчать про необхідність зміни запобіжного заходу в матеріалах кримінального провадження відсутні.
Крім того, під час досудового розслідування необхідно провести процесуальні дії, завершення яких неможливо до закінчення дії попереднього рішення слідчого судді.

Приписами ч.3 ст.197 КПК України визначено, що строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Як видно з матеріалів клопотання, строк досудового розслідування продовжено керівником Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 до 3-х місяців, тобто до 16.07.2019 року.
Враховуючи у сукупності зазначені обставини, вважаю за доцільне продовжити підозрюваному ОСОБА_7 строк тримання під вартою до 16.07.2019 року, в межах строку, визначеного ст.219 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 193, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні №0001304 ОСОБА_7 до 16 липня 2019 року.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: (підпис)
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя: ОСОБА_1