Справа № 369/8635/19
Провадження №1-кс/369/2728/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою про зобов`язання надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, посилаючись на те, що Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000693 за підозрою ОСОБА_4 у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 190 КК України.
04.03.2019 року ОСОБА_4 була допитана як свідок у вказаному кримінальному провадженні, старшим слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області.
04.03.2019 року представник ОСОБА_4 подав до канцелярії Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000693.
Про результати розгляду клопотання не було повідомлено в передбачені законом строки, у зв`язку з чим 12.03.2019 року до суду було подано скаргу на бездіяльність Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області.
19 березня 2019 року Києво-Святошинським районним судом було прийнято рішення по справі № 369/3393/19, яким зобов`язано уповноважену особу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 04.03.2019 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000693 від 11.02.2019 року.
Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.03.2019 року по справі 369/3393/19 було отримано Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київській області 02.04.2019 року.
01 липня 2019 року адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 було отримано постанову про відмову у задоволенні клопотання від 04.03.2019 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000693 від 11.02.2019 року.
Відповідно до постанови від 04.03.2019 року старший слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 мотивувала свою постанову тим, що ОСОБА_4 не являється стороною кримінального провадження, якій згідно вимог ст. 221 КПК України слідчий зобов`язався надати матеріали кримінального провадження.
Заявник посилався на те, що з постановою слідчого він не погодився. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 КПК України.
Враховуючи викладене, заявник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 просив зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області надати адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000693 від 11.02.2019 року, із забезпеченням права робити їх копії та виписки з них.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
У судове засідання представник Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області не з`явився, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000693 від 11.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Постановою слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 04 березня 23019 року в клопотанні адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000693 від 11.02.2019 року відмовлено, оскільки подане клопотання в інтересах ОСОБА_4 , яка не являється потерпілою, заявником чи підозрюваною, сторона, якій згідно ст. 221 КПК України слідчий зобов`язаний надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Відповідно до вимог ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотанням від 04.03.2019 року з проханням надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000693 від 11.02.2019 року.
На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 було розглянуто в порядку вимог ст. 221 КПК України та слідчим винесено постанову про відмову у задоволенні вказаного клопотання.
Слід зазначити, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звертаючись до суду зі скаргою просив зобов`язати слідчого надати матеріали на ознайомлення, що не входить в повноваження слідчого судді відповідно до вимог ст. 303 КПК України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 26, 40, 110, 221, 303, 304, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1