н/п 1-кс/640/8040/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
25.06.2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про накладення арешту на нерухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: квартиру АДРЕСА_1 .
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_4 , в період часу з 18.02.2016 по 21.06.2018, діючи за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, з корисливих мотивів, шляхом обману (шахрайство), заволоділа квартирою АДРЕСА_2 , вартістю 546 604 грн., що належала на праві приватної власності померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та квартирою АДРЕСА_3 , вартістю 685 795 гривень, що належала на праві спільної приватної власності померлій ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та померлій ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Однак злочинний намір на заволодіння квартирою АДРЕСА_3 не був доведений до кінця з причин, що не залежали від її волі.
Вказані дії підозрюваної ОСОБА_4 кваліфіковано як кримінальні правопорушення - злочини, передбачені ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 12 років, з конфіскацією майна.
Згідно витягів з Єдиних реєстрів речових прав на нерухоме майно, прав власності на нерухоме майно, іпотек, заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна у ОСОБА_4 на праві власності перебуває наступне нерухоме майно: квартира АДРЕСА_1 .
Слідчий вважає, що на цей час з метою забезпечення можливої конфіскації майна, необхідно накласти арешт на майно підозрюваної.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна,клопотання слідчого про арешт майна, розглядається без повідомлення власника майна.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
05.06.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно інформаційної довідки № 170462825 від 13.06.2019 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності на квартиру АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 .
Підозрювана ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення за яке законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі до 12 років з конфіскацією майна.
З метою забезпечення можливої конфіскації майна, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання. Не накладення арешту на вказане майно підозрюваної ОСОБА_4 може призвести до відчуження останньою цього майна, що може зашкодити кримінальному провадженню та унеможливити конфіскацію майна.
Крім того,не застосування заборони на відчуження та розпорядженнявищевказаним майном, може привести до подальшої передачі майна, а саме подальшого його продажу, відчуження.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.
Накласти арешт на нерухоме майно, а саме на: квартиру АДРЕСА_1 , яка належать на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони її відчуження та розпорядження.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1