233 № 233/6564/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000359 від 11.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Костянтинівського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 11.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, з клопотанням, погоджене прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації стосовно особистого рахунку відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , що знаходиться у володінні акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор та слідчий до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, надали заяви, в яких просили розглянути клопотання у їх відсутність у зв`язку з не можливістю бути присутніми у судовому засіданні, що відповідно до вимог КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Оскільки слідчим та прокурором доведено можливість доступу працівників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до інформації та документів, існування реальної загрози їх зміни або знищення в разі отримання останніми відомостей про проведення слідчих дій із вказаними документами, у зв`язку із чим, відповідно до вимог ч.2 ст.163 КПК України, дане клопотання розглянуто без виклику представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні №0000359 від 11.04.2018 року, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно ст. 160 КПК України слідчий має право звернутися із клопотанням за погодженням з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів. При цьому у клопотанні зазначаються в т.ч. і значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ст. 60 ЗУ "Про банки і банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Відповідно до ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, між іншим, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі на яких міститься інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, в силу ст. 163 ч. 6 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе, в тому числі, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 5 ст.110 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № №0000359 від 11.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України не відповідає вимогам ст.ст. 160, 163 КПК України, оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі на яких міститься інформація самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами зазначеного кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться у документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а лише формально зазначено, що підставами для надання дозволу для тимчасового доступу є встановлення невстановленої особи, яка шахрайським шляхом, зловживаючи довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , для перевірки її на причетність до вчинення даного кримінального правопорушення.

Крім того матеріалами доданими до клопотання не підтверджено, що вказаний рахунок має відношення до вчиненого кримінального правопорушення, оскільки мається лише рапорт старшого оперуповноваженого в ОВС УКР ГУНП в Донецькій області в якому зазначається про використання під час вчинення злочинів різних карткових рахунків у тому числі № НОМЕР_1 .
Окремо слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу, що слідчим також не надано доказів, що саме у володінні юридичної особи - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкрито рахунок, до якого слідчий просить надати тимчасовий доступ.

Враховуючи викладене, необґрунтованість поданого клопотання та недоведеність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки така процесуальна дія як тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зачіпає законні права та інтереси невизначеного кола інших осіб, законодавець визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і правомірним, вважаю, що дане клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-160, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000359 від 11.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1