Справа № 522/7557/19
Провадження № 1-кп/522/1800/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі клопотання захисника обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000509 від 25.02.2019 року, стосовно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Олексіївка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинуваений ОСОБА_3 ,

законний представник обвинуваченого - ОСОБА_5

захисник - ОСОБА_6

в с т а н о в и в:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), за наступних обставин.
Так, 25 лютого 2019 року приблизно о 00 годні 50 хв. ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні павільйону по АДРЕСА_3 , де здійснює свою підприємницьку діяльність з реалізації квітів ФОП ОСОБА_7 , умисно, відкрито, з корисливих мотивів раптово викрав 78 тюльпанів вартістю 13 гривень кожен. З місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1014 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину визнав у повному обсязі, та зазначив, що він щиро кається у вчиненому.

Позиція учасників судового розгляду.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки. Зазначає, що його підзахисний вчинив злочин раптово, без попереднього умислу, перебував у виснаженому стані через психологічну і фізичну втому не міг робити правильних висновків. Під час досудового розслідування, процесуальний керівник запропонував підозрюваному взяти участь у пілотному проекті "відновне правосуддя", і пройти курс реабілітації із психологом для виправлення його девіантної поведінки. За результатом проходження вказаного курсу, істотно змінилась обстановка і ОСОБА_3 не вважається суспільно небезпечною особою.

Прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження за таких підстав.

ОСОБА_3 підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, проти звільнення не заперечує та просить закрити кримінальне провадження щодо нього.

Потерпіла до суду не з`явилась, однак від останньої надійшла заява, в якій вона просить закрити кримінальне провадження із вказаних у клопотанні підстав, так як матеріальна і моральна шкода їй відшкодовані, а сам обвинувачений наразі дійсно змінився і загрози для суспільства не несе.

Положення закону, якими керувався суд при вирішенні справи.
Кримінальний процесуальний кодекс
Стаття 284. Закриття кримінального провадження та провадження щодо юридичної особи

2. Кримінальне провадження закривається судом:

1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності;

8. Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

10. Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Стаття 285. Загальні положення кримінального провадження під час звільнення особи від кримінальної відповідальності

1. Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

2. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

3. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Стаття 286. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності

1. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

4. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Кримінальний кодекс України
Стаття 44. Правові підстави та порядок звільнення від кримінальної відповідальності

1. Особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

2. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Стаття 48. Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки
Особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Мотиви, із яких виходив суд при постановленні ухвали.
Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.

ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж).

У судовому засіданні суд перевірив наявність підстав вважати, що вказане у обвинувальному акті діяння справді мало місце, що підтверджується показаннями ОСОБА_3 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Вчинення злочину за ч. 1 ст. 186 КК України карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до чотирьох років..
Відповідно до ст. 12 КК України, вказаний злочин є злочином середньої тяжкості.
Так, після вчинення злочину ОСОБА_3 уклав угоду про застосування Програми відновлення для неповнолітніх, які є підозрюваними у вчиненні злочину. У вказаній угоді констатовано, що ОСОБА_3 визнав завдану шкоду і вибачився перед потерпілим, відшкодував завдані матеріальні збитки, та бере участь у рекомендованих уповноваженим органом з питань пробації програмах.

Відповідно до висновків складених за результатом психологічної діагностики неповнолітнього підозрюваного, останньому було рекомендовано пройти 10 занять з психологом, а згодом додано ще 5 занять. За результатом роботи з психологом ознак протиправної поведінки підозрюваного не виявлено. Крім цього, сімейна обстановка та відносини у родині стали значно кращими, підозрюваний налагодив психоемоційний контакт із рідними, що теж свідчить про суттєву зміну особистості ОСОБА_3 .

Чинним Кримінальним кодексом України, передбачено підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності у разі зміни обстановки.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_3 є неповнолітнім, вчинення злочину було результатом психологічних проблем та труднощів, на даний час він успішно пройшов психологічну реабілітацію щодо попередження повторення протиправної поведінки, тобто перестав бути суспільно небезпечним, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив злочин середньої тяжкості, а проти звільнення від кримінальної відповідальності не заперечує, суд вважає за необхідне звільнити останнього від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 186 КК України та закрити кримінальне провадження із вказаних підстав.

На підставі ст. 48 КК України, керуючись ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285-286, 288, 314, 372, 395 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000509 від 25.02.2019 року - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України на підставі ст. 48 Кримінального кодексу України у зв`язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000509 від 25.02.2019 року - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Приморський районний суд м. Одеси, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
05.12.2019