overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/120/19 Справа № 705/3658/19 Категорія: : ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.09.2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження №0000454, колегія суддів, -

Керуючись ст. ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06.09.2019 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого ОСОБА_8 від 02.98.2019 року про закриття кримінального провадження скасувати, та направити матеріали прокурору Уманської місцевої прокуратури для організації та проведення досудового розслідування.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.11.2019 року о 15:00

Головуючий :

Судді :
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні №0001159 від 20.03.2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Головного управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_8 та продовжено строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 189, ч.4 ст. 28 ч. 2 ст. 182, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 163, ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 21 жовтня 2019 року.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, захисник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.
Разом з тим, до початку судового розгляду захисник ОСОБА_5 подав заяву про відмову від апеляційної скарги, з проханням закрити апеляційне провадження.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2019 року іншими особами оскаржена не була, особа що подала апеляційну скаргу відмовились від неї то колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2019 року, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/5898/2019
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_12 Доповідач: ОСОБА_10
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2019 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Слідчий ОСОБА_5 подала заяву про повернення клопотання на доопрацювання.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 26, ч.1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/1784/19
Провадження1-кс/991/2287/19
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нерозгляді клопотань, поданих 07.11.2019 у кримінальному провадженні №0000910 від 15.10.2019,
ВСТАНОВИВ:
14.11.2019 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 із вимогами про зобов`язання детектива НАБУ ОСОБА_3 :
- відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України винести вмотивовану постанову за результатами розгляду клопотань від 07.11.2019 у кримінального провадженні № 0000910 від 15.10.2019;
- відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України ознайомити його із змістом вмотивованої постанови за клопотанням у кримінальному провадженні № 0000910 від 15.10.2019 належним чином;
- провести слідчі дії за змістом клопотань, поданих ним.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 14.11.2019 для розгляду скарги було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Перевіривши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скарга відповідає вимогам, встановленим КПК України. Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не встановив.
Згідно з роз`ясненнями наведеними у п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.
Враховуючи наведене слідчий суддя вважає, що наявні підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нерозгляді клопотань, поданих 07.11.2019 у кримінальному провадженні № 0000910 від 15.10.2019.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2019 року о 11год. 30 хв. у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та детектива Національного антикорупційного бюро України яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000910 від 15.10.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4068/19
Провадження № 1-в/191/856/19
У Х В А Л А
іменем України

31 жовтня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокове звільнення від відбування покарання .

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на 11 год. 10 хв. 16 січня 2020 року.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1033/13- к
УХВАЛА
про зупинення судового провадження
та оголошення в розшук обвинуваченого
31 жовтня 2013 року Ленінський райсуд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді: Бутельської Г.В.
при секретарі: Нетесі С.М.
за участю прокурора: Снісар Я.В.
адвоката: Іванова О.В.
В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Розгляд справи було призначено на 31.10.2013 року на 10.00 год., однак обвинувачений ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку. Крім цього, у судове засідання призначене на 16.10.2013 року на 14.15 год., ОСОБА_1 також не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
В судовому засідання прокурором заявлено клопотання про зупинення судового провадження і оголошення обвинуваченого ОСОБА_1 в розшук, у зв`язку з його ухиленням від суду.
Заслухавши клопотання, думку учасників процесу, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, за наступних підстав.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Суд прийшов до висновку, що обвинувачений ОСОБА_1 ухиляється від суду, оскільки неодноразово не з`являвся у судові засідання, про причини неявки суду не повідомив, що призвело до відкладення судових засідань.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження і оголосити обвинуваченого ОСОБА_1 в розшук, оскільки обвинувачений ухиляється від суду та перешкоджає об`єктивному розгляду справи.
У відповідності до наведеної вище норми закону, суд вважає за необхідне організацію виконання розшуку доручити процесуальному прокурору.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголосити в розшук.
Зупинити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 до його розшуку.
Організацію виконання розшуку доручити прокурору прокуратури м. Кіровограда Снісар Я.В.
Копію ухвали направити прокурору прокуратури м. Кіровограда Снісар Я.В.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Бутельська Г.В.
Справа № 132/3372/19
Провадження № 1-кс/132/1136/19
Ухвала
про тимчасовий доступ до речей та документів
12.09.2019р. м. Калинівка
Слідчий СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , звернувся 12.09.2019р. до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерівтелекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Особа, у володінні якої знаходяться документи, про розгляд клопотання не повідомлялась відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, без технічної фіксації судового процесу.
Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до рей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Аналізуючи обґрунтування слідчого з фабулою кримінального правопорушення і наданими матеріалами, видно, що документи, доступ до яких слідчий просить надати дійсно перебуває у володінні вказаної ним особи, в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може бути використана як доказ, при цьому іншим способом в даний час довести обстави, які передбачається довести не вбачається можливим.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166, 309 КПК України слідчий суддя,-
Дозволити здійснення тимчасового доступустаршому інспектору черговому СРПП № 3 Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_5 (посвідчення працівника поліції серії ВНП № 002778, спеціальний жетон № 0109856).
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/2148/15-к
Провадження №:1-в/138/175/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
В проваджені Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Із змісту клопотання встановлено, що ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)».

У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду о 15 год. 00 хв. 27.11.2019.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська ВК № 114» ( за адресою вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області).

Доручити представнику Державної установи «Могилів-Подільська ВК №114» вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Витребувати з Державної установи «Могилів-Подільська ВК № 114» особову справу засудженого ОСОБА_2 для ознайомлення в судовому засіданні, а також характеристику засудженого, довідку про стягнення та заохочення, копію вироку за яким відбуває покарання засуджений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/6001/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Овідіополь, кримінальне провадження № 0001001 від 28.10.2019 р. з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 27 ч.5, ст. 191 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2019 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст.27 ч.5, 191 ч.3 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2019 р. справа передана до розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до встановлених фактичних обставин справи, інкриміноване ОСОБА_3 , кримінальне правопорушення вчинене нею за попередньою змовою з ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що ОСОБА_4 у 2015-2018 роках входив до складу присяжних Овідіопольського районного суду Одеської області, та на теперішній час також включений до списку присяжних зазначеного суду, приймає участь у розгляді зазначеним судом кримінальних проваджень.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки ОСОБА_4 дійсно входить до складу присяжних Овідіопольського районного суду Одеської області, з метою виключення сумнівів у неупередженості суду, суд вважає необхідним заявити самовідвід головуючому по справі на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід головуючому у справі судді ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження № 509/6001/19 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 27 ч.5, 191 ч.3 КК України, направити до канцелярії суду для виконання вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 139/1093/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 листопада 2019 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , 19 листопада 2019 року отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000198 за ч. 2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

19 листопада 2019 року з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000198 за ч. 2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ст.ст. 32, 314, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000198 за ч. 2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 на 11:30 год. 09 грудня 2019 року у залі судових засідань № 1 Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області по вул. Комарова, 8 в смт Муровані Курилівці Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Невідкладно надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження№ 1-кп/127/907/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

досліджуючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001158 від 03.09.2019 року, -

Зважаючи на те, що для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, суд, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 370, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001158 від 03.09.2019 року, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 29 листопада 2019 року о 15 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.11.2019 року о 12:30 годині.

Суддя: