Номер провадження 1-кп/754/928/19
Справа№754/9363/19
Вирок
Іменем України

27 серпня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0004545 відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва,українки, громадянки України, освіта вища, не працюючу, не заміжню, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 13.06.2019 року приблизно о 09.15год. обвинувачена ОСОБА_5 перебуваючи в торговій залі магазину «Єва» по вул. Сержа Лифаря,3 в м. Києві переслідуючи корисливу мету, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, з полиці магазину викрала лосьйон після гоління для чутливої шкіри «Нівеа», вартістю 152грн.15коп. та лосьйон чоловічий 2 в 1 «Нівеа», вартістю 149грн.60коп., а всього на загальну суму 301грн.75коп., тим самим таємно викрала чуже майно, що належало ТОВ`Руш», після чого з місця вчинення злочину втекла, а викраденим розпорядилась на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала себе винною, щиро розкаялась, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорювала та підтвердила вищеописані встановлені судом обставини справи.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачена ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинила, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст.185ч.1 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею злочину, обставини справи, дані про її особу, яка раніше не судима, не працює, невжиття заходів щодо відшкодування шкоди.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченої, її матеріальне становище, обставини, що пом`якшують її відповідальність, відсутність обтяжуючих вину обставин, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 , можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за її поведінкою органами з питань пробації за місцем її проживання, а тому застосовує до неї покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявлений цивільний позов ТОВ`Руш» про стягнення 301грн.75коп. матеріальної шкоди завданий злочином визнала повністю, а тому суд приходить до висновку про задоволення цивільного позову.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ст.185ч.1 КК України і призначити їй покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ`Руш» 301грн.75коп. матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: