Справа №345/5046/19
Провадження № 1-кс/345/1821/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.2019 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

18.11.2019 року законний представник ОСОБА_4 ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Калуського ВП ГУНП ОСОБА_5 від 20.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 00000419 від 04.10.2017 року. Свою скаргу мотивує тим, що 03.10.2017 року близько 12.30 годин у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( Брошнів-Осадський ліцей) в результаті хуліганських дій ОСОБА_6 її сину ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження. 04.10.2017 року вона звернулася з відповідною заявою в Рожнятівське відділення поліції Калуського ВП ГУНП та по її заяві розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000419 за ч.1 ст.125 КК України. В подальшому їй стало відомо, що в той же день в Рожнятівське відділення поліції Калуського ВП ГУНП звернулися і батьки ОСОБА_6 та 04.10.2017 року по даній заяві розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000420. В подальшому, 31.10.2017 року прокурором Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_7 вище вказані кримінальні провадження об`єднані і одне провадження під № 0000419. В ході досудового розслідування страшим слідчим ОСОБА_8 було винесено постанову про призначення судово-медичної експертизи щодо отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . В той же час, постанова про призначення судово-медичної експертизи щодо отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 слідчим не виносилась, що засвідчує про упередженість останнього та зловживання ним службовим становищем. Крім того, з самого початку слідчий зібрав всі характеризуючі дані на її сина, а на ОСОБА_6 тільки характеристику із навчального закладу, що також засвідчує, що з самого початку слідчий був упереджений та здійснював досудове розслідування односторонньо з метою незаконного переслідування її сина та сприяння ОСОБА_6 уникнути кримінальної відповідальності за вчинене хуліганство. В подальшому нею було подано скаргу до суду на бездіяльність начальника СВ Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУНП та ухвалою слідчого судді від 30.05.2018 роу визнано протиправною бездіяльність начальника слідчого відділу та зобов`язано виконати всі пункти її заяви, а сааме: зобов`язано невідкладно, у відповідності до вимог ст.214 КПК внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.296 КК України та розпочати досудове розслідування. 31.05.2018 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000197 за ч.1 ст.296 КК України. 29.06.2018 року кримінальне провадження № 0000419 та кримінальне провадження № 0000197 об`єднані в одне провадження під № 0000419, однак постанова з данного приводу у матеріалах кримінального провадження відсутня. В подальшому вона змушена була звертатися до суду із заявами про відвід слідчого ОСОБА_8 , слідчого ОСОБА_9 та про відвід прокурора ОСОБА_10 . Ухвалами суду від 07.08.2018 року та 14.08.2018 року її заяви були задоволені. 07.09.2018 року прокуратурою області доручено здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження СВ Калуського ВП ГУНП. 17.09.2018 року прокурор Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_11 надала вказівки слідчому СВ Калуського ВП ОСОБА_5 по данному кримінальному провадженню за правовою кваліфікацією ч.1 ст.125, ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України. 15.11.2018 року прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_11 була винесена постанова про виділення матеріалів досудового розслідування за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Виділення матеріалів кримінального провадження негативно вплинуло на повноту досудового розслідування. В подальшому слідчий СВ Калуського ВП ГУНП ОСОБА_5 без проведення жодної слідчої дії, 20.06.2019 року виніс постанову про закриття кримінального провадження № 0000419 за ч.1 ст.125 КК України. Однак з матеріалів кримінального провадження залишається незрозумілим, що сталося і куди поділося досудове розслідування за ч.1 ст.296 КК України. ОСОБА_12 припиняв хуліганські дії ОСОБА_6 , в результаті чого ОСОБА_13 , продовжуючи свої хуліганські дії, в присутності інших людей , нецензурно виражався в сторону ОСОБА_12 та наносив удари ОСОБА_14 , спричинивши йому тілесну ушкодження. Незважаючи на це , слідчим СВ Калуського ВП ОСОБА_5 з данного приводу не надано жодної правової оцінки та не прийнято жодно рішення. Вище викладене засвідчує грубе порушення норм КПК слідчим ОСОБА_5 в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000419 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.296 КК України. Висновки слідчого ОСОБА_5 при винесенні постанови про закриття кримінального провадження від 20.06.2019 року грунтуються не на всебічному, не повному й на упередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, а деякі висновки грунтуються на видуманих обставинах кожний доказ не оцінено з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які покази ОСОБА_6 , а слідчий прийшов до висновку, що ОСОБА_6 під час конфлікту, захищаючись з необережності спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_14 , при цьому не маючи умислу на їх спричинення, а тому у даному випадку відсутній склад кримінального правопорушення. Крім того, її син та всі очевидці події дали покази, що саме ОСОБА_6 вчинив хуліганство відносно малолітньої особи, учня 2-го класу ОСОБА_15 , а ОСОБА_4 почав припиняти хуліганські дії ОСОБА_6 , внаслідок чого отримав тілесні ушкодження. Слідчим ОСОБА_5 при винесенні постанови про закриття кримінального провадження було перекручено матеріали кримінального провадження на користь особи, яка вчинила злочин. Про винесення постанови про закриття кримінального провадження їй стало відомо 07.11.2019 року, коли ознайомлювалась з матеріалами кримінального провадження. Враховуючи вище наведене, просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 20.06.2019 по кримінальному провадженню № 0000419 від 04.10.2017 року , якою кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні гр. ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі, просила задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, з невідомих для суду причин , однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , оглянувши матеріали кримінального провадження, які надані Калуським ВП ГУНП в Івано-Франківській області, приходжу до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, постановою слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 20.06.2019 року кримінальне провадження, внесене 04.10.2017 року в ЄРДР № 0000419 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні гр. ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Відповідно до ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова слідчого, прокурора повинна складатись з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Постанова слідчого, прокурора повинна бути однозначною і не містити суперечностей.

Текст оскаржуваної постанови від 20.06.2019 року про закриття кримінального провадження свідчить про те, що вищевказаних вимог при закритті кримінального провадження в повному обсязі не дотримано.

Так, слідчим не вжито заходів для всебічного, повного дослідження обставин кримінального провадження та не здобуто достатньо доказів, що дозволяють у визначеному законом порядку прийняти законне процесуальне рішення, зокрема: не допитано ОСОБА_6 щодо обставин події , яка мала місце 03.10.2017 року близько 12.30 годин у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 (Брошнів-Осадський ліцей), оскільки в наданих матеріалах кримінального провадження № 0000419 відсутній протокол допиту ОСОБА_6 чи будь-яка інформація, надана останнім з приводу конфлікту; не виконано вказівки в порядку ст. 39 КПК України, які з метою повного і неупередженого дослідження всіх обставин справи кримінального правопорушення вимагав виконати т.в.о. заступника начальника ГУНП в Івано-Франківській області начальник слідчого управління ОСОБА_16 ; не надано належної оцінки показам свідків, які були допитані під час досудововго розслідування, зокрема, слідчим не обґрунтовано, з яких підстав він не взяв до уваги показання інших свідків, які були допитані під час досудового розслідування, а тільки покази свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , не з`ясовано причин розбіжностей у показаннях свідків, зокрема шляхом проведення одночасних допитів. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч.9 ст.224 КПК України слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях.

Таким чином, постанова слідчого від 20.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000419 від 04.10.2017 року у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України є передчасною і підлягає скасуванню.

При новому розслідуванні належить з`ясувати обставини про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів скаржника.

Заявник отримав копію постанови слідчого від 20.06.2019 р. про закриття кримінального провадження лише 07.11.2019 року, тому слідчий суддя вважає, що скаржником не пропущено визначений ч. 1 ст. 304 КПК України десятиденний строк оскарження постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 20.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000419 від 04.10.2017 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419 від 04.10.2017 року повернути до Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 09.30 годин 02.12.2019 року.

Слідчий суддя :