справа №619/2256/19
провадження №1-кс/619/1270/19
16.06.2019 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурора захисникаОСОБА_3 ОСОБА_4
підозрюваногоОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області, громадяна України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого. фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
16.06.2019 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що 15 червня 2019 року приблизно о 19.00 годин, більш точний час не встановлено, в будинку АДРЕСА_1 між ОСОБА_5 , який постійно мешкав за вказаною адресою та раніше знайомим йому ОСОБА_7 , який винаймав кімнату у вказаному домоволодінні на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків виник конфлікт, під час якого ОСОБА_5 , раптово виник прямий умисел на умисне вбивство ОСОБА_7 , тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
В подальшому, реалізуючи прямий умисел на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, знаходячись в коридорі вказаного будинку, передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних невідворотних, негативних наслідків у вигляді настання смерті потерпілого та, бажаючи її настання, схопив кухонний ніж довжиною 10 см. та зі значною силою наніс два удари вказаним ножем: один із яких в область грудної клітини зліва на 2 см. вниз від соска та в бокову поверхню живота потерпілого ОСОБА_7 .. Від отриманих травм потерпілий помер.
15.06.2019 ОСОБА_5 на підставі п.2 ч.1 ст.208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
16.06.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Будучи допитаними в якості підозрюваного ОСОБА_5 повідомив про обставини скоєного ним злочину, щиро розкаявся в скоєному та визнав свою вину.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події за адресою м. Дергачі, площа Привокзальна буд. 27 Харківської області та трупу ОСОБА_7 від 15.06.2019, в ході якого оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення, виявлено та вилучено окрім змивів речовини бурого кольору кухонний ніж з полімерною рукояткою.
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15.05.2019, яка пояснила, що 15.06.2019 близько 19години вона перебувала за місцем свого помешкання: АДРЕСА_2 коли до неї прибіг ОСОБА_5 який розповів, що він вдарив ножем ОСОБА_7 який перебував у нього вдома.
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 який повідомив, що в нього є син ОСОБА_5 який мешкає в АДРЕСА_1 та 15.06.2019 близько 19 години йому телефонував син ОСОБА_10 , який повідомив, що під час конфлікту він вдарив ножем свого квартиранта.
-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 яка повідомила, що у неї є син ОСОБА_5 , який мешкає в АДРЕСА_1 та 15.06.2019, близько 19 години їй зателефонував син ОСОБА_10 , який повідомив, що під час конфлікту він вдарив ножем свого квартиранта.
Так, у зв`язку із підозрою ОСОБА_5 у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого санкцією статті КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, у органу досудового розслідування є підстави вважати що у підозрюваного ОСОБА_5 можуть виникнути передбачені п.п. 1, 2, 3,5 ст.177 КПК України спроби:
-знищити або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Оскільки на даний час по кримінальному провадженню не проведено усіх необхідних слідчих дій;
-незаконно впливати на свідків, які є особами з числа оточення підозрюваного ОСОБА_5 , а також на інших учасників процесу, з якими на даний час ще не проведено усіх необхідних слідчих (розшукових) дій, у тому числі допитів, одночасних допитів раніше допитаних осіб. Крім того, ОСОБА_5 , отримано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому зазначено певні докази і перебуваючи на свободі, остання буде мати реальну можливість здійснювати незаконний вплив на свідків. Зазначене в черговий раз підкреслює та доказує обґрунтованість існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, внаслідок чого ОСОБА_5 , буде мати реальну можливість перешкоджати досягненню основних завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, шляхом здійснення тиску на свідків з метою зміни наданих ними свідчень.
У судовому засіданні прокурор обґрунтував клопотання тим, що існують ризики, які зазначені у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину визнав.
В обговорення клопотання захисник, підозрюваний заперечували проти клопотання.
Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в том у числі передбачені п.п.1-11 ч.1 ст.178 КПК України, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Як передбачено ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, перелік яких надано у зазначеній статті.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Обґрунтованість підозри підтверджується наданими прокурором доказами, зокрема:
- протоколом огляду місця події за адресою м. Дергачі, площа Привокзальна буд. 27 Харківської області та трупу ОСОБА_7 від 15.06.2019, в ході якого оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення, виявлено та вилучено окрім змивів речовини бурого кольору кухонний ніж з полімерною рукояткою.
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15.05.2019, яка пояснила, що 15.06.2019 близько 19години вона перебувала за місцем свого помешкання: АДРЕСА_2 коли до неї прибіг ОСОБА_5 який розповів, що він вдарив ножем ОСОБА_7 який перебував у нього вдома.
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 який повідомив, що в нього є син ОСОБА_5 який мешкає в АДРЕСА_1 та 15.06.2019 близько 19 години йому телефонував син ОСОБА_10 , який повідомив, що під час конфлікту він вдарив ножем свого квартиранта.
-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 яка повідомила, що у неї є син ОСОБА_5 , який мешкає в АДРЕСА_1 та 15.06.2019, близько 19 години їй зателефонував син ОСОБА_10 , який повідомив, що під час конфлікту він вдарив ножем свого квартиранта.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що свідчить про обґрунтованість підозри, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, вважає, що застосування стосовно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі передбачені п.п. 1-11 ч. 1 ст. 178 КПК України, дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Прокурор надав суду вагомі наявні докази про висунуту підозру ОСОБА_5 у кримінальному правопорушенні за ч. 1 ст. 115 КК України.
Суду не надано доказів про наявність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі про наявність в нього утриманців, постійного місця роботи.
Слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи вимоги ч. 5 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає можливим не визначати розмір застави.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196,206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області, громадяна України, з середньою освітою, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» - до 14.08.2019 року включно.
Виконання ухвали покласти на начальника Дергачівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області та начальника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про затримання особи та взяття під варту його близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1