1Справа № 335/7190/19 1-кс/335/7671/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , якій діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000300 від 29.06.2019 року,

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту з майна - автомобіля «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2019 року, який було вилучено 29.06.2019 року після проведення огляду.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що підстави для застосування заходу забезпечення даного кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна відсутні. В обґрунтування доводів клопотання заявник зазначає, що накладений ухвалою слідчого судді арешт на майно порушує його права як власника, враховуючи, що органом досудового розслідування проведені всі першочергові слідчі дії у даному кримінальному провадженні. Також зазначив, що потерпілій по справі в добровільному порядку відшкодована матеріальна та моральна шкода в розмірі 100 000 гривень.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, відповідно до якої підтримав викладені в клопотанні вимоги та просить його задовольнити.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, у якій він вказав, що не заперечує проти скасування арешту з зазначеного в клопотанні майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

Дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2019 року накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000300 від 29.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, досудове розслідування у якому проводиться СУ ГУ НП в Запорізькій області, а саме на автомобіль «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений 29.06.2019 року під час проведення огляду.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що власником автомобіля «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Слідчий суддя при вирішенні даного клопотання врахував пропорційність обмеження права користування, володіння та розпорядження майном тяжкості кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а також думку слідчого, який не заперечував проти клопотання про скасування арешту з майна.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість поданого клопотання про скасування арешту майна, у зв`язку з чим вважає за необхідне його задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , якій діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна - автомобіля «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2019 року у кримінальному провадженні № 0000300.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1