У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в порядку письмового провадження клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 19 квітня 2019 року, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 20 липня 2017 року за ч.2 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі

якою, в задоволенні його клопотання щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відмовлено

встановив:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 20 липня 2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 17 травня 2018 року.

У квітні 2019 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до Арбузинського районного суду Миколаївської області з клопотанням щодо застосування по відношенню до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та перерахування йому у межах кримінального провадження одного дня тримання під вартою на два дні позбавлення волі за період з 15 квітня 2017 року по 17 травня 2018 року.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 19 квітня 2019 року в задоволенні його клопотання щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду засуджений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції. Разом з апеляційною скаргою засуджений заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому вказує, що отримав ухвалу суду першої інстанції після закінчення строку апеляційного провадження.

Засуджений ОСОБА_4 просив апеляційну скаргу розглядати без його участі.

В письмовому клопотанні від 02.10.2019 року прокурор відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 просить розглянути вказану апеляційну скаргу в порядку письмового апеляційного провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом того ж строку з дня вручення копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження копію ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 19.04.2019 року засуджений ОСОБА_4 отримав 23.04.2019 року, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах провадження (а.с.16). В ній було роз`яснено порядок та строки апеляційного оскарження.

Натомість апеляційна скарга засудженим ОСОБА_4 подана лише 07.06.2019 року, тобто більш як через місяць після отримання ним копії ухвали суду.

Згідно положень ст. 117 КПК України поновленню підлягає процесуальний строк пропущений з поважних причин.

До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження відносяться обставини, які об`єктивно перешкодили своєчасно подати особі апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі та клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження такі обставини значного та непереборного характеру апелянтом не наведені і необґрунтовані відповідними правовими нормами Кримінального процесуального Закону України.

В своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, засуджений посилається на те, що він отримав копію оскаржуваного рішення поза межами строку на апеляційне оскарження, проте вказане спростовується матеріалами провадження. А саме, відповідно до розписки, копія ухвали суду першої інстанції була вручена ОСОБА_4 23.04.2019 року.

Інших обставин, які б свідчили про поважність пропуску апелянтом строку, визначеного ст. 395 КПК України, на апеляційне оскарження ухвали суду клопотання засудженого не містить. А тому, апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущений без поважних причин та не підлягає поновленню.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, апеляційна скарга повертається апелянту.

З урахуванням наведеного апеляційний суд не приймає до уваги доводи апелянта про наявність поважної причини поважності пропуску строку на оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки вона не підтверджуються жодним доказом та спростовується матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 19.04.2019 року.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками до неї невідкладно надіслати особі які її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді