Справа № 215/2453/19
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2019 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 ,слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000683 від 28.04.2019, за ст.15 ч.2 ст. 185 ч.2, ст. 263 ч.1 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, не працпрацюючого, не одруженого, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.08.2005 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 16.11.2009 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 190 ч. 1 КК України до обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

- 03.04.2015 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 1, 76 КК України до обмеження волі на строк 1 рік;

- 27.09.2016 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.ст. 71, 72 КК України, шляхом часткового приєднання до визначеного покарання за цим вироком приєднано невідбуту частину покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 03.04.2015 та визначено до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 19.12.2018 по відбуттю строку покарання.

ВСТАНОВИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000683 від 28.04.2019, відповідає вимогам ст. ст. 176, 184 КПК України.

Суд, перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, підозрюється у вчиненні нових умисних злочинів вчинених за наступними обставинами.
Так, 27.04.2019 року приблизно о 12:40 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зайшов до магазину «Продукти №311» ТОВ «АТБ-Маркет» (), який розташований по вул. С.Колачевського, 52К в Тернівському районі м. Кривого Рогу.
В цей час у ОСОБА_5 , який перебував у відділі з продажу алкогольних напоїв вказаного магазину, виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а саме пляшки алкогольного напою «Лікер», фірми «Jagermeister» 35 %, ск/пляшка, об`ємом 0,5 л., що знаходилась на стелажі- вітрині, яка належить ТОВ «АТБ-Маркет».
Далі ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаний час та вказаному місці, реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає взяв з полиці вказаного стелажу-вітрини 1 пляшку алкогольного напою «Лікер», фірми «Jagermeister» 35 %, ск/пляшка, об`ємом 0,5 л., та поклав її у сумку, що знаходилась при ньому.
Далі, ОСОБА_5 , бажаючи довести свій злочинний прямий умисел до кінця, приховуючи зазначену пляшку з алкогольним напоєм у своїй сумці таким чином залишаючи свої неправомірні дії таємними для оточуючих, взяв інші товари (продукти харчування), що знаходились у продажі у торгівельній залі та попрямував до касової зони магазину, де продовжуючи приховувати зазначену пляшку у себе у сумці, розрахувавшись за інші обрані товари хотів покинути приміщення магазину «Продукти №311» ТОВ «АТБ-Маркет», таким чином отримати змогу розпорядитись викраденою зазначеною вище пляшкою алкогольного напою, однак пройшовши касову зону магазину та перебуваючи у його приміщенні, був помічений і зупинений охоронцем магазину, який викрив та припинив злочинні дії ОСОБА_5 ..
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно до кінця, а саме: пляшки алкогольного напою «Лікер», фірми «Jagermeister» 35 %, ск/пляшка, об`ємом 0,5 л., але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був викритий та зупинений у приміщенні магазину з викраденим майном охоронцем магазину «Продукти № 311» ТОВ «АТБ-маркет», чим був позбавлений можливості розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/568 від 21.05.2019 р., вартість 1 пляшки алкогольного напою «Лікер», фірми «Jagermeister» 35 %, ск/пляшка, об`ємом 0,5 л., яка знаходилась в новому стані, станом на момент скоєння злочину, без ПДВ складає 287,22 гривні.
Таким чином своїми протиправними діями ОСОБА_5 намагався спричинити матеріальну шкоду ТОВ «АТБ-Маркет» на загальну суму 287,22 гривень.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України за ознаками закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у середині травня місяця 2019 року, але не пізніше 27.05.2019 року (більш точно дати та часу в ході досудового розслідування встановлено не було), у вечірній час доби перебував на ділянці місцевості між буд. № 1 та буд. № 3 по вул. Грицевця в Тернівському районі м. Кривого Рогу, рухаючись у напрямку пл. Л.Толстого, де побачив на землі біля пішохідної доріжки 6 коробок, піднявши та роздивившись зміст яких побачив, що вони заповнені предметами схожими на патрони в кількості 108 штук, які він визначив для себе як бойові припаси для автоматичної зброї.

В цей час та місці у ОСОБА_5 виник прямий злочинний умисел направлений на придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а саме зазначених вище раніше знайдених патронів у кількості 108 штук.

Реалізуючи свій раптово виниклий зазначений вище прямий умисел направлений на придбання, утримуючи у руках зазначені 6 коробок із бойовими припасами поклав їх до білого поліетиленового пакету, який був при ньому таким чином незаконно придбав без передбаченого законом дозволу бойові припаси, а саме 108 патронів.

Після вказаного, реалізуючи свій злочинний прямий умисел направлений на незаконне, без передбаченого законом дозволу зберігання зазначених вище бойових припасів, направився з ними за місцем свого мешкання, а саме за адресою АДРЕСА_1 , де сховав зазначений вище пакет із раніше придбаними без передбаченого законом дозволу боєприпасами до тумби, яка знаходилась з права від входу, де став зберігати зазначені бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

Водночас 27.05.2019 року о 11.20 год. слідчий СВ Тернівського ВП в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Тернівського районного суду у квартирі за вказаною адресою виявлено та вилучено зазначені вище патрони бойові припаси в кількості 108 штук, які знаходились у білому поліетиленовому пакеті, та зберігались у зазначеній вище тумбі.

Відповідно до висновку судової експертизи зброї №28/3.1/750 від 13.06.2019 року шістдесят патронів з сейф-пакету № ЕХРТ0201524 та сорок вісім патронів з сейф-пакету № ЕХРТ 0201525, вилучені 06.05.2019 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 , виготовлені промисловим способом і є боєприпасами. Шістдесят патронів з сейф- пакету № ЕХРТ 0201524 є 7,62 мм проміжними патронами до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм (карабінів «СКС», автоматів «АК-47», «АКМ», «АКМС», ручних кулеметів «РПК-47», та їх модифікацій). Сорок вісім патронів з сейф-пакету № ЕХРТ 0201525 є 7,62 мм гвинтівковими патронами до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм (гвинтівок «Мосіна», «СВД», кулеметів «ДП», «ПК» та ін.). Патрони до стрільби придатні.

Вищевказані патрони ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав та носив при собі без передбаченого законом дозволу необхідного відповідно до вимог інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також бойових припасів до зброї та вибухових матеріалів», яка затверджена наказом МВС України №622 від 21 серпня 1998 року.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано ч. 1 ст. 263 КК України, за ознаками зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Прокурор у судовому засіданні довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст. 185 ч.2, ст. 263 ч.1 КК України за ознаками закінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а також зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу та необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 причетність до скоєного визнав, не заперечував щодо обрання у відношенні нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 підтримала позицію підозрюваного, просить не застосовувати цілодобовий домашній арешт, а визначити час з 20-00 години до 07-00 години для підозрюваного не залишати місце проживання, з метою дій по працевлаштуванню ОСОБА_7 .

Вислухавши слідчого, підозрюваного, прокурора, дослідивши надані письмові матеріали, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Причетність ОСОБА_5 до скоєного кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст. 185 ч.2, ст. 263 ч.1 КК України, у вчиненні якого йому пред`явлено підозру, об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, долученими до клопотання: протоколом допиту підозрюваного від 19.06.2019, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом обшуку, висновками експерта №28/3.1/750 від 13.06.2019, №19/12.1/568 від 21.05.2019,.
У зв`язку з цим, 19.06.2019 ОСОБА_5 відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст. 185 ч.2, ст. 263 ч.1 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 ,підозрюється у вчиненні злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий, в тому числі за вчинення злочинів проти власності, постійного місця роботи та джерела доходів не має, повторно підозрюється у вчиненні умисних злочинів, є підстави вважати, що він може вчинити нові кримінальні правопорушення з метою відшукання засобів для власного існування.

Крім того, зважаючи на вид та розмір покарання, передбаченого за вказане кримінальне правопорушення, а також відсутність будь-яких міцних соціальних зв`язків у підозрюваного ОСОБА_5 за місцем мешкання, є підстава вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та в подальшому від суду з метою уникнення відповідальності за вчинені ним злочини.

Вищевикладене свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що тільки такий запобіжний захід, як цілодобовий домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання продовження можливої злочинної діяльності, суд вважає необхідним, застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, заборонивши ОСОБА_5 залишати житло, розташоване по АДРЕСА_1 цілодобово, не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора та суду за межі м. Кривий Ріг, повідомляти слідчого про зміну місця проживання або реєстрації.

Суд не приймає до уваги заперечення сторони захисту, оскільки ніяких доказів по працевлаштуванню підозрюваний слідчому та слідчому-судді не надав, крім того з дозволу слідчого при цілодобовому домашньому арешті, підозрюваний матиме змогу відлучатися з місця свого проживання з поважних причин (лікування, працевлаштування та ін..)

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 184, 193, 194, 196,309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст. 185 ч.2, ст. 263 ч.1 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000683 від 28.04.2019, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк по 16 вересня 2019, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або до суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

- цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду залежно від стадії кримінального провадження.

З метою перевірки та контролю за поведінкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на дільничних офіцерів поліціїі Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя: