Справа № 388/471/19
Номер провадження 1-кп/404/179/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши під час відкритого судового засідання у м. Кропивницькому в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000805 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст.146, ч.3 ст.357 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,
перекладача ОСОБА_10
представника потерпілого ОСОБА_11
захисників: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , суд.,
ВСТАНОВИВ:
Обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк тримання під вартою ОСОБА_15 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 закінчується 27.11.2019 року, відносно ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчується 30.11.2019 року.

На розгляд учасників поставлено питання про доцільність продовження запобіжного заходу обвинуваченим.

Прокурором висловлено думку про доцільність продовження запобіжних заходів, обраних обвинуваченим, свою позицію прокурор мотивує тим, що ризики, які були підставою для обрання та продовження запобіжного заходу не зменшились та продовжують мати місце і на даний час, а саме: можливість обвинуваченими ухилятись від кримінальної відповідальності шляхом переховування від суду, оскільки мають реальну можливість залишити межі території України; усвідомлюючи тяжкість покарання та вагомості доказів обґрунтованості підозри, незаконно впливати на свідків та потерпілих.

Захисники та обвинувачені не погодились із клопотанням прокурора, вказують на наявність соціальних зв`язків, та відсутність обґрунтованих доказів наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК, завили клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який запобіжних захід, як-то домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, суд виходить з наступного.

Обвинуваченим інкриміновано вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, санкція більш тяжкого покарання за ч. 3 ст. 187 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років.

Раніше встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились, в провадженні не допитані потерпілий та свідки, а тому існує ризик впливу на них з метою зміни ними показів. Окрім того, існує реальна можливість переховування від суду. Запобігти даним ризикам з урахуванням тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винним, з огляду на особу обвинувачених, визначає вірогідність переховування від суду, на тому рівні, щоб їм запобігти, можливо лише при застосуванні запобіжного заходу тримання під вартою (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Щодо запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту, наведені в клопотанні прокурором ризики, передбачені ст. 177 КПК України, існують, запобігти яким, в разі не продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, або при застосуванні іншого запобіжного заходу неможливо. Разом з тим, діючи КПК України не передбачено обов`язок суду продовжувати даний запобіжний захід саме на 2 місяці.

Заявлені захистом підстави для зміни запобіжного заходу не спростовують наявність ризиків, не свідчать про їх зменшення та не дають достатніх підстав застосувати відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинувачених:

¦ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 місці, тобто до 26.01.2020 року.

¦ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 2 місці, тобто до 26.01.2020 року.

¦ ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 2 місці, тобто до 26.01.2020 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , домашній арешт із раніше встановленими заборонами у визначений час до розгляду обвинувального акту по суті.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, захисникам, направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3