overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 468/1670/18-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

15.10.2019 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка кримінальне провадження №0000733 від 17.11.2018року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вівсянівка Новобузького району Миколаївської області, громадянки України, українки, не одруженої, не працюючої, з професійно-технічною освітою, раніше судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Баштанського районного суду Миклолаївської області перебуває кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000733 від 17.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

15.10.2019 в судовому засіданні вислухане останнє слово обвинуваченої ОСОБА_3 .

Відповідно до положень, викладених в ч.4 ст. 365 КПК України, якщо обвинувачений в останньому слові повідомить про нові обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, суд за своєю ініціативою або за клопотанням учасників судового провадження відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами, після завершення яких відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і надає останнє слово обвинуваченому.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_3 в останньому слові повідомила про нові обставини, які мають істотне значення для даного кримінального провадження (не досліження судом доказів щодо наявності у обвинуваченої малолітньої дитини - свідоцтво про народження дитини), суд за своєю ініціативою, вважає за необхідне відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами, для дослідження додаткових обставин.

Керуючись ч.4 ст.365 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000733 від 17.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - для дослідження додаткових обставин.

Оголосити по справі перерву до 04.11.2019 року о 16.30 годин

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №487/5515/19
Провадження №1-кс/487/5985/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29.05.2019 року.

На теперешній час ОСОБА_2 перебуває у Вознесенській виправній колонії №72 .

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи положення ст. 336 КПК України, з метою дотримання вимог ч. 3 ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі в судовому засіданні заявника скарги, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення розгляду скарги в режимі відеоконференції за участю заявника скарги ОСОБА_2 , забезпечення проведення якої доручити Вознесенській виправній колонії №72 .

Керуючись ст.ст. 303-306, 336, 369 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, призначене на 20.11.2019 року 15:00 год., яке відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна 3, (зал судових засідань №2), проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Вознесенській виправній колонії №72 забезпечити проведення відеоконференції за участю заявника скарги ОСОБА_2 , з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 20.11.2019 року на 15:00 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2, тел. (0512) 47-80-02).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявника скарги та слідчого.
Копію ухвали направити Вознесенській виправній колонії №72 (Миколаївська обл., місто Вознесенськ, вул. Київська, будинок 300 до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/8456/19 15.10.2019
н/п 1-кс/490/6548/2019
Справа № 490/8456/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
вивчивши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю,

в с т а н о в и в:
25 вересня 2019 року слідчий СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000410 від 29.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вивчивши клопотання слідчого, вважаю клопотання таким що підлягає поверненню, з огляду на наступне.

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею в порядку п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі про тимчасовий доступ має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Між тим, у клопотанні слідчого такі відомості належним чином не розкритті, що позбавляє слідчому судді виконати вказані вище вимоги Закону.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3
н/п 1-кп/490/981/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

/про привід обвинуваченого/

16 жовтня 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 10.01.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження було призначене до судового розгляду на 16 жовтня 2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній ухиляється від явки до суду.

Захисник вважав заявлене клопотання прокурора передчасним.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи те, обвинувачений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про дату наступного судового засідання, призначеного на 16.10.2019 року на 09:30 годину, що підтверджується його розпискою, однак про причини своєї неявки суду не повідомив, до нього слід застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 10.01.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 09:00 годину 27.11.2019 року.

Забезпечити на вказаний час явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити Центральному відділу поліції та Миколаївському районному відділенню поліції Очаківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Миколаївської місцевої прокуратури №1, Центрального відділу поліції та Миколаївського районного відділення поліції Очаківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 591/2728/19
Провадження № 1-кп/591/486/19
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.125 КК України.

На 16.10.2019 року о 09:00 год. провадження було призначено в судове засідання, але обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду провадження, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції(м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 11 листопада 2019 року о 09 год. 00 хв. до обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. М. Суми, що проживає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурору ОСОБА_6 для здійснення контролю.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/635/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.369 КК України, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 11.10.2019 року в порядку ст.291 КПК України надійшли окремі матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.369 КК України, які, після автоматичного розподілу судової справи між суддями, передані судді 11.10.2019 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст.314 ч.1 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

прокурора, обвинуваченого, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.369 К України до підготовчого судового засідання на 21 жовтня 2019 року о 16 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№10. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2749/19
Номер провадження 1-в/585/203/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
16 жовтня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Ромни клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, призначити чіткий строк можливого перегляду його покарання і встановити проміжки часу для його повторного перегляду, а також визначити чіткі критерії , на підставі яких може проводитися такий перегляд, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищевказана справа.

16 жовтня 2019 року в судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 повторно заявив клопотання про надання дозволу на проведення трансляції судових засідань по даній справі на веб-сторінці суду веб-порталу «Судова влада України», посилаючись на неправомірні на його думку дії прокуратури.

Захисник ОСОБА_5 підтримала клопотання засудженого.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти заявленого клопотання, посилаючись на відкритість судового засідання.

Вивчивши клопотання засудженого про надання дозволу на трансляцію судових засідань на веб-порталі «Судова влада України», вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13.09.2019 у зазначеній справі відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення трансляції судових засідань по даній справі на веб-сторінці суду веб-порталу «Судова влада України».

Враховуючи те, що доводи, зазначені ОСОБА_4 щодо неправомірних дій прокуратури нічим не підтверджені та не стосуються розгляду даного клопотання, суд, враховуючи також положення ст. 11 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», не знаходить підстав для задоволення клопотання останнього.

На підставі положень ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ч. 6 ст. 27 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення трансляції судових засідань на веб-сторінці суду веб-порталу «Судова влада України», яка має значний суспільний інтерес по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, призначити чіткий строк можливого перегляду його покарання і встановити проміжки часу для його повторного перегляду, а також визначити чіткі критерії, на підставі яких може проводитися такий перегляд відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 587/2714/18
УХВАЛА
16 жовтня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України,
16 жовтня 2019 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 . Заяв про неможливість прибути в судове засідання чи відкладення кримінального провадження від нього не надходило. Тому необхідно відкласти судове засідання даного кримінального провадження і доставити його в судове засідання примусовим приводом через органи поліції.
Керуючись ст. 140, 323 КПК України,
Відкласти судове засідання даного кримінального провадження на 11-00 годин 05 листопада 2019 року з участю всіх учасників кримінального провадження та доставити на вказаний вище час примусовим приводом через органи поліції обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 в зал судових засідань Сумського районного суду Сумської області ( м.Суми,вул.Академічна № 13, каб.105) на 05 листопада 2019 року на 11-00 годин.
Виконання ухвали покласти на Сумський РВП ГУ НП в Сумській області , для чого її копію надіслати його начальнику.
Копію ухвали для контролю надіслати начальнику ГУНП в Сумській області та керівнику Сумської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/8265/19
н/п 1-кп/766/2057/19
УХВАЛА

14.06.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000660 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 185 ч.2 КК України,,-

встановила:

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, захист інтересів обвинуваченого здійснює адвокат ОСОБА_3 . На адресу суд надійшло клопотання захисника, в якому зазначено, що 20.06.2019 захисник ОСОБА_3 у зв`язку з перебуванням на лікарняному не зможе прибути в судове засідання.

Під час судового засідання, яке призначене на 20.06.2019 на підставі ст.331 КПК України, буде вирішуватись питання про необхідність продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 .

Виходячи з вище викладеного, враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для окремої процесуальної дії.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 53 КПК України, ст.14 ч.1 п.7 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

постановила:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , захисника для окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання щодо запобіжного заходу по матеріалам кримінального провадження №0000660 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.ст. 15 ч. 2 185 ч.2 КК України.

Судове засідання відбудеться 20.06.2019 року о 14:00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 10.04.2019 року, 01.07.2019 року, 16.10.2019 року до суду не прибула обвинувачена, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомила.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`явилась у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 08-45 год. 21.01.2020 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 743/794/19
Провадження №1-в/743/48/19
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника органу пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ріпки подання інспектора Ріпкинського РС філії ДУ "Центр пробації" у Чернігівській області - про розстрочку виплати штрафу засудженою ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Ріпкинського РС філії ДУ "Центр пробації", посилаючись на ч.3 ст.26 КВК України, звернулась до суду з поданням про розстрочку невиплаченого штрафу ОСОБА_5 , вказавши, що остання була засуджена 06.08.2019 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.162 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., і станом на 07.10.2019 року не надала до органу пробації документів про сплату штрафу.

До початку розгляду справи інспектор органу пробації надіслала суду клопотання про повернення подання без розгляду, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 сплатила штраф у повному обсязі.

В судовому засіданні начальник органу пробації підтвердила факт сплати засудженою штрафу, зняття ОСОБА_5 з обліку, та у вирішенні подання поклалася на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні у вирішенні справи поклався на розсуду суду.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, однак її неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши пояснення представника органу пробації та думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 сплатила штраф, призначений їй вироком суду та знята з обліку в органі пробації.

Діючим КПК України не врегульовано питання повернення органу пробації подання про розстрочення виплати призначеного покарання у виді штрафу на стадії виконання вироку.

Разом з тим, ч.6 ст.9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК.

До загальних засад кримінального провадження віднесено диспозитивність, за змістом якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

З урахуванням викладеного, подання про розстрочення сплати штрафу підлягає поверненню органу пробації без розгляду.

Керуючись ч.4 ст.53 КК України, ст.26 КВК України, ст.ст. 9, 26, 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання інспектора Ріпкинського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Чернігівській області, про розстрочку виплати штрафу ОСОБА_5 за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06.08.2019 року - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів, з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1