Справа № 307/3272/16-к
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25.11.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали контрольного провадження №11-кп/4806/838/19 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 вересня 2019 року.

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Тячівської місцевої прокуратури про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України з одночасним визначенням застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (38420 гривень). Строк дії ухвали судом визначено до 25 листопада 2019 року.

Ухвала суду мотивована тим, що судове провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 триває, підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, оскільки ОСОБА_6 раніше судимий, неодноразово ухилявся від явки до суду, через що розгляд справи неодноразово відкладався, а до обвинуваченого застосувався привід, а також і те, що на розгляді Тячівського районного суду перебувають ще три кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 .

Ураховуючи наведене, ризики, передбачені ст.177 КПК України, у зв`язку з якими відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід - тримання під вартою не зменшилися. Стороною захисту не спростовано наявність вказаних ризиків, що свідчить про неможливість запобіганню цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому оцінивши всі обставини кримінального провадження в сукупності, суд продовжив строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 ..

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт. Рішення суду вважає незаконним, яке ґрунтується лише на даних про його попередню судимість. Також вказує, що судом поверхнево досліджено дані про його особу, зокрема те, що у нього наявне захворювання, у зв`язку з чим він потребує кваліфікованого лікування.

25 листопада 2019 року ОСОБА_6 подав апеляційному суду письмову заяву про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 на підтримання свої заяви про відмову від апеляційної скарги, перевірив матеріали провадження і вважає, що заява підозрюваного складає підставу для закриття апеляційного провадження.

Згідно зі ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження. Від прокурора проти закриття провадження у зв`язку з відмовою обвинуваченого від апеляційної скарги заперечень не надійшло.

Керуючись статтями 403, 405, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 вересня 2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 закрити в зв`язку з відмовою апелянта від апеляційних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: