Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10028/19
Провадження № 1-кс/712/5800/19
31 липня 2019 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 ,з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 0003743 від 06.09.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про закриття кримінального провадження № 0003743 за ч.1 ст.358 КК України.

В обґрунтування скарги вказував, що 26.07.2019 заступником начальника СВ Черкаського відділу поліції ОСОБА_5 йому була вручена спірна постанова.
Вважає оскаржувану постанову слідчого незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення.
Заявник в судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, у наданій суду заяві просив розглянути скаргу в його відстуність та задоволити з викладених у ній підстав.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що заявник про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом надіслання судової повістки по вказаній ним же у скарзі адресі з одночасним відображенням даних про розгляд скарги на офіційному сайті суду, в судове засідання не з`явився, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя визнає можливим розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу, оскільки судом було забезпечено її процесуальне право на розгляд справи в її присутності.
Прокурор в судовому засіданні по суті скарги заперчила та просила відмовити у її задоволенні, слідчий в судове засідання не з`явився, разом з цим згідно ст. 306 КПК України неявка слідчого в судове засідання, не перешкоджає розгляду скарги.
Вивчивши скаргу, приєднані до неї витяг з ЄРДР та копію оспорюваного процесуального рішення, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
В ході розгляду скарги встановлено, що 06.09.2013 року до Соснівського РВ м.Черкаси звернувся ОСОБА_4 з заявою про вчинення кримінального правопорушення експертом про проведення судово-медичної експертизи.
Відомості по даному факту внесені до ЄРДР за № 0003743 від 06.09.2013 та досудове розслідування здійснювалось Черкаським відділом поліції ГУ НП в Черкаській області.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 14.06.2019 провадження у кримінальному провадженні № 0003743 від 06.09.2013 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Вказана постанова вручена заявнику 26.07.2019р. на його звернення, що не спростовано стороною обвинувачення, а тому скарга подана 30.07.2019р. до слідчого судді у межах передбаченого законом процесуального строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя, аналізуючи зміст оспорюваної постанову слідчого про закриття кримінального провадження, враховує наступне.
Відповідно до ч.1ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Так, статтею 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення, слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.2ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (даліЄСПЛ). Окрім цього, згідно ч. 5ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.
Слід звернути увагу, що ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних проваджень, у п. 259 «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись зясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.
Частиною 2статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до положеньст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
У свою чергу, слідчий, під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву.
Так, відповідно до п.2 ч.5ст.110 КПК України, постанова слідчого складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положенняКПК.
Проаналізувавши постанову про закриття кримінального провадження № № 0003743 від 06.09.2013, слідчий суддя вважає, що дана постанова не містить висновків про встановлення відсутності складу кримінального правопорушення у співставленні з результатами проведених слідчих дій в ході досудового розслідування, зокрема висновки грунтуються на висновку експертизи від 29.06.2-011-02.08.2011р. без оцінки результатів будь-яких слідчих дій з моменту внесення відомостей до ЄРДР 06.09.2013 року.
Крім того, висновки слідчого у мотивувальній частині стосуються відсутності події кримінального правопорушення, однак підставою закриття вказано п.2 ч.1 ст.284 КПК України (відсутність у діянні складу злочину).
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про закриття кримінального провадження № №0001432 винесена без законних підстав, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про закриття кримінального провадження №0003743 від 06.09.2013 року скасувати.
Копію ухвали скерувати до СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для проведення досудового розслідування та прокурору Черкаської місцевої прокуратури для організації контролю.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст проголошений 31.07.2019р.