overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1975/19
УХВАЛА
Іменем України

06 грудня 2019 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Крижопіль подання начальника Крижопільського РС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 03.12.2018 Піщанським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік,
В С Т А Н О В И В:
Начальник Крижопільського районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 звернувся з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 .
Із подання видно, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно. Старанно виконував покладені на нього судом обов`язки: з`являвся на реєстрацію, вчасно повідомляв про зміни в житті, брав активну участь у соціально-виховних заходах, згідно індивідуального плану роботи. Протягом відбування покарання до адміністративної відповідальності не притягувався. Проживає з дружиною та внуком, непрацюючий, раніше судимий. Відповідно до характеристики Тернівської сільської ради на громадянина ОСОБА_4 виконком сільської ради не володіє.
Засуджений ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив звільнити його від відбування покарання.
Розглянувши матеріали подання, враховуючи висновок прокурора, яка вважає за можливе звільнити засудженого від відбування покарання, суд приходить до наступного. Згідно до ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного та враховуючи, що встановлений іспитовий строк засудженому ОСОБА_4 закінчився, суд вважає, що засудженого слід звільнити від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
На підставі ст. 78 ч. 1 КК України, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 372. ч. 1 п. 9 ст. 537, 338-539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :

Подання начальника Крижопільського РС філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 03 грудня 2018 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя:
Справа № 474/1154/19
Провадження №1-кс/474/423/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частина )
05.12.19 року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
слідчого Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області - ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165 КПК України,-
у х в а л и в :
клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого начальником Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Зобов`язати оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поштова адреса: АДРЕСА_1 ( факсимільний зв"язок НОМЕР_1 ) надати слідчим СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до документів які становлять охоронювану законом таємницю, в тому числі електронних, які перебувають у його володінні, в якій обов`язково зазначити відомості:

- про сім-картку зазначеного оператора № НОМЕР_2 в період часу з 01.11.2019р. по день винесення ухвали, 05.12.2019р.;
- про місце знаходження учасників з"єднань абоненського № (095) 25-73-603 із зазначенням їх типу, в період часу з 01.11.2019р. по день винесення ухвали, 05.12.2019р;
- про вихідні та вхідні дзвінки цього абонента, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожної сім-картки окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з"єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, в період часу з 01.11.2019р. по день винесення ухвали, 05.12.2019р.;
- про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.
Копію зазначеної нформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel .
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення (05.01.2020р.).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до вимог ст.166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/5422/19
Провадження № 1-кп/484/568/19 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Петропавловськ-Камчатський, РФ, громадянина України, маючий середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 0002335 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Під час проведення судового засідання, потерпіла ОСОБА_5 просила справу закрити у зв`язку із відмовою від обвинувачення, претензій до обвинуваченого не має. Зазначила, що відмовляється від обвинувачення добровільно, наслідки відмови від обвинувачення їй зрозумілі.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття провадження у справі.
Прокурор в судовому засіданні просив справу закрити, оскільки у справі приватного обвинувачення, потерпіла відмовляється від обвинувачення.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілу, суд вважає, що можливо закрити провадження по справі, оскільки відповідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до категорії приватного обвинувачення, потерпіла заявила клопотання про відмову від обвинувачення, що є підставою для закриття провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 477 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Петропавловськ-Камчатський, РФ, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя :
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1810/19
Провадження №1-кп/477/283/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

10 грудня 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши в м. Миколаєві у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою від 19 листопада 2019 року, обвинувальний акт, який надійшов 15 листопада 2019 року від Миколаївської місцевої прокуратури №2, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000534, відносно
ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представників сторони ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
Прокурором висловлена думка про можливість призначення судового розгляду, щодо призначення якого, не заперечував обвинувачений та представники потерпілої сторони.
Перешкод для призначення судового розгляду за результатами підготовчого судового засідання судом не встановлено.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 частини 2 статті 314 КПК України відсутні.
Судове засідання підлягає проведенню у відкритій формі.
Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 314, статтею 316 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України на 10 грудня 2019 року о 09.10 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, представників потерпілої сторони та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_8
Справа № 496/1646/19
Провадження № 1-кп/496/261/19
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

10 грудня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка, клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо: ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України -

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

З огляду на вищезазначене керуючись ст. ст. 23, 177, 178, 184, 331, 376, 395 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Усне клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт залишити без задоволення.

Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, а саме з 10 грудня 2019 року по 07 лютого 2020 року, включно.

Утримання обвинуваченого проводити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі - начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення відповідно до рішення Конституційного суду України від 13 червня 2019 року № 4-р/2019 справа № 3-208/2018.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 грудня 2019 року о 09:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/155/165/19
Справа №155/1441/19
УХВАЛА
про заміну захисника

06 грудня 2019 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 та ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.4 ст.296 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває дане кримінальне провадження.
В судовому засіданні законний представник обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_5 , заявила клопотання про заміну захисника за призначенням ОСОБА_4 , оскільки 06 грудня 2019 року між нею та адвокатом ОСОБА_11 було укладено угоду про надання правової допомоги по даному кримінальному провадженні.
Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримав клопотання законного представника, просив його задовольнити, так як він відмовляється від захисника за призначенням ОСОБА_4 і бажає, щоб його захист здійснював адвокат ОСОБА_11 .
Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.48 КК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Згідно зі ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
Адвокат ОСОБА_11 здійснює свою діяльність на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №298, виданого 28 квітня 2005 року головою Волинської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Визначених законом обставин, що виключають участь адвоката ОСОБА_11 у даному кримінальному провадженні, судом не встановлено.
Керуючись ст.ст.48 54 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Замінити обвинуваченому ОСОБА_9 захисника за призначенням, адвоката ОСОБА_4 , на адвоката ОСОБА_11 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)
Згідно з оригіналом.
Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-р/161/43/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні заяву начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 , про роз`яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 21.11.2019 року, було задоволено клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалено, строк тримання під вартою ОСОБА_5 , рахувати з часу взяття під варту, тобто з 21.11.2019 року. На підставі ч.3 ст.183 КПК України, визначено розмір застави 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153 680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень у разі внесення якої, покладено, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, обов`язки.

На адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 , у якій просить роз`яснити ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 21.11.2019 року, в частині закінчення строку тримання під вартою ОСОБА_5 ..
Відповідно до вимог, передбачених ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Таким чином, враховуючи те, що підозрюваному ОСОБА_5 , було обрано запобіжний захід у виді тримання під ватою 21.11.2019 року, строком на 60 днів, то відповідно строк тримання під вартою слід рахувати по 19.01.2020 року, включно.
На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 21.11.2019 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Роз`яснити, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше несудимому, обрано 21.11.2019 року запобіжний у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто по 19.01.2020 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення до Волинського апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 165/3317/19 Провадження № 1-кп/165/332/19 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання

09 грудня 2019 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , оглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001221 від 05 листопада 2019 року за ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:

04 грудня 2019 року до суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001221 від 05 листопада 2019 року за ч.1 ст.263 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001221 від 05 листопада 2019 року за ч.1 ст.263 КК України на 14 год. 30 хв. 03 лютого 2020 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №2.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/7801/14-к
Провадження (1-кп/199/506/14)
УХВАЛА

09.12.2019 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення останнього з матеріалами кримінального провадження №0001948, внесеного до ЄРДР 31.08.2014 року, відносно ОСОБА_3 відносно якого 29.12.2014 року винесено вирок,

В С Т А Н О В И В:

Обвинуваченого ОСОБА_3 згідно вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 29.12.2014 року було засуджено за ч.2 ст.187 КК України до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна.

На адресу суду 03.12.2019 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та етапування останнього з ДУ «Кам`янська виправна колонія (№101)».

Прокурор ОСОБА_4 вважав можливим задоволення клопотання ОСОБА_3 та винести ухвалу про етапування засудженого ОСОБА_3 з ДУ «Кам`янська виправна колонія (№101)» для надання останньому можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_5 була повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 12) ч. 1 ст. 537 КПК України суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

Засуджений ОСОБА_3 у своєму клопотання просить надати можливість йому ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає, що засудженого ОСОБА_3 слід перевести з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», де тимчасово залишити на час його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.107, 393, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Перевести засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», де тимчасово залишити засудженого ОСОБА_3 на час його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 199/7801/14 (1-кп/199/506/14) за заявою засудженого ОСОБА_3 від 21.11.2019 року.

Виконання ухвали доручити начальникам Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№101)» та Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», про що надіслати копію даної ухвали.

Копію ухвали для відома надіслати засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1кп/932/847/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 грудня 2019 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 10 грудня 2019 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, які були передані до провадження судді 10 грудня 2019 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 11 годин 00 хвилин 13 грудня 2019 року.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 .

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м. Дніпропетровська