ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/1233/19
УХВАЛА

"06" листопада 2019 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження № 0000380 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт Магдалинівка Дніпропетровської області; місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за участі прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
До Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно обвинувального акту, обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України сформульовано наступним чином:
23 липня 2019 року близько о 14 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування не надалось можливим встановити, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку по АДРЕСА_2 , в ході раптової виниклої сварки з ОСОБА_6 , маючи умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , тілесні ушкодження у вигляді забиття і садна м`яких тканин обличчя, які згідно з висновком судово-медичного експерта № 170 від 24.07.2019 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Органами досудового слідства, умисні дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення відносно ОСОБА_3 так як він не має ніяких претензій до обвинуваченого та просить кримінальне провадження закрити. Пояснив, що вказана відмова жодним чином не пов`язана з застосуванням до нього будь-якого примусу та є вільним його волевиявленням.
Прокурор не заперечував проти задоволення вимог потерпілого та закриття провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти прийняття відмови потерпілого від обвинувачення та підтримав його клопотання про закриття провадження.
Суд, заслухавши учасників процесу, приходить до наступного.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно п. 1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) відноситься до проваджень у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи, що потерпілий від обвинувачення відмовився, подавши до суду відповідну заяву, суд вважає, що наявні всі підстави для закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України.
На підставі наведеного, керуючись статтями 26, 284, 477 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження № 0000380 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Петриківський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя:ОСОБА_1