overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 348/1408/18

21 листопада 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На 21 листопада 2019 року на 10 год. 00 хв. було призначено судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, про що було повідомлено учасників судового провадження.
В судове засідання на вказане число не з`явився з невідомих суду причин обвинувачений ОСОБА_5 , який про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Про причини свого неприбуття не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу в судове засідання через відділ поліції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, про причини неявки в суд не повідомив, суд вважає, що до нього слід застосувати привід через відділ поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 369, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, та застосувати примусовий привід в судове засідання на 17 грудня 2019 року на 10 год. 00 хв.:
- обвинуваченого: ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Надвірнянському відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківській області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21.11.2019 Справа №607/25989/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 25 листопада 2019 року о 14 год. 15 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1954/19
провадження № 1-кп/650/275/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000371 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України.
Враховуючи вимоги частин першої та другої статті 314 КПК України у справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись частинами першою та другою статті 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, на 15.00 год. 27 листопада 2019 року в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2721/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0003857 від 24.10.2016 року за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0003857 від 24.10.2016 року за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню №0003857 від 24.10.2016 року за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити підготовче засідання на 26.11.2019 року о 13:30 годині.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. І. Бочко
Справа№687/1168/19
Провадження №1-кс/672/439/19
УХВАЛА
21 листопада 2019 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку заяву судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали Хмельницького апеляційного суду від 14 листопада 2019 року заяву про самовідвід ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 1-кп/687/107/2019 (справа 687/1168/19) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України передано на розгляд до Городоцького районного суду Хмельницької області.
В судове засідання учасники кримінального провадження, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явилися, будь-яких заяв на адресу суду не подали, а тому суд вирішив розгляд заяви про самовідвід розглядати за їх відсутності.
Суддя ОСОБА_3 , як особа, що заявила про самовідвід, подав на адресу суду заяву про розгляд заяви за його відсутності.
Дослідивши матеріали заяви про самовідвід, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ч. 1 ст. 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно вимог ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя … зобов`язаний заявити самовідвід.

Встановлено, що суддя ОСОБА_5 брав участь як слідчий суддя у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 20000009 під час досудового розслідування, а саме: постановляв ухвалу про арешт майна. В подальшому з даного кримінального провадження було виділено в окреме провадження кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000191, у якому на розгляд суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України.
З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість підстав заяви про самовідвід.
Керуючись ст.ст.81, 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву про самовідвід судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 задовольнити.
Кримінальне провадження 1кп/687/107/2019 номер справи 687/1168/19 повернути до Чемеровецького районного суду Хмельницької області для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду в порядку ст.. 35 ПК України.
Копію ухвали направити учасникам процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
(резолютивна частина)
"22" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Золочів Золочівського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , 2008р.н., працюючого директором ТОВ «Атлантіс С», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 171 КК України, -

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 22 листопада 2019 року о 12 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 206, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, на строк 2 (два) місяці, тобто з 23 листопада 2019 по 23 січня 2020 року включно, продовживши покладені на нього обов`язки, що визначені в ухвалі слідчого судді Золочівського районного суду Харківської області від 28.10.2019 року, а саме:
1)прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;
2)утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/4511/2019 Справа № 641/6285/19
УХВАЛА
Строк подачі скарги слід вважати пропущеним з поважних причин.
Вважаю, що скарга адвоката ОСОБА_2 відповідає вимогам закону, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Поновити строк адвокату ОСОБА_2 на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.
Копія ухвали направити до заступнику начальника СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , представнику Харківської місцевої прокуратури № 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А

22.11.2019 рокуСправа № 634/1600/19 Провадження № 1-кс/634/730/19

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області від 31.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0000434 від 23.10.2019 року, -

встановив:
22.11.2019 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла скарга потерпілого ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області від 31.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0000434 від 23.10.2019 року.
Слідчий суддя вважає, що скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Сахновщинському районному суду Харківської області.
Заявником при зверненні до суду дотримано визначені ч.1 ст.304 КПК України строки подання скарги на постанову слідчого, оскільки заявникам отримано копію постанови про закриття кримінального провадження лише 18.11.2019 року.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області від 31.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0000434 від 23.10.2019 року.
Призначити розгляд скарги на 26.11.2019 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області за адресою: смт Сахновщина, вул. Шмідта 8, Харківської області в залі судового засідання, із викликом в судове засідання заявника, прокурора та слідчого.
Зобов`язати слідчого Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в строк до 15 год. 30 хв. 26.11.2019 року надати до суду матеріали кримінального провадження №0000363.
Копію скарги разом із копією ухвали направити до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області.
Про відкриття провадження повідомити Сахновщинський відділ Первомайської місцевої прокуратури Харківської області
Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Копія вірна. Слідчий суддя:
Справа № 645/7094/19
Провадження № 1-кс/645/3292/19
УХ В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000002 від 03.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

встановив:
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000002 від 03.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Немишлянському ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Немишлянському ВП ГУНП України в Харківській області капітану поліції ОСОБА_5 , прокурору Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 , начальнику Немишлінського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у виробничому підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- розпорядження (наказ) про створення комісії, що оглядала готовність автоматриси дизельної АД-01 з краном-маніпулятором РК26502 та підписувала акт № 91 від 20.11.2015 року та акт № 101 від 25.12.2015 року;

- фактичної калькуляції (із зазначенням переліку комплектуючих) на виконання робіт, яка була складена до акту № 91 від 20.11.2015 року та акту № 101 від 25.12.2015 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 22 грудня 2019 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 743/2017/19
Провадження №1-кп/743/115/19
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1 ,
при секретаріОСОБА_2 ,

за участі прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої

прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

в присутності представника органу пробації ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі суду в смт. Ріпки, в межах підготовчого засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000393 від 06.09.2019 р. відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 309 КК України, клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000393 від 06.09.2019 р. відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_8 заявив усне клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам, а саме обвинувальний акт не вручався ОСОБА_4 під розписку 31.10.2019 р., так як останній в той день взагалі не був в смт. Ріпки, а був на роботі. На думку адвоката, підпис в розписці зроблено раніше складення обвинувального акту. Вважає, що мається місце кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366 КК України, для цього він звернеться до ДБР.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав дане клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 заперечила проти задоволення клопотання, так як ОСОБА_4 дійсно вручено обвинувальний акт 31.10.2019 р. під розписку.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні підлягає з`ясуванню чи відповідає вимогам КПК України обвинувальний акт.

За положеннями ст.293 КПК України прокурор одночасно з переданням обвинувального акту до суду зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному.

До обвинувального акту, затвердженого 31.10.2019 р. додано Розписку ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, яка датована 31.10.2019 р., в ній мається підпис останнього.

Захисник не надав доказів на спростування вказаної розписки, що свідчить про передчасність вирішення питання про повернення обвинувального акту, тому в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 291, 293, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ЗА ПЕРЕДЧАСНІСТЮ, в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000393 від 06.09.2019 р. відносно ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 309 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 450/1314/17 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1367/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 02 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 364-1 КК України,
в с т а н о в и в :

Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 02 жовтня 2019 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 192 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн.; за ч.2 ст. 192 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання призначених покарань ОСОБА_4 призначено остаточне покарання - штраф у розмірі 3400 грн.
На підставі п.2 ч.1 ст. 49, ч.5 ст. 74 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного за ч.2 ст. 192 КК України покарання у виді штрафу у зв`язку із закінченням строків давності.
ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 364-1 КК України та виправдано.
На вирок суду представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_3 була подана без дотримання вимог ч.5 ст. 396 КПК України, ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року апеляційна скарга була залишена без руху й апелянту надано строк для усунення недоліків. У встановлений строк недоліки апеляційної скарги усунені.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 02 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 364-1 КК України.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1772/19
Номер справи місцевого суду: 513/937/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.11.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 19.09.2019 р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинуваченим ОСОБА_3 17.10.2019 р. була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 19.09.2019 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 11.11.2019 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, тому кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 401 КПК України, суддя - доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 19.09.2019 р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 13 січня 2020 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2