Справа № 137/1063/19
Провадження №11-кп/801/1278/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 23.09.2019,

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою скасовано звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_7 та направлено його для відбування покарання, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2017.
Приймаючи вказане рішення суд послався на те, що за період перебування на обліку ОСОБА_7 зарекомендував себе із негативної сторони, так як вчинив одинадцять адміністративних правопорушень, систематично не виконує покладені судом обов`язки, а також щодо нього відкрито кримінальне провадження № 0000143 від 12.06.2019 року за ч. 1 ст. 289 КК України.
В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу місцевого суду та відмовити в задоволенні подання Літинського районного сектору з питань пробації філії державної установи «Центр пробації». Оскаржувану ухвалу апелянт вважає незаконною та необґрунтованою. Вказує, що суд зазначив в ухвалі про неявку ОСОБА_7 на реєстрацію без поважної причини 09.08.2019 та 28.09.2019. Однак на момент розгляду справи дата - 28.09.2019 ще не настала, а 09.08.2019 останній був присутній на реєстрації. Апелянт вказує на необхідність письмового попередження засудженого про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, яке щодо ОСОБА_7 не застосовувалось.
Вислухавши доповідача, виступ засудженого та його захисника на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.
Засуджений ОСОБА_7 перебуває на обліку Літинського районного сектору з питань пробації з 26.01.2018. 26.01.2018 засудженому ОСОБА_7 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, покладені на нього судом обов`язки та правові наслідки за порушення цих обов`язків, про що засуджений був письмово ознайомлений.
21.11.2018 Літинським районним сектором було направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки засудженого ОСОБА_7 , та направлення для відбування покарання призначеного вироком Вінницького міського суду від 07.12.2017.
07.12.2018 ухвалою Літинського районного суду у задоволенні вказаного подання Літинського районного сектору відносно засудженого ОСОБА_7 було відмовлено.
Вирішуючи повторне подання органу пробації, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність його задоволення та в оскаржуваній ухвалі з поміж іншого зазначив, що ОСОБА_7 під час перебування на обліку 28.09.2019 не з`явився на реєстрацію без поважної причини, однак на час вирішення даної справи вказана дата ще не настала.
Також суд вказав на те, що ОСОБА_7 одинадцять разів притягувався до адміністративної відповідальності, однак в ухвалі не конкретизовано коли саме і за якими статтями останнього було піддано адміністративним стягненням.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 дійсно декілька разів притягувався до адміністративної відповідальності, однак більшість правопорушень було вчинено ним ще до того як Літинським районним судом було відмовлено в задоволенні попереднього подання органу пробації в 2018 році.
Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_7 лише один раз 09.08.2019 не з`явився на реєстрацію в орган пробації, оскільки перебував на роботі.
Згідно довідки-характеристики сільського голови Дашківецької сільської ради від 10.04.2019 за місцем проживання компроментуючі матеріали на ОСОБА_7 до сільської ради не надходили.
Отже висновок суду першої інстанції про невиконання засудженим покладених на нього обов`язків є непереконливим, а допущені ним порушення порядку реєстрації не свідчать про не виконання покладених на нього обов`язків та не бажання стати на шлях виправлення.
З огляду на викладене ухвала суду підлягає скасуванню, а в задоволенні подання слід відмовити за безпідставністю.
Керуючись ст.ст. 405. 407КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 23.09.2019 скасувати.
В задоволенні подання Літинського районного сектору з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» про скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування покарання призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07.12.2017 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді (підписи)

Згідно з оригіналом

Суддя