Провадження № 1-кп/742/188/19
Єдиний унікальний № 742/1233/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001995 по обвинуваченню :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.286, ч. 1 ст.135 КК України,
за участі сторін кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Прилуцького міськрайонного суду знаходиться кримінальне
провадження № 0001995 по обвинуваченню ОСОБА_3
за ч. 2 ст. 286, ч.1 ст.135 КК України.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 , 02.12.2018 о 01.50 год., керуючи автомобілем FORD Explorer, реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстрації Республіки Литва) рухався у м.Прилуки Чернігівської області по вул.Київська у напрямку від центру міста до вул. Перемоги.Рухаючись у вказаному напрямку, ОСОБА_3 поблизу будинку № 230 по вул.Київська проявив неуважність, під час наближення до пішохідного переходу неправильно оцінив дорожню обстановку, яка склалась, та не надав дорогу пішоходу ОСОБА_7 , при виникненні небезпеки для руху, яку об`єктивно спроможній був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який перетинав проїзну частину зліва направо відносно напрямку руху автомобіля в межах нерегульованого пішохідного переходу.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми голови, тулуба та кінцівок у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у формі забою головного мозку, субарахноїдального крововиливу (скупчення крові під м`якою мозковою оболонкою), крововиливу у шлуночкову систему головного мозку, забійної рани на лівій брові, закритого перелому кісток носа, чисельних саден обличчя; травми тулуба у формі забою легень, розриву печінки, що супроводжувався внутрішньочерепною кровотечею, саден в ділянці поясу нижніх кінцівок (тазу); травми кінцівок у формі закритих уламкових переломів обох стегнових кісток, саден та синців нижніх кінцівок, що призвело до розвитку травматичного шоку тяжкого ступеню. ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди. Причиною смерті ОСОБА_7 явилась поєднана травма голови, тулуба та кінцівок, яка має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, та знаходиться в прямому причинно- наслідковому зв`язку із настанням смерті ОСОБА_7 .
В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.3 б) (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну), п. 12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди), п.18.1 (водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001, що стало причиною та умовою виникнення і настання даної дорожньо-транспортної пригоди, та знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які настали.
ОСОБА_3 , 02.12.2018 о 01.50 год., рухаючись по вулиці Київська у м. Прилуки Чернігівської області у напрямку від центру міста до Перемоги здійснивши наїзд на ОСОБА_7 , усвідомлюючи те, що своїми діями поставив потерпілого у небезпечний для життя стан, в порушення вимог п. 2.10 (у разі причетності до дорожньо- транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо це неможливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу; ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г" пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, не зупинив керований ним автомобілем FORD Explorer, реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстрації Республіки Литва) та на місці пригоди не залишився, не вживши всіх можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілому, який перебував у небезпечному для життя стані та був позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, при цьому маючи змогу надати йому таку допомогу.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення комплексної комісійної судової експертизи відео звукозапису та інженерно-транспортної експертизи дослідження механізму та обставин дорожньо-транспортних пригод, виконання якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.
Своє клопотання аргументує тим, що під час судового розгляду досліджено висновки судової інженерно- транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження механізму та обставин дорожньо-транспортних пригод» № 76 від 25.02.2019 та судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження механізму та обставин дорожньо-транспортних пригод» № 123 від 21.03.2019, заслухано експерта щодо вказаних висновків.

Заслухавши показання свідків, які надані під час судового засідання дослідивши матеріали кримінального провадження з метою встановлення технічної можливості водія ОСОБА_3 уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_8 та технічної спроможності показань свідків та визначення пунктів Правил дорожнього руху, які з технічної сторони порушив водій ОСОБА_3 виникла необхідність у призначенні комплексної комісійної судової експертизи відео звукозапису та інженерно-транспортної експертизи дослідження механізму та обставин дорожньо-транспортних пригод, виконання якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф.М.С.Бокаріуса, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Враховуючи дані відеокамери зовнішнього спостереження експертним шляхом встановити темп руху та швидкість руху потерпілого ОСОБА_8 , відстань, яку він подолав до місця зіткнення?
1.Експертним шляхом перевірити час за який потерпілий ОСОБА_8 зникає з огляду камери відеоспостереження знаходячись із-за передньої частини мікроавтобуса до моменту зіткнення.
2.Чи знаходиться місце зіткнення в межах дії дорожніх знаків 5.35.1 та 5.35.2. з урахуванням темпу руху та траєкторії руху потерпілого ОСОБА_8 .
3.Чи мав в умовах даної дорожньої ситуації водій автомобіля «Ford-Explorer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_8 рухаючись зі швидкістю руху 50 км/год з моменту виникнення небезпеки для руху?
4.Як повинен був, з технічної точки зору, діяти водій ОСОБА_3 згідно чинних ПДР в даній дорожній обстановці?
5.Чи знаходяться дії водія автомобіля «Ford-Explorer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , з технічної точки зору, у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?
Потерпіла не заперечувала щодо призначення експертизи.

Обвинувачений та захисник заперечили щодо призначення експертизи. Аргументуючи свої заперечення тим, що сторона обвинувачення мала можливість призначити дану експертизу на досудовому слідстві, але не скористалася таким правом. Крім того зазначив, що в разі призначення експертизи на її вирішення додатково поставити питання: 1) В якому положенні знаходився потерпілий в момент зіткнення з автомобілем та якою частиною тіла на момент первинного контакту був звернений потерпілий до травмуючої дії ? 2) З якими частинами автомобіля відбувся первий контакт з тілом потерпілго ? 3). В якому місті відбувся наїзд на потерпілого ( по відношення до елементів дороги ) при руху пішохода зі збереженням темпу руху ( відобораженому на відео) та незмінній траєкторії руху?

Вислухавши сторони суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно статті 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду. Наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
За таких обставин, для повного ,всебічного та правильного розгляду справи суд, вважаю що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Під час проведення експертиз використовувати наступні вихідні дані:

Проїзда частина: ділянка дороги знаходиться в населеному пункті м. Прилуки по вул. Київська, поздовжньо-горизонтального профілю, має по одній смузі для руху в кожному напрямку, покриття асфальтобетонне, на момент ДТП ділянка дороги вкрита тонким шаром сухого снігу, на поверхні якого маються колії до прояву асфальтобетонного покриття, утворені від коліс транспортних засобів в обох напрямках; загальна ширина проїзної частини 10 м, дорожня розмітка відсутня, маються дорожні знаки 5.35.1 та 5.35.2.
Погодні умови: темна пора доби, без опадів, ввімкнене міське освітлення, стан проїжджої частини відповідно до протоколу огляду.
Автомобіль: «Ford-Explorer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , реєстрації країни Литва, гальмівна та рульова система у справному стані, світло правої фари відсутнє, лівої фари світло увімкнене; завантаженість: один дорослий водій.
Дані з камери відео спостереження: Відповідно до даних з камери зовнішнього відео- спостереження зупиночного комплексу, який розташований навпроти будинку № 230 по вул. Київська, встановлено, що потерпілий зникає з поля зору видимості цієї камери у місці, яке розташоване на відстані 8 метрів до правого краю проїзної частини дороги, на відстані 1,55 метра до дорожнього знаку 5.35.1 та на відстані 1,7 метра до проекції дальньої стіни будинку АДРЕСА_2 . При цьому траєкторія руху пішохода від бардюрного каменю карману зупиночного комплексу до місця зникнення пішохода з поля зору камери зовнішнього відео-спостереження складає 4,1 метра. В цьому положенні пішохід знаходиться за габаритом мікроавтобуса «VOLKSWAGEN-LT» реєстраційний номер НОМЕР_2 і його видимість нічим не обмежена.
Згідно даних відеозапису з камери зовнішнього відео-спостереження за 02.12.2018 встановлено, що з моменту, коли пішохід зникає з поля видимості камери до характерного звуку удару, минає чотири секунди, при цьому, при віддалені від місця перебування пішохода в момент зникнення з поля видимості камери зовнішнього відео-спостереження пішохода в зворотному напрямку руху на відстань 55,55 метрів пішохода на проїзній частині видно за рахунок вуличного штучного міського електроосвітлення. Пішохода видно з усіх точок на проїзній частині дороги у зв`язку з тим, що пішохід знаходиться за габаритом зупиненого з лівої сторони автомобіля. Під час прокладання траєкторії руху пішохода при використанні камери відео-спостереження із приміщення зупиночного комплексу в режимі «Он-Лайн», встановлено, що за умов подальшого руху пішохода на протязі 4 секунд до характерного звуку удару з моменту зникнення з полю зору камери. Видимість елементів дороги складає близько 200 метрів.
До моменту контакту автомобіль не гальмувався.
Інший необхідний комплекс вихідних даних для проведення експертизи брати з матеріалів кримінального провадження.
Момент виникнення небезпеки для водія ОСОБА_3 - є момент настання видимості для водія автомобіля «Ford-Explorer», реєстраційний номер НОМЕР_1 пішохода із-за передньої частини мікроавтобуса, при цьому час існування небезпеки для руху до моменту наїзду на пішохода складав 4 секунди (згідно слідчий експеримент за участі обвинуваченого та свідка ОСОБА_9 ).
Відомостей про місце наїзду та ті обставини, що пішоход рухався по пішоходному переходу не встановлено, натомість матеріалами справи встановлено, що момент виникнення небезпеки був за межами пішоходного переходу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242,243,244 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора про призначення комплексної комісійної судової експертизи відео звукозапису та інженерно- транспортної експертизи дослідження механізму та обставин дорожньо- транспортної пригоди в кримінальному провадженні № 0001995 задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні №0001995 комплексну комісійну судово- медичну, експертизу відео звукозапису та інженерно- транспортну експертизу ( транспортно-трасологічну та дослідження механізму і обставин дорожньо- транспортної пригоди ).

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.
На розгляд експерта поставити наступні питання:
1.Враховуючи дані відеокамери зовнішнього спостереження експертним шляхом встановити темп руху та швидкість руху потерпілого ОСОБА_8 , відстань, яку він подолав до місця зіткнення?
2.Експертним шляхом перевірити час за який потерпілий ОСОБА_8 зникає з огляду камери відео спостереження знаходячись із-за передньої частини мікроавтобуса до моменту зіткнення.
3.Чи знаходиться місце зіткнення в межах дії дорожніх знаків 5.35.1 та 5.35.2. з урахуванням темпу руху та траєкторії руху потерпілого ОСОБА_8 .
4.Чи мав в умовах даної дорожньої ситуації водій автомобіля «Ford-Explorer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_8 рухаючись зі швидкістю руху 50 км/год з моменту виникнення небезпеки для руху?
5.Як повинен був, з технічної точки зору, діяти водій ОСОБА_3 згідно чинних ПДР в даній дорожній обстановці?
6.Чи знаходяться дії водія автомобіля «Ford-Explorer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , з технічної точки зору, у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?
7.В якому положенні знаходився потерпілий в момент зіткнення з автомобілем та якою частиною тіла на момент первинного контакту був звернений потерпілий до травмуючої дії ?

8.З якими частинами автомобіля відбувся первий контакт з тілом потерпілого ?

9. В якому місті відбувся наїзд на потерпілого ( по відношення до елементів дороги ) при руху пішохода зі збереженням темпу руху ( відобораженому на відео) та незмінній траєкторії руху?

Для проведення експертизи експертам надати матеріали кримінального провадження №0001995 ( т1.на 249 акркуші, т.2 на 101 аркушах)
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Зобов`язати експертну установу провести призначену експертизу в строк не більше максимального строку проведення даного виду експертизи встановленого для даного виду експертизи (2 місяці) з дня одержання об`єкту дослідження та/або матеріалів кримінального провадження чи інших матеріалів (за вимогою експерта).
Копію постанови направити завідуючому Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.
Висновки експертизи направити до Прилуцького міськрайонного суду для приєднання до матеріалів кримінального провадження №0001995.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1