Справа № 449/790/19
Перемишлянський районний суд Львівської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2019 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000161 від 31.05.2019 р. щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гром. України, розлученого, раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 о 22.00 год. 28 травня 2019 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та діючи з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, із подвір`я господарства ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрав металеву балію, ємністю 100 л, чим завдав матеріальних збитків ОСОБА_5 на загальну суму 650 грн.
Крім цього, ОСОБА_4 о 22.00 год. 30 травня 2019 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та діючи з корисливих мотивів, з метою власного безпідставного збагачення, із подвір`я господарства ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрав металевий таз ємністю 20 л та пластмасовий таз ємністю 30 л, чим завдав матеріальних збитків ОСОБА_5 на загальну суму 345 грн.
До суду надійшла угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим, яку 25.06.2019 р. потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 уклали. Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав винуватість у вчиненому та сторони дійшли згоди, що обвинувачений ОСОБА_4 має понести покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді арешту на строк 1 рік, за ч.2 ст.185 КК України покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік. З урахуванням сукупності злочинів відповідно до ч.1 ст.70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у вигляді обмеження волі на строк 1 рік. З урахуванням ст..75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Потерпіла ОСОБА_5 просила затвердити угоду про примирення.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив суд затвердити угоду про примирення.
Прокурор не заперечив проти затвердження угоди про примирення та просив призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену міру покарання.
З`ясувавши думку прокурора,потерпілої та обвинуваченого, з врахуванням вимог кримінально-процесуального законодавства, суд прийшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання, виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України та п.2 ст.474 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди про примирення.
Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, щиро покаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст.471 КПК України та розуміють наслідки затвердження такої, передбачені ст.473 КПК України. Вид та міра покарання, передбачено санкцією ч.1 ст185 та ч.2 ст.185 КК України, на яку обвинувачений погоджується, обрані з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст. 65-67 КК України. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України.
Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. За умовами ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення узгоджених сторонами виду і міри покарання.
Керуючись ст.ст. 314, 474-475 КПК України, суд

П Р И С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення від 25 червня 2019 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000161 від 31.05.2019 р.
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді вигляді 1 місяця арешту.
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді вигляді 1 року обмеження волі.
Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді обмеження волі строком на 1 рік
На підставі ст.75 КК України - звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Перемишлянський районний суд Львівської області лише у випадку передбаченому ст.476 КПК України.

Суддя ОСОБА_1