УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000073 від 19.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.06.2019 з заявою про вчиненний злочин звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 про те, що ОСОБА_5 , шляхом обману, під виглядом надання послуг з придбання за кордоном легкових автомобілів та подальшої їх доставки на територію України, 12.05.2019 перебуваючи на території м. Вінниці, отримав від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 92 400 доларів США. В подальшому взяті на семе зобов`язання не виконав та зник в невідомому напрямку не відповідаючи на телефонні дзвінки.

В ході проведення досудового розслідування в якості потерпілого був допитаний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який дав наступні покази, що кінці листопада 2018 року він в рамках участі в громадській організації «Всеукраїнська організація «АВТО ЄВРО СИЛА» познайомився з ОСОБА_4 , який повідомив, що його знайомий ОСОБА_7 надає послуги по розмитненню автомобілів на іноземній реєстрації шляхом їх переобладнання та розмитнення з використанням можливостей Науково-дослідного Бюро судових експертиз «Сантодор». В даному випадку розмитнення проходить в два етапи, а саме під час першого етапу він отримую на руки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з подвійним номером кузова автомобіля, який виданий на ім`я третьої особи, та автомобільний номерний знак. Під час другого етапу проходить фактичне переоформлення автомобіля в реєстраційному центрі на власника автомобіля.

На дану пропозицію ОСОБА_6 погодився та передав в два етапи ОСОБА_7 необхідні документи для розмитнення його 10 (десяти) автомобілів на іноземній реєстрації та сплатив 16100 доларів США.

Після чого, ОСОБА_6 в два етапи отримав від ОСОБА_7 10 (десять) свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, 3 (три) з яких він відправив назад ОСОБА_7 для подальшого розмитнення його автомобілів на іноземній реєстрації. Однак, згодом ОСОБА_6 зрозумів, що його ошукали, так як другий етап розмитнення автомобілів не проходив.

В подальшому, за письмовою згодою ОСОБА_6 , під час огляду місця події від 08.08.2019 було вилучено 7 (сім) свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів та 5 (п`ять) пар автомобільних номерів.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що вилучені вищевказані документи та предмети, відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є речовими доказами, які зберегли на собі сліди вчинення злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вищевказані документи та предмети мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та може бути використаний під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вищевказаних документів та предметів, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Просив розглянути клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту речей, вилучених у ОСОБА_6 під час огляду місця події від 08.08.2019, оскільки дані речі мають значення речових доказів та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на предмети та документи, які добровільно видав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час огляду місця події 08.08.2019, а саме:

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , на автомобіль марки «Peugeot» модель «206», реєстраційний номер НОМЕР_2 , видане на ім`я « ОСОБА_8 »;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , на автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель «ML 270 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_4 , видане на ім`я « ОСОБА_9 »;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , на автомобіль марки «Volkswagen» модель «Sharan», реєстраційний номер НОМЕР_6 , видане на ім`я « ОСОБА_10 »;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , на автомобіль марки «Volkswagen» модель «Passat», реєстраційний номер НОМЕР_8 , видане на ім`я « ОСОБА_11 »;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 , на автомобіль марки «Volkswagen» модель «Touran», реєстраційний номер НОМЕР_10 , видане на ім`я « ОСОБА_12 »;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_11 , на автомобіль марки «Volkswagen» модель «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_12 , видане на ім`я « ОСОБА_13 »;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_13 , на автомобіль марки «Mazda» модель «5», реєстраційний номер НОМЕР_14 , видане на ім`я « ОСОБА_14 »;

-2 (два) автомобільні номерні знаки « НОМЕР_10 »;

-2 (два) автомобільні номерні знаки « НОМЕР_8 »;

-2 (два) автомобільні номерні знаки « НОМЕР_6 »;

-2 (два) автомобільні номерні знаки « НОМЕР_4 »;

-2 (два) автомобільні номерні знаки « НОМЕР_2 ».

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя