Автозаводський районний суд м.Кременчука
Справа №1- 6/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2011 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої - судді Сировєтнік Т.І.

при секретарі - Махлай К.М.

з участю прокурора - Сеннікова А.Б.

захисника- адвоката Костенко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Васильківка Дніпропетровської області, українки, громадянки України, освіта середньо-технічна, одружена, не працює, перебуває на обліку в центрі зайнятості, зареєстрована АДРЕСА_1 , фактично проживаєм, АДРЕСА_2 , не судима,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Працюючи директором дочірнього підприємства «МЖК Житлобудкомплект», бувши призначеною на посаду відповідно до наказу директора ТОВ «МЖК Житлобудкомплект» №85 від 28.11.2001 року та діючи на підставі статуту підприємства, являючись службовою особою, в повноваження якої входить вирішення оперативних питань діяльності підприємства, керівництво поточною діяльністю, а також право укладати договори, контракти та угоди з юридичними і фізичними особами з погодженням засновника (яким відповідно до статуту є ТОВ «МЖК Житлобудкомплект») за винятком угод до 5000 грн. та виконуючи інші організаційно - розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки, ОСОБА_1 вчинила зловживання службовим становищем, що спричинило істотної шкоди інтересам ТОВ «МЖК Житлобудкомплект», при наступних обставинах:

Рішенням Кременчуцької міської Ради Полтавської області від 29.12.2006 року КП «Квартирне управління» надано дозвіл на створення ДП «ЖЕД КП «Квартирне управління».

20.01.2007року зареєстровано статут ДП ЖЕД КП «Квартирне управління». Наказом начальника КП «Квартирне управління» від 19.01.2007 року на посаду начальника ДП ЖЕД КП «Квартирне управління» призначено ОСОБА_1 , яка будучи також директором ДП «МЖК Житлобудкомплект» порушуючи п. 5.3 статуту ДП «МЖК Житлобудкомплект», яким заборонено укладати договори, контракти, угоди на суму понад 5000 грн. без згоди засновника, 27.02.2007 р., 29.03.2007 р., 28.04.2007р., 03.05.2007 р., 25.05.2007 р., 31.05.2007 р., 01.06.2007 р., 02.07.2007р., 03.07.2007р., 30.07.2007р. та 31.07.2007 р. уклала договори поруки з Кременчуцькою філією ВАТ «Полтаваобленерго», вказавши боржником по виконанню обов`язків по оплаті за активну електроенергію по договору користування електричною енергією №1481 від 03.06.2003 року ДП «МЖК Житлобудкомплект», а поручителем ДП ЖЕД КП «Квартирне управління». При цьому малосімейні будинки (гуртожитки) перебували на балансі ДП ЖЕД КП «Квартирне управління».

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 відповідно до висновку судово-економічної експертизи №271 від 12.05.2008 року в період з лютого 2007 року по липень 2007 року з розрахункових рахунків ДП «МЖК Житлобудкомплект» протиправно було оплачено за використану активну електроенергію по малосімейним гуртожиткам, які знаходилися на балансі ДП ЖЕД КП «Квартирне управління» 30130 грн.61 коп., внаслідок чого ДП «МЖК Житлобудкомплект» заподіяно матеріальну шкоду в сумі 30130 грн.61 коп., що більше ніж в 100 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на час вчинення злочину, і що є істотною шкодою.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину у вчинені інкримінованого їй злочину не визнала, пояснивши, що працюючи з 2001 року на посаді директора ДП «МЖК Житлобудкомплект» займалася обслуговуванням 14 житлових будинків-гуртожитків по вул. О. Кошового, Гвардійській в м. Кременчуці, які знаходилися на балансі ДП «МЖК «Житлобудкомплект». За рішенням ХХХУШ сесії міськради від 03.11.2005 року вище вказані гуртожитки, які перебували у комунальній власності міста, були передані КП «Квартирне управління» разом з заборгованістю за сплату за електроенергію. Рішення ХУ сесії міськради від 27.06.2007 року будинки за адресою по АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 були передані на баланс ДП ЖЕД «Квартирне управління». Перебувала з 19.01.2007 року на посаді начальника ДП ЖЕД КП «Квартирне управління» та директором ПП «Квартирне управління». 17 будинків, переданих на баланс ДП ЖЕД КП «Квартирне управління» передавалися та приймалися за вказівкою засновника ТОВ «МЖК Житлобудкомплект» Крикунова та колишнього директора КП «Квартирне управління» Обідчука з дебіторською та кредиторською заборгованостями, щоб не порушувати звітності. Дану заборгованість проводила бухгалтер Павлюк С.П., якій вона - ОСОБА_2 , вказівок не давала про переведення боргу. В дебіторську заборгованість увійшов борг мешканців переданих будинків в сумі 305328 грн.69 коп.

До укладення договору між ВАТ «Полтаваобленерго» та ДП ЖЕД КП «Квартирне управління» на постачання електроенергії на малосімейні будинки розрахунок на електричну енергію проводився по особовому рахунку, який належав ДП «МЖК Житлобудкомплект». По взаємній згоді з « ОСОБА_3 », ДП «МЖК Житлобудкомплект» та ДП ЖЕД КП «Квартирне управління» перераховувалися кошти з ДП «МЖК Житлобудкомплект», але рахунок був розділений в середині. ДП «МЖК Житлобудкомплект» платило за електроенергію, використану як ДП «МЖК Житлобудкомплект» так ДП ЖЕД КП «Квартирне управління». Потім кошти за використану електроенергію ДП ЖЕД КП «Квартирне управління» повертало на рахунок ДП «МЖК Житлобудкомплект». По акту звірки при передачі і розділі балансу заборгованість по електроенергії складала приблизно 10000 грн. Після проведення документальної перевірки аудитором Семеновою, вона - ОСОБА_1 не була своєчасно ознайомлена з висновком документальної ревізії, вважає проведену судову економічну експертизу неповною та необ`єктивною, оскільки не всі документи первинного обліку та необхідні для проведення звіти стали предметом дослідження по проведеній експертизі, діяльність по вище вказаним підприємствам була взята за 7 місяців, а не за весь звітний період; були підтасовані договори по сплаті за електроенергію, завищена плата за споживання 1 квт електроенергії, сума заборгованості по електроенергії виведена по 28 коп. за кіловат спожитої електроенергії, експертом була досліджена тільки головна книга підприємства, а звіти та первинні документи не були враховані експертом.

Але вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого їй злочину повністю доведена в сзу дослідженими доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_4 , яка суду пояснила, що працюючи головним бухгалтером ДП «МЖК Житлобудкомплект» з 01.12.2001 року по 20.08.2007 року у зв`язку з розподілом в 2007 році за рішенням сесії міськради малосімейних будинків, які стояли на балансі, як комунальна власність, і які перебували у зв`язку з вирішенням питання про їх приватизацію в некомунальній власності при ДП ЖЕД КП «Квартирне управління», вона відкрила розрахункові рахунки головного підприємства та субрахунки на ДП ЖЕД КП «Квартирне управління» по вказівці директора головного підприємства КП «Квартирне управління» ОСОБА_5 І.. При проведенні аудиторської перевірки до неї - ОСОБА_6 були пред`явлені претензії від КОДПІ про віднесення заборгованості по електроенергії переданих на баланс будинків на інший рахунок, замість віднесення даних коштів на рахунок №682 вона відносила дані кошти на рахунок № НОМЕР_1 , що було визнано при проведенні судово-економічної експертизи невірним .

Показаннями свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що являючись засновником разом з Крикуновим ТОВ «МЖК «Житлобудкомплект» та працюючи до 2004 року головним бухгалтером ТОВ «МЖК «Житлобудкомплект», приймала участь в комісії по перевірці діяльності ДП МЖК «Житлобудкомплект» та передачі справ директором ОСОБА_1 , де були виявлені зловживання з боку ОСОБА_1

Показаннями свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що працюючи бухгалтером ТОВ «МЖК «Житлобудкомплект», приймала по вказівці одного з засновників ОСОБА_9 в серпні 2007 року документи від директора ДП МЖК «Житлобудкомплект» ОСОБА_1 документи первинної звітності по акту прийому-здачі, бухгалтерські документи, які були передані для перевірки аудитору Семеновій.

Показаннями судового експерта Буколової В.В., яка підтвердила свій висновок по проведеній за постановою слідчого прокуратури Магди судово-економічній експертизі відповідно до віднесення дебіторської заборгованості за електроенергію на інший рахунок - на 685 рахунок.

Крім того вина ОСОБА_1 повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами - матеріалами кримінальної справи.

Протоколом судового засіданні від 17.11.2008 року, де допитаний свідок ОСОБА_10 показав, що він був одним з засновників ТОВ МЖК «Житлобудкомплект», директором ДП МЖК «Житлобудкомплект» була ОСОБА_1 , яка була підзвітна ТОВ МЖК «Житлобудкомплект». При перевірці роботи підприємства ДП МЖК «Житлобудкомплект» було встановлено, що ОСОБА_1 передала заборгованість мешканців будинків по електроенергії в сумі 305328 грн. на баланс КП «Квартирне управління», дану заборгованість бухгалтер ДП МЖК «Житлобудкомплект» в порушення Статуту списала за рахунок статутного капіталу підприємства, і що було виявлено при проведенні аудиторської перевірки. Мешканці малосімейних гуртожитків та житлових будинків, що знаходилися на балансі ДП ЖЕД КП «Квартирне управління» сплачували грошові кошти за використану електроенергію ДП ЖЕД КП «Квартирне управління, а ДП «МЖК «Житлобудкомплект» з рахунків якого оплачувалися рахунки ВАТ «Полтаваобленерго» не отримувало ніяких коштів. А.с.389 т.5

Протоколом судового засіданні від 17.11.2008 року, де допитана свідок ОСОБА_9 показала, що працювала з 2004 року на посаді директора ТОВ МЖК «Житлобудкомплект», який є засновником ДП «МЖК «Житлобудкомплект», директором якого з 2001 по 20.08.2007 року була ОСОБА_1 . У зв`язку з подачею ОСОБА_1 заяви 15.08.2007 року про звільнення з посади директора ДП «МЖК «Житлобудкомплект» вона - ОСОБА_9 утворила комісію по прийняттю справ у ОСОБА_1 . Комісія виявила ряд порушень в діяльності директора ОСОБА_1 , була проведена аудиторська перевірка, яка з`ясувала, що в порушення п.5.3 Статуту підприємства ОСОБА_1 , не маючи права укладати угоди звише 5000 грн. без згоди на те засновників, здійснила відчуження майна та коштів підприємства на суму близько 180000грн. На балансі ДП «МЖК «Житлобудкомплект» обліковувалася заборгованості мешканців гуртожитків та орендарів по квартплаті в сумі 322300 грн. В січні 2007 року, ОСОБА_1 без згоди засновника при передачі будинків на баланс ДП «ЖЕД «Квартирне управління» передала дебіторську заборгованість в сумі 305328 грн. на баланс КП «Квартирне управління», списавши їх за рахунок статутного капіталу підприємства. А.с.394 т.5

Протоколом судового засідання від 17.11.2008 року, де допитана свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що працюючи головним бухгалтером ТОВ МЖК «Житлобудкомплект», у зв`язку із звільненням директора ДП МЖК «Житлобудкомплект» ОСОБА_1 була присутньої в складі комісії по передачі справ та документів Івановою. При перевірці господарської діяльності ДП МЖК «Житлобудкомплект» комісією була виявлена дебіторська заборгованість в сумі приблизно 305000 грн. як заборгованість за використану електроенергію, яка була списана не на той рахунок і перейшла на баланс КП «Квартирне управління» і списана за рахунок статутного капіталу, а також була виявлена дебіторська заборгованість. А.с.391 т.5

Протоколами виїмки первинних документів бухгалтерської звітності /а.с.а.с.22-25, 31-40,104- 138,140-152,160-162 т.2/

Висновками судово-економічної експертизи №270 від 30.04.2008 року а.с.а.с. 167-173 т.5/

Та іншими матеріалами кримінальної справи в їх сукупності.

Наведені докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми для визнання підсудної винною у вчиненні встановленого судом злочину.

Тому, умисні дії ОСОБА_1 , що виразилися у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, із корисливих мотивів і в інтересах третіх осіб - ДП ЖЕД КП «Квартирне управління», використанні свого службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотної шкоди охоронюваним законом інтересам юридичних осіб, суд кваліфікує за ч,1 ст.364 КК України.

Обговорюючи питання про призначення підсудній покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, особу підсудної, яка позитивно характеризується за місцем проживання, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання підсудної обставини.

Обставинами, що пом`якшують покарання підсудній, суд вважає вчинення злочину вперше, стан здоров`я підсудної, перебування на її утримані пристарілої матері.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної, суд не вбачає.

За висновком ЛКК підсудна в лікуванні від алкоголізму та наркоманії не потребує.

На підставі вище викладеного суд доходить до висновку про достатність виправлення перевиховання підсудної в умовах ізоляції її від суспільства, застосувавши їй покарання у вигляді арешту на строк в межах санкції статті, за якою її визнано винною, з позбавленням права займати певні посади пов`язані з організаційно-розпорядчими функціями.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила злочин невеликої тяжкості і на даний час закінчився строк давності притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності, передбачений ст. 49 КК України суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання.

Суд вважає, що провадження по цивільному позову прокурором м. Кременчука про відшкодування матеріальної шкоди повинно бути закрите провадженням у зв`язку з його відшкодуванням.

Речові докази: договори поруки, укладені між Кременчуцькою філією ВАТ «Полтаваобленерго» та "ДП МЖК «Житлобудкомплект» від 27.02.2007 р., 29.03.2007 р., 28.04.2007р., 03.05.2007 р., 25.05.2007 р. 31.05.2007р., 01.06.2007 р„ 02.07.2007р., 03.07.2007р., 30.07.2007р. та 31.07.2007 р. необхідно зберігати при матеріалах кримінальної справи , інші речові докази - вилучені документи первинного обліку за 2006-2007 р.р. згідно постанови слідчого прокуратури від 26.05.2008 року /а.с.189 т.5/ зберігати в камері схову; Автозаводського райсуду м. Кременчука /а.с.а.с. 190-193 т.5/.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною ч.1 ст.364 КК України, призначивши покарання у вигляді 6 місяців арешту з позбавленням права займати посади пов`язані з організаційно-розпорядчими функціями строком на 1 рік.

Відповідно до ст.ст.49,74 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у зв`язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 - підписку про невиїзд, відмінити.

Провадження по цивільному позову прокурора м. Кременчука до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди закрити у зв`язку з його відшкодуванням.

Речові докази: договори поруки, укладені між Кременчуцькою філією ВАТ «Полтаваобленерго» та ДП МЖК «Житлобудкомплект» від 27.02.2007 р., 29.03.2007 р., 28.04.2007р., 03.05.2007 р., 25.05.2007 р., 31.05.2007р., 01.06.2007 р„ 02.07.2007р., 03.07.2007р., 30.07.2007р. та 31.07.2007 р. зберігати при матеріалах кримінальної справи , інші речові докази - вилучені документи первинного обліку за 2006-2007 р.р. згідно постанови слідчого прокуратури від 26.05.2008 року /а.с.189 т.5/ зберігати в камері схову Автозаводського райсуду м. Кременчука / а.с.а.с. 190-193 т.5/.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб через Автозаводський райсуд м. Кременчука.

Суддя: