пр. № 1-кс/759/956/19
ун. № 759/2586/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого лідчому відділі Святошинського управління поліції ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000983 від 07.02.2019 року, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Боярка Київської області, громадянин України, маючий повну середню освіту, не працюючий, не одружений, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, але відносно якого 22.01.2019 було скеровано обвинувальний акт до Голосіївського районного суду міста Києва за вчинення злочину , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим суддею встановлено, що у слідчому відділі Святошинського управління поліції ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, яке 07.02.2019 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000983, а якому 08.02.2019 було повідомлено про підозру громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, відносно якої 22.01.2019 прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 було скеровано обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження до Голосіївського районного суду міста Києва за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, 07.02.2019 року, приблизно о 17 годині 40 хвилин, перебуваючи в приміщенні торгового залу супермаркету «Велмарт», який розташований за адресою: м. Київ, вулиця Чорнобильська 16/80, намагався повторно таємно викрасти чуже майно на загальну суму 2023 гривні 63 копійки (без ПДВ), яке належить ТОВ «Фудком», однак не довів свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони зазначеного супермаркету.

Слідчий зазначив, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 07.02.2019, близько 17 години 45 хвилин, знаходячись в торгові залі супермаркеті «Велмарт», який розташований по вулиці Чорнобильській, 16/80 в місті Києві, з метою покращення свого матеріального становища та особистого збагачення, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, усвідомлюючи при цьому про наслідки кримінальної відповідальності за такі дії.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , близько 17 години 50 хвилин 07.02.2019 року,продовжуючи знаходитись в торгівельному залі вказаного супермаркету та вважаючи, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв з полиць супермаркету чуже майно, яке належить ТОВ «Фудком», а саме:

Ножниці, вартістю 19 гривень 69 копійок;Сентполія, вартістю 72 гривні 70 копійок;Спрей «Вбивча сила», вартістю 35 гривень 58 копійок;Батончик шоколадний «Марс», вартістю 13 гривень 59 копійок;Мишка комп`ютерна, вартістю 63 гривні 99 копійок;Засіб «антиміль», вартістю 10 гривень 25 копійок;Ікра лососева «Сахалінська», вартістю 205 гривень 63 копійки;Набір лінійок, вартістю 19 гривень 99 копійок;Батон шоколадний «Рошен», вартістю 12 гривень 25 копійок;Взуття домашнє чоловіче, вартістю 111 гривень 99 копійок;Пиво світле «СторченДомголд», вартістю 15 гривень 05 копійок;Шкарпетки чоловічі, вартістю 18 гривень 86 копійок;Сир плавлений «Весела Корівка», вартістю 13 гривень 13 копійок;Форель філе-шматочок «Норвен», вартістю 127 гривень 99 копійок;Шкарпетки чоловічі ТМ «1», вартістю 6 гривень 09 копійок;Шкарпетки чоловічі «Бонус зима», вартістю 18 гривень 86 копійок;Шкарпетки чоловічі ТМ «1», вартістю 6 гривень 09 копійок;Мідії «Пікантні в олії», вартістю 32 гривні 54 копійки;Горілка «Воздух 0,7 л.», вартістю 104 гривні 46 копійок;Ковбаса «Президенська», вартістю 28 гривень 45 копійок;Батон шоколадний «Марс», вартістю 13 гривень 60 копійок;Шкарпетки чоловічі «Теркурій», вартістю 10 гривень 69 копійок;Навушники «Кор міні», вартістю 61 гривня 38 копійок;Пакет подарунковий, вартістю 16 гривень 98 копійок; Скріпки кольорові, вартістю 7 гривень 18 копійок;Календар офісний «Марко», вартістю 35 гривень 79 копійок;Ковбаса «Оригінальна», вартістю 17 гривень 23 копійки;Карась ваговий, вартістю 30 гривень 75 копійок;Фломастери «12 кольорів», вартістю 39 гривень 99 копійок;Калькурятор, вартістю 263 гривні 04 копійки;Степлер «Буромакс», вартістю 8 гривень 97 копійок;Клей «Олівець», вартістю 8 гривень 26 копійок;«Текст-Маркер» 2 шт., вартістю 9 гривень 41 копійка;Ніж канцелярський 2 шт., вартістю 6 гривень 98 копійок;Набір стержнів, вартістю 4 гривні 79 копійок;Клей «Момент», вартістю 22 гривні 63 копійки;Зарядний пристрій «Оптіма», вартістю 93 гривні 10 копійок;Батарейки «Дюрасел», вартістю 92 гривні 70 копійок;Навушники «Оптіма», вартістю 110 гривень 08 копійок;Клей «Олівець», вартістю 08 гривень 26 копійок;Ножниці фігурні, вартістю 20 гривень 79 копійок.Клей «Циокрілон», вартістю 08 гривень 79 копійок;Килимок для мишки, вартістю 15 гривень 99 копійок;Степлер «Скоба», вартістю 26 гривень 71 копійка;Календар «Веселі собаки», вартістю 31 гривня 93 копійки;Диск CD-R 700 МВ, 7 шт., вартістю 60 гривень 70 копійок;Щоденник «Недатований», вартістю 36 гривень 79 копійок. Завдавши загального збитку на суму 2023 гривні 63 копійки (без ПДВ).

07.02.2019 року близько 17 годині 55 хвилин, продовжуючи далі свої злочинні дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сховавши вище зазначені речі до своєї куртки та тримаючи деякі з них в руках, пройшов по за межами кас, не здійснивши оплату товару, який належить ТОВ «Фудком» та направився до виходу з супермаркету. Однак довести свої дії до кінця не зміг, оскільки, був затриманий співробітниками служби охорони супермаркету з майном, яке належить ТОВ «Фудком», яке він намагався повторно викрасти.

Слідчий зазначив, що у вчиненні зазначеного злочину обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Боярка Київської області, громадянин України, маючий повну середню освіту, не працюючий, не одружений, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, але відносно якого 22.01.2019 було скеровано обвинувальний акт до Голосіївського районного суду міста Києваза вчинення злочину , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

який 07.02.2019 о22 годині10 хвилин був затриманий в порядку ст. 208 КПК України (фактичний час затримання - 07.02.2019 о 18 годині00 хвилин).

08.02.2019 слідчим Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві, по кримінальному провадженню № 0000983 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2ст. 185 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - протоколом огляду місця події, від 07.02.2019 за адресою: АДРЕСА_2 ;- іншимиматеріаламикримінального провадження в їх сукупності. Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненніповторного таємного викрадення чужого майна, тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтю 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання:спробам його переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні; спробам знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин; вчиненню інших кримінальних правопорушень, за наявністю для застосування стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при обранні запобіжного заходу повинні враховуватись: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;3) вік та стан здоров`я підозрюваного;4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання;6) репутація підозрюваного;7) майновий стан підозрюваного;8) наявність судимостей у підозрюваного;9) дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.

Слідчий зазначив, що на даний час встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 :- обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років; - вчинив даний злочин, будучи особою, відносно якої 22.01.2019 прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 було скеровано обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження до Голосіївського районного суду міста Києва за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;- ніде не навчається, не працює та не має інших джерел заробітку, у зв`язку з чим може продовжувати вчиняти злочини.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчий вказував, що про необхідність застосування стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу - тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Слідчий суддя розглянувши клопотання слідчого, дослідивши матеріали клопотання , встановив наступне:

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Феррарі - Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим лише тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки це є завданням органів досудового розслідування (попереднього слідства).

Також Європейський суд з прав людини у справі «Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що суд своїм рішенням має забезпечити не лише права підозрюваних, але і високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що саме по собі вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Таким чином, вирішуючи клопотання про застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою, слідчий суддя враховує фактичні обставини та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати встановленню істини кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Але враховуючи сімейний стан підозрюваного, соціальні зв"язки, який має зареєстроване місце проживання в Київській області характер вчиненого кримінального правопорушення, відсутність завданої матеріальної шкоди слідчий суддя дійшов висновку, що запропонований слідчим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується якщо прокурор доведе, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, крім випадків, передбачених ч.5 ст. 176 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та надані докази, заслухавши та оцінивши докази подані стороною захисту, вважає що клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає застосуванню, та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.194 КПК України Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.2. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.3. Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.4. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обгрунтування клопотання.5. Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеногоі органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;9) носити електронний засіб контролю.6. Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.7. До підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні злочину, за який передбачено основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою у випадках та в порядку, передбачених цією главою.

Відповідно до ст. 181 КПК України Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчим суддею встановлено, що згідно ч. 2 ст. 181 КПК України до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 182-184, 194 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Боярка Київської області, громадянин України, маючий повну середню освіту, не працюючий, не одружений, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

На підставі ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , наступні обов`язки : 1) прибувати до Святошинского УП ГУ НП в м. Києві до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;2) не відлучатися з кв. АДРЕСА_3 , за місцем реєстрації, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 8) здати на зберігання до Святошинского УП ГУ НП в м. Києві паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1

Копію цієї ухвали вручено 08.02.2019 року

о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

підозрюваний ___________________