Справа №523/8135/19
Провадження №1-кс/523/2784/19
УХВАЛА
про повернення клопотання про доручення проведення експертизи

03 червня 2019 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , отримавши внесене у кримінальному провадженні №0000809 від 20.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 від 21.05.2019 року про призначення судово-медичної експертизи, -

в с т а н о в и в:
23.05.2019 року до Суворовського районного суду м.Одеси від слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення експертизи, за яким 20.05.2019 року приблизно об 11:30 годині невстановлена особа, знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.Шилова 3, нанесла ОСОБА_3 тілесні ушкодження.

Як слідує з клопотання, за письмовою заявою ОСОБА_3 , СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області розпочате кримінальне провадження №0000809 від 20.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в рамках досудового розслідування якого слідчий ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про доручення проведення судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , проведення якої вказаний слідчий просить слідчого суддю доручити експертам відділення Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи, а також просить поставити на вирішення експертів низку означених у клопотанні питань.

Вивчивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.244 КПК України, у клопотанні про проведення експертизи зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом, а слідчий суддя встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ч.2 цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Згідно з ч.1 ст.9 вказаного Кодексу, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 означеного Кодексу, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Втім, аналогічне клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 від 25.01.2019 року про доручення проведення експертизи у цьому ж кримінальному провадженні №0000276, було повернуто ухвалою слідчого судді від 04.02.2019 року вказаному старшому слідчому у зв`язку з їх невідповідністю вимогам ч.2 ст.244 КПК України, але викладені в цих ухвалах недоліки означеним слідчим належним чином не усунуті.

Попри те, незважаючи на вимоги ч.2 ст.244 КПК України, означене клопотання вдруге не містить обставин, якими обґрунтовуються доводи означеного клопотання у конкретному випадку, а пропонуючи слідчому судді доручити провести судово-медичну експертизу тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_3 , слідчим ОСОБА_2 до означеного клопотання взагалі не додано відповідних медичних документів (зокрема, історії хвороби, індивідуальна карта амбулаторного хворого тощо), що у своєї сукупності та у контексті встановлених вимог розділу IV «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», викладених в «Інструкції про проведення судово-медичної експертизи», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 року №6, зареєстрованого в МЮ України 26.07.1995 року №254/790, унеможливлює призначення експертизи за наведених обставин.
Крім того, матеріали означеного клопотання містять суперечливі й водночас незрозумілі слідчому судді відомості щодо встановлення особи, причетної до нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, оскільки як слідує з клопотання й доданого до нього витягу з ЄРДР №0000809 від 20.05.2019 року, невстановлена особа нанесла останньому тілесні ушкодження, але з огляду на доданий до клопотання протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, - заявник повідомляв відомі йому про таку особу прізвище, ім`я та по-батькові, що у свою чергу уявляє неспроможність органу досудового розслідування встановити дійсні дані про особу, причетну до відповідної події.

Оскільки з наданих до суду клопотання і доданих до нього матеріалів вбачається, що внесене до суду слідчим СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 клопотання про призначення судово-медичної експертизи є недостатньо обґрунтованим у конкретному випадку, не відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України та містить суперечливі відомості, що у своєї сукупності перешкоджає в теперішній час судовому розгляду такого клопотання, а відтак слідчий суддя доходить висновку про повернення цього клопотання його ініціатору.

Керуючись ст.ст.3, 9, 26, 244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 від 21.05.2019 року, подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000809 від 20.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про призначення судово-медичної експертизи, повернути вказаному слідчому.

Копію ухвали разом із клопотанням та доданими до нього матеріалами, - направити слідчому СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: