У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003421 від 30.06.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, про арешт майна-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження за № 0003421 від 30.06.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.2 ст. 187 КК України, мотивуючи наступним.

В ході досудового розслідування встановлено 29.09.2019 до ч/ч Приморського ВП м. Одеси ГУНП України в Одеській області надійшло повідомлення на спец лінію «102» про те що 29.07.2019 о 21:08 за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні квартири № 19 вбили ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при огляді трупа, якого виявлено чотири поранення з малого калібру зброї із слів очевидців, чули три глухих постріли.
З допиту свідків вбачається до під`їзду за місцем мешкання ОСОБА_4 зайшли три невідомі особи чоловічої статі за прикметами: приблизного зросту 170-180 см., темне волосся, двоє з яких в шортах, один в світлих штанах кепці та голубій футболці, які із слів матері загиблого виламали вхідні двері до квартири та в ході спілкування з її сином один із осіб здійснив декілька пострілів його бік.
За даним фактом СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, яке зареєстровано до ЄРДР за № 0003421 від 30.06.2019.

В ході проведення слідчо-розшукових дій співробітниками СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, за заявою власниці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого було виявлено та вилучено: одяг потерпілого, а саме сорочка, штани спортивні, кросівки, змив речовини бурого кольору, запаховий слід, та в дворі будинку балон із сльозоточивою речовиною «Перець».

В ході подальшого досудового розслідування 01.07.2019 в приміщені ООБСМЕ за участю судово-медичного експерта відділу експертизи трупів ОСОБА_6 було проведено огляд трупа ОСОБА_4 в ході якого було виявлено та вилучено: зрізи з піднігтьових пластин ОСОБА_4 , волосся із тім`яної голови, волосся із бороди, два пластиря знятих із правої кісті трупа, деформовану металеву кулю діаметром 0,5 см, жовтуватого кольору вилучену із тонкого кишечника трупа ОСОБА_4 , деформовану металеву кулю діаметром 0,5 см, жовтуватого кольору вилучену із лівої легені трупа ОСОБА_4 .
Приймаючи до уваги, що вказане майно зберігає сліди вчинення кримінального правопорушення, та те, що незастосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження даного майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженні, штани джинсові.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою забезпечення повсноцінного та всебічного розслідування кримінального провадження, не надання можливості іншій особі, яка незаконно заволоділа майном, надавши непрвдиві двідомості на основі яких отримав право власності на житло, а саме квартиру АДРЕСА_3 , що знаходиться за адресою: Одеська область, одяг потерпілого, а саме рубашка, штани спортивні, кросівки, змив речовини бурого кольору, запаховий слід, та балон із сльозоточивою речовиною «Перець». У зв`язку з тим, що вище вказані виявленні та вилученні предмети мають значення по справі, а також являються речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

До суду надійшла заява слідчого в якій зазначено, що клопотання про арешт майна він підтримує, та просить провести розгляд за його відсутності, також просив розглянути клопотання без виклику особи, яка є його власником, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження для розгляду клопотання, не перешкоджає його розгляду.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

З урахуванням вище викладеного, того факту, що вилучені предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення речей, задля використання їх у доказових цілях, та проведення необхідних експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим, однак слідчий суддя не вбачає необхідності для накладення арешту на речі та документи, які не можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за фактичних обставин викладених у витягу з ЄРДР.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 167, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003421 від 30.06.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт заборонивши їх відчужувати, розпоряджатися та користуватися на майно, що вилучене при огляді трупа 01.07.2019 в приміщені ООБСМЕ в ході якого було виявлено та вилучено: зрізи з піднігтьових пластин ОСОБА_4 , волосся із тім`яної голови, волосся із бороди, два пластиря знятих із правої кісті трупа, деформовану металеву кулю діаметром 0,5 см, жовтуватого кольору вилучену із тонкого кишечника трупа ОСОБА_4 , деформовану металеву кулю діаметром 0,5 см, жовтуватого кольору вилучену із лівої легені трупа ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Одеської області на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя:

09.07.2019