18.09.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/993/19
провадження №1-кс/533/335/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року селище Козельщина

Слідчий суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000252 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Козельщина, Полтавської області, громадянина України, освіта неповна середня, офіційно не працюючого, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у причетності до наступного злочину.
21.08.2019 до Козельщинського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від начальника СКП ОСОБА_7 про те, що на території колишнього хлібозаводу в сел. Козельщина по вул. Дружби, Козельщинського району виявлено невпізнаний труп жінки.

21.08.2019 відомості про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.115 КК України (умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині).

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 вчинив умисний особливо тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи за наступних обставин.

09.09.2019 року близько 00 години 05 хвилин, ОСОБА_8 прийшовши за місцем мешкання ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 , де також перебував ОСОБА_9 , запропонувала останнім вжити спиртні напої, однак ОСОБА_5 та ОСОБА_9 відмовилися. Після чого ОСОБА_8 , отримавши відмову вирішила сама піти до ТОВ «ТАТ нефть АЗС»- Україна, яка розташована за адресою: селище Козельщина вул. Дружби 35, щоб придбати цигарок.
Через деякий час ОСОБА_5 попрощався з ОСОБА_9 , та останній пішов за місцем свого проживання, а ОСОБА_5 вирішив піти слідом за ОСОБА_8 щоб також придбати цигарок. По дорозі наздогнав останню та вони прийшли разом до ТОВ «ТАТ нефть АЗС»- Україна. Придбавши цигарок ОСОБА_8 та ОСОБА_5 разом пішли в бік території колишньої хлібопекарні, що розташована за адресною: вул. Дружби в селищі Козельщина, Козельщинського району, Полтавської області.
Проходячи повз територію колишньої хлібопекарні ОСОБА_8 запропонувала ОСОБА_5 вступити з нею в статеві зносини, на що останній погодився, та зайшовши на вказану територію за добровільної згоди ОСОБА_8 вступив з нею в статеві зносини. Після чого останні зайшли далі на територію колишньої хлібопекарні та знову вступили в добровільні статеві зносини. Під час чого ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_5 про те, що хоче припинити статевий акт, але у ОСОБА_5 виник умисел його продовжити проти волі ОСОБА_8 , під час чого останній реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння смерті іншій людині, діючи з прямим умислом, тобто, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою подолання опору потерпілої ОСОБА_8 умисно наніс останній не менше двох ударів руками в область обличчя, після чого ОСОБА_5 не зупиняючись на досягнутому з метою доведення свого злочинного умислу на позбавлення життя ОСОБА_8 схопив долонями обох рук за шию потерпілої та став стискав її до настання смерті. Впевнившись у смерті потерпілої ОСОБА_5 зламав декілька гілок дерев, що росли поруч місця події та прикрив ними труп ОСОБА_8 , після чого зник з місця події.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 померла на місці події. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 741 від 23.08.2019 року, смерть потерпілої ОСОБА_10 настала в результаті асфіксії, повішення, удавлення та задушення з метою вбивства чи нанесення ушкодження.

17.09.2019 року ОСОБА_5 на підставі ст.278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Слідчий вважає, що в даному випадку наявні ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, ризик незаконного впливу на учасників кримінального провадження, ризик знищення, схову або спотворення речей, які мають значення для встановлення обставин злочину.
Слідчий вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки більш м`які запобіжні заходи або не перешкодять ризикам, або не заявлені стороною захисту.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
В судовому засіданні підозрюваний визнав причетність до вказаного злочину, однак вважає, що до нього може бути застосований більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки він не має наміру вчиняти інших злочинів, впливати на учасників провадження чи переховуватися.
Захисник заперечив проти клопотання прокурора, оскільки на його думку, прокурором не доведено наявність ризиків та не обгрунтовано неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу. Захисник зазначив, що після злочину пройшов тривалий час, але підозрюваний не вчинив жодних дій із приховування злочину чи втечі, добровільно повідомив про обставини злочину, показав місце знаходження речових доказів.

Вислухавши прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши надані письмові докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З протоколу огляду від 21.08.2019 року вбачається, що в селищі Козельщина, на території колишнього хлібокомбінату, по вулиці Дружба, виявлено труп жінки з ознаками насильницької смерті.
За вказаним фактом слідчим в цей же день до ЄРДР внесено відомості про злочин з кваліфікацією за ч.1 ст.115 КК України.
З лікарського свідоцтва про смерть вбачається, що причиною смерті стало задушення.
З протоколу пред`явлення трупу для впізнання вбачається, що померлою є ОСОБА_8 .
З протоколу допиту свідка ОСОБА_11 та протоколу пред`явлення особи для впізнання вбачається, що померла в ніч з 08.08.2019 року на 09.08.2019 року разом із невідомим свідкові хлопцем придбала на автозаправці пачку сигарет "Київ".
З протоколу допиту свідка ОСОБА_9 вбачається, що ОСОБА_12 повідомив йому, що це він вбив ОСОБА_8 .
17.09.2019 року ОСОБА_5 на підставі ст.278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме в умисному вбивстві.
З протоколу допиту підозрюваного, вбачається, що він визнав причетність до вказаного злочину, показав про його обставини.
З протоколу огляду місця події від 18.09.2019 року вбачається, що у місці, вказаному підозрюваним, виявлено натільний хрестик, належній померлій.
Таким чином, стороною обвинувачення доведено наявність обгрунтованої підозри щодо причетності підозрюваного до вчинення злочину.
Слідчий суддя також приймає до уваги заяву підозрюваного під час судового засідання про причетність до злочину.
Стороною обвинувачення також доведено достатні підстави наявності ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки обвинувачений не одружений, не працює, не має міцних соціальних зв`язків.
Стороною обвинувачення також доведено достатні підстави наявності ризику, передбаченого у п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 не працює, немає постійного джерела доходів.
ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`яти років, тому до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідно до ч.2 ст.183 КПК України.

Разом з тим, з огляду на наявність обґрунтованої підозри, наведені вище ризики, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, яке карається позбавленням волі на строк від 7 до 15 років, а також враховуючи, його вік, сімейний і матеріальний стан, задовільний стан здоров`я, застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання наведеним ризикам.

З цих підстав суд відхиляє клопотання сторони захисту про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Відповідно до вимог ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177-178 КПК України, недоцільним є визначення розміру застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Не вирішуючи питання про винуватість підозрюваного, керуючись ст.29 Конституції України, ст. ст. 176-179, 182-183, 193-194, 196-197, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 16 листопада 2019 року включно.
Взяти під варту негайно у залі суду.
Строк тримання під вартою відраховувати з 18 вересня 2019 року з 18 годин 17 хвилин.
Строк дії ухвали - до 16 листопада 2019 року включно.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1