overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

03 червня 2019 року суддя Смiлянського мiськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши заяву головного лiкаря комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психiатрична лiкарня Черкаської обласної ради» ОСОБА_2 про припинення примусових заходiв медичного характеру ОСОБА_3 ,

встановив:

До суду надiйшла заява про припинення примусових заходiв медичного характеру ОСОБА_3 , якi застосовуються щодо нього згiдно ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 квітня 2019 року за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин.

Вiдповiдно до вимог ст. ст. 507, 512, 514 КПК України, участь захисника при розглядi даної заяви є обов`язковою.

Згiдно ч. 2 ст. 49 КПК України, суддя постановляє ухвалу, якою доручає органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здiйснення захисту за призначенням.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, провести судове засідання у режимі відеоконференції та залучити через Регiональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаськiй областi захисника для здiйснення захисту інтересів ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 49, 507, 336, 512, 514 КПК України,

постановив:

Заяву головного лiкаря комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психiатрична лiкарня Черкаської обласної ради» ОСОБА_2 про припинення примусових заходiв медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспiльно-небезпечне дiяння, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, призначити до судового розгляду в режимі відеоконференції з комунальним некомерційноим підприємством «Черкаська обласна психiатрична лiкарня Черкаської обласної ради» на 16 год. 30 хв. 12 червня 2019 року в залi суду в м. Смiла (вул. Канарського, 19) з участю прокурора, представника КНП «ЧОПЛ ЧОР» та захисника.

Зобов`язати адміністрацію комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психiатрична лiкарня Черкаської обласної ради» забезпечити о 16 год. 30 хв. 12 червня 2019 року проведення відеоконференції за участі ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психiатрична лiкарня Черкаської обласної ради» для виконання.

Доручити Регiональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаськiй областi призначити захисника для здiйснення захисту інтересів ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/3515/19
Провадження №: 1-кп/752/1183/19
УХВАЛА

03.06.2019 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
в ході судового розгляду в приміщенні суду в м. Києві за кримінальним провадженням № 0011535 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 345 КК України, -
за участю:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 16.04.2019 обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк дії існуючої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 15.06.2019 року включно.
Прокурор просив продовжити обвинуваченому існуючу міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки закінчити судове слідство по провадження в період строку дії існуючого запобіжного заходу не вбачається можливим та на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Потерпілий підтримав думку прокурора.
Захисник просив змінити підзахисному міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Обвинувачений заперечив.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
По даному кримінальному провадженню залишились не допитані свідки, а тому існують ризики, що обвинувачений не перебуваючи під вартою матиме можливість чинити тиск на свідків та потерпілого, іншим чином впливати на хід судового слідства. Будь-яких належним чином підтверджуючих документів, що на даний час зменшились ризики, передбачені ст. 177 КПК України, суду стороною захисту надано не було.
У зв`язку з чим, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 суд приходить до висновку, що у клопотанні захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт відмовити та вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 60 діб .
Керуючись ст.ст. 331, 369 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
У клопотанні захисника ОСОБА_6 про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу з триманні під вартою на домашній арешт - відмовити
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити до 02.08.2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/288/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання (подання) начальника Дарницкього РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове, Конотопського району, Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

з участю прокура ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 28.02.201 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 80 годин громадських робіт. 31.03.2017 року вказаний вирок набрав законної сили та 24.04.2017 року був прийнятий до виконання Дарницьким РВ з питань пробації.

Начальник Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, оскільки із моменту винесення вироку пройшло більше 2 років.

Розглянувши клопотання Начальник Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, суд приходить до висновку, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити виходячи із наступного.

У клопотанні не зазначено, які заходи вживалися для виконання вироку який набрав законної сили та чому вказаний вирок не виконано, при тому, що засуджений ОСОБА_4 був присутній при оголошені вироку Дарницького районного суду м. Києва від 28.02.2017 року та безумовно знав, що йому призначено покарання у виді 80 годин громадських робіт та при тому, що в матеріалах особової справи наявна інформація про місце реєстрації останнього.

Також у клопотанні не зазначено чи ініціювалося питання про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ст.389 КК України.

Разом із тим у відповідності до ч.3 ст.80 КК України перебіг строків давності виконання обвинувального вироку зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання.

Аналізуючи інформацію викладену у клопотанні, можна зробити висновок, що засуджений ОСОБА_4 ухилився від виконання вироку Дарницького районного суду м. Києва від 28.02.2017 року, а тому строки давності виконання вказаного вироку зупинилися і підстав для задоволення клопотання немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання (подання) начальника Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/293/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 представника органу пробації ОСОБА_5 засудженого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 12.11.2009 року засуджений Апеляційним судом Чернігівської області за п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України до 14 років позбавлення волі.

04.10.2017 року ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області невідбуту частину покарання ОСОБА_3 замінено більш м`яким покаранням у виді виправних робіт строком 2 роки з відрахуванням 20% із суми заробітку засудженого в дохід держави, щомісячно.

З 30.10.2017 року ОСОБА_3 працює в ТОВ "Гудолі" на посаді електрика та 01.11.2017 року із заробітної плати останнього здійснюються відрахування 20 % в дохід держави.

Вирішуючи клопотання яке розглядалося суд виходить із наступного.

У відповідності до ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим, зокрема, не менше трьох четвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Розглянувши клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 від відбуння покарання у виді виправних робіт, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні не доведено "поза розумним сумнівом", що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, зокрема протокол загальних зборів від 22 травня 2019 року та службова характеристика не можуть безумовно про це свідчити.

При цьому суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що ОСОБА_3 вчинив, умисні, особливо тяжкі, насильницькі, корисливі злочин, наслідком яких є смерть людини, а тому останній повинен понести повне покарання призначене йому судом за вчинення вказаних злочинів.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ч.1 ст. 81 КК України, п.2 ч.1 ст. 537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання у виді виправних робіт - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/845/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"31" травня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглядаючи кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Журавне, Охтирського району, Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.376 КПК України -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та звільнення його з-під варти відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 29.07.2019 року включно. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.06.2019 року о 9 годині.

Суддя:
Справа №:755/979/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва питання про виправлення описки у судовому рішенні, -
В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 травня 2019 року заяву заставодавця ОСОБА_3 - задовольнити. Повернуто заставодавцю ОСОБА_3 внесену, згідно копії квитанції (дублікату чеку) за № 0.0..1 від 23 червня 2018 року, заставу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст.185 КК України, що знаходиться на депозитному рахунку Шевченківського районного суду м. Києва: , отримувач 26268059, МФО:820172, в сумі 200 000 (двісті тисяч) гривень, дата оплати 23 червня 2018 року. Повернуто заставодавцю ОСОБА_3 внесену, згідно копії квитанції (дублікату чеку) за № 0.0..1 від 23 червня 2018 року, заставу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст.185 КК України, що знаходиться на депозитному рахунку Шевченківського районного суду м. Києва: , отримувач 26268059, МФО:820172, в сумі 152 400 (сто п`ятдесят дві тисячі чотириста) гривень, дата оплати 23 червня 2018 року.

Разом з тим, у резолютивній частині ухвали, міститься описка, а саме: не вірно зазначено депозитний рахунок - Шевченківський районний суд м. Києва, тоді, як правильно ТУ ДСАУ в м. Києві.
Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного та, керуючись вимогами ст.ст. 379, 395 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В::

Внести виправлення у резолютивній частині ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 15 травня 2019 року.
Вважати правильним: «Повернути заставодавцю ОСОБА_3 внесену, згідно копії квитанції (дублікату чеку) за № 0.0..1 від 23 червня 2018 року, заставу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст.185 КК України, що знаходиться на депозитному рахунку ТУ ДСАУ в м. Києві: , отримувач 26268059, МФО:820172, в сумі 200 000 (двісті тисяч) гривень, дата оплати 23 червня 2018 року.

Повернути заставодавцю ОСОБА_3 внесену, згідно копії квитанції (дублікату чеку) за № 0.0..1 від 23 червня 2018 року, заставу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст.185 КК України, що знаходиться на депозитному рахунку ТУ ДСАУ в м. Києві: , отримувач 26268059, МФО:820172, в сумі 152 400 (сто п`ятдесят дві тисячі чотириста) гривень, дата оплати 23 червня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката адвокатського об`єднання «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.03.2019, на майно, у кримінальному провадженні № 0000074 від 13.02.2017,-

В С Т А Н О В И В :

08.05.2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката адвокатського об`єднання «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.03.2019, на майно, у кримінальному провадженні № 0000074 від 13.02.2017.

У судове засідання представник заявника не з`явилася, повідомлена про розгляд клопотання належним чином, про причини неявки не повідомила, разом з тим адвокат ОСОБА_5 21.05.2019 до суду подала заяву про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду.

Прокурор/слідчий за клопотанням якого накладався арешт у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив суд, заяви або клопотання, письмові заперечення не подавалися до суду.

Вивчивши клопотання, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

При цьому, ст. 350 КПК України передбачено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.
Частиною 1 статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладені обставини, оскільки на час розгляду клопотання про скасування арешту, вимоги клопотання представник заявника не підтримує, приходжу до переконання, що клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись положеннями ст. ст. 26, 174 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката адвокатського об`єднання «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.03.2019, на майно, у кримінальному провадженні № 0000074 від 13.02.2017 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження у справі

20 травня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1 , подану в його інтересах захисником Горобцем Олександром Володимировичем, про скасування постанови про зупинення досудового розслідування та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2019 до суду надійшла скарга ОСОБА_1 , подана в його інтересах захисником Горобцем О. В., про скасування постанови про зупинення досудового розслідування та зобов`язання вчинити дії.

Подана скарга за формою і змістом відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , подану в його інтересах захисником Горобцем Олександром Володимировичем, про скасування постанови про зупинення досудового розслідування та зобов`язання вчинити дії та призначити до розгляду 27 травня 2019 року о 11 годині 15 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28.

Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/761/2031/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
по кримінальному провадженню

21 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000045 від 26.03.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
20 травня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000045 від 26.03.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,

УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000045 від 26.03.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 03 червня 2019 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, каб.507.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, захисника, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2280/19 Провадження №11-сс/802/286/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

30 травня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

представника

власника майна адвоката ОСОБА_7 ,

представника МПП «К.О.Т» ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника СГПП «Рать» адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 07 травня 2019 року (ЄРДР №0000795),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу представника СГПП «Рать» адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 07 травня 2019 року про накладення арешту на майно скасувати.

В задоволенні клопотання старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, яке знаходиться за адресою м.Ковель, вул.А.Грищенка, 11, Волинської області, а саме на земельну ділянку з кадастровим номером :41:010:0092 та об`єкти нерухомого майна, які знаходяться на вказаній земельній ділянці: компресорну, яка згідно технічної документації значиться як літ /З-1/; димову трубу (розібрана котельня) діаметром 2,5 м, висотою 20 м, яка згідно технічної документації значиться як літ /Г-3/; будівля складу готової продукції, яка згідно технічної документації значиться як літ /Б-1/; залізнична колія, рейки Р43, яка згідно документації довжиною 150 м; склад (рамник), який згідно технічної документації значиться як літ /Н-1/; цех м`яких меблів, який згідно технічної документації значиться як літ /В-2/; побутовий корпус, який згідно технічної документації значиться як літ /Т-3/; трансформаторна підстанція літ, яка згідно технічної документації значиться як /Л-1/; сховище, яке згідно технічної документації значиться як літ /Р-1/; бетонний паркан площею 840 м2, відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09.10год. 31 травня 2019 року.

Головуючий

Судді