ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 561/973/19

16 грудня 2019 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Зарічне кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 05.10.2019 року, за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заозер`я, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, без постійного місця роботи, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України,
в с т а н о в и в:
04 жовтня 2019 року, у вечірній час ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, заздалегідь не обіцяючи, перебуваючи у с. Кухітська Воля Зарічненського району Рівненської області, придбав за грошові кошти у невстановлених досудовим розслідуванням осіб каміння бурштину в сировині загальною вагою 12,70169 кг., завідомо знаючи, що це майно одержане злочинним шляхом, тобто внаслідок незаконного видобутку та яке відповідно до Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» від 18.11.1997р. та Постанови Кабінету Міністрів України № 827 від 12.12.1994 р. «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, є дорогоцінним камінням органогенного утворення та згідно висновку судової гемологічної експертизи є бурштином у стані сировини.

Того ж дня ОСОБА_4 , будучи пасажиром автомобіля марки «AUDI Q7», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , помістив вищевказане каміння до багажного відділення зазначеного транспортного засобу, де тимчасово його зберігав, з метою доставки до місця свого проживання, надавши водію неправдиву інформацію про перевезення ним речей побутового вжитку.

04 жовтня 2019 року близько 19 год. 50 хв. на автодорозі поблизу с. Кухітська Воля Зарічненського району Рівненської області працівниками Зарічненського відділення поліції Вараського відділу поліції ГУНП в Рівненській області було зупинено вказаний транспортний засіб, в багажному відділенні якого при поверхневому огляді виявлено поліетиленовий пакет з камінням бурштину сирцю, яке вилучено в ході обшуку автомобіля, проведеного органом досудового розслідування 07 жовтня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 198 КК України, заздалегідь не обіцяне придбання та зберігання майна, завідомо одержаного злочинним шляхом.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 від 30 жовтня 2019 року, за умовами якої сторони погодилися про повне беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, узгодили покарання у виді обмеження волі на строк три роки та звільнення ОСОБА_4 на підставі ч. 2 ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, у вчиненому розкаюється. При цьому пояснив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, реально може виконати взяті на себе відповідно до цієї угоди зобов`язання та просить затвердити угоду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просив затвердити зазначену угоду про визнання винуватості, при цьому пояснив, що вона укладена сторонами добровільно, відповідає вимогам закону та наслідки її укладення сторонам зрозумілі.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та підозрюваним ОСОБА_4 , оскільки вона відповідає вимогам КПК України та закону про кримінальну відповідальність.

Перевіривши угоду про визнання винуватості та заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, суд приходить до висновку, що укладення зазначеної угоди сторонами є добровільним, вона відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, і підлягає затвердженню.

Відповідно до ч. 2 і ч. 4 ст. 469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 198 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна; умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб; відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним; не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за цією угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання ним винуватості.

При призначенні покарання суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості, відповідає санкції ст. 198 КК України.

Згідно до ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 КК України суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді обмеження волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Таким чином, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді трьох років обмеження волі.

Разом з цим, враховуючи те, що сторонами угоди узгоджено покарання у виді обмеження волі на строк не більше п`яти років та звільнення від відбування покарання з випробуванням, а також тяжкість вчиненого злочину, особу винного, зокрема те, що до кримінальної відповідальності він притягається вперше, у вчиненому щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання та відповідно до ч. 2 ст. 75 КК України вважає за доцільне звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
П. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором і підозрюваним ОСОБА_4 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 368-371, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 від 30 жовтня 2019 року.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю один рік.
Покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: каміння бурштину у сировині вагою 12,70169 кг., які упаковані в пакети Експертної служби МВС України № 3325534 та № 2226485 та знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Зарічненського відділення поліції Вараського відділу поліції ГУНП в Рівненській області - конфіскувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1