У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1842/19
Номер провадження 1-кс/184/887/19

28 серпня 2019 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого лейтенанта поліції Покровського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,-
за участю: слідчого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий посилається на те, що 25.08.2019 року близько 19:20 години невстановлена особа, знаходячись біля будівлі клубу "Базавлук" по вул. Козацька у с. Шолохово Нікопольського району Дніпропетровської області з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок за мотивами явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, що виразилося у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих правил поведінки і моральності в громадських місцях, за допомогою невстановленого предмета спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що 25.08.2019 року близько 19:20 години біля будівлі клубу «Базавлук» по вул. Козацька с. Шолохово Нікопольського району Дніпропетровської області між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_6 з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок за мотивами явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, що виразилося у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих правил поведінки і моральності в громадських місцях, за допомогою невстановленого предмета спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 , котра знаходилась поруч. Остання була доставлена до приймального відділення з попереднім діагнозом вогнепальне поранення з пневматичної зброї. 26.08.2019 року на підставі добровільної згоди ОСОБА_6 , котрий видав револьвер калібру 4 мм для відстрілу патронів «Флобера» TROOPER 3, в якому на момент огляду було 6 патронів та три гільзи з маркуванням на доньці SB, на стволі револьверу було маркування НОМЕР_1 . Як пояснив ОСОБА_6 з даного револьверу він здійснив постріл, в результаті чого ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження. Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування у кримінальному провадженні, визнання вилученого майна речовими доказами, забезпечення його збереження, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, слідчий просить накласти арешт на майно.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала у повному обсязі з обставин, викладених у клопотанні та просила його задовольнити.

Особа, у володінні якої перебуває майно до суду не з`явилася, однак надав заяву, згідно якої просить розглянути клопотання за його відсутності, проти задоволення останнього не заперечує.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали справи, зокрема: витяг з кримінального провадження №0000618, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.08.2019р., письмове пояснення ОСОБА_6 , протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 , протокол огляду від 26.08.2019р., вважає, що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України та підлягає до задоволення.

При вирішенні питання про арешт тимчасово вилученого майна, слідчим суддею враховані правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб та розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого лейтенанта поліції Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене 26.08.2019р., а саме: револьвер марки TROOPER 3, калібру 4 мм для відстрілу патронів «Флобера» з маркуванням на стволі револьверу НОМЕР_1 , в якому на момент огляду було 6 патронів та три гільзи з маркуванням на доньці SB, вилученого у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , які на даний час знаходяться в Покровському ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Відповідно до ст. 171 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Організацію виконання ухвали покласти на старшого лейтенанта поліції Покровського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1