Справа № 405/5305/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 від 19 березня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000054 від 23.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 365 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Ленінського районного суду м. Кіровограда з вказаною вище скаргою, в обгрунтування якої зазначила, що у провадженні військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України перебувало кримінального провадження № 0000054 від 23.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України. Проте, відповідно до постанови слідчого військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 від 19 березня 2018 року, дане кримінальне провадження закрите.
Не погоджуючись з постановою про закриття кримінального провадження, вважаючи постанову незаконною, невмотивованою та такою, що прийнята з порушенням норм КПК України, ОСОБА_3 звернулась з даною скаргою до суду та просить визнати постанову слідчого незаконно та скасувати її.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні надала пояснення, згідно з якими скаргу підтримала та просили задовольнити, вказала, що слідчим не усунуто недоліків, які слугували причинами скасування попередніх постанов про закриття, зокрема не допитано слідків на які вказував суд.

Прокурор у судовому засіданні надав пояснення, відповідно до яких скаргу не визнав, в її задоволенні просив відмовити.

Заслухавши пояснення заявника та прокурора, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги виходячи з наступного.

Встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.03.2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 365 КК України за фактом дій співробітників ГУ БКОЗ СБУ під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 .
Згідно з наявними матеріалами скарги, постановою військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України від 18 березня 2017 року,кримінальне провадження № 0000054 з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України булозакрите.

Разом з тим, за результатами розгляду скарги заявниці, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.12.2017 року, постанову військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України від 18.03.2017 року про закриття кримінальне провадження № 0000054 - скасовано. При скасуванні постанови слідчий суддя чітко визначив порушення та недоліки, про що і вказав в ухвалі.

Також, з`ясовано, що з тих самих підстав скасовано і постанову військової прокуратури про закриття кримінального провадження від 15.09.2016 року.

Проте, як вбачається з матеріалів доданих до скарги постановою слідчого військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 від 19 березня 2018 року,кримінальне провадження № 0000054 з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України знову булозакрите.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Обов`язок доказування обставин, передбаченихстаттею 91цього Кодексу, за винятком випадків, передбаченихчастиною другоюцієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого (ч. 1 ст. 92 КПК України).
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 93 КПК України).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантії забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 1 ст. 24 КПК України).
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу (ч. 1 ст. 307 КПК України).
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути зокрема про скасування рішення слідчого чи прокурора (п.1 ч. 2 ст. 307 КПК України.
Отже, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Як вбачається з матеріалів після надходження вказаного кримінального провадження до військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України, з ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.12.2017 року, відповідно до якої постанову військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону України від 18.03.2017 року про закриття кримінальне провадження № 0000054 було скасовано, було проведено допит у якості свідка адвоката ОСОБА_6 , та експерта консультанта ( з оперативних питань) 2 відділу 2 управління ГУ БКОЗ СБ України ОСОБА_7 . Будь які дані про слідчі дії, які б спрямовувалися на виконання завдання кримінального провадження, у відповідності до ст. 2 КПК України, відсутні. Тобто, постанова від 19 березня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000054 від 23.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України містить в собі текст попередніх постанов про закриття цього ж кримінального провадження.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченомустаттею 247цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя.
З`ясувавши фактичні дані слідчим суддею відзначається, що оскільки не проведено допити свідків, а також інших осіб, на яких вказувала ОСОБА_3 не перевірено її доводи та не проведено по кримінальному провадженню інших дій на повноту досудового слідства, про що зазначалося в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.12.2017 року, досудове розслідування вказаного кримінального провадження проведено однобічнота неповно, постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, що свідчить про наявність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 від 19 березня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000054 від 23.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 365 КК України - задовольнити.

Визнати незаконним рішення слідчого військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 від 19.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000054 від 23.06.2019 року.

Скасувати постанову слідчого військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_5 від 19.03.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000054 від 23.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8 Тьор