ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/5502/18
Провадження № 1-кп/636/121/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєві обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001933, внесеному 17 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Чкаловське, Чугуївського району Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
24.09.2018 до чергової частини Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області про те, що в ході проведення профілактичних заходів на території Чугуївського району щодо виявлення фактів незаконного зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів, а також зброї та вибухівки на території с. Дослідне Чугуївського району Харківської області у місцевого мешканця ОСОБА_5 виявлено речовину, схожу на наркотичний засіб.

Так, 24 вересня 2018 року близько 12.00 години, більш точний час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , знаходячись на зупинці автотранспорту, розташованій по вул. Свободи в смт Чкаловське Чугуївського району Харківської області, більш точну адресу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, під деревом виявив полімерний згорток, всередині якого містився наркотичний засіб у вигляді метадону. Діючи умисно та протиправно, маючи намір на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання, ОСОБА_5 підняв його з поверхні землі, тим самим незаконно придбавши його. Після чого ОСОБА_5 помістив знайдений наркотичний засіб до рюкзака, який мав при собі, та в подальшому незаконно зберігав.

24 вересня 2018 року близько 22.00 години більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , знаходився на ділянці місцевості в с. Дослідне Чугуївського району Харківської області на відстані 50-ти метрів в напрямку смт. Чкаловське Чугуївського району Харківської області. ОСОБА_5 мав при собі рюкзак червоного кольору та підозріло поводився. З метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів, а також зброї та вибухівки, виникла необхідність проведення огляду. ОСОБА_5 працівниками поліції Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, було запропоновано надати для огляду вміст рюкзаку, який він мав при собі, при огляді якого, за добровільною згодою ОСОБА_6 , та при участі понятих серед його речей було виявлено та вилучено полімерний пакет з речовиною чорного кольору, яка відповідно до висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8,6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 2621 від 18.10.2018 містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон, маса метадону, в перерахунку на масу представленої речовини, склала 0,8735 грам.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини, однак покази надавати відмовився.
За згодою сторін згідно ст. 349 ч. 3 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі як покази свідків та інших доказів, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніхто не оспорює.
Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого:
- довідка ОСК ГУНП України в Харківській області № 186-13122018/63091 від 20.12.2018, згідно якої обвинувачений ОСОБА_5 раніше не засуджений (а.к.п. 60);
- характеристика за місцем мешкання обвинуваченого, надана дільничним ОП СППП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області згідно якої обвинувачений ОСОБА_5 зарекомендував себе з посереднього боку, з сусідами підтримує дружні стосунки, спиртними напоями не зловживає, стосунки з особами, які ведуть антигромадський та антисоціальний спосіб життя не підтримує, порушень громадського порядку не було (а.к.п. 62);
- довідок КЗОЗ «Чугуївської ЦРЛ ім. М.І. Кононенка» № 12380 від 21.12.2018, згідно яких обвинувачений ОСОБА_5 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.к.п. 61).
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, ОСОБА_5 вчинений злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Статтею 370 КПК України передбачено, що обґрунтованим є таке рішення, що ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі - Європейський суд) передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, яка є частиною національного законодавства України, критерієм доведення винуватості особи у вчиненні інкримінованого їй злочину є те, що саме прокурор має довести вину обвинуваченого поза межами розумного сумніву. Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі злочину є доведеним (справа Дж. Мюррей проти Сполученого Королівства).

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, конкретні обставини справи та дані про особу обвинуваченого, а саме, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані про особу винного.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, а також враховуючи дані про особу, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу, що сприятиме його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Суд, вважає необхідним стягнути з ОСОБА_5 судові витрати, за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «»Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2621 від 18.10.2018 у розмірі 2002,00 грн. (а.к.п. 33).
Цивільний позов не заявлений.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Речові докази по справі: наркотичний засіб метадон, маса в перерахунку на масу представленої речовини 0,8735 г, суд вважає за необхідне знищити.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1700 ( одна тисяча сімсот) грн.
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 в дохід держави вартість проведеної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у розмірі 2002 (дві тисячі дві) грн.
Речові докази: наркотичний засіб метадон, маса в перерахунку на масу представленої речовини 0,8735 г знищити після набрання вироком законної сили.
Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення з журналом та технічним записом судового засідання і подати на них письмові зауваження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя