overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/8135/19
Провадження № 1-в/204/1520/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4

представника закладу ОСОБА_5

при розгляді у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяви представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 11.06.2018, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В судовому засіданні представник закладу ОСОБА_5 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала подану заяву.
Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №1153 від 07.11.2019 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічний психічний розлад, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, 514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 11.06.2018, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/8791/16-к
Провадження № 1-в/185/261/19
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді матеріал за поданням Павлоградського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербки, Павлоградського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за участю:

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2016 року за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 (два) роки, звільнений від відбування основного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 (три) роки, зобов`язаний згідно зі ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
За час відбуття випробовувального терміну засуджений ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався.

Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_5 обов`язки, покладені на нього судом, виконав.

Представник Павлоградського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області у судовому засіданні просив задовольнити подання.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений, у матеріалах, доданих до подання, наявна його заява про розгляд подання без його участі.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню та засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років з випробуванням, оскільки випробувальний термін закінчився і засуджений виконав покладені на нього обов`язки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2016 року за ч. 2 ст. 286 КК України покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/193/34/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
14 листопада 2019 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000478 від 01 листопада 2018 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг,
Дніпропетровської області, громадянин України,
українець, з загальною середньою освітою, офіційно не
працюючий, не одружений,не має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 28.02.2018 року Тернівським районним судом
м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення
волі. На підставі ст.75, ст.76 ч.1 - 2, ч.2 п.2 КК України
звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
УСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Софіївському районному суду Дніпропетровської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечує проти призначення даного провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує проти призначення даного провадження до судового розгляду.
Розглянувши матеріали провадження, вислухавши думку учасників суд приходить до висновку, що в даному провадженні є достатньо підстав для його розгляду в судовому засіданні, тому справу необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000478 від 01 листопада 2018 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого по ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду в залі судових засідань №1 Софіївського районного суду Дніпропетровської області на 05 грудня 2019 року о 14 годині 00 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного
суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
справа № 197/1161/19
провадження № 1-кп/197/102/19
УХВАЛА

21 листопада 2019 року смт. Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000407 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 357 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 357 ч. 3 КК України.

Обвинувачена, викликана у встановленому законом порядку двічі в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, ніяких клопотань, заяв від неї до суду не надходило.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої.

Оскільки продовження судового засідання за відсутності обвинуваченої неможливе, необхідно забезпечити її явку до судового засідання приводом. Клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід до Широківського районного суду Дніпропетровської області 18 грудня 2019 року об 11.30 годин обвинуваченоїї:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Широківському відділенню поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Широківського відділу Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001973, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури, про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001973 від 13.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0001973.
Відповідно ч.3 до ст.295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Дане клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до суду 15.11.2019 року, строк досудового розслідування закінчився 13.11.2019 року, тобто після спливу строку досудового розслідування.
Отже, враховуючи зазначене та зважаючи на вказаний в клопотанні строк закінчення досудового розслідування, клопотання про продовження строку досудового розслідування задоволенню не підлягає, оскільки, відповідно до клопотання, строки досудового розслідування спливли, при цьому слідчий суддя взагалі позбавлений можливості вирішувати поставлені слідчим питання поза межами строку досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.294, 295-1, 372 КПК України, суд,-

постановив:
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 275/642/18
Провадження № 1-в/935/77/19
У Х В А Л А
Іменем України
21 листопада 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Коростишів Житомирської області подання начальника Коростишівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Міністерства юстиції України про вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від призначеного судом покарання,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2018 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, та йому призначено покарання у виді 4 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

До суду надійшло подання Коростишівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання, оскільки за період іспитового терміну останній о адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконав, за місцем проживання характеризується посередньо, випробувальний та іспитовий термін закінчився.

До суду представник Коростишівського районного сектору з питань пробації подав заяву про розгляд подання за його відсутності, подання підтримав.

До суду засуджений ОСОБА_3 подав заяву про розгляд подання його відсутності, просив звільнити від покарання.

Прокурор до суду подав заяву про розгляд подання за його відсутності, не заперечує проти задоволення подання.

Суд, вивчивши матеріали особової справи засудженого, приходить до висновку, що передбачені законом підстави для направлення ОСОБА_3 для відбуття покарання у виді позбавлення волі відсутні, подання Коростишівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про його звільнення від цього покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання начальника Коростишівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області Міністерства юстиції України про вирішення питання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді позбавлення волі, призначеного останньому за вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Курах Л.В. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України від 08 листопада 2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України від 08 листопада 2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 115 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження передбачених ст. 236-7 КПК України не встановлено.

Для розгляду судом вказаної скарги Начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області необхідно надати в судове засідання матеріали, на підставі яких була винесена оскаржувана постанова по кримінальній справі.

Підстав для зупинення слідчих дій по кримінальній справі суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України від 08 листопада 2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 115 КК України.

Призначити дату судового розгляду на 02 січня 2013 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, буд. 13 «а».

Зобов`язати Начальника Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області у строк до 02 січня 2013 року подати до Мукачівського міськрайонного суду матеріали, на підставі яких була винесена оскаржувана постанова по кримінальній справі.

Копію зазначеної постанови направити скаржнику, прокурору та органу, в провадженні якого перебуває кримінальна справа.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Л.В.Курах

копія вірна:

Суддя Л.В.Курах
Справа № 309/3611/19
Провадження № 1-кп/309/573/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 листопада 2019 року

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001064 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 21.11.2019 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 20.11.2019 р. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0001064 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.126-1 КК України на 02 грудня 2019 року о 14 годині 45 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/1499/19
Провадження № 1-в/314/597/2019
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.11.19 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 22.11.2019 року.

Суддя ОСОБА_1

21.11.2019
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4298/19
Провадження №: 1-кп/332/418/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2019 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65 на 12-00 годину 17.12.2019 року.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючий суддя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора відділу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Очитків Оратівського району Вінницької області, громадянина України, раніше судимого, проживаючого АДРЕСА_1

У С Т А Н О В И В:

Начальник Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 19.10.2016 р. він був засуджений за ст. 309 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. Іспитовий строк закінчився. Нового злочину ОСОБА_5 не вчинив.

Суд вислухавши інспектора відділу з питань пробація, який підтримав подання, засудженого, прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи засудженого, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 19.10.2016 р. засуджений за ст. 309 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 рік. Іспитовий строк збіг.

ОСОБА_5 вчинення злочину в період іспитового строку заперечує.

Даних про вчинення ОСОБА_5 нового злочину в період іспитового строку не має.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 371,537,539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 19.10.2016 р. за ст. 309 ч.2 КК України, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду