Справа № 296/9982/19
УХВАЛА
Іменем України

15 жовтня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

скаржника: директора ТОВ "Міларі" ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

слідчої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі матеріали скарги директора ТОВ «Міларі» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2019 у провадження Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга директора ТОВ «Міларі» ОСОБА_3 , яка передана слідчому судді ОСОБА_1 10.10.2019, на постанову слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 від 07.10.2019 у кримінальному провадженні №0000150 від 19.04.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 365 КК України про відмову у задоволенні клопотання у визнанні потерпілим.

В обґрунтування скарги зазначається, що постанова слідчого є необґрунтованою, оскільки, в силу положень ст. 55 КПК України ТОВ "Міларі" являється потерпілим, що є підставою для скасування рішення слідчого та зобов`язати слідчого до визнання вказаної особи потерпілою.

Особа, що подала скаргу та її представник в судовому засіданні скаргу підтримали та просили задовольнити з підстав зазначених у ній. Також вказали, що в результаті вчинення кримінального правопорушення товариству було завдано збитків понад шість мільйонів гривень, про що свідчать також подані до господарського суду заяви, однак точну суму має встановити слідство.

Слідчий рішення, якого є предметом оскарження в судовому засіданні просив відмовити в задоволені скарги з підстав відсутності відомостей про завдання товариству значної майнової шкоди.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення в межах заявлених вимог, дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Хорошівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області 20.02.2019 внесено відомості до ЄРДР за №0000150 про кримінальне правопорушення за ст. 356 КК України.

28.09.2019 до групи слідчих по розслідуванню вказаного кримінального провадження включено слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2019 працівниками ТОВ «Грін Ленд Славута» здійснюється самовільна діяльність на земельних ділянках, які перебувають в оренді у ТОВ «Міларі» директором та власником якого є ОСОБА_3 , що спричинило останньому збиток на суму, який встановлюється.

19.04.2019 за вказаним фактом слідчим відділом Хорошівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області внесено відомості до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 356 КК України.

04.10.2019 до СУ ГУНП в Житомирській області надійшло клопотання директора ТОВ "Міларі" ОСОБА_3 про визнання товариства потерпілим у кримінальному провадженні № 0000150 від 19.04.2019, а його як директора товариства - представником потерпілого.

Постановою від 07.10.2019 слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 в клопотанні директора ТОВ "Міларі" ОСОБА_3 про визнання потерпілим та представником потерпілого у кримінальному провадженні, відмовлено.

Аргументуючи рішення слідчий вказала, що відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, не вбачається підстав для визнання ТОВ "Міларі" потерпілим, а його директора представником потерпілого у даному кримінальному провадженні, оскільки відсутні будь-які відомості, що свідчили б про завдання ТОВ "Міларі" та його директору моральної, фізичної або майнової шкоди.

Проте слідчий суддя, з висновками, які зробив слідчий у своїй постанові від 07.10.2019 погодитися не може, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 4 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вимогами ч.5 ст. 110 КПК України, передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, однак слідчим при винесенні постанови вказані вимоги проігноровані.

Відповідно до постанови слідчого вбачається, що протягом 2019 працівниками ТОВ «Грін Ленд Славута» здійснюється самовільна діяльність на земельних ділянках, які перебувають в оренді у ТОВ «Міларі» директором та власником якого є ОСОБА_3 , що спричинило останньому збиток на суму, який встановлюється.

19.04.2019 за вказаним фактом слідчим відділом Хорошівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області внесено відомості до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 356 КК України.

Отже, єдиною законною підставою для винесення слідчим постанови про відмову у визнанні потерпілим є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано такої шкоди.

Викладене свідчить, що оскаржувана постанова слідчого від 07.10.2019 не відповідає вказаним вимогам ч. 5 ст. 55 КПК України, оскільки у мотивувальній частині слідчий не вказав очевидних та достатніх підставах вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди.

Крім того, відомості до ЄРДР були внесені саме за заявою ТОВ "Міларі", який повідомив, щодо самовільного здійснення діяльності ТОВ «Грін Ленд Славута» на земельних ділянках, які перебувають в оренді у ТОВ «Міларі», що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Сама ж норма статті 356 КК України вказує про заподіяння шкоди інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника, без вказівки щодо розміру майнової шкоди.

За викладених обставин, в силу принципу змагальності сторін, стороною обвинувачення не надано належних та допустимих доказів та в судовому засіданні не встановлено таких, які б давали підстави слідчому судді прийти до висновку про законність та вмотивованість рішення слідчого, а відтак слід зробити висновок, що таких не має та як наслідок постанову слідчого від 17.10.2019 слід скасувати, як таку що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 55 КПК України.

В задоволенні скарги щодо визнання рішення слідчого незаконним слід відмовити, оскільки статтею 307 КПК України не передбачається прийняття слідчим суддею такого рішення. Ухвала може бути про скасування рішення слідчого і прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 9, 20, 22, 26, 55, 56, 303, 304,307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу директора ТОВ «Міларі» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні товариства з обмеженою відповідальністю «Міларі» потерпілим у кримінальному провадженні №0000150 від 19.04.2019 за ст. 365 КК України.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області визнати товариство з обмеженою відповідальністю «Міларі» потерпілим у кримінальному провадженні №0000150 від 19.04.2019 за ст. 365 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1