Дата документу 14.06.2019
Справа № 334/4460/19
Провадження № 1-кс/334/2140/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0001927 від 03 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 із клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0001927 від 03 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 02.06.2019 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21101» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом по проїзній частині території обласної інфекційної лікарні, що розташована за адресою бул. Гвардійський 142, з боку основного корпусу в бік виїзду з території лікарні, в районі адміністративного корпусу допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 . В ході ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Свідчення учасників ДТП (див. матеріали кримінального провадження).
Вихідні данні:

- час доби: світлий час доби;
- погодні умови: без опадів;
- профіль дороги: пряма горизонтальна ділянка;

- тип дорожнього покриття: асфальтобетон, без пошкоджень;
- стан дорожнього покриття: сухе, чисте;
- дорожня розмітка, дорожні знаки: дорожній знак 3.21, який розташований на в`їзді на територію лікарні;
- ширина проїзної частини: 11.0 м.;
- автомобіль «ВАЗ 21101» під керуванням ОСОБА_4 без вантажу та пасажирів, технічно справний;
- швидкість руху автомобілю «ВАЗ 21101» заднім ходом складала 2 км/год;
- місце наїзду на пішохода розташоване на відстані 5.8 м. від дальнього краю парковки, а також 10.8 м. від кута будівлі прийомного покою;
- на проїжджій частині сліди гальмування: не відобразились;
- загальна видимість елементів проїзної частини та перешкоди: більше 300 м.;
- до моменту відновлення руху заднім ходом автомобіль під керуванням водія ОСОБА_4 розташовувався на відстані 1.1 м. від переднього правого колеса, 3.5 м. від заднього лівого колеса автомобілю до дальнього краю парковки та 13.5 м. від заднього лівого колеса автомобілю до кута будівлі прийомного покою;
- з місця відновлення руху до місця наїзду автомобіль під керуванням водія ОСОБА_4 подолав заднім ходом 3.3 м.;
- пішохід ОСОБА_5 здійснювала рух по території парковки вздовж проїзної частини в темпі кроку, зліва направо за ходом руху автомобілю «ВАЗ» заднім ходом;
- темп руху пішохода ОСОБА_5 на експериментальній ділянці 5 метрів складає: Т1 6.0 сек., Т2 5.8 сек., Т3 6.2 сек.;
- в момент відновлення руху заднім ходом з боку водія ОСОБА_4 пішохід ОСОБА_5 перебувала позаду транспортного засобу та була видна водію;
- відновивши рух заднім ходом та допустивши наїзд на пішохода ОСОБА_5 водій ОСОБА_4 сам своїми діями строює небезпеку для свого руху.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій підтримав доводи свого клопотання та просив задовольнити з підстав вказаних у клопотанні.

Згідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає що, дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так згідно з ст. 92 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта для проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя ,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Провести у кримінальному провадженні №0001927 від 03 червня 2019 р. судову інженерно-транспортну експертизу з дослідження обставин та механізму ДТП, до проведення якої залучити експерта(ів) Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта(ів) поставити наступні питання:

- як з технічної точки зору в даній дорожній ситуації повинні були діяти кожний з учасників дорожньо-транспортної пригоди для забезпечення безпеки руху?
- в діях кого з учасників ДТП маються невідповідності вимогам пунктів Правил дорожнього руху України, що знаходяться, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з подією пригоди?
- чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість уникнути наїзду, якщо так то за допомогою яких заходів?
Примірник ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України (м. Запоріжжя вул. Аваліані 19-А).

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

У разі виникнення необхідності у наданні експерту додаткових вихідних даних або інших необхідних матеріалів при проведенні експертизи зобов`язати слідчого ОСОБА_3 надати їх експертам.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1