Провадження № 1-кс/520/9831/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001663 від 04.08.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001663 від 04.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Одеською місцевою прокуратурою №1.

Так, відповідно до клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що 04.08.2019, о 03:05 годин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на території пансіонату «Борей», який розташований за адресою: м. Одеса, просп. Свободи, № 107, де почав словесний конфлікт з потерпілим ОСОБА_6 .

Після цього у ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, з мотиву помсти за образливі слова, які ОСОБА_6 виражав в бік своєї дружини, виник злочинний умисел спрямований на спричинення ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень шляхом нанесення ножових поранень.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , взяв у праву руку ніж, який дістав з правої кишені шортів, після чого підійшовши до потерпілого, здійснив замах та умисно наніс ОСОБА_6 удар ножем в область шиї зверху вниз, спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення правої плевральної області.

04.08.2019 року було проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса просп. Свободи, 107, приміщення пансіонату «Борей», в ході якого виявлено та вилучено: металеве лезо ножу з нашаруванням речовини бурого кольору; пластикова ручка від ножу синього кольору; недоп алок сигарети зі слідами речовини бурого кольору; змиви рідини бурого кольору вилучений з підлоги пансіонату «Борей»;

04.08.2019 року було проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса вул. Воробйова 5, приміщення МКЛ № 11 в ході якого було виявлено та вилучено: одяг потерпілого ОСОБА_6 , а саме; тапки чоловічі синього та зеленого кольорів зі слідами речовини бурого кольору; труси чоловічі сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору;

04.08.2019 року о 09:00 годині гр. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих було проведено обшук гр. ОСОБА_5 в ході якого було вилучено належні йому речі, а саме: чоловічі джинсові шорти зі слідами речовини бурого кольору;

Враховуючи, що на вилучених під час проведення вищевказаних слідчих діях речах, зберігалися сліди кримінального правопорушення, з метою подальшого експертного дослідження, а також з метою виключення можливості пошкодження, втрати та зникнення речових доказів в подальшому вважаю за необхідне накласти на нього арешт.

Слідчий звертається з клопотанням про накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив суд розглянути клопотання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю у невідкладних (слідчих) розшукових діях. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити його, з викладених підстав.

Власник майна в судове засідання не з`явився, однак згідно заяви слідчого, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2, 3, 5 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо є достатні підстави, що вони, зокрема, використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до матеріалів клопотання, 13.08.2019 року постановою слідчого вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено, що вилучені речі та документи самі по собі, або з іншими документами можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.
Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 98, 100, 110, 131, 132, 170-173, 309, 369 372, 392 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001663 від 04.08.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, що було вилучено 04.08.2019 року в результаті огляду місця події за адресою: м. Одеса, просп. Свободи, 107, в приміщенні пансіонату «Борей», а саме: металеве лезо ножу з нашаруванням речовини бурого кольору; пластикову ручку від ножу синього кольору; недопалок сигарети зі слідами речовини бурого кольору; змиви рідини бурого кольору вилучені з підлоги пансіонату «Борей».

Накласти арешт на майно, що було вилучено 04.08.2019 року в результаті огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Воробйова, 5, приміщення МКЛ №11, а сааме: одяг ОСОБА_6 : тапки чоловічі синього та зеленого кольорів зі слідами речовини бурого кольору; труси чоловічі сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору.

Накласти арешт на майно, що було вилучено 04.08.2019 року в ході проведення огляду ОСОБА_5 , а саме: чоловічі джинсові шорти зі слідами речовини бурого кольору.

Ухвала слідчого судді негайно виконується слідчим, яким здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження.
Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1