Справа № 373/744/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
в складі
головуючої-судді ОСОБА_1
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження ЄРДР № 0000155 від 12.04.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Переяслав-Хмельницького Київської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого вантажником в ДП «ФМ Ложістік Дніпро», с. Дударків, в силу ст. 89 КК України несудимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину,
передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:
11.04.2019 в денну пору доби (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи поряд зі станцією метро «Харківська» у м Києві, керуючись злочинним умислом спрямованим на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу з метою власного вживання, купив у невстановленого в ході досудового розслідування чоловіка наркотичний засіб метадон (фенадон) у рідині, який був поміщений до одноразового медичного шприца об`ємом 10 мл заповненого до позначки 4 мл. Придбаний шприц з наркотичним засобом ОСОБА_4 поклав до кишені своєї куртки та, зберігаючи його при собі, на маршрутному автобусі перевіз до м. Переяслав-Хмельницький Київської області. Прибувши до міста, він направився до КЗ «Переяслав-Хмельницька ЦРЛ», що по вул. Богдана Хмельницького, 137, де у одному з недобудованих корпусів мав намір його вжити шляхом венозної ін`єкції. Однак, в цей час, близько 19 год. 11.04.2019, ОСОБА_4 був виявлений працівниками поліції, та на їх вимогу добровільно видав придбаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), маса якого у рідині коричневого кольору становить 0,031 г., що визначено експертом у висновку №11-2/2224 від 24.04.2019.

В судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, а також визнав всі фактичні обставини, встановлені досудовим розслідуванням та викладені в обвинувальному акті.
На пропозицію прокурора, яку підтримав обвинувачений, суд у відповідності з ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, роз`яснивши правові наслідки такого порядку та постановив допитати обвинуваченого, дослідити документи, які характеризують особу обвинуваченого, а також документи, що стосуються вартості експертного дослідження та місцязнаходження речових доказів.
По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 показав суду, що він дійсно час від часу вживає наркотичні засоби у рідкому стані шляхом введення в кров за допомогою шприца. 11.04.2019 він повертався додому з міста Києва та на автобусній зупинці поряд з метро «Харківська» помітив чоловіка, який за зовнішніми ознаками був схожий на наркозалежного. У нього він купив матадон (фенадон) у рідині, що була у медичному шприці за 300 грн. Прибувши до м. Переяслав-Хмельницький, він вирішив вколоти собі той наркотичний засіб, та з цією метою пішов до безлюдного місця на територію Переяслав-Хмельницької ЦРЛ. Біля недобудованого приміщення, приблизно о 18:10 год. його зупинив працівник поліції та запитав про наявність наркотичних засобів і він вийняв з кишені своєї куртки та видав шприц з метадоном, який купив у м. Києві. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати та обіцяє виправитись.
Беручи до уваги визнання своєї вини обвинуваченим, аналізуючи його показання, та обставини викладені в обвинувальному акті, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю.
Отже, своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України.
При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним діяння, приймає до уваги особу винного, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як встановлено, ОСОБА_4 вчинив умисний злочин невеликої тяжкості в сфері обігу наркотичних засобів.
Обставинами які, відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання винного, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які б обтяжували покарання - відсутні.
Обвинувачений має постійне зареєстроване у встановленому порядку місце проживання, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, працює та має стабільний дохід. Відповідно до досудової доповіді, підготовленої органом пробації ризик повторного вчинення кримінального правопорушення є середній, що дає підстави для висновку про можливість виправлення винного без ізоляції його від суспільства.
Враховуючи все вищевикладене, а також думку прокурора, суд призначає ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, яке вважає необхідним і достатнім для його виправлення.
Питання речових доказів у виді наркотичного засобу, що є предметом злочину, суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
За правилами ст. 124 КПК України судові витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертного дослідження експертом Київського НДЕКЦ МВС України в розмірі 1256,08 гривень.
Речовий доказ: наркотичний засіб метадон (фенадон) масою 0,031 г у рідині коричневого кольору, що знаходиться в шприці, об`ємом 10 мл, заповненому до позначки 4 мл (спецпакет № 0030866), який перебуває в камері зберігання речових доказів Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду з урахуванням положень ч.2 ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1