Номер провадження 1-кп/243/226/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконфернеції в залі суду № 4 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001547 від 24.07.2018 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, раніше судимого:

?23.02.2009 року Авдіївським міським судом Донецької області за ст.185 ч.2 ст.71 ч.1 КК України, покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців, звільнений 24.06.2011 року по відбуттю строку покарання;

?31.10.2012 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.185 ч.2 ст.277 ч.1, ст.190 ч.2, ст.70 ч.1 КК України, покарання у виді обмеження волі строком 1 рік 6 місяців;

?05.09.2014 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст.289 ч.2, ст.186 ч.2, ч.3, ст.185 ч.2,ч.3, ст.70 ч.1 КК України, покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 6 місяців з конфіскацією майна, звільнений 01.06.2018 року по відбуттю строку покарання,

такого, що не працює, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 190 КК України, при наступних обставинах:

23 липня 2018 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_4 знаходився за столиком в кафе «Десант», що розташоване за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Юрія Богатікова, 17А та разом із потерпілою ОСОБА_6 розпивав алкогольні напої, коли у нього виник злочинний умисел на заволодіння майном, що належить ОСОБА_6 , шляхом зловживання довірою.

Того ж часу, з метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_4 , 23 липня 2018 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом і метою, шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , попросив у останньої мобільний телефон марки Nokia 1208 (imei НОМЕР_1 ), в корпусі чорно-сірого кольору, щоб здійснити телефонний дзвінок, при цьому наміру повертати телефон власниці не мав. Будучи введеною в оману, потерпіла ОСОБА_6 погодилася та добровільно передала знайомому ОСОБА_4 власний мобільний телефон марки Nokia 1208 (imei НОМЕР_1 ), в корпусі чорно-сірого кольору.

Отримавши, шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_6 вказаний мобільний телефон, ОСОБА_4 , скористався тим, що потерпіла не контролює його дії, та залишив мобільний телефон у себе, розпорядившись майном пізніше на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 шкоди на суму 183 грн.00 коп.

Крім того, 23 липня 2018 року приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_4 знаходився за столиком в кафе «Десант», розташованому за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Юрія Богатікова, буд.17А, де також розпивав алкогольні напої разом із малознайомим потерпілим ОСОБА_7 , коли у нього знову виник злочинний умисел на заволодіння майном, що належить ОСОБА_7 , шляхом зловживання довірою.

Того ж часу, з метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_4 , 23 липня 2018 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом і метою, шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 , попросив у останнього мобільний телефон марки Samsung SM-G355H ( НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 ), в корпусі чорного кольору, щоб здійснити телефонний дзвінок, при цьому наміру повертати телефон власнику не мав. Будучи введеним в оману, потерпілий ОСОБА_7 погодився та добровільно передав малознайомому ОСОБА_4 власний мобільний телефон марки Samsung SM-G355H ( НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 ), в корпусі чорного кольору.

Отримавши, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_7 вказаний мобільний телефон, ОСОБА_4 , скористався тим, що потерпілий не контролює його дії, залишив мобільний телефон у себе та одразу вийшов з кафе «Десант», після чого з місця події зник, розпорядившись майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 шкоди на суму 966 грн. 67 коп.

Крім того, 20 вересня 2018 року ОСОБА_4 знаходився запрошеним у гості за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає потерпіла ОСОБА_8 . Того ж дня, приблизно о 20 год. 00 хв. у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння майном, що належить ОСОБА_8 , шляхом зловживання довірою.

Так, 20 вересня 2018 року приблизно о 20 год. 00 хв., з метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом і метою, шляхом зловживання довірою ОСОБА_8 , попросив у останньої мобільний телефон марки Fly FF179 (imei НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ), в корпусі чорного кольору, щоб здійснити телефонний дзвінок, при цьому наміру повертати телефон власниці не мав. Будучи введеною в оману, потерпіла ОСОБА_8 погодилася та добровільно передала малознайомому ОСОБА_4 власний мобільний телефон марки Fly FF179 (imei НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ), в корпусі чорного кольору.

Отримавши, шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_8 вказаний мобільний телефон, ОСОБА_4 , скористався тим, що потерпіла не контролює його дії, залишив мобільний телефон у себе та одразу вийшов з будинку АДРЕСА_2 , після чого з місця події зник, розпорядившись майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 шкоди на суму 213 грн. 60 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав у повному обсязі та показав суду, що дійсно скоїв правопорушення у час, місці та обставинах, викладених у описовій частині вироку, а саме 23.07.2018 року, приблизно о 17 год. 00 хв. перебуваючи у кафе у «Десант», що розташоване за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Юрія Богатікова, 17А разом не маючи наміру повертати попросив у своєї знайомою ОСОБА_9 мобільний телефон Nokia 1208, який не повернув; в цей же день в цьому місті приблизно о 17 годині 30 хвилин попросив у ОСОБА_10 мобільний телефон для здійснення дзвінка, не маючи наміру його повертати, коли останній надав йому телефон Samsung, він вийшов з кафе наче для здійснення дзвінка та більше не повернувся. Також 20.09.2018 року, приблизно о 20 год. 00 хвилин перебуваючи у гостях у своїх знайомих за адресою: АДРЕСА_2 , попросив у ОСОБА_8 мобільний телефон Fly, який не повернув та покинув зазначене домоволодіння. Телефонами розпорядився на власний розсуд. У скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона перенесла декілька інсультів, обставини пам`ятає вибірково. Так 23.07.2018 року приблизно о 16-17 годині вона разом з обвинуваченим перебувала в кафе Десант, вона дала телефон ОСОБА_4 та він поклав його до своєї барсетки, а в наступному зник. Більш детально події вона не пам`ятає у зв`язку з провалами в пам`яті. Претензій матеріального та морального характеру не має, покарання просить визначити не суворе.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за своєї відсутності, претензій матеріального та морального характеру не має, покарання просить визначити на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, претензій матеріального та морального характеру не має, покарання просить визначити на розсуд суду.

Крім того, провина обвинуваченого підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

?Протоколом огляду місця події від 23.07.2018 року, а саме ділянки місцевості біля кафе Десант за адресою: м. Слов`янськ, вул. Юрія Богатікова, 17А, звідки 23.07.2018 року ОСОБА_4 шляхом шахрайства заволодів мобільними телефонами та фототаблицями до протоколу;

?Документами на мобільний телефон Samsung SM-G355H ( НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 ), в корпусі чорного кольору;

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.07.2018 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 впізнав на фото №4, особу, яким виявився ОСОБА_4 для якого 24.07.2018 року на центральному ринку продав мобільний телефон та довідкою до протоколу;

?Протоколом огляду предмету від 01.08.2018 року, об`єктом огляду якого є мобільний телефон Samsung SM-G355H ( НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 ), добровільно наданий відповідно до заяви ОСОБА_12 та фототаблицями до протоколу;

?Висновком №67 експертного товарознавчого дослідження від 16.10.2018 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 12.10.2018 року, з якого вбачається, що залишкова вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_7 , на момент вчинення злочину, тобто на 23.07.2018 року, з урахуванням зносу, а саме мобільного телефону марки Samsung SM-G355H становить 966 грн. 67 коп.;

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.10.2018 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала на фото №4, особу, яким виявився ОСОБА_4 , який шляхом зловживання довірою заволодів її мобільним телефоном та довідкою до протоколу;

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.10.2018 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_13 впізнала на фото №2, особу, ким виявився ОСОБА_4 , який залишив їй у користування мобільний телефон Nokia 1208 та довідкою до протоколу;

?Протоколом огляду від 09.10.2018 року, об`єктом огляду якого є мобільний телефон Nokia 1208 (imei НОМЕР_1 ), добровільно наданий відповідно до заяви ОСОБА_13 та фототаблицями до протоколу;

?Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 10.10.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_6 впізнала серед наданих телефонів свій Nokia 1208, яким вона користується з 2017 року, а також фототаблицею до протоколу;

?Висновком №66 експертного товарознавчого дослідження від 16.10.2018 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 12.10.2018 року, з якого вбачається, що залишкова вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_6 , на момент вчинення злочину, тобто на 23.07.2018 року, з урахуванням зносу, а саме мобільного телефону марки Nokia 1208 становить 183 грн. 00 коп.;

?Документами на мобільний телефон Fly FF179 (imei 1: НОМЕР_4 , імеі 2: НОМЕР_5 ), в корпусі чорного кольору;

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.10.2018 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_14 впізнала на фото №4, особу, яким виявився ОСОБА_4 , який шляхом зловживання довірою заволодів її мобільним телефоном та довідкою до протоколу;

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.10.2018 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_15 впізнала на фото №3, особу, ким виявився ОСОБА_4 , який, знаходячись у неї вдома залишив їй у користування мобільний телефон Fly та довідкою до протоколу;

?Протоколом огляду від 08.10.2018 року, об`єктом огляду якого є мобільний телефон Fly FF179 (imei 1: НОМЕР_4 , імеі 2: НОМЕР_5 ), добровільно наданий відповідно до заяви ОСОБА_15 та фототаблицями до протоколу;

?Висновком №65 експертного товарознавчого дослідження від 12.10.2018 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 12.10.2018 року, з якого вбачається, що залишкова вартість викраденого майна, що належить ОСОБА_8 , на момент вчинення злочину, тобто на 20.09.2018 року, з урахуванням зносу, а саме мобільного телефону марки Fly FF179 становить 213 грн. 60 коп.;

?Постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 17.10.2018 року, а саме: мобільний телефон марки Samsung SM-G355H ( НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 ) в корпусі чорного кольору переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 ; мобільний телефон Fly FF179 (imei 1: НОМЕР_4 , імеі 2: НОМЕР_5 ) в корпусі чорного кольору, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 ; мобільний телефон Nokia 1208 (imei НОМЕР_1 ), в корпусі чорно сірого кольору, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 .

З висновку судово-психіатричної експертизи №1125 від 29.10.2018 року, яка проведена на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду від 23.10.2018 року, вбачається, що ОСОБА_4 , 1990 року народження, є психічно здоровим, виявляє психічний та поведінковий розлад, внаслідок вживання алкоголю зі шкідливими наслідками для організму. За своїм психічним станом в момент скоєння правопорушень, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На час скоєння правопорушень не знаходився в тимчасово-хворобливому стані психічної діяльності, таким, що позбавляє його усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час хронічним психічною хворобою не страждає, тимчасовим розладом душевної діяльності не страждає. В застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушення передбачені ч.2 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

При визначенні міри покарання, суд враховує характер та ступінь загальної небезпеки скоєного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості; дані про особу: раніше судимий, перебував на обліку у лікаря нарколога з вересня 2003 року з діагнозом: Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання летючих розчинювачів. Зловживання зі шкідливими наслідками, з листопада 2003 року з діагнозом Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання летючих розчинювачів. Синдром залежності, знятий з обліку у зв`язку з засудженням, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Одночасно, суд вважає необхідним прийняти до уваги щире каяття обвинуваченого в скоєному, що є обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, критичну оцінку обвинуваченим своїх дій, відсутність тяжких наслідків, думку потерпілих стосовно міри покарання обвинуваченому,

В той же час, з огляду на обставини вчинених злочинів, враховуючи, що обвинувачений не працює, раніше вже був засуджений за вчинення корисних злочинів, на шлях виправлення не став та знов скоїв корисні злочини, ухилявся від розгляду кримінального провадження в суді, виїхав з місця проживання, за що був оголошений та тривалий час перебував у розшуку, суд доходить до висновку про небезпеку ОСОБА_4 для суспільства, через відсутність стійких соціальних зв`язків, у зв`язку з чим, обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання. Так, у розумінні ЄСПЛ, покарання повинне встановити новий додатковий обов`язок для особи, який випливає з факту вчинення кримінального правопорушення. Автономна концепція поняття «покарання» у практиці ЄСПЛ передбачає, що покарання переслідує подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів, а застосування принципу пропорційності дає можливість встановити орієнтири для держави у виборі адекватних засобів реагування на конкретні кримінально-карані діяння.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_4 був затриманий 24.05.2019 року.

Питання про речові докази вирішити на підставі КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 , винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання з 24 травня 2019 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» в Донецькій області, обраний щодо ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили залишити без змін.

Речові докази, а саме:

мобільний телефон марки Samsung SM-G355H ( НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 ) в корпусі чорного кольору переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 ;

мобільний телефон Fly FF179 (imei 1: НОМЕР_4 , імеі 2: НОМЕР_5 ) в корпусі чорного кольору, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 ;

мобільний телефон Nokia 1208 (imei НОМЕР_1 ), в корпусі чорно сірого кольору, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6

після набрання вироком законної сили, залишити потерпілим за належністю.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янській міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1