overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/1486/19 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2019 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому подання керівника апарату Добровеличківського районного суду Кіровоградської області про направлення клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000370 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції,

В С Т А Н О В И Л А:

Підставою для внесення подання є те, що в автоматизованій системі документообігу призначення судді для розгляду вказаної заяви не відбулося у зв`язку з тим, що на даний час у судді працює лише один суддя ОСОБА_4 , у якого з 18.10.2018 закінчилися повноваження.
Враховуючи наведене, Добровеличківськийрайонний суд не може утворити склад суду для розгляду вказаної справи.

Перевіривши матеріали кримінального провадження в порядку письмового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання керівника апарату Добровеличківського районного суду Кіровоградської областіпідлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Викладені у поданні керівника апарату Добровеличківського районного суду Кіровоградської областіпідстави, які вказують на неможливість розгляду вказаної справи вказаним вище судом, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне направити її на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, а саме до Новоукраїнськогорайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання керівника апарату Добровеличківського районногосуду Кіровоградської області - задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000370 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, направити на розгляд до Новоукраїнськогорайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 441/949/18
провадження 1-в/462/216/19
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

представника органу пробації ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові подання старшого інспектора Залізничного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ожидів, Буського району Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , від призначеного покарання, -

в с т а н о в и в:

Вироком Городоцького районного суду Львівської області від 29.10.2018р. ОСОБА_6 засуджено за за ч. 2 185 КК України на 2 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном на 1 рік.

Старший інспектор Залізничного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до суду із поданням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання, мотивуючи тим, що умови відбування покарання не порушував, нових злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягався, іспитовий строк закінчився.

В судовому засіданні представник органу пробації та прокурор подання підтримали, просили суд його задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився для розгляду подання, повідомлявся про розгляд справи належним чином.

Відповідно до ч.1ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали особової справи , суд встановив, що іспитовий строк закінчився, засуджений за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно і в цілому виконував покладені на нього судом обов`язки, суд дійшов висновку, що подання підставне і підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 довів своє виправлення.

Керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд

у х в а л и в:

подання старшого інспектора Залізничного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Городоцького районного суду Львівської області від 29.10.2018р..

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 471/879/19
Провадження №1-кс/471/164/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "26" листопада 2019 р.

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого про виправлення описки за матеріалами клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Братського районного суду Миколаївської області від 25 листопада 2019 року було задоволено клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 09.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

При цьому, по тексту ухвали слідчого судді невірно зазначено номер кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.11.2019 року - 0000317, коли має бути зазначено - 0000371.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, в судове засідання не прибув.

Крім того, слідчий просить з метою збереження інформації, яка міститься в документах, які містять охоронювану законом таємницю, розглядати клопотання виправлення описки без участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Оскільки клопотання розглянуто за відсутності слідчого, який належним чином повідомлений про час та дату судового розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежного від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку з тим, що судом при постановленні ухвали була допущена описка, що перешкоджає його належному виконанню, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Братського районного суду Миколаївської області від 25 листопада 2019 року та вважати вірним номер кримінального провадження - 0000371.

На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Братський районний суд Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,
Справа № 488/4090/19
Провадження № 1-кп/488/472/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

26.11.2019 року Корабельний районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін та учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду міста Миколаєва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК Україниу відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду міста Миколаєва на 05.12.2019 року на 13.00 годин.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 489/3283/19
кримінальне провадження
№1-кп/489/602/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

27 листопада 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001376, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.
Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду міста Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який провести в залі засідань Ленінського районного суду міста Миколаєва 30 березня 2020 року 15:30 годині.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченої, захисника, ,потерпілого.

Доручити Інгульському районному відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Миколаївській області скласти досудову доповідь та надіслати її на адресу суду в строк до 30 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/3106/19

УХВАЛА
27 листопада 2019 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. ч. 2, 3, 9 цієї статті.
З огляду на санкцію ч. 1 ст. 309 КК України, вказану справу слід розглядати одноособово.
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. 314 КПК України,
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, який затвердив обвинувальний акт, та інших учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________ ОСОБА_1
Справа № 306/753/19
Провадження № 11-кп/4806/883/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26.11.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

в період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги прокурора, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 162 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді (зал судових засідань № 2) на 10-ту годину 11 грудня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
Справа № 461/794/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1426/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

26 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 01 листопада 2019 року про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за № 0001234, про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди, Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст.376 ч. 2, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
постановила:

ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 01 листопада 2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 із визначеною заставою у розмірі 38420 гривень - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 29.11.2019 року о 09:15 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
про здійснення дистанційного судового провадження
у режимі відеоконференції
26 листопада 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали страви за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, -
На розгляді в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області у слідчого судді ОСОБА_3 перебуває справа за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого в м. Хмельницькому. В ході розгляду скарги ОСОБА_2 заявив відвід судді і відповідно до протоколу автоматичного розподілу розгляд даної заяви здійснює суддя ОСОБА_1 .
ОСОБА_2 подано клопотання про його участь у розгляді справи в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва, при цьому останній просить врахувати що він є пенсіонером і через майновий стан та стан здоров`я не може прибути за місцем розгляду справи.
Згідно частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Ознайомившись з матеріалами справи за скаргою, враховуючи, що ініціатор клопотання перебуває за межами місця знаходження суду, в якому проводиться розгляд, метою забезпечення його участі в судовому засіданні, оперативності судового провадження, повного та неупередженого судового розгляду, суддя приходить до переконання про необхідність проведення дистанційного судового засідання.
Керуючись статтями 336, 538, 539 КПК України, суддя, -
Призначити судове засідання по справі на 9 год. 00 хв. 18 грудня 2019 року та провести його в режимі відео конференції, про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити до Дарницького районного суду м. Києва для забезпечення відеозв`язку з Хмельницьким міськрайонним судом о 9 год. 00 хв. 18 грудня 2019 року.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадж. №21-з/807/48/19 Доповідач 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула 27 листопада 2019 року в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Запорізького апеляційного суду ЄУ №335/12985/18 (провадження № 11-кп/807/1874/19) від 20 листопада 2019 року у контрольному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 4 листопада 2019 року, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою в рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, п.1 ч. 2 ст. 115 КК України.

в с т а н о в и л а:

ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20 листопада 2018 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 4 листопада 2019, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою у рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_5 залишено без змін.

Після виготовлення повного тексту ухвали суддею-доповідачем були виявлені допущені в номері апеляційного провадженні та в прізвищі головуючого судді першої інстанції описки. Так, номером апеляційного провадження зазначено 11-кп/807/1279/19, в той час як фактично номер апеляційного провадження є 11-кп/807/1874/19, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2019 року. Прізвище головуючого судді першої інстанції зазначено ОСОБА_6 , однак за матеріалами контрольного провадження головуючий суддя по вказаному провадженні - ОСОБА_1 .
У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на те, що вказані описки були допущені помилково та вони є очевидними, судова колегія вважає за необхідне виправити описки, зазначивши правильний номер провадження та прізвище головуючого судді першої інстанції в ухвалі Запорізького апеляційного суду у контрольному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 4 листопада 2019 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:

виправити допущені описки в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 20 листопада 2019 року відносно ОСОБА_5 , а саме в номері апеляційного провадження та в прізвищі головуючого судді першої інстанції.
Вважати правильним номером апеляційного провадження 11-кп/807/1874/19 та прізвище головуючого судді першої інстанції ОСОБА_1 в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 20 листопада 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/756/19
Справа № 678/1041/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши спільну апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Старосинявського районного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд спільної апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Старосинявського районного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2019 року, призначено на 15 годину 30 хвилин 16 грудня 2019 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викликати і доставити з державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» в приміщення Хмельницького апеляційного суду на 15 годину 30 хвилин 16 грудня 2019 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Суддя