overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/3581/19
Провадження № 1-кп/577/448/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"02" серпня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 ч.1 ст.309 КК України.

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2019 року від прокурора Конотопської місцевої прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ч.1 ст.309 КК України на 28 серпня 2019 року на 10 годину, яке відбудеться в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова,8).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування (кримінальне провадження № 0000452),-

Встановив:

Слідчий СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000452, оскільки у передбачений законом термін не виконані всі необхідні слід дії для встановлення обставин справи. Строк досудового розслідування прохав продовжити на 6 місяців.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.

Статтею 295-1 КПК України передбачено, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Клопотання слідчого не відповідає вище вказаним вимогам закону, зокрема: не перелічені всі слідчі (розшукові) дії та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження, не зазначено обставини, перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше та не зазначені відомості, що обгрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Частиною 2 статті 195-1 КПК України визначено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене, клопотання слідчого слід повернути.

Керуючись статтями 194, 195-1, 219 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування (кримінальне провадження № 0000452) повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя
Справа № 589/5000/18
Провадження № 1-кп/589/372/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001565 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 199, 331, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 27 вересня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня проголошення, а для особи, яка тримається під вартою, з моменту її отримання в той же строк.

Повний текст ухвали буде проголошений 01.08.2019р. о 8 год. 40 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 598/1329/19
провадження № 1-кс/598/315/2019
УХВАЛА
іменем України
"02" серпня 2019 р. Збаразький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000135 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.162 КК України,

встановив:
В провадженні Збаразького районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.162 КК України.

Дане кримінальне провадження в порядку автоматичного розподілу передано для розгляду судді Збаразького районного суду ОСОБА_4 .

Суддя Збаразького районного суду ОСОБА_4 заявив самовідвід, оскільки він, як слідчий суддя, під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженні вирішував питання про проведення судової дактилоскопічної експертизи.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали заяви, враховуючи те, що суддя ОСОБА_4 , як слідчий суддя, під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженні вирішував питання про надання дозволу на проведення судової дактилоскопічної експертизи, що відповідно до ст.76 КПК України виключає можливість його участі в розгляді даного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, суд,-

постановив:
Заяву судді Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженні №598/1329/19 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.162 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження передати на розгляд іншому складу суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/695/19
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

08 липня 2019 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

при секретарі: - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці, в залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження підсудні Кременчуцькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Порушень вимог діючого КПК України під час порушення справи та провадження досудового розслідування, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення за ч.1 ст.246 КК України.

Підстав для перекваліфікації діянь обвинуваченого, для змін, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.

Крім цього, відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі.

Ч. 4 ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В підготовчому судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти матеріали кримінального провадження до провадження Кременчуцького районного суду Полтавської області та призначити їх для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області на 05 вересня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Доручити Кобеляцькому районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгора, Кобеляцького району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та направити її до суду до початку судового засідання, що призначено на 05 вересня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 601/1512/19
Провадження № 1-кс/601/680/2019
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець клопотання старшого слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 31.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на автомобіль марки «Audi A6» сірого кольору без номерних знаків, який знаходиться в с. Мізюринці Шумського району Тернопільської області, яким користувались невідомі особи, що здійснили крадіжку з будинку ОСОБА_5 який знаходиться в с. Мізюринці Шумського району Тернопільській області, та залишити на зберіганні на території Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2019 року Справа № 608/1424/19

Номер провадження1-кп/608/203/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000338 від 29 липня 2019 року, про вчинення ним злочину, передбаченого ч. ч.1 ст.126 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И Л А:

31 липня 2019 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000338 від 29 липня 2019 року, про вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кримінального кодексу України разом з реєстром матеріалів досудового розслідування. Потерпілою від злочину є ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з даним обвинувальним актом, суд вважає за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 10 годину 30 хвилин 14 серпня 2019 року в залі № 3 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Чортківську місцеву прокуратуру Тернопільської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , потерпілу ОСОБА_3 , жительку АДРЕСА_1 .

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили 02 серпня 2019 року.

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/1424/19.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 02.08.2019 Справа № 554/6660/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02 серпня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 , подане у кримінальному провадженні №0000068 від 03.07.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про накладення арешту на майно -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт, шляхом встановлення заборони відчуження, до скасування арешту у передбаченому КПК України порядку, на автомобіль легковий марки MITSUBIHI PAJERO WAGON, днз НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 ; автомобіль легковий марки MITSUBISHI LANCER 1.5, днз НОМЕР_3 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 .
Виконання ухвали доручити слідчому СУ ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 06.08.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1112/2019
Провадження № 1-кп/565/106/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 25.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 23 липня 2019 року кримінальне провадження №0000049 від 25.04.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.366-1 КК України направлене до Кузнецовського міського суду Рівненської області. Обвинувальний акт у вказаному провадженні надійшов до суду 29 липня 2019 року.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
На підставі ч.1 ст.314 КПК України, у даному кримінальному провадженні підлягає призначенню підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.31, 314, 369, 392 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до свого провадження та призначити на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000049 від 25.04.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.366-1 КК України підготовче судове засідання, яке провести о 11.00 год. 12 вересня 2019 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (34400, м.Вараш, м-н Будівельників, 3, Рівненська область).
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/1454/19
У Х В А Л А
01 серпня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
В підготовче судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який не з`явився у судове засідання без поважної причини (оскільки не повідомив суд про причини неприбуття), повідомлявся про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 27 серпня 2019 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Сарненському відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_6
Справа № 615/1110/19
Провадження № 1-кс/615/532/19
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
02 серпня 2019 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Валківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області винесене у кримінальному провадженні № 0000257 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 05 серпня 2019 року о 12 годині 40 хвилин.

Керуючись ст. ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно 25.07.2019 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на пластикову картку розміром 5,5 сантиметрів на 8,5 сантиметрів, ясно зеленого кольору на якій мається написи, а саме «UA, УКРАЇНА, УКРАИНА, UKRAINA, UKRAINA, СВІДОЦТВО ПРО РЕЄСТРАЦІЮ ТРАНСПОРТНОГО ЗАСОБУ, REGISTRATION CERTIFICATE CERTIFICAT D*IMMATRICULATION, реєстраційний номер НОМЕР_1 , Рік випуску 1996, Дата реєстрації 07.12.2007, Прізвище або організація САМАРСЬКА, SAMARSKA, Ім`я та по батькові ОСОБА_4 , MARIYA, Адреса АР КРИМ, Регіон СІМФЕРОПОЛЬСЬКИЙ, Район ПІОНЕРСЬКЕ, Вулиця, будинок, квартира ПЕРВОМАЙСКАЯ 17, Власність С.4, Дійсне до Н, Сімферопольський ВРЕР при УДАІ ГУМВС України в АР Крим, АКС018021, Марка CHRYSLER, Модель VOYAGER 2,5 TD, Тип ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ В, Номер шасі (кузова, рами НОМЕР_2 , Повна маса 2580, Об`їм двигуна 2499, Тип пального ДИЗЕЛЬНЕ ПАЛИВО, Колір СИНІЙ, Особливі відмітки ІЗ КИЕВА С П/К САМАРСЬКИЙ І.В., АКС018021, СРД № 057641 ТОВ «Знак» Консорціуму «ЄДАПС» Зам. 0032-2007.01».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1766/19

№ 1-кс/610/1089/2019

м. Балаклія 02.08.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000587 за ч. 3 ст. 152 КК України встановлено, що 11.06.2019р. ОСОБА_4 звернулась до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області із заявою про те, що 28.04.2019р. у смт Андріївка Балаклійського району Харківської області було зґвалтовано у неприродний спосіб її неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, визначення психологічного стану потерпілої ОСОБА_5 , необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-психологічну експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Призначити судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)які індивідуально-психологічні особливості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

2)чи здатна потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи рівень її розумового розвитку, індивідуально-психологічні особливості та емоційний стан, правильно розуміти характер і значення вчинених стосовно неї дій?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1