УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого - судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_3 , про проведення комплексної почеркознавчої експертизи та експертизи технічного дослідження документів в рамках кримінального провадження №0000094 від 08.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:
Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві підполковник поліції ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення комплексної почеркознавчої експертизи та експертизи технічного дослідження документів експертизи в рамках кримінального провадження № 0000094 від 08.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.
У провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000094 від 08.05.2018, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , визначивши вчинення злочинів, як основне джерело для здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, шляхом заволодіння чужим майном, а саме нерухомим майном на території міста Києва, що належить громадянам, які відносяться до соціально вразливої категорії населення та грошовими коштами законних набувачів об`єктів нерухомості, прийняв рішення про створення і керування стійкою злочинною групою, яку почав формувати, обравши направленістю її діяльності систематичне заволодіння шахрайським шляхом об`єктами нерухомості на території міста Києва з метою їх подальшої легалізації шляхом продажу законним набувачам та протиправного отримання їх грошових коштів.
Визначившись з напрямом протиправної діяльності та поклавши на себе функції організатора і керівника організованої групи, ОСОБА_4 особисто підібрав її учасників з числа знайомих чоловіків. Забезпечуючи при цьому стійкість організованої групи, керованість і тривалість намічених ним злочинних дій, використовував для відбору кандидатів їх особисті якості, а саме схильність до вчинення шахрайських дій, надбані ними навички під час скоєння таких злочинів, умови їх життя, здатність до виконання вказівок, а також відповідні зв`язки в державних органах та установах, тобто серед осіб, які займаються виготовленням завідомо підробних документів на об`єкти нерухомості, мають доступ до реєстрів нерухомого майна, архівів Київського міського бюро технічної інвентаризації та підшуковують громадян серед соціально вразливої категорії населення, що мають зареєстровану на праві власності нерухомість, яка в подальшому стає предметом кримінально - протиправних посягань.
Так, формуючи склад організованої групи, ОСОБА_4 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, на початку 2018 року запропонував ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 прийняти участь у запланованих ним злочинах, повідомивши останнім свої наміри щодо механізму їх вчинення. Отримавши від ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 добровільну згоду на спільну злочинну діяльність у складі організованої групи, ОСОБА_4 , за покладеними на себе функціями організатора і керівника, з метою підготовки до вчинення злочинів, пов`язаних з заволодінням шахрайським шляхом об`єктами нерухомості на території міста Києва з метою їх подальшої легалізації шляхом продажу законним набувачам та протиправного отримання їх грошових коштів, дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю правоохоронними органами, розробив загальний план, який на етапі створення довів до відома всіх учасників організованої групи. При цьому, ОСОБА_4 поклав на ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 обов`язки, пов`язані із підшукуванням громадян серед соціально вразливої категорії населення, що мають зареєстроване на праві власності нерухоме майно, підшукуванням осіб, які за грошову винагороду погоджувались виконувати роль власника квартири та іншим чином сприяти вчиненню злочинів, на виконання яких вказані особи надали власну згоду.
В ході досудового розслідування виникла потреба у призначенні комплексної почеркознавчої експертизи та експертизи технічного дослідження документів з метою з`ясування ряду важливих питань за вилученими документами.
В судове засідання слідчий не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату судового розгляду.
Оскільки згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка звернулась до суду з клопотанням не перешкоджає розгляду клопотання, суд вирішив розглядати справу у відсутність слідчого.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , визначивши вчинення злочинів, як основне джерело для здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, шляхом заволодіння чужим майном, а саме нерухомим майном на території міста Києва, що належить громадянам, які відносяться до соціально вразливої категорії населення та грошовими коштами законних набувачів об`єктів нерухомості, прийняв рішення про створення і керування стійкою злочинною групою, яку почав формувати, обравши направленістю її діяльності систематичне заволодіння шахрайським шляхом об`єктами нерухомості на території міста Києва з метою їх подальшої легалізації шляхом продажу законним набувачам та протиправного отримання їх грошових коштів.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи, що призначення експертизи для даного кримінального провадження є необхідним, а також неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст. 244 КПК України для призначення у кримінальному провадженні №0000094 від 08.05.2018 року комплексної почеркознавчої експертизи та експертизи технічного дослідження документів з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.
При цьому, проведення експертизи суд доручає експертам Київського НДЕКЦ МВС України, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_3 , про проведення комплексної почеркознавчої експертизи та експертизи технічного дослідження документів в рамках кримінального провадження №0000094 від 08.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.
Призначити в рамках кримінального провадження №0000094 від 08.05.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України комплексну почеркознавчу експертизу та експертизу технічного дослідження документів, проведення експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертам поставити питання:
1)чи виконано підпис у Договорі купівлі-продажу від 20.05.2008, укладений між ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які виступили як «Продавці» та ОСОБА_15 , який виступив як «Покупець», що викладений на одному аркуші паперу формату А-4 в графі: «Продавці» - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?
2)чи виконано підпис у Договорі купівлі-продажу від 20.05.2008, укладений між ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які виступили як «Продавці» та ОСОБА_15 , який виступив як «Покупець», що викладений на одному аркуші паперу формату А-4 в графі: «Продавці» - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи іншою особою?
3)чи виконано підпис у Договорі купівлі-продажу від 20.05.2008, укладений між ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які виступили як «Продавці» та ОСОБА_15 , який виступив як «Покупець», що викладений на одному аркуші паперу формату А-4 в графі: «Приватний нотаріус» - ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чи іншою особою?
4)чи відповідає нотаріальний бланк ВКЕ № 062401, виданий міністерством юстиції України, аналогічним документа, що знаходяться в офіційному обігу України?Якщо ні, то яким способом він виготовлений?
5)чи вносились зміни в первинний зміст Договору купівлі-продажу від 20.05.2008, укладений між ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які виступили як «Продавці» та ОСОБА_15 , який виступив як «Покупець», виконаний на нотаріальному бланку ВКЕ № 062401?Якщо так, то які саме?
6)чи нанесений відбиток прямокутного штампу КП Київське міське бюро технічної інвентаризації на Договорі купівлі-продажу від 20.05.2008, укладений між ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які виступили як «Продавці» та ОСОБА_15 , який виступив як «Покупець», виконаний на нотаріальному бланку ВКЕ № 062401, штампом, який надається для порівняльного дослідження?
7)чи нанесений відбиток круглої печатки КП Київське міське бюро технічної інвентаризації на Договорі купівлі-продажу від 20.05.2008, укладений між ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які виступили як «Продавці» та ОСОБА_15 , який виступив як «Покупець», виконаний на нотаріальному бланку ВКЕ № 062401, печаткою, який надається для порівняльного дослідження?
Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні для дослідження експертам надати:
договір купівлі продажу квартири від 20.05.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 відчужили, а ОСОБА_15 набув право власності на квартиру АДРЕСА_1 , що знаходиться в одному паперовому конверті жовтого кольору із рукописним текстом «Додаток до протоколу огляду від 12.07.2019», опечатаний печаткою «Для пакетів» Слідче управління Головне управління Національної поліції у місті Києві»;експериментальні та умовно вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у необхідній і достатній кількості для проведення експертного дослідження; печатку та штам КП Київське міське бюро технічної інвентаризації, вилучені під час проведення обшуку житлових та нежитлових приміщеннях, а також інших спорудах на земельній ділянці по АДРЕСА_2 , де неофіційно працював підозрюваний ОСОБА_17 , а також надати експертам Київського НДЕКЦ МВС України для ознайомлення матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 08.05.2018.
Дозволити експертам Київського НДЕКЦ МВС України на застосування руйнуючих методів дослідження за умови, якщо це передбачено методикою для вказаних видів експертних досліджень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя