Справа № 202/6951/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 жовтня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000811, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000811 від 11.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

16 жовтня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000811.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 16 жовтня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, 10.10.2019 приблизно о 22 годині 30 хвилин автомобіль «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався у середній смузі для руху, по вулиці Донецьке Шосе м. Дніпро, зі сторони провулка Робесп`єра в напрямку вул. Новочеркаської, де в районі електроопори № 327 скоїв наїзд, у крайній лівій смузі для руху, на двох пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які перетинали проїжджу частину вулиці Донецьке Шосе, по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 загинув на місці пригоди, а пішохода ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями доставлено до 6-Ї міської лікарні м. Дніпро.

При призначенні проведення судової автотехнічної експертизи використати наступні вихідні дані:

- ДТП трапилось: у темний час доби, при ясній погоді, з необмеженою видимістю проїжджої частини (освітлюється міським електроосвітленням);

- технічний стан автомобіля «Opel Vectra»: справний;

- навантаження автомобіля «Opel Vectra»: без навантаження, один водій;

- швидкість автомобіля: 80 км./год.;

- профіль ділянки дороги: горизонтальний;

- тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

- стан дорожнього покриття: сухе, чисте;

- дорожня розмітка: 1.3, 1.5, 1.14.1;

- ширина проїжджої частини по напрямку руху автомобіля «Opel Vectra»: загальною шириною 12,6 м.;

- розташування пішоходів відносно напрямку руху автомобіля: пішоходи перетинали проїжджу частину дороги, зліва на право відносно напрямку руху автомобіля «Opel Vectra», котячи між собою велосипед;

- місце наїзду розташоване на відстані: 5,2 м., в повздовжньому напрямку від електроопори № 327 та 5,2 м., в поперечному напрямку від лівого краю дороги за напрямком руху автомобіля «Opel Vectra»;

- з моменту виходу пішохода на проїжджу частину до місця наїзду на нього пішоходи подолали: 5,2 м., у темпі Т1=3,8 сек.; Т2=3,6 сек.; Т3=3,4 сек.;

- розташування автомобіля «Opel Vectra» на проїжджій частині під час його руху на відстані: за показами свідка ОСОБА_7 : 7,1 м. від правого краю дороги, та 66,7 м. від пішохідного переходу;

- наїзд стався без застосування гальмування автомобіля «Opel Vectra»;

- видимість пішохода з робочого місця водія: необмежена.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у кримінальному провадженні № 0000811 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судової автотехнічної експертизи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, у клопотанні просив розглянути клопотання у його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судової автотехнічної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000811 - задовольнити.

Доручити експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України провести судову автотехнічну експертизу, на вирішення експерта поставити такі питання:

1. Як повинен був діяти в ситуації дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Opel Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 .?

2. Чи мав водій ОСОБА_4 у даній дорожньо-транспортній ситуації, об`єктивну можливість своїми односторонніми діями запобігти ДТП?

3. Чи відповідали дії водія ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху і якщо ні, то які невідповідності знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання події ДТП?

У разі необхідності, за відповідним клопотанням експерта до слідчого, слідчому надати додаткові вихідні дані.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1