Справа № 455/1145/18
Провадження № 1-кс/455/173/2019
У Х В А Л А
07 червня 2019 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (надалі СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області) ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000473 від 31.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження №0000473, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2018 року.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 31.08.2018 року в Старосамбірське відділення поліції звернувся ОСОБА_5 із письмовою заявою про те, що в ніч з 30 на 31.08.2018 року невідомі особи, шляхом злому металопластикового вікна, проникнули до його житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали грошові кошти та золоті ювелірні вироби, чим заподіяли йому матеріальну шкоду на загальну суму, близько 910 000,00 гривень.

В результаті проведення комплексу першочергових слідчих та розшукових дій, встановити осіб, які вчинили дану крадіжку не представилося можливим.

Однак, під час проведення подвірного обходу жителів вулиці підлісна в с. Тершів Старосамбірського району, було встановлено, що найближча сусідка сім`ї потерпілих - ОСОБА_6 , напередодні вчинення даної крадіжки, а саме: 30.08.2018 року, близько 18:30 години, разом зі своєю матір`ю - ОСОБА_7 , поверталася з роботи до дому, та йдучи дорогою, бачила як по дорозі, яка є заїздом до будинку ОСОБА_5 , вниз до центральної дороги, йшов невідомий їй молодий хлопець, на вигляд віком, близько 25-ти років, який не є місцевим жителем і якого вона раніше ніколи не бачила. Через декілька хвилин до цього невідомого їй хлопця, зі сторони м. Старий Самбір, під`їхав автомобіль іноземного виробництва темно синього кольору із номерними знаками польської реєстрації і вказаним автомобілем даний хлопець поїхав в сторону м.Старий Самбір. 30.08.2018 року, близько 23:20 години, ОСОБА_6 чула, як у будинку ОСОБА_5 спрацювала сигналізація, яка через декілька хвилин затихла. А дещо пізніше до вказаного будинку під`їхав той самий автомобіль, який описаний вище.

Під час подвірного обходу також було встановлено, що на будинку ОСОБА_8 встановлена система зовнішнього відеоспостереження, фокус якої спрямований на центральну дорогу, по якій проїжджав вище описаний автомобіль із невстановленим чоловіком. Під час перегляду даних камер відеоспостереження, було встановлено, що даний автомобіль марки «Опель. Вектра. В» мав номерні знаки польської реєстрації « НОМЕР_1 ».

Даний автомобіль також зафіксовано на камерах відеоспостереження, що розташовані поблизу автовокзалу в м. Старий Самбір та при в`їзді в м. Самбір.

Із витягу з бази даних Моторно-транспортного страхового бюро України, встановлено, що автомобіль марки «Опель. Вектра. С» з номерними знаками польської реєстрації « НОМЕР_1 » застрахований в страховій компанії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та договір автоцивільної відповідальності по вказаному транспортному засобі уклав громадянин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Виноградів Закарпатської області, зареєстрований в АДРЕСА_2 . При проведенні опитування громадянина ОСОБА_9 стало відомо, що на час вчинення крадіжки він перебував за межами території України і відношення до автомобіля марки «Опель. Вектра. С» з номерними знаками польської реєстрації « НОМЕР_1 » не має, при цьому він вказав, що на даний автомобіль міг придбати страховий поліс його родич ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель м.Виноградів Закарпатської області, якому він передавав копію свого паспорта громадянина України, відповідно останній міг бути на місці вчинення вказаного злочину та відповідно причетний до його вчинення. Згідно перевірки по обліках ОВС 19.04.2018 року ОСОБА_10 . Апеляційним судом Волинської області засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На час вчинення злочину ОСОБА_10 користувався та продовжує користуватися абонентним номером НОМЕР_2 ІМЕІ НОМЕР_3 .

Згідно рапорту начальника СКП Старосамбірського ВП Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_11 встановлено, що до вчинення вказаного злочину можуть бути причетні невстановлені на даний час особи, які являються співрозмовниками ОСОБА_10 , які безпосередньо були в районі вчинення злочину та користувалися наступними абонентними номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

У зв`язку із неможливістю встановити осіб, які являються власниками зазначених абонентних номерів та перевірити їх на причетність до вчинення даного злочину, є необхідність отримання роздруківки вхідних та вихідних дзвінків даних абонентних номерів.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікацій мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо об`єктивно перевірити можливу причетність даних осіб, до вчинення даного особливо тяжкого злочину та неможливо встановити інших співучасників.

Проте, у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься може бути використана як доказ перебування певних осіб у місці вчинення злочину, доказ існування зв`язку між певними співучасниками злочину та дозволить проводити подальші слідчі ди із вказаними особами та встановити їх місце знаходження.

Просить дати згоду на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку): « ІНФОРМАЦІЯ_4 », найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса та основний офіс якої розташований в АДРЕСА_3 , та зобов`язати вказані юридичні особи забезпечити доступ заступнику начальника слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та/або старшому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_12 та/або оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_13 доступ до інформації про вхідні і вихідні дзвінки та СМС-повідомлення, які в період часу з 01.06.2018 року до моменту фактичного виконання цієї ухвали уповноваженою особою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », але не пізніше терміну дії ухвали, здійснювалися на абонентні номери НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з прив`язкою місця знаходження вказаних абонентних номерів та всіх абонентів, які здійснювали на них вхідні або вихідні дзвінки, СМС-повідомлення..

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Місrоsoft Ехсеl, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Правова кваліфікація ч.5 ст.185 КК України.

Заступник начальника слідчого відділення ОСОБА_3 та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час і місце судового засідання, що згідно до вимог ч.3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для його розгляду, між тим заявили клопотання про здійснення розгляду без їхньої участі, клопотання підтримали та просили слухати клопотання без фіксації технічними засобами, а тому, вважаю за можливе розглянути таке за їхньої відсутності.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснюється, що відповідає положенням частини четвертої статті 107 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Згідно із ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ст.163 КПК України, а саме ч.5, передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно із абз.1 ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, необґрунтоване і задоволенню не підлягає, так як сторона кримінального провадження просить доступ до інформації про вхідні і вихідні дзвінки та СМС-повідомлення, які в період часу з 01.06.2018 року до моменту фактичного виконання цієї ухвали уповноваженою особою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », але не пізніше терміну дії ухвали, здійснювалися на абонентні номери НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з прив`язкою місця знаходження вказаних абонентних номерів та всіх абонентів, які здійснювали на них вхідні або вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, проте, жодного документу, окрім рапорту начальника сектору кримінальної поліції Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області від 26.03.2019 року, який не є процесуальним документом, та який би підтверджував необхідність в отриманні роздруківки вхідних та вихідних дзвінків з прив`язкою до базових станцій зв`язку, здійснених на абонентські номери, якими користуються невстановлені співрозмовники ОСОБА_10 , що були в районі вчинення злочину за період з 01.06.2018 року по час отримання ухвали. Також до матеріалів не долучено документів які на підставі цієї ухвали було отримано та які б підтверджували причетність вищевказаних мобільних номерів до кримінального правопорушення в межах якого подано дане клопотання. Окрім цього, злочин вчинено із 30.08.2018 року до 31.08.2018 року, а заступник начальника просить тимчасовий доступ до інформації в період часу із 01.06.2018 року до моменту фактичного виконання ухвали, в той же час не обґрунтовує, чому саме просить інформацію за період далеко перед вчиненням кримінальних правопорушень та значний термін після його вчинення.

Виходячи з вищевикладеного приходжу до переконання, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.159, ч.1ст.160, п.7 ч.1 ст.162, ч.6 ст. 163, 164 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1