У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2282/19
Номер провадження 1-кп/184/260/19

07 листопада 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Покров підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000673 від 13.09.2019 року відносно обвинуваченої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Покров Дніпропетровської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонерки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2019 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000673 від 13.09.2019 року.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 обрано у виді домашнього арешту.
В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачена, не з`явився потерпілий ОСОБА_5 , але надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

Учасники процесу не заперечують проти проведення підготовчого судового засідання у відсутності потерпілого.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття не встановлено.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Учасниками справи в судовому засіданні клопотань про виклик свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, не заявлено.

Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників справи не надходило.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання проводити відкрито.

Крім того прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_3 .

В обґрунтування поданого клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України за обставин, викладених у обвинувальному акті. Крім того зазначає про наявність ризику, передбаченого п.1 ст.177 КПК України, а саме ризик переховуватись від суду, оскільки обвинувачена ніде не працює, за місцем реєстрації не проживає, неповнолітніх дітей на утриманні немає, інших будь-яких соціальних чинників, які б стримували її в м. Покров не має, зловживає алкогольними напоями, легковажно ставиться до своїх вчинків та їх наслідків.

Обвинувачена проти заявленого прокурором клопотання не заперечувала.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Відповідно до ч.2 вказаної статті підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, заслухавши учасників процесу і дослідивши матеріали справи, суд погоджується із доводами прокурора про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки обвинувачена ніде не працює, за місцем реєстрації не проживає, неповнолітніх дітей на утриманні немає, інших будь-яких соціальних чинників, які б стримували її в м. Покров не має, зловживає алкогольними напоями, легковажно ставиться до своїх вчинків та їх наслідків.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження обвинуваченій строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176179, 193, 194, 196, 314, 315, 316 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України проведення відкритого судового розгляду 14 листопада 2019 року о 09.30 годині в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Участь прокурора та обвинуваченої у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.

У відкрите судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити строк дії ухвали в частині застосування покладених на обвинувачену обов`язків - до 07.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1