overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/2451/19
Провадження № 1-в/675/195/2019
У Х В А Л А

"14" листопада 2019 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку суду, відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку суду, відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України.
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (повідомлення) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Пунктом 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому провадженні в приміщенні суду, в зв`язку із відбуванням ним покарання у виді позбавлення волі в державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)», суд вважає за можливе призначити розгляд вказаного подання в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 372, 537, 539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити заяву засудженого ОСОБА_2 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку суду, відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, в режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області на 25 листопада 2019 року о 09 годині 30 хвилин.
Адміністрації державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» виконати вимоги ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь його у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Про розгляд заяви повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, представника державної установи «Замкова виправна колонія (№58)», та особу, яка подала заяву засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №291/1464/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

14 листопада 2019 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання в.о. голови Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000224 за ч. 1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_5 для розгляду до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:
В поданні Ружинського районного суду Житомирської області ставиться питання про направлення кримінального провадження № 0000224 за ч. 1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_5 з Ружинського районного суду для розгляду до іншого суду Житомирської області.

31.10.2019 зазначене кримінальне провадження надійшло до Ружинського районного суду для розгляду і в той же день було проведено автоматизований розподіл справи між суддями Ружинського районного суду, однак автоматизованою системою розподілу справ призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості судів для розподілу справи.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

У Ружинському районному суді Житомирської області штатна чисельність суддів складає 4 суддів, з яких фактично працює 2 суддів: ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 31.10.2019 неможливо визначити суддю для розгляду даної справи, оскільки суддя ОСОБА_4 слухав як слідчий суддя під час досудового слідства клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи у даному кримінальному провадженні, тому на підставі ст. 75 КПК України був виключений з авторозподілу справи, а суддя ОСОБА_6 тривалий час перебуває на лікарняному з 22.07.2019.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи, що у Ружинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, тому колегія суддів вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження для розгляду до Андрушівського районного суду Житомирської області, який має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даного провадження.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Подання в.о. голови Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Направити кримінальне провадження № 0000224 за ч. 1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_5 для розгляду з Ружинського районного суду до Андрушівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
Провадження № 11-сс/4808/314/19
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах АТ «Прикарпаттяобленерго», на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.11.2019 року про відмову у задоволені її скарги на постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 від 09.10.2019 року про закриття кримінального провадження, -

за участю: прокурора ОСОБА_9

захисника ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах АТ «Прикарпаттяобленерго», залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.11.2019 року про відмову у задоволені її скарги на постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 від 09.10.2019 року про закриття кримінального провадження, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст оголосити 15.11.2019 року об 11-00 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/224/17 Номер провадження 11-кп/814/1237/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 28 жовтня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Машівського районного суду Полтавської області від 09 серпня 2018 року за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

відмовлено в задоволенні подання Карлівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 28 жовтня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 21 листопада 2019 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/821/7/19Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 712/2194/16-к Категорія: ч.1 ст.190, ч.3 ст.368 КК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

13 листопада 2019 р. м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 під час підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 січня 2018 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст.368 КК України ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Черкаського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 січня 2018 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст.368 КК України.

Враховуючи можливість допущення фактів неправомірної поведінки з боку учасників кримінального провадження під час судового розгляду, що може становити загрозу створення перешкод для розгляду справи, порушення порядку в залі судового засідання та в приміщенні суду, вважаю за необхідне застосувати заходи безпеки та охорони громадського порядку під час її слухання о 15.30 годині 14.11.2019.

Керуючись ст.ст.401, 418, 419 КПК України, ст.ст.2, 14, 16 ЗУ «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», -

у х в а л и в:

Застосувати заходи безпеки та охорони громадського порядку під час судового засідання, призначеного на 15 год. 30 хв. 14 листопада 2019 року та під час подальших судових засідань при розгляді апеляційної скарги прокурора відділу процесуального керівництва Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 січня 2018 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст.368 КК України.

Копію даної ухвали надіслати до батальйону поліції особливого призначення ГУНП в Черкаській області для виконання.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3652/19 Номер провадження 11-сс/814/777/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції

13 листопада 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши клопотання представника Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про здійснення в режимі відеоконференції судового провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 08 жовтня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга представника Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 08 жовтня 2019 року, якою клопотання Департаменту патрульної поліції в особі представника ОСОБА_3 про скасування арешту майна повернуто особі, яка його подала.

11 листопада 2019 року від представника Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Ковпаківським районним судом м. Суми.

Вивчивши клопотання, приходжу до такого висновку.
Відповідно до п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у розгляді справи сторін, судове провадження необхідно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Ковпаківським районним судом м.Суми.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання представника Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Розгляд судового провадження за апеляційною скаргою представника Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 08 жовтня 2019 року призначити на 25 листопада 2019 року на 08-30 год. та провести його в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Ковпаківським районним судом м. Суми.

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом о 08-30 год. 25 листопада 2019 року.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2 .
Справа № 682/3128/19
Провадження № 1-кп/682/230/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Славута кримінальне провадження №0000479 від 01 жовтня 2019 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута Хмельницької області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого, обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в:
14.11.2019 під час розгляду справи потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та просить закрити кримінальне провадження.
Розглядаючи в порядку п.7 ч.1 ст.284 КПК України питання про можливість закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого зокрема частиною другою статті 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності).
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що на даний час він примирився з обвинуваченим ОСОБА_4 та немає до нього жодних претензій матеріального чи морального характеру.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення, яке здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи викладене, керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.477 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження №0000479 від 01 жовтня 2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4806/840/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13.11.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження № 11кп/4806/840/19 за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та прокурора Ужгородської місцевої прокуратури на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 09 вересня 2019 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.351 КК України.
Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11кп/4806/840/19 за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та прокурора Ужгородської місцевої прокуратури на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 09 вересня 2019 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.351 КК України, закінчити і призначити апеляційний розгляд на 09 годину 16 грудня 2019 року в приміщенні Закарпатського апеляційного суду. Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.
Визнати обов`язковою явку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 448/1726/19 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/811/1174/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Мостиського районного суду Львівської області про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду,

встановила:

Мостиський районний суд Львівської області звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000138 від 30.01.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 305, ч. 1 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

Перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів подання вбачається, що автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження не відбувся у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів, оскільки у Мостиському районному суді Львівської області працює двоє суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, слід здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у Мостиському районному суді Львівської області відсутня необхідна кількість суддів для розгляду вказаного кримінального провадження, колегія суддів приходить до переконання про необхідність його передачі на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

подання Мостиського районного суду Львівської області про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000138 від 30.01.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 305, ч. 1 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України, на розгляд іншого суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000138 від 30.01.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 305, ч. 1 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України, передати на розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/824/3382/2019 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

14 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 01.10.2019 року, у кримінальному провадженні №0000971, яким ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено на підставі ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі. Зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, з 03.02.2012 року по 25.02.2015 року, та з 14.11.2017 року по 17.11.2017 року. зарахувати з 03.02.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06.11.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 01.10.2019 року, у кримінальному провадженні №0000971, яким ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено на підставі ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі. Зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, з 03.02.2012 року по 25.02.2015 року, та з 14.11.2017 року по 17.11.2017 року. зарахувати з 03.02.2012 року.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 01.10.2019 року, у кримінальному провадженні №0000971, яким ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено на підставі ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі. Зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, з 03.02.2012 року по 25.02.2015 року, та з 14.11.2017 року по 17.11.2017 року. зарахувати з 03.02.2012 року, призначити на 14 год. 00 хв. 03 грудня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

С У Д Д Я ОСОБА_4 Орел