Справа № 634/464/15-к
Провадження № 1-кп/634/3/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.12.2019смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника служби у справах дітей Сахновщинської РДА - ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сахновщина матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000098 від 10 лютого 2015 року, відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Дубові Гряди Сахновщинського району Харківської області, з середньою освітою, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого в 2015 році за ч. 3 ст. 185 КК України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Гришівка Сахновщинського району Харківської області, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого в 2014 році за ч. 3 ст. 185 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з укладеними 11.12.2019 року між начальником Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за письмовою згодою представника потерпілого ОСОБА_9 , та ОСОБА_7 , його захисником ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , його захисником ОСОБА_4 угодами про визнання винуватості, -
встановив:
Відповідно до обвинувального акту 09.02.2015 року ОСОБА_7 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_8 , знаходячись на території Дубовогрядської ЗОШ І-ІІІ ступенів в с. Дубові Гряди, Сахновщинського району, Харківської області, де діючи з корисливих мотивів, таємно, умисно та протиправно, шляхом вільного доступу, викрали дрова 0,308 м. куб., вартістю 138, 60 грн., чим спричинили матеріальний збиток Дубовогрядській ЗОШ І-ІІІ ступенів на вищевказану суму.
Після чого з місця скоєння злочину зникли, скориставшись викраденим на власний розсуд.
11.12.2019 року між начальником Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за письмовою згодою представника потерпілого ОСОБА_9 , та ОСОБА_7 , його захисником ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , його захисником ОСОБА_4 укладено угоди про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Виходячи зі змісту даної угоди, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повністю визнали свою винуватість у зазначеному в обвинувальному акті діяннях, зобов`язалися співпрацювати у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами на території Сахновщинського району, Харківської області.
При укладенні угоди враховано, що справа розглядається в суді тривалий час, вироком Сахновщинського районного судуХарківської обалсті ОСОБА_7 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.297 КК України, та призначено покарання ч.3 ст.185 КК України 3 р. 6 м. позбавлення волі; ч.2 ст.185 КК України 3 р.позбавлення волі; ч.3 ст.297 КК України 5 р.позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України 5 р.позбавлення волі; ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Сахновщинського районного суду Харківської обалсті від 20.01.2015 р. 2 місяці позбавлення волі та остаточно призначено покарання 5 років 2 місяці позбавлення волі. На даний час ОСОБА_7 повністю відбуто призначене судом покарання. ОСОБА_7 після відбуття покарання не скоїв жодного адміністративного чи кримінального правопорушення, що свідчить про його усвідомлення скоєного раніше кримінального правопорушення та виправлення. На даний час має тимчасовий підробіток, за місцем проживання добре характеризується. ОСОБА_8 за цей період не скоїв жодного адміністративного чи кримінального правопорушення, що свідчить про його усвідомлення скоєного раніше кримінального правопорушення та виправлення. На даний час проживає в цивільному шлюбі, займається виховання дитини, працює, має стійкі соціальні зв`язки, за місцем проживання добре характеризується.

Прокурор і обвинувачений ОСОБА_7 погодилися на призначення покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
Прокурор і обвинувачений ОСОБА_8 погодилися на призначення покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суду показали, що вони підтримують укладену між ними та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнають, з узгодженою мірою покарання згодні; угода є добровільною, вони цілком розуміють свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ст. 474 КПК України, які їм були роз`яснені судом.
Представник потерпілого не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.
Представник служби у справах дітей Сахновщинської РДА - ОСОБА_6 не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.
Захисники обвинувачених підтримали позиції обвинувачених щодо укладення та затвердження угоди.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступного. Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості,тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 визнали себе винуватими, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.2 ст. 185 КК України.
За таких обставин, суд, дійшов висновку, що дії обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Згідно з положеннями ст. 12 КК України скоєний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості злочину та даним про особу обвинуваченого.
Представник потерпілого надав згоду на затвердження угод, наслідки затвердження угод, передбачені законом йому зрозумілі.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди, і призначення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 узгодженої сторонами міри покарання
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 11.12.2019 року у кримінальному провадженні № 0000098, укладену між начальником Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , , з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_7 , його захисником ОСОБА_5 .
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 від покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Роз`яснити ОСОБА_7 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався.
Затвердити угоду про визнання винуватості від 11.12.2019 року у кримінальному провадженні № 0000098, укладену між начальником Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_8 , його захисником ОСОБА_4 .
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі ст.ст.75,76, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_8 від покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Роз`яснити ОСОБА_8 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Запобіжний захід ОСОБА_8 не обирався.
Речові докази у відповідності до ст. 100 КПК України:
-Попиляні на чурки дрова, об`ємом 0,308 м. куб. вважати повернутими власнику.
Судові витрати по справі відсутні.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: