Провадження №11-кп/801/1079/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000848 за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.08.2019, якою повернуто прокурору обвинувальний акт відносно

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлісне, Літинського району, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 України.

встановив:

Ухвалою суду на стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 повернуто прокурору, посилаючись на його невідповідність нормам ст.291 КПК України.

Суд першої інстанції визнав, що ухвалою слідчого судді від 03.07.2019 скасована постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_9 та зобов`язано слідчого здійснити процесуальні дії по залученню його до кримінального провадження, але обвинувальний акт не містить ніяких відомостей по даній особі, як потерпілого.

Зважаючи, що зазначена неповнота суперечить вимогам ст.291 КПК України, суд першої інстанції повернув обвинувальний акт прокурору для усунення допущених недоліків.

Прокурор та захисник обвинуваченого просили скасувати ухвалу суду, як незаконну, посилаючись на відповідність обвинувального акту вимогам кримінального процесуального закону, та що процесуальні рішення по залученню ОСОБА_9 потерпілим в кримінальному провадженні прийняті поза межами строку досудового слідства, тому не могли братись до уваги судом при вирішенні питання про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; пояснення захисника і прокурора, які підтримали доводи апеляційних скарг; дослідивши їх доводи та перевіривши матеріали провадження, суд дійшов висновку про скасування судового рішення із наступних підстав.

Відповідно до норм ст.303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені на стадії досудового слідства, яке закінчується складанням слідчим обвинувального акту, який затверджується прокурором.

Як слідує із обвинувального акту затвердження прокурором обвинувального акту мало місце 27.06.2019. Тому слідчий не міг виконати ухвалу слідчого судді від 03.07.2019 про визнання ОСОБА_9 потерпілим, оскільки в його провадженні кримінальне провадження ОСОБА_8 вже не перебувало.

Із обвинувального акту не вбачається, що ОСОБА_9 діями обвинуваченого при ДТП були заподіяні, будь-якого ступеню тяжкості, тілесні ушкодження чи, що він, як цивільний позивач, заявляв цивільний позов до ОСОБА_8 в його кримінальному провадженні.

За таких обставин немає підстав вважати обвинувальний акт таким, що не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Порушення судом вимог КПК, які перешкодили ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення є істотним порушенням та є підставою для його скасування.

Тому обидві подані апеляційні скарги про скасування судового рішення про повернення обвинувального акту прокурору слід задовільнити.

Керуючись ст.404, 405, 407, 409, 419 КПК України, апеляційний суд-

постановив:
Апеляційні скарги захисника обвинуваченого і прокурора задовільнити.

Ухвалу Вінницького міського суду від 02.08.2019 про повернення обвинувального акту прокурору по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 скасувати.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 по кримінальному провадженні за ч.1 ст.286 КК України повернути до Вінницького міського суду для розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя: