Номер провадження: 11-п/813/1183/19
Номер справи місцевого суду: 513/795/18
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання виконуючого обов`язки голови Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000100, внесеного до ЄРДР 23.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст. 164 КК України,

встановив:

09.09.2019 року до Одеського апеляційного суду надійшло подання виконуючого обов`язки голови Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000100, внесеного до ЄРДР 23.02.2016 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст. 164 КК України.

З зазначеного подання вбачається, що автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження, в порядку передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України, не відбувся, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів для його розподілу.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули, про час і місце розгляду подання були повідомлені належним чином, причин неприбуття не повідомили, з клопотанням про відкладення судового розгляду до апеляційному суду не звертались.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України, апеляційний розгляд проведений за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали провадження та доводи, якими обґрунтовується подання, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно з положеннями п.2) ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В обґрунтування подання виконуючий обов`язки голови Татарбунарського районного суду Одеської області вказує на те, що судді ОСОБА_5 справи не розподіляються, у зв`язку з відпусткою з 16.09 2019 року по 12.10.2019 року, суддя ОСОБА_7 з 28.08.2019 року знаходиться на лікарняному.

Апеляційним судом встановлено, що штатна чисельність суддів Татарбунарського районного суду Одеської області складає два судді.

Суддя ОСОБА_5 з 09.09.2019 року по 13.09.2019 року перебував у відрядженні.

Відповідно до наказу від 29.08.2019 року, судді ОСОБА_5 надана відпустка з 16.09.2019 року по 12.10.2019 року.

На момент судового розгляду апеляційним судом подання виконуючого обов`язки голови Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_5 , суддя ОСОБА_8 присутня на робочому місці.

За таких обставин апеляційний суд не вбачає підстав, передбачених ст.34 КПК України, для направлення до іншого суду кримінального провадження №0000100, внесеного до ЄРДР 23.02.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст. 164 КК України, в зв`язку з чим подання в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 34, 370-372, 419, 532 КПК України, Одеський апеляційний суд

постановив:

Подання виконуючого обов`язки голови Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Кримінальне провадження № 0000100, внесене до ЄРДР 23.02.2016 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст. 164 КК України, повернути для розгляду в Татарбунарський районний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3