Справа № 362/787/19
Провадження № 1-кп/362/246/19
ВИРОК
23.08.2019 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
07.01.2019 р. близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «АТБ-Маркет», що розташований за адресою Київська область, м.Васильків, вул.Грушевського 7-а, виник намір на таємне викрадення чужого майна.
В подальшому ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, маючи корисливий мотив та мету, незаконного збагачення, користуючись тим, що його дії залишаються не поміченими сторонніми особами, взяв з полиці магазину алкогольний напій, а саме пляшку лікеру «Sheridans» , вартістю 565 гривень 33 копійок.
Після чого, ОСОБА_4 бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, пройшов поряд з розрахунковою касою, не розрахувавшись за вищевказану пляшку лікеру, але був помічений та зупинений працівниками охорони магазину «АТБ-Маркет».
Враховуючи вищевикладене ОСОБА_4 не вчинив всі дії, які вважав за необхідне, для доведення злочину до кінця з причин, які не залежали від його волі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю і показав, що ця подія сталася в січні 2019 р., він зайшов до магазину АТБ-Маркет», що розташований за адресою Київська область, м.Васильків, вул.Грушевського 7-а, та поклав собі до кишені пляшку лікеру «Sheridans», потім направився до виходу з магазину, але був зупинений охороною магазину. Щиро розкаювався в скоєному, просив суворо не карати.
Захисник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , просив застосувати покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Представник потерпілого подав до суду письмову заяву, в якій просив суд розглядати дане кримінальне провадження за його відсутністю. Претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, з приводу покарання обвинуваченому ОСОБА_4 - покладався на розсуд суду.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у не закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Визнаючи винним обвинуваченого ОСОБА_4 і обираючи йому міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до злочинів середньої тяжкості, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого: відповідно до вимоги ІП Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною що пом`якшує відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.05.2019 обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук та провадження по справі зупиненно.
Відповідно до Ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.07.2019 року провадження по справі відновлено, та застосовано запобіжний захід до ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб тобто до 01.09.2019 року.
Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст. 69 КК України судом не вбачається.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи що ОСОБА_4 раніше не судимий, щире каяття, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а тому призначене покарання ОСОБА_4 буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.
Підстав для застосування більш м`якого покарання суд не вбачає.
Цивільний позов потерпілим в даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Судові витрати за проведення в КНДЕКЦ судової товарознавчої експертизи №13-1/113 від 24.01.2018 року у розмірі 286,00 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 5 місяців.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою - залишити без змін.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 у вигляді арешту обчислювати з 23 серпня 2019 року.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбуття покарання у виді арешту строк попереднього ув`язнення з 04.07.2019 року по 23.08.2019 року, включно 51 день , з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день арешта.
Судові витрати за проведення в КНДЕКЦ судової експертизи №12-4/148 від 23.01.2018 р. у розмірі 286,00 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до частини другої статті 394 КПК України, дане судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1