Справа № 442/7479/19
Провадження № 1-кп/442/435/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №00001955 від 18.10.2019 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стебник Львівської області, громадянин України, розлученого, не працюючого, з середньою освітою, має на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого депутатом чи захисником не є,-

- про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

- з участю прокурора - ОСОБА_4

- обвинуваченого - ОСОБА_3

встановив :
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 13.10.2019 близько 19 год. 40 хв., перебуваючи у торговому залі магазину «Рукавичка» ТзОВ TBK «Львівхолод», на вул. Грушевського, 8 в м.Стебнику, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з прилавку алкогольних напоїв, таємно викрав пляшку віскі марки «Jack Daniels» (Джек Деніелс) ємність 0,7 л., вартістю 569 грн. 99 коп., чим завдав магазину «Рукавичка» ТзОВ TBK «Львівхолод» майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушенню визнав повністю. Пояснив, що дійсно обставини, які вказані в обвинувальному акті мали місце: він 13.10.2019 викрав з магазину «Рукавичка», що на вул. Грушевського, 8 в м.Стебнику пляшку віскі марки «Jack Daniels» ємністю 0,7 л. Просив суворо не карати, щиросердечно розкаявся.

Представник потерпілого подав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, відносно міри покарання покладається на думку суду.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При цьому, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно (вчинив крадіжку).
Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання ОСОБА_3 при виборі заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї винуватості, каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Також суд враховує те, що обвинувачений усвідомлює про настання наслідків, які завдані кримінальним правопорушенням.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, а також обставин, які пом`якшують покарання, аналізу особи винного як у загально-соціальному плані, так і в плані його потенційної суспільної небезпеки,позитивну характеристику з місця проживання, встановлених судом конкретних обставин події, оцінки поведінки обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу. Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів у майбутньому.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст. ст. 100, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

-DVD-диск, на якому містяться записи з камер відео спостереження з магазину «Рукавичка» залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1