overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/620/19 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: продовження строку тримання під вартою Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0000040 за заявою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

Під час апеляційного розгляду кримінального провадження №0000040, захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав заяву про відвід судді ОСОБА_3 .
На думку сторони захисту участь зазначеного судді при розгляді апеляційної скарги на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01 листопада 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 викликають сумніви у неупередженості члена колегії судді ОСОБА_3 за обставин зазначеній в заяві про відвід.
Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав заявлений відвід суддям.
Прокурор заперечував проти заявленого відводу суддям.
Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши доводи заяви захисника, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості суддів, судді не можуть брати участь при розгляді кримінального провадження.
Відповідно до сформованої практики Європейського суду з прав людини, будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватися браку безсторонності, має бути відведений.
Колегія суддів враховує, що суддя ОСОБА_3 03 червня 2019 року приймав участь при вирішенні питання про скасування ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 16 травня 2019 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та постановлено нову ухвалу, якою обрано щодо ОСОБА_7 запобіжний захід тримання під вартою на строк 60 днів без визначення застави. ОСОБА_7 взятий під варту в залі суду.
З огляду на викладене, з метою недопущення судової тяганини та виникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_3 , колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву захисника про відвід судді ОСОБА_3 .
Матеріали кримінального провадження передати для визначення складу суду в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.
Керуючись ст.75, 80-82 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву захисник ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , про відвід судді ОСОБА_3 , задовольнити.
Матеріали кримінального провадження передати для визначення складу суду в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підпис) (підпис)
З оригіналом згідно.
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/465/19
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження внесене в ЄРДР №0003725 від 02.06.2017 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 травня 2019 року, -
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 травня 2019 року стосовно ОСОБА_8 - залишити без змін, а апеляційну скаргу останнього - без задоволення.
У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 838-VIII зарахувати ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі за період з 31 серпня 2017 року по 21 листопада 2019 року включно.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 26 листопада 2019 року.
Судді
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9114/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих ДБР м. Києва, СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області, прокурорів Черкаської обласної прокуратури та прокуратури м. Черкаси щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ :

20 листопада 2019 року слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси було винесено ухвалу про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих ДБР м. Києва, СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області, прокурорів Черкаської обласної прокуратури та прокуратури м. Черкаси щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Однак, при винесенні вищевказаної ухвали було допущено описку.

А саме, в вступній частині ухвали в частині дати її винесення помилково зазначено: «19 листопада 2019 року», а необхідно: «20 листопада 2019 року».
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власної ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих ДБР м. Києва, СВ ЧВП ГУНП в Черкаській області, прокурорів Черкаської обласної прокуратури та прокуратури м. Черкаси щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вважати вірно в частині дати винесення ухвали: «20 листопада 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 20 листопада 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 487/6231/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1134/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 190 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000006 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 31 жовтня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 190 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 146 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 13 листопада 2019 року та 20 листопада 2019 про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 31 жовтня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 призначити до розгляду у судовому засіданні на 06 грудня 2019 року о 10.00 год. в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна,
суддя ОСОБА_2
Справа № 750/3072/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/902/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

21 листопада 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 жовтня 2019 року відносно останнього,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 жовтня 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волію.

Не погоджуючись з вироком суду захисник адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок змінити, перекваліфікувати дії її підзахисного з ч. 1 ст. 187 КК України на ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 125 КК України, призначивши йому покарання за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 жовтня 2019 року відносно останнього.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 29 листопада 2019 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 703/1895/19

УХВАЛА

21 листопада 2019 року м.Сміла

Суддя Смiлянського мiськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000343, внесеному до ЄРДР 7 березня 2019 року,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває на розгляді клопотання про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , дії якого містять ознаки суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 утримується в КНП «Черкаська обласна психiатрична лікарня Черкаської обласної ради», ухвалою суду від 19 червня 2019 року було задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись статтями 336, 512 КПК України, суд -

ухвалив:

Зобов`язати адміністрацію комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психiатрична лiкарня Черкаської обласної ради» забезпечити о 09 годині 00 хвилин 27 грудня 2019 року проведення відеоконференції за участі ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психiатрична лiкарня Черкаської обласної ради» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: ОСОБА_1
12.04.2019 Справа № 756/5170/19
№ 1-кп/756/897/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 квітня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 14 год. 30 хв. 06 травня 2019 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини ухвали)
18 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002551 від 19.10.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її проголошення, тобто до 18.01.2020 включно, але у межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002551.

Ухвала виконується негайно та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17-50 год. 18.07.2019

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
(резолютивна частини)

Справа №:755/17652/19

Провадження №: 1-кп/755/1598/19

"19" листопада 2019 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2019 за № 0008613 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, встановив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

З цих підстав суд, керуючись ст. ст. 314-318, 369-372, 376 КПК України, постановив:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2019 за № 0008613 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 24 на 26.11.2019 о 10:30 год.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження (ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 08:00 год. 22.11.2019.

С у д д я : ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання задовольнити частково.
Зобов`язати уповноваженого слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні №0000451 розглянути клопотання ОСОБА_3 за вх. №Б-7825 від 30.10.2019.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 20.11.2019

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/524/19 Справа № 199/4792/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 листопада 2019 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

Постановив:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур - Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) на 11:00 годину 02 грудня 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні №0010545 від 13.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2019 слідчий звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст.244,245 КПК України про проведення експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 7ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Однак, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про призначення експертизи, свідчить про фактичне не підтримання клопотання та не доведення вказаних обставин, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Керуючись положеннями ст.ст.40,110,242,243,244,245КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1