Справа № 405/8348/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000100 від 23.09.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, про продовження строку запобіжного заходу - домашнього арешту підозрюваному: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000100 від 23.09.2019 року та здійснюється досудове розслідування за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-4 КК України.

Подане клопотання обгрунтовано тим, що ОСОБА_7 являючись відповідно до свідоцтва № 1149 від 02.07.2013 року арбітражним керуючим, ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 08.04.2015 по справі №5013/462/12 призначений ліквідатором банкрута-Знам`янського комунального підприємства теплових мереж.

Проте, ОСОБА_7 , будучи ліквідатором банкрута - Знам`янського комунального підприємства теплових мереж спонукаємий жадобою до наживи, вирішив умисно використати свої службові повноваження із корисливих мотивів, а саме з метою одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, за попередньою змовою групою осіб.

Так, ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 08.04.2015 по справі №5013/462/12 ОСОБА_7 був призначений ліквідатором банкрута Знам`янського комунального підприємства теплових мереж та в ході виконання своїх службових обов`язків дізнався про те, що у власності Знам`янського комунального підприємства теплових мереж перебуває цілісний майновий комплекс до якого входить: нежитлова будівля котельня №1, нежитлова будівля котельня №3, нежитлова будівля котельня №5, нежитлова будівля котельня №6, нежитлова будівля за адресою АДРЕСА_1 , обладнання котелень №1,№3,№6 та вирішив використати відповідну інформацію на свою користь, з метою одержання неправомірної вигоди.

Так, приблизно в серпні 2019 року, більш точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_7 з метою реалізації свого злочинного умислу діючи з корисливих мотивів, знаходячись у м. Крменчук, звернувся до ОСОБА_5 , який являвся ліцитатором Першої української міжрегіональної товарної біржі (далі ПУМТБ) та проводив аукціон з продажу цілісного майного комплексу Знам`янського комунального підприємства теплових мереж та вступивши з ним в злочинну змову на умисне спільне використання його службових повноважень з метою одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб, поєднаної з вимаганням такої неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів за вирішення питання щодо проведення аукціону цілісного майнового комплексу Знам`янського комунального підприємства теплових мереж та перемогу у ньому ОСОБА_8 .

Так, в серпні 2019 року, більш точної дати слідством не встановлено, в місті м. Кременчук ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 повідомили ОСОБА_8 , що в силу своїх повноважень арбітражного керуючого, пов`язаних із контролем за управлінням і розпорядженням майном боржника-Знам`янського комунального підприємства теплових мереж та ліцитатора відповідно вони можуть здійснити ряд заходів, спрямованих на відчуження майна на сприятливих умовах на користь ОСОБА_8 , але за це останній має надати їм неправомірну вигоду. У разі, якщо ОСОБА_8 відмовиться надати їм неправомірну вигоду то ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 створять умови для відміни аукціону. На це ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що в разі непогодження із арбітражним керуючим та ліцитатором, майно буде продано іншим особам або аукціон взагалі не відбудеться та бажаючи його придбати, змушений був погодитись на таку пропозицію, після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_5 обумовили, що ОСОБА_8 має надавати їм кошти в якості неправомірної вигоди у розмірі 100 000 грн.

24.09.2019 близько 13.30 год. ОСОБА_8 за попередньою домовленістю в телефонному режимі, зустрівся у м.Знамянка, в кафе «Челінтано» з ОСОБА_7 , де в ході розмови останній повідомив ОСОБА_8 , що той повинен надати йому саме 100 000 грн. для того щоб аукціон все таки був проведений та він підписав договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу Знам`янського комунального підприємства теплових мереж, та повідомив, що вказані 100 000 грн. він повинен віддати ліцитатору ОСОБА_5 .

В подальшому 24.09.2019 близько 15.00 год. у м. Знам`янка, перебуваючи у автомобілі ОСОБА_8 біля будівлі №84А по вул. Дмитрівській, ліквідатор банкрота-Знам`янського комунального підприємства теплових мереж ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_8 неправомріну вигоду у розмірі 100 000 грн. за здійснення ряду заходів, спрямованих на відчуження цілісного майнового комплексу Знам`янського комунального підприємства теплових мереж, саме: нежитлова будівля котельня №1, нежитлова будівля котельня №3, нежитлова будівля котельня №5, нежитлова будівля котельня №6, нежитлова будівля за адресою АДРЕСА_1 , обладнання котелень №1,№3,№6 на користь ОСОБА_8 , які відразу передав ОСОБА_5 для подальшого їх спільного використання на власний розсуд, після чого, близько 15.15 год., ОСОБА_7 був викритий працівниками УСБУ в Кіровоградській області.

На місці події було проведено обшук транспортного засобу, що знаходився біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на якому прибув ОСОБА_5 , в ході обшуку якого виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 100 тис. грн.

У вчиненні вказаного правопорушення обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , займає посаду арбітражного керуючого КП «Знам`янське комунальне підприємство теплових мереж», адвокат, одружений, маючий на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 , займає посаду в.о. ліцитатора «Першої української міжрегіональної товарної біржі», одружений, маючий на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий.

25.09.2019 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.368-4 КК України, тобто одержання особою, яка провадить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

В свою чергу, 25.09.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368-4 КК України, який являючись співучасником злочину, своїми пособницькими діями сприяв вчиненню злочину, в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 - одержання особою, яка провадить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, за попередньою змовою групою осіб.

26.09.2019 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда, підозрюваному ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, строком на 60 днів до 26.11.2019.

Викладені обставини, дають підстави підозрювати ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368-4 КК України, що підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, саме:

- протоколом обшуку від 24.09.2019 проведеного в автомобілі марки Fiat моделі Punto з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що знаходився біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 100 тис. грн. та документи, що стосуються проведення аукціону з продажу майна КП «Знам`янського комунального підприємства теплових мереж».

- протоколом обшуку від 30.09.2019 проведеного в автомобілі марки Reno моделі Fluence з реєстраційним номером НОМЕР_2 , що знаходився біля будинку за адресою: АДРЕСА_6 , в ході якого виявлено та вилучено документи, що стосуються проведення аукціону з продажу майна КП «Знам`янського комунального підприємства теплових мереж».

- показаннями свідків, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;

- речовими доказами;

- протоколами огляду мобільних терміналів систем зв`язку, належних ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ;

- інформацією, вилучену в ході тимчасового доступ до речей та документів, про зв`язок за абонентськими номерами стільникового зв`язку, якими користувались ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ;

- проведеними негласними слідчо-розшуковими діями;

- іншими зібраними у справі доказами, які викривають ОСОБА_7 у вчиненні умисного кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, передбаченим Кримінальним кодексом України - одержання особою, яка провадить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто, скоїв злочин, передбачений ч.4 ст.368-4 КК України, а також зібраними у справі доказами, які викривають ОСОБА_5 як співучасника злочину, який своїми пособницькими діями сприяв вчиненню злочину, в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 , відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України підозрюються у вчиненні тяжкого злочину, за який, згідно санкції ч.4 ст.368-4 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Допитаний як підозрюваний у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368-4 КК України, ОСОБА_5 свою провину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не визнав від надання показів відмовився.

26 листопада 2019 року спливає строк обов`язків передбачених запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту в нічний час відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак під час досудового розслідування необхідно виконати наступне:

- отримати ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда про тимчасовий доступ до речей та документів у справі №405/8055/19 за результатами розгляду клопотання ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_7 , розгляд якого призначено на 19.11.2019 о 16:30 год;

- за результатами розгляду слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда клопотання ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_7 провести тимчасовий доступ до речей та документів;

- отримати висновок за результатами судово-технічної експертизи, яка на даний час не виконана;

- здійснити розсекречення (зняття грифу секретності) матеріалів, які здобуто під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, з метою використання матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій як доказів у кримінальному провадженні;

- оголосити кінцеві підозри ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ;

- ознайомити підозрюваного із матеріалами кримінального провадження;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Для виконання зазначених слідчих (розшукових) дій необхідний строк не менше 3 місяців, в зв`язку з чим виникла необхідність в порушенні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком на 2 місяці, тобто до 26.01.2019.

Підставою продовження щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу домашній арешт є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368-4 КК України, а також наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків, які дають достатні підстави слідству вважати, що ОСОБА_5 в силу займаної посади виконуючого обов`язки ліцитатора «Першої української міжрегіональної товарної біржі» має багато соціальних та службових зв`язків здобутих за час роботи на вказаній посаді, а також враховуючи тяжкість можливого призначення йому покарання за підозрою у вчиненні йому інкримінованого злочину може:

- переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки покарання за кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 , передбачене виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

- незаконно впливати на свідків;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому необхідно продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Наявність вказаних ризиків окрім протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_7 підтверджується тими ж матеріалами, що і обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.368-4 КК України.

На даний час необхідність в раніше обраному щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час не відпала, оскільки заявлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які враховані слідчим суддею при обранні міри запобіжного заходу 26.09.2019 року не зменшилися.

Крім того, особисте зобов`язання не може бути застосовано у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжних захід і він не відповідає тяжкості скоєного ОСОБА_5 , злочином та наслідкам, які були спричинені. Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Крім того, застосовувати запобіжний захід відносно підозрюваного заставу недоцільно, оскільки він в цілому не зможе гарантовано запобігти ризикам, зазначеним вище, для досягнення завдання кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Враховуючи, що ОСОБА_5 , являючись співучасником злочину, своїми пособницькими діями сприяв вчиненню тяжкого корупційного злочину за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з вимаганням неправомірної вигоди, а для повного та всебічного дослідження всіх важливих обставин кримінального провадження, які мають суттєве значення для встановлення істини у ньому, необхідно виконати вищевказані процесуальні дії для прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а також беручи до уваги, що 26.11.2019 року спливає строк обов`язків передбачених запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту в нічний час відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у зв`язку з чим виникла необхідність, з метою продовження забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, заборонити залишати своє фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_5 , в період доби з 22:00 год. до 07:00 год. наступного дня , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, не відлучатися з за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця роботи та/або проживання.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого, санкція якої передбачає позбавлення волі строком від чотирьох до восьми років, а також враховуючи ту обставину, що ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити документи, речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів та іншого підозрюваного у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, свою вину у вчиненні злочину не визнав, у вчиненому злочині не кається, приховує обставини вчинення кримінального правопорушення, а тому для забезпечення виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні, з урахуванням віку, сімейного і матеріального становища, поведінки останнього, відносно ОСОБА_7 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Оцінюючи в сукупності викладене, варто прийти до висновку, що інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку ОСОБА_5 . Керуючись вимогами ст. ст. 36, 131, 132, 176- 178, 182, 184, 194, 219 КПК України слідчий, а в судовому засіданні і прокурор просив задовольнити клопотання.

Захисник, думку якого підтримав підозрюваний, в судовому засіданні заперечували щодо продовження строку домашнього арешту, вважають, що відсутні докази обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000100 від 23.09.2019 року та здійснюється досудове розслідування за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.368-4 КК України.

В свою чергу, 25.09.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368-4 КК України.

26.09.2019 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда, підозрюваному ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, строком на 2 місяці, а саме до 26.11.2019 року, який полягає у забороні в період доби з 22:00 год. до 07:00 год. наступного дня залишате місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_5 , із покладенням на останнього наступних обов`язків: -прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими учасниками кримінального провадження; повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця роботи та/або проживання.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 15.10.2019 року ухвалу слідчого судді залишено без змін.

Відповідно до ч. 2 , 6 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченомустаттею 199 цього Кодексу.

Частина 6 ст. 194 КПК України визначає, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Слідчий суддя вважає, що раніше встановлені в ухвалі Ленінського районного суду від 26.09.2019 року ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 України, не зменшилися, і жоден з більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, не може їм запобігти.
Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину та завданим наслідкам.
Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу.
Застава не може бути обрана, оскільки у підозрюваного відсутня сума грошових коштів, необхідних для внесення на спеціальний рахунок з метою забезпечення виконання ним покладених обов`язків.
Інші, більш м`які, ніж домашній арешт, запобіжні заходи, в цілому не зможуть гарантовано запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, про який вказано в ухвалі Ленінського районного суду від 26.09.2019 року, для досягнення завдання кримінального провадження - забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.
Також, слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення про необхідність продовження строку перебування ОСОБА_5 під домашнім арештом, оскільки органом досудового розслідування необхідно виконати слідчі (розшукові) дії, які зазначені в клопотанні, для повного та всебічного з`ясування всіх обставин кримінального провадження.
Продовження підозрюваному строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням встановлених в судовому засіданні фактичних обставин, пояснень учасників судового процесу, слідчий суддя вважає за можливе продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці.
Керуючись ст. 177, 181, 194, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000100 від 23.09.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, про продовження строку запобіжного заходу - домашнього арешту підозрюваному: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу - домашній арешт на два місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.01.2020 року, який полягає у забороні в період доби з 22:00 год. до 07:00 год. наступного дня залишати місце фактичного проживання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
-заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати своє фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_5 , в період доби з 22.00 год. до 07.00 год. наступного дня.
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду.
-не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
-утримуватися від спілкування зі свідками та іншими учасниками кримінального провадження;
-повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця роботи та/або проживання;
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на ВП ГУНП в Полтавській області, направивши копію ухвали.
Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 26.01.2020 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_13 Тьор