Справа №487/1533/19
Провадження №1-кс/487/1668/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2019 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Поплавка Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2019 року слідчий Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Підставою для внесення клопотання стало те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, існують підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив про задоволення клопотання.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки сторін кримінального провадження, суддя вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
12.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 27.07.2017 матроса ОСОБА_4 призвано Великомихайлівським РВК та направлено для укладення контракту про проходження військової служби у Збройних Силах України, а також для проходження фахової підготовки, до військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 Навчальний центр, АДРЕСА_2 ).

Наказом тимчасово-виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 Навчальний центр) від 27.07.2017 №16 (по особовому складу) матроса ОСОБА_4 прийнято на військову службу за контрактом осіб рядового складу, який останній уклав 27.07.2017, призначено на посаду курсанта, зараховано до списків особового складу частини та на всі види забезпечення.

Наказом першого заступника начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 23.11.2017 №217-РС (по особовому складу) матроса ОСОБА_4 призначено на посаду навідника 1 розрахунку 1 гаубичного артилерійського взводу гаубичної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_3 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_4 від 27.11.2017 №230 (по особовому складу) матроса ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_4 та на всі види забезпечення.

Наказом командира військової частини НОМЕР_5 від 19.10.2018 №12-РС (по особовому складу) матроса ОСОБА_4 призначено на посаду старшого навідника гаубичного самохідно-артилерійського взводу гаубичної самохідно-артилерійської батареї гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_6 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_3 від 25.10.2018 №212 (по стройовій частині) матроса ОСОБА_4 виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_3 та направлено до нового місця служби.

Наказом командира військової частини НОМЕР_6 від 31.10.2018 №31 (по стройовій частині) матроса ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_6 та на всі види забезпечення.

Відтак, з 27.07.2017, тобто з моменту зарахування матроса ОСОБА_4 до списків особового складу військової частини НОМЕР_7 ( НОМЕР_2 Навчальний центр), матрос ОСОБА_4 набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу та з того ж дня розпочав виконання військового обов`язку -проходження військової служби.

Всупереч вищезазначених вимог ст. ст. 11, 16, 17 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, матрос ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи військову службу на посаді старшого навідника гаубичного самохідно-артилерійського взводу гаубичної самохідно-артилерійської батареї гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, з метою ухилитися від військової служби, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, о 08 год. 00 хв. 16.11.2018, самовільно залишив зазначену військову частину, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , та продовжує незаконно перебувати поза межами військової частини НОМЕР_6 дотепер, проводячи час на власний розсуд.

26.02.2019 в порядку передбаченому КПК України про вручення повідомлень, повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

26.02.2019 у зв`язку із неможливістю встановити місцезнаходження матроса ОСОБА_4 , останній був оголошений у розшук.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.02.2019 р. було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.05.2019 р. ОСОБА_4 було затримано 21.05.2019 р. о 20 год.00 хв.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України підтверджують: повідомлення про кримінальне правопорушення, матеріали службового розслідування, показання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

З матеріалів кримінального провадження та пояснень наданих в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до переконання про доведення прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше не судимий, не працює.

Відповідно до положень ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.
Згідно з положеннями ч.4 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, у разі якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті.

Слідчим у клопотанні та прокурором під час розгляду клопотання не доведено достатніх підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

Так, слідчий суддя вважає, що запобігти спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення можливо шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_4 не працює, раніше не судимий, має постійне місце проживання в с.Новопетрівка Миколаївської області.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до переконання, що забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти зазначеним ризикам, можливо шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу домашнього арешту з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177- 179, 181, 183, 193-194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України, запобіжний захід цілодобовий домашній арешт.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 20.07.2019 року наступні обов`язки:

-Цілодобово не покидати місце свого проживання: АДРЕСА_1 .
-прибувати до слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 із встановленою періодичністю кожного четверга;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання, у разі наявності, до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Запобіжний захід цілодобовий домашній арешт встановлюється до 20.07.2019 року.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст..194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 покласти на працівників Великомихайлівського відділення поліції Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді діє до 20.07.2019 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1