Справа №463/4813/19
Провадження №1-кс/463/4543/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові у кримінальному провадженні № 0000664 від 26.03.2019 року -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із заявою про відвід слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000664 від 26.03.2019 року, на підставі ч.1 п.3 ст. 77 КПК України. Мотивує тим, що слідчий неодноразово ігнорувавав його клопотання про допит ряду осіб, включаючи і його як заявника та про огляд місця події та вилучення архіву відеозаписів. Вказав, що дані клопотання були ним подані неодноразово, однак жодної реакції від слідчого на дані клопотання не поступило. Крім того слідчий виніс ухвалу про відмову у визнанні його потерпілим і тільки після того як постанова про відмову у визнанні потерпілим була скасована слідчим суддею, останній все ж таки був визнаним потерпілим у даному кримінальному провадженні. Вважає, що слідчий заінтересований у результатх кримінального провадження,а тому не є об`єктивним.

В судовому засіданні проведеному в режимі відео-конференції заявник підтримав заяву про відвід слідчого в повному обсязі просить її задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подав. А відтак приходжу до переконання про можливість розгляду заяви без участі слідчого, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід.
Оглянувши матеріали скарги та заяву про відвід, суд приходить до наступного.
У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 77 КПК України, на які посилається заявник, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості (п.3).
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Покликання заявника на те, що слідчий ОСОБА_4 зацікавлений у результатх даного кримінального провадження не відповідають дійсності, не підтверджені відповідними доказами, тому не можуть слугувати підставою для відводу слідчого.
Щодо не вирішення ряду клопотань заявника, то таке не відповідає дійсності, адже як вбачається з постанови про часткову відмову в задоволенні клопотань, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, дослідженого в судовому засіданні, то такі ним були вирішені 05.07.2019 року. Жодних обставин, на даний час, щодо його заінтересованості в результатах провадження чи упередженості під час досудового розслідування не вбачається.
По суті мотиви заявника зводяться до незгоди з процесуальними рішеннями та діями слідчого, що може бути об`єктом оскарження у встановленому законом порядку.
Відтак, встановлено, що під час досудового розлідування на даний час слідчий є об`єктивним та безстороннім, тому правових підстав для відводу слідчого ОСОБА_4 немає.

Керуючись вимогами статей 77,81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000664 від 26.03.2019 року відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1