Ухвала

21 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 225/6689/16-к

провадження № 51-1231км18
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Дзержинського міького суду Донецької області

від 26 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області

від 19 вересня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001546, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 і призначення йому іншого захисника відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу».
Заслухавши пояснення ОСОБА_6 з приводу відмови засудженого від захисника, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до положень ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Частиною 1 ст. 54 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) передбачено, що підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Згідно з ч. 2 цієї статті відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Злочин, за який засуджено ОСОБА_6 , відноситься до особливо тяжкого злочину.
Частиною 1 ст. 52 КПК України передбачено, що участь захисника

є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

З наявних у Верховному Суді матеріалів видно, що на підставі постанови старшого слідчого СВ Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області від 30 литопада 2016 року про заміну і призначення захисника Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій області дорученням від 30 листопада 2016 року призначив адвоката ОСОБА_5 для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_6 . Від цього адвоката надійшло клопотання про призначення його захисником ОСОБА_6 через Регіональний центр з надання безоплатної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях у зв`язку з тим, що Регіональний центр з надання безоплатної правової допомоги у Донецькій області перебуває у стадії ліквідації. Проте засуджений

ОСОБА_6 заперечує щодо участі адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні у звязку зі здійсненням ним, на думку засудженого, неефективного захисту.

Враховуючи, що ОСОБА_6 визнаний судом винуватим у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому участь захисника в кримінальному провадженні є обов`язковою, а також, що засуджений самостійно не залучив іншого захисника для надання йому правової допомоги, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_6 про відмову від захисника ОСОБА_5 та дати доручення відповідному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про призначення засудженому захисника для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись статтями 48, 49, 52, 350, 434, 441 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 про відмову від захисника

ОСОБА_5 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити засудженому ОСОБА_6 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до суду касаційної інстанції.
Відкласти розгляд провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на вирок Дзержинського міького суду Донецької області

від 26 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області

від 19 вересня 2017 року на 05 березня 2020 року об 11-й год, про що повідомити учасникам судового розгляду.
Засудженого ОСОБА_6 , який перебуває у ДУ «Київський слідчий ізолятор (№ 13)», доставити під вартою у судове засідання Верховного Суду на 05 березня 2020 року об 11-й год для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_6 покласти на начальника Головного управління командувача Національної гвардії України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3