КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 05.14/44/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2019 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 04 червня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04.06.2019 року апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , задоволено частково, ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07 травня 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_9 та накладено арешт на майно, а саме:

ноутбук марки «Macbook Pro», серійний номер C02RV8CSFVH3 та зарядний пристрій до нього моделі «А 1435»;
персональний комп`ютер типу моноблок марки «Apple», серійний номер «C02FL7HBDHJN» та кабель живлення до нього білого кольору;
пластикові картки з-під сім-карток з наступним маркуванням: « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 », « НОМЕР_3 »
мікросімкарта оператора ТОВ «Лайфселл» без маркування;
наносімкарта оператора ПрАТ «Київстар» з маркуванням « НОМЕР_4 »;
наносімкарта оператора ПрАТ «Київстар» з маркуванням « НОМЕР_5 »;
сім-карта оператора ПрАТ «Київстар» з маркуванням « НОМЕР_6 »;
сім-карта оператора ПрАТ «ВФ Україна» з маркуванням « НОМЕР_7 »;
сім-карта оператора ПрАТ «ВФ Україна» з маркуванням « НОМЕР_8 »;
наносімкарта оператора ПрАТ «Київстар» з маркуванням « НОМЕР_9 »;
сім-карта «Водафон» із маркуванням НОМЕР_10
сім-карта «Київстар» з маркуванням НОМЕР_11
сім-карта «Київстар» з маркуванням НОМЕР_12
сім-карта «Київстар» з маркуванням НОМЕР_13 Р
Акт інспекційного відвідування № КВ642/1762/АВ від 18.03.2019 на 3 арк.
Акт інспекційного відвідування № КВ642/1762/АВ від 18.03.2019 на 3 арк.
грошові кошти на загальну суму 150 000( сто п`ятдесят тисяч) грн.
грошові кошти на загальну суму 805(вісімсот п`ять) доларів США, - скасовано та постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, задоволено частково. Накладено арешт на наступне майно:

ноутбук марки «Macbook Pro», серійний номер C02RV8CSFVH3 та зарядний пристрій до нього моделі «А 1435»;
персональний комп`ютер типу моноблок марки «Apple», серійний номер «C02FL7HBDHJN» та кабель живлення до нього білого кольору;
пластикові картки з-під сім-карток з наступним маркуванням: « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 », « НОМЕР_3 »
мікросімкарта оператора ТОВ «Лайфселл» без маркування;
наносімкарта оператора ПрАТ «Київстар» з маркуванням « НОМЕР_4 »;
наносімкарта оператора ПрАТ «Київстар» з маркуванням « НОМЕР_5 »;
сім-карта оператора ПрАТ «Київстар» з маркуванням « НОМЕР_6 »;
сім-карта оператора ПрАТ «ВФ Україна» з маркуванням « НОМЕР_7 »;
сім-карта оператора ПрАТ «ВФ Україна» з маркуванням « НОМЕР_8 »;
наносімкарта оператора ПрАТ «Київстар» з маркуванням « НОМЕР_9 »;
сім-карта «Водафон» із маркуванням НОМЕР_10
сім-карта «Київстар» з маркуванням НОМЕР_11
сім-карта «Київстар» з маркуванням НОМЕР_12
сім-карта «Київстар» з маркуванням НОМЕР_13 Р
Акт інспекційного відвідування № КВ642/1762/АВ від 18.03.2019 на 3 арк.
Акт інспекційного відвідування № КВ642/1762/АВ від 18.03.2019 на 3 арк.
В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти на загальну суму 150 000( сто п`ятдесят тисяч) грн., грошові кошти на загальну суму 805 (вісімсот п`ять) доларів США, - відмовлено.
Разом з тим колегією суддів Київського апеляційного суду резолютивній частині та в повному тексті ухвали було виявлено описку, а саме помилково зазначено «грошові кошти на загальну суму 150 000( сто п`ятдесят тисяч) грн., грошові кошти на загальну суму 805(вісімсот п`ять) доларів США. В задоволенні клопотання в іншій частині відмовлено.», замість «В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти на загальну суму 150 000( сто п`ятдесят тисяч) грн., грошові кошти на загальну суму 805(вісімсот п`ять) доларів США, - відмовити.», оскільки саме таку резолютивну частину ухвали було проголошено колегією суддів.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 04.06.2019 року, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 379, 418 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Виправити допущену описку в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 04 червня 2019 року у справі №11-сс/824/3113/2019, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07 травня 2019 року та зазначити у резолютивній частині короткого тексту та в повному тексті ухвали Київського апеляційного суду від 04 червня 2019 року «В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти на загальну суму 150 000( сто п`ятдесят тисяч) грн., грошові кошти на загальну суму 805 (вісімсот п`ять) доларів США, - відмовити», замість помилково зазначеного «грошові кошти на загальну суму 150 000( сто п`ятдесят тисяч) грн., грошові кошти на загальну суму 805(вісімсот п`ять) доларів США. В задоволенні клопотання в іншій частині відмовлено».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ _______________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4