overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/1459/14-к
номер провадження 1-в/570/156/2014
У Х В А Л А
іменем України
15 квітня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 01 лютого 2006 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.115 КК України до позбавлення волі строком на 10 років, 06 червня 2012 року Володимирецьким районним судом Рівненської області невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі строком на три роки три місяці два дні,

в с т а н о в и в:

Засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення. У зв`язку з цим направлене дане подання.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять подання задовольнити, розглянути його без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Таких випадків судом встановлено не було. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши особову справу засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений позитивно характеризується, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведенного, ст.81, ч.5 ст.82 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на один рік три місяці і двадцять два днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1460/14-к
номер провадження 1-в/570/157/2014
У Х В А Л А
іменем України
15 квітня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05 липня 2012 року Млинівським районним судом Рівненської області за ч.5 ст.27 ч.3 ст.185, ст.395, ст.70, ст.72 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, 24 грудня 2013 року Сарненським районним судом Рівненської області невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі строком на один рік два місяці двадцять вісім днів,

в с т а н о в и в:

Засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення. У зв`язку з цим направлене дане подання.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять подання задовольнити, розглянути його без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Таких випадків судом встановлено не було. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши особову справу засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений позитивно характеризується, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведенного, ст.81, ч.5 ст.82 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на десять місяців і десять днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2838/16-к
номер провадження 1-кп/570/116/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 червня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001430 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.301, ч.3 ст301 КК України,

в с т а н о в и в:

31 травня 2016 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 23 червня 2016 року о 14:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 571/556/18
У Х В А Л А

04 грудня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції в кримінальному провадженні №0000414 від 12.06.2015 р. відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Сарненського районного суду Рівненської області 24.05.2018 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000414, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2015 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

03.12.2018 року до суду надійшло письмове клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 від 03 грудня 2018 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження. (2 ст. 336 КПК України)

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000414 від 12.06.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 382 КК України, слід провести в режимі відеоконференції з Господарським судом Рівненської області.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволити.

Проводити розгляд підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України у режимі відеоконференції - о 12 годині 30 хвилин 06 грудня 2018 року.

Копію ухвали направити до Господарського суду Рівненської області (вул. Набережна, 26, м. Рівне) для відома та виконання, а також захиснику ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7912/19
"21" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
21.06.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке вилучене 20.06.2019 за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури, 5-Г.
В межах розслідування вказаного кримінального слідчого слідчий відділу Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 21.06.2019 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене 20.06.2019 за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури, 5-Г.
Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 64-2 КПК України прокурор звертається до суду з клопотанням про арешт майна третьої особи.
Крім того, в порушення вимог п.1 ч.2 ст. 171 КПК України, слідчим не обґрунтована необхідність у арешті майна, яке вилучене 20.06.2019 за адресою: м. Харків, вул. Академіка Проскури, 5-Г та належить потерпілому ОСОБА_5 . Більш того, слідчий у клопотанні зазначає, що вилучені речі передані потерпілому ОСОБА_5 під розписку.
Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64-2, 170 173 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
(вступна та резолютивна частина)
14 червня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши під час підготовчого провадження в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 343, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України,-

Суд, керуючись ст. ст. 177-178, 303, 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарг сторони захисту на неправомірні дії уповноважених осіб Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №000039 від 24 лютого 2014 року відмовити.

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 21 червня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання забезпечити явку: обвинуваченого, захисників, потерпілих, свідків.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Генеральної прокуратури України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.06.2019 р. о 14.30.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-117/11
Провадження № 1-о/727/4/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.05.2019 року зазначену заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, було залишено без руху, в зв`язку з невідповідністю вимогам ст.462 КПК України. Однак заявник не виконав вимоги судді і у встановлений строк не виправив всі недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заявнику був наданий строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання ухвали. 28.05.2019 року судом до Криворізької установи виконання покарань №3 (вул. Світла, 2, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) для вручення під розписку засудженому ОСОБА_2 було направлено копію ухвали від 28.05.2019 року про залишення заяви останнього без руху, яку згідно розписки, заявник отримав 06.06.2019 року.

У відповідності до ст. 464 ч.3 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу, згідно з якими заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки недоліки заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами заявником не усунуті, суд вважає неможливим відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Таким чином, приходжу до висновку, що заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шевченківського районного суду м.Чернівці від 28.05.2019 року підлягає поверненню засудженому.

Керуючись ч. 3 ст. 429, ст.ст. 459, 462, 464 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 березня 2011 року, повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2019 року Подільський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання начальника органу пробації про вирішення питання щодо виконання вироків суду щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшло клопотання, у якому представник органу пробації просить вирішити питання щодо виконання вироків суду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зокрема, просить застосувати положення ст.71 КК України.

Вивчивши матеріали, які долучені до клопотання, вислухавши думку прокурора, яка просила відмовити в задоволенні клопотання, суд з урахуванням того, що до клопотання не долучено належним чином завірених копій вироків, що ускладнює належний розгляд клопотання, вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

відмовити в задоволенні клопотання начальника органу пробації про вирішення питання щодо виконання вироків щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

18 грудня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на незаконне затримання підозрюваного ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 2, 7-9, 206, 208, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
в задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на незаконне затримання підозрюваного ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 24 грудня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2037/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004170 від 04.05.2019 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 29 травня 2019 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено у відповідності до положень ст.ст.291, 292 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, суттєвих порушень вимог КПК України при складанні обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, які б перешкоджали призначенню даного обвинувального акту до судового розгляду судом не виявлено, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито.

В судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 12 годину 30 хвилин 27 червня 2019 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Для участі у судовому засіданні викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1966/19 Справа № 205/7142/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 червня 2019 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 квітня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.186, ч.1 ст.309, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 14 червня 2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 квітня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.186, ч.1 ст.309, ч.2 ст.185 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 квітня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.186, ч.1 ст.309, ч.2 ст.185 КК України.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) на 11:00 годину 19 серпня 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/7822/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 червня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 22 травня 2019 року,

за участю: прокурора ОСОБА_8 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 22 травня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою матеріали скарги адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , направити для вирішення слідчим суддею про відкриття провадження до Богунського районного суду м.Житомира.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 24.06.2019 р. о 10 год.
Судді :