Справа № 683/1173/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лажева Старокостянтинівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого різноробочим ТОВ «АГРО-ОРМС», неодруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2018 року біля 13 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у підсобному приміщенні нежитлового домогосподарства по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 , де виконував будівельні роботи, діючи з корисливих мотивів та з метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав електродриль марки «HILTІ» моделі «SFC14-A» вартістю 3093 грн. 22 коп., чим спричинив ОСОБА_4 майнової шкоди на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані вірно за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

30 квітня 2019 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.472 КПК України укладена угода про примирення.

Згідно даної угоди потерпілий та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1020 грн. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання передбачені ст.476 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення і затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення, і наполягає на затвердженні зазначеної угоди. Обвинувачений свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, завдані збитки відшкодував.

Потерпілий в судовому засіданні просить затвердити угоду про примирення, наслідки затвердження угоди йому зрозумілі, завдана злочином шкода відшкодована в повному обсязі.

Прокурор не заперечує, щодо затвердження угоди, оскільки вона відповідає вимогам закону та не суперечить інтересам суспільства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину,відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Оскільки угода про примирення між підозрюваним та потерпілим укладена добровільно, щодо злочину середньої тяжкості, сторонам якої відомі наслідки укладення та затвердження її, тому суд вважає, що зазначену угоду про примирення слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Керуючись ст.ст.370, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 30 квітня 2019 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Речовий доказ - електродриль марки «HILTІ» моделі «SFC14-A», яка передано під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 - залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід Державного бюджету судові витрати за проведення експертизи в розмірі 572 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя