Справа № 464/5631/19
пр.№ 1-кс/464/2510/19
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого Слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

слідчий Слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, погодженим із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Hundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , із забороною відчуження, ремонту та експлуатації. Окрім цього, просить визначити місцем зберігання вказаного автомобіля майданчик тимчасового утримання, що за адресою: м.Львів, вул.Конюшинна,13.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий покликається на те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002776 від 15.10.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, встановлено, що 14.10.2019 р. близько 18.10 год. у м.Львові по вул.Луганській відбулась дорожньо-транспортна пригода (наїзд на пішохода) за участю автомобіля марки «Hundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 та пішохода ОСОБА_6 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодженні. 14.10.2019 р. вищезазначений автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Оскільки на автомобілі марки «Hundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 є наявні сліди злочину та сам автомобіль є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих експертиментів та проведення автотехнічних і транспортно-трасологічних експертиз, слід забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладення арешту на даний автомобіль.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду клопотання, 17.10.2019 р. на адресу суду надійшла заява слідчого про розгляд клопотання у його відсутності.
Оскільки учасники процесу у судове засідання не з`явились, то відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до такого висновку.
Згідно із ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні слідчого майна, а саме автомобіля марки «Hundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , оскільки, як вбачається з матеріалів клопотання, таке має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використано як докази вчинення кримінального правопорушення, в тому числі й як речовий доказ, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Разом з тим, за межі повноважень слідчого судді виходить вирішення питання про визначення місця зберігання арештованої речі. Зберігання речових доказів здійснюється органом досудового розслідування в порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року №1104. А відтак, вимога слідчого щодо визначення місця зберігання арештованого автомобіля на територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів що у м. Львові по вул. Конюшинній,13 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно шляхом заборони права відчуження, розпорядження та користування таким, вилученим в ході проведення огляду місця події 14.10.2019 р., а саме: автомобіль марки «Hundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання повного тексту судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1