Справа № 136/1588/19
Провадження №1-кп/930/445/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2019 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові матеріали кримінального провадження внесених до ЄРДР за №0000127 від 28.05.2019 року по обвинувальному акту відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, засудженого вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 10.10.2016 року за ст.185 ч.3 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27.05.2019 року біля 02 год. 30 хв. ночі ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, діючи умисно, шляхом вільного доступу зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , де з під навісу житлового будинку таємно здійснив крадіжку дитячого велосипеда марки «Best Trike» моделі «5700» вартість якого становить 1155 грн.
Після цього, ОСОБА_4 залишив територію домогосподарства з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1155 грн.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердивши його обставини. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, подана заява про розгляд справи у її відсутність, претензій до обвинуваченого не має, міру покарання призначити на розсуд суду.

Суд, у відповідності до ст. 325 КПК України, вирішив провести судовий розгляд без участі потерпілого.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.
Прокурор, обвинувачений не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, особуобвинуваченого, який є раніше судимим, під час іспитового строку вчинив повторно новий умисний злочин, характеризується за місцем проживання з позитивної сторони, в скоєному розкаюється, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, що обтяжують вчинення кримінального правопорушення, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що до нього слід застосувати покарання необхідне та достатнє для його виправлення та перевиховання в межах санкції ст. 185 ч. 2 КК України та з урахуванням ч.1,4 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 10.10.2016.
Цивільний позов по справі не заявлявся.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області №136/1030/19 (провадження №1-кс/136/254/19) від 07.06.2019 року накладено арешт на дитячий трохколісний велосипед марки Best Trike, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 , так як даний велосипед являється тимчасово вилученим майном, яке знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне скасувати арешт на майно накладений вище вказаною ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області.

Речовим доказом по справі є дитячий трохколісний велосипед марки Best Trike, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 .

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі за проведення Вінницьким відділенням КНДІСЕ МЮ України судових експертиз у розмірі 471,00 грн підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.71 ч.1,4 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_4 , шляхом приєднання частково не відбутої частини покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 10.10.2016 року, у виді 4 (чотири) роки 6 (місяців) позбавлення волі.
Цивільний позов по справі не заявлявся.

Скасувати арешт накладений ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області №136/1030/19 (провадження №1-кс/136/254/19) від 07.06.2019 року на дитячий трохколісний велосипед марки Best Trike, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 , так який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Речові докази, а саме дитячий трохколісний велосипед марки Best Trike, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 повернути власнику ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області 26.04.2005 року, на користь держави (отримувач коштів УК у Немирівському районі; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 2380; код класифікації доходів бюджету: 24060300) процесуальні витрати за проведення Вінницьким відділенням КНДІСЕ МЮ України судових експертиз у розмірі 471 (чотириста сімдесят одну) гривню 00 коп.

Строк покарання обчислювати з дня набрання вироку законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1