Справа № 645/3887/19
Провадження № 1-кс/645/2234/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
особа, яка подала клопотання слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області старший капітан поліції ОСОБА_3 для розгляду клопотання не прибула, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001554 від 26.06.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області каптін поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, проведення якої доручити 18 відділенню обласної психіатричної лікарні, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 46.

За даним фактом СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001554 від 22.06.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначалося, що в ході досудового розслідування було встановлено, що 22.06.2019 року приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1 , де взявши із собою належний йому побутовий кухонний ніж з чорною рукояткою та лезом довжиною приблизно 20 см., поклав його до полімерного пакету білого кольору та направився до Петренківського водоймища м.Харкова. В цей же день, приблизно о 14 год. 15 хв. ОСОБА_4 перебував на Петренківському водоймищі м.Харкова, де внього на грунті неприязних відносин, обумовлених ревнощами до раніше знайомої йому ОСОБА_5 , виник злочинний намір неспричинення смерті її співмешканцю ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на спричинення смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_4 взявши із собою полімерний пакет, в якому знаходився належний йому побутовий кухонний ніж із чорною рукояткою та лезом довжиною приблизно 20 см., направився до будинку АДРЕСА_2 , де спільно з ОСОБА_5 мешкав ОСОБА_6 . Прибувши за вказаною адресою приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 постукав у двері металевої хвіртки домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на що хвіртку йому відчинив ОСОБА_6 . В ході розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на грунті особистих неприязних відносин, обумовлених ревнощами виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного наміру спрямованого на заподіяння смерті ОСОБА_6 дістав з полімерного пакету належний йому побутовий кухонний ніж та маючи намір, направлений на заподіяння смерті ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що наносить удар у життєво важливий орган , розуміючи, що від його дій можуть настати особливо тяжкі наслідки у вигляді позбавлення життя потерпілого , діючи умисно на підґрунті раніше виниклих неприязних відносин, обумовлених ревнощами, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки свої дій у вигляді заподіяння смерті іншій людині та бажаючи настання зазначених наслідків, наніс ОСОБА_6 один удар зазначеним ножем в область черевної порожнини, спричинивши ОСОБА_6 , згідно довідки КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня №17» ХМР тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого ножового поранення черевної порожнини з пошкодженням шлунку, тонкої кишки, гілок селезінкової порожнини та біржової вен заочеревінного простору з кровотечею, геморагічний шок, синдром полі органної недостатності. Після цього ОСОБА_4 покину місце вчинення злочину, виконавши всі дії які він вважав необхідними для доведення свого злочинного наміру спрямованого на заподіяння смерті ОСОБА_6 до кінця.

Крім того, під час досудового слідства було встановлено, що дане кримінальне правопорушення вчинив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Харкова, громадянин України, офіційно не працюючий, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який під час вчинення знаходився в стані алкогольного сп*яніння, крім того, підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин проти життя та здоров*я особи, під час досудового розслідування викникла необхідність у встановлення у якому саме стані під час вчинення інкримінованого підозрюваним злочину він знаходився.

Враховуючи, що для вирішення питання чи перебував підозрюваний ОСОБА_4 під час вчинення суспільно небезпечного діяння в неосудному або обмежено осудному стані або вчинив кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворів на психічну хворобу, яка позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними, і для цього необхідні спеціальні пізнання у сфері судової психіатрії, під час досудового розслідування виникла необхідність в проведенні амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо

визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У зв`язку із тим, що для визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 та для вирішення питання чи перебував підозрюваний ОСОБА_4 під час вчинення суспільно небезпечного діяння в неосудному або обмежено осудному стані або вчинив кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворів на психічну хворобу, яка позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними, і для цього необхідні спеціальні пізнання у сфері судової психіатрії, суд приходить до висновку про необхідність призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0001554 від 22.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам 18 Відділення обласної психіатричної лікарні та на вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якісь психічні захворювання, якщо так, то на які саме?

2) Чи не знаходився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у момент вчинення злочину у тимчасово хворобливому стані, чи міг він усвідомлювати свої дії або керувати ними при вчиненні інкримінованого йому діянні?

3) Чи міг ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок свого психічного захворювання у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними?

4) Чи страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічні алкоголізм або наркоманію, чи потребує він лікування, та чи не протипоказано воно йому?

4) Чи не є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , душевнохворим, та чи не потребує він примусових заходів медичного характеру?

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження №0001554 від 22.06.2019 року .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Після проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи висновок експерта видати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1