Справа №639/1256/18
Провадження №1-кп/639/105/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представник потерпілого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

перекладача ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0002542 від 15.12.2017 року у відношенні:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по об*єднаним кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_5 відповідно до ч.3 ст.331 КПК України заявлено клопотання про продовження дії відносно обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на те, що на даний час судовий розгляд кримінального провадження не завершено, ризики, які були враховані судом при обранні запобіжного заходу, не зменшились і не зникли, у зв`язку з чим не має підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинувачених.

Крім того у зв*язку з тим, що потерпілі ОСОБА_13 та ОСОБА_14 не з`явились до судового засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, судом на обговорення поставлено питання про накладення грошового стягнення на останніх.

Представник потерпілого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 підтримав клопотання прокурора.

Захисниками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заявлено клопотання, яке було підтримано обвинуваченими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м*який , а саме домашній арешт.

Щодо накладення на потерпілих, які не з*явились до суду, грошового стягнення, учасники процесу не заперечували.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому розгляді, дослідивши надані до суду матеріали, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 331 КПК України в судовому засідання суд має право до спливу продовженого строку повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2019 року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , строком на 60 днів.

Колегією суддів враховується, що ОСОБА_10 , ОСОБА_11 обвинувачуються у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, за санкцією якого передбачено покарання від 8 до 15 років позбавлення волі.

Також враховується, що на даний час є наявними ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: у разі зміни запобіжного заходу обвинувачені можуть переховуватись від суду, можуть незаконно впливати на свідків по цьому ж кримінальному провадженню, можуть вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оцінюючи сукупність обставин, що враховуються при дії запобіжного заходу, які визначені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , вік та стан здоров`я обвинувачених, відомості про особи обвинувачених, які офіційно неодружені, не працюють, тобто не мають стійких соціальних зв`язків, колегія суддів приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно обвинувачених на даний час є неможливим, у зв`язку з чим відносно обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зазначені судом ризики не зменшились та не відпали, внаслідок чого клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

Крім того, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, потерпілі ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в судове засідання не з`явились, про причину своєї не явки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 КПК України суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 139, 176, 177, 183, 331, 369, 372, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження дії у відношенні обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 01 лютого 2020 року включно.

У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу у відношенні обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_10 із тримання під вартою на більш м*який, а саме домашній арешт відмовити.

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Накласти на потерпілих ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 грошове стягнення у розмірі 926 грн. (дев*тсот двадцять шість гривень) 50 коп.

Строк пред`явлення ухвали для виконання в частині накладання грошового стягнення - 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена, в частині продовження дії запобіжного заходу до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а обвинуваченими, що тримаються під вартою в той же термін з моменту вручення їм копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 04.12.2019 року о 15 год. 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3