Справа № 202/5995/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

11 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
розглянувши клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001609, -

ВСТАНОВИВ:
У вересні 2019 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001609, відповідно до якого просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21 червня 2019 року, у межах кримінального провадження № 0001609 від 12 червня 2019 року, а саме на: сигарети марки Compliment Blue 25XXL, в кількості 4800 пачок;сигарети марки Marvel Blue 25XXL в кількості 1440 пачок;сигарети марки Compliment Blue Demi Slims в кількості 5000 пачок;сигарети марки Jin Ling Ntural Flavor в кількості 2400 пачок; сигарети марки Marvel Demi Slims в кількості 1000 пачок; сигарети марки Marvel King Size в кількості 4000 пачок, всього в кількості 18640 пачок сигарет та сигарети марки «Прилуки Особливі» в кількості 500 пачок з наклеєними марками акцизного податку.
Вимоги клопотання обґрунтовані наступним. В провадженні ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2019 року за № 0001609, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України. В рамках вказаного провадження 21 червня 2019 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська накладено арешт на тимчасово вилучене майно, що вилучене в ході обшуку в автомобілі марки Renault Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме на: сигарети марки Compliment Blue 25XXL, в кількості 4800 пачок;сигарети марки Marvel Blue 25XXL в кількості 1440 пачок;сигарети марки Compliment Blue Demi Slims в кількості 5000 пачок;сигарети марки Jin Ling Ntural Flavor в кількості 2400 пачок; сигарети марки Marvel Demi Slims в кількості 1000 пачок; сигарети марки Marvel King Size в кількості 4000 пачок, всього в кількості 18640 пачок сигарет та сигарети марки «Прилуки Особливі» в кількості 500 пачок з наклеєними марками акцизного податку. Заявник з ухвалою слідчого судді про накладення арешту не згодний, вважає її необґрунтованою, оскільки протягом досудового розслідування, не доведено, що вказане майно здобуто незаконним шляхом чи воно якимсь іншим чином має відношення до кримінального провадження № 0001609 від 12 червня 2019 року. Також зазначив, що питання про накладення арешту на майно вирішувалось без його участі, що призвело до порушення його прав як власника майна. Наведене зумовило ОСОБА_6 звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001609.
Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_6 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Слідчому судді надав пояснення, аналогічні тим, що викладені в клопотанні.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що на теперішній час потреба в арешті не відпала, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001609 від 12 червня 2019 року - триває.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження та вивчивши матеріали клопотання, вважає що клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001609 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В ході судового розгляду встановлено, що в провадженні ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2019 року за № 0001609, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
В рамках кримінального провадження, співробітниками органу досудового розслідування 18 червня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14 червня 2019 року було проведено обшук в автомобілі марки Renault Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , якай на праві власності належить ОСОБА_7 , в ході якого вилучено майно відповідно до протоколу обшуку від 18 червня 2019 року.
21 червня 2019 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська накладено арешт на тимчасово вилучене майно, що вилучене в ході обшуку в автомобілі марки Renault Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме на сигарети марки Compliment Blue 25XXL, в кількості 4800 пачок; сигарети марки Marvel Blue 25XXL в кількості 1440 пачок; сигарети марки Compliment Blue Demi Slims в кількості 5000 пачок;сигарети марки Jin Ling Ntural Flavor в кількості 2400 пачок; сигарети марки Marvel Demi Slims в кількості 1000 пачок; сигарети марки Marvel King Size в кількості 4000 пачок, всього в кількості 18640 пачок сигарет та сигарети марки «Прилуки Особливі» в кількості 500 пачок з наклеєними марками акцизного податку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, арешт на тимчасово вилучене майно було накладено у відповідності до ст. 170 КПК України, за наявності на час розгляду клопотання про арешт майна даних, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З огляду на приписи п.18 ч.1ст.3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
В ході судового розгляду встановлено, що з початку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001609 від 12 червня 2019 року минув тривалий час, протягом якого органом досудового розслідування не доведено що вилучене майно, яке належить ОСОБА_6 , має відношення до матеріалів вказаного провадження, як і не доведено необхідність подальшого застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження.
Як встановлено в судовому засіданні, в рамках вказаного кримінального провадження було проведено експертне дослідження та згідно висновку № 195 від 06 вересня 2019 року, складеним Дніпропетровським відділом з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС, надані на дослідження зразки №№ 1-7 не суперечать вимогам ДСТУ ГОСТ 3935:2004 до сигарет.
Слід зазначити, що заходи забезпечення кримінального провадження носять тимчасовий характер, зокрема, арешт майна, що відповідає положенню ст. 174 КПК України, у зв`язку із чим слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість поданого клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001609.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001609 підлягає задоволенню.

У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 174, 309, 372КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001609- задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21 червня 2019 року, у межах кримінального провадження № 0001609 від 12 червня 2019 року, а саме на: сигарети марки Compliment Blue 25XXL, в кількості 4800 пачок; сигарети марки Marvel Blue 25XXL в кількості 1440 пачок; сигарети марки Compliment Blue Demi Slims в кількості 5000 пачок; сигарети марки Jin Ling Ntural Flavor в кількості 2400 пачок; сигарети марки Marvel Demi Slims в кількості 1000 пачок; сигарети марки Marvel King Size в кількості 4000 пачок, всього в кількості 18640 пачок сигарет та сигарети марки «Прилуки Особливі» в кількості 500 пачок з наклеєними марками акцизного податку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст проголошено 15 жовтня 2019 року о 15:00 години.

Слідчий суддя ОСОБА_1