Справа № 172/1217/19
Провадження № 1-кс/172/433/19
У Х В А Л А

23.10.2019 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні
№ 0000339 від 22.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В

Слідчий СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000339 від 22.10.2019 року за погодженням з прокурором Васильківського відділу Синельниківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання вказує, що 22.10.2019 року близько 10:50 год. зі службового автомобіля «Шкода Рапід» номерний знак НОМЕР_1 комерційного директора ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_4 , який знаходився в сел. Васильківка біля магазину «Низовинок» невстановлена особа шляхом вільного доступу викрала портфель чорного кольору, в якому знаходилися нотаріально засвідчена копія Статуту, довіреність на ОСОБА_4 від голови правління «Черкасиобленерго» та грошові кошти в сумі 5000 грн. номіналом по 200 грн.
22.10.2019 року вказаний факт внесено до ЄРДР за № 0000339 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань містяться відомості про керівника ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_5 .
З метою збереження існуючого становища, що дозволить уникнути завдання значної шкоди товариству та державі незаконними діями щодо внесення до реєстру недостовірних відомостей про керівника товариства, слідчий просить суд накласти арешт у вигляді заборони будь-якій особі використовувати Статут товариства, довіреність на ім`я ОСОБА_4 , суб`єктам державної реєстрації проводити будь-які реєстраційні дії стосовно ПАТ «Черкасиобленерго» з використанням нотаріально засвідченої копії Статуту, довіреності на ім`я ОСОБА_4 .
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до такого.
За даним фактом 22.10.19 відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 357 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000339.
За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є арешт майна застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

За правилами ст. 132 КПК України застосування арешту майна не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З наданих матеріалів встановлено, що викрадені документи нотаріально засвідчена копія Статуту ПАТ «Черкасиобленерго», довіреність на ім`я ОСОБА_4 дійсно можуть бути речовими доказами, відповідають критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України як предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, можуть бути використані будь-якими особами у незаконний спосіб, а тому мають бути арештовані шляхом заборони їх використання.
Згідно зі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

1. Клопотання слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 задовольнити.
2. Накласти арешт на майно у вигляді:
- заборони будь-якій особі використовувати нотаріально засвідчену копію Статут товариства «Черкасиобленерго», довіреність на ім`я комерційного директора «Черкасиобленерго» ОСОБА_4 від 19.08.19, підписувати будь-які документи від імені керівника ПАТ «Черкасиобленерго», які є предметом злочину та виконувати будь-які інші управлінсько-розпорядчі функції як керівника ПАТ «Черкасиобленерго» з використанням вказаних документів;
- заборони суб`єктам державної реєстрації проводити будь-які реєстраційні дії стосовно ПАТ «Черкасиобленерго» з використанням нотаріально засвідченої копії Статуту, затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів від 15.08.2011 (Протокол № 16), протоколу 1/2019 річних Загальних зборів акціонерів від 09.04.2019, довіреності на ОСОБА_4 від голови правління «Черкасиобленерго» від 19.08.19, зокрема заборонити вносити зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ПАТ «Черкасиобленерго» та його керівних органів, окрім внесення змін на підставі рішень загальних зборів акціонерів ПАТ «Черкасиобленерго».
3. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Васильківського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1