УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

24 червня 2019 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла спільна скарга ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій заявники просять зобов`язати уповноважену особу Служби безпеки України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за їх спільною заявою №4 від 22.05.2019 року, надати заявникам витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування за їх заявою, призначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування за їх заявою, вручити пам`ятки про права і свободи потерпілих, а також вчинити інші процесуальні дії необхідні для розслідування фактів, викладених у їх заяві.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою заявники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 посилаються на положення ст.303 КПК України та обґрунтовують її тим, що 06 червня 2019 року ними до Служби безпеки України поштовим зв`язком була направлена спільна заява №4 про вчинення кримінальних правопорушень від 22 травня 2019 року, яка була отримана уповноваженою особою Служби безпеки України 10 червня 2019 року.

Однак, всупереч вимогам ст.214 КПК України та на час звернення до слідчого судді зі скаргою, у встановлений процесуальним законом строк, уповноваженою особою Служби безпеки України відомості про кримінальні правопорушення за їх спільною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, досудове слідство не розпочато, витяг з ЄРДР заявникам не надано, що свідчить про порушення вимог КПК України.

Заявники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кожен окремо в судовому засіданні скаргу підтримали та просили її задовольнити з підстав викладених у ній. Повідомили слідчого суддю про те, що ними спільно з іншими заявниками до Служби безпеки України подано спільну заяву №4 про вчинення кримінальних правопорушень від 22 травня 2019 року. Однак, станом на 31 липня 2019 року Службою безпеки України таку заяву не розглянуто, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженою особою Служби безпеки України заявникам не надано, відомості до ЄРДР не внесено, досудове розслідування не розпочато.

Інші заявники в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та дату розгляду скарги завчасно та належним чином, жодних заяв та клопотань, в тому числі про відкладення розгляду скарги, до суду не надходило.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а заявники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , будучи повідомленими про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явились, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність інших заявників.

Уповноважена особа Служби безпеки України в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, однак згідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність такої особи не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши думку заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту скарги, 06 червня 2019 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 звернулися до Служби безпеки України зі спільною заявою №4 від 22 травня 2019 року про вчинення ряду кримінальних правопорушень. Вказана заява була отримана уповноваженою особою Служби безпеки України 10 червня 2019 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з відповідною відміткою Служби безпеки України про отримання такої заяви, яка долучена до матеріалів скарги.

Станом на день розгляду скарги відомості про вчинені кримінальні правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове слідство не розпочато.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 5 ст. 214 КПК України визначено, зокрема, що достатнім для початку досудового розслідування є повідомлення даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Дана обставина зобов`язувала уповноважених осіб Служби безпеки України внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що після звернення 06 червня 2019 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 зі спільною заявою про вчинення кримінальних правопорушень, відповідні відомості про кримінальні правопорушення не були внесені уповноваженою особою Служби безпеки України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є порушенням вимог КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає задоволенню в цій частині.

В той же час, розглядаючи прохання заявників щодо зобов`язання уповноваженої особи Служби безпеки України призначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування за їх заявою, вручити пам`ятки про права і свободи потерпілих, а також вчинити інші процесуальні дії необхідні для розслідування фактів, викладених у їх заяві, слідчий суддя зауважує наступне.

Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Частиною 1 ст. 37, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про зобов?язання слідчого постановити конкретні рішення за наслідками розгляду заяви/клопотання/скарги учасника кримінального провадження, що було би втручанням без законних на те підстав у повноваження слідчого, а тому скарга ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 в частині прохання зобов`язати уповноважених осіб Служби безпеки України призначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування за їх заявою, вручити пам`ятки про права і свободи потерпілих, а також вчинити інші процесуальні дії необхідні для розслідування фактів, викладених у їх заяві, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 26, 37, 40, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА :

Скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Служби безпеки України виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, викладені у спільній заяві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 №4 від 22 травня 2019 року, яка була отримана уповноваженою особою Служби безпеки України 10 червня 2019 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявникам, кожному окремо, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 02.08.2019 о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1