overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ГСУ СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа №761/38212/19, провадження №1-кс/761/26266/2019),

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ГСУ СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань(справа №761/38212/19, провадження №1-кс/761/26266/2019) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 04 листопада 2019 року, о 08 годині 20 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
465/1169/17
1-в/465/33/19
У Х В А Л А
судового засідання

22.10.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання Франківського РС ЛМВ з питань пробації, про визначення порядку застосування покарання при наявності декількох вироків в порядку ст.71 КК України, та ст. 537 п.11,п.14 КПК України,-
встановив:
У провадженні суду перебуває клопотання Франківського РС ЛМВ з питань пробації, про визначення порядку застосування покарання при наявності декількох вироків в порядку ст.71 КК України, та ст. 537 п.11,п.14 КПК України відносно ОСОБА_3 .
Згодом старший інспектор Франківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 подав заяву про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.

Згідно положень ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід залишити без розгляду.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Керуючись ст. 9 ч.6 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання Франківського РС ЛМВ з питань пробації, про визначення порядку застосування покарання при наявності декількох вироків в порядку ст.71 КК України, та ст. 537 п.11,п.14 КПК України, - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/760/2431 /19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185ч. 2 КК України, внесеного до ЄРДР за

№ 10705 від 26.10.2019,-

в с т а н о в и в :

Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч. 2, 185 ч.2 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

Ухвалив :

Кримінальне провадження за № 1-кп/760/2431/19 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч.1 КК України, внесеного до ЄРДР за № 10705 від 26.10.2019 призначити в підготовче судове засідання в залі суду на 04 грудня 2019 року 10.00 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в засідання прокурора , обвинувачену, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/9112/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«02» листопада 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави відносно підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великі Грибовичі Жовківського району Львівської області, українки, громадянина України, з вищою освітою, не працюючої, не одруженої, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003735 від 01 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України

у с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави строком 60 днів з утриманням у державній установі Львівська установа виконання покарань (№19).

Доручити прокурору Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 негайно повідомити родичам підозрюваної ОСОБА_4 про мотиви застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити, що строк дії даної ухвали закінчується 30 грудня 2019 року.

Копію даної ухвали вручити підозрюваній ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

На ухвалу протягом п`яти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 04 листопада 2019 року о 13.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів. вул. Січових стрільців, 12).

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0009767 від 12 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , згідно якого просить накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 11 жовтня 2019 року.

Перевіривши матеріали клопотання та додані до нього документи, слід дійти до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями ч. 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач, при цьому, згідно вимог ч. 2 ст. 64-2 КПК України, з клопотанням про арешт майна третьої особи має право звернутися виключно прокурор.
Як вбачається з матеріалів клопотання, у кримінальному провадженні №0009767 від 12 жовтня 2019 року жодній особі не повідомлено про підозру, а відтак слідчим безпідставно, як не уповноваженою особою, порушено питання про арешт майна третьої особи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, вилучене під час огляду місця події 11 жовтня 2019 року повернути прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 , та встановити строк для усунення недоліків - сімдесят дві годиниз моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

31 жовтня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
представника власника майна ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суду матеріали за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10 вересня 2019 року,

Керуючись ст.ст.376, 405, ч.3 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Поновити прокурору ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 10 вересня 2019 року щодо задоволення клопотання представника ТзОВ «Бізком» та скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду 21.05.2019 року на суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України ТзОВ «Бізком» () скасувати та призначити новий розгляд клопотання у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 1 листопада 2019 року о 12 год. 00 хв.

Судді:

__________ _____________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 473/3167/19
Номер провадження 1-кп/473/328/2019
УХВАЛА
"01" листопада 2019 р. місто Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , навчається в Єланецькому аграрному коледжі,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
Учасники кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
неповнолітній потерпілий - ОСОБА_7
законний представник неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_8
предстаник служби у справах дітей - ОСОБА_9
захисник - адвокат ОСОБА_10
законний представник неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_11
неповнолітній обвинувачений - ОСОБА_12
обвинувачений - ОСОБА_13
В судові засідання у даному кримінальному провадженні, призначені на 27 вересня 2019 року та 01 листопада 2019 року, не з`явилася свідок ОСОБА_11 .
Відповідно до ч.2 ст.139, ч.3 ст.140 КПК України, до свідка, який не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосований привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід свідка ОСОБА_11 ,яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,на 15 годину 00 хвилин - 21 листопада 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Кібрика, 11.
Виконання приводу в судове засідання свідка ОСОБА_11 - доручити Вознеесенському ВП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5178/19
Провадження № 1-кп/487/652/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Про призначення судового розгляду)

24.10.2019 року

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді - ОСОБА_1 за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002390 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
З Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт за №0002390 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, тому суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м.Миколаєва.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002390 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 04.11.2019 року на 13 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/467/19 Справа № 711/7530/19 Категорія: ст. 539 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 листопада 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 жовтня 2019 року , якою подання ДУ "ЧВК №62" про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 задоволено частково та встановлено стосовно засудженого ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на один рік з встановленням ряду обмежень,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 жовтня 2019 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 10 жовтня 2019 року, якою подання ДУ "ЧВК №62" про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 задоволено частково та встановлено стосовно засудженого ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на один рік з встановленням ряду обмежень,

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 14 листопада 2019 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
479/875/18
У Х В А Л А

01 листопада 2019 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про вирішення питання стосовно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням і іспитовим строком,

в с т а н о в и в :

01 листопада 2019 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області від Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області надійшли матеріали про вирішення питання стосовно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням і іспитовим строком.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду із викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити до судового розгляду подання Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про вирішення питання стосовно засудженої ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням і іспитовим строком на 02 грудня 2019 року о 14.00 год. в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/1393/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

04 листопада 2019 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі суддів: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000239 за ч. 2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_5 для розгляду до іншого суду, -
в с т а н о в и л а:
У клопотанні ставиться питання про направлення кримінального провадження № 0000239 за ч. 2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_5 з Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду автоматизованою системою суду 15.08.2019.
Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області фактично відсутні повноважні судді для розгляду даної справи.
Згідно протоколу неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 15.08.2019 призначення судді не відбулося у зв`язку з відсутністю суддів у Володарсько-Волинському районному суді.
Враховуючи викладене, через неможливість визначення судді для судового розгляду, а також з метою оперативності правосуддя, доцільно направити дану справу для розгляду до Червоноармійського районного суду Житомирської області, в якому є необхідна кількість суддів для розгляду вказаного клопотання.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000239 за ч. 2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_5 задовольнити.
Направити кримінальне провадження 0000239 за ч. 2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_5 на розгляд з Володарсько-Волинського районного суду до Червоноармійського крайонного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 1-в/593/42/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" листопада 2019 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Бережанського РС з питань пробації
філії Державної установи «Центр пробації»
в Тернопільській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережанах клопотання Бережанського РС з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вироком Яворівського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2018 року засуджений за ч.1 ст.289 Кримінального кодексу України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Відповідно до вимог ст. 75 Кримінального кодексу України засудженого ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

В зв`язку з закінченням терміну іспитового строку Бережанський РС з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області звернувся в суд з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання.

В судовому засіданні представник Бережанського РС з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 клопотання підтримує, просить його задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

Засуджений ОСОБА_5 , просить клопотання задовольнити.

Вислухавши, думку прокурора про задоволення подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких мотивів.

Перебуваючи на обліку в Бережанському РС з питань пробації, засуджений ОСОБА_5 згідно матеріалів перевірки по місцю проживання дільничним офіцером поліції Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області характеризується позитивно. За час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони, покладені на нього судом обов`язки виконував, нових злочинів не вчиняв та адміністративних правопорушень не допускав.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 78 Кримінального кодексу України, ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Бережанського РС з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання за вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 26 жовтня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом семи днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя