Справа № 367/3373/19
Провадження № 1-кс/367/1276/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про продовження строку тримання під вартою

25 червня 2019 року м. Ірпінь

Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене із прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000812 від 26.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 115 КК України, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 115 КК України.

Згідно клопотання у провадженні слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000812 від 26.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.04.2019 року, приблизно о 18 годині 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи поряд із залізничним вокзалом міста Ірпінь, що розташований за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Центральна, 6, під час сварки на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, бажаючи настання смерті ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_8 , тримаючи в правій руці ніж, наніс два колото-різаних поранення в живіт потерпілого, спричинивши останньому ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини. ОСОБА_6 виконав всі дії, які вважав необхідними, для доведення злочину до кінця, однак злочин не було доведено з причин, які не залежали від його волі, оскільки потерпілому ОСОБА_8 була надана допомога очевидцями вчинення злочину та своєчасно викликана швидка допомога. Після вчинення злочину ОСОБА_6 усвідомлюючи характер вчиненого ним діяння, з місця вчинення злочину зник. Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, - закінчений замах на вбивство, тобто на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. 27.04.2019 року о 18 год. 56 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано працівниками поліції Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області в порядку ст. 208 КПК України. 27.04.2019 року о 19 год. 45 хв., з додержанням порядку та строків, встановлених ст.ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме в закінченому замаху на умисне вбивство. В ході досудового розслідування кримінального провадження, задля повного, всебічного, об`єктивного його розслідування у розумні строки, виникла необхідність продовження строку дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та які вказують, що підозрюваний може: - переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; - незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта; - вчинити інше кримінальне правопорушення. Постановою керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури від 21.06.2019 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 27.07.2019 року включно. Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершити у двохмісячний строк не представилось можливим у зв`язку із складністю провадження. Зокрема, додаткового часу потребують проведення і завершення наступних слідчих та процесуальних дій: - отримати результати призначених експертиз: судово-медичної експертизи; - провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у яких виникне необхідність, після чого, з урахуванням здобутих доказів, повідомити ОСОБА_6 остаточну підозру та виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України. Обставинами, що перешкоджали здійсненню вищевказаних процесуальних дій раніше є те, що на даний час ще не закінчені ряд призначених вище вказаних судових експертиз, що перешкоджає прийняти кінцеве рішення у зазначеному кримінальному провадженню двохмісячний строк. Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, будуть не достатніми для запобігання зазначеним ризикам, так як виходячи зі змісту ст.ст. 179, 180, 181, 182 КПК України вони не позбавляють в повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися та вчиняти протиправні дії.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили задовольнити.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 пояснив, що вважає постанову про продовження строків досудового розслідування незаконною, оскільки, вона підписана виконуючим обов`язки керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури. Крім того, ОСОБА_6 співпрацює зі слідством, планує помиритися з потерпілим, надав кошти на лікування потерпілого має зареєстроване місце проживання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000812 від 26.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000812 від 26.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 29 квітня 2019 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор». Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів. Початок строку дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою, обчислювати із 29.04.2019 року до 26.06.2019 року включно.
Постановою керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури від 21.06.2019 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 27.07.2019 року включно.

Відповідно до ст. 199 ч. 4 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного, обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.
Доводи захисника щодо незаконності постанови не ґрунтуються на вимогах закону та не заслуговують на увагу.
Що стосується посилання захисника, що ОСОБА_6 має зареєстроване місце проживання спростовуються відповіддю в.о. голови сільської ради в якій зазначено, що ОСОБА_6 мав тимчасове місце реєстрації з 17.05.2016 року по 17.10.2016 року у с. Великі Лучки. Однак на даний час відомості про його постійну реєстрацію захисником не надані.

Що стосується відшкодування шкоди потерпілому та співпраці підозрюваного зі слідством, то дані обставини наявні ризики не зменшують.

З матеріалів клопотання встановлено, що в обґрунтування продовження строку запобіжного заходу враховується тяжкість вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.
Підстави для зміни йому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не пов`язаний з позбавленням волі, відсутні. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_6 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання.
Оскільки, клопотання ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, оскільки, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, то заявлене слідчим клопотання підлягає до задоволення, а саме продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 25.07.2019 року без можливості внесення застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене із прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000812 від 26.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням у ДУ «Київській слідчий ізолятор» без можливості внесення застави до 25.07.2019 року включно

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду на протязі 5 днів: підозрюваним - з моменту вручення її копії, іншими сторонами кримінального провадження - з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1