Справа № 157/1342/19
Провадження №1-кс/157/451/19
УХВАЛА
Іменем України

09 вересня 2019 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся у суд зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 22 серпня 2019 року та відновити досудове розслідування. В обґрунтування вимог зазначає, що 27 серпня 2019 року у приміщенні слідчого відділення Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області під час ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, отримав постанову про закриття кримінального провадження від 22 серпня 2019 року. У вказаному кримінальному провадженні його 27 червня 2019 року визнано потерпілим та роз`яснено процесуальні права. За період проведення надтяжкого досудового розслідування слідчому СВ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 неодноразово було подано цілий ряд клопотань про проведення слідчих дій, надано пояснення тощо. Слідчий лише спромігся на протязі року відібрати пояснення у чотирьох осіб та на його неодноразову вимогу лише витребував відповідні документи із органів виконавчої влади щодо здійснення приватизації земельної ділянки, будинку та господарської будівлі ОСОБА_5 і більше жодних слідчих дій слідчим у даному кримінальному провадженні не було проведено. З постановою про закриття кримінального провадження він не згідний, постанова мотивована лише на підставі чотирьох пояснень, проте очевидним лишається той факт, що слідчим Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області не було проведено жодних слідчих дій для об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема не надано належної правової оцінки документам, які надійшли із органів виконавчої влади щодо приватизації земельної ділянки. Із змісту документів, які отримано слідчим від органів виконавчої влади, зокрема із повідомлення ВЛ28 від 28 грудня 2016 року, досить чітко вбачається, що має місце склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, адже заявник чітко вказав, що повідомляє про початок нового будівництва індивідуального житлового будинку та господарської будівлі в АДРЕСА_1 , які вже де-факто були збудовані в 1995 році будинок та в 2002 році господарська будівля, про що в своїх поясненнях зазначили відповідні особи. 15 лютого 2017 року за № ВЛ0 посадовою особою управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_6 проведено реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта. Досить дивно, що слідчого не насторожило, що будівництво індивідуальних будинків із господарськими спорудами в м. Камені-Каширському починають та завершують на протязі 45 днів та ще й в люті морози, що протипоказано згідно з будівельними нормами. Невідомим йому чином слідчий також не звернув увагу й на акт встановлення меж між землекористувачами суміжних земельних ділянок, де вказані землі ОСОБА_7 та землі міської ради. На момент складання даного акта суміжні землі не були ні в користуванні ОСОБА_7 , ні у власності, а його мати ОСОБА_8 на той час мала і у приватній власності земельну ділянку, і у постійному користуванні земельну ділянку. Копії вказаних документів ним та його матір`ю надавались слідчому ОСОБА_4 . Будівельний паспорт № НОМЕР_1 від 14 листопада 2016 року, що затверджений начальником відділу містобудування та архітектури райдержадміністрації ОСОБА_9 , видано протизаконно, адже на момент видачі зазначені будівлі були збудовані, а заміри в будівельному паспорті місця розташування будівель свідомо змінені, тобто підроблені, з метою здійснення протизаконної приватизації земельної ділянки та будівель без його згоди та згоди батьків. У наведених ним фактах також існують інші ознаки та склади злочинів, на що слідчий зобов`язаний звертати увагу, а не приховувати злочинну діяльність. Цілий ряд осіб слідчим свідомо не допитано по суті поставлених питань та й не оголошено підозри.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з викладених у ній мотивів та просив задовольнити, а також подав клопотання, в якому просить: зобов`язати слідчого провести ряд слідчих дій щодо збору доказів задля встановлення істини по даній справі та оголосити винним підозру, а саме, витребувати матеріали з Держгеокадастру, зокрема знімки, карти, тощо, по формуванню даної земельної ділянки та присвоєння кадастрового номера; допитати особу, яка проводила формування зазначеної земельної ділянки; допитати осіб, які в складі комісії були присутніми в ході проведення процедури формування земельної ділянки; відібрати пояснення у свідків ОСОБА_10 , чоловіка, який побудував зазначені у справі будинок та господарські споруди, що невідомим чином опинилися у власності ОСОБА_5 , допитати всіх членів сім`ї ОСОБА_11 , які все життя прожили за вказаною адресою, де з`явився новий господар; провести допити всіх причетних осіб, які допомагали здійснювати приватизацію даної земельної ділянки та підписи яких мають місце на затверджених документах.

Слідчий СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в судове засідання 9 вересня 2019 року не з`явився, причину неявки не повідомив, матеріли кримінального провадження не надав.

Заслухавши скаржника, з`ясувавши обставини провадження та дослідивши долучені до скарги матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги належить відмовити, зважаючи на таке.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Аналіз вищезазначених положень Кримінального процесуального кодексу України дає підстави дійти висновку, що оскарженню підлягає нездійснення слідчим лише тих процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування, передбачений ч. 1 ст. 303 КПК України, є вичерпним.

З долучених до скарги матеріалів вбачається, що 22 серпня 2018 року за заявою ОСОБА_7 від 21 серпня 2018 року було внесено відомості до ЄРДР за № 0000335 за ознаками в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Зазначений злочин, у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Потерпілим у зазначеному кримінальному проваджені, як вбачається з постанови слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 27 червня 2019 року, визнано ОСОБА_3 .

Постановою слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДСР 22 серпня 2018 року за № 0000335 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КПК України, закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного у ст. 219 КПК України.

У відповідності до ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язкового здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках в тому числі наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

В судовому засіданні 6 вересня 2019 року слідчий ОСОБА_4 пояснив, що через відсутність достатніх доказів жодній особі з часу внесення відомостей 22 серпня 2018 року до ЄРДР не було повідомлено про підозру, а тому з врахуванням закінчення передбачених ст. 219 КПК України строків досудового розслідування кримінальне провадження закрито.

Частиною 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу; 9) стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України; 9-1) існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося із дотриманням вимог щодо підслідності; 10) після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. Слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Таким чином, беручи до уваги, що передбачений абзацом 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчився, жодній особі протягом строку досудового розслідування не було повідомлено про підозру, поза межами строків досудового розслідування процесуальній дії слідчим не можуть вчинятися, та з огляду на положення ч. 5 ст. 294 та ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні підстави для визнання бездіяльності слідчого та скасування постанови слідчого про закриття ним кримінального провадження, у зв`язку з чим в задоволенні скарги та клопотання ОСОБА_3 належить відмовити.

Посилання ОСОБА_3 на те, що він усно звертався до слідчого з клопотаннями про вчинення в межах строку досудового розслідування процесуальних дій, не можуть з урахуванням наведених положень бути підставою для задоволення його скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 309 КПК України,

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та про скасування постанови слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 22 серпня 2018 року за № 0000335 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України, і клопотання про зобов`язання слідчого виконати процесуальній дії у кримінальному провадженні, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1