overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/1005/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 24 вересня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області у колегіальному складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000812 від 18 травня 2013 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. ч. 2, 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з прокуратури Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. ч. 2, 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000812 від 18 травня 2013 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. ч. 2, 4 ст. 190 КК України на 26 вересня 2019 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 1-кс/161/7965/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 вересня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 06.09.2019,

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду із скаргою на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 06.09.2019.

Встановлено, що постановою прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 від 17.09.2019, скасовано постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 06.09.2019, внесеного до ЄРДР за №0000960.

Згідно ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 305, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 06.09.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 171/1734/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2019 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове винесене в кримінальному провадженні № 0000818 від 18.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, слідчим СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 клопотання про арешт майна,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на визнаний, відповідно до постанови слідчого від 18.09.2019 року, речовим доказом мобільний телефон «LG-x135» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 із SIM-карткою оператора «Київстар» з абонентським номером « НОМЕР_3 », (упакований в паперовий конверт), п`ять слідів папілярних ліній, які вилучено на п`ять липких стрічок (упаковані в паперовий конверт), кухонний ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору, кухонний ніж з пластмасовою рукояткою білого кольору з речовиною бурого кольору (упаковані в паперовий конверт), вирізка з килима з речовиною бурого кольору (упакована в паперовий конверт), виявлений в ході огляду місця події квартири за адресою АДРЕСА_1 , шляхом його вилучення.
2.Визначивши місце зберігання мобільного телефону «LG-x135» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 із SIM-карткою оператора «Київстар» з абонентським номером « НОМЕР_3 », (упакований в паперовий конверт), п`ять слідів папілярних ліній, які вилучено на п`ять липких стрічок (упаковані в паперовий конверт), кухонного ножа з дерев`яною рукояткою коричневого кольору, кухонного ножа з пластмасовою рукояткою білого кольору з речовиною бурого кольору (упаковані в паперовий конверт), вирізки з килима з речовиною бурого кольору (упакована в паперовий конверт), в кімнаті зберігання речових доказів Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, та заборонити користування, розпорядження та відчуження майном, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, але підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.09.2019 року о 16-30 год.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5203/19
Провадження № 1-кс/210/3086/19

"12" вересня 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2019 року до суду надійшла вищевказана скарга.

Згідно вимог ст.303 КПК України, вказана у скарзі бездіяльність може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Скаргу подано з додержанням строків, визначених ст.304 ч.1 КПК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст.306 ч.2 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 19 вересня 2019 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зала судових засідань №304.

В судове засідання викликати заявника, прокурора та представника слідчого органу, бездіяльність котрого оскаржується.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надати до суду для огляду матеріали за зверненням ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/4684/17
Провадження № 1-в/0203/92/2019
У Х В А Л А
іменем України
24.09.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» про роз`яснення виконання вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська року від 16.09.2019 року відносно ОСОБА_3 в частині міри запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» про роз`яснення виконання вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська року від 16.09.2019 року відносно ОСОБА_3 в частині міри запобіжного заходу.
Перевіривши доводи та матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська року від 16.09.2019 року ОСОБА_3 визнано винним за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України із застосуванням ч.1,4 ст.70 КК України та йому призначене покарання у вигляді двох років та шести місяців позбавлення волі.
Разом з тим, при виготовленні резулятивної частини вищевказаного вироку судом допущено описку, оскільки помилково в її текст внесено відомості про міру запобіжного заходу засудженому, а саме: «До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний у відношенні ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін». Даний абзац необхідно виключити із тексту вищевказаного вироку, оскільки судом встановлено, що запобіжний захід ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.
У зв`язку з наведеним, суд вважає необхідним внести виправлення у вироці суду від 16 вересня 2019 року в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, шляхом виключення формулювань із зайвим посиланням.
При цьому, необхідно зауважити, що виправлення в такий спосіб описки не стосується суті судового рішення стосовно ОСОБА_3 та не змінює її змісту по суті, а так само не тягне погіршення становища засудженого.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Внести виправлення у резулятивну частину вироку Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16 вересня 2019 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.
Виключити з резулятивної частини вироку 4 абзац: До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний у відношенні ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без змін».
На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
справа № 208/1285/19
провадження № 1-кп/208/435/19
УХВАЛА

23 вересня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні призначеному 28.02.2019 року, розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000320, що надійшли до суду 28.02.2019 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українки, громадянки України, маючої середню освіту, не працюючої, незаміжньої, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реніше не судимої,

по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається. Захід забезпечення кримінального провадження обрано, підстав для його зміни чи скасування суду не надано.

Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та не вбачаючи для цього перешкод, керуючись ст.ст. 23, 314, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 26.09.2019 року о 10.00 годині.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої, не обирати.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/6250/18
№ 1-в/183/157/19

У Х В А Л А (резолютивна частина)
24 вересня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду клопотання командира військової частини НОМЕР_1 про вирішення питання щодо застосування порядку та строків відбування покарання солдатом ОСОБА_3 згідно вироків Новомосковського міськрайонного суду, -
за участю прокурора ОСОБА_4
УХВАЛИВ:
Клопотання командира військової частини НОМЕР_1 про вирішення питання щодо застосування порядку та строків відбування покарання солдатом ОСОБА_3 двох вироків Новомосковського міськрайонного суду - задовольнити.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.07.2019 року більш суворим покаранням призначеним вироком Новомосковського міськрайонного суду від 27.05.2019 року остаточно ОСОБА_3 визначити покарання у вигляді 6 (шести) місяців арешту на гауптвахті.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 26 вересня 2019 року о 10.00 годині.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/3987/18
№ 1-кп/183/579/19

У Х В А Л А (резолютивна частина)
24 вересня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В задоволенні скарги сторони захисту - адвоката ОСОБА_6 на рішення слідчого - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 27 вересня 2019 року о 10.30 годині.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1084/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01.01.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений не з`явився, ухвала від 28.08.2019 про його привід не виконана.
Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01.01.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 відкласти.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в судове засідання на 14-00 год. 18 жовтня 2019 року.
Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повертає її до суду до призначеної дати з письмовими поясненнями про причини невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі спільне подання адміністрації ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Інгулець Білозерського району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого
Засуджений вироком Любарського районного суду Житомирської області від 25.11.2016 року за ст. 128, 71, 72 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 31.01.2017 року зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 25.11.2016 року по 31.01.2017 року, відповідно до ст. 72 ч.5 КК України.
Початок строку 25.11.2016 року.
Кінець строку 19.11.2020 року.
2/3 строку покарання 29.06.2019 року,
встановив:
До суду з поданням звернулася адміністрація ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ..
Засуджений подав заяву про слухання справи за його відсутності.
Представник ДУ «Житомирська ВК (№ 4)» направив заяву про розгляд подання у його відсутності, підтримав подання.
Прокурор направив заяву про розгляд справи у його відсутності.
Суд, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог ст. 81 КК України засуджений може бути звільнений умовно-достроково від відбуття призначеного покарання після фактичного відбуття певного строку покарання та за умови якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Засуджений відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, має заохочення, стягнень не має, має позитивну поведінку в колективі, добросовісне відношення до трудових обов`язків, позитивне відношення з представниками адміністрації, все це свідчить, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому відносно нього можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд

постановив:
Задовольнити подання адміністрації державної установи «Житомирської ВК (№ 4)» про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання відповідно до ст. 81 КК України.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання умовно-достроково на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць 27 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3846/18
УХВАЛА
іменем України

20 вересня 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу суду № 1 у м. Коростені Житомирської області заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 , який підтримує державне обвинувачення в межах кримінального провадження №0000267 від 08.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.187 ч.2 Кримінального кодексу України, -

встановив:

Враховуючи складність даної справи, суд вважає за необхідне відкласти складення ухвали у повному обсязі.
При цьому проголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.
Отже на підставі викладеного вище і керуючись вимогами ст.ст.37, 77, 81, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 , який підтримує державне обвинувачення в межах кримінального провадження №0000267 від 08.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.187 ч.2 Кримінального кодексу України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1
Справа № 283/2091/19
провадження №1-кс/283/1316/2019
У Х В А Л А
24 вересня 2019 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному 16 вересня 2019 року в ЄРДР за №0000581 за ст. 186 ч.2 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні.
До початку судового засідання слідчий СВ Малинського ВП ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що заява про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 303, 306 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному 16 вересня 2019 року в ЄРДР за №0000581 за ст. 186 ч.2 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу залишити без розгляду, що не позбавляє повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер № 285/3368/19
Провадження № 1-кс/0285/1310/19
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши
клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2
про проведення експертизи,
ВСТАНОВИВ:
20.09.2019 року до суду надійшло дане клопотання за матеріалами кримінального провадження № 0001028 від 21.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Клопотання за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись статтями 244, 309-310 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 про проведення експертизи в судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 24.09.2019 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
Повідомити слідчого про дату та час судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1