Справа № 527/867/19
провадження № 1-кп/527/136/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Глобине кримінальне провадження № 0000176 від 16.03.2019 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Градизьк Глобинського району Полтавської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, працюючого вантажником на ПП «Віктор і К», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 13.07.2006 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 04.07.2007 року Семенівським районним судом Полтавської області за ст. 69, ч.3 ст.185, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки 2 місяці, звільнений умовно-достроково 06.01.2009 року за постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 29.12.2008 року, не відбутий строк 8 місяців та 5 днів;

- 08.11.2011 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 05.04.2012 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, звільнений умовно - достроково 12.06.2014 року за постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 04.06.2014 року, не відбутий строк 6 місяців 24 дні;

- 25.02.2016 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 08.09.2016 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць, звільнений по відбуттю покарання 05.09.2017 року,

-28.03.2018 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн. (штраф сплачений повністю квитанція № 39 від 03.04.2018 року), -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
16 березня 2019 року близько 17:30 год., ОСОБА_4 перебуваючи на вул. Київській, в с-щі. Градизьк, Глобинського району Полтавської області, поблизу аптеки «Бажаємо Здоров`я», помітив велосипед по типу жіночого чорно-червоно-помаранчевого кольору, в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 умисно, з корисливим мотивом, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав вказаний велосипед. Згідно висновку судового експерта ОСОБА_5 , (Свідоцтво№ 1886 від 09.06.2017), вартість викраденого велосипеда з урахуванням зносу станом на березень 2019 року, складає 550 гривень. Вчиненим кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_6 заподіяно майнову шкоду на вище вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю і дав суду пояснення за змістом ідентичні обвинувальному акту та описовій частині вироку.

Фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорювалися, тому за згодою учасників судового провадження інші докази по справі, крім показань обвинуваченого та даних, що його характеризують, в порядку ч.3 ст. 349 КПК України судом не досліджувалися.

Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження і доведена повністю.

Призначаючи покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання, в ході судового засідання є рецидив злочинів.

ОСОБА_4 вчинив умисний злочин середньої тяжкості проти власності, за місцем проживання міська рада характеризує як раніше судиму особу.

Згідно довідки ЦРЛ на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Враховуючи викладене, з метою виправлення ОСОБА_4 та запобіганню вчиненню ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 положення ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертизи відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ч. 1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи в сумі 320 грн. 00 коп.

Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Речові докази: велосипед по типу жіночого, чорно червоно помаранчевого кольору із корзиною білого кольору на кермі залишити потерпілій ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення учасниками судового провадження через Глобинський районний суд Полтавської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1