Справа № 724/1569/19
Провадження № 1-кп/724/128/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження № 0000231 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , освіта вища, не одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей 2005 та 2009 року народження, працює в КП «Хотинтепломережа Хотинської міської ради» на посаді слюсаря ремонтника водогону, уродженця м. Хотин Чернівецької області, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2019р. близько 17 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на відпочинку поблизу ставка «Відстійник», що в адміністративних межах с. Зарожани Хотинського району Чернівецької області, в кущових насадженнях помітив поліетиленовий пакет з вмістом речовини рослинного походження коричневого кольору у вигляді коробочок рослин із залишками стебел макова солома та достовірно знаючи, що вказана рослина є наркотиковмісною, переслідуючи мету придбання наркотичного засобу для особистого вживання, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» придбав наркотичний засіб, який переніс до автомобіля марки «Mazda» модель «6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , для подальшого особистого вживання, без мети збуту.
В подальшому о 19:45 год. 26.07.2019р. в с. Зарожани Хотинського району Чернівецької області, на узбіччі автодороги, поблизу магазину-кафе, що на вул. Головна, 26 ОСОБА_4 , зберігаючи речовину рослинного походження біля себе в автомобілі марки «Mazda» модель «6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , був виявлений працівниками Хотинського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, якими під час огляду вищевказаного транспортного засобу, на задньому сидінні, виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження коричневого кольору у вигляді коробочок рослин із залишками стебел, яка згідно висновку експерта №532-Х від 06.08.2019р., є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, масою (в перерахунку на висушену речовину) 200,20 грам, яка згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000р., відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено та розмір якої становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів зазначених в Таблиці 1 "Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, які знаходяться в незаконному обігу", затвердженої Наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому їй органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає необхідним допитати обвинуваченого та дослідити матеріали кримінального провадження, в тому числі характеризуючі дані.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що дійсно зберігав в автомобілі наркотичні засоби у вигляді макової соломки, який знайшов в кущових насадженнях та забрав собі для подальшого особистого вживання. В скоєному щиро розкаюється, обіцяє більше такого не повторювати.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, характеризуючи дані про особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченому з метою його виправлення та виховання, судом враховуються положення ст. 50 КК України, а саме, що вирок суду має на меті не лише покарання, а й виправлення засудженого, а також спрямований на запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Водночас, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить також із вимог ст. 65 КК України, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих і обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного і його ставлення до скоєного.

Так, судом встановлено, що вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення за своїм характером та ступенем суспільної небезпеки відповідно до ст. 12 КК України кваліфікується як злочин середнього ступеня тяжкості;

- він характеризується позитивно за місцем проживання та місцем роботи;

- обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття обвинуваченого у вчиненому ним злочині; що він активно сприяв співробітникам правоохоронних органів у розкритті злочину; що відсутні негативні наслідки від вчиненого ним правопорушення і ним не порушені законні права та інтереси інших громадян, що він притягується до кримінальної відповідальності вперше;

- обставин, що згідно з ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

Згідно з даними, наданими Хотинською ЦРЛ, обвинувачений не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

З досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб середній. За таких обставин, з урахуванням інформації, що характеризує обвинуваченого, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Виконання покарання без ізоляції від суспільства можливо за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

З урахуванням усього вищевикладеного, досудової доповіді з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 , необхідно призначити покарання у виді штрафу, вказаний вид покарання буде необхідний та достатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Згідно з ст.ст. 122, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у справі в розмірі 942,06 грн., що пов`язані з проведенням судової експертизи № 532-Х від 06 серпня 2019 року.
Питання щодо речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 942,06 грн. витрат на проведення Чернівецьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України судової експертизи № 532-Х від 06 серпня 2019 року.

Арешт, накладений ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 31.07.2019р., на поліетиленовий пакет із вмістом сухих верхівок рослин схожих на «мак снотворний», який поміщений до сейф пакету №3495295 та переданий на зберігання до Хотинського ВП Кельменецького ГУНП в Чернівецькій області скасувати.

Речові докази по справі: поліетиленовий пакет із вмістом сухих верхівок рослин схожих на «мак снотворний», який поміщено до спеціального пакету Експертної служби МВС України №3211519 знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1