УХВАЛА
Іменем України

01 листопада 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_3 , про накладення арешту на наступні транспортні засоби: сидельный тягач DAF FT XF 105.410 EURO-5 XLRTE47MS0E751487; Renault Premium 450.19T Euro-5 VF624GPA000019938; ALI RIZA USTA TANKER SAN P9A3TYSTCH042435; Renault Premium 450.19T Euro-5 VF624GPA000020704; ALI RIZA USTA TANKER SAN P9A3TYSTCH042430; Сидельный тягач DAF FT XF 105.410 EURO-5 XLRTE47MS0E823851; ALI RIZA USTA TANKER SAN P9A3TYSTCH042421; ALI RIZA USTA TANKER SAN P9A3TYSTCH042424; ALI RIZA USTA TANKER SAN P9A3TYSTCH042428; ALI RIZA USTA TANKER SAN P9A3TYSTCH042431; ALI RIZA USTA TANKER SAN P9A3TYSTCH042425; Renault Premium 450.19T Euro-5 VF624GPA000020184; DAF XF 105.410 XLRTE47MS0E811989; DAF XF 105.410 XLRTE47MS0E830238; ALI RIZA USTA TANKER SAN P9A3TYSTCH042420; Renault Premium 450.19T Euro-5 VF624GPA000019484; Renault Premium 450.19T Euro-5 VF624GPA000019391; Renault Premium 450.19T Euro-5 VF624GPA000020409; Renault Premium 450.19T Euro-5 VF624GPA000019939; Renault Premium 450.19T Euro-5 VF624GPA000020108; DAF XF 105.410 XLRTE47MS0E812011; ALI RIZA USTA TANKER SAN P9A3TYSTCH042432; DAF XF 105.410 XLRTE47MS0E799397; ALI RIZA USTA TANKER SAN P9A3TYSTCH042422; ALI RIZA USTA TANKER SAN P9A3TYSTCH042423; ALI RIZA USTA TANKER SAN P9A3TYSTCH042426; ALI RIZA USTA TANKER SAN P9A3TYSTCH042429; ALI RIZA USTA TANKER SAN P9A3TYSTCH042427; ALI RIZA USTA TANKER SAN P9A3TYSTCH042445; ALI RIZA USTA TANKER SAN P9A3TYSTCH042443; ALI RIZA USTA TANKER SAN P9A3TYSTCH042444; ALI RIZA USTA TANKER SAN P9A3TYSTCH042442; ALI RIZA USTA TANKER SAN P9A3TYSTCH042441; ALI RIZA USTA TANKER SAN P9A3TYSTCH042439; ALI RIZA USTA TANKER SAN P9A3TYSTCH042440; DAF XF 105.410 XLRTE47MS0E807944; Renault Premium 450.19T Euro-5 VF624GPA000020625; Renault Premium 450.19T Euro-5 VF624GPA000020410; ALI RIZA USTA TANKER SAN P9A3TYSTCH042433, право власності на які зареєстровано на даний час за ПП «Транс Петроль» () із забороною права розпорядження вказаними транспортними засобами.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001600 від 06.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.382 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 01.12.2015 між ТОВ «Мережа сервісних станцій «ТіДіСі-Дальнобой»» та ПП «Вікінг» укладено договір оренди №940/2015 автомобільних шин для вантажних автомобілів, з метою використання на автомобілях ПП «Вікінг». З липня місяця 2016 року ПП «Вікінг» припинило сплачувати орендну плату за користування орендованим майном. В зв`язку з несплатою орендної плати ТОВ «Мережа сервісних станцій «ТіДіСі-Дальнобой»» розірвало договір оренди №940/2015 01.12.2015 з вимогою повернути належне ТОВ «Мережа сервісних станцій «ТіДіСі-Дальнобой»» майно, а саме автомобільні шини для вантажних автомобілів загальною вартістю 3 824 014 грн. 16 коп. ПП «Вікінг» умови повернення майна ТОВ «Мережа сервісних станцій «ТіДіСі-Дальнобой»» не виконало, орендовані автомобільні шини для вантажних автомобілів на користь ТОВ «Мережа сервісних станцій «ТіДіСі-Дальнобой»» не повернуло, а навпаки зловживаючи довірою орендодавця, працівники ПП «Вікінг» реалізували вантажні автомобілі, на які було встановлено орендовані шини, на користь ПП «Транс Петроль», а саме вищеперелічені транспортні засоби, чим спричинили ТОВ «Мережа сервісних станцій «ТіДіСі-Дальнобой»» матеріальних збитків на загальну суму 3 824 014 грн. 16 коп., що підтверджується укладеними між ПП «Вікінг» та ПП «Транс Петроль» договорами купівлі-продажу транспортних засобів, а саме: 558/10/8047/2016 від 03.06.16, №291/01/8047/2016 від 25.06.2016, №391/01/8047/2016 від 27.07.2016, 00081/09/8041/2016 від 05.05.2016, 300/01/8047/2016 від 25.06.2016, №268/01/8047/2016 від 21.06.2016.

Крім того, рішенням Господарського суду Житомирської області від 15.06.2017 у справі №906/354/17 за позовом ТОВ «Мережа сервісних станцій «ТіДіСі-Дальнобой»» до ПП «Вікінг» зобов`язано ПП «Вікінг» повернути ТОВ «МСС «ТіДіСі-Дальнобой»» вантажні шини залишковою вартістю 3824014 грн. 16 коп. На даний час вказане судове рішення залишається не виконаним працівниками ПП «Вікінг». У подальшому після перереєстрації транспортних засобів з вантажними автомобільними шинами, які належать ТОВ «МСС «ТіДіСі-Дальнобой», ПП «Вікінг» уклав договір оренди тих самим проданих ПП «Транс Петроль» транспортних засобів від 01.07.2016, що підтверджується відповідним договором. Таким чином встановлено, що вказані вантажні шини, які належать ТОВ «МСС «ТіДіСі-Дальнобой» і на даний час перебувають у фактичному користуванні ПП «Вікінг.

Крім того, відповідно до рішення господарського суду Житомирської області від 08.12.2017 у справі №906/726/17 визнано недійсними укладені між ПП «Вікінг» та ПП «Транс Петроль» договори купівлі-продажу транспортних засобів та додаткові угоди до них, з підстав, що господарським судом було встановлено, що спірні договори були спрямовані на безпідставну передачу ПП «Вікінг» до ПП «Транс Петроль» в користування шин, які належать позивачу, чим порушено права власності позивача, яке визначене в ст.317 ч.1, ст.319 ч.1, ст.321 ч.1,2 ЦК України, тобто спірні договори суперечать вказаним нормам.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що безпосереднім предметом вчинення вказаних кримінальних правопорушень є вантажні шини залишковою вартістю 3824014 грн. 16 коп., що на праві власності належать Товариству з обмеженою відповідальністю «МСС «ТіДіСі-Дальнобой»» ().

Вказані шини були встановлені на перераховані вище транспортні засоби та після винесення рішення господарським судом Житомирської області від 15.06.2017 у справі №906/354/17, про повернення зазначених шин в натурі їх власнику, продовжувались використовуватись у господарській діяльності ПП «Вікінг» та ПП «Транс Петроль» шляхом їх безпосередньої експлуатації на транспортних засобах, внаслідок чого вказане судове рішення не було виконаним після його винесення добровільно ПП «Вікінг», в примусовому порядку - після відкриття виконавчого провадження, після внесення відомостей до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення та не виконується на даний час, що призводить до псування, переміщення та знищення майна, яке є предметом вчинення злочину.

Крім того, 24.04.2018 в ході виконання ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до шин до вантажних автомобілів ТМ «Bridgestone» у кількості 358 одиниць, за адресою: м. Коростень, вул. Т Кралі 130 (фактичним місцем здійснення господарської діяльності ПП «Вікінг») проведено виїмку згідно ухвали суду лише 78 одиниць шин до вантажних автомобілів ТМ «Bridgestone», вказаних в ухвалі суду. На вказаний час зазначені шини до вантажних автомобілів були встановлені на транспортні засоби, право власності на які зареєстровано за ПП «Транс Петроль», однак останні передані в оренду ПП «Вікінг» та саме директором ПП «Вікінг» ОСОБА_5 надавався тимчасовий доступ до вказаного майна, а також в ході проведення тимчасового доступу до зазначених шин на транспортних засобах виявлено шини до вантажних автомобілів ТМ «Bridgestone» відповідних типів та розмірів, що зазначені в ухвалі суду про тимчасовий доступ, однак при їх огляді було виявлено відсутність або часткове пошкодження ідентифікаційних номерів, шляхом їх механічного пошкодження саме в місці знаходження ідентифікаційного номеру, що унеможливило достовірно ідентифікувати вказані шини.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що першочерговими засновниками ПП «Транс Петроль» та ПП «Вікінг» є КОМПАНІЯ ПОЛЛЕНТІЯ ЕНТЕРПРАЙЗЕС ЛІМІТЕД Адреса засновника: 176661, вул. Афродітс, 25, 2 пов., офіс 204, Нікосія, Кіпр, КІПР, що говорить про взаємопов`язаність вказаних юридичних осіб. Тобто, існують підстави вважати, що ПП «Вікінг» загалом було продано 39 транспортних засобів ПП «Транс Петроль» протягом декількох днів, з метою унеможливити повернення орендного майна, яке є власністю ТОВ «МСС «ТіДіСі-Дальнобой» залишковою вартістю 3 824 014,16 грн.

Перераховані транспортні засоби, право власності на які зареєстровано на даний час за ПП «Транс Петроль» (), відповідають вимогам ст.98 КПК України (є знаряддям вчинення злочину) та можуть мати значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Крім того, 26.02.2018 в порядку ст.ст.128, 129 КПК України ТОВ «МСС «ТіДіСі-Дальнобой» заявлено цивільний позов про відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, відповідачами у якому зазначено ПП «Вікінг» та ПП «Транс Петроль» на загальну суму 3 824 014,16 грн.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

За клопотанням слідчого відповідно до ч.2 ст.172 КПК України власник майна про розгляд клопотання не повідомлявся.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Згідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Як вбачається з матеріалів клопотання постановою слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 22.10.2019 зазначені у клопотанні транспортні засоби визнано речовими доказами.

Таким чином, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи наявність цивільного позову, а також те, що зазначені у клопотанні транспортні засоби постановою слідчого визнано речовими доказами, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя вважає, що є достатні правові підстави для накладення арешту з забороною розпорядження.

Керуючись ст.ст.98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступні транспортні засоби: сидельный тягач DAF FT XF 105.410 EURO-5 XLRTE47MS0E751487; Renault Premium 450.19T Euro-5 VF624GPA000019938; ALI RIZA USTA TANKER SAN P9A3TYSTCH042435; Renault Premium 450.19T Euro-5 VF624GPA000020704; ALI RIZA USTA TANKER SAN P9A3TYSTCH042430; Сидельный тягач DAF FT XF 105.410 EURO-5 XLRTE47MS0E823851; ALI RIZA USTA TANKER SAN P9A3TYSTCH042421; ALI RIZA USTA TANKER SAN P9A3TYSTCH042424; ALI RIZA USTA TANKER SAN P9A3TYSTCH042428; ALI RIZA USTA TANKER SAN P9A3TYSTCH042431; ALI RIZA USTA TANKER SAN P9A3TYSTCH042425; Renault Premium 450.19T Euro-5 VF624GPA000020184; DAF XF 105.410 XLRTE47MS0E811989; DAF XF 105.410 XLRTE47MS0E830238; ALI RIZA USTA TANKER SAN P9A3TYSTCH042420; Renault Premium 450.19T Euro-5 VF624GPA000019484; Renault Premium 450.19T Euro-5 VF624GPA000019391; Renault Premium 450.19T Euro-5 VF624GPA000020409; Renault Premium 450.19T Euro-5 VF624GPA000019939; Renault Premium 450.19T Euro-5 VF624GPA000020108; DAF XF 105.410 XLRTE47MS0E812011; ALI RIZA USTA TANKER SAN P9A3TYSTCH042432; DAF XF 105.410 XLRTE47MS0E799397; ALI RIZA USTA TANKER SAN P9A3TYSTCH042422; ALI RIZA USTA TANKER SAN P9A3TYSTCH042423; ALI RIZA USTA TANKER SAN P9A3TYSTCH042426; ALI RIZA USTA TANKER SAN P9A3TYSTCH042429; ALI RIZA USTA TANKER SAN P9A3TYSTCH042427; ALI RIZA USTA TANKER SAN P9A3TYSTCH042445; ALI RIZA USTA TANKER SAN P9A3TYSTCH042443; ALI RIZA USTA TANKER SAN P9A3TYSTCH042444; ALI RIZA USTA TANKER SAN P9A3TYSTCH042442; ALI RIZA USTA TANKER SAN P9A3TYSTCH042441; ALI RIZA USTA TANKER SAN P9A3TYSTCH042439; ALI RIZA USTA TANKER SAN P9A3TYSTCH042440; DAF XF 105.410 XLRTE47MS0E807944; Renault Premium 450.19T Euro-5 VF624GPA000020625; Renault Premium 450.19T Euro-5 VF624GPA000020410; ALI RIZA USTA TANKER SAN P9A3TYSTCH042433, право власності на які зареєстровано на даний час за ПП «Транс Петроль» (), з забороною власникові та/або іншим особам розпоряджатися вищезазначеними транспортними засобами.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1