Справа № 139/777/19
УХВАЛА
14 серпня 2019 року смт Муровані Курилівці

Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого із прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 11.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2019 до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, у поданому клопотанні просили його розглянути у їх відсутності.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 172 КПК України про те, що неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду клопотання, судом ухвалено про проведення засідання за відсутності учасників.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши дане клопотання, проаналізувавши чинне кримінальне процесуальне законодавство, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 11 серпня 2019 року до чергової частини Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що в період з 23 год. 10.08.2019 по 8 год. 11.08.2019 року невідома особа з його автомобіля марки «Фіат Скудо» д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився по вул. Сонячна 5 с. Дружба Мурованокуриловецького району Вінницької області, шляхом вільного доступу викрала мисливську гладкоствольну рушницю GERMANICA 12 калібру № НОМЕР_2 , набої до неї в кількості 50 шт., дозвільні документи та кошти в сумі близько 300 гривень, чим завдала матеріального збитку на суму 15000 гривень (а.с. 4-5, 8-9).
11 серпня 2019 року відомості про вчинення даного кримінального правопорушення було внесено до ЄРДР № 0000153 за ч. 1 ст. 185 КК України (а.с. 3).
Під час огляду автомобіля марки «Fiat Scudo» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , при обробці поверхні дверцят автомобіля в ділянці дверних ручок з передньої правої пасажирської дверцяти автомобіля на відстані 15 см вище від ручки виявлено та вилучено два папілярні узори пальців рук, які перенесено на аркуш паперу. В подальшому з задньої бокової правої дверцяти на відстані близько 10 см вище ручки виявлено та вилучено два папілярних узори пальців рук, які перенесено на аркуш паперу. Аркуш паперу з вилученими папілярними узорами поміщено в спец пакет НПУ ГСУ 4388316 та опечатано (а.с. 6-9).
Постановою слідчого від 12.08.2019 вилучені чотири папілярні узори пальців рук визнано речовими доказами та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області (а.с.10).
Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Накладення арешту на вказане вище майно має істотне значення для кримінального провадження, і полягає в тому, що це забезпечить наявність у матеріалах кримінального провадження важливих речових доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту - задовольнити.
Накласти арешт в кримінальному провадженні № 0000153 від 11.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на чотири папілярні узори пальців рук, вилучені 11.08.2019 під час огляду автомобіля «Fiat Scudo» д.н.з. НОМЕР_1 , що упаковано в спец пакет НПУ ГСУ 4388316 та поміщено до кімнати зберігання речових доказів Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець мана, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1