Справа № 680/721/19
№ 1-кс/680/218/19
УХВАЛА
"10" жовтня 2019 р.смт. Нова Ушиця

Слідчий суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВН ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

встановив:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 08 жовтня 2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 07 жовтня 2019 року в період часу з 16 години 30 хвилин по 17 годину 00 хвилин невідома особа шляхом вільного доступу з подвір`я домогосподарства ОСОБА_4 таємно викрала бензинову пилу червоного кольору марки «GS5200» з шиною в комплекті чорного кольору марки «Grunhelm», яка належить ОСОБА_5 , чим завдала останньому майнової шкоди.

08 жовтня 2019 року в період часу з 13 години 00 хвилин по 13 годину 30 хвилин в ході проведення огляду, поблизу домогосподарства АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 добровільно видав бензинову пилу червоного кольору марки «GS5200» з шиною в комплекті чорного кольору марки «Grunhelm», яку тимчасово вилучено на підставі п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, а також те, що вилучена бензинова пила з шиною в комплекті є речовим доказом у кримінальному провадженні, її повернення може негативно вплинути на її збереження та забезпечення кримінального провадження, з метою запобігання можливості її зникнення, трати, знищення, використання чи відчуження вилученої речі, слідчий просить винести ухвалу про арешт вказаної вище бензинової пили шляхом заборони її використання та розпорядження.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі та підтримання клопотання.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та залишення бензопили йому для використання та зберігання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна необхідно задовольнити частково, виходячи з такого.

Слідчий суддя встановив, що в провадженні Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження за № 0000164 від 08 жовтня 2019 року, внесене 22 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно з даними протоколу огляду від 08 жовтня 2019 року, цього ж числа під час огляду місця події було вилучено бензинову пилку червоного кольору марки «GS5200» з шиною в комплекті чорного кольору марки «Grunhelm», яку поміщено у поліпропіленовий мішок білого кольору.

Постановою слідчого від 08 жовтня 2019 року бензинову пилку червоного кольору марки «GS5200» з шиною в комплекті чорного кольору марки «Grunhelm», яка належить ОСОБА_5 , визнано речовим доказом у кримінального провадженні №0000164.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України і може бути використане як доказ під час розслідування кримінального правопорушення.

Бензинова пила червоного кольору марки «GS5200» з шиною в комплекті чорного кольору марки «Grunhelm» , визнана по справі речовим доказом та є предметом кримінального правопорушення.

Однак з клопотання та доданих до нього матеріалів слідчий суддя не вбачає достатніх підстав, передбачених ч.11 ст.170 КПК України, для застосування обмеження користування вказаним майном. Відтак, слідчий суддя вважає необхідним застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, що суттєво позначаться на інтересах інших осіб, в зв`язку з чим клопотання про арешт в частині заборони ОСОБА_5 користуватися вищевказаною бензиновою пилою задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказану річ, однак не забороняти власнику користуватися ним.

Керуючись вимогами ст. 132, 169, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВН ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на бензинову пилу червоного кольору марки «GS5200» з шиною в комплекті чорного кольору марки «Grunhelm», яка належить ОСОБА_5 у виді заборони власнику розпоряджатись майном.

В решті клопотання відмовити.

На час дії арешту бензинову пилу червоного кольору марки «GS5200» з шиною в комплекті чорного кольору марки «Grunhelm» передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайно до виконання.

Роз`яснити, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали вручити слідчому, особі, у власності якої знаходилось майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1