УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2019 Справа №607/23488/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення судово дактилоскопічноїекспертизи,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002665 від 12вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про проведення в кримінальному провадженні судово дактилоскопічної експертизи.
В судове засідання слідчий, будучи повідомленою про дату та час розгляду клопотання, не з`явилася, однак відповідно до ч.3 ст.244 КПК України її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання, оглянувши копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається із клопотання слідчого, у ніч з 11.09.2019 року по 12.09.2019 року невідома особа шляхом зламу врізного замка проникла у приміщення перукарні "Лютава", яка знаходиться на другому поверсі офісного приміщення, що по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти сумою 2000 гривень. Завдавши загальну матеріальну шкоду на суму 2000 грн. Окрім цього, у той же час та день невідома особа шляхом зламу врізного замка проникла у приміщення АДРЕСА_2 звідки таємно викрала грошові кошти сумою 3500 гривень, ноутбук марки «Asus K53U» та цифровий фотоапарат «Кодак».
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002665 від «12» вересня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
На даний час у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у спеціальних знаннях в галузі трасології (дактилоскопії).
З цією метою, у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 242 та ст. 243 КПК України необхідно залучити експерта (експертів) для проведення дактилоскопічної експертизи.
Так, у відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
У зв`язку з тим, що проведення судової дактилоскопічної експертизи здійснюється фахівцями державних установ НДЕКЦ МВС України, тому вище зазначену експертизу для виконання доцільно призначити в Тернопільській НДЕКЦ МВС України судової експертизи з переліком запитань, які необхідно поставити перед експертом та які мають істотне значення для кримінального провадження, а саме:
-Чи придатні для ідентифікації особи сліди папілярних узорів, вилучені при огляді місця події 12.09.2019 року?
-Чи належать сліди папілярних візерунків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , чи іншій особі?
Беручи до уваги підстави, викладені у клопотанні, те, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення за виключенням зобов`язання Тернопільського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України надати іншій особі за дорученням слідчого чи дорученням керівника органу досудового розслідування Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами судово-дактилоскопічноїекспертизи, оскільки відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Крім цього, слідчий суддя вважає за доцільне визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, а саме ту, яку вказує слідчий у клопотанні, а також погодити питання, зазначені слідчим у клопотанні, які необхідно дослідити в ході проведення судово-дактилоскопічноїекспертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи задовольнити частково.
Доручити експертам (експерту) Тернопільського НДЕКЦ МВС України провести у кримінальному провадженні №0002665 судову дактилоскопічну експертизу.
Поставити перед експертами (експертом) Тернопільського НДЕКЦ МВС України наступний перелік питань, які необхідні дослідити в ході проведення дактилоскопічної експертизи:
-Чи придатні для ідентифікації особи сліди папілярних узорів, вилучені при огляді місця події 12.09.2019 року?
-Чи належать сліди папілярних візерунків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , чи іншій особі?
Зобов`язати Тернопільський науково дослідний експертно криміналістичний центр МВС України надати старшому слідчому СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами судово-дактилоскопічної експертизи.
У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1