overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/2386/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001542 від 27.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0004068 від 05.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
На адресу суду 28.03.2019 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001542 від 27.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями переданий судді ОСОБА_1 .
Статтею 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений не заперечили щодо об`єднання кримінальних проваджень, вказавши, що об`єднання кримінальних проваджень є доцільним.
Судом з`ясовано, що на розгляді суду знаходяться обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0004068 від 05.05.2018 року та №0001542 від 27.02.2019 відносно однієї особи, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, кваліфікованих органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 та ч.2 ст.190 КК України.
За таких обставин, з метою недопущення можливого впливу на розумні строки розгляду справи, суд вважає доцільним об`єднати вищезазначені кримінальні провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 217, 484 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження обвинувальні акти у кримінальних провадженнях за №0001542 від 27.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України (справа №405/2386/19, провадження №1-кп/405/71/19) та за №0004068 від 05.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (справа №405/4311/18, провадження №1-кп/405/179/18), присвоївши єдиний номер справи №405/4311/18, провадження №1-кп/405/179/18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа №: 941/1159/19
Провадження № 1-в/941/242/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника Петрівської ВК №49 - ОСОБА_4

та засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в смт. Петрове Кіровоградської області справу за поданням начальника державної установи «Петрівської виправної колонії (№49)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 ;-

ВСТАНОВИВ:

Начальник державної установи «Петрівської виправної колонії (№49)» звернувся до суду з поданням про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в Петрівській ВК №49.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його прав та законних інтересів та надання необхідної юридичної допомоги.

Суд заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог ст. 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 бажає мати захисника під час розгляду справи, але у зв`язку з відсутністю коштів на оплату послуг адвоката не може його залучити самостійно, то суд, згідно вимог ст. 49 КПК України та з метою реалізації права засудженого на захист, вважає за необхідне призначити засудженому захисника, з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 50, 369, 392, 537,539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Засудженому ОСОБА_5 призначити захисника по справі поданням начальника державної установи «Петрівської виправної колонії (№49)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області

Копію ухвалу направити для виконання голові Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, повідомивши, що судове засідання відбудеться 08 листопада 2019 року, о 10 годині в Петрівському районному суді Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1
28.10.2019
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
28 жовтня 2019р. Справа №642/6085/18-к Провадження 1-кп/642/832/18

Суд у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 ,

Секретарі: ОСОБА_2

За участі сторін: Прокурора: ОСОБА_3 ;

Захистник: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання кримінальну справ по обвинуваченню: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному правопорушенні за ч.2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному правопорушенні за ч.2 ст.187 КК України.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, привід не виконано.

Прокурор вважає необхідним провадження по справі зупинити, обвинуваченого ОСОБА_6 оголосити в розшук, т.я. за місцем проживання він відсутній та місце його перебування невідоме.

З урахуванням думки сторін, суд вважає:

Матеріалами справи доведено що в судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`являвся, не проживає по місту реєстрації.

Відсутність обвинуваченого перешкоджає розгляду кримінального провадження встановлені законом строки.

Статтею 335 ч.1 КПК України визначено, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Отже суд вважає, клопотання про зупинення провадження по кримінальному провадженню та оголошення обвинуваченого у розшук обґрунтованим.

Статтею 188 КПК України визначено:. Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуюсь ст.ст. 188, 335, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про зупинення провадження по справі та оголошення особи у розшук задовольнити.

Оголосити у розшук ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , організацію якого доручити Холодногірському відділу Харківської місцевої прокуратури №1.

При встановлені місце знаходження ОСОБА_6 , затримати та доставити до Ленінського районного суду м.Харкова.

Про затримання ОСОБА_7 , негайно сповістити Холодногірському відділу Харківської місцевої прокуратури №1.

Провадження у кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному правопорушенні за ч.2 ст.187 КК України, зупинити.

Копію ухвали суду для виконання направити Холодногірському відділу Харківської місцевої прокуратури №1 та Холодногірський відділ поліції м.Харкова головного управління національної поліції в Харківський області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Холодногірському відділу Харківської місцевої прокуратури №1.

Ухвала суду оскарженню до Харківського Апеляційного суду не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/6198/19
№ провадження 1-в/646/377/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника колонії ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань провадження за клопотанням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. 2-Лиман, Дворічанського району, Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, судимого, востаннє: 28.12.2017 вироком Дворічанського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 309 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування Закону України "Про амністію у 2016 році".
У судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав клопотання та просив застосувати до нього амністю. В обгрунтування клопотання ОСОБА_5 посилався на те, що має батьків похилого віку 1945 та 1946 року народження та двох малолітніх дітей.
Прокурор та представник колонії в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.
Вислухавши прокурора, засудженого, представника колонії, дослідивши надані матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного.
ОСОБА_5 засуджений вироком Дворичанського районного суду Харківської області від 28.12.2017 за ч. 3 ст. 309 КК України до трьох років позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання: 28.12.2017. Кінець строку відбуття покарання: 28.12.2020.
Закон України "Проамністію у2016році" набрав чинності 07.09.2019.
Злочин, передбачений ч. 3 ст. 309 КК України є умисним тяжким злочином. На момент набрання чинності Закон України "Проамністію у2016році" ОСОБА_5 засудженим не був, покарання не відбував.
Отже, ОСОБА_5 не відноситься до осіб, визначених ст.ст. 1-8 ЗУ «Про амністію в 2016 році».
За вказаних обставин, клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України"Проамністію у2016році" задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючисьст. 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2016 році»- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апелійного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова, а засудженим, який тримається під вартою - у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
СПРАВА № 717/1388/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
28.10.2019 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області з Кельменецької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000304.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000304 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 10 годині 30 хвилин 11 листопада 2019 року.
2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:

Керівнику Кельменецької місцевої прокуратури
Обвинуваченому: ОСОБА_3 .
Потерпілому: ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3087/19 Справа № 209/3986/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття провадження в частині вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та призначення клопотання до розгляду

25 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ Будівельна компанія Дельта ІІІ про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 грудня 2018 року, якою закрито кримінальне провадження № 0000067 від 28 листопада 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали суду першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.
Відповідно до ст. 117 КПК України, питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.
Підстав для повернення клопотання особі, яка подала апеляційну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження за клопотанням не вбачається, тому клопотання підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження в частині розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ Будівельна компанія Дельта ІІІ про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 грудня 2018 року, якою закрито кримінальне провадження № 0000067 від 28 листопада 2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч. 1 ст.205 КК України.
Встановити учасникам провадження строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали, протягом яких ними можуть бути подані заперечення на клопотання та нові докази.
Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 04 листопада 2019 року на 14.00 годину.
Про час та дату апеляційного розгляду клопотання повідомити учасників кримінального провадження.
Копію ухвали та клопотання надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №641/7679/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/3194/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2019 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 02 жовтня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана обвинуваченим апеляційна скарга на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 02 жовтня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 02 жовтня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3122/19 Справа № 187/689/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2019 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 продовжено на строк 60 днів, до 01 грудня 2019 року включно.
Не погоджуючись з цим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до початку судового розгляду, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь у ньому.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 532/308/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3161/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Інші справи та матеріали
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

28 жовтня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 13 серпня 2019 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 13 серпня 2019 року задоволено клопотання прокурора про доручення проведення слідчих дій, з участю обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_9 .

На зазначену ухвалу надійшли апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в яких кожних апелянт просить ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 13 серпня 2019 року скасувати, та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора, оскільки вважають оскаржуване рішення незаконним та необґрунтованим.
Вивчивши та проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Так, згідно з положеннями ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 13 серпня 2019 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , належить відмовити, оскільки апеляційні скарги подані на судове рішення, яке не підлягає окремому апеляційному оскарженню.
Керуючись ч.ч.4, 5 ст.399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 13 серпня 2019 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадженняразом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 та апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 надіслати апелянтам: захисникам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 314/3881/18
Провадження № 1-кп/314/117/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
25.10.19 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000763 від 16.08.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

постановив:

призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000763 від 16.08.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.11.2019 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
25.10.2019