Справа № 675/2364/19
Провадження № 1-кп/675/189/2019
У Х В А Л А

"22" листопада 2019 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого -
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 міс., посилаючись на те, що строк дії діючого запобіжного заходу закінчується 27 листопада 2019 року, та на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, не зменшились та не перестали існувати. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні корупційного кримінального правопорушення, який відноситься до категорії тяжкого, крім цього, звертає увагу суду, що розгляд справи по суті ще не розпочався, а тому обвинувачений матиме змогу впливати на свідків з метою зміни їхніх показань на свою користь, а також матиме можливість залишити своє постійне місце проживання з метою уникнення відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на домашній арешт із визначенням його періоду з 22 год. до 07 год. наступного дня. Своє клопотання обвинувачений мотивував тим, що на даний час відпали ризики, які суд вважав наявними при обранні запобіжного заходу. Обвинувачений позитивно характеризується, має міцні соціальні зв`язки, а тому не схильний вчиняти дії, які завадили б об`єктивному та законному здійсненню кримінального провадження. У справі жодними чином не перешкоджав у встановленні істини, та не має наміру впливати на учасників кримінального провадження. ОСОБА_4 також зазначає, що перебування на цілодобовому домашньому арешті перешкоджає для нього піклуватися про малолітню дитину, займатися професійною діяльність, чим обмежене його право на працю.
Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Як вбачається із наданих матеріалів, ухвалою слідчого судді Славутського міськрайонного суду від 27 вересня 2019 року ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід цілодобовий домашній арешт із покладенням на підозрюваного обов`язків :
-прибувати за кожною вимогою до слідчого судді, суду прокуратури, органу досудового розслідування;
-не відлучатися з населеного пункту в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого проживання чи роботи;
-утримуватися від спілкування з особами, що є свідками у кримінальному провадженні;
-здати на зберігання до органів міграційної служби свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Підставою для обрання запобіжного заходу - домашнього арешту стали достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, підозра є обгрунтованою, та існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Суд враховує, що ОСОБА_4 одружений, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину 2016 р.н., яка потребує батьківського догляду, є підприємцем, а тому суд вважає, що належну процесуальну поведінку обвинуваченому забезпечить запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу із 20 год. до 08 год. наступного дня.
За наведених обставин суд дійшов висновку що заявлені клопотання прокурора та обвинуваченого підлягають частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 331 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про продовження домашнього арешту та клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу задовольнити частково.
Обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити строк дії домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_1 з 20 години до 08 години наступної доби на строк 60 діб із 22 листопада 2019 року по 20 січня 2020 року із дотриманням попередніх умов домашнього арешту.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1