overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/5634/19
Провадження №1-кс/463/2904/19
У Х В А Л А
про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

16 липня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про розгляд в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 на постанову від 13.06.2019 про закриття кримінального провадження № 0000014 від 29.03.2019, -
встановив:
в провадженні слідчого судді перебуває зазначена вище скарга.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що слід призначити судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників процесу, крім того, з метою забезпечення оперативності розгляду скарги у розумний строк та за обов`язковою участю адвоката ОСОБА_3 вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції
Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд -
постановив:
Розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 на постанову від 13.06.2019 про закриття кримінального провадження № 0000014 від 29.03.2019, здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова (за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16) та Бучацьким районним судом Тернопільської області (за адресою: 48400, м. Бучач, вул. Міцкевича, 11).
Розгляд скарги призначити на 10:20 год., 19 липня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю адвоката ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Бучацького районного суду Тернопільської області.
Копію ухвали направити Бучацькому районному суду Тернопільської області.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2239/19
У Х В А Л А

16 липня 2019 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 та його представника-адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Самбірського відділу поліції головного управління національної поліції у Львівській області щодо невнесення до єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Складання ухвали вимагає значного часу. Оголошується резолютивна часина ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Самбірського відділу поліції головного управління національної поліції у Львівській області внести до єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 125, 296 КК України, вказаних у поданій ОСОБА_3 до Самбірського відділу поліції заяві від 26 червня 2019 року.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 19 липня 2019 року о 9 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 471/471/19
УХВАЛА

17.07.2019 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов від прокурора Братського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 16 липня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 09:00 29.07.2019 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 (смт. Братське, вул. Вороніна, 31, 55401);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3) потерпілого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 );

4) представника органу пробації ( смт. Братське)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 487/5041/18
Провадження № 1-в/487/114/19
УХВАЛА
про прийняття подання до провадження

08.07.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення в місця позбавлення волі:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.12.2018 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки. На підставі ст.76 КК України зобов`язаного: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженими органами з питань пробації,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ч.2 ст. 78 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 3 та 4 ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Заводського районного суду м. Миколаєва справу за поданням начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справу призначити до розгляду о 13-30 год. 18.07.2019 року у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва з викликом у судове засідання засудженого та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Заводський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/8405/19
Провадження №1-кп/369/892/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 01.07.2019 р.,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 01.07.2019 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 09 годину 15 хвилин 03 липня 2019 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 370/1740/19

"16" липня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області

скаргу Приватного підприємства «Бізнес-Центр» смт Макарів в особі директора підприємства ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 24.11.2017 року про закриття кримінального провадження,

В с т а н о в и в :

Скаржник Приватне підприємство «Бізнес-Центр» смт Макарів в особі директора підприємства ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 24.11.2017 року про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що вказана постанова є передчасною, незаконною та необґрунтованою, оскільки вона грубо порушує права та інтереси потерпілої юридичної особи ПП «Бізнес-Центр» та вимоги чинного КПК України.

Скаржник просив: скасувати постанову слідчого СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 24.11.2017 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000745 від 16.07.2016 року.
Представник скаржника адвокат ОСОБА_5 подав заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки постанова слідчого вже скасована ухвалою Макарівського районного суду Київської області.

Скаржник та представник Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явилися.

Суд вважає, що оскільки оскаржена постанова вже скасована, то клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.303, 306 КПК України, суд

У х в а л и в :

Скаргу Приватного підприємства «Бізнес-Центр» смт Макарів в особі директора підприємства ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 24.11.2017 року про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Слідчий суддя
Справа № 372/2204/19
Провадження 1-кс-1218/19
ухвала
Іменем України

17 липня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Обухівського районного суду Київської області зі клопотанням про зміну запобіжного заходу, в обґрунтування якого зазначив, що ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 27 червня 2019 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Не погоджуючись з мотивами клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області захисник просить суд змінити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.

Дослідивши подані письмові докази приймаю до уваги наступне.

Відповідно до ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду,в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою ст.. 194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.

16 липня 2019 року представник ОСОБА_3 подав суду клопотання про залишення без розгляду його клопотання.

За наведених обставин скаргу слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 574/194/19
Провадження 1-кс/574/440/2019
16 липня 2019 року м. Буринь
Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,
В судове засідання слідчий, прокурор, а також представник особи у володіння якої перебувають документи не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий ОСОБА_3 , підтримуючи подане клопотання, просив судовий розгляд провести без його участі, про що повідомив суд письмовою заявою.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.
Перевіривши підстави поданого клопотання та дослідивши наданні до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, вилучити їх (здійснити виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Разом з тим, слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає так, як слідчий СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 вже звертався до суду з аналогічним клопотанням, яке ухвалою слідчого судді від 18.02.2019 року (справа №574/194/19, провадження № 1-кс/574/109/2019) було задоволено, однак підстав для повторного звернення з клопотанням не навів.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2965/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в редакції від 24.12.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування останньому строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі, а саме з 28.09.2018 року по 21.12.2018 року.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.07.2019 року ОСОБА_3 відмовлено в задоволені клопотання про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в редакції від 24.12.2015 року, оскільки на останнього не розповсюджується дія Закону № 838-VIII.

З урахуванням того, що питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі вже було предметом судового розгляду та за ним прийняте судове рішення, суд вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
ВСТАНОВИВ:

в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в редакції від 24.12.2015 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 401/2195/19
1-кс/401/560/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про призначення судової товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні 0000310 від 04.03.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2019 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області звернувся слідчий СВ Світловодського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 з клопотанням про призначення проведення судової товарознавчої експертизи, у кримінальному провадженні № 0000310 від 04.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 04.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 04 березня 2019 року в роздягальні Павлівської ЗОШ Світловодського району було викрадено смарт-годинник, який належить ОСОБА_4 .
Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у визначенні розміру матеріального збитку, заподіяного потерпілому в результаті вчиненого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим по справі необхідно провести судову - товарознавчу експертизу.

Встановлені факти підтверджуються: витягом з ЄРДР; протоколом допиту потерпілого від 05.03.2019 року, протоколом огляду місця події від 15.07.2019 року.

З метою встановлення визначення розміру заподіяного злочином матеріального збитку необхідні спеціальні знання, а тому по кримінальному провадженню повинна бути призначена судова товарознавча експертиза.

Керуючись ст. ст. 242, 244, 309, 369, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000310 від 04.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість, представленого на експертизу, смарт-годинника UWatch Q18 Blek, придбаного 18 жовтня 2018 року, в який була вмонтована сім-карта оператора мобільного зв`язку "Київстар", з урахуванням зносу, станом цін на 04.03.2019 року?

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити судовому експерту товарознавцю ОСОБА_5 (місцезнаходження:Кіровоградська області, місто Олександрія, вулиця Фрунзе 8).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.: 384, 385 КК України; ч. 2, ст.185-3 КпАП України.

Висновок експерта надати безпосередньо особі, за клопотанням якої було призначено проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

17.07.2019
Справа № 525/896/19
Провадження № 1-кп/541/244/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 липня 2019 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2019 на адресу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області на підставі ухвали Полтавського апеляційного суду від 05.07.2019 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом та угодою про примирення між підозрюваною та потерпілим.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, на 17 вересня 2019 року на 11 годину 15 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Повідомити Миргородський міськрайонний сектор філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про дату, місце та час проведення підготовчого засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

"12" липня 2019 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 17.05.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2019 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 204 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 14 год. 30 хв. 11 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1