overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 484/830/19
Провадження № 1-кп/484/225/19 р.
У Х В А Л А

про відновлення провадження

18.10.19 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 18.02.2019 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, були оголошені в розшук, а судове провадження було зупинено до їх розшуку.

09.10.2019 року на адресу суду надійшов лист від начальника Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, згідно якого під час проведення оперативно розшукових заходів було встановлено місце знаходження ОСОБА_2 на території м. Первомайська та відібрано пояснення і зобов`язання про явку до суду.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що ОСОБА_2 розшукано, то судове провадження слід відновити.

Інформація щодо місцезнаходження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відсутня.

Частинами 3 та 4 ст.217 КПК України визначено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування чи судового розгляду.

З метою недопущення порушення вимог ст. 28 КПК України, про розгляд судом кримінального провадження у розумні строки, та з врахуванням того, що виділення матеріалів кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, не може негативно вплинути на повноту судового розгляду зазначеного кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження по їх обвинуваченю.

Судове провадження стосовно ОСОБА_2 у відповідності до ст. 335 КПК України, відновити та продовжити.

На підставі наведеного, суд керуючись ст.ст. 28, 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити підготовче судове засідання на 12.11.2019 року на 10.00 год.

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження по обвинуваченю ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Виділеному кримінальному провадженню присвоїти окремий номер провадження.

На час розшуку обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 судове провадження відносно них зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення судового розгляду кримінального провадження

Справа № 486/1686/19

Провадження № 1-кп/486/199/2019

17 жовтня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області у кримінальному провадженні, внесеному 18 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000665, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2019 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Від представника потерпілої сторони надійшла заява з проханням проводити підготовче судове засідання без його участі.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Всі клопотання та інші питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, вирішені.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

З урахуванням ч. 1, ч. 2 ст. 314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області на 11:30 год. 28 жовтня 2019 року.

Доручити представнику Арбузинського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , в термін до 28 жовтня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинувачену, представника потерпілої сторони та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
16.10.2019 Справа №607/24643/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 від 22.02.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000136 від 10.07.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 від 22.02.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000136 від 10.07.2018 року, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 від 22.02.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000136 від 10.07.2018 року, призначити її до судового розгляду на 22 жовтня 2019 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2019 Справа №607/23919/19

провадження № 1кс/607/13620/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0002792 від 23 серпня 2017 року і зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах потерпілого ОСОБА_4 із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002792 від 23 серпня 2017 року, яка полягає у не розгляді його клопотань від 20 вересня 2019 року про проведення слідчих дій.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просить закрити провадження у скарзі, оскільки слідчий усунув самостійно оскаржувану бездіяльність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, заслухавши думку адвоката, з врахування того, що оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є правом осіб, яке вони використовують на власний розсуд, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0002792 від 23 серпня 2017 року і зобов`язання вчинити певні дії слід закрити.

Керуючись ст.ст.7, 9, 26, 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0002792 від 23 серпня 2017 року і зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2042/19
УХВАЛА
16.10.2019 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали звернення начальника управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУ НП в Хмельницькій області

у справі по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузія, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта вища, одруженого, не працюючого, за ч. 1 ст. 309 КК України

про вирішення долі речових доказів у процесі виконання судового рішення

встановив:

16.10.2019 р. до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшло звернення про вирішення питання про долю речових доказів у вказаній справі, яке не було вирішено постановою Ярмолинецького районного суду від 22.08.2005 р. у справі №1-122/2005.

Згідно із ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України,

постановив:

Призначити звернення про вирішення долі речових доказів у процесі виконання постанови Ярмолинецького районного суду від 22.08.2005 р. у справі №1-122/2005 для розгляду в судовому засіданні на 18.10.2019 р. о 09:00 год. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Повідомити про дату, час і місце засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Соловйов
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/205/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 р. м.Тернопіль

Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 -адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 серпня 2019 року, -
ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176 178, 181, 407, 422 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 -адвоката ОСОБА_7 задовольнити, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 серпня 2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 - відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09.00 год. 11 жовтня 2019 року у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/2149/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-сс/817/185/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
з участю підозрюваного ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 -адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 19 серпня 2019 року, -
Встановила:

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 до початку розгляду справи заявив клопотання про відвід суддям колегії суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з підстав недопустимості їх повторної участі у розгляді даного провадження. Мотивує клопотання тим, що вказані судді входили до складу колегії під час розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Теребовлянського районного суду від 28 серпня 2019 року про відмову у роз`ясненні ухвали слідчого судді Теребовлянського районного суду від 19 серпня 2019 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання про відвід слідчого судді.

Заслухавши суддю-доповідача, думку підозрюваного та його захисника, які підтримали клопотання про відвід суддям колегії суддів, міркування прокурора, яка заперечила проти задоволення відводу, колегія суддів приходить до висновку, що такий не підлягає до задоволення.

Так, ст.76 КПК України містить вичерпний перелік підстав недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні, серед яких відсутня така підстава, про яку заявив захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про відвід суддям колегії суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відмовити.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 157/1537/19
Провадження №1-кп/157/98/19
рядок класифікатора №34
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 жовтня 2019 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2019 року за № 0000318, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2019 року за № 0000318, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття процесуальних рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 червня 2019 року за № 0000318, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 11 годину 30 хвилин 06 листопада 2019 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 165/2761/19 Провадження № 1-кп/165/298/19 Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 жовтня 2019 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Ференс- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000934 від 17.08.2019 відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

08 жовтня 2019 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено судді ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження №0000934 від 17.08.2019 відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000934 від 17.08.2019 відносно неповнолітнього ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, на 09 год. 30 хв. 14 листопада 2019 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №3.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого - юридичної особи ТзОВ "Епіцентр К" ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей, представника служби ювенальної провенції.

Суддя ОСОБА_8 -Піжук
Справа № 200/7964/19
Провадження № 1-кс/200/6726/19
УХВАЛА
19 липня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів(кримінальне провадження від22 травня 2019 року№ 0001309).
До початку судового розгляду, від слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів(кримінальне провадження від 22 травня 2019 року№ 0001309), повернути слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3306/19
Провадження № 1-кп/210/610/19

"17" жовтня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000751 від 17.05.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 18 червня 2019 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Крім того, до початку судового засідання передано для об`єднання обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 23.02.2019 року.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне об`єднати вказані вище кримінальні провадження в одне, обвинуваченого та захисника, які, кожен окремо, не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень, потерпілої особи, а також враховуючи, що по вищевказаним кримінальним провадженням обвинувачується за вчинення різних кримінальних правопорушень одна й та ж особа, а кримінальні провадження знаходяться в одному суді, проте в окремих провадженнях, вважає за доцільне об`єднати кримінальні провадження в одне.

Керуючись ст. 331, 334 КПК України,

У Х В А Л И В:
Об`єднати кримінальне провадження №1-кп/210/610/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 1-кп/210/731/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України та у подальшому іменувати кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України, надавши номер кримінального провадження №1-кп/210/610/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1