Провадження №11-сс/824/5129/2019 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.422 КПК України
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою представника ТОВ «Глобал Тобако Інтернешнл» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 квітня 2019 року, -

встановив :

03 квітня 2019 року Слідчий в ОВС слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженні №0000280 від 28 грудня 2018 року тютюнових виробів марки «Richman» та «VALI», які згідно висновку товарознавчої експертизи КНДІСЕ МЮ України №28557/18-53 від 28 лютого 2019 року, не відповідають нормам і стандартам встановленим в Україні, а також не придатні до реалізації на території України та згідно висновку комплексного дослідження об`єктів рослинного походження та товарознавчого дослідження експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. Бокаріуса М.С. №21953/23555/29148 від 01 лютого 2019 року не відповідають нормам і стандартам встановленим в Україні, а також не придатні до реалізації на території України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 квітня 2019 року клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про знищення речових доказів задоволено, надано дозвіл на знищення речових доказів у кримінальному провадженні №0000280 від 28 грудня 2018 року тютюнових виробів марки «Richman» та «VALI», які згідно висновку товарознавчої експертизи КНДІСЕ МЮ України за №28557/18-53 від 28 лютого 2019 року, не відповідають нормам і стандартам встановленим в Україні, а також не придатні до реалізації на території України та згідно висновку комплексного дослідження об`єктів рослинного походження та товарознавчого дослідження експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. Бокаріуса М.С. №21953/23555/29148 від 01 лютого 2019 року не відповідають нормам і стандартам встановленим в Україні, а також не придатні до реалізації на території України, а саме:

- тютюнові вироби з фільтром, марки «Richman», без акцизних марок, у кількості 2948 (дві тисячі дев`ятсот сорок вісім) картонних коробок, в кожній картонній коробці 50 блоків по 10 пачок тютюнових виробів, у кожній пачці по 20 цигарок;

- тютюнові вироби з фільтром, марки «Richman», без акцизних марок, у кількості 1 (одна) картонна коробка із вмістом 45 (сорока п`яти) блоків, в кожному блоці по 10 пачок тютюнових виробів, в кожній пачці по 20 цигарок;

- тютюнові вироби з фільтром, марки «VALI», без акцизних марок, у кількості 1165 (одна тисяча сто шістдесят п`ять) картонних коробок, в кожній картонній коробці 50 блоків по 10 пачок тютюнових виробів, в кожній пачці по 20 цигарок;

- тютюнові вироби з фільтром, марки «VALI», без акцизних марок, у кількості 1 (одна) картонна коробка із вмістом 45 (сорока п`яти) блоків, в кожному блоці по 10 пачок тютюнових виробів, в кожній пачці по 20 цигарок.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою представником ТОВ «Глобал Тобако Інтернешнл» ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, у якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 квітня 2019 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 .

Вивчивши апеляційну скаргу представника ТОВ «Глобал Тобако Інтернешнл» ОСОБА_3 , апеляційний суд приходить до висновку щодо необхідності відмовити у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою з наступних підстав.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України. Так, згідно ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

У ст.309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені у апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді. Саме до таких (інших) ухвал слідчого судді відноситься оскаржуване рішення про надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженні.

Із матеріалів провадження вбачається, що представник ТОВ «Глобал Тобако Інтернешнл» ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді, якою надано дозвіл на знищення речових доказів у кримінальному провадженні №0000280 від 28 грудня 2018року, однак, таке рішення до переліку рішень, визначених ст.309 КПК України, не відноситься.

Положеннями ч.4 ст.399 КПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Оскільки ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 квітня 2019 року не підлягає оскарженню, на підставі ч.4 ст.399 КПК України, необхідно відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Глобал Тобако Інтернешнл» ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.309, 392, 399,422 апеляційний суд, -

ухвалив :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Глобал Тобако Інтернешнл» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 квітня 2019 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня отримання її копії.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2