Справа № 353/678/18
Провадження № 1-кп/353/11/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тлумач кримінальне провадження № 0000136, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Сангар Саха-Якутія Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлученого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого, учасника АТО, громадянина України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 незаконно посіяв та виростив 27 рослин конопель, а також, як особа, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України, незаконно виготовив та зберігав наркотичні засоби без мети збуту.
Кримінальні правопорушення було вчинено при наступних обставинах.
В середині квітня 2018 року ОСОБА_4 на своїй присадибній дiлянцi, що знаходиться по АДРЕСА_1 , дiючи умисно, усвідомлюючи, що за незаконні дії у сферi oбiгy наркотичних засобів встановлена кримінальна відповідальність, передбачаючи, що посів та вирощування нарковмісних рослин дасть йому можливість в подальшому використовувати ці рослини на власний розсуд, бажаючи так вчинити, без передбаченого законом дозволу, на попередньо підготовленій земельній дiлянцi (грядці), яка розташована на території подвір`я, висіяв рядки насіння конопель, що в подальшому проросло. Рослини, що зійшли, ОСОБА_4 просапував та вирощував до стадії дозрівання, оскільки мав на меті в подальшому виготовити з них наркотичний засіб канабіс, який хотів вживати шляхом викурювання.
12.06.2018 року о 08 год. 06 хв. працівниками Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Iвано-Франківській областi, на підставі ухвали Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23.05.2018 року, по кримiнальному провадженню №0000102, проведено обшук житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_4 , що у АДРЕСА_1 .
Пiд час проведення обшуку на земельній ділянці (грядці), яка розташована на території подвір`я господарства ОСОБА_4 , виявлено та вилучено 27 рослин конопель, якi згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2.1-0537/18 вiд 21.06.2018 року є нарковмiсними рослинами роду Конопель (Cannabis).
Крім цього, в травні 2018 року ОСОБА_4 , вирощуючи рослини конопель i розуміючи, що вони являються нарковмiсними, усвідомлюючи, що за незаконні дiї у сфері обiгу наркотичних засобiв передбачена кримінальна відповідальність, передбачаючи можливість подальшого особистого незаконного використання наркотичних засобiв i бажаючи так вчинити, зірвав з них листя, яке переніс до свого будинку в АДРЕСА_1 .
В подальшому протягом травня 2018 року, ОСОБА_4 за мiсцем свого проживання з метою особистого вживання наркотичного засобу, без мети збуту, висушив i подрібнив листя рослин конопель та зберігав виготовлений наркотичний засiб в житловому будинку, періодично вживаючи його шляхом курiння за допомогою самостійно виготовленого пристрою для курiння.
12.06.2018 року о 08 год. 06 хв. працівниками Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Iвано-Франківській областi, на підставі ухвали Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23.05.2018 року, по кримiнальному провадженню №0000102, проведено обшук житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_4 , що у АДРЕСА_1 .
Пiд час проведення обшуку в житловому будинку було виявлено та вилучено дві частини полімерних пляшок без дна, металевий наперсток в дерев`яному корку, дерев`яний корок з наркотичним засобом, рослинну речовину у двох згортках з газетного паперу, полімерний пакет з рослинною речовиною, п`ять частин рослини коноплi.
Згідно висновку експерта № 2.1-0538/18 вiд 22.06.2018 року, на наданих на дослідження двох частинах полімерних пляшок без дна, металевому наперстку в дерев`яному корку та дерев`яному корку виявлено наркотичний засiб, обiг якого заборонено - екстракт канабiсу. Загальна кiлькiсть екстракту канабiсу становить 0,8933 грама.
Надана рослинна речовина в двох згортках з газетного паперу, полімерному пакеті та п`яти частинах рослин є особливо небезпечним наркотичним засобом, обiг якого заборонено, - канабісом, в одному зі згортків з домішками рослинних часток коричневого кольору. Загальна кiлькiсть канабiсу без домішок рослинних часток коричневого кольору та в перерахунку на суху речовину становить 40, 6519 грама.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за ч. 1 ст. 310, ч.2 ст. 309 КК України визнав повністю, ствердивши обставини їх скоєння, зазначені в обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно в навесні 2018 року він у своєму господарстві, розташованому АДРЕСА_1 , посіяв на подвір`ї декілька рядків зерен конопель, маючи на меті особисто використати ці рослини шляхом викурювання з використанням саморобного пристрою. Протягом літа він доглядав за цими рослинами конопель та вирощував їх. Частину рослин він зірвав, переніс до будинку та висушив. Під час обшуку в його господарстві працівники поліції виявили у нього на подвір`ї 27 рослин конопель, а також частини пристрою для викурювання та засушені рослини конопель. Пояснив, що він не мав наміру продавати коноплі, а хотів особисто вжити їх шляхом викурювання, оскільки під час перебування на військовій службі в АТО він отримав контузію, а після повернення з зони АТО додому його мучило безсоння, він був постійно знервованим. У вчиненому щиро розкаюється, просив його суворо не карати та врахувати те, що він є учасником АТО, пройшов курс лікування від алкогольної та наркотичної залежності, більше наркотичні засоби не вживає, має намір знову повернутись на військову службу.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів конопель в кількості від десяти до п`ятидесяти рослин, та за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання без мети збуту наркотичних засобів особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 КК України.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, визнання вини.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
У ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі Суд) передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».
У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним».
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень.
Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України є злочином невеликої тяжкості, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, є злочином середньої тяжкості. Також судом враховується індивідуальний ступінь кримінальних правопорушень, спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого, а також особу обвинуваченого.
Так обвинувачений ОСОБА_4 посередньо характеризується за місцем проживання (характеристика Нижнівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області № 584 від 20.06.2018 р.), не перебуває на обліку психіатричному кабінеті, перебуває на профілактичному спостереженні в наркологічному кабінеті (довідка Тлумацької ЦРЛ від 21.06.2018 р.), пройшов курс стаціонарного лікування від алкогольної та наркотичної залежності (Виписка з медичної карти стаціонарного хворого № 1786/18 від 19.07.2018 року № 6110), неодноразово проходив військову службу в ОСС (посвідчення серії НОМЕР_1 , довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15.08.2018 року, 17.10.2018 року № 1/1479, 07.11.2018 року № 1/1592, 17.10.2019 року № 1/1576, копія наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 05.10.2019 року), відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що до кримінальної відповідальності не притягався (довідка сектору інформаційної підтримки Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області від 19.06.2018 року), повністю визнав вину у скоєному, щиро розкаявся, негативно ставиться до вчиненого, шкоди кримінальними правопорушеннями завдано не було.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
У досудовій доповіді Тлумацьким районним сектором філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області від 18.09.2018 року зроблено висновок, що, беручи до уваги середню ймовірність вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки, що становить обвинувачений для суспільства, його виправлення без ізоляції від суспільства можливе та не становить високої небезпеки для суспільства чи окремих осіб.
В судовому засіданні прокурор просив визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 310 КК України - у виді обмеження волі строком 2 роки та за ч. 2 ст. 309 КК України - у виді позбавлення волі строком 3 роки. Також просив після застосування ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 роки, а також покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 просив не карати суворо його підзахисного, зважити на визнання ним вини, його активне сприяння розкриттю злочинів та на те, що він є учасником АТО. Також просив при призначенні покарання у виді позбавлення волі застосувати ст. 75 КК України і зменшити випробувальний термін до 1 року.
За викладених обставин, з врахуванням позиції прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 310 КК України та ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: за ч. 1 ст. 310 КК України - у виді обмеження волі та за ч. 2 ст. 309 КК України - у виді позбавлення волі, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
На підставі ч.1 ст.70 КК України слід призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Згідно ч. 1 ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Враховуючи все вище вказане та відсутність шкідливих наслідків внаслідок вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без реального відбування покарання і до нього можливо застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку. При цьому суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 судом не встановлено.
Питання речових доказів суд вирішує керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Тому, з врахуванням наведеного, з ОСОБА_4 слід стягнути процесуальні витрати на користь держави за залучення експертів для проведення експертиз згідно довідок експертної установи: 572,00 грн. за експертизу № 2.1-05374/18 від 21.06.2018 року, 1144,00 грн. за експертизу № 2.1-0538/18 від 22.06.2018 року.
Керуючись ст. ст. 373-375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 310 КК України - 2 (два) роки обмеження волі;
- за ч. 2 ст. 309 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки протягом іспитового строку:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1716,00 грн. (одна тисяча сімсот шістнадцять гривень 00 копійок) процесуальних витрат.
Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі, а саме: 27 рослин конопель, які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області; екстракт канабісу загальною вагою 0,8933 грама та канабіс загальною вагою 40,6519 грама (спец пакет № 4119794), які направлено на зберігання в камеру зберігання наркотичних засобів СУ ГУНП в Івано-Франківській області, - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського Апеляційного суду області через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вручити сторонам кримінального провадження копію вироку негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

ГоловуючийОСОБА_1