overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 610/1285/19
Провадження № 1-кп/610/182/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

за відсутності потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № №0000325 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченихч.2 ст.190 та ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 було призначене до розгляду в підготовче судове засідання на 24 червня 2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Прокурором було заявлено клопотання про доставку обвинуваченого в наступне підготовче судове засідання приводом працівниками поліції.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити в підготовче судове засідання приводом на 18 липня 2019 року на 13-00 год. в приміщення суду:

обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Розгляд кримінального провадження відкласти на 18.07.2019 року.

Доставку приводом доручити працівникам Балаклійського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 646/2740/19
№ провадження 1-кс/646/3780/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.06.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_6 в межах кримінального провадження №0001450 від 13.11.2018 про відсторонення від посади відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Піски, Дворічанського району, Харківської області, українки, громадянки України, яка працює на посаді старшого інспектора з ювенальної превенції сектору превенції Куп`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області, з вищою освітою, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в :

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами статей 154, 177, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_6 в межах кримінального провадження №0001450 від 13.11.2018 про відсторонення від посади відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, задовольнити.

Відсторонити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого інспектора з ювенальної превенції сектору превенції патрульної поліції Куп`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області, строком на 2 місяці, тобто до 24.08.2019.

Забезпечення виконання ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 27.06.2019 о 15:40 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 755/9954/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "10" квітня 2018 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121КК України, ОСОБА_9 ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_15 викликалися в судове засідання повісткою, про день та час слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку, але, незважаючи на виклики, свідки до суду не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, що позбавляє суд можливості продовжити слухання даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу повторно відносно вище вказаних свідків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Повторно застосувати до свідків:

- ОСОБА_10 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_11 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_12 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_13 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_14 проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_23 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_17 проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_18 проживаючого за адресою: АДРЕСА_5

- ОСОБА_19 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_22 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_20 проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_21 проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_15 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід повторно в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.113) о 15 год. 30 хв. 15 травня 2018 року.
Виконання ухвали про привід свідків доручити СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 .

Суддя:
Справа № 272/573/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

21 червня 2019 р. Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0000088 за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 289 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 13 травня 2019 року, -

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0000088 за ст.ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 289 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 13 травня 2019 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк до 01.07.2019 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/9732/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

21 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_3 про зміну йому раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід, який не пов`язаний із позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовити 25.06.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які представляє інтереси підозрюваного ОСОБА_3 про зміну йому раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід, який не пов`язаний із позбавлення волі відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 461/4371/19
Провадження № 1-кс/461/5257/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

21.06.2019 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 25.06.2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/3120/19
Провадження №1-кс/460/686/19
У Х В А Л А

/про відкриття провадження за скаргою/
19.06.2019 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

18.06.2019 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 10 год. 10 хв. 21.06.2019.
В судове засідання викликати скаржника. Про розгляд скарги повідомити Яворівський ВП ГУ НП у Львівській області, Яворівський відділ Городоцької місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1780/19
Провадження № 1-кс/488/736/19
У Х В А Л А
25.04.2019 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово - трасологічної експертизи,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернулась із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2018 року за № 0000586 за ст.185 ч. 3 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.2 (дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами).
В ході досудового розслідування встановлено, що в період з 16 год. 00 хв. 20 березня 2018 року по 04 год. 00 хв. 21 березня 2018 року, невстановлена особа знаходячись на території ВПУ №7, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Гетьмана Сагайдачного (Ватутіна), 275, проникла до підсобного приміщення, звідки таємно викрала належне ВПУ №7 майно.
21 березня 2018 року в ході огляду місця події за вказаною вище адресою, було виявлено та вилучено замок зі слідами злому.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.2 (дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами).
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступне питання:
- чи наявні на замку, вилученому в ході огляду місця події 21 березня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , сліди пошкоджень? якщо так, то які саме?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Направити в розпорядження експертів замок зі слідами злому, вилучений в ході огляду місця події 21 березня 2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , який упакований у сейф пакет №2935968.
При проведенні експертизи дозволити повне або часткове використання, руйнацію об`єкта, наданого на дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/8741/19
Провадження №1-кс/200/5523/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, відповідно до якого.

21 листопада 2016р. слідчий судя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 виніс ухвалу по справі №200/19852/16-к, якою задовольнив клопотання слідчого по кримінальному провадженню №0000770 про накладення арешту шляхом заборони відчудження та розпорядження на земельні ділянки під кадастровими номерами: -01-038-0333; -02-003-0319; -02-003-0379; -02-003-0376; -02-003-0375; -02-003-0378, які належать ОСОБА_3 . Кримінальне провадження №0000770 порушено за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України. 30.12.2009р., 05.01.2010р., між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договори оренди земельних ділянокз кадастровими номерами: -01-038-0333; -02-003-0319; що належать на праві власності ОСОБА_3 на 49 років. Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2018 року було поновлено права на вищевказані земельні тобто потреба у накладенні арешту відпала. У зв`язку з тим, просить скасувати арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами: -01-038-0333; -02-003-0319; що належать на праві власності ОСОБА_3 .

У судове засідання заявник ОСОБА_2 та його адвокат ОСОБА_4 , не з`явилися, надали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд клополтання за його.

Розглянувши клопотання дослідивши надані додатки, вислухавши пояснення представника вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено, що на теперішній час необхідність в арешті відпала, що і є підставою для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Арешт, накладений в ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2016 року справа №200/19852/16-к (провадження1-кс/200/10907/16) по кримінальному провадженню №0000770 на земельні ділянки з кадастровими номерами: -01-038-0333; -02-003-0319; які належать на праві власності ОСОБА_3 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3062/18
Провадження № 1-кп/591/181/19
У Х В А Л А

24 червня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 19.12.2018 року провадження по справі було зупинено до одужання обвинуваченого, який перебуває на лікуванні у КЗСОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни».

До Зарічного районного суду м. Суми від захисника ОСОБА_3 про відновлення провадження у справі, оскільки відсутні підстави, які були підставою для зупинення кримінального провадження.

На підставі викладеного, суд вважає, що судове провадження необхідно відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 08 липня 2019 року о 11:00 годині.

В судове засідання викликати : обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2571/18
Провадження № 1-кп/592/177/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0002619 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:

В судовому засіданні судом було поставлено на розгляд питання щодо проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції з Лебединським районним судом Сумської області, у зв`язку з тим, що від потерпілої ОСОБА_6 10.04.2019 р. до суду надійшло клопотання про її допит в режимі відеоконференції.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання потерпілої не заперечували.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні воно може здійснюватися у режимі відеоконференції.
Таким чином, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі потерпілої ОСОБА_6 у судовому засіданні, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участю потерпілої у режимі відеоконференції з Лебединським районним судом Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0002619 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 14 серпня 2019 року провести у режимі відеоконференції.
Доручити Лебединському районному суду Сумської області проведення судового засідання о 14 год. 00 хв. 14 серпня 2019 року з участю потерпілої ОСОБА_6 у режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити для виконання Лебединському районному суду Сумської області (Сумська область, м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2).
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть включені в апеляційну скаргу на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/851/19
Провадження № 1-кп/589/493/19
УХВАЛА

25 березня 2019 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001567 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019р. за автоматизованим розподілом судді ОСОБА_1 передана вищевказана справа, яка перебувала в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 .

Рішенням зборів судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області № 2 від 18.03.2019р., з 19.03.2019р. запроваджена спеціалізація суддів з розгляду конкретних справ.

Суддя ОСОБА_3 спеціалізується на розгляді цивільних і адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 ст. 319 КПК України передбачено, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0001567 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13 червня 2019 року о 09 годин 30 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100

Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
24 червня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши подання начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» (далі ПВК №90) про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:
Начальник ПВК №90 звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ПВК №90, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду подання начальника ПВК №90 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити на 13 серпня 2019 року о 13-00 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 13 серпня 2019 року о 13-00 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ПВК №90.

Зобов`язати посадових осіб ПВК №90 вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо обвинувачений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 12 серпня 2019 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ПВК № 90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1