Справа № 487/6530/19
Провадження № 1-кп/487/712/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів Заводського районного суду м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002293 від 09.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002293 від 09.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

06.12.2019 р. до суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому.

При цьому, 09.12.2019 р. до суду надійшла заява захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , в якій він просить перенести судове засідання у зв`язку з його відрядженням до м. Харків з 26 грудня по 28 грудня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може з`явитися до судового засідання.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 01.11.2019 року ухвалою колегії суддів продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 , строк тримання під вартою на 60 діб - до 30.12.2019 року включно, з утриманням в Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор".

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

За такого, розгляд питання про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу є невідкладною процесуальною дією.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суб`єктами права на безоплатну вторинну правову допомогу, які мають право на захист від обвинувачення та складення документів процесуального характеру, є особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

З огляду на викладене, у зв`язку з тим, що завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_5 , колегія суддів вважає за необхідне постановити ухвалу, якою доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням при проведенні окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, захисника для здійснення його захисту для проведення окремої процесуальної дії - продовження строку дії запобіжного заходу та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 26.12.2019 року о 13:00 годин.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, - для виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити захисника тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3