Справа № 364/676/19
Провадження № 1-кс/364/246/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2019 року, слідчий суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 14.06.2019 року про арешт тимчасово вилученого майна, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2019 року слідчий СВ Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області старший лейтенат поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, під час огляду місця події, який проводився 14 червня 2019 року на земельній ділянці, яка прилегла до домоволодіння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-саморобну картонну коробку, яку опечатано паперовою биркою з підписами понятих, в якій знаходяться від`єднані верхівки рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожі на коноплю.

Одночасно слідчий просить суд заборонити використання та розпорядження вказаним вище майном та визначити місце його зберігання при Володарському відділенні поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області, що в смт Володарка, Київської області, по вул. Миру, 25-а.

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 14 червня 2019 року до Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівника ДОП ОСОБА_5 , про те, що під час відвідування помешкань ним було виявлено рослини коноплі, які вирощувалися на земельній ділянці, яка прилягає до домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 . Виїздом СОГ виявлено та вилучено 34 рослини, зовні схожі на рослини коноплі.

14 червня 2019 року в період часу з 14 години 00 хвилин по 14 годину 38 хвилин працівниками поліції Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, на підставі добровільної усної та письмової згоди ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено огляд території приватного домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду на земельній ділянці, яка призначена для вирощування сільсько господарських рослин та продуктів харчування виявлено проростаючі рослини, в кількості 34 (тридцять чотири) штук, які візуально схожі на рослини роду коноплі. Виявлені рослини були вирвані з корінням, з яких у випадковому порядку від`єднані верхівки рослин, зовні схожих на рослини роду коноплі та поміщені до картонної коробки, яку опечатано биркою з відповідними пояснювальними надписами та підписами учасників огляду і вилучені до Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області на дослідження. Решту рослин, зовні схожих на рослини коноплі було знищено шляхом паління.

14.06.2019 року, по даному факту розпочате кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 своє клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені у ньому, та пояснив, що вилучені речі є предметами вчинення кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений ( а.с. 24). Причини неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань до суду не подавав.

Заслухавши слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000091 від 14.06.2019 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступних міркувань.

Так, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Частина 2 ст. 168 КПК України передбачає, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчим суддею встановлено, що 14 червня 2019 року до Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівника ДОП ОСОБА_5 , про те, що під час відвідування помешкань ним було виявлено рослини коноплі, які вирощувалися на земельній ділянці, яка прилягає до домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 . Виїздом СОГ виявлено та вилучено 34 рослини, зовні схожі на рослини коноплі.

14 червня 2019 року в період часу з 14 години 00 хвилин по 14 годину 38 хвилин працівниками поліції Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області, на підставі добровільної усної та письмової згоди ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено огляд території приватного домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду на земельній ділянці, яка призначена для вирощування сільсько господарських рослин та продуктів харчування виявлено проростаючі рослини, в кількості 34 (тридцять чотири) штук, які візуально схожі на рослини роду коноплі. Виявлені рослини були вирвані з корінням, з яких у випадковому порядку від`єднані верхівки рослин, зовні схожих на рослини роду коноплі та поміщені до картонної коробки, яку опечатано биркою з відповідними пояснювальними надписами та підписами учасників огляду і вилучені до Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області на дослідження. Решту рослин, зовні схожих на рослини коноплі було знищено шляхом паління.

За даним фактом 14 червня 2019 року, розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив, що він проживає по АДРЕСА_1 та домоволодіння включає в себе земельну ділянку, яка розташована ліворуч від житлового будинку. На земельній ділянці вирощуються сільсько господарські рослини та продукти харчування, проте їх доглядає його пасинок ОСОБА_6 , який проживає по сусідству.

14 червня 2019 року ОСОБА_4 разом із працівниками поліції виявив у себе на присадибній ділянці рослини, зовні схожі на коноплю в кількості 34 штук. Як пояснив його пасинок, то рослини коноплі він посіяв навесні та систематично доглядав за ними, а саме пасинкував, обсапував, з метою вирощування для власних потреб, без мети збуту.

Опитаний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив що він проживає по сусідству із своїм вітчимом (будинок АДРЕСА_1 ). Так, на весні він посіяв насіння коноплі на земельній ділянці свого вітчима, для власних потреб та з того часу розпочав пасинкувати, обсапувати та доглядати за нею.

Ч. 1 ст. 170 КПК України, вказує, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 1 ст. 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Дане клопотання було погоджено з прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 .

З урахуванням наданих матеріалів клопотання, а саме:

-витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 14.03.2019 року;

-копії рапорту інспектора-чергового Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 від 14.06.2019 року;

-копії рапорту ст. ДОП Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 від 14.06.2019 року;

-копії заяви ОСОБА_4 , що він не заперечує проти огляду домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 ;

-протоколу огляду місця події від 14.06.2019 року;

-копії протоколу допиту свідка від 14.06.2019 року, відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Одночасно слід взяти до уваги, що в разі повернення вилученого майна існує ризик знищення вказаного в клопотанні вилученого майна, яке може бути речовими доказами, що буде перешкодою для проведення досудового розслідування, встановлення обставин вчинення злочину.

Тому з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування у даному кримінальному провадженні, вважаю необхідним накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що зазначене у клопотанні слідчого.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Володарського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 14.06.2019 року про арешт тимчасово вилученого майна, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події, який проводився 14 червня 2019 року на земельній ділянці, яка прилегла до домоволодіння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-саморобну картонну коробку, яку опечатано паперовою биркою з підписами понятих, в якій знаходиться від`єднані верхівки рослинного походження, зеленого кольору, зовні схожі на коноплю.

Заборонити використання та розпорядження вказаним вище майном, та визначити місце його зберігання при Володарському відділенні поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області, що в смт Володарка, Київської області, по вул. Миру, 25-а.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1