УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 по матеріалах кримінального провадження № 03467, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч 2. ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням про застосовування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В клопотанні вказано, що 15.08.2019 близько 05 години 20 хвилин ОСОБА_5 , перебував неподалік будинку № 90/1 по вул. Б. Тена в м. Житомирі, де помітив припаркований автомобіль марки ВАЗ 2101, р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення будь-якого чужого майна з вищевказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення будь-якого чужого майна з вищевказаного автомобіля, ОСОБА_5 , пересвідчившись у сприятливій обстановці, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаються непоміченими для оточуючих, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, таємно, повторно, шляхом віджиму скла водійських дверцят проник до вищевказаного автомобіля.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 відчинив капот вищевказаного автомобіля, звідки зняв акумуляторну батарею марки «Virbac» 12 B 60Ач вартістю 800 гривень. Після чого, оглянувши салон вищевказаного автомобіля, ОСОБА_5 зняв з панелі приладів автомобільну магнітолу марки «Shuttle» вартістю 300 гривень.

Таким чином ОСОБА_5 намагався викрасти вказане майно, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки протиправні дії ОСОБА_5 були викриті та припинені ОСОБА_7 .

Своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

15.08.2019 року відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003467, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, розпочато досудове розслідування.

15.08.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у вказаному кримінальному провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого та прокурора, які просили задовольнити дане клопотання, підозрюваного, який при вирішенні питання покладався на розсуд суду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, яка грунтується на доданих до клопотання матеріалах.

Слідчим суддею встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду , вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також слідчий суддя приходить до висновку про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання наведеним ризикам.

При цьому, слід прийняти до уваги, що підозрюваний не є одруженим, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, притягувався до кримінальної відповідальності.

З метою забезпечення виконання особою покладених на неї обов`язків слідчий суддя вважає необхідним застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити підозрюваному залишати житло по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 181, 184, 194-196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 строком на два місяці.

Датою завершення дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є 16.10.2019 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1