печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :
30.05.2019 прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення судової балістичної експертизи у кримінальному провадженні №0003114, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384, ч. 4 ст. 358,ч. 3 ст. 368, ч.3 ст. 369,ч. 1 ст. 366 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Частиною 3 ст. 244 КПК України передбачено, що неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідування у кримінальному провадженні №0003114 від 14.12.2018 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 384, ч. 4 ст. 358,ч. 3 ст. 368, ч.3 ст. 369,ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, обвинувальні акти по яких розглядаються на даний час судами, а також злочинів, досудове розслідування по яким ще здійснюється, вступив у змову з невстановленими особами, які фальсифікують документи щодо дійсного стану здоров`я останнього, що надаються в суд та стороні обвинувачення як докази, а також використовуються у проведенні ініційованих стороною захисту експертних досліджень.

В матеріалах клопотання прокурор зазначив, що у другій декаді листопада 2018 року, через невстановленого адвоката, який діяв в інтересах ОСОБА_4 , було передано неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 40 тисяч доларів США виконуючому обов`язки начальника Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_5 за виготовлення завідомо неправдивого експертного висновку №10-2018/3-19. Зазначені кошти ОСОБА_5 розподілив рівними частками між експертами, що приймали участь у складанні зазначеного висновку, а саме між собою та експертом КМКБ судової експертизи ОСОБА_6 , експертом відділу комплексної судово-психіатричної експертизи в Державній установі «Український науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_7 та начальником відділу комплексної судово-психіатричної експертизи в Державній установі «Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_8 , яким була залучена до складання експертного висновку зазначений експерт ОСОБА_7 .

Крім того, слідчий вказує, що начальником відділу, експертом Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_9 за складання завідомо неправдивого експертного висновку №24/3 у першій декаді липня НОМЕР_1 від невстановленої особи (захисника ОСОБА_4 ) отримано неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 10 тисяч доларів США.

Також в клопотанні зазначено, що у першій декаді травня 2018 року, через невстановленого адвоката, який діяв в інтересах ОСОБА_4 , передано неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 30 тисяч доларів США керівнику КМКБ судової експертизи ОСОБА_5 за складання завідомо неправдивого експертного висновку №8-2018/3. Зазначені кошти ОСОБА_5 розподілив рівними частками між експертами, що приймали участь у складанні зазначеного висновку, а саме між собою та експертами КМКБ судово-медичної експертизи ОСОБА_6 та ОСОБА_10 . Зазначені висновки неодноразово редагувались замовниками, стороною захисту ОСОБА_4 , та перероблялись експертами у зв`язку з чим в електронному вигляді висновків можуть бути відображені ці дані.

У ході досудового розслідування 21.05.2019 прокурором групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України на підставі постанови про проникнення до житла чи іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді проведено обшук у квартирі за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого зокрема виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на рушницю марки «Sarsilmaz», серія НОМЕР_2 з від`єднаним прикладом у чохлі коричневого кольору, а також дозвіл на зброю серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 .

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.05.2019 (справа №757/25603/19-к) надано дозвіл на проведення обшуку у зазначеному домоволодінні

Для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, а саме з метою підтвердження чи спростування факту незаконного поводження зі зброєю та бойовими припасами у слідства виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань в області експертизи зброї для встановлення обставин що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, враховуючи обставини кримінального провадження, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, враховуючи при цьому, неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України, для призначення судової балістичної експертизи у кримінальному провадженні №0003114, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384, ч. 4 ст. 358,ч. 3 ст. 368, ч.3 ст. 369,ч. 1 ст. 366 КК України, з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.

Керуючись ст.ст. 2, 26, 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу управління з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0003114 судову балістичної експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Чи є вогнепальною зброєю предмет, зовні схожий на рушницю марки «Sarsilmaz», серія НОМЕР_2 з від`єднаним прикладом у чохлі коричневого кольору, виявлений та вилучений 21.05.2019 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ? Якщо так, то яким способом (промисловим чи саморобним) виготовлена зброя? До якого виду, системи, моделі, калібру належить дана зброя? Чи придатна дана зброя до стрільби? Чи справна дана зброя? Якщо ні, то які вона має несправності? Чи виключають ці несправності можливість пострілу?

Для дослідження експертам в належним чином опечатаному вигляді надати: дозвіл на зброю серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , предмет, зовні схожий на рушницю марки «Sarsilmaz», серія НОМЕР_2 з від`єднаним прикладом у чохлі коричневого кольору (виявлений та вилучений в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та за розголошення даних досудового слідства за ст. 387 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1