Провадження № 1-кп/761/1801/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року колегія суддів Шевченківського районного суду м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 120 151 102 000 028 42 щодо обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :
Колегією суддів Шевченківського районного суду м. Києва здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Захисник ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Обгрунтовуючи доводи свого клопотання, зазначає, що обвинувачений неухильно виконує вимоги та обов`язки обраного відносно нього запобіжний заходу у виді цілодобового домашнього арешту, разом з тим вказаний запобіжний захід значно обмежує права та свободи обвинуваченого ОСОБА_7 та є не виправданим з огляду на відсутність ризиків визначених ст..177 КПК України. З огляду на тривалий період застосування запобіжного заходу, а також на безумовне виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, просив змінити відносно обвинуваченого запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав зазначене клопотання.

Прокурор заперечував, уважав, що саме такий запобіжний захід забезпечує належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Суд заслухавши учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК , під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості обвинуваченого (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки обвинуваченого під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Вирішуючи питання про зміну запобіжного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання відносно обвинуваченого судом враховано наступне.

Так, обвинувачений ОСОБА_7 хоча і є раніше не судимою особою, має родину, постійне місце проживання, при цьому, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, один з яких є особливо тяжким за який передбачено покарання до п`ятнадцяти років позбавлення волі, а тому існування ризику, що він може ухилитися від суду є цілком ймовірним.

При цьому, з огляду на стадію судового розгляду та період за який обвинувачений в належний спосіб виконує свої процесуальні обов`язки, з метою дотримання права обвинуваченого на свободу, суд дійшов висновку про можливість змінити умови запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у виді домашнього арешту, а саме: заборонити обвинуваченому покидати місце фактичного проживання у період доби з 23 год. до 05 год. наступного дня, оскільки саме такий запобіжний захід спроможний запобігти спробам обвинуваченого ухилитись від суду та забезпечить його належну процесуальну поведінку.

З урахуванням наведеного клопотання сторони захисту підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 182, 193, 201, 309, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Змінити умови запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту заборонивши останньому покидати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_2 у період доби з 23 год. до 05 год.

Ухвалу направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 23.08.2019.

Судді:

___________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3