КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 4 липня 2019 року,
за участю сторін апеляційного провадження:
особи, яка подала скаргу ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 4 липня 2019 року у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000075, внесеного до ЄРДР 11 грудня 2012 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, що полягає у ненаданні копії постанови про зупинення досудового розслідування, відмовлено.
Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що адвокат ОСОБА_5 оскаржує ненадання копії постанови про зупинення досудового розслідування, тобто, фактично, бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, конкретний строк здійснення яких КПК України не встановлено, а отже така бездіяльність не може бути оскаржена в порядку, визначеному ч. 1 ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постанови нову ухвалу, якою матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_5 повернути до суду першої інстанції для прийняття рішення по суті, з виконанням вимог ст.ст. 306-307 КПК України.
В апеляційній скарзі адвокат посилається на те, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою і підлягає скасуванню у зв`язку з допущенням істотних порушень вимог кримінального процесуального закону.
Щодо строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, апелянт звертає увагу на те, що оскаржувану ухвалу отримав 9 липня 2019 року у поштовому відділенні про що свідчить відповідний запис, а тому строк на апеляційне оскарження, не пропущено.
Що стосується твердження суду про те, що бездіяльність слідчого не може бути оскаржена слідчому судді відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки конкретний строк надіслання слідчим постанови про зупинення досудового розслідування не встановлений КПК України, на думку захисника, не ґрунтується на законі, так як, прямою нормою ч. 4 ст. 280 КПК України зазначено про те, що досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про, що вносяться до ЄРДР, а копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді, тобто, законодавець вказаною нормою визначив надсилання копії постанови, в тому числі стороні захисту, для можливості її оскарження, одразу після її винесення, тобто, з моменту настання події винесення постанови, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 115 КПК України.
На переконання апелянта, слідчий суддя допустив порушення п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини права на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, який просив задовольнити апеляційну скаргу, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000075, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2012 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, що полягає у ненаданні копії постанови про зупинення досудового розслідування.
Відповідно до змісту скарги захисник просив прийняти рішення, яким зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві - ОСОБА_7 та/або іншу уповноважену особу Шевченківського УП видати стороні захисту - адвокату ОСОБА_5 копію постанови про зупинення досудового розслідування (її останню редакцію за часом винесення) у кримінальному провадженні №0000075 за ч. 4 ст. 190 та ч. 3 ст. 209 КК України - відносно ОСОБА_6 (ас. 1-2).

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою, слідчий суддя, з посланням на норми ч. 1 ст. 303 КПК України, обґрунтував прийняте рішення тим, що захисником оскаржується ненадання копії постанови про зупинення досудового розслідування, тобто, фактично, бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, конкретний строк здійснення яких КПК не встановлений, а тому така бездіяльність не може бути оскаржена в порядку, визначеному ч. 1 ст. 303 КПК України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді з огляду на таке.

Статтею 303 КПК України регламентований та визначений вичерпний порядок, перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування, в т.ч. бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Встановлена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України можливість оскарження на досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, передбачає наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Кримінальний процесуальний закон (ч. 4 ст. 280 КПК України) передбачає обов`язок слідчого чи прокурора при зупиненні досудового розслідування вчинити визначені КПКУкраїни дії - винести вмотивовану постанову (тобто, передбачає настання певної події).

Разом з тим, строк, у межах якого зазначені особи зобов`язані надіслати учасниками кримінального провадження копію постанови, КПК України не передбачений і не визначений, а тому оскарження бездіяльності слідчого про ненадання копії постанови про зупинення досудового розслідування виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які у відповідності до вимог ст. 303 КПК України підлягають оскарженню під час досудового розслідування, і вказані обставини спростовують доводи апеляційної скарги захисника про те, що законодавець визначив надсилання копії постанови, в тому числі стороні захисту, для можливості її оскарження, одразу після її винесення, тобто, з моменту настання події винесення постанови.

За таких обставин колегія суддів доходить висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим підстави для її скасування, на переконання колегії суддів, відсутні, а відтак апеляційна скарга захисника до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 4 липня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000075, внесеного до ЄРДР 11 грудня 2012 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, що полягає у ненаданні копії постанови про зупинення досудового розслідування, залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________________ ____________________________ ____________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3