Справа № 520/7247/19
Провадження № 1-кс/520/8904/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Київського районного суді м. Одеси ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_3 , 520/7247/19, провадження 1-кс/520/8802/19. Заявник звернувся до суду з заявою про відвід вказаного слідчого судді.

Заява обґрунтована посиланнями на обставини особистого знайомства судді та громадянина ОСОБА_5 , оскільки вони проживають у одному багатоквартирному будинку та зберігають свої автомобілі на одній стоянці і сам ОСОБА_5 неодноразово посилався на знайомство з цим слідчим суддею, а тому, за переконанням заявника, слідчий судя ОСОБА_4 не може здійснювати неупереджений розгляд моєї скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000744.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином. Заявник звернувся до суду з заявою про розгляд заявлених вимог про відвід судді ОСОБА_4 за його відсутності, наведені вимоги підтримав. Слідчий ОСОБА_6 надав заяву про розгляд питання про відвід слідчого судді за його відсутності.

Зі змісту переданої на розгляд суду заяви про відвід слідчого судді вбачається, що заявник вважає суддю таким, що не може здійснити об`єктивний та неупереджений розгляд скарги через посилання громадянина ОСОБА_5 , який також заінтересований у розгляді скарги, на особисте знайомство з суддею ОСОБА_4 та на факті проживання ОСОБА_5 та слідчого судді ОСОБА_4 в одному багатоквартирному будинку та користуванні послугами однієї стоянки для зберігання особистих автомобілів.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Проаналізувавши наведені у заяві доводи, слідчий суддя ОСОБА_1 доходить висновку про те, що заявлений відвід не містить належних, конкретних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність передбачених чинним законодавством підстав для його задоволення, вбачається, що необхідність відводу слідчого судді ОСОБА_4 є особистою думкою заявника, що не може бути належною підставою для задоволення заявлених заявником вимог.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя ОСОБА_1 доходить висновку про неможливість задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.26, 75, 80, 81, 110, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді Київського районного суді м. Одеси ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1