УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ПП «Торговий дім «Галпідшипник» - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва скаргу представника приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» - адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000055 від 01.03.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 364-1, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 212, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 110-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» - адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000055 від 01.03.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 364-1, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 212, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 110-2 КК України.

Скарга мотивована тим, що 10.04.2019 року ПП «Торговий дім «Галпідшиник», як учасник кримінального провадження, звернулось, в порядку ст. 220 КПК України, до слідчого у кримінальному провадженні № 0000055 від 01.03.2016 року з клопотанням вих. № 0055/4 від 09.04.2019 року про проведення слідчої дії допиту в якості свідка ОСОБА_5 за обов`язкової участі представника приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник». 02 травня 2019 року ПП «Торговий дім «Галпідшиник» отримано лист за підписом слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_6 від 18.04.2019 року № 6/Б-868/2, згідно якого слідчим клопотання розглянуто, проте у його задоволені відмовлено, у зв`язку із відсутністю підстав для проведення такої слідчої дії.

Враховуючи викладене, особа, яка подала скаргу просить рішення слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_6 від 18.04.2019 року № 6/Б-868/2, оформлене у вигляді листа про відмову у проведенні слідчої дії - допиту ОСОБА_5 скасувати, зобов`язати слідчих у даному кримінальному провадженні провести вказану слідчу дії та допитати ОСОБА_5 за участю представника ПП «Торговий дім «Галпідшиник», зобов`язати слідчих організувати завчасний виклик представника ПП на проведення такої слідчої дії.

В судовому засіданні представника ПП «Торговий дім «Галпідшипник» - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити.

Повідомлений належним чином про час та місце розгляду скарги слідчий, в судове засідання не з`явився, у зв`язку із чим в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України слідчим суддею прийнято рішення про розгляд скарги за його відсутності.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку про її часткове задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що представником приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» - адвокатом ОСОБА_4 за вих. № 0055/4 від 09.04.2019 року на адресу групи слідчих ГСУ СБ України, які проводять досудове розслідування у кримінальну провадженні № 0000055 від 01.03.2016 року, направлено клопотання про проведення в межах даного кримінального провадження процесуальної слідчої дії допит гр. ОСОБА_5 за обов`язкової участі представника приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник».

Листом, за підписом слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_6 від 18.04.2019 року вих. № 6/Б-868/2 на клопотання адвоката ОСОБА_4 надано відповідь про відсутність на даному етапі досудового розслідування необхідності у проведенні допиту вказаної у клопотанні особи, крім іншого зазначено, що у даному кримінальному провадженні повідомлення про підозру не здійснювалось, досудове розслідування здійснюється за ознаками вчинення кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 364-1, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 212, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 110-2 КК України, а не стосовно юридичної особи, тому ПП «Торговий дім «Галпідшипник» не відноситься до сторони захисту, а адвокат ОСОБА_4 - є особою, яка надає правову допомогу.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий чи прокурор повинні вчинити, у визначений цим Кодексом - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Статтею 220 КПК України, в свою чергу, регламентовано, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Із урахуванням викладених вище обставин скарги та положень кримінально-процесуального закону, слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду скарги слідчим у кримінальному провадженні № 0000055 від 01.03.2016 року, не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками розгляду клопотання представника приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» - адвоката ОСОБА_4 (за вих. № 0055/4 від 09.04.2019 року), що є порушенням вимог ст. 220 КПК України, свідчить про бездіяльність слідчого і є підставою для задоволення скарги.

В частині вимог про скасування рішення слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_6 від 18.04.2019 року № 6/Б-868/2, оформленого у вигляді листа про відмову у проведенні слідчої дії - допиту ОСОБА_5 та зобов`язання слідчих провести вказану слідчу дії - скарга задоволенню не підлягає, виходячи із положень ст. ст. 220,303 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» - адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000055 від 01.03.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 364-1, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 212, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 110-2 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000055 від 01.03.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 364-1, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 212, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 110-2 КК України розглянути клопотання представника приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник» - адвоката ОСОБА_4 , вих. № 0055/4 від 09.04.2019 року про допит ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000055 від 01.03.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 364-1, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 212, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 110-2 КК України у відповідності до положень ст. 220 КПК України.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1