КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/3931/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 583 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

особи, щодо якої застосовано тимчасовий арешт, ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 13 червня 2019 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 міста Києва ОСОБА_9 та застосовано тимчасовий арешт на 40 діб, тобто до 08 год. 25 хв. 20 липня 2019 року, з утриманням у Київському слідчому ізоляторі № 13 до надходження запиту від компетентних органів Республіки Молдова про його видачу, щодо
ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Республіці Молдова, громадянина Республіки Молдова, з незакінченою вищою освітою, розлученого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює в Компанії «Паладіум-С» директором та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який перебуває у міжнародному розшуку за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК Республіки Молдова (шахрайство в особо великих розмірах).

Згідно зухвалою слідчого судді, застосування щодо ОСОБА_8 тимчасового арешту обґрунтовується тим, що він знаходиться у міжнародному розшуку, розшукується правоохоронними органами Республіки Молдова для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК Республіки Молдова, а тому метою такого арешту, як визначив слідчий суддя, є подальша екстрадиція останнього до Республіки Молдовадля притягнення до кримінальної відповідальності за вказаний злочин. У зв`язку з цим слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_8 тимчасового арешту на 40 діб до отримання запиту про його видачу.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_7 подав в інтересах ОСОБА_8 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про застосування тимчасового арешту відносно ОСОБА_8 . Зокрема, апелянт зазначає, що до матеріалів клопотання надана ксерокопія документу з логотипом Інтерполу, складена англійською мовою, переклад вказаного звіту на українську мову до клопотання не долучений, а відтак, на думку захисника, слідчий суддя позбавлений можливості прийти до однозначного висновку, що у вказаній копії звіту містяться дані про обрання відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (арешту) компетентним органом іноземної держави. Крім того, автор апеляції вважає, що долучена до клопотання копія ордеру Суд Кишинеу, офіс Буюкань від 09 грудня 2017 року не є оригіналом, а також не є завіреною копією, оскільки не містить будь-які візуючи написи щодо рішення апеляційної інстанції, якщо апеляція подавалася, дати набрання постановою законної сили, вірність копії постанови з її оригіналом тощо, а отже, як стверджує захисник, дана копія постанови не відповідає вимогам ст. 12 Європейської конвенції про видачу правопорушників та ст. 583 КПК України і тому не може вважатися належним доказом. При цьому апелянт звертає увагу, що клопотання прокурора не містить достатніх доказів, які б давали можливість слідчому судді виключити всі сумніви, що запит про видачу ОСОБА_8 за вчинення кримінального правопорушення був зроблений не з метою його переслідування або покарання на підставі національної приналежності, релігії, політичних переконань.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, пояснення прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисникаОСОБА_7 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, 06 червня 2017 року постановою прокурора прокуратури мун. Кишинеу, офіс Буюкань Даниел ПРЕКУП було ініційовано кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за фактом вчинення ним злочину, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК Республіки Молдова (шахрайство в особо великих розмірах).

11 серпня 2017 року прокурором прокуратури мун. Кишинеу була складена постанова про пред`явлення ОСОБА_8 обвинувачення за ч. 5 ст. 190 КК Республіки Молдови, тобто за фактом заволодіння ним грошовими коштами потерпілого ОСОБА_11 в загальному розмірі 300000 доларів США шляхом обману та зловживання довірою.

13 листопада 2017 року ОСОБА_8 було оголошено в розшук у зв`язку з його ухиленням від органу досудового розслідування.

08 грудня 2017 року суддею Суду Кишинеу, офіс Буюкань був виданий ордер про обрання міри запобіжного заходу у вигляді попереднього арешту.

Згідно з обліком Генерального секретаріату Інтерполу, станом на 11 червня 2019 року громадянин Республіки Молдова ОСОБА_12 ( ОСОБА_10 ) значиться в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції.

11 червня 2019 року о 08 год. 25 хв. ОСОБА_8 був затриманий на підставі Європейського ордеру на арешт Кишинівського суду офісу Буюкань Республіки Молдова від 08 грудня 2017 року.

12 червня 2019 року прокурорКиївської місцевої прокуратури № 9 міста Києва ОСОБА_9 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про застосування відносно громадянина Республіки Молдова ОСОБА_8 тимчасового арешту на 40 діб, з утриманням у Київському слідчому ізоляторі до отримання запиту від компетентних органів Республіки Молдова про його видачу.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 13 червня 2019 року клопотання прокурора було задоволено та відносно ОСОБА_8 застосовано тимчасовий арешт на 40 діб, тобто до 08 год. 25 хв. 20 липня 2019 року, з утриманням у Київському слідчому ізоляторі № 13 до надходження запиту від компетентних органів Республіки Молдова про його видачу.

Визнаючи наявність підстав для застосування тимчасового арешту щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із необхідністю отримання запиту про видачу останнього компетентним органам Республіки Молдова, слідчий суддя виходив з того, що існують достатні підстави для застосування тимчасового арешту щодоОСОБА_8 , оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК Республіки Молдова, тобто у вчиненні шахрайства в особо великих розмірах, а також відносно останнього в матеріалах справи наявний ордер Кишинівського суду офісу Буюкань Республіки Молдова про обрання міри запобіжного заходу у вигляді попереднього арешту від 08 грудня 2017 року.

З урахуванням того, що при винесенні оскаржуваної ухвали слідчий суддя дотримався норм КПК України, міжнародно-правових актів, Європейської конвенції про видачу правопорушників, 1957 року, а також враховуючи дані про особу ОСОБА_8 , який є громадянином Республіки Молдова, а на території України фактично переховувався від правоохоронних органів Республіки Молдова з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до правильного висновку про наявність підстав для застосування тимчасового арешту щодо ОСОБА_8 до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Молдова.

Таким чином, доводи апелянта про незаконність рішення слідчого судді слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегія суддів не вбачає.

Враховуючивищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422, 583 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 13 червня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 міста Києва ОСОБА_9 та застосовано тимчасовий арешт на 40 діб, тобто до 08 год. 25 хв. 20 липня 2019 року, з утриманням у Київському слідчому ізоляторі № 13 до надходження запиту від компетентних органів Республіки Молдова про його видачу, щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває у міжнародному розшуку за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК Республіки Молдова (шахрайство в особо великих розмірах), залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4