Справа № 466/4816/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001372 від 20.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

у с т а н о в и в:

12.06.2019 року слідчий ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001372 від 20.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання мотивує тим, що СУ ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001372 від 20.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 19.04.2019 приблизно о 20:00 год. у м.Львові по вул. Шевченка, поблизу будинку №199, відбулась дорожньо-транспортна пригода (наїзд ТЗ на пішохода) за участю автомобіля марки «KIA Magentis» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 . В результаті вказаної ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, а транспортний засіб зазнав пошкоджень.

Виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для розслідування вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба у проведенні судової автотехнічної експертизи обставин та механізму розвитку ДТП. Проведення даної автотехнічної експертизи має суттєве значення для кримінального провадження і потребує застосування спеціальних знань у галузі судової автотехніки. Перед експертом поставити наступні запитання:

Чи діє вимога дорожнього знаку 3.29 (Р.ЗЗ ПДРУ) - обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год, який встановлений на проїзній частині дороги вул. Шевченка, після проїзду вулиці Запашна, при виїзді з якої на вулицю Шевченка встановлено дорожній знак 2.1 (Р.ЗЗ ПДРУ)?

Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «КІА Magentis» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 у відповідності до технічних вимог правил безпеки дорожнього руху?

Яку величину складала швидкість руху автомобіля марки «КІА Magentis» реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед моментом застосування екстреного гальмування, виходячи із зафіксованого сліду гальмування коліс правого та лівого борту довжиною 35,30 м.?

Чи мав технічну можливість водій автомобіля «КІА Magentis»» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 діючи у відповідності до технічних вимог ПДР України, якщо ні то чи дана невідповідність перебуває у причинно-наслідковому зв`язку із настанням даної ДТП?

Чи відповідали дії водія автомобіля «КІА Magentis» реєстраційний номер

НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічним вимогам чинних ПДР України? 1

Що з технічної точки зору стало причиною настання даної дорожньо- транспортної пригоди?

Для проведення експертизи експертам буде надано необхідні вихідні дані

На адресу суду поступила заява від слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про розгляд клопотання у його відсутності, в якій також зазначає, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відтак, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.04.2019 року вбачається, що ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001372 від 20.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У відповідності до вимог п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи для визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно положень ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Оскільки клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, а тому підлягає до задоволення, та з урахуванням положень ч. 6 ст. 244 КПК України, проведення експертизи слід доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз міністерства юстиції України (м.Львів, вул.Липинського, 54).

Керуючись вимогами ст. ст. 242-245, 532 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судової автотехнічної експертизи обставин та механізму розвитку ДТП задовольнити.

Призначити судову автотехнічну експертизу обставин та механізму розвитку ДТП в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001372 від 20.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

На вирішення, експертів поставити таке запитання:

Чи діє вимога дорожнього знаку 3.29 (Р.ЗЗ ПДРУ) - обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год, який встановлений на проїзній частині дороги вул. Шевченка, після проїзду вулиці Запашна, при виїзді з якої на вулицю Шевченка встановлено дорожній знак 2.1 (Р.ЗЗ ПДРУ)?

Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «КІА Magentis» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 у відповідності до технічних вимог правил безпеки дорожнього руху?

Яку величину складала швидкість руху автомобіля марки «КІА Magentis» реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед моментом застосування екстреного гальмування, виходячи із зафіксованого сліду гальмування коліс правого та лівого борту довжиною 35,30 м.?

Чи мав технічну можливість водій автомобіля «КІА Magentis»» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 діючи у відповідності до технічних вимог ПДР України, якщо ні то чи дана невідповідність перебуває у причинно-наслідковому зв`язку із настанням даної ДТП?

Чи відповідали дії водія автомобіля «КІА Magentis» реєстраційний номер

НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічним вимогам чинних ПДР України? 1

Що з технічної точки зору стало причиною настання даної дорожньо- транспортної пригоди?

Висновок експертизи скерувати в СУ ГУ НП у Львівській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз міністерства юстиції України (м.Львів, вул.Липинського, 54), попередивши про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

При необхідності для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №0001372 від 20.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України за окремою вимогою.

Дозволити експертам повне або часткове використання об`єктів наданих на експертизу.

Копію ухвали направити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1