Справа № 201/9173/19
Провадження № 1-кс/201/4934/2019
УХВАЛА

15 серпня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залучення експерта та проведення експертного дослідження

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням в кримінальному провадження №0001972 від 08.08.2019 року, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 08.06.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне:

Досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001972 від 08.08.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що 07.08.2019 року до Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшов рапорт, про те, що 07.08.2019 року по пр. Д. Яворницького, 22 в м. Дніпро, було виявлено автомобіль марки «CHRYSLER SEBRING» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 . При перевірці свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 заповненого на ім`я ОСОБА_5 , було встановлено розбіжність номерів кузова з номером вказаним у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу. Під час огляду ТЗ CHRYSLER SEBRING» д.н.з. НОМЕР_1 , було встановлено номер (кузова, рами) НОМЕР_3 , у той час як у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 заповненого на ім`я ОСОБА_5 на вищевказаний автомобіль зазначений номер (кузова, рами) НОМЕР_4 , також під час перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу було встановлено, що останнє має явні ознаки підробки.

07.08.2019 року було проведено огляд автомобіля марки «CHRYSLER SEBRING» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2004 року випуску, номер шасі (рама) НОМЕР_4 також було проведено огляд автомобіля марки автомобіля марки «CHRYSLER SEBRING» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2004 року випуску, номер шасі (рама) НОМЕР_3 , після огляду вищевказаний автомобіль був вилучений до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, також було вилучено Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 заповненого на ім`я ОСОБА_5 на автомобіль марки «CHRYSLER SEBRING» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2004 року випуску, номер шасі (рама) НОМЕР_4 .

Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права .

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

2. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

3. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

4. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

5. Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання.

6. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

7. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

8. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245цього Кодексу.

9. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Дослідивши клопотання та надані докази суд приходить до висновку про те, що клопотання подано з додержанням вимог частини другої статті 244 КПК України, та особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242- 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню судово-тросологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи вносились зміни в ідентифікаційний номер кузова (двигуна, шасі) автомобіля, якщо так то яким способом?

- якщо вносились зміни в ідентифікаційний номер кузова (двигуна, шасі) автомобіля, то чи можливо встановити зміст первинних номерів?

3. Для дослідження експерту надати: автомобіль марки «CHRYSLER SEBRING» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2004 року випуску, номер шасі (рама) НОМЕР_4 .

4. Згідно зі ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики, ДОЗВОЛЯЮ.

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, КК України, за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст. 387 КК України, щодо недопущення розголошення відомостей котрі становлять таємницю досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 30 днів з моменту її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1