Справа номер №303/3968/19
№1-кс/303/1743/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000668 від 20.06.2019 року ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно , а саме автомобіль марки "СІТRОЕN С4" чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивує тим, що 20 червня 2019 року біля 08 години громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем «СІТRОЕN С4» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Київ-Чоп в напрямку м. Чоп, на 760 км +350 м, не вибрав безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем ЗИЛ, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 . В результаті ДТП пасажир автомобіля «СІТRОЕN С4» малолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у виді закритого перелому лівої стегнової кістки.
Старший слідчий СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, дане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів.
За ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, відповідно до якої речовими доказами є, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
З врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку щодо необхідності задоволення клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - автомобіль марки «СІТRОЕN С4» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , та яким він керував на момент ДТП та автомобіль марки ЗИЛ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_2 , та яким він керував на момент ДТП, які були вилучені в ході огляду місця події 20 червня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1