Провадження № 1-кс/638/4718/19
05 листопада 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Адвокат ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотанням в якому просить, надати доручення експертам ХОБСМЄ на проведення судово медичної експертизи підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У ході проведення експертного дослідження із врахуванням наданих для дослідження медичних документів, поставити на вирішення експерту наступні питання:
-Чи є на тілі підозрюваної ОСОБА_3 тілесні ушкодження, із урахуванням наданої медичної документації?
-Якщо так, то який характер, локалізація, механізм спричинення та давність утворення?
-До яких тілесних ушкоджень відносяться за ступенем тяжкості тілесні ушкодження, виявлені на тілі підозрюваної ОСОБА_3 (у разі їх виявлення)?
06.09.2019р. у рамках даного кримінального провадження ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Так, відповідно до повідомлення про підозру, ОСОБА_3 , від 06.09.2019р., остання підозрюється у тому, що 22.06.2019р. близько 15.00, перебуваючи на території Олексіївського ярмарку біля магазину № В-16, розташованого за адресою: м. Харків, пр. Л.Свободи, 43/3, умисно завдала потерпілій ОСОБА_6 удар кулаком в обличчя, після чого наносила удари кулаками по всіх ділянках тіла, спричинивши останній наступні тілесні ушкодження: закрита тупа травми носа у вигляді уламкового перелому носової кістки зі зміщенням кісткових уламків та викривленням носової перетинки ліворуч, а також садно на тлі синця на спинці носа у верхній третині, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3 тижнів.
Так, із обставинами, зазначеними стороною обвинувачення у повідомленні про підозру від 06.09.2019р., які орган досудового розслідування вважає встановленими, підозрювана ОСОБА_3 не погоджується, вважає їх хибними та спотвореними, такими, що не відповідають подіям, які реально мали місце.
Так, в ході конфлікту між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_3 , який дійсно мав місце 22.06.2019р. близько 15.00 на території ринку Олексіївський ярмарок, підозрюваній ОСОБА_3 внаслідок протиправних дій збоку потерпілої ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді саден на обличчі, правому та лівому вусі, шиї, руках та тулубі.
За фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 зверталася до наступних медичних закладів за наданням медичної допомоги, а саме:
- до КЗОЗ Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. Мещанінова ХМР дата звернення 22.06.2019р., діагноз: вкушене садно спини справа, садна шийного відділу хребта, забійні садна лівого та правого передпліч (згідно довідки №08/1976 від 22.06.2019);
- до КНП МКЛ №30 Харківської міської ради дата звернення 22.06.2019р., діагноз: садна мочок вух з обох сторін, рекомендовано нагляд у ЛОР (згідно довідки №55 від 22.06.2019);
- до КНП Міська поліклініка №3 Харківської міської ради дата звернення 01.07.2019р., діагноз: посттравматичний гострий ларингіт.
Наявність у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень підтверджується висновком фахівця з питань судово-медичної експертизи №881-2019 від 29.06.2019р., а також зазначеними вище медичними довідками, які вказують на отримання підозрюваною ОСОБА_3 тілесних ушкоджень одразу після конфлікту із ОСОБА_7
10.09.2019р. захисником підозрюваної ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_5 , направлено клопотання до слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, із додатками у вигляді копій медичної документації, які підтверджують необхідність призначення судово - медичної експертизи підозрюваної ОСОБА_3 , щодо звернення слідчого до слідчого судді із клопотанням про призначення судово-медичної експертизи. Станом на теперішній час відповідь на вказане клопотання слідчим стороні захисту не надано. За фактом бездіяльності слідчого у кримінальному провадженні, яке виражається у ненаданні відповіді на заявлене у рамках кримінального провадження клопотання про проведення слідчих дій стороною захисту подано скаргу до слідчого судді, за результатами розгляду якої, слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_9 винесла ухвалу від 15.10.2019р., якою зобов`язала надати відповідь на зазначене клопотання. Відповідну ухвалу на виконання було подано до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області 17.10.2019р. але жодної відповіді слідчим не надано.
В судове засідання захисник підозрюваної не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі та просив його задовольнити.
Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Частина перша статті 242 в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 - зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін - див. пункт 4 § 2 розділу 4 Закону; в редакції Закону № 187-IX від 04.10.2019\
Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо:
Абзац перший частини другої статті 242 в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 - зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін - див. пункт 4 § 2 розділу 4 Закону; в редакції Закону № 187-IX від 04.10.2019\
1) встановлення причин смерті;
2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;
3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;
4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;
6) визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.
Відповідно до п. 4 §2 Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
Враховуючи викладене в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись вимогами ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя