Ухвала
14 листопада 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-5636 ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2019 року задоволено скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 та скасовано рішення слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001896, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, оформлене постановою від 18 липня 2018 року про зупинення кримінального провадження та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_6 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2019 року.
Не погоджуючись із ухвалою апеляційного суду, потерпіла ОСОБА_4 звернулась з касаційною скаргою, в якій просить переглянути її в касаційному порядку, оскільки вважає, що постановляючи ухвалу про відмову у відкритті апеляційного оскарження, суд апеляційної інстанції обмежив її право на доступ до суду, чим порушив вимоги кримінального процесуального закону.
В обґрунтування своїх вимог потерпіла зазначає, що ч. 1 ст. 303 КПК України не передбачає можливості оскарження рішення слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук, а тому ухвала слідчого судді Броварського районного суду Київської області від 02 жовтня 2019 року підлягає оскарженню в апеляційному порядку, як така, що постановлена слідчим суддею поза межами його повноважень.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою потерпілої слід відмовити з огляду на наступне.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 399 КПК України, ухвала про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування.
Згідно з положеннями ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо, оголошено в розшук підозрюваного.
Частинами 1 і 2 ст. 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування, а у ч. 3 ст. 309 КПК України визначено, що інші ухвали слідчого судді можуть бути предметом судового контролю у іншому процесуальному порядку, а саме: такі ухвали оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як убачається із змісту рішення суду апеляційної інстанції, ухвала слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2019 року, стосується перегляду рішення слідчого про зупинення кримінального провадження та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_8 , яке оформлено постановою від 18 липня 2018 року. Таке рішення слідчого може бути оскаржене під час досудового розслідування, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно з переліком ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування, що зазначені в ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді, якою переглянуте рішення органу досудового розслідування, оформлене постановою слідчого про зупинення кримінального провадження та оголошення розшуку підозрюваного, до таких не віднесена.
Таким чином, суддя апеляційного суду обґрунтовано прийшов до висновку, що ухвала слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2019 року, згідно з нормами ст. 309 КПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, та прийняв, на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, законне, обґрунтоване, належно вмотивоване судове рішення.

Що стосується посилань потерпілої ОСОБА_4 в касаційній скарзі про те, що апеляційний суд безпідставно відмовив їй у відкритті апеляційного провадження і тим самим обмежив її право на доступ до суду, то колегія суддів касаційного суду відзначає наступне.
Так, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції Україниоднією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Конституційний принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду гарантує право звернення до суду зі скаргою в апеляційному чи касаційному порядку, яке має бути реалізоване, за винятком встановленої законом заборони на таке оскарження.
З аналізу положень ст. 309 КПК України вбачається, що законодавець передбачив можливість апеляційного оскарження на досудовому розслідуванні не всіх ухвал, які приймають слідчі судді, а лише їх вичерпного переліку.
Вказані обставини надали суду апеляційної інстанції всі підстави для висновку, що при оскарженні ухвали слідчого судді діють норми, якими такий порядок встановлений.
Тому, колегія судів касаційного суду вважає, що наведені у касаційній скарзі доводи потерпілої щодо судової практики та законодавства в галузі судочинства не спростовують правильності застосування судом апеляційної інстанції вимог кримінального процесуального закону.
З урахуванням викладеного, колегія судів касаційного суду не вбачає підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 з наведених у ній мотивів.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9