03.06.2019
Справа № 642/3368/19
Провадження № 1кс/642/2130/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 , затвердженого прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0001263 від 20.05.2019 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 юристом 1 класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню №0001263 від 20.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.152 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, судимість за які в законному порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив тяжкий умисний злочин, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.152 КК України, при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_5 близько о 12 годині 00 хвилин 19 травня 2019 року знаходився в районі лісосмуги поблизу Кільцевої дороги та готелю-ресторану «Берлога» в Холодногірському районі міста Харкова разом із малознайомою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де у нього виник злочинний умисел спрямований на зґвалтування, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаного із вагінальним та оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій або будь-якого іншого предмета, без добровільної згоди потерпілої особи, де діючи умисно, переслідуючи злочинний умисел, направлений на зґвалтування, підійшов іззаду до потерпілої ОСОБА_7 , схопив її правою рукою за шию та почав притискати до себе, при цьому здавлюючи свою руку навколо шиї, потів перехватив правою рукою за волосся потерпілої та повалив її на землю та сів зверху на неї в області живота та наніс кулаком лівої руки 2-3 удари в обличчя. Потім помінявши руки, таким чином, що лівою рукою він тримав потерпілу, а кулаком правої руки наніс 2-3 удари в обличчя. Потім він періодично наносив удари кулаками обох рук в обличчя потерпілої удари в кількості близько 10-20 ударів. Потерпіла в свою чергу здійснювала опір та намагалася звільнитися, однак у неї це не виходило. Після цього в ході опору, потерпіла опиналася лежачи на землі животом до низу, де ОСОБА_5 сів їй на спину, в області грудної клітини та з метою подолання опору потерпілої, прижав лівою рукою голову потерпілої до землі, а кулаком правої руки наніс 2-3 удари в затилок. Після вказаних ударів потерпіла ОСОБА_7 шляхом підняття тулуба скинула ОСОБА_5 , із себе та їй вдалося перевернутися на спину, обличчям до гори. Після вказаний дій потерпілої, ОСОБА_5 сів на останню зверху в області грудної клітини, таким чином, що вона опинилася у нього між ногами, де ОСОБА_5 своїми ногами придавив її руки та плечі до землі та схопивши правою рукою за шию почав стискати горло. В свою чергу лівою рукою ОСОБА_5 розтиснув змійку свої штанів, дістав свій половий член та зі словами «Соси» всунув його потерпілій в рот, а потім витягнув. Після цього, ОСОБА_5 продовжуючи тримати потерпілу за шию правою рукою, лівою рукою розтиснув крючок та змійку на бріджах потерпілої, які стягнув до низу ніг, а потім ОСОБА_5 засунув один із пальців лівої руки у полові ограни - піхву потерпілої. Після цього ОСОБА_5 ліг на потерпілу зверху та тримаючи правою рукою шию потерпілої, придавивши голову до землі, почав водити своїм половим членом по половим органам потерпілої та намагатися половий член всунути до піхви, однак у нього це не вийшло оскільки не було ерекції. В свою чергу потерпіла на незаконні дії ОСОБА_5 , правою рукою дістала із своєї правої кишені ключі від квартири, та тримаючи в кисті правої руки почала ним наносити останньому удари в ліву частину тулуба, шию та обличчя. На дії потерпілої, та з метою подолання опору, ОСОБА_5 наніс потерпілій 2-3 удари кулаком правої руки. Після декількох ударів ключем по тілу ОСОБА_5 , потерпілій вдалося його відштовхнути від себе та піднятися на ноги. Піднявшись на ноги потерпіла ОСОБА_7 продовжила махати правою рукою, в якій тримала ключі в сторону ОСОБА_5 , щоб останній залишив її в спокої. ОСОБА_5 зрозумівши, що не впорається з потерпілою ОСОБА_8 та те що у останнього було пошкоджене обличчя від ударів ключем, він відпустив потерпілу та відійшов в сторону щоб умитися. ОСОБА_7 звільнившись від ОСОБА_5 схопила свої речі та побігла до проїзної частини дороги, де зупинила автомобіль під керуванням свідка ОСОБА_9 , який її відвіз до Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради де її було надано медичну допомогу.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець смт. Прудянка, Дергачівського району, Харківської області, українець, громадянин України, із середньою освітою, не працюючий, не жонатий, який зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, а саме: 1) 12.12.1985 Дзержинським районним судом міста Харкова за ст.17, ч.1 ст.117 КК України до позбавлення волі строком 4 роки; 09.04.1987 звільнився умовно-достроково із Шепетівської ВК №98 Хмельницької області на підставі рішення Шепетівського районного суду Хмельницької області від 01.04.1987, не відбутий строк покарання 2 роки 6 місяців 25 днів; 2) 24.09.1987 Дзержинським районним судом міста Харкова за ст.17, ч.2 ст.117, ст.43 КК України до позбавлення волі строком 8 років; 21.07.1995 звільнився з Олексіївської ВК №25 Харківської області, по відбутті строку покарання; 3) 31.03.1999 Центральним районним судом міста Миколаєва за ч.2 ст.117, ч.2 ст.118, ч.3 ст.117, ст..42 КК України до позбавлення волі строком 14 років; 26.12.2001 перегляд вироку суду Бердичівським міським судом Житомирської області, перекваліфіковано з ч. 3 ст.117 КК України на ч.3 ст.152 КК України та визначено покарання у вигляді 12 років позбавлення волі; 29.03.2010 звільнився із Бердичівської ВК №70 Житоморської області по відбутті строку покарання; 4) 04.10.2012 Дергачівським районим судом Харківської області за ч.2 ст.152, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до позбавлення волі строком 7 років; 04.01.2019 перегляд вироку суду Старобельським районним судом Луганської області, зараховано в строк позбавлення волі з 26.05.2012 до 29.10.2012 із розрахунку 1 день попереднього затримання за 2 дні позбавлення волі; 14.01.2019 звільнився із Старобельського СІЗО Луганської області по відбутті строку покарання;

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: протоколами допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколами огляду місця події, протоколами пред`явлення особи для впізнання, та іншими слідчими діями.

03.06.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може:

-переховуватися від органів досудового розслідування і суду, враховуючи той факт, що злочин, у вчиненні якого підозрюється останній відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких та йому загрожує реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі, та останній після вчинення вказаного злочину переховувався понад 10 днів;

-незаконно впливати на потерпілу, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки не всі свідки допитані по кримінальному провадженню станом на теперішній час та не розпочато судовий розгляд.

-вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи той факт, що він є особою раніше судимою, за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, у якого в законному порядку судимість не знята та не погашена, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив тяжке кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 152 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали клопотання та зазначили, що підозрюваний офіційно ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів і може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання слідчого заперечував, прохав обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та вчинити інше кримінальне правопорушення .

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.152 КК України, що підтверджується протоколами допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколами огляду місця події, протоколами пред`явлення особи для впізнання.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків передбачених п. 1, п. 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення, те, що він вчинив умисні кримінальні правопорушення, які відноситься до категорії тяжких, покарання за яке може бути призначене у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, тому ОСОБА_5 , усвідомлюючи можливе призначення покарання, стане переховуватись від правоохоронних органів та суду, чим стане перешкоджати встановленню істини, а також перебуваючи на свободі може незаконно впливати на потерпілого, свідків при цьому немає постійного працевлаштування та постійного заробітку, що свідчить про антисоціальний спосіб життя останнього.

Крім того, згідно зі ст. ст. 7-9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою. У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

На підставі викладеного, суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для забезпечення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, не визначає розмір застави, оскільки злочин вчинений із застосуванням насильства.

Керуючись ст. ст.177,178, 182, 183, 193-194, 196,369-372, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.152 КК України - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи Харківський слідчий ізолятор на строк (60) шістдесят днів, до 15 години 35 хвилин 01 серпня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1