печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 , погоджене Старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0012888 від 20.11.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції ОСОБА_6 за погодженням з Старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0012888 від 20.11.2014 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2014 року за № 0012888 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст.186, ч. 1 ст. 14, ст. 379 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи намір збагатитися за рахунок чужого майна, спільно із невстановленою слідством особою розробив злочинний план, згідно якого необхідно було знайти особу, яка б хотіла придбати іноземну валюту, а саме долари США за нижчою ціною ніж у банках, увійти до неї в довіру і при обміні заволодіти грошовими коштами шахрайським шляхом.

24.01.2019 року о 22 год. 27 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

25.01.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.01.2019 року застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 960 500 грн. та покладенням, у разі внесення застави, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування із потерпілим, свідками даного кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

18.04.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Постановою Першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 від 20.03.2019 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0012888 до 25.04.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.04.2019 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 з одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 960 500 грн. та покладенням, у разі внесення застави, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.04.2019 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0012888 до 25.10.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2019 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 з одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 960 500 грн. та покладенням, у разі внесення застави, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними органом досудового розслідування доказами, а саме: заявою ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення від 24.01.2019 року; протоколом огляду місця події від 24.01.2019 року; допитом потерпілого ОСОБА_8 від 24.01.2019 року; протоколом огляду від 24.01.2019 року, в ході якого оглянуто інтернет ресурс miniaylo.finance.ua.; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 24.01.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 24.01.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 24.01.2019 року; протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками свідка ОСОБА_11 від 25.01.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 25.01.2019 року ; протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками свідка ОСОБА_12 від 25.01.2019 року; протоколом обшуку від 24.01.2019 року; протоколом обшуку від 24.01.2019 року; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК від 24.01.2019 року; протоколом затримання ОСОБА_13 в порядку ст. 208 КПК від 24.01.2019 року; протоколом затримання ОСОБА_14 в порядку ст. 208 КПК від 24.01.2019 року; протоколом одночасного допиту між потерпілим ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_5 від 25.01.2018 року; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_13 від 14.03.2018 року; допитом потерпілого ОСОБА_15 від 21.11.2014 року; допитом потерпілого ОСОБА_16 від 03.01.2019 року; допитом потерпілого ОСОБА_17 від 03.08.2017 року; допитом потерпілої ОСОБА_18 від 21.06.2015 року; допитом потерпілого ОСОБА_19 від 09.05.2015 року; допитом потерпілого ОСОБА_20 від 20.05.2015 року; іншими доказами в їх сукупності, зібраними під час досудового розслідування.

Строк тримання під вартою підозрюваного закінчується 12.08.2019 року, однак закінчити досудове розслідування у вказаний строк є неможливим з огляду на необхідність виконання ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

В ході досудового розслідування встановлено, що існують та не зменшились ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Відтак, вказані обставини виправдовують обраний підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого необхідно продовжити, а застосування жодного з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Крім того, при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, приймаючи до уваги тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, корисливий мотив, слідчий просить залишити без змін заставу, визначену ухвалою слідчого судді в розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 960 500 грн., для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування за допомогою технічних засобів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання заперечував, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених 177 КПК України, просив відмовити в задоволенні та застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, просив відмовити, підтримав позицію захисників.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисників, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2014 року за № 0012888 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 186, ч. 1 ст. 14, ст. 379 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 24.01.2019 року о 22 год. 27 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

25.01.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.01.2019 року застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 960 500 грн. та покладенням, у разі внесення застави, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування із потерпілим, свідками даного кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

18.04.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Постановою Першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 від 20.03.2019 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0012888 до 25.04.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.04.2019 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 з одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 960 500 грн. та покладенням, у разі внесення застави, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.04.2019 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0012888 до 25.10.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2019 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 з одночасним визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 960 500 грн. та покладенням, у разі внесення застави, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або створити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Як визначено у ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Таким чином, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

У відповідності до положень ст.ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме: провести комп`ютерно-технічну експертизу мобільного телефону «iPhone model A 1784»; провести комп`ютерно-технічну експертизу планшетного комп`ютера «iPad» Serial F9WG4WQJMXJ; провести комп`ютерно-технічну експертизу носія інформації (флеш-носій) з написом «1GB, USB 2.0 FlashDrive»; провести комп`ютерно-технічну експертизу носія інформації micro SD з написом «ADATA 4GB»; здійснити тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку та містять інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номеру мобільного оператора, ІМЕІ мобільного терміналу, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), щодо встановлених під час досудового розслідування абонентських номерів, які можливо використовувались підозрюваними під час готування та вчинення кримінальних правопорушень; провести комп`ютерно-технічну експертизу мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; провести дактилоскопічну експертизу за результатами проведеного огляду місця події від 29.08.2016 року за адресою: м. Київ, пр. Григоренка, 5-А, офіс №8, під час якого виявлено та вилучено п`ять слідів пальців рук придатних для ідентифікації по ним особи; провести дактилоскопічну експертизу за результатами проведеного огляду місця події від 22.02.2017 року за адресою: м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 2, під час якого виявлено та вилучено три сліди пальців рук придатні для ідентифікації по ним особи; провести молекулярно-генетичну експертизу за результатами висновку молекулярно-генетичної експертизи від 01.06.2017 року № 124; провести дактилоскопічну експертизу за результатами проведеного огляду місця події від 03.08.2017 за адресою: м. Чернігів, вул. Красносільського, 79, під час якого виявлено та вилучено слід пальця руки і слід долоні придатні для ідентифікації за ними осіб, які їх залишили; провести дактилоскопічну експертизу за результатами проведеного огляду місця події від 03.08.2017 року за адресою: м. Чернігів, пр. Перемоги, 62, під час якого виявлено та вилучено сліди пальців рук придатні для ідентифікації за ними осіб, які їх залишили; провести одночасний допит за участі підозрюваної ОСОБА_13 та свідка ОСОБА_21 ; провести дактилоскопічну експертизу за результатами проведеного огляду місця події від 25.07.2018 року за адресою: м. Ромни, вул. Аптекарська, 2, під час якого виявлено та вилучено сліди пальців рук придатні для ідентифікації за ними осіб, які їх залишили; провести одночасний допит за участі підозрюваного ОСОБА_14 та потерпілого ОСОБА_22 ; провести почеркознавчі та техніко-криміналістичні експертизи вилучених документів; отримати висновки за результатами проведення зазначених судових експертиз; допитати в якості свідків осіб, яким може бути відома інформація про обставини вчинення кримінального правопорушення; здійснити розсекречення матеріалів НСРД у кримінальному провадженні, дослідити інформацію, отриману за результатами проведення їх проведення; за результатами отриманих вказаних вище даних, допитати підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ; провести слідчі експерименти за участі підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ; здійснити перевірки причетності підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , до вчинення аналогічних злочинів на території України; провести одночасні допити між потерпілими і свідками та підозрюваними ОСОБА_5 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на повне та всебічне дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення; виконати вимоги ст. 291 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади), поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

У відповідності до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини слідчий суддя враховує, що тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному, за умови доведеності його вини у вчиненні інкримінованих йому особливо тяжких кримінальних правопорушень, може спонукати підозрюваного вживати заходів, спрямованих на уникнення кримінальної відповідальності.

Вирішуючи клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує дані, що характеризують особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, сімейний та майновий стан, наявність постійного місця проживання, та приходить до висновку, що докази та обставини на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може негативно впливати на хід досудового розслідування, шляхом незаконного впливу на потерпілих, інших підозрюваних, свідків, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні; переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінального правопорушення, до вчинення яких він та його спільники готувались згідно розробленого та узгодженого між усіма учасниками єдиного детального плану, а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, матиме можливість сприяти іншим особам, причетним до вчинення кримінальних правопорушень, в ухиленні від кримінальної відповідальності, узгоджувати з ними дії та показання, чим перешкоджати встановленню обставин кримінального провадження з метою приховати вчинені кримінальні правопорушення, у тому числі шляхом вчинення нових злочинів, та вважає що застосування більш м`якого запобіжного заходу не гарантуватиме та не забезпечуватиме запобігання вказаним ризикам та виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Доводи сторони захисту вказаних висновків не спростовують.

Відтак, беручи до уваги, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 12.08.2019 року, а слідством не закінчено досудове розслідування, враховуючи, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування на шістдесят днів, тобто до 03.10.2019 року включно.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

При визначені розміру застави, слідчий суддя враховує конкретні обставини інкримінованого діяння, тяжкість кримінальних правопорушень, наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, та вважає за належне залишити без змін визначений ухвалою слідчого судді розмір застави, а саме, 960 500 (дев`ятсот шістдесят тисяч п`ятсот) грн., який зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.

Крім цього, обираючи відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на нього наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню: ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_24 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 03.10.2019 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 , погоджене Старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України старшим радником юстиції ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0012888 від 20.11.2014 року, задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 03.10.2019 року включно, але не більше строку досудового розслідування, з наданням можливості одержувати належну медичну допомогу.

Одночасно визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 960 500 (дев`ятсот шістдесят тисяч п`ятсот) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

Отримувач ТУ ДСАУ у м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

р/р 2089;

призначення платежу: застава за ПІБ, дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали (назва суду) від (дата ухвали).. по справі № кримінальне провадження №, внесені (ПІБ особи, що вносить заставу) згідно квитанції від (дата та № квитанції).

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави, наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню: ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_24 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 03.10.2019 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі установи, де утримується підозрюваний.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи, де утримується підозрюваний, негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0012888 від 20.11.2014 року та слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 21 хв. 12.08.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1