Номер провадження по справі 1-кс/387/305/19
У Х В А Л А
про арешт тимчасово вилученого майна

20 серпня 2019 року смт. Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого 17.08.2019 року під час огляду місця події майнапо кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000415 від 16.08.2019року ,

по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000415 від 16.08.2019 року по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч.2 ст.115 КК України.

З витягу з ЄРДР встановлено, що ОСОБА_5 , 15.08.2019 року, близько 21 години, знаходячись за місцем свого проживання, що розташоване в АДРЕСА_1 , маючи боргові зобов`язання перед ОСОБА_6 , вирішив скоїти вбивство останнього. З метою реалізації свого протиправного наміру, на території свого домоволодіння, а саме у гаражі взяв ніж та помістив його на пасажирське сидіння свого автомобіля, марки «Москвич» моделі М2140, гірчичного кольору, д.н.з НОМЕР_1 на якому поїхав у місто Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, де проживає ОСОБА_6 . Прибувши на місце, підозрюваний, щоб не бути поміченим, сховав свій автомобіль біля залізничної колії на початку вулиці Степова. Вказаний вище ніж помістив до сумки, яка була одягнена в нього через плече на праву сторону. Вийшовши з автомобіля, ОСОБА_5 попрямував до місця проживання ОСОБА_6 , що знаходиться в АДРЕСА_2 . Під час ходи зателефонував ОСОБА_6 щоб той відчинив хвіртку. ОСОБА_6 при зустрічі з ОСОБА_5 запросив останнього зайти до приміщення його будинку, а саме кімнати кухні. Реалізуючи свій протиправний намір, скориставшись заздалегідь приготовленим ножем, тримаючи його в правій руці, ОСОБА_5 наніс ним один удар ззаду в ділянку шиї ОСОБА_6 . Після чого останній вибив з рук підозрюваного ніж, та між ними зав`язалася боротьба, в ході якої ніж потрапив до рук ОСОБА_6 , в наслідок чого останній наніс ним декілька ударів по тулубу ОСОБА_5 . В подальшому, маючи фізичну перевагу, ОСОБА_5 перехопив ножа в свої руки та тримаючи його в правій руці, наніс ОСОБА_6 два удари ножем в ділянку рудної клітини ліворуч. Після отриманих ударів потерпілий намагався втекти та повернувся спиною до ОСОБА_5 . Однак, в цей час, останній наніс ОСОБА_6 вісім ударів ножем у верхню частину спини, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження, які були несумісні з життям, спричинивши його смерть. Переконавшись, що ОСОБА_6 не подає ознак життя, ОСОБА_5 зібрав у портфель, якого знайшов у будинку, особисті речі потерпілого, а саме мобільний телефон марки «ASUS», ноутбук марки «ASUS», планшет марки «ASUS» та відео реєстратор. В подальшому за допомогою паперу, який знайшов у будинку, здійснив підпал житлових кімнат та покинув місце скоєння злочину.

В рамках проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, яке було тимчасово вилучене 17.08.2019 року під час огляду місця події, а саме : автомобіля марки "Москвич" моделі М2140, д.н.з НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 . Метою арешту є забезпечення збереження вказаного майна , яке є речовим доказом.
Клопотання обґрунтоване наступними обставинами .

Під час проведення першочергових слідчих дій, 17.08.2019 року проведено огляд та вилучено автомобіль марки "Москвич" моделі М2140, д.н.з НОМЕР_1 , який має номер кузова НОМЕР_2 .

Постановою про визнання речовими доказами від 17.08.2019 року, вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та обґрунтував обставинами, викладеними в ньому.

Захисник відніс вирішення даного питання на розсуд суду

Особа у володінні якої знаходиться тимчасово вилучене майно - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та просив в його задоволенні відмовити, оскільки вилучений транспортний засіб не є його власністю.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме : витягом з ЄРДР; протоколом огляду місця події від 17.08.2019 року; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; постановою про визнання речовим доказом від 17.08.2019 року.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України,одним із заходів забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів .

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 167 КПК України регламентовано, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що тимчасово вилучене майно є речовим доказом по даному кримінальному провадженні, оскільки могло зберегти на собі сліди вчиненого злочину.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту тимчасово влученого майна та надання можливості розпоряджатися ним, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З огляду на вказане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню .

Керуючись ст.ст. 7-9, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпоряджатися та користуватися тимчасово вилученим 17.08.2019 року під час огляду місця події майном, а саме автомобілем марки "Москвич" моделі М2140, д.н.з НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , який перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати слідчому СВ Добровеличківського ВП Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_3 для виконання, а також іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення .

Слідчий суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1