УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1553/19

18 червня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, м.Костопіль клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000374 від 16.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпоряджання та користування майном, а саме на системний блок №1 на якому наявний серійний номер CZC 9404 PRV; системний блок №2 на якому наявний серійний номер CZC 9386 F69; системний блок №3 на якому наявний серійний номер 104603789 (1S0845W12R8E5RNE); системний блок №4 на якому наявний серійний номер NLA 0697086 (CZC 0091LYX); системний блок №5 на якому наявний серійний номер CZC 9447NDM (PST3481); системний блок №6 на якому наявний серійний номер CZC 9355 BQM (DC7900DTDNALCE 5300); системний блок №7 на якому наявний серійний номер CZC 9311 GBT (DC7900DTDNALCE 5300); системний блок №8 на якому наявний серійний номер CZC 9404 PPW (DC7900DTDNALCE 5300); системний блок №9 на якому наявний серійний номер CZC 9386 FDT (DC7900DTDNALCE 5300); системний блок №10 на якому наявний серійний номер CZC 9386 FCJ (DC7900DTDNALCE 5300); системний блок №11 на якому наявний серійний номер CZC 9354 BSH (DC7900DTDNALCE 5300); системний блок №12 на якому наявний серійний номер CZC 938228Z (DC7900DTDNALCE 5300); системний блок №13 на якому наявний серійний номер CZC 90106 SH (DC7900DTDNALCE 5300), які фактично належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .

В обґрунтування даного клопотання покликається на те, що 16.09.2019 року о 00 год. 20 хв. до Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення адміністратора ТОВ «МСЛ», що за адресою м. Костопіль, вул. 8-го березня 4є гр. ОСОБА_4 про те, що невідома особа зайшовши до вище вказаного приміщення погрожуючи касиру-оператору, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 предметом зовні схожим на ніж, заволоділа грошовими коштами в сумі 5940 гривень. Окрім того, слідчий СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській старший лейтенант поліції ОСОБА_3 16.06.2019 року, враховуючи необхідність з метою невідкладного виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання слідів вчинення злочину, до постановлення ухвали слідчого судді, за добровільною згодою ОСОБА_4 , 1981 р.н., провів огляд приміщення державної лотереї ТОВ «М.С.Л.» що за адресою: м. Костопіль, вул. 8-го березня 4є, в ході якого було вилучено тринадцять системних блоків та документи.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 є у нежитловому приміщенні протиправно функціонує ігровий зал, в якому під виглядом інтернет клубу, з використанням можливостей відповідних веб-ресурсів в мережі Інтернет та спеціальної комп`ютерної техніки, відвідувачам надається доступ до азартних ігор з можливістю отримання виграшів.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане вилучене майно.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав на підставах викладених у ньому та просить слідчого суддю його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до переконання, що у даному випадку відсутні підстави арешту майна, а саме системних блоків, які фактично належать ОСОБА_4 , оскільки відсутня сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. Санкція ч. 3 ст. 187 КК України передбачає відповідальність за розбій, поєднаний з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище. Системні блоки, на які слідчий просить накласти арешт не є об`єктом кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. Вони можуть бути речовими доказами за ознаками іншого кримінального правопорушення, що стосується зайняття гральним бізнесом.

Враховуючи вищенаведене слідчим не доведено необхідності накладення арешту на системні блоки в данному кримінальному провадженні, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, тому, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна до задоволення не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000374 від 16.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1