Номер провадження:1-кс/521/6929/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001208 від 06.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що 05.04.2018 до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якій він просить вжити заходів до невстановленої особи, яка в період часу з 06 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. 05.04.2018, шляхом підбору ключа від вхідних дверей, проникла у вищевказану квартиру звідки таємно виклала грошові кошти в загальному розмірі 3,400 доларів США та майно, що належить останньому, чим було завдано матеріального збитку на загальну суму 89 400 гривень.

За даним фактом 06.04.2018 року слідчим Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001208 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування, був проведений огляд місця події, проведений допит потерпілого ОСОБА_4 , щодо зазначених обставин, проведений допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з метою притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, було надано доручення оперативному підрозділу в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України для встановлення місця знаходження викраденого майна та встановлення осіб винних у кримінальному правопорушенні, також надано доручення з метою встановлення камер зовнішнього відеоспостереження, відпрацювання на причетність осіб, раніше засуджених за вчинення аналогічних злочинів.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні вісімнадцять місяців закінчився 06.10.2019 року, але був продовжений слідчим суддею на 1 місяць до 06.11.2019 року. Завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявилось можливим.

В зв`язку викладеними обставинами, слідчий та прокурор звернулись до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до шести місяців, тобто до 06.05.2020 року.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання, та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 4 статті 295-1 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Як вбачається з клопотання та встановлено під час судового розгляду клопотання, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 06.11.2019 року. Завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявилось можливим, оскільки слідчим не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

На думку слідчого судді, органом досудового розслідування на протязі 19 місяців не було здійснено жодних розумних та ефективних дій спрямованих на встановлення особи, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення.

Всі слідчі (розшукові) дії у даному кримінальному провадженні були проведені в перші дні після вчинення злочину. Після продовження строку досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 04.10.2019 року, не було проведено жодної слідчої дії та оперативної дії, направлених на розкриття злочину. За весь час досудового розслідування /19 місяців/, були лише проведені: огляд місця події, допитаний потерпілий, свідки.

Розглядаючи вказане клопотання, слідчий суддя не може не звернути увагу на ту обставину, що суд (суддя) при розгляді будь-якої справи (провадження) повинен бути як об`єктивним, так і здатним втілювати потреби громадянського суспільства, а не тільки політичну волю, виражену в законі.
У цьому аспекті судовий захист це головна гарантія реалізації встановлених Конституцією і відповідними Законами прав і свобод особи.
Суб`єкти кримінального процесу при здійсненні своєї діяльності повинні діяти в межах закону, а разом з тим - ще й згідно з принципами і нормами поведінки, прийнятим як в суспільстві, так і в професійному середовищі кожного з них. Етичні джерела справедливості в кримінальному процесі виступають обов`язковою умовою успішного вирішенняйого завдань і визначаються виходячи з моральних і ділових якостей в даному випадку органу досудового розслідування.
На думку слідчого судді, моральність повинна входити в число вимог, що пред`являються до змісту законних інтересів, особливо коли такий інтерес виходить від державних органів. Відповідно будь-які процедурні дії слідчого або прокурора повинні відповідати не тільки загальним засадам та принципам здійснення досудового розслідування кримінального провадження, що визначені в Законі, але й відповідати принципам гідності, пропорційності, порядності та розумності. У даному провадженні дії слідчого не були достатніми, швидкими та повними при здійсненні розслідування кримінального правопорушення. Відповідно не був дотриманий розумний баланс (справедлива рівновага) приватних і публічних (суспільних) інтересів. Обставини правопорушення не були дослідженні належним чином, не були прийняті всі необхідні заходи та розумні можливості на розкриття вказаного злочину, результатом чого стала втрата часу та унікальних за своєю природою слідів доказів.
На думку слідчого судді, відновити будь-яким шляхом вказане упущення не можливо, оскільки як зазначено вище, унікальність слідової картини конкретного злочину, недовговічність і здатність її розсіюватись під впливом об`єктивних і суб`єктивних чинників зумовлюють необхідність оперативного закріплення доказової інформації.
В теперішній час, слідчий, фактично імітує розслідування кримінального провадження, для чого лише звертається до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, не здійснюючи жодних слідчих та розшукових дій (заходів) направлених на реальне розкриття кримінального правопорушення.
Викладені, встановлені обставини, дають право слідчому судді на висновок про те, що слідчим не виконанні завдання кримінального провадження, в тому числі захист особи потерпілого від кримінального правопорушення. Окрім того, слідчим не доведено які розумні заходи ним будуть здійсненні, після спливу 24 місяців досудового розслідування і які допоможуть розкрити кримінальне правопорушення вчинене 05.04.2018 року.
Слідчий суддя вважає, що клопотання є очевидно необґрунтованим, оскільки не відображає як хід проведеного досудового розслідування і встановлення об`єктивних доказів так і не містить розумних заходів направлених на майбутні розумні дії слідчого щодо розкриття кримінального правопорушення. Відповідно в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001208 від 06.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді, оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1