ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2796/19 Справа № 176/1857/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

20 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2019 року засудженому ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Не погоджуючись із вказано ухвалою, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2019 року та розглянути по суті апеляційну скаргу із наданням можливості засудженому бути присутнім в судовому засіданні, яке проводити в режимі відеоконференції.
Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, суддя-доповідач, приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 395 КПК України, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 7 днів після її проголошення.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана з пропуском строків на оскарження вироку, та якщо особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається із матеріалів справи, ухвала суду першої інстанції від 06 серпня 2019 року отримана 14 серпня 2019 року представником ЖВК №26, де відбуває покарання засуджений, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції від 06 серпня 2019 року була складена засудженим та підписана лише 23 серпня 2019 року, до засобів поштового зв`язку вона була доставлена 29 серпня 2019 року (що підтверджується штампом відділення пошти), а судом першої інстанції зареєстрована 10 вересня 2019 року.
Тобто, якщо виходити із дати отримання засудженим ухвали суду першої інстанції (14 серпня 2019 року) та враховуючи дату складання тексту апеляційної скарги (23 серпня 2019 року), апеляційна скарга подана ОСОБА_3 із пропуском 7денного строку, передбаченого законодавством на оскарження ухвали суду першої інстанції.
Як вбачається зі змісту та прохальної частини апеляційної скарги, засуджений не ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2019 року.
Окремих клопотань про поновлення строку апеляційного оскарження засудженим ОСОБА_3 також надано не було, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2