печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого другого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
06.06.2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого другого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000537 від 24.04.2019 року про арешт майна.
В обґрунтування клопотання зазначено, що Третім Управлінням організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000537 від 24.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
У даному провадженні, досліджуються обставини зловживання своїм службовим становищем службовими особами підприємств оборонно-промислового комплексу, внаслідок чого державі були заподіяні збитки у особливо великих розмірах .
Зокрема в матеріалах кримінального провадження наявні відомості, що в рамках державного оборонного замовлення між державним замовником, в особі Міністерства оборони України та виконавцем оборонного замовлення, в особі державного підприємства «Київський бронетанковий завод» (далі ДП «КБТЗ»), було укладено ряд державних контрактів щодо виготовлення для потреб Збройних сил України бронетранспортерів БТР-3ДА.
Згідно укладених державних контрактів, ДП «КБТЗ» за погодженням із Міністерством оборони України, в якості співвиконавців оборонного замовлення щодо виготовлення вказаної бронетанкової техніки були задіяні суб`єкти господарювання реального сектору економіки, які є виробниками комплектуючих, вузлів та агрегатів для бронетранспортерів БТР-3ДА.
При цьому, згідно інформації наданої ДКР СБ України, службові особи ДП «КБТЗ» у період 2018 року, шляхом організації закупівлі у ТОВ «Торговий дім «Партсет» () комплектуючих та запчастин до БТР 3ДА, які були у використанні та не відповідають встановленим технічним вимогам, здійснили розтрату коштів вищевказаного державного підприємства за наступних обставин.
Так, 02.07.2018 року між ДП «КБТЗ» та ТОВ «Торговий дім «Партсет» було укладено договір підряду, в рамках якого, для маскування реального технічного стану вказаного бронетанкового майна, на території ДП "КБТЗ", під виглядом стендових випробувань було проведено ремонт та косметичне відновлення 35 одиниць колісних редукторів та 12 одиниць мостів до бронетранспортерів, які були у використанні.
В подальшому, 30.07.2018 року між ДП «КБТЗ» та ТОВ «Торговий дім «Партсет» було укладено договір поставки на загальну суму 9 140 775,6 гривень, в рамках якого, під виглядом нових, було здійснено поставку комплектуючих та запчастин до БТР-3ДА, в тому числі відновлених та відремонтованих на території ДП "КБТЗ" 35 одиниць колісних редукторів та 12 одиниць мостів до бронетранспортерів, які вже були у використанні та не відповідають встановленим технічним вимогам.
Згідно аналізу податкової звітності з податку на додану вартість, за період з 01.05.2018 по 30.04.2019, проведеного спеціалістами ГУ ДФС у м. Києві, встановлено, що ТОВ «ТД «Партсет» здійснювало придбання товарно-матеріальних цінностей (мостів БТР3Е, колісних редукторів БТР3Е, гідроамортизаторів, торсіонів, тощо) у ТОВ «КАУСА» (), ТОВ «ДЕБАТ» (), ТОВ "СКРОЛ БУД" (), які в свою чергу відображають у податковій звітності придбання зазначених товарів у ТОВ «ВІРДІС» (), ТОВ «ОМЕГА ПЛЮС СЕРВІС» (), ТОВ «АРГА СІСТЕМ» (), ТОВ «ОВЛЕНД» (), ТОВ «ОПТТОРГ ЛЮКС» (), ТОВ «КОНСОРУС» (), ТОВ «МІЛКІ-ЛЕНД ПОЛІССЯ» (), ТОВ «ГРАНТ СЕРВІС ТОН» (), ТОВ «РОКСТАЙЛ» ().
Останні, в свою чергу здійснювали придбання товарно-матеріальних цінностей у суб`єктів господарювання з наступною номенклатурою: «черевики чоловічі», «туфлі спортивні», «мінітрактор чотирьохколісний», «мотоблок для обробки землі», «олія соняшникова сира нерафінована», «шрот соняшниковий», «захисні головні убори з пластмаси», тощо, тим самим здійснювали підміну номенклатури та штучно формували податковий кредит вищезазначеним підприємствам.
Також, за результатами аналізу єдиного державного реєстру судових рішень, встановлено, що вищевказані підприємства, через ланцюг транзитно-конвертаційних груп, приймали участь у схемах з мінімізації податкових зобов`язань, шляхом підміни номенклатури товарів у податковому обліку та проведення фіктивних (безтоварних) фінансово-господарських операцій.
04.06.2019 року відповідно до ухвали Печерського районного суду міста Києва було проведено обшук ДП «КБТЗ» за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 34А, в ході проведення якого було виявлено та вилучено: 25 одиниць колісних редукторів 16 одиниць мостів, 5 комплексів запчастин до лебідок, які поставлені відповідно до договору від 30.07.2018 року між ДП «КБТЗ» та ТОВ «Торговий дім «Партсет», невідомого походження та сумнівної якості.
Крім того, в ході проведення обшуку було виявлено та вилучено: ричаг підвіски передній верхній без індивідуальних номерів 20 штук, ричаг підвіски задній нижній без індивідуальних номерів 20 штук, ричаг підвіски без індивідуальних номерів 40 штук, коробки передач 4 штуки, редуктор колісний без індивідуальних номерів 5 шт, невідомого походження та сумнівної якості. які поставлено на ДП «Київський БТЗ» за договором зберігання з ТОВ «Торговий дім «Партсет».
В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого розглядається без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: забезпечення речових доказів.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим доведено, що вказані запчастини є предметом вчинення злочину, могли бути набуті кримінально протиправним шляхом та отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

Постановою слідчого другого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , від 05.06.2019 року визнано речовими доказами вилучені запчастин в ході проведення обшуку ДП «КБТЗ» за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 34А.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на запчастини невідомого походження та сумнівної якості, підлягає задоволенню, з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна чи встановлення такого майна невідомого походження та сумнівної якості на бронетехніку.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку вказане обмеження є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на майно:
1) запчастини до бронетехніки вилучені за місцем знаходження ДП «Київський бронетанковий завод» за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 34А, які належать ДП «Київський бронетанковий завод» а саме:
- Міст ведучий перший №Х06РТ7306
- Міст ведучий перший №А10ЛТ1014
- Міст ведучий перший № А10ЛТ1020
- Міст ведучий перший № Х06РТ7309
- Міст ведучий другий № А10ЛТ1015
- Міст ведучий другий № А10ЛТ1018
- Міст ведучий другий № А10ЛТ1013
- Міст ведучий другий № А10ЛТ1010
- Міст ведучий третій № Х06РТ7308
- Міст ведучий третій № Х06РТ7302
- Міст ведучий третій № 710ЛТ1019
- Міст ведучий третій № А10ЛТ1017
- Міст ведучий четвертий № А10ЛТ1016
- Міст ведучий четвертий № 2Б08ЛТ4147 (Х06РТ7307)
- Міст ведучий четвертий № А10ЛТ1011
- Міст ведучий четвертий № 2Д12ЛТ7053
- Редуктор колісний передній правий № А01ЛТ8557
- Редуктор колісний передній правий № А01ЛТ2772
- Редуктор колісний передній правий № А01ЛТ1331
- Редуктор колісний передній правий № Х01ЛТ8693
- Редуктор колісний передній правий № Х02ЛТ6923
- Редуктор колісний передній правий № 2У10ЛТ0596
- Редуктор колісний задній лівий № А01ЛТ1021
- Редуктор колісний задній лівий № Х01ЛТ5869
- Редуктор колісний задній лівий № Х01ЛТ5864
- Редуктор колісний задній лівий № А01ЛТ0312
- Редуктор колісний передній лівий № А10ЛТ3690
- Редуктор колісний передній лівий № Х01ЛТ9732
- Редуктор колісний передній лівий № А10ЛТ0536
- Редуктор колісний передній лівий № Х01ЛТ3334
- Редуктор колісний передній лівий № Я01ЛТ0234
- Редуктор колісний передній лівий № Х01ЛТ4322
- Редуктор колісний передній лівий № Я01ЛТ0344
- Редуктор колісний задній правий № Х01ЛТ0142
- Редуктор колісний задній правий № А01ЛТ7887
- Редуктор колісний задній правий № А10ЛТ5537
- Редуктор колісний задній правий № А10ЛТ5337
- Редуктор колісний задній правий № Х02ЛТ5484
- Редуктор колісний задній правий № Х02ЛТ5544
- Редуктор колісний задній правий № А01ЛТ3103
- Редуктор колісний задній правий № А01ЛТ1032
- Лебідка Е07РТ7061
- Лебідка Т07ЛТ5155
- Лебідка С05РТ8008
- Лебідка Т06ЛТ4005
- Лебідка 82101883
2) запчастини до бронетехніки вилучені за місцем знаходження ДП «Київський бронетанковий завод» за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 34А, які належать ТОВ «Торговий дім «Партсет» (), а саме:
- Ричаг підвіски передній верхній без індивідуальних номерів 20 штук
- Ричаг підвіски задній нижній без індивідуальних номерів 20 штук
- Ричаг підвіски без індивідуальних номерів 40 штук
- Коробка передач № У12ВТ7830 (17543061)
- Коробка передач № К118Т8148 (175431СБ)
- Коробка передач № І09ВТ1903 (17543СБ1)
- Коробка передач № І10ВТ7179 (17543СБ1)
- Редуктор колісний передній лівий без індивідуальних номерів 1 шт.
- Редуктор колісний передній правий без індивідуальних номерів 2 шт.
- Редуктор колісний передній задній без індивідуальних номерів 2 шт.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1