печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2019 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , процесуального керівника досудовим розслідуванням прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків особистого зобов`язання для забезпечення видачі громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_7 на запит іноземної держави,

В С Т А Н О В И В :
06.09.2019 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків особистого зобов`язання для забезпечення видачі громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запит іноземної держави.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що термін дії міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання , визначеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві від 11.07.2019 закінчується 11.09.2019, разом з тим з метою видачі особи на запит іноземної держави виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладених на нього обов`язків:

- прибувати за кожним викликом прокурора та слідчого судді;

- прибувати в прокуратуру Київської області з установленою прокурором періодичністю;

- не відлучатись з м. Києва та Київської області без дозволу прокурора;

- повідомити прокурора про місце свого проживання та повідомляти про його зміну;

- передати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) та, у разі наявності, інші документи, які надають право на виїзд з України та в`їзд в України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник в судовому щодо задоволення клопотання не заперечував, ОСОБА_8 підтримав свого захисника.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, особи, щодо якої вирішується клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 11.08.2016 працівниками Окремого пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України в аеропорту «Бориспіль» затримано громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Республіки Таджикистан для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, пов`язаних з тероризмом.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.08.2016 відповідно до вимог ст. 583 КПК України до ОСОБА_7 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб. Вказане рішення набрало законної сили.

Генеральною прокуратурою України отримано запит компетентного органу Республіки Таджикистан про видачу ОСОБА_7 для притягнення до кримінальної відповідальності.

Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_7 Генеральна прокуратура України відповідно до ст. 587 КПК України доручила прокуратурі Київської області.

Під час екстрадиційної перевірки слідством встановлено, що в провадженні слідчого відділу УГК НБ РТ по Хатлонській області Республіки Таджикистан перебуває кримінальна справа № 80265 від 02.03.2015 щодо ОСОБА_3 за вчинення злочинів, передбачених ст.401-1 (участь в незаконному озброєному підрозділі, збройному конфлікті або військових діях на території інших держав) Кримінального кодексу Республіки Таджикистан.

Слідчим слідчого відділу УГКНБ РТ по Хатлонській області Республіки Таджикистан ОСОБА_10 23.03.2016 винесено постанову про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_3 . В цей же день ОСОБА_3 оголошений у розшук.

Постановою суду міста Курган-Тюбе Республіки Таджикистан від 05.05.2016 ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор в клопотанні вказує, що інкриміновані ОСОБА_3 дії відповідають злочинам, передбачених ч.4 ст. 447 КК України і є екстрадиційними, оскільки покарання за вказані злочини передбачає більше одного року позбавлення волі. Строк притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не сплив.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.09.2016 щодо ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до вирішення Генеральною прокуратурою України питання щодо його видачі та фактичної передачі компетентним органам Республіки Таджикистан. Строк обраного запобіжного заходу Шевченківським районним судом м. Києва 09.11.2016, 05.01.2017, 04.03.2017, 03.05.2017 продовжено.

Також, ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 30.06.2017 визнано наявність підстав для подальшого тримання під вартою і продовжено застосування екстрадиційного арешту щодо ОСОБА_3 до рішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу (екстрадицію) та фактичну передачу, проте на термін не більше, ніж до дванадцяти місяців.

Прокурор зазначив, що на цей час екстрадиційна перевірка закінчена, висновок разом з матеріалами 10.05.2017 направлений до Генеральної прокуратури України для прийняття рішення відповідно до вимог ст.590 КПК України. За результатами вивчення матеріалів екстрадиційної перевірки та з огляду на відсутність передбачених ст. 589 КПК України та міжнародними договорами обставин для відмови у видачі ОСОБА_3 для притягнення до кримінальної відповідальності, заступником Генерального прокурора України ОСОБА_11 27.06.2017 прийнято рішення про видачу особи (екстрадицію).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.08.2017 постанову заступника Генерального прокурора України від 27 червня 2017 року про видачу (екстрадицію) громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_3 для притягнення до кримінальної відповідальності скасовано.

10.01.2018 Апеляційним судом м. Києва задоволено апеляційну скаргу прокуратури Київської області, щодо скасування ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 04.08.2017.

Разом з цим слідством встановлено, що 02.09.2016 ОСОБА_3 звернувся до ГУ ДМС України в м. Києві з заявою про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. За результатами розгляду заяви рішенням ДМС України від 04.04.2017 йому було відмовлено в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Вказане рішення про відмову ОСОБА_3 оскаржив до Окружного адміністративного суду м. Київ (справа № 826/8780/17). Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.05.2019 позовні вимоги ОСОБА_12 задоволені повністю. На дане рішення суду ДМС України 15.07.2019 подала апеляційну скаргу. На даний час судовий розгляд триває.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.08.2017 застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 13.10.2017, 11.12.2017, 05.02.2018, 04.04.2018, 01.06.2018, 30.07.2018, 27.09.2018, 27.11.2018 23.01.2019, 15.03.2019, 14.05.2019 та від 11.07.2019 продовжено строк дії обов`язків особистого зобов`язання, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України до ОСОБА_3 .

Виходячи з матеріалів клопотання, у зв`язку з скасуванням постанови про видачу (екстрадицію) громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_3 для притягнення до кримінальної відповідальності, виникла необхідність в продовженні дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

Встановлено, що правовідносини між Україною і Російською Федерацією врегульовані Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993.

Згідно ст. 17 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах - у відносинах один з одним при виконанні цієї Конвенції установи юстиції Договірних Сторін користуються державними мовами Договірних Сторін або російською мовою.

Відповідно до вимог ст. 56 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах - Договірні Сторони зобов`язуються відповідно до умов, передбачених цією Конвенцією, за вимогою видавати один одному осіб, що знаходяться на їх території, для притягнення їх до кримінальної відповідальності або для приведення вироку у виконання.

Як визначено у ч. 2 ст. 585 КПК України, при вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує: 1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики; 3) вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; 4) міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора та додані до нього матеріали містять достатньо даних, які б вказували на необхідність продовження застосованого відносно ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ) запобіжного заходу з метою забезпечення належної процесуальної поведінки останнього.

Крім цього продовжуючи відносно затриманого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, продовжити покладені на нього наступні обов`язки:

- прибувати за кожним викликом прокурора та слідчого судді;

- прибувати в прокуратуру Київської області з установленою прокурором періодичністю;

- не відлучатись з м. Києва та Київської області без дозволу прокурора;

- повідомити прокурора про місце свого проживання та повідомляти про його зміну;

- передати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) та, у разі наявності, інші документи, які надають право на виїзд з України та в`їзд в України.

Враховуючи викладене, керуючись п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, ст.ст. 107, 194, 309, 585 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Продовжити громадянину Республіки Таджикистан ОСОБА_13 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених частиною п`ятою ст. 194 КПК України, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави до 09 листопада 2019 року включно або до вирішення питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію), а саме:

- прибувати за кожним викликом прокурора та слідчого судді;

- прибувати в прокуратуру Київської області з установленою прокурором періодичністю;

- не відлучатись з м. Києва та Київської області без дозволу прокурора;

- повідомити прокурора про місце свого проживання та повідомляти про його зміну;

- передати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) та, у разі наявності, інші документи, які надають право на виїзд з України та в`їзд в України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1