overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/1595/19
Провадження №11-кп/801/1261/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18.09.2019р. щодо обвинуваченого за ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 18.09.2019р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000241 від 29.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Не погоджуючись з даною ухвалою прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 18.09.2019р. про повернення прокурору обвинувального акта щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 320/9105/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1 ,
Провадження №11-кп/807/1699/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
02 жовтня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 серпня 2019 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою обвинуваченого від 16 вересня 2019 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 серпня 2019 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційних скарг, подати на них, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2

Дата документу 02.10.2019 Справа № 320/9105/18
Справа №589/1853/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/223/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

02 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 589/1853/18 за апеляційними скаргами заступника прокурора Сумської області ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 11.10.2018, за яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Харківської області Нововодолазного району с. Охоче, мешканець АДРЕСА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_2 ), раніше судимий

визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисника адвоката ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 11.10.2018 відносно ОСОБА_12 залишити без змін, а апеляційні скарги заступника прокурора Сумської області ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 04.10.2019 о 16:30.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/651/19
Справа № 676/3824/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: на ухвалу Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2019 року за № 0000446 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12 вересня 2019 року, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12 вересня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали суду оголосити о 12 годині 00 хвилин 3 жовтня 2019 року.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

02 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 05 червня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 05 червня 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді довічного позбавлення волі.
Цим же вироком, ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України виправдано у зв`язку з недоведеністю, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому він обвинувачується.

По справі вирішено питання щодо відшкодування процесуальних витрат та речових доказів.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданими апеляційними скаргами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 05 червня 2019 року.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вказаний вирок на 15 год. 00 хв. 20 листопада 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/824/2903/2019
Ухвала
2 жовтня 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-4690 ск 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 лютого 2019 року та вирок Чернігівського апеляційного суду від 5 вересня 2019 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000041, встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про зупинення виконання вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 лютого 2019 року та вироку Чернігівського апеляційного суду від 5 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 , проте не наводить жодних обґрунтувань для цього.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати із Деснянського районного суду м. Чернігова кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 лютого 2019 року та вироку Чернігівського апеляційного суду від 5 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 відмовити.
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
02 жовтня 2019 року

м. Київ
справа №321/466/17

провадження № 51-1201км19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши питання стосовно надання правової допомоги засудженому ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2019 року призначено до розгляду у касаційному порядку матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 12 годину 17 жовтня 2019 року.
27 березня 2017 року засудженому ОСОБА_2 було призначено захисника ОСОБА_5 через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області для здійснення захисту за призначенням вказаного засудженого у даному кримінальному провадженні.
Статтею 48 КПК України, зокрема, передбачено, що захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні та залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
22 грудня 2016 року Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій області припинив свою діяльність у зв`язку з ліквідацією, дія доручень виданих вказаним Центром адвокатам, які надають безоплатну вторинну правову допомогу припинена. Натомість утворено Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.
Враховуючи наведене вище, для забезпечення права на захист засудженого ОСОБА_2 , необхідно залучити захисника для здійснення захисту за призначенням з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Керуючись статтями 48, 49, 430 КПК України,
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити засудженому ОСОБА_4 захисника в порядку ст. 49 КПК України для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його участь у судовому засіданні Верховного Суду.
Ухвалу направити для виконання до Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 362/5544/19
Провадження № 1-в/362/348/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду клопотання заступника генерального директора КЗ КОР "ОПНМО" про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
Васильківським міськрайонним судом Київської області розглядається справа №1 в/362/348/19 про продовження примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом щодо хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.09.2019 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання заступника генерального директора КЗ КОР "ОПНМО" про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

У зв`язку з цим, а також з метою економії часу, коштів та швидкого розгляду справи було вирішено провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Положення ч.2 ст. 336 КПК України передбачають, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі хворого ОСОБА_2 , слід провести в режимі відеоконференції з КЗ КОР "ОПНМО", за місцем його примусового лікування.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання за заявою заступника генерального директора КЗ КОР "ОПНМО" про продовження примусових заходів медичного характеру лікування у психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом щодо хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 25.09.2019 року о 14-10 годин провести в режимі відеоконференції з Київською міською психоневрологічною лікарнею №3.

Доручити КЗ КОР "ОПНМО" забезпечити проведення відеоконференції 25.09.2019 року о 14 год. 10 хв. відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/9565/19
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

01.10.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000255 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.09.2019 р. о 17 год. 50 хв.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 184, 194, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000255 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України задовольнити.
Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000255, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби.

Продовжити дію покладених на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 4 ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язавши:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не спілкуватись зі свідками у даному кримінальному провадженні;

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування до 01.12.2019 р.

Ухвалу надіслати до виконання до управління поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя
Кримінальне провадження №1-кп/760/1652/19
Справа № 760/6387/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про здійснення приводу
30 вересня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000979 від 30.01.2019 р., -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України.

В призначене підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону не з`явився, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 10.00 год. 18 грудня 2019 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янського Управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури

№9 м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 635/6/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-кп/818/1731/19 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: Повернення обвинувального акту прокурору
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 09 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , без участі інших учасників, належним чином повідомлених про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові дану справу за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 01 03 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаною ухвалою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002312 від 10 06 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржувану ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

До початку апеляційного розгляду прокурор відмовився від поданої апеляційної скарги в порядку ст.403 КПК України, надавши письмову заяву.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 403, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

На підставі ч.2 ст.403 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 01 03 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_7 як обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала.

Касаційна скарга на дане судове рішення, в порядку ч.1 ст.424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

____________ _______________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4