Справа № 461/3816/17
пр.№ 1-кп/464/55/19
У Х В А Л А
12 червня 2019 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова
в складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові питання про продовження строку тримання під вартою та про передачу обвинуваченого на поруки по кримінальному провадженні №461/3816/17 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 - ч.2 ст.317, ч.3 ст.28 - ч.2 ст.306, ч.2 ст.311 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 16 квітня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 червня 2019 року включно, визначено заставу у ромірі 6 890 000 грн.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою,покликаючись на те, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились, оскільки останній на території м.Львова та області не має постійного місця проживання та праці, натомість у нього є паспорт громадянина України, громадянина Російської Федерації та паспорт громадянина України для виїзду за кордон, у нього відсутні стійкі сімейні і родинні зв`язки, відтак він, перебуваючи на волі, зможе переховуватися від суду, зокрема залишити територію України, зможе незаконно впливати на свідків, а також продовжити займатись злочинною діяльністю. Зібраними у кримінальному провадженні даними підтверджуються факти одержання від злочинної діяльності ОСОБА_7 значного доходу, відтак такий або ж інші особи мають змогу внести заставу.

У судовому засіданні захисник та обвинувачений щодо задоволення даного клопотання заперечили, просять обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді передачі на особисту поруку депутатам Бородянської територіальної громади Київської області, покликаючись на те, що такими подано відповідну заяву, в якій останні зазначають, що ОСОБА_7 характеризується з позитивної сторони, що підтверджується характеристиками з місця проживання та навчання, брав активну участь у громадських заходах, має міжнародні досягнення та відзнаки по футболу, працював у Клавдієвській школі Бородянського району Київської області вчителем фізкультури та тренером ДЮСШ, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, один з яких є особою з інвалідністю з дитинства. Зобов`язуються забезпечувати явку обвинуваченого до органу досудового розслідування та суду. Окрім цього, захисник зазначив, що ОСОБА_7 отримав паспорт громадянина Російської Федерації у зв`язку із тимчасовою окупацією території Автономної Республіки Крим. Наявність такого, а також наявність паспорта громадянина України для виїзду за кордон не свідчить про намір ОСОБА_7 залишити територію України, а навпаки підтверджує відсутність такого наміру, оскільки останній завжди після виїзду за кордон повертався в Україну.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Згідно з ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, згідно з ч. 1 ст. 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.
Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується ОСОБА_7 , вид покарання, який передбачений за кожне кримінальне правопорушення; дані про особу обвинуваченого, його вік, сімейний та матеріальний стан, а також те, що поручителем не долучено характеристику на обвинуваченого, колегія суддів приходить до висновку, що відсутні підстави, передбачені ст. 180 КПК України, для передачі обвинуваченого на поруки депутатів Бородянської територіальної громади Київської області, оскільки такий запобіжний захід як особиста порука не буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
При вирішенні клопотання про продовження застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 судом враховано, що існує обґрунтована підозра у вчиненні останнім інкримінованих йому кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, те, що підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого та особливо тяжких злочинів, обставини, які суд враховував при обранні запобіжного заходу, не змінилися, ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та в подальшому при його продовженні не зменшилися, враховуючи складність справи, кількість інкримінованих епізодів злочинної діяльності, учасників справи (свідків), обсяг та специфіку процесуальних дій, необхідних для здійснення судового розгляду,суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, впливати на свідків, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому такому необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Підстав для зміни розміру застави судом не встановлено. У разі внесення обвинуваченим суми застави покласти на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання про передачу ОСОБА_7 на поруки депутатам Бородянської територіальної громади Київської області відмовити.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 10 серпня 2019 року включно, із попередньо визначеним розміром застави у розмірі 6 890 000 грн.
Обвинувачений або заставодавець (фізична або юридична особа) мають право у будь-який момент внести заставу на депозитний рахунок суду у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_7 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 у разі внесення застави наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду;
- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора, суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, такий зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_7 , що після внесення застави у разі невиконання покладених на нього обов`язків застава може бути звернута в дохід держави.
Визначити строк дії ухвали до 10 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2