Справа № 473/2991/19
Номер провадження1-кп/473/319/2019
ВИРОК
іменем України

"15" жовтня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську матеріали кримінального провадження №0001005 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області , українця, громадянина України, з вищою освітою, який не працює, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

- в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 у невстановлений час та місці, знайшов пістолет виготовлений промисловим способом із подальшим саморобним внесенням змін в його конструкцію, а саме видалено захисний елемент з каналу ствола, що повинен перекривати канал ствола по усій його довжині та діаметру та закриттям газовідвідного отвору сплавом металу, не маючи відповідного дозволу незаконно придбав пістолет «EKOL Р29 Rev II». Надалі ОСОБА_5 усвідомлюючи, що пістолет являється вогнепальною зброєю та розуміючи неправомірність своїх дій, почав носити його при собі без передбаченого законом дозволу, що суперечить вимогам, визначеним «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами смертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 21 серпня 1998 року №622, та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2012 №576.

В подальшому 13.06.2019 року о 04.00 год., до служби «102» надійшло повідомлення про те, що біля магазину «Пінгвін» невідомий чоловік, в нетверезому стані вистрелив в ногу з пістолету. Реагуючи на вказане повідомлення інспектори СРПП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області прибули на вказане місце події, що по вул. Київській, 148-Д, в м. Вознесенську Миколаївської області, де біля літньої площадки магазину «Пінгвін», виявили ОСОБА_5 .. В подальшому під час огляду місця події у ОСОБА_5 вилучено предмет зовні схожий на пістолет, який є короткоствольною вогнепальною зброєю гладкоствольним самозарядним пістолетом моделі «EKOL Р29 Rev II» серії/№ НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А.. виготовлений промисловим способом із подальшим саморобним внесенням змін в його конструкцію, а саме видалено захисний елемент з каналу ствола, що повинен перекривати канал ствола по усій його довжині та діаметру та закриттям газовідвідного отвору сплавом металу, пістолет придатний до проведення пострілів.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України визнав повністю та пояснив, що він знайшов пістолет та носив його з собою. 13.06.2019 року він демонстрував, що в нього є пістолет і його вилучили працівники поліції. В скоєному кається.

Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції. Суд, у порядку ч.3 ст.349 КПК України , визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідження висновку експертизи та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Згідно висновку експерта №265 від 27.06.2019 року предмет, ззовні схожий на пістолет, наданий на експертизу є короткоствольною вогнепальною зброєю, в саме гладкоствольним самозарядним пістолетом моделі «EKOL Р29 Rev II» серії/№ НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А.. виготовлений промисловим способом із подальшим саморобним внесенням змін в його конструкцію, а саме видалено захисний елемент з каналу ствола, що повинен перекривати канал ствола по усій його довжині та діаметру та закриттям газовідвідного отвору сплавом металу. Пістолет придатний до проведення пострілів.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення доведено в повному обсязі і дії обвинуваченого, які виразились в носінні, придбанні та зберіганні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, належить кваліфікувати за ч.1 ст.263 КК України. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину а саме те, що це є тяжкий злочин , обставини, які пом`якшують його покарання та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, те, що він посередньо характеризується за місцем мешкання, не судимий, висновок досудової доповіді, згідно якого виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі можливо та не становить високої небезпеки для суспільства, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що, відповідно до ст.65 КК України, даний вид покарання відносно ОСОБА_5 буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ст.124 КПК України всі судові витрати покладаються на обвинуваченого та підлягають стягненню з нього.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом, передбачені ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 судові витрати на користь держави в сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 коп. за проведення судової експертизи.

Речові докази по справі:вогнепальну зброю - гладкоствольний самозарядний пістолет моделі «EKOL Р29 Rev II» серії/№ НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., три патрони калібру 9 мм Р.А., чотири стріляні гільзи, які зберігаються в кімнаті речових доказів Вознесенського ВП ГУНП Миколаївської області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд усіма учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Суддя: ОСОБА_1