УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області, за участю секретаря ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0003726, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ ХВП ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене під час проведення огляду 21.11.2019 року у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , а саме: сім-карту оператора ПрАТ «ВФ України» з цифровим позначенням НОМЕР_1 .

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що СВ ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003726 за ознаками злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.11.2019 близько 21.15 невстановлена особа знаходячись поблизу будинку № 5 по вул. Залізничній м. Херсона, відкрито, без застосуванням фізичного насильства, шляхом ривку незаконно заволоділа мобільним телефоном XIAOMI MI A2 Black 4 Gb Ram 32 Gb Rom потерпілої ОСОБА_4 в результаті чого спричинила їй матеріальну шкоду.

У ході досудового розслідування 21.11.2019 у приміщенні ХВП ГУНП в Херсонській області громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 видав сім-карту оператора ПрАТ «ВФ Україна» з цифровим позначенням НОМЕР_1 і пояснив, що 12.11.2019 близько 21.00 години по вул. Залізничній в м. Херсоні від шляхом ривку у невідомої йому дівчини відкрито заволодів її мобільним телефоном XIAOMI, з якого дістав сім-карту і викинув її. У вказаний телефон він вставив вказану сім-карту, яку тримає в руці з цифровим позначенням НОМЕР_1 і здійснив з нього дзвінки. Наступної доби він витяг з даного телефону сім-карту і продав на центральному ринку м. Херсона своєму знайомому за 700 гривень. Він пояснив, що номер вказаної сім-карти НОМЕР_2 і видав її. Під час огляду вказану сім-карту у ОСОБА_3 було вилучено.
21.11.2019 вказану сім-карту було визнано речовим доказом та приєднано в якості речового доказу до матеріалів кримінального провадження.
Під час огляду було вилучено предмет, а саме сім-карту оператора ПрАТ «ВФ Україна» з цифровим позначенням НОМЕР_1 , який має значення для кримінального провадження.
Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вилучене під час огляду майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене під час проведення огляду 21.11.2019 року у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме: сім-карту оператора ПрАТ «ВФ України» з цифровим позначенням НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_5