Провадження №1-кс/523/5424/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2019 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 у кримінальному провадженні за №0003731 від 02.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України, про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що в 2016 році особа на ім`я ОСОБА_5 , під приводом продажу автомобіля, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснила, що в 2016 році її чоловік ОСОБА_8 , обслуговував свій автомобіль марки «Лексус» на СТО, розташованому по вул. Паустовського, 31д, к.3 в м. Одесі. На цьому СТО ОСОБА_9 , який також обслуговував свій автомобіль, запропонував чоловікові придбати у нього автомобіль марки «Тойота Венза». Умовою придбання зазначеного автомобіля були наступні: ОСОБА_6 з чоловіком віддають ОСОБА_5 належний їм автомобіль марки «Лексус» і доплачують 5000 доларів США, а ОСОБА_5 , в свою чергу, передає їм автомобіль марки «Тойота Венза». Домовившись про всі деталі, вони з чоловіком вирішили, що автомобіль буде оформлений на ОСОБА_6 . У квітні 2016, через кілька днів після пропозиції ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з чоловіком провели покупку автомобіля марки «Тойота Венза». Вони з чоловіком приїхали на СТО, розташоване по вул. Паустовського, 31д, к.3 в м. Одесі, де зустрілися з ОСОБА_5 . ОСОБА_6 з чоловіком передали ОСОБА_5 5000 доларів США, автомобіль «Лексус» і відповідні документи на вказаний автомобіль. ОСОБА_5 передав їм автомобіль марки «Тойота Венза» і техпаспорт на цей автомобіль. При покупці зазначеного автомобіля чоловік перевірив, чи збігаються номери кузова на машині і в техпаспорті. Номери кузова збіглися - НОМЕР_1 . Далі ОСОБА_6 з чоловіком поїхали на придбаному автомобілі в Сервісний центр, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Корольова, 5, для оформлення машини на неї. ОСОБА_5 їздив з ними. Приїхавши в Сервісний центр, співробітник Сервісного центру провів експертизу набутого ОСОБА_6 автомобіля, сказав, що з автомобілем все добре, після чого зробили переоформлення автомобіля на її ім`я, отримали техпаспорт на вказаний автомобіль, привласнили державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . У червні 2016 року ОСОБА_6 з чоловіком вирішили поїхати відпочивати за кордон, їхати вирішили на автомобілі «Тойота Венза». В одній з розмов чоловіка з ОСОБА_5 , чоловік згадав, що ми збираємося їхати на автомобілі «Тойота Венза» в Болгарію. Почувши це ОСОБА_5 сказав чоловікові, що для того, щоб на цьому автомобілі виїжджати за кордон, на ньому потрібно переклеїти наклейку, на якому вказано номер кузова. Почувши це чоловік обурився і сказав, що такий автомобіль нам не потрібен, зажадав повернути нам гроші, а ми віддамо автомобіль «Тойота Венза». Далі, чоловік віддав ОСОБА_5 автомобіль, а той пообіцяв повернути гроші в сумі 28 000 доларів США, після того, як продасть даний автомобіль. Для того, щоб ОСОБА_5 зміг продати вказаний автомобіль, ОСОБА_6 з чоловіком та ОСОБА_5 поїхали до нотаріуса по вул. Бочарова в м Одесі, і вона оформила довіреність на ім`я ОСОБА_5 . Всі подальші переговори з ОСОБА_5 вів її чоловік. На сьогоднішній день ОСОБА_5 не повернув гроші, які повинен за автомобіль, а сам автомобіль переоформив на іншу людину.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснила, що у червні 2015 року, її чоловік ОСОБА_10 , обслуговував свій автомобіль марки «Мітсубіші Лансер» на СТО, розташованому по вул. Паустовського, 31д, к.3 в м. Одесі. На мийці цього СТО вони з чоловіком побачили автомобіль марки «Тойота Венза» на транзитних номерах, на задньому склі якого був напис «Продам». Так як в той час ОСОБА_7 хотіла саме такий автомобіль, її чоловік підійшов до чоловіка, який приїхав на цьому автомобілі і почав розмову про його купівлю. Чоловік представився як ОСОБА_9 . В ході розмови вони зійшлися на ціні 26 000 доларів США. Після чого, 04.06.2015 року ОСОБА_7 з чоловіком і ОСОБА_5 поїхали в Сервісний центр, розташований по вул. 6 км Овідіопольської дороги в м. Одесі. Приїхавши в Сервісний центр, співробітник Сервісного центру провів візуальний огляд придбаного ОСОБА_7 автомобіля, сказав, що з автомобілем все добре, після чого зробили переоформлення автомобіля на ім`я ОСОБА_7 , отримали техпаспорт на вказаний автомобіль, привласнили державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Протягом року ОСОБА_7 з чоловіком спокійно їздили на придбаному автомобілі. У травні 2016 роки її чоловік дізнався, що набутий ними автомобіль марки «Тойота Венза» є «двійником». Дізнавшись цю інформацію, чоловік відразу ж зв`язався з ОСОБА_5 і сказав, що з автомобілем виникли проблеми. ОСОБА_5 відреагував досить спокійно і сказав, що забере проданий ОСОБА_7 автомобіль і поверне їй гроші в сумі 26 000 доларів США. На наступний день ОСОБА_7 з чоловіком зустрілися з ОСОБА_5 по вул. Марсельської (біля кінотеатру «Зоряний») і передали йому автомобіль марки «Тойота Венза». Всі подальші переговори з ОСОБА_5 вів чоловік ОСОБА_7 . На сьогоднішній день ОСОБА_5 не повернув частину грошей, які винен за автомобіль, а саме 8 000 доларів США.

За даним фактом відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України 02.10.2019 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003731.

Проведеним комплексом оперативно-розшукових заходів та слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення особи чи осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, встановлено, що чоловіком на ім`я ОСОБА_9 є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 21.10.2019 року, співробітниками УКР ГУНП в Одеській області та Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, 29.10.2019 року, в період часу з 07:25 годин по 10:12 годину, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за місцем проживання ОСОБА_11 . Під час проведення обшуку за вказаною адресою у ОСОБА_11 було виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль «TOYOTA SEQUOIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 на автомобіль «AUDI A6», державний реєстраційний номер НОМЕР_7 ; 4 пульти від сигналізації автомобілів; паспорт ОСОБА_11 серія НОМЕР_8 (який значиться як втрачений); паспорт ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серія НОМЕР_9 .

Крім того, відповідно до ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 21.10.2019 року, співробітниками УКР ГУНП в Одеській області та Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, 29.10.2019 року, в період часу з 11:14 годин по 12:51 годину, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , тобто за місцем роботи ОСОБА_11 . Під час проведення обшуку за вказаною адресою було виявлено та вилучено 5 ферм по видобутку криптовалюти, у кожній по чотири накопичувача.

У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку, оскільки наведені речі є речовими доказами та можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність в проведені ряду експертних досліджень вказаних речей, бо у разі повернення вказаного тимчасово вилученого майна будуть створені можливості для його знищення, або переховування.

В судовому засіданні прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а також перешкоджати у забезпечені цивільного позову, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення обшуку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167-169, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення обшуку задовольнити.

Накласти арешт на речі вилучені під час проведення обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Авдєєва-Чорноморського, 13в, тобто за місцем проживання ОСОБА_11 , а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль «TOYOTA SEQUOIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 на автомобіль «AUDI A6», державний реєстраційний номер НОМЕР_7 ; 4 пульти від сигналізації автомобілів; паспорт ОСОБА_11 серія НОМЕР_8 (який значиться як втрачений); паспорт ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серія НОМЕР_9 .

Накласти арешт на речі вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , тобто за місцем роботи ОСОБА_11 , а саме: 5 ферм по видобутку криптовалюти, у кожній по чотири накопичувача.

Виконання ухвали доручити слідчому Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , або інших слідчих з групи.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1