Справа №: 272/522/19
Провадження № 1-кп/272/143/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження 19.04.2019 року за № 0000111 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Кишинів

р. Молдова, проживаючого:

АДРЕСА_1 , з середньою

освітою, неодружееного, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого,

раніше судимого 12.10.2016 року Андрушівським районним

судом за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі.

10.04.2018 року Коростенським міськрайсудом звільнений

умовно-достроково на 10 місяців 17 днів,

за ст. 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

18 квітня 2019 року близько 12 години, перебуваючи в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний умисел на крадіжку телевізора марки «НіStar» моделі 20М14.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на вчинення крадіжки чужого майна, перебуваючи в кімнаті житлового будинку за вище вказаною адресою. ОСОБА_4 діючи таємно, з корисливих мотивів, повторно викрав вище вказаний телевізор марки «НіStar» моделі 20М14, заподіявши в результаті даної крадіжки потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 700 грн. Викраденим розпорядився, як своїм особистим, привласнивши його.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, не заперечував вчинення ним крадіжки, за обставин, викладених вище. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати, не позбавляти волі.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила обставини вчинення крадіжки належного їй майна обвинуваченим ОСОБА_4 , на суворій мірі покарання не наполягає.

Враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо застосування ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вислухавши учасників судового провадження, та проаналізувавши всі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, та вважає винуватість ОСОБА_4 доведеною повністю.

Суд виключає обтяжуючу обставину у вигляді вчинення злочину повторно, оскільки вказана обставина є кваліфікуючою ознакою ч.2 ст. 185 КК України, яка інкримінується обвинуваченому ОСОБА_4 .
Обставини, що помякшує покарання ОСОБА_6 є повне визнання вини, щире каяття.
При обранні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, те що він не працює, за місцем проживання негативно характеризується, думку потерпілої щодо міри покарання, його повне визнання вини, вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, тому обирає міру покарання в межах санкції ст.185 ч.2 КК України з одночасним застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.
Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Судові витрати відсутні.

Речові докази: телевізор марки «НіStar» моделі 20М14, який знаходиться у потерпілої ОСОБА_5 повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного йому покарання з випробуванням встановивши при цьому іспитовий строк на 1 (один) рік.
Зобов?язати засудженого повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: телевізор марки «НіStar» моделі 20М14, який знаходиться у потерпілої ОСОБА_5 повернути власнику.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1