Справа № 404/5221/19
Номер провадження 1-кс/404/3225/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0008578, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка, Кіровоградської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, зі слів - пенсіонера, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зі слів - зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

- 28.07.2016 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді позбавленні волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений із іспитовим на 2 роки. На підставі ч. 4 ст. 70, 72 КК України в строк покарання зачислено строк частково відбутого по вироку Пологівського районного суду Запорізької області від 27.05.2016 року та Приморського районним судом Запорізької області від 16.06.2016 року вирішено позбавлення волі на строк 3 роки, на основі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений із іспитовим строком на 3 роки;

- 13.04.2018 року направлено обвинувальний акт до Самбірського міськрайонного суду Львівської області у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України;

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Кропивницького відділу поліції Головного управлінню Національної поліції в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_7 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 09.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.10.2018 року з 08-10 год. до 08-30 год. ОСОБА_5 вчинив дії кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 190 КК України та 06.04.2019 року біля 12-00 год. ОСОБА_5 вчинив дії кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 289 КК України. Матеріальна шкода завданими злочинами у яких він підозрюється складає 29 000 грн.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 15.06.2019 року заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий, прокурор, підтримали клопотання та просили його задовольнити посилаючись на обставини викладені в ньому.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт в нічний час. Щодо себе вказав, що проживає за місцем реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 разом з дружиною, він та вона є пенсіонерами, пенсія кожного складає біля 1500 грн., хворіє на туберкульоз, дружина гіпертонік, не офіційно підробляє, як сезонний робочий, накопичень не має, нерухомого та рухомого майна не має, вчинення інкримінованих злочинів визнає, кається. 06.12.2019 року у районному суді міста Дніпро за вчинення аналогічних злочинів відносно нього обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання по 06.02.2020 року. Про те, що його розшукують не знав, повідомлення про підозру ні він, не дружина не отримували.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме не цілодобовий домашній арешт з 22-00 год. до 06-00 год. ранку. Вказав, що недоведені прокурором ризики визначені ст. 177 КПК України, доказів, що підозрюваний буде перешкоджати слідству або його уникати слідчому судді не надано. Підзахисний вину визнає, згоден співпрацювати із слідством, має кошти, щоб приїздити до слідчого у місто Кропивницький. Крім того, має похилий вік, хронічні хвороби. Працівники поліції на виконання ухвали слідчого судді про затримання з метою приводу забрали його з будинку в якому він зареєстрований, вказане свідчить, що він постійно проживає за цією адресою.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що у слідчого Кропивницького відділу поліції Головного управлінню Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0008578, внесене до ЄРДР 09.09.2018 року за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України. Загальний розмір матеріальної шкоди завданої злочинами складає 29 000 грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у заволодінні чужим майно шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про що його 15.06.2019 року заочно повідомлено про підозру (шляхом поштового відправлення).

Обґрунтованість підозри підтверджується заявами про вчинення кримінального правопорушення, протоколами допиту потерпілих, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколом огляду місця події.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є тяжким, санкцією даної частини статті передбачено позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої; злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є середньої тяжкості, санкцією даної частини статті передбачено покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботами на строк від одного до двох років, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років.

21.06.2019 року слідчим зупинено досудове розслідування та оголошено підозрюваного в розшук.

06.12.2019 року постановою слідчого відновлено досудове розслідування.

Згідно з вимогами ст.ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних, корисливих, середньої тяжкості та тяжкого кримінальних правопорушеннях проти власності, згідно довідки про судимості раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, також до нього застосовувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, проте був звільнений у зв`язку із внесенням застави, продовжив злочинну діяльність, інформація, що одружений або має когось на утриманні не підтверджена матеріалами клопотання та в судовому засіданні, має похилий вік, зі слів є пенсіонером та отримує пенсію 1500 грн., що є явно недостатньою для забезпечення мінімальних потреб, накопичень не має, зареєстрованого рухомого або нерухомого майна не має. Вказане свідчить про відсутність сталих соціальних зв`язків.

В судовому засіданні підозрюваний заявив, що ухвалою районного суду міста Дніпра 06.12.2019 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання по 06.02.2020 року.

Відповідно до змісту ч. 4 ст. 193 КПК України за власною ініціативою слідчий суддя має право дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Досліджуючи в нарадчій кімнаті отриману від підозрюваного інформацію, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, було встановлено, що Ухвалою Високопільського районного суду Херсонської області від 27.11.2019 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюється у вчиненні ряду злочинів проти власності.

Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 12 вересня 2019 року відмовлено у поданні про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого 28.07.2016 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється в скоєні ряду інших кримінальних правопорушень.

Вироком від 14.03.2018 року Перечинського районного суду Закарпатської області за ч. 2 ст. 190 КК України ОСОБА_5 засуджено до позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 липня 2016 року, і за сукупністю вироків призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць. Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 11.11.2019 року по цій справі повторно зобов`язано працівників поліції доставити обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання в зв`язку з його ухиленням від явки.

Аналогічна вищенаведеній ухвалі апеляційного суду є ухвала від 29.10.2019 року Яворівського районного суду Львівської області в зв`язку з неявкою ОСОБА_5 в підготовче судове засідання.

Вищевказане узгоджується з доводами прокурора та слідчого, що підозрюваний ухиляється від слідства, продовжує вчиняти злочини перебуваючи під слідством та судом, відтак є особою схильною до вчинення злочинів, тому перебуваючи на свободі продовжить злочинну діяльність.

Таким чином, вище перелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 враховуючи, що одна з санкцій інкримінованих йому статей передбачає позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, то у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, як особа соціально не прив`язана до місця проживання, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, як матеріально незабезпечена особа, схильна до вчинення злочинів проти власності, ухилятись від слідства та в подальшому суду.

Враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Строк тримання під вартою обчислювати з дня заочного повідомлення ОСОБА_5 повідомлення про підозру, тобто з 13 год. 30 хв. 15.06.2019 року (а.к.27).

Відповідно до положення ч. 5 ст. 182, ч. ч. 3-4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, беручи до уваги суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, в скоєнні яких підозрюється ОСОБА_5 , його особу, матеріальний стан, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави у розмірі 38 420 гривень, що відповідає 20 прожитковому мінімуму для працездатних осіб та узгоджується зі змістом ст. 182 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки визначені цією нормою права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 53 дні в межах строку досудового слідства.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_5 , визначити до 13 год. 30 хв. 27.01.2020 року.

Визначити розмір застави в сумі 38420 грн., яка може бути внесена: на депозитний рахунок № 2505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувача ДКСУ місто Київ; код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 .

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 до 27.01.2020 року виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками по справі;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1