КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2.,

суддів - ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

секретаря - ОСОБА_5.,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

захисників - ОСОБА_7., ОСОБА_8.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000123 від 22.01.2018 року за апеляційними скаргами прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_10. та захисника підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_9. на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 липня 2019 року про продовження строку тримання під вартою, строком до 29 серпня 2019 року із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 2 600 000,00 гривень, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянину України, непрацюючому, одруженому, маючому на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, зі слів раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27 ч.2 ст.122, ч.3 ст.27 ч.2 ст.127, ч.3 ст.27 ч.3 ст.307, ч.3 ст.209 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000123 від 22.01.2018 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27 ч.2 ст.122, ч.3 ст.27 ч.2 ст.127, ч.3 ст.27 ч.3 ст.307, ч.3 ст.209 КК України.

22 березня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255 ч.3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.3 ст.209 КК України.

23 березня 2019 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 18.05.2019 року включно.

10 квітня 2019 року ухвалою Київського апеляційного суду ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23.03.2019 року залишено без змін.

15 травня 2019 року постановою заступника Генерального прокурора України строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців.

15 травня 2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 12.07.2019 року включно, із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 2 600 000,00 гривень.

26 червня 2019 року підозрюваному ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст.27 ч.2 ст.122, ч.3 ст.27 ч.2 ст.127, ч.3 ст.27 ч.3 ст.307, ч.3 ст.209 КК України.

04 липня 2019 року прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_11. звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1 мотивуючи клопотання тим, що строк тримання під вартою ОСОБА_1 закінчується, проте закінчити досудове розслідування неможливо, оскільки у кримінальному провадженні не встановлено та не зібрано усіх доказів щодо інших учасників злочинної організації, осіб, яким відомі фактичні обставини вчинення ним кримінального правопорушення, що може свідчити про можливі ризики перешкоджання досудовому розслідуванню зі сторони підозрюваного шляхом незаконного впливу на осіб, які на даний час не допитані у кримінальному провадженні, причетні до вчинення кримінального правопорушення. Крім того, не зменшилися раніше встановлені ризики для застосування запобіжного заходу з числа передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.07.2019 року клопотання прокурора задоволено та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 до 29.08.2019 року включно, залишивши також альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 2 600 000,00 гривень. Приймаючи рішення слідчий суддя послався на положення ст.ст.177, 178 КПК України та практику Європейського суду з прав людини, врахував тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, характер та обставини вчинення кримінальних правопорушень, так як вони сформульовані в повідомленні про підозру, а також необхідність виконати процесуальні дії у даному кримінальному провадженні, проведення яких потребує значного часу.

На вказану ухвалу слідчого судді прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу в якій не погоджується з ухвалою слідчого судді, вважає її незаконною та необґрунтованою, постановленою без врахування істотних обставин, що мають значення для кримінального провадження, без належної оцінки існуючих у кримінальному провадженні ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Вважає, що судом не наведено жодних мотивів, які могли б слугувати підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_1 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, крім тримання під вартою, з огляду на збільшення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які існували на час застосування запобіжного заходу підозрюваному, та обставин, які вказують на причетність ОСОБА_1 до вчинення кримінальних правопорушень із застосуванням насильства. Зазначив, що встановлений в ході досудового розслідування розмір грошових коштів, які виявлені та вилучені в ході проведених обшуків в рамках даного кримінального провадження становить приблизно 10 000 000,00 доларів США. Тому просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.07.2019 року та постановити нову ухвалу, якою продовжити підозрюваному ОСОБА_1 строк тримання під вартою без застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

В апеляційній скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_9 вважає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження підозрюваному ОСОБА_1 строку тримання під вартою та обрати ОСОБА_1 запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.

Заслухавши:

- доповідача - суддю апеляційного суду;

- прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу та просив задовольнити її у повному обсязі, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9., просив залишити без задоволення;

- підозрюваного ОСОБА_1 та його захисників, які просили задовольнити апеляційну скаргу подану захисником Бойком А.М. апеляційну скаргу прокурора просили залишити без задоволення;

- ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч.1 ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, вік та стан здоров'я підозрюваного, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, наявність судимостей та інше.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий суддя при прийнятті рішення про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 врахував положення вищенаведених норм процесуального закону та дійшов вірного висновку про доведеність наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, обґрунтовано пославшись на те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, оскільки з врахуванням тяжкості злочинів інкримінованих ОСОБА_1 та даних про особу підозрюваного, є підстави вважати, що жоден більш м'який запобіжний захід не буде достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому обґрунтовано продовжив ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Доводи захисників підозрюваного щодо необґрунтованості ухвали слідчого судді є безпідставними, оскільки слідчим суддею було належним чином перевірено та досліджено докази, надані слідчим та стороною захисту, дані, які характеризують особу підозрюваного, його вік, сімейний, майновий стан та стан здоров'я, а також слідчим суддею належним чином мотивовані висновки та наведені обґрунтовані підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1

Крім того, слідчим суддею обґрунтовано взято до уваги те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні ряду злочинів, серед яких є і тяжкі злочини, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна.

Також, вірно та аргументовано, виходячи з тяжкості злочинів та обставин їх вчинення, визначено заставу в порядку, встановленому ч.3 ст.183 КПК України, в розмірі 2 600 000,00 гривень.

За таких обставин, судова колегія апеляційного суду погоджується з висновком слідчого судді про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1, оскільки з матеріалів провадження вбачається, що для закінчення досудового розслідування необхідно провести ще ряд слідчих дій, які мають важливе значення для з'ясування обставин справи, на що потрібен певний час.

Таким чином, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 липня 2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги захисника, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_10. та захисника підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_9., залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04 липня 2019 року про продовження підозрюваному ОСОБА_1 строку тримання під вартою, строком до 29 серпня 2019 року із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 2 600 000,00 гривень, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4