САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1989/19
Провадження №1-кс/726/635/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ТОВ «Пост Фінанс» ОСОБА_4 на бездіяльність Садгірського ВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у не наданні відповіді на клопотання від 04.10.2019 року,-

ВСТАНОВИВ :
16.10.2019 року до суду надійшла скарга представника ТОВ «Пост Фінанс» ОСОБА_4 на бездіяльність Садгірського ВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у не наданні відповіді на клопотання від 04.10.2019 року.

В скарзі зазначає, що слідчим відділом Садгірського ВП ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00000171 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України та 04.10.2019 року вона направила клопотання до Садгірського ВП про визнання потерпілим і надання інформації про хід кримінального провадження. Проте в порушення ст. 220 КПК України слідчий Садгірського ВП ГУНП в Чернівецькій області не повідомив потерпілого про результат розгляду його клопотання, яке було отримано органом досудового розслідування 07.10.2019 року.

На основі зазначеного, просить зобов`язати посадових осіб Садгірського ВП ГУНП в Чернівецькій області розглянути клопотання заявника від 04.10.2019 року та письмово повідомити заявника про результати його розгляду.

Заявник в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду клопотання про розгляд скарги за її відсутності, скаргу підтримала в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши думку слідчого, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів скарги, 04.10.2019 року представник ТОВ «Пост Фінанс» ОСОБА_4 звернулася до Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області із клопотанням про визнання потерпілим та наданням інформації про хід кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, приймаючи до уваги те, що слідчим відділом Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області порушено вимоги ст. 220 КПК України, так як заявлене клопотання представника ТОВ «Пост Фінанс» ОСОБА_4 не розглянуто у встановлений кримінальним процесуальним законодавством строк, та не надано мотивованої відповіді представнику заявника щодо заявленого клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 308, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :
Скаргу представника ТОВ «Пост Фінанс» ОСОБА_4 на бездіяльність Садгірського ВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у не наданні відповіді на клопотання від 04.10.2019 року задовольнити.

Зобов`язати слідчого Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 розглянути клопотання представника ТОВ «Пост Фінанс» ОСОБА_4 від 04.10.2019 року та надати їй письмову відповідь про результат його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1