Провадження №1-кс/337/1757/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 19вересня 2019 року за №0001659 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
07 жовтня 2019 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про проведення експертизи.
Відповідно до матеріалів клопотання 19.09.2019 приблизно о 19:30 годині невідома особа під приводом обміну грошових коштів, шляхом обману заволоділа грошима гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 6000 гривень, а взамін віддала потерпілому сувенірні купюри з надписом «Сувенирная продукция», чим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму 6000гривень.

Відомості за даним фактом 19вересня 2019 року внесені до ЄРДР під №0001659 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), та розпочате досудове розслідування.
В ході проведення допиту потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній пояснив, що 19.09.2019 приблизно о 13:30 19.09.2019 пролунав дзвінок в його квартиру АДРЕСА_1 . Відчинивши двері, він побачив, що на порозі стояла раніше не відома йому жінка, яка представилась соціальним співробітником та повідомила, що в України закінчується грошова реформа та лише в неї можна поміняти грошові кошти, гривні, на нові. Він повірив жінці та передав гроші в сумі 6000 гривень, а взамін отримав купюри у кількості десяти. Коли жінка пішла, він зателефонував сину та розповів про реформу, на що від сина почув правду та зрозумів, що його обманули. Він взяв отримані він жінки купюри та приїхав до Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, де написав заяву про вчинення відносно нього кримінального правопорушення.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_4 від останнього надійшла заява про долучення до матеріалів кримінального провадження сувенірних купюр в якості речового доказу, які в присутності двох понятих були оглянуті та поміщені в поліетиленовий пакет, опечатано биркою, на якій залишили свої підписи два понятих та слідчий.

З метою повного та всебічного проведення досудового розслідування; збирання, перевірки та оцінки доказів, що мають значення для кримінального провадження; встановлення на вказаних об`єктах слідів біологічного походження, клітин з ядрами, придатних для подальшого молекулярно-генетичного дослідження, та ідентифікації їх із учасниками кримінального провадження виникла необхідність у проведені судової цитологічної експертизи, для чого необхідні спеціальні знання у вищезазначеній галузі.

У зв`язку з цим слідчий просить задовольнити клопотання про призначення експертизи, проведення якої просить доручити експертам комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою сторін фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши надані матеріали та клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до нього на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення дійсно потрібні спеціальні знання, а тому проведення експертизи у справі необхідно, внаслідок чого клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити за кримінальним провадженням №0001659 від 19 вересня 2019 року судову цитологічну експертизу, проведення якої доручити експертам комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи є на поверхнях наданих на дослідження сувенірних купюрах пото-жирові виділення;

- якщо так, то яка їх групова та статева приналежність;

- чи є на поверхнях наданих на дослідження сувенірних купюрах ядровмісні клітини;

- якщо так, то чи придатні вони для подальшого ДНК дослідження?

Для проведення судової цитологічної експертизи надати експертам комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради:

- поліетиленовий пакет, в якому згідно пояснювального напису упаковано купюри сувенірні в кількості п`яти штук, які були надані потерпілим ОСОБА_4 .

Копію ухвали про доручення проведення судової цитологічної експертизи направити до комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради для виконання.

Зобов`язати експертів комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради результати проведення експертизи оформити висновком експерта українською мовою та надати його до слідчого відділення Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Під час проведення судової цитологічної експертизи дозволити часткове або повне знищення об`єктів дослідження або часткову зміну їх властивостей у необхідній для дослідження мірі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1