overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"10" грудня 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Орфей Плюс -5» на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 05 грудня 2019 року, -
09.12.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Орфей Плюс - 5» на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 05 грудня 2019 року, у якій скаржник просить:
1. Прийняти скаргу до розгляду;
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-
1. Відкрити судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Орфей Плюс -5» на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 05 грудня 2019 року.
2. Судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Орфей Плюс -5» на бездіяльність посадових осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 05 грудня 2019 року, призначити на 12-00 год. 11 грудня 2019 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 37 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника та представника Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та представника Київського ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3339/17
Провадження № 1-кп/635/51/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000185 від 15.01.2016р., за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В ході судового розгляду прокурором заявлене клопотання про оголошення обвинувачених в розшук, оскільки місце їх перебування не відоме.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд виходить з наступного:
Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд, враховуючи, що участь обвинувачених у судовому засіданні є обов`язковою, вважає за необхідне обвинувачених оголосити у розшук, а судове провадження по справі зупинити до їх розшуку.
Керуючись ст. 335 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України - зупинити.
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

Організацію виконання ухвали доручити Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/3648/19
Провадження № 1-кп/636/181/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м.Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження №0001211 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Чугуївського міського суду перебуває на розгляді зазначена справа.

Крім того, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду 03.12.2018 року кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0001416 стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України надійшло в провадження судді ОСОБА_1 , згідно ч.2 ст.334 КПК України для вирішення питання про об`єднання.

Крім того, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду 31.01.2019 року кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0001817 стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України надійшло в провадження судді ОСОБА_1 , згідно ч.2 ст.334 КПК України для вирішення питання про об`єднання.

В судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за доцільне об`єднати матеріали кримінальних проваджень в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним об`єднати кримінальне провадження №0001211 з №0001416 та №0001817 в одне провадження, що не суперечить вимогам ст. 334 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Об`єднати матеріали кримінального провадження №0001211 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України з №0001416 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та №0001817 стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України в одне провадження.

Присвоїти один єдиний унікальний номер судової справи 636/3648/18 (провадження №1-кп/636/181/19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9309/19
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

10 грудня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)» - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1992 року народження, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 задоволити.

Замінити невідбуту частину покарання засудженому ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком 04 роки 03 місяці 29 днів на обмеження волі.

Направити засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання у виді обмеження волі у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали проголосити 13.12.2019 о 14 год. 45 хв.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
06 грудня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисників обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_7 ,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ОСОБА_8 ,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 307 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні Черкаського районного суду знаходиться указане кримінальне провадження.
Свідок ОСОБА_13 у судове засідання, призначене на 06 грудня 2019 року о 10 год. 30 хв. не з`явилася, не повідомивши суд про причини неявки.
Прокурор у судовому засіданні просить застосувати до зазначеного свідка примусовий привід. Інші учасники процесу підтримують указане клопотання.
Неявка свідка створює істотні перешкоди для розгляду справи, і дає суду підстави вважати, що вона ухиляється від явки до суду.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо неї примусового приводу.
Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України якщо потерпілий, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб- у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Суд вважає за необхідне застосувати грошове стягнення до свідка ОСОБА_13 за неявку до суду без поважних на те причин та неповідомлення суду про наявність таких причин.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 139, 327 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 до Черкаського районного суду Черкаської області на 08 січня 2020 року о 10 год. 10 хв.
Виконання ухвали доручити Малиновському відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області.
Копію ухвали направити керівнику Звенигородської місцевої прокуратури для контролю за виконанням.
Накласти на ОСОБА_13 , яка проживає по АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп.
Роз`яснити свідку ОСОБА_13 про право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 722/1217/19
Номер провадження 1-в/722/117/19
У Х В А Л А
про залишення клопотання без розгляду

10 грудня 2019 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
а також: в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_5 , представника ДУ «СВК (№67)» ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни клопотання засудженого ОСОБА_5 про можливість заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання,-
в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_5 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ "СВК (№67)", звернувся до суду з письмовим клопотанням про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням.
Однак, під час судового розгляду засуджений ОСОБА_5 просить залишити без розгляду подане ним клопотання.
Захисник, прокурор та представник ДУ "СВК (№ 67)" у судовому засіданні не заперечують щодо залишення без розгляду поданого засудженим клопотання.
За таких обставин та враховуючи думку захисника, прокурора та представника ДУ "СВК (№ 67)", суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про можливість заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 752/5713/19
Провадження №: 1-кп/752/1281/19
УХВАЛА

10.12.2019 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
в ході судового розгляду за об`єднаним кримінальним провадження за №№ 0001640, 0001642, 0001643, 0001644, 0001645 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ :
В провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебуває дане кримінальне провадження.
Крім того, на розгляд судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання передані ще два кримінальні провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , а саме: кримінальне провадження № 0001641 (справа № 752/7079/19, провадження 1-кп/752/1346/19) за ч. 3 ст. 191 КК України та кримінальне провадження № 0000784 (справа № 752/7253/19, провадження 1-кп/752/1360/19) за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.
Прокурор вважав за можливе об`єднати вищевказані кримінальні провадження відносно ОСОБА_3 в одне кримінальне провадження.
Обвинувачена підтримала думку прокурора.
Cуд, вислухавши думку сторін приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
З метою запобігання затягування кримінального провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, суд вважає за необхідне вищевказані кримінальні провадження відносно ОСОБА_3 об`єднати в одне кримінальне провадження.
Керуючись ст. ст. 217, 334, 369 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальні провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: кримінальне провадження № 0001641 (справа № 752/7079/19, провадження 1-кп/752/1346/19) за ч. 3 ст. 191 КК України та кримінальне провадження № 0000784 (справа № 752/7253/19, провадження 1-кп/752/1360/19) за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України об`єднати в одне кримінальне провадження із об`єднананим кримінальним провадження за №№ 0001640, 0001642, 0001643, 0001644, 0001645 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України (справа № 752/5713/19, провадження № 1-кп/752/1281/19)
Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню за №№ 0001640, 0001641, 0001642, 0001643, 0001644, 0001645, 0000784 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України справа № 752/5713/19, провадження № 1-кп/752/1281/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"05" грудня 2019 р. м.Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0009951 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянки України, освіта повна середня, не заміжньої, не працюючої, тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
підозрюваної ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0009951 задовольнити повністю.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 з метою встановлення обставин кримінального правопорушення.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , строком на два місяці, до 05.02.2019 року включно, такі обов`язки:
1. Прибувати до слідчого, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, до прокурора та суду за першою вимогою.
2. Не відлучатися з міста Києва, в якому вона тимчасово проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
4. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
5. Докласти зусиль до пошуку роботи.
Роз`яснити підозрюваній, що в разі не виконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/9227/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"06" грудня 2019 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бердакель, Грозний, Російської Федерації, громадянин Росії, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, в кримінальному проводженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008471 від 10 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и л а :
враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :
клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування до 10 січня 2020 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17 год 20 хв 09 грудня 2019 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Макстрейд СТ» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Макстрейд СТ» звернувся із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, який був накладений на грошові кошти.

05.08.2019 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.174 КПК України для розгляду даного клопотання по суті. Разом з тим, нормами КПК України не передбачено залишення клопотань даної категорії без розгляду. В зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Макстрейд СТ» про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1