Справа № 216/5137/19
провадження 1-кс/216/4501/19
УХВАЛА
іменем України

05 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу потерпілої ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 24.10.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001638 від 31.08.2018, -

в с т а н о в и в:

10 серпня 2019 року ОСОБА_5 через поштове відділення зв`язку звернулася до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із скаргою яку було отримано судом 20 серпня 2019 року. Заявник просила скасувати постанову слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 24.10.2018, яку вона отримала 01.08.2019, про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001638 від 31.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Скарга мотивована тим, що Садове товариство «Айва», головою якого є ОСОБА_6 порушує законодавство стосовно не відкриття розрахункового рахунку, в результаті чого грошові кошти поступають невідомо куди. Також вважає незаконним відключення електроенергії лише на підставі рішення товариства, яке не є постачальником електроенергії, до того ж заявник немає боргів перед товариством. Крім того, слідчим під час досудового розслідування не було допитано бухгалтера товариства. Представник заявника ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі.
Слідчий Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 заперечує проти скарги, вказує, що досудове розслідування по кримінальну провадженню було проведено в повному обсязі, було допитано потерпілу ОСОБА_5 , голову Садового товариства «Айва» ОСОБА_6 , головного бухгалтера ОСОБА_7 . Просить суд відмовити заявнику, оскільки скарга ґрунтується лише на припущеннях та непідтверджених фактах.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши скаргу та долучені до неї документи, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001638 від 31.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.

Під час досудового розслідування слідчим було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , та відібрано пояснення від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , досліджено статут Садового товариства «Айва», виписку з протоколів зборів членів вищевказаного товариства від 28.04.2018, після чого постановою слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 24.10.2018 кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.

За приписами ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Статтею 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого (ст. 92 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Отже, виходячи з системного аналізу наведених норм КПК України, кримінальне провадження закривається у разі повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи з боку слідчого на підставі зібраних ним в ході проведення відповідних слідчих (розшукових) дій та за наслідками їх належної оцінки.

Проаналізувавши встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні слід визнати неповним, оскільки слідчий в своїй постанові не надав оцінку обставинам події, які знайшли підтвердження доказами, зібраними під час досудового розслідування, а встановлені слідчим суддею недоліки суттєво впливають на висновок про закриття кримінального провадження, що є підставою для скасування зазначеної постанови, як незаконної, слідчим суддею. Під час проведення кримінального провадження слідчому необхідно перевірити у повному обсязі доводи, на які посилається заявник, провести всі необхідні слідчі дії для встановлення обставин події кримінального правопорушення: в тому числі допитати в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , витребувати бухгалтерські документи щодо сплати членських внесків, та допитати членів кооперативу з приводу порядку чергування та охорони території Садового товариства «Айва», а також відповідальності за ухилення від обов`язків за протоколом від 07.05.2017, виконати інші необхідні слідчі дії, проведення яких необхідне для встановлення обставин зазначених в заяві про кримінальне правопорушення, та за наслідками отриманої інформації прийняти законне та обґрунтоване рішення, в тому числі, пов`язане з належною кваліфікацією кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 110, 303-307 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу потерпілої ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 24.10.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001638 від 31.08.2018 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 24.10.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001638 від 31.08.2018, та повернути матеріали до Криворізької місцевої прокуратури №3 для організації проведення досудового розслідування у порядку, передбаченому положеннями КПК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1