У Х В А Л А
Справа № 285/3108/19
провадження № 1-кс/0285/1179/19
05 вересня 2019 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
клопотання Старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області,
про тимчасовий доступ до речей і документів
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000806 від 22.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (далі ЄРДР), -
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий, за погодженням прокурора, звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять почерк та підпис ОСОБА_3 , а саме відомості про отримання пенсійного забезпечення та грошових переказів із зазначенням дати, часу та суми отриманих грошових коштів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Пошта), з можливістю вилучення оригіналів.
Своє клопотання обґрунтовує тим, щов кінці травня 2019 року, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, проникла до квартири АДРЕСА_1 (далі Квартира), звідки умисно, таємно викрала грошові кошти в сумі 120 000 грн., які належали ОСОБА_3 , після чого з місця вчинення злочину зникла.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що Квартира належить на праві власності потерпілому ОСОБА_3 . Проведеними оперативно-розшуковими заходами з`ясовано, що до вчинення вказаного правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 та заступник головного лікаря з медичної частини ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 . Останній в приміщенні медичного закладу 27.05.2019 склав від імені ОСОБА_3 заповіт щодо розпорядження майном останнього на користь ОСОБА_4 у присутності двох свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Підтвердити або спростувати факт волевиявлення ОСОБА_3 при складанні заповіту без проведення експертного дослідження неможливо, у зв`язку з чим виникла необхідність у поданні даного клопотання.
Слідчий в судове засідання не прибув, в клопотанні до суду просив розглянути його без його участі.
Представник Пошти не повідомлявся про розгляд клопотання на підставі ч.2 ст.163 КПК України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Тимчасовий доступ до документів, як захід забезпечення кримінального провадження, передбачений п.5 ч.1 ст.131 КПК України.

Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

З наданих матеріалів вбачається, що на підставі заяви доньки потерпілого ОСОБА_8 від 22.06.2019 органом досудового розслідування цього ж дня внесено відомості до ЄРДР за № 0000806 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Як слідує з заяви про кримінальне правопорушення та подальшого протоколу допиту ОСОБА_8 , у вчиненні крадіжки грошей з квартири вже покійного батька заявниця підозрює ОСОБА_4 , який на її думку незаконно заволодів його майном за підробленим заповітом.

Подане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, зазначені у ньому, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, порушеному за фактом таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло. Не зрозуміло, яким чином відомості про отримання потерпілим ОСОБА_3 пенсійного забезпечення і грошових переказів та висновок судово-почеркознавчої експертизи, зроблений в подальшому на основі цих документів, допоможуть встановити обставини вчинення крадіжки з квартири ОСОБА_3 , сприяти розкриттю кримінального правопорушення.
На підставі викладеного і керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання Старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні відділення поштового зв`язку в м. Новоград-Волинський, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1