overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 Справа № 233/1790/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

20 червня 2019 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000102 від 01.02.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов до суду 22.03.2019 року і відповідає вимогам КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що угоди відповідно до ст.ст. 468-469 КПК України не укладалось, підстав для закриття провадження, для повернення обвинувального акту прокурору або для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь не складається щодо особи, до якої застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, проте, вона вчинила новий злочин протягом невідбутої частини покарання.
ОСОБА_4 звільнився з місця позбавлення волі 13.07.2017 року умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 21 день, і, як вбачається з обвинувального акту, наприкінці січня 2019 року, тобто протягом невідбутої частини покарання, скоїв новий злочин.
Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000102 від 01.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2019 року о 10-30 год. у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (85110, Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус №1).

У судове засідання викликати прокурора; обвинуваченого ОСОБА_4 доставити конвоєм.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 207/5424/14-к
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.06.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 20.06.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_1 .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Погребняк
Справа № 203/3580/18
У Х В А Л А
іменем України

28 січня 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі кримінальне провадження № 0001714 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`являється без поважних причин та не повідомляє про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 у наступне судове засідання.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - примусовий привід.

Виконання ухвали доручити Дніпровському ВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль виконання ухвали доручити прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратурі №3 Дніпропетровської області.

Судове засідання відкласти на 13.02.2019 о 14-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, куди доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/1288/19
Номер провадження 1-кп/184/180/19

20 червня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000284 від 13.04.2019 року, -
В С Т А Н О В И В :

19.06.2019 року до канцелярії Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України для розгляду.
У відповідності до положень ст. 35 КПК України, обвинувальний акт надійшов в провадження судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 було отримано 19.06.2019 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 06.08.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 06.08.2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за адресою м. Покров, вул. Торгова, буд. 37.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 191/1340/17
Провадження № 1-кп/191/234/17
У Х В А Л А
іменем України

06 червня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000340 від 27.02.2016 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки за відсутністю коштів він самостійно не може захищати свої інтереси.

Прокурор проти клопотання підозрюваного не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження може бути призначене до судового розгляду.

Також суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника відповідає вимогам п.2 ч.2 ст. 49 КПК України, а тому необхідно призначити йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Наказу Міністерства Юстиції України від 02.07.2012 №968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.48,49,107,110,369,371,372,314,315,316,317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на 13-00 год. 28 серпня 2019 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття у судове засідання на вказану дату.

Копію цієї ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1314/19
Провадження № 1-в/191/323/19
У Х В А Л А
іменем України

18 червня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього положень ст.82 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього положень ст.82 КК України.

До початку судового засідання засуджений надав заяву, згідно якої просив не розглядати питання про застосування до нього положень ст.82 КК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, та оцінивши їх в сукупності, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`якою згідно з ч. 3 ст.82 КК України може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом.
Згідно ч.1 п.3 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання : про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Частиною 2 п.1 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6,7 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Оскільки від засудженого надійшла заява, згідно якої він просив не розглядати його клопотання про застосування до нього ст..82 КК України, то суд вважає необхідним клопотання засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього положень ст.82 КК України залишити без розгляду.

Копію ухвали направити засудженому ОСОБА_4 , в ДУ «Синельниківська виправна колонія № 94», прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/4489/18
У Х В А Л А

21 червня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2018 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками ст.185 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , яка встановлена заходами розшуку, ознайомлена з правами та обов`язками передбаченими ст.42 КПК України при врученні пам`ятки, клопотань не має.

Потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву про розгляд справи в свою відсутність.

Прокурор і обвинувачена не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні, з викликом представника уповноваженого органу з питань пробації.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченою, складено у відповідності з нормами КПК України.

Згідно ст.9 Закону України «Про пробацію», ст.314-1 КПК України слід викликати на судовий розгляд справи також представника уповноваженого органу з питань пробації, доручивши вказаному органу підготовку досудової доповіді що обвинуваченої

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 22 липня 2019 року о 15.30 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Доручити Тернівському районному відділу м.Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання по АДРЕСА_2 .

Залучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадженняь №0000971.
В судове засідання викликати обвинувачену, представника уповноваженого органу з питань пробації; повідомити прокурора. Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Кримінальне провадження№274/703/17
Провадження №1-кп/0274/143/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження № 0000125 від 24.01.2017 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України,-

в с т а н о в и в:

на розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не зявляється, про причини неявки не повідомляє. Про час та місце розгляду провадження обвинувачений був повідомлений належним чином. Також судом виносилася ухвала про привід обвинуваченого, яка не виконана, у зв"язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання та неможливістю встановити його місцезнаходження.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Стаття 335 КПК України надає суду право зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні на виклики суду не з`являється, судом застосовувався привід до обвинуваченого, ухвала про привід не виконана. Із отриманих судом матеріалів про причини невиконання ухвали про привід вбачається, що причиною невиконання ухвали суду є відсутність обвинуваченого за місцем проживання.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості провести судове засідання у відсутності обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, тому необхідно оголосити його розшук, а судове провадження - зупинити.

Одночасно, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 140 КПК України, у разі встановлення місця знаходження ОСОБА_4 , слід застосувати щодо нього затримання з метою приводу у судове засідання.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 189, 335, 369 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, після звільнення з ДУ "Бердичівський виправний центр" вибув за адресою: АДРЕСА_1 .

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити слідчому СВ Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_5 та прокурору Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 390 КК України до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/2560/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/475/19

21.06.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

законного представника особи, щодо якої вирішується питання . . ОСОБА_4

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

особи, щодо якої вирішується питання . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :
06.05.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.16 за № 0001192.

Запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовано.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 08.05.19.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні.

Прокурор, особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законний представник та захисник вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Учасники судового розгляду висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Клопотань учасників судового провадження про застосування заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317, 372, 512 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України призначити на 10 год. 00 хв. 01 липня 2019 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_5 , особу, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів, ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_4 .

Запобіжний захід ОСОБА_6 - не обирати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 296/5960/19
УХВАЛА

Іменем України

19 червня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 19.06.2019р. надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого.

Дана скарга підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого.

Розгляд заяви призначити у судовому засіданні на 21.06.2019 року о 10 год.30 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир. майдан Соборний, 1, зал № 330.

Заявника повідомити про час, дату та місце розгляду поданої скарги.

Викликати в судове засідання слідчу СУ ГУ НП в Житомирської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 289/723/19
провадження №1-кс/283/827/2019
У Х В А Л А
19 червня 2019 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 від 01 березня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000149 від 23 березня 2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали буде проголошений 24 червня 2019 року о 08 годині 55 хвилин.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 307 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Скасувати постанову від 01 березня 2019 року слідчого СВ Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000149.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
21 червня 2019 року

м. Київ
справа № 278/425/15-к

провадження № 51-224км17
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора Житомирської області на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 29 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою першого заступника прокурора Житомирської області на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року на 07 серпня 2019 року об 11 годині 30 хвилин.
Про день і час касаційного розгляду в Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1