Справа № 369/5152/19
Провадження №1-кс/369/1653/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової трасологічної експертизи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001813 від 14.04.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення у кримінальному провадженні за № 0001813 від 14.04.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,судово-трасологічної експертизи.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 14.04.2019 до Києво Святошинського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в період часу з 23:00 год. 13.04.2019 по 09:00 год. 14.04.2019 невідома особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , заволоділа транспортним засобом , автомобілем марки Audi модель А8, державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , своїми діями завдав матеріальної шкоди ОСОБА_4 .

Подію зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення за № 16770 від 14.04.2019 року.

14.04.2019 року о 19 години 55 хвилин відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001813, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Китаю, студентка КНУБА з 2013 року (студентське посвідчення НОМЕР_3 ), проживає в Україні з 2010 року та має посвідку на тимчасове проживання на території України, проживає за адресою:

АДРЕСА_2 .

Користувач, водій потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

15.04.2019 було виявлено та вилучено автомобіль марки Audi модель А8, державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , який був вилучений та доставлений на територію Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Боярка, вул. Хрещатик, 88.

16.04.2019 року вказане на підставі ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

В зв`язку з вищевикладеним, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

З метою досягнення дієвості цього провадження, на підставі вищевикладеного, керуючись призначити судово-трасологічнуекспертизу у кримінальному провадженні за № 0001813 від 14.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КПК України, проведення якої доручити проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

1.Чи змінювався ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки

Audi модель А8, державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору?

2. Якщо номер кузова автомобіля змінювався, то який його першо-початковий зміст?

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення судово-трасологічної експертизи, з наступних підстав.
Відповідно до статті 242 Кримінальногопроцесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з частиною 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу Українислідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для проведення судової трасологічної експертизи необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судової трасологічної експертизи у даному кримінальному провадженні, оскільки це має суттєве значення для проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а також встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, яку не можливо отримати в інший спосіб.
Керуючисьстаттями 242-244, 369-372 Кримінальногопроцесуального кодексу України, слідчийсуддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтннанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової трасологічної експертизи, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001813 від 14.04.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України задовольнити.
Призначити судово-трасологічнуекспертизу у кримінальному провадженні за № 0001813 від 14.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КПК України, проведення якої доручити проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

1.Чи змінювався ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки

Audi модель А8, державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору?

2.Якщо номер кузова автомобіля змінювався, то який його першо-початковий зміст?

3.Дозволити відповідно ст. 69 КПК України часткове знищення об`єкту (ів) експертизи або зміни його властивостей.

4.У разі необхідності надавати експерту можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
5.Для проведення експертизи направити копію ухвали суду про призначення авто-товарознавчої експертизи, матеріали кримінального провадженняв разі необхідності,автомобіль марки Audi модель А8, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Висновок експерта надати до СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1