overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/4462/19
Провадження № 1-в/314/1286/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженого, який відбуває покарання у державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Слов`янськ Донецької області, засуджений: 15.02.2018 Слов`янським міським районним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено покарання на підставі вироку Слов`янського міського районного суду Донецької області від 13.12.2017 до 3 років позбавлення волі.
Початок строку: 30.03.2018 кінець строку: 30.03.2021,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника адміністрації ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженого, який відбуває покарання у державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 .
У судовому засіданні засуджений просить залишити його клопотання без розгляду.
Прокурор та представник адміністрації установи в судовому засіданні не заперечували проти залишення клопотання засудженого без розгляду.
Суд, заслухавши учасників процесу вважає за необхідне залишити клопотання засудженого без розгляду.
Керуючись ст. 82 КК У країни, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання засудженого, який відбуває покарання у державній установі «Кам`янська виправна колонія (№ 101)», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
21.11.2019
про привід обвинуваченого
22 листопада 2019 року м. Запоріжжя
Вказане кримінальне провадження перебуває на розгляді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У підготовче судове засідання, призначене на 22.10.2019, 07.11.2019 та 22.11.2019 обвинувачений до суду не прибув, хоча повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, про поважність причин своєї неявки до суду не повідомив.
Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин тричі не з`явився у підготовче судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурорів Запорізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8955/19
Провадження № 1-кс/461/9812/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
20.11.2019 року.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Головного управління Національної поліції у Львівській області від 01 листопада 2019 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000536 від 24 червня 2019 року за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 55, 303, 305-306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Головного управління Національної поліції у Львівській області від 01 листопада 2019 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000536 відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що вона не позбавлена можливості повторного звернення з клопотанням про залучення у якості потерпілої до органу досудового розслідування після встановлення винної особи у дорожньо-транспортній пригоді.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 20 листопада 2019 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде проголошений 22 листопада 2019 року о 15 год. 50 хв.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/7264/19
провадження 1-кп/462/708/19
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003470 від 10.11.2019 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

21.11.2019 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003470 від 10.11.2019 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Форма, зміст та порядок складання досудової доповіді про обвинуваченого визначаються законодавством.

Статтею 72-1 КПК України визначено процесуальний статус представника органу пробації, а саме відповідно до ч.1 зазначеної статті представником персоналу органу пробації є посадова особа такого органу, яка за ухвалою суду складає та подає до суду досудову доповідь. Цією ж статтею визначено коло прав та обов`язків представника органу пробації.

Враховуючи, що відповідно до ст. 19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Пустомитівському районному відділу Філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

Керуючись ст. 72-1, 314-1КПК України, суд,

постановив:

Доручити Пустомитівському районному відділу Філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області у строк до 22.12.2019 року надати досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зимна Вода, Пустомитівського району, Львівської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити представнику органу пробації про його права та обов`язки, визначені ст.72-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа №463/9217/19
Провадження №1-кс/463/4850/19
УХВАЛА

22 листопада 2019 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю заявника - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000054 від 18.03.2019, -
встановив:
у провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000054 від 18.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України. Подану заяву мотивує тим, що має сумнів у професійності слідчого під час проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 000054 від 18.03.2019.
У судовому засіданні заявник заявив клопотання про закриття провадження з розгляду його заяви про відвід слідчому, оскільки під час судового засідання він дізнався про закриття кримінального провадження № 000054 від 18.03.2019
Від слідчого у судове засідання надійшло заперечення на заяву про його відвід з тих підстав, що 19.11.2019 ним закрито кримінальне провадження № 000054 від 18.03.2019, тому будь-які сліди дії у зазначеному провадженні проводитись не можуть.
Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.
Заслухавши заявлене заявником клопотання про закриття провадження з розгляду його заяви про відвід слідчому, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно із ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вищенаведене, клопотання заявника підлягає задоволенню, а провадження з розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 000054 від 18.03.2019 закриттю.
Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 303, 306 КПК України, -
постановив:
закрити провадження з розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 000054 від 18.03.2019.
Ухвала апеляціному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5681/19
пр.№ 1-кс/464/2650/19
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

З урахуванням, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання задоволити частково.
Надати старшому слідчому СВ Галицького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0004301 від 22 листопада 2015 року (судової справи № 461/6074/16-к) з можливістю копіювання, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Обов`язок надати тимчасовий доступ до документів покласти на ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення (ст.164 КПК України).
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 19 листопада 2019 року о 17.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8549/14-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

22 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ст.356, ч.1 ст.162 КК України,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ст.356, ч.1 ст.162 КК України.

У судові засідання, призначені на 11.09.2019р., 23.09.2019р., 24.10.2019р., 12.11.2019р., 22.11.2019р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих причин, хоча повідомлявся про день розгляду справи належним чином.

23.09.2019р., 24.10.2019р. судом виносились ухвали про здійснення примусового приводу, якими доручали працівників Червоноградського ВП ГУ НП України у Львівській області доставити в судове засідання обвинуваченого, однак працівниками Червоноградського ВП ГУ НП України у Львівській області дані ухвали не виконувались.

За таких обставин суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід в судове засідання через ГУ НП України у Л/о.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст.ст.140, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:

відкласти розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ст.356, ч.1 ст.162 КК України на 11 грудня 2019року на 12.30год.

Доручити працівникам ГУ НП України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 11 грудня 2019року на 12.30год. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в ГУ НП України у Львівській області для виконання та в Львівську місцеву прокуратуру № 2 для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/724/19
Провадження № 1-кп/487/535/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

22.11.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 та її законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва клопотання прокурора Миколївської місцевої прокуратури №1 про поміщення ОСОБА_5 до психіатричного закладу в умовах, щи виключають його небезпечну поведінку,-

Керуючись ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Миколївської місцевої прокуратури №1 про поміщення ОСОБА_5 до психіатричного закладу в умовах, щи виключають його небезпечну поведінку, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.11.2019р. о 15.45 год.

Суддя ОСОБА_1
№ 479/1037/18
№ 1в/479/25/19
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кривоозерського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про вирішення питання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 у зв`язку з закінченням іспитового строку,
в с т а н о в и в :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області від Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області надійшли матеріали особової справи ОСОБА_2 , засудженого вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 20 листопада 2018 року з поданням про вирішення питання про звільнення його від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначеного судом.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду із викликом засудженого, прокурора, та повідомленням Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Подання Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку призначити до судового розгляду на 03 грудня 2019 року о 09.15 годині в приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № № 585/71/18
Номер провадження 1-р/585/8/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
22 листопада 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ромни в режимі відеоконференцзв`язку заяву засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду від 13.07.2018 по кримінальному провадженні № 1-кп/585/151/18, -

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2019 року в судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення його заяви про роз`яснення вироку суду без розгляду.

Захисник підтримав заявлене клопотання.

Прокурор не заперечувала проти залишення заяви без розгляду.

В зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне залишити заяву засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду від 13.07.2018 без розгляду.

На підставі викладеного, та положень ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про залишення заяви про роз`яснення вироку суду від 13.07.2018 по кримінальному провадженні № 1-кп/585/151/18 - задовольнити.

Заяву засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду від 13.07.2018 по кримінальному провадженні № 1-кп/585/151/18 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 592/7159/19
Провадження № 1-в/592/622/19
УХВАЛА

22 листопада 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ДУ «Сумська виправна колонія №116» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2019 ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми призначено судове засідання по розгляду клопотання ДУ «Сумська виправна колонія №116» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 09-30 год. 04.12.2019 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 ..
Однак при постановленні ухвали помилково зазначено прізвище ім`я по-батькові засудженого « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».
Дослідивши матеріали вважаю, що описку слід виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.11.2019, справа № 592/7159/19, провадження № 1-в/592/622/19, вказавши вірно прізвище ім`я по-батькові засудженого « ОСОБА_4 ».
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
№ 279/2285/17,1-в/279/553/19
У Х В А Л А іменем України 15 листопада 2019 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання Коростенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 ,
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.10.2018 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ушомир Коростенського району Житомирської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , засуджено за ст.289 ч.1 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Коростенський МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений, прокурор, ініціатор подання належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду.
Згідно ст. 78,ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З наданих матеріалів видно, що ОСОБА_3 призначений іспитовий строк відбув, зауважень не має, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, не допустив порушень громадського порядку, а тому подання слід задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.10.2018 року.
Копію ухвали направити звільненому, прокурору, Коростенському МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про неповернення тимчасово вилученого майна,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 вилучений автомобіль марки Мерседес-БенцЕ220, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1