САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/5766/19
1-кс/206/1260/19
УХВАЛА
Іменем України

21 жовтня 2019 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2019 року заявник звернувся до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження Самарського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області. В обґрунтування своїх вимог заявник посилався на те, що 15.10.2019 року він отримав копію постанови закриття провадження номер ЄРДР № 0001010 на підставі п.10 ст.284 КРК України. За його клопотанням до місцевої прокуратури № 1 від 05.07.2019 року про встановлення граничних термінів виконання процесуальних дій, зазначених в клопотаннях від 28.09.2018 року було прийнято рішення про задоволення клопотання та зобов`язано слідчого в період з 24.07.2019 року до 23.08.2019 року витребувати з Петропавлівської ЦРБ та ДОКПБ необхідні документи, у період з 24.07.2019 року по 30.08.2019 року допитати за його участі свідків по справі, зазначених у клопотанні від 28.09.2018 року та підготувати документи для проведення експертизи. При ознайомленні з матеріалами справи 15.10.2019 року ним було встановлено, що слідчий частково виконав доручення прокуратури, а саме, витребував документи з ДОКПБ. Так, заявник посилається на ті обставини, що слідчий зобов2язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються в письмовій формі, однак доручення прокурора ним виконано не було. Просив суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження та зобов`язати слідчого поновити його; зобов`язати слідчого виконати доручення місцевої прокуратури № 1 від 24.07.2019 року, а саме: витребувати документи з Петропавлівської ЦРБ в термін 31 день та допитати свідків по справі за участю заявника та підготувати документи для проведення експертизи в термін 38 днів.
Заявник в судовому засіданні підтримав скаргу та пояснив, що по справі не було проведено всіх необхідних слідчих дій а також порушено строки, просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Розглянувши матеріали скарги суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні було встановлено, що в Єдиний реєстр досудових розслідувань внесено відомості щодо злочину передбаченого ч.4 ст. 358 КК України за № 0001010 від 20.09.2018 року.
Так, відповідно до вказівки Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 слідчому Самарського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 24.07.2019 року по кримінальному провадженню №0001010 було доручено: в строк до 23.08.2019 року витребувати документи з КЗ «Петропавлівська психіатрична лікарня» ДОР; витребувати з Петропалівської ЦРЛ медичну карту стаціонарного хворого; в строк до 30.08.2019 року встановити та допитати працівників КЗ «ДКПЛ» ДОР та Петропавлівської ЦРЛ, на яких посилається заявник; також в строк до 30.08.2019 року зібрати свідчення та документи з приводу можливого призначення та проведення необхідних експертиз. (а.с. 7).
Зазначені вказівки процесуального керівника слідчим в повному обсязі не виконано.
Постановою слідчого Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 25.09.2019 року кримінальне провадження №0001010 від 20.09.2018 року закрито за сплином строку досудового розслідування на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
Заявник зазначає, що слідчим не вчинено слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, не допитані свідки, а так і частково не виконано доручення прокурора. Дані обставини, слідчий в судовому засіданні підтвердив.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що слідчим не проведено всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження та передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим вважає за необхідне задовольнити скаргу та скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Також заявник просить зобов`язати слідчого виконати доручення прокуратури, що прямо передбачено його обов`язками зазначеними в.ч.4 ст.40 КПК та фактично дублює зобов`язання, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні цієї частини скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову заступника начальника СВ Самарського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 від 25 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження №0001010.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1