overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/7376/19
Провадження №1-кс/751/3112/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
09 жовтня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова

ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ГУ ДФС у Чернігівській області

В С Т А H О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в порядку ст. 303 КПК України про зобов`язання заступника начальника слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної Фіскальної служби у Чернігівській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 25.09.2019 року, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України головою ФГ «Флеш» ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись статтями 303, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ГУ ДФС у Чернігівській області.

Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 15 жовтня 2019 року на 12 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника, адвоката, слідчого.

Роз`яснити, що відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0006426 від 04.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України,

Керуючись ст.. 376 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів у кримінальному провадженні №0006426 від 04.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_5 , від 26 вересня 2019 року, у відповідності до вимог ст.220 КПК України та про результати його розгляду повідомити особу, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буд проголошено 10 жовтня 2019 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 647/2636/19
Провадження №11-п/819/556/19
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні подання голови Бериславського районного суду Херсонської області про вирішення питання про визначення підсудності кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Бериславського районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

02.10.2019 року до Бериславського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Із подання вбачається, що у судді ОСОБА_5 закінчився строк призначення на посаду судді вперше.

Суддя ОСОБА_6 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Суддя ОСОБА_7 раніше слухала дану справу.

Судді ОСОБА_8 не розподіляються судові справи в зв`язку із відпусткою 14 і більше днів.

Враховуючи наведене, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, а також те, що станом на 15.10.2019 року у Бериславському районному суді Херсонської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, колегія суддів вважає можливим у порядку, передбаченому ст.34 КПК України, вирішити питання про направлення вказаного кримінального провадження до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на розгляд до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/364/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/703/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.3 ст.185 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

15 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001097 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 05 червня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 17.10.2019 року о 09.30 год.
Під час телефонної розмови 15.10.2019 року від обвинуваченого ОСОБА_3 , надійшло клопотання про здійснення дистанційного судового провадження з приміщення Бериславського районного суду Херсонської області у зв`язку з віддаленістю місця проживання.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи клопотання обвинуваченого про здійснення дистанційного судового провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне розгляд апеляційної скарги призначити в режимі відеоконференції через Бериславський районний суд Херсонської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Бериславському районному суду Херсонської області забезпечити проведенення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 17 жовтня 2019 року о 09.30 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна,

суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2019 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» терміном на 60 днів, тобто до 21 листопада 2019 року включно, без визначення розміру застави.

Цією ж ухвалою, у задоволенні клопотань захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 з тримання під вартою на домашній арешт або інший, більш м`який запобіжний захід відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2019 року, постановити нову ухвалу, якою клопотання захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу останньому з тримання під вартою на домашній арешт або інший більш м`який запобіжний захід задовольнити.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2019 року.

Встановити строк до 24 жовтня 2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-кп/824/3194/2019
15.10.2019
Справа № 642/5183/19
Провадження № 1-кп/642/728/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2019 Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря- ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
В підготовчі судові засідання, призначені на 06.08.2019, 29.08.2019, 15.10.2019 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого привід.
Відповідно до положень ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-
ухвалив:
здійснити привід в підготовче судове засідання, призначене на 25 жовтня 2019 року на 12-00 годину в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання постанови доручити Холодногірському ВП ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2019 рокуСправа № 634/111/19 Провадження № 1-кп/634/124/19

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-
в с т а н о в и в:
У провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Під час судового розгляду було встановлено, що діяльність на право зайняття адвокатською діяльністю захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , який захищав її інтереси під час досудового розслідування, є зупинена.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про залучення іншого захисника для здійснення захисту за призначенням, на основі безоплатної вторинної допомоги, у зв`язку із крутним матеріальни становищем.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти залучення захисника, приходить до наступного висновку.
Згідно витягу із сайту Національної асоціації адвокатів України право на зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_5 зупинено.
Відповідно до ч. 1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим за його проханням для участі у кримінальному провадженні. За змістом п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 не може самостійно залучити захисника для участі у кримінальному провадженні у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, та зупиненням діяльності захисника ОСОБА_5 , суд вважає клопотання обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України залучає до участі у кримінальному провадженні захисника.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про надання безоплатного захисника- задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту її інтересів за призначенням під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та забезпечити прибуття захисника у судове засідання, яке відбудеться 20.11.2019 року о 09.00 год. у приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 1-кс/752/9712/19
У Х В А Л А
Також, просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію, та в порядку пункту 7 ст. 163 КПК України просив дати розпорядження про надання можливості вилучення документів.
В судове засідання старший слідчий з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву з проханням розглядати клопотання у його відсутність.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309, ч. 4 ст. 552 КПК України, слідчий суддя,-
Надати старшому слідчому з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , слідчим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за весь період взаємовідносин, а саме: договорів (угод, контрактів) з відповідними додатками, актів приймання передачі товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг), податкових накладних, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, платіжних документів, оборотно-сальдових відомостей з конкретизацією інформації по постачальникам та покупцям, сертифікатів, свідоцтв на товар, доручення, векселі, акти прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей, листи, доручення, акти виконаних робіт, акти взаємозвірки, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, товарно-транспортні накладні, сертифікати якості та інші документи щодо фінансово-господарських відносин ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Службовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів старшому слідчому з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , слідчим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та надати можливість вилучити, вказані в ухвалі, документи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 15.10.2019. Зареєстровано: 16.10.2019. Забезпечено надання загального доступу: 16.10.2020.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим заступником начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №00001334.

06.06.2019 слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання, для усунення недоліків.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий, прокурор не з`явився до судового засідання, а подав заяву про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути слідчому вказане клопотання.

Керуючись ст. 26, ч. 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про проведення обшуку - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Провадження № 1-кп/761/209/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина)

10 жовтня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 001780 від 21 серпня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Львова,громадянина України,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання - задовольнити частково.

Запобіжний захід,застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді застави в розмірі 1500 мінімальних заробітних плат ,що становить 1827000 гривень, змінити в частині розміру застави,а саме,встановити обвинуваченому ОСОБА_7 заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153 680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень .

Внесену за ОСОБА_7 заставу у розмірі 1673320 (один мільйон шістсот сімдесят три тисячі триста двадцять) гривень,яка була внесена ОСОБА_8 15 вересня 2015 року (квитанція №QS01 від 15 вересня 2015 року ) згідно ухвали Печерського районного суду м.Києва від 14 вересня 2015 року (справа №757/33570/15-к) повернути заставодавцю ОСОБА_8 .

В іншій частині клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 15 жовтня 2019 року, о 14 годині 00 хвилин.

Судді:

________________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/1268/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.190, ч.ч.1,4 ст.358 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 жовтня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,
представника потерпіло особи: ОСОБА_9 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 20.12.2018 року відносно ОСОБА_7 за ч.ч.1, 4 ст. 358, ч.1 ст.190 КК України.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Малинського районного суду Житомирської області від 20.12.2018 року відносно ОСОБА_7 за ч.ч.1, 4 ст. 358, ч.1 ст.190 КК України без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 15.10.2019 року.

Судді: