Дата документу 04.09.2019 Справа № 314/1078/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/1078/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/825/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 303 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 31 липня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

17.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 внесені відомості за заявою ОСОБА_7 про ймовірність підроблення офіційного документа - договору оренди земельної ділянки, укладеного між його батьком ОСОБА_8 та ТОВ «Промінь».
25.07.2019 слідчий СВ Вільнянського Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , врахувавши, що відповідно до висновку експерту підпис від імені ОСОБА_8 в договорі оренди землі виконаний саме ОСОБА_8 , винесла постанову про закриття кримінального провадження за відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.
20.07.2019 до слідчого судді звернувся ОСОБА_7 зі скаргою, в який зазначив, що він не згодний із рішенням слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки слідчим не були проведені експертизи стосовно інших документів, що були підписані його батьком при житті.
Слідчий суддя, відмовляючи в задоволенні скарги, вказав на те, що висновки слідчого про необхідність закриття кримінального провадження зроблені на підставі аналізу зібраних про справі матеріалів і доказів, усі дії, які необхідно було вчинити для перевірки та спростування припущень заявника, досудовим слідством було здійснено.
В апеляційній скарзі заявник зазначає, що не погоджується із рішенням слідчого про закриття кримінального провадження.

Вказує на те, що у договорі оренди міститься підпис його батька на трьох аркушах: на сторінці № 6, де зазначені реквізити орендодавця; на акті прийому-передачі землі; на акті визначення меж земельної ділянки. Зазначає, що існують три оригінали договору оренди землі, а тому потрібно провести почеркознавче дослідження дев`яти підписів.

Просить ухвалу слідчого судді та постанову слідчого скасувати; провести експертне дослідження дев`яти зазначених підписів та підпису ОСОБА_8 у паспорті.

Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та вважав за необхідне провести експертизи дев`яти підписів, прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, вважала, що в ході досудового розслідування проведені всі можливі слідчі дії, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги і провівши судові дебати, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, у разі встановлення відсутності в діянні події або складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого складається з вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Приймаючи рішення за скаргою ОСОБА_7 , слідчий суддя перевірив належним чином наявність підстав для винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження № 0000228 та дійшов до висновку про те, що слідчий вжив усіх необхідних заходів для з`ясування обставин справи.

Апеляційний суд погоджується із такими висновками слідчого судді та вважає, що слідчий провів усі необхідні слідчі дії, дослідив всебічно, повно і неупереджено всі обставини кримінального провадження, висновки слідчого, викладені у постанові про закриття кримінального провадження, відповідають вимогам закону та ґрунтуються на зібраних слідчим доказах.

Відповідно до заяви про вчинення злочину ОСОБА_7 вважав, що на договорі оренди земельної ділянки від 03.01.2007, укладеному із ТОВ «Промінь», підпис його батька від імені орендодавця був підроблений. Для визначення належності підпису просив витребувати у ТОВ «Промінь» підписи з фінансової документації, які містяться у розпорядженні товариства та провести відповідну експертизу (а.с. 36).

В результати проведення судової почеркознавчої експертизи було встановлено, що підпис від імені ОСОБА_8 у графі «Орендодавець» на сторінці № 6 договору оренди землі від 03.01.2007 виконаний саме ОСОБА_8 , тобто батьком заявника, що спростовує твердження ОСОБА_10 про підробку (а.с. 15-24).

Об`єктом цього експертного дослідження був підпис від імені ОСОБА_8 , що міститься на договорі, який вважав підробленим і просив дослідити ОСОБА_7 у своїй заяві про вчинення злочину, а тому апеляційний суд відхиляє доводи скаржника про те, що в ході досудового розслідування повинні були досліджені підписи ще і на акті визначення меж земельної ділянки, акті її прийому-передачі, які, як і договір оренди, існують у трьох оригіналах.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, тому за відсутністю переконливих доказів, які б підтверджували думку заявника про підробку підпису у договорі оренди, та з урахуванням даних, що прямо вказують на помилковість таких тверджень, слідчий прийняв єдине можливе, вірне рішення про закриття кримінального провадження.
Доводи ж апеляційної скарги правильність висновків слідчого про закриття кримінального провадження та висновків слідчого судді за наслідками розгляду скарги не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 31 липня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000228 від 17.10.2017року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4