№ 243/9081/19
Провадження № 1-кс/243/2720/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув у судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2019 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся слідчій СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 з клопотанням, в якому зазначено, що 06 серпня 2019 року надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 25 липня 2019 року невстановлена особа шляхом вільного доступу таємно викрала з підсобного приміщення, яке розташоване у під`їзді буд. АДРЕСА_1 належний йому велосипед марки «Салют», чим спричинила матеріальний збиток на суму яка встановлюється.

Відомості за даним фактом 07 серпня 2019 року було внесено до ЄРДР за № 0001646 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено та вилучено викрадено майно, а саме: велосипед марки «Салют+», рама якого пофарбована у срібляво-синій колір, на рамі маються сліди іржі, уздовж всього корпуси сліди відлущення фарби, велосипед виконаний із металу, має два колеса, які обладнані металевими шпицями, має кермо сріблявого кольору, на якому є сліди іржі, має металевий багажник та сидіння, яке зроблено з металу, відсутня оббивка.

У зв`язку з чим, виникла необхідність в проведені судово-товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна, а тому слідчий у своєму клопотанні просить суд призначити дану експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_5 , на вирішення якої поставити наведені ним у своєму клопотанні питання.

Приймаючи до уваги, що слідчий ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про місце та час судового розгляду, в судове засідання не з`явився, проте відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України його неприбуття до суду не перешкоджає розгляду справи, суд, дослідивши матеріали клопотання про проведення експертизи дійшов наступних висновків.

Клопотання слідчого про проведення експертизи відповідає вимогам частини другої статті 244 КПК України; підстави для його повернення відсутні.
Статтею першою Закону України «Про судову експертизу» судову експертизу визначено, як дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Таким чином, оскільки слідчим як стороною кримінального провадження доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме для встановлення вартості викраденого майна необхідне залучення експерта, а також враховуючи, що у суду відсутні підстави для відмови слідчому у включенні до ухвали про доручення проведення експертизи запитань, поставлених ним експерту у своєму клопотанні, та керуючись приписами ч. 6 ст. 244 КПК України, суд вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити й доручити проведення відповідної судово-товарознавчої експертизи експерту ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судово-товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0001646 від 07 серпня 2019 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, проведення якої доручити експерту ОСОБА_5 .

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1)Яка залишкова вартість викраденого майна, що належить потерпілому ОСОБА_4 на момент вчинення злочину 25 липня 2019 року, а саме: велосипеду марки «Салют+», рама якого пофарбована у срібляво-синій колір, на рамі маються сліди іржі, уздовж всього корпуси сліди відлущення фарби, велосипед виконаний із металу, має два колеса, які обладнані металевими шпицями, має кермо сріблявого кольору, на якому є сліди іржі, має металевий багажник та сидіння, яке зроблено з металу, на якому оббивка відсутня?

В разі необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження № 0001646 від 07 серпня 2019 року та об`єкти дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію даної ухвали надіслати слідчому, експерту.

Висновок експерта надіслати на адресу СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1