печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання заступника начальника шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та вилучення їх копій (здійснення їх виїмки),-

ВСТАНОВИВ:
26.03.2019 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів та вилучення їх копій (здійснення їх виїмки).

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Прокурор подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що шостим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000046 від 27.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Відповідно до узагальнених матеріалів Держфінмоніторингу України від 09.11.2018 щодо фінансових операцій ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), видатки якого у період з 25.02.2008 по 01.10.2018 перевищують його доходи, що може свідчити про приховування доходів та умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах.

За період з 25.02.2008 по 01.10.2018, на рахунки, відкриті ОСОБА_5 та рахунки інших суб`єктів господарювання без відкриття рахунку через каси банківських установ було внесено кошти готівкою на загальну суму 10,37 млн. грн., з них, протягом 2008 2017 років включно 8,42 млн. грн.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна Міністерства юстиції України, яке перебуває у власності, встановлено наступне.

Щодо ОСОБА_5 :

відомості про об`єкт нерухомого майна: реєстраційний номер обтяження 7056542; тип обтяження іпотека; дата державної реєстрації 18.04.2008 року; підстава обтяження повідомлення про реєстрацію іпотеки 18.04.2008 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; об`єкт обтяження квартира, адреса: АДРЕСА_1 ; іпотекодержатель ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; іпотекодавець ОСОБА_5 ; розмір основного зобов`язання 200 000,00 дол.США.

Привертає увагу те, що ОСОБА_5 є власником квартири (адреса: АДРЕСА_2 ) в якості іпотекодавця, іпотекодержателем виступає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Розмір основного зобов`язання складає 200 000,00 дол. США.

Так, за результатами аналізу Держфінмоніторингом виявлено 34 повідомлення від суб`єктів первинного фінансового моніторингу, щодо фінансових операцій, проведених ОСОБА_5 , за період з 25.02.2008 по 01.10.2018, на загальну суму 10,97 млн. грн.

Зокрема, ОСОБА_5 , протягом 2008 2017 років включно, було внесено на власні рахунки та рахунки інших суб`єктів господарювання готівкові кошти на загальну суму 8,42 млн. грн.

При цьому, ОСОБА_5 отримав протягом 2008 2017 років включно, доходи на загальну суму 1,67 млн. грн.

Отже, суми отриманих доходів протягом 2008 2017 років включно, ОСОБА_5 на загальну суму 1,67 млн. грн. не відповідають обсягам проведених фінансових операцій, пов`язаних з внесенням готівкових коштів на власні рахунки та рахунки інших суб`єктів господарювання, протягом цього ж періоду, на загальну суму 8,42 млн. грн.

Таким чином, не виключено, що проведені операції, пов`язані з внесенням готівки, протягом 2008 2017 років включно, ОСОБА_5 у сумі 6,75 млн. грн., які не відповідають офіційно задекларованим доходам, є приховуваними доходами, отриманими від здійснення протиправної діяльності.

В даний час в органа досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_5 отримував неофіційні доходи протягом вказаного терміну, та з метою їх приховування міг використовувати на купівлю нерухомого майно, яке в подальшому оформлював на власних близьких родичів.

Відповідно до інформації про власність нерухомого майна дружини ОСОБА_5 . ОСОБА_6 встановлено, що остання є іпотекодавцем по правочину: кредитний договір на відкриття відновлювальної кредитної лінії у сумі 50 000 000 грн.

Відповідно до поданого клопотання у органа досудового розслідування даний час виникла необхідність у вилученні копій документів щодо правочину: кредитний договір на відкриття відновлювальної кредитної лінії у сумі 50 000 000 грн.

Згідно ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 № 3425-XII обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) нотаріуса провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на слідчого.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, ст. 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати заступнику начальника шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , слідчому з ОВС шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_7 , слідчим слідчої групи, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх в копіях, що зберігаються у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), а саме щодо нотаріальних дій, які вчинялись (в період з 01.01.2007 по 31.12.2018) за дорученням або щодо: ОСОБА_6 (і.п.н. НОМЕР_2 ), в тому числі: іпотечний договір №537/ЮЗІ-18, серія та номер: 651, виданий 04.06.2018 та всіх документів, що стосуються даного правочину.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1