overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
17.09.2019 Справа № 380/715/18
Провадження по справі № 1-в/940/38/19
УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2019 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тетієві подання Тетіївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" про можливість звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,-

встановив:

ОСОБА_4 вироком Тетіївського районного суду Київської області від 31.08.2018 року засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 (один) рік.

В поданні Тетіївського РС філії Державної установи "Центр пробації" ставиться питання про можливість звільнення ОСОБА_4 вiд вiдбуття покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку, а також з тих пiдстав, що він пiд час iспитового строку за мiсцем проживання характеризувався добре, хоча і мало місце притягнення до адміністративної відповідальності, дотримувався умов та порядку вiдбування покарання, а також покладених на нього судом обов`язкiв.

В судовому засіданні представник Тетіївського РС філії Державної установи "Центр пробації" ОСОБА_5 подання підтримала.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечує.

Розглянувши матерiали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, та дослiдивши письмовi докази, суд вважає, що подання необхiдно задовольнити в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

Звiльнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , від покарання призначеного йому вироком Тетіївського районного суду Київської області від 31.08.2018 року, яким його засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 (один) рік та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Ухвала може бути оскаржена через Тетіївський районний суд Київської областi до Київського апеляційного суду протягом 7 днiв з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 379/1182/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2019 року м.Тараща
Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 30.06.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 05.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:

16.09.2019 ОСОБА_2 звернулася до Таращанського районного суду Київської області з даною скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 05.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яка винесена 30.06.2019 слідчим СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області. Копію постанови вона отримала 16.09.2019 року, тому строк звернення до суду вважає не порушеним.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Строк звернення до суду не порушено, оскільки постанову отримано 16.09.2019.
Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 30.06.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 05.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Витребувати від СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 05.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Розгляд скарги призначити на 16 год. 00 хв. 19.09.2019 року в залі судових засідань Таращанського районного суду Київської області.
В судове засідання викликати прокурора, заявника, повідомити слідчого СВ Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 405/6259/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,, за ч. 1 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0000420 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки станом на 10.09.2019 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 405/6214/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, АР Крим, м. Севастополь, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0000344 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки станом на 10.09.2019 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 405/6376/19
провадження № 1-кс/405/3587/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резулятивна частина)
17.09.2019 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у ненаданні постанови про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000272 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

Керуючись статтями 303, 306-307, 369-372 КПК України,

постановив:

відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОВС слідчого відділу прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у ненаданні постанови про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000272 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали та виготовлення копій відбудеться 17.07.2019 о 17 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_5
17.09.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/1134/19
провадження №1-кс/533/333/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2019 року селище Козельщина
Слідчий суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ДП «ДЕРЖАВНА НОВОГАЛЕЩИНСЬКА БІОЛОГІЧНА ФАБРИКА» в особі директора ОСОБА_2 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000118,
В С Т А Н О В И В:
16.09.2019 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшла скарга директора ДП «ДЕРЖАВНА НОВОГАЛЕЩИНСЬКА БІОЛОГІЧНА ФАБРИКА» ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 від 03.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0000118.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, в тому числі , рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Заявником зазначено, що копію скарги ним не отримано до теперішнього часу.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за скаргою ДП «Державна Новогалещинська біологічна фабрика» на постанову слідчого Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 від 03.02.2018 року про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000118.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні 20 вересня 2019 року в 15:00.

Слідчому Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 надати до суду до 20.09.2019 року матеріали кримінального провадження.

Копію ухвали направити до Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області, прокурору, заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5085/19
Провадження № 1-кс/552/3466/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2019 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві скаргу Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" на бездіяльність органу досудового розслідування ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати ВП №1 ГУ НП в Полтавській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", які мали місце з 2 по 15 липня 2019 року за адресою м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 47-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
справа № 554/8778/18
провадження №1-в/542/52/19
У Х В А Л А
16 вересня 2019 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,
представника Новосанжарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області подання начальника Новосанжарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробування для відбування призначеного судом покарання засуджену ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Новосанжарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробування для відбування призначеного судом покарання засуджену ОСОБА_6 .
Засуджена ОСОБА_6 16.09.2019 року о 11:30 годині в судове засідання не з`явилася.
Прокурор заявив клопотання про застосування до засудженого приводу у наступне судове засідання, оскільки її явка є обов`язковою для розгляду даного подання.
Представник Новосанжарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області підтримав клопотання прокурора.
Суд вважає клопотання обґрунтованим з огляду на наступне.
Згідно з ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Беручи до уваги те, що засуджена без поважних причин не з`явилася у судове засідання, а без її участі не можливо об`єктивно розглянути подання, суд вважає що до неї слід застосувати привід у судове засідання через Новосанжарське відділення поліції Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Керуючись ст. ст. 140, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Застосувати привід у судове засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області, що призначено на 11 годину 30 хвилин 01.10.2019 року, засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України.
Виконання ухвали покласти на Новосанжарське відділення поліції Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Копію ухвали направити до Новосанжарського відділення поліції Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 16.09.2019 Справа № 554/8393/19
УХВАЛА
16.09.2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про призначення дистанційного провадження по скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи Державного бюро розслідувань в особі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх спільною заявою від 22.08.2019 р. про кримінальне правопорушення -
ВСТАНОВИВ:
16.09.2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави в провадження слідчого судді ОСОБА_1 поштовим відправленням від 13.09.2019 року надійшла вищезазначена скарга в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність службової особи Державного бюро розслідувань в особі Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Разом із скаргою скаржниками заявлено клопотання про призначення дистанційного провадження по скарзі у зв`язку із віддаленістю проживання, забезпечення проведення якого прохали доручити Київському районному суду м. Харкова (61168 м. Харків, вул. Велентинівська, буд. 7 б).
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що явка скаржника в силу вимог ст.306 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя вважає занеобхідне призначити здійснення дистанційного провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання про призначення дистанційного провадження по скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи Державного бюро розслідувань в особі Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх спільною заявою від 22.08.2019 р. про кримінальне правопорушення задовольнити.
Призначити проведенення судового засідання по скарзі 18.09.2019 р. о 16 год. 30 хв. за участю скаржників в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Київському районному суду м. Харкова (61168 м. Харків, вул. Велентинівська, буд. 7 б).
Зобов`язати службову особу суду перевірити явку осіб, документи, що посвідчують особу або особу представника та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/3625/19
Провадження № 1-во/539/2/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., з участю секретаря судового засідання Мирна Т.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 серпня 2019 року було задоволено скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Лубенської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР (справа №539/3215/19).

Цього ж дня ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області було винесено ухвалу про приправлення описки у вищевказаній ухвалі. Разом з тим при її винесенні було також допущено описку, а саме вона була датована 16 липня 2019 року, тоді як правильною даною є 16 серпня 2019 року.

11.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення вищевказаної описки.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання учасники справи не з`явилися .

Ознайомившись з матеріалами справи та змістом ухвали слідчого судді від 16 серпня 2019 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Лубенської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР та ухвали про виправлення описки в ній, вважаю, що остання дійсно містить описку в даті її ухвалення, 16 липня, замість вірної 16 серпня 2019 року.

За таких обставин, зважаючи на наявність допущеної в ухвалі слідчого судді вищевказаної описки, вважаю за необхідне її виправити, вказавши вірну дату винесення ухвали про виправлення описки 16 серпня 2019 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області про виправлення описки (справа №539/3215/19), вказавши дату її ухвалення 16 серпня 2019 року замість помилково вказаної 16 липня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду Ю.А.Іващенко