Справа № 751/79/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/623/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12.018.270.010.009.679, за апеляційною скаргою захисника, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 травня 2019 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 259 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Вироком місцевого суду ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено покарання:

- за ч. 1 ст. 259 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 259 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Зараховано ОСОБА_6 в строк відбування покарання один день затримання 16 грудня 2018 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 постановлено рахувати з часу його затримання з 11 лютого 2019 року, а запобіжний захід, до набрання вироком суду законної сили, залишено тримання під вартою.

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

В апеляційній скарзі захисник просить змінити вирок місцевого суду та призначити обвинуваченому мінімальну міру покарання. Обвинувачений на досудовому слідстві, а потім і в суді визнав свою провину в повному обсязі та покаявся. Перший епізод від 15 грудня 2018 року був ним скоєний під емоційним впливом в «Лото-Плюс», де відносно нього було здійснене правопорушення зі сторони невідомих осіб і був розбитий сервіс, який йому не належав. ОСОБА_6 за захистом звернувся до поліції, але набрав номер 101, тому йому не була надана допомога. Під впливом образи він повідомив, що нібито замінував приміщення. До того в цей час в сім`ї склалося тяжке положення. Його мати помирала, а в родині не було коштів, щоб їй допомогти . Все це штовхало його на необдумані кроки. Після смерті матері він залишився без допомоги близьких йому людей. Самотужки поховавши матір і будучи під впливом алкоголю в нього був дуже сильний емоційний зрив, він вдруге подзвонив та повідомив про завідомо неправдиве мінування. На даний момент кається, дуже жалкує за свої необдумані вчинки. В нього є маленька дитина, син якому він допомагав.

Як встановив доведеним суд І інстанції, 15 грудня 2018 року, в 23 год. 49 хв., 23 год. 52 хв., 23 год. 58 хв., та 16 грудня 2018 року, в 00 год. 00 хв., 00 год. 01 хв., 00 год. 13 хв., 00 год. 19 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій єдиний прямий умисел, направлений на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, достовірно знаючи, що ці відомості не відповідають дійсності, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, посягаючи на громадську безпеку в частині надання інформації про загрозу злочинних посягань, зі свого мобільного телефону марки «Nokia 1112» з номером ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» із абонентським номером НОМЕР_2 , здійснив 7 (сім) дзвінків диспетчеру спецлінії «101» державної служби надзвичайних ситуацій у Чернігівській області та анонімно повідомив завідомо неправдиву інформацію про підготовку вибуху, а саме мінування будівлі Товариства з обмеженою відповідальністю «Лото-плюс», яка розташована по вул. Кирпоноса, буд. 26, у м. Чернігові, в результаті чого була поставлена під загрозу громадська безпека та здійснено відволікання від виконання своїх обов`язків органів Національної поліції. У подальшому, під час проведення обстеження компетентними органами прилеглої території та будівлі ТОВ «Лото-плюс» по вул. Кирпоноса, буд. 26, у м. Чернігові, жодних вибухових пристроїв, речовин або конструктивно схожих на них предметів виявлено не було, тобто повідомлення про підготовку вибуху не підтвердилось.

11 лютого 2019 року, в 16 год. 56 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи за своїм місцем проживання по АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи свій прямий умисел, направлений на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, достовірно знаючи, що ці відомості не відповідають дійсності, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, посягаючи на громадську безпеку в частині надання інформації про загрозу злочинних посягань, зі свого мобільного телефону марки «ERGO» мод. F180, ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , сім-картка оператора «Лайфселл» НОМЕР_5 з номером НОМЕР_6 , із абонентського номера НОМЕР_6 оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», здійснив дзвінок диспетчеру спецлінії «102» Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та повідомив завідомо неправдиву інформацію про підготовку вибуху, а саме мінування будинку АДРЕСА_2 , в результаті чого була поставлена під загрозу громадська безпека та здійснено відволікання від виконання своїх обов`язків органів Національної поліції. У подальшому, під час проведення обстеження компетентними органами будинку № 55 по просп. Перемоги у м. Чернігові та прилеглої території, жодних вибухових пристроїв, речовин або конструктивно схожих на них предметів виявлено не було, тобто повідомлення про підготовку вибуху не підтвердилось.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін захисту та обвинувачення, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає її необґрунтованою.

З матеріалів кримінального провадження видно, що умисні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч.ч. 1, 2 ст. 259 КК України.

Висновок місцевого суду про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів місцевий суд обґрунтовано визнав обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого та врахував при призначенні покарання.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд вірно визнав вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

При обранні виду та міри покарання, місцевий суд також в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які віднесені до тяжких злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, зокрема його відношення до скоєного, неодноразове притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, а тому вірно призначив покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкцій інкримінованих статей та за правилами ч. 1 ст. 70 КК України. Таке покарання на переконання колегії суддів, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення, а вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 травня 2019 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4