Справа 688/4266/19
№ 1-кп/688/301/19
Вирок
Іменем України

10 грудня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001044 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, має інвалідність Ш групи, не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

встановив:
10.11.2019 року близько 03.30 год., ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні кафе-бару «Асторія», що розташований за адресою вул. Валі Котика,174 м.Шепетівка сидячи за столом, на стільці помітив сумку бежевого кольору належну потерпілій ОСОБА_6 , яку вирішив викрасти. З цією метою, ОСОБА_5 , знаходячись з зазначеному місці, 10.11.2019 року близько 03.31 год., реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання негативних наслідків, будучи впевненим у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно викрав із стільця, на якому залишила свої речі потерпіла, належну їй жіночу сумку бежевого кольору вартістю 600 грн., у якій знаходився жіночий гаманець фіолетово-білого кольору вартістю 66,67 грн., з грошовими коштами в сумі 4850 грн. (чотири тисячі вісімсот п`ятдесят гривень), а саме чотири купюри номіналом по 500 грн. кожна, а всього на загальну суму 2000 грн., 10 купюр номіналом по 200 грн., а всього на загальну суму 2000 грн., 8 купюр номіналом по 100 грн. кожна, а всього на загальну суму 800 грн., а також одна купюра номіналом 50 грн., банківські картки, посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_6 , мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4X» вартістю 1314,17 грн. у чохлі золотистого кольору вартістю 20 грн. із сім-карткою ПРаТ «Київстар» із № НОМЕР_1 вартістю 50 грн., 8 карток поповнення рахунку ПРаТ «Київстар» номіналом по 50 грн. кожна вартістю по 55 грн. за одну, загальною вартістю 440 грн., а також парасолька «FEELING RAIN» вартістю 60 грн. Після цього, ОСОБА_5 приховуючи власною курткою викрадену за вищевказаних обставин сумку із вказаним майном потерпілої покинув приміщення кафе-бару, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 7400,84 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

10 грудня 2019 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення відповідно до вимог ст.471 КПК України.
Згідно з даною угодою обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також на призначення покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 850 грн.

Згідно із п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості. Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, повністю відшкодував заподіяну шкоду.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, та просила затвердити укладену з обвинуваченим угоду.
Прокурор ОСОБА_3 проти затвердження угоди про примирення не заперечила, пояснивши, що їй відомі особливості апеляційного оскарження.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами, визначена у межах санкції ч.1 ст.185 КК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно, не судимий відповідно до ст. 89 КК України, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2016 року з діагнозом «наркоманія», протитуберкульозному кабінеті та кабінеті «Довіра» КНП «Шепетівська ЦРЛ», на обліку у лікаря психіатра КНП «Шепетівська ЦРЛ» не перебуває, не одружений, має інвалідність Ш групи, отримує допомогу по інвалідності, спроможний виконати узгоджене сторонами покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку.
Обставиною, що обтяжує покарання суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим і призначення останньому узгодженого сторонами покарання.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави згідно зі ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 374, 475 КПК України, суд
ухвалив:
Затвердити угоду про примирення у кримінальному провадженні №0001044, укладену 10 грудня 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 850 грн.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №12.1-0766:19 від 25 листопада 2019 року в сумі 1884 грн. 12 коп.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4X», чохол золотистого кольору до мобільного телефону, жіночу сумку бежевого кольору, жіночий гаманець фіолетово-білого кольору, парасольку «FEELING RAIN», 6 банківських карток різних банків, посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_6 , 8 карток поповнення рахунку ПРаТ «Київстар» номіналом по 50 грн. кожна, які зберігаються у потерпілої ОСОБА_6 залишити останній;

- CD-R диск із відеозображенням камер зовнішнього та внутрішнього відеоспостереження кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 10 листопада 2019 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: