Справа № 357/8148/19
У Х В А Л А

29 липня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області матеріали клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000151 від 29.05.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000151 від 29.05.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому просив суд надати дозвіл провести судово-трасологічну експертизу проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та на вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- чи в технічно справному стані знаходиться руховий механізм внутрішнього замка виявлений та вилучений під час ОМП 25.01.2019 року поміщені до спецпакету № 04824830 ?

- чи маються на руховому механізмі внутрішнього замка пошкодження, якщо мають то внаслідок чого вони виникли ?

- яким знаряддям було здійснено злом?

Клопотання слідчого мотивовано тим, що до ЧЧ Білоцерківського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , в якому вона повідомила, що у приміщенні УОН БМР, що знаходиться за адресою: Київська область м. Біла Церква вул.. Шевченка, 122 з каб № 10, невідома особа протягом ночі викрала ноутбук.

Відомості за даним фактом, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2019 року за №0000151.

25.01.2019 року, по прибуттю на місце події слідчо-оперативної групи в присутності понятих, в порядку передбаченому ст.ст. 104, 223, 234, 237 КПК України було проведено огляд кабінету № 10 Управління освіти і науки, що по вул. Шевченка, 122 в м. Біла Церква Київської області. В ході огляду кабінету було виявлено та вилучено руховий механізм внутрішнього замка із двома ключами запаковано до спецпакету № 04824830 та опечатано за участю понятих.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить суд клопотання розглядати за його відсутністю, крім того просить клопотання задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення судово-трасологічної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000151 від 29.05.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000151 від 29.05.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судово-трасологічну експертизу проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Київ, вул.Володимирська, 15) та на вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- чи в технічно справному стані знаходиться руховий механізм внутрішнього замка виявлений та вилучений під час ОМП 25.01.2019 року поміщені до спецпакету № 04824830 ?

- чи маються на руховому механізмі внутрішнього замка пошкодження, якщо мають то внаслідок чого вони виникли ?

- яким знаряддям було здійснено злом?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Експерту для проведення експертизи надати: спецпакет № 04824830 із рухомим механізмом внутрішнього замка та двома ключами вилученому під час ОМП від 25.01.219 року.

Дозволити при проведенні судово-трасологічної експертизи експертам дозвіл на повне або часткове використання та знищення об`єкту дослідження.

Після проведення експертизи, висновок експерта та речові докази видати слідчому Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1