Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1309/19
№ 1-кп/733/136/19
Вирок
Іменем України
"03" грудня 2019 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ічня кримінальне провадження № 0000201 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балтазарівка Чаплинського району Херсонської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , учня І курсу ДПТНЗ «Ічнянський професійний аграрний ліцей», не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, в здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Варва Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_3 , не одруженого, не працюючого, учня ІІ курсу ДПТНЗ «Дігтярівський професійний аграрний ліцей», раніше не судимого, в здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

його законного представника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_4

його законного представника ОСОБА_7

захисника обвинувачених ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

представника Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП ОСОБА_10

представника Служби у справах дітей Ічнянської міської ради ОСОБА_11

У С Т А Н О В И В:
31 травня 2019 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_3 за попередньою змовою, спільно із ОСОБА_4 , перебуваючи на території господарства, розташованого в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_9 , побачили скутер марки «Сузукі Летс» номер рами НОМЕР_1 , об`ємом двигуна 49 см3, що належав останньому та знаходився під навісом біля будинку, та вирішили заволодіти даним транспортним засобом всупереч волі власника. Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, зняли скутер із підніжки, викотили за межі вищевказаного господарства та, відкотивши на відстань близько 30 метрів, завели його за допомогою ключа запалення, після чого поїхали на ньому у власних справах.

Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 60 від 13 серпня 2019 року ринкова вартість марки «Сузукі Летс» об`ємом двигуна 49 см3 становить 7992 гривні 33 копійки.

Сума збитків, завданих протиправними та злочинними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_9 становить 7992 гривні 33 копійки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 31 травня 2019 року близько 23 години 30 хвилин він, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , перебуваючи на території господарства, розташованого в смт. Парафіївка, вул. Гвардійська, 13 Ічнянського району Чернігівської області, побачивши скутер марки «Сузукі Летс», вирішили всупереч волі власника заволодіти даним транспортним засобом. Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, вони зняли скутер із підніжки, викотили за межі вищевказаного господарства та, відкотивши на відстань близько 30 метрів, завели його за допомогою ключа запалення, після чого поїхали на ньому у власних справах. В скоєному щиро кається.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив показання, дані ним на досудовому слідстві, та пояснив, що він за попередньою змовою із ОСОБА_3 перебуваючи на території господарства, розташованого в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_9 , виявили під навісом біля будинку скутер марки «Сузукі Летс». В подальшому вирішили всупереч волі власника заволодіти даним скутером. Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, вони зняли скутер із підніжки, викотили за межі вищевказаного господарства та, відкотивши на відстань близько 30 метрів, завели його за допомогою ключа запалення, після чого поїхали на ньому у власних справах. В скоєному розкаюється та просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що 01 червня 2019 року він виявив відсутність скутера, який знаходився під навісом біля будинку за місцем його проживання, внаслідок чого звернувся до Ічнянського ВП із відповідною заявою. Як виявилося пізніше, крадіжку було здійснено неповнолітніми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Хоча матеріальну шкоду останні не відшкодували, але він їх пробачає і просить суворо не карати. Вважає, що батьки обвинувачених відшкодують завдані збитки.

Крім цього, вина обвинувачених підтверджується також матеріалами справи, а саме:
-витягами із кримінального провадження 0000201 від 01 червня 2019 року за ч. 1 ст. 289 КК України та за ч. 2 ст. 289 КК України (а.с.56,58);

-протоколом огляду місця події від 01 червня 2019 року з доданими фототаблицями- господарства, розташованого в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_9 (а.с.59-62);

-протоколом огляду місця події від 01 червня 2019 року місця знаходження викраденого скутера марки «Сузукі Летс» об`ємом двигуна 49 см3 фіолетового кольору в смт. Парапфівїка в напрямку ставка «Йоновщина» Ічнянського району Чернігівської області (а.с.63-64);

-протоколами огляду місця події від 14 вересня 2019 року (а.с.65-68);

-постановою про визнання речовим доказом від 06 червня 2019 року на підставі якої скутера марки «Сузукі Летс» об`ємом двигуна 49 см3 фіолетового кольору визнано речовим доказом по кримінальному провадженню та передано на зберігання ОСОБА_9 (а.с.69);

-розпискою від 06 червня 2019 року про передачу речового доказу на зберігання потерпілому ОСОБА_9 (а.с.70);

-постановою про визнання речовим доказом від 08 червня 2019 року на підставі якої флеш носій карта памяті Micro SD Kingston визнано речовим доказом по кримінальному провадженню (а.с.71);

-довідка про витрати на проведення експертизи в розмірі 785 гривень 05 копійок (а.с.72);

-висновком експерта № 60 від 13 серпня 2019 року, відповідно до якого ринкова вартість марки «Сузукі Летс» 2008 року випуску об`ємом двигуна 49 см3 становить 7992 гривні 33 копійки (а.с.73-79);

-довідка про склад сім`ї ОСОБА_3 , характеристиками з місця навчання та проживання відносно ОСОБА_3 ,., згідно яких обвинувачений характеризується посередньо (а.с.81-83);

-характеристиками з місця навчання та проживання відносно ОСОБА_4 , згідно яких обвинувачений характеризується посередньо (а.с.87-88).

Таким чином суд, заслухавши неповнолітніх обвинувачених, потерпілого, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудові доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинувачених.
Згідно досудових доповідей, складеної провідним інспектором Ічнянського РС філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, ризик вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький.

Переходячи до вибрання міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку здійсненого кримінального правопорушення, його характер та ступінь. Особи обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за місцем проживання характеризуються посередньо.

До пом`якшуючих вину обставин обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також вчинення кримінального правопорушення неповнолітніми.

Обтяжуючих вину обставин обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України суд не вбачає.

Вибираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує те, що він здійснив кримінальне правопорушення, будучи неповнолітнім, вину визнав повністю, щиро розкаявся, вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання та навчання характеризується посередньо, та вважає вибрати йому міру покарання із застосуванням ст.ст. 69, 100 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції статті 289 ч. 2 КК України, та вибрати міру покарання у вигляді громадських робіт, оскільки така міра покарання буде достатньою для його перевиховання та попередженню вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Що стосується міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує також те, що він здійснив кримінальне правопорушення, будучи неповнолітнім, вину визнав повністю, щиро розкаявся, вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання та навчання характеризується посередньо, вважає вибрати йому міру покарання із застосуванням ст.ст. 69, 100 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції статті 289 ч. 2 КК України, та вибрати міру покарання у вигляді громадських робіт, так як його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та така міра покарання буде достатньою для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 являються неповнолітніми та відсутній в останніх достатній самостійний дохід, а тому витрати за проведення судових експертиз, пов`язаних із розглядом кримінального провадження, понесені державою, з останніх не стягувати.

Керуючись ст. ст. 367 371, 373-374, 376 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 2 ст. 289 КК України та призначити міру покарання із застосуванням ст.ст. 69, 100 КК України у вигляді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 2 ст. 289 КК України та призначити міру покарання із застосуванням ст.ст. 69, 100 КК України у вигляді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_3 не обирати.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженомуОСОБА_4 не обирати.

Речові докази - скутер марки «Сузукі Летс» номер рами НОМЕР_1 , об`ємом двигуна 49 см3, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_9 , залишити власнику. Флеш носій карту памяті Micro SD Kingston залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання такої апеляційної скарги, вирок якщо його не скасовано,набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченим, потерпілому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку, а учасникам , які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1