Справа № 462/5274/19
провадження 1-кс/462/2306/19
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «УРЗ» на постанову слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 03.09.2019 року про відмову у задоволені клопотання директора ТОВ «УРЗ» ОСОБА_3 від 29.08.2019 року щодо звернення до слідчого судді з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи,

встановив:

16.09.2019 року скаржник ТОВ «УРЗ» звернувся до слідчого судді з скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 03.09.2019 року про відмову у задоволені клопотання директора ТОВ «УРЗ» ОСОБА_3 від 29.08.2019 року щодо звернення до слідчого судді з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи.

17.09.2019 року ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова була призначена до розгляду скарга ТОВ «УРЗ», яка поступила до суду 16.09.2019 року та в якій товариство просить скасувати постанову слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 03.09.2019 року про відмову у задоволені клопотання директора ТОВ «УРЗ» ОСОБА_3 від 29.08.2019 року про допит у якості потерпілого представника ТОВ «УРЗ».

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
З аналізу двох вищевказаних скарг ТОВ «УРЗ» убачаються, що вони стосуються оскарження постанов слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області про відмову у задоволені клопотань про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 00002649 від 24.08.2019 року..

За таких обставин вважаю, що матеріали даної скарги можуть бути об`єднанні з матеріалами скарги ТОВ «УРЗ», в якій товариство просить скасувати постанову слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 03.09.2019 року про відмову у задоволені клопотання директора ТОВ «УРЗ» ОСОБА_3 від 29.08.2019 року про допит у якості потерпілого представника ТОВ «УРЗ».

Керуючись ст.ст. 217,306,334 КПК України,

постановив:

Матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «УРЗ» на постанову слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 03.09.2019 року про відмову у задоволені клопотання директора ТОВ «УРЗ» ОСОБА_3 від 29.08.2019 року щодо звернення до слідчого судді з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи об`єднати в одне провадження з матеріалами скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «УРЗ» на постанову слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 03.09.2019 року про відмову у задоволені клопотання директора ТОВ «УРЗ» ОСОБА_3 від 29.08.2019 року про допит у якості потерпілого представника ТОВ «УРЗ», присвоївши об`єднаному провадженню номер судової справи: 462/5274/19, номер провадження № 1-кс/462/2304/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.