overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-69/11
П О С Т А Н О В А

18.01.2011м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю прокурора Рошинець В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання без поважних причин не зявилася потерпіла.

Суд вважає, за необхідне застосувати до неї привід.

Керуючись ст. 290 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

В судове засідання, 10 лютого 2011 року о 10.30 год. доставити приводом:

ОСОБА_2 , мешк. АДРЕСА_1 .

Копію даної постанови направити Тячівському РВ УМВС України для виконання.

Суддя: В.В.Чопик.
Справа № 1-116/11
П О С Т А Н О В А

13 січня 2011 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бобрушко В.І

при секретарі с/з Токар А.А.

з участю прокурора Роман В.М.

захисника підсудного ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 15:00 13 січня 2011 року.

Застосований примусовий привід відносно підсудного ОСОБА_3 , не виконано.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно підсудного ОСОБА_3 , який не з`явився, слід застосувати повторно примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 273, 288, КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторний примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 40 хв. 20 січня 2011 року в залі суду міста Тячів:

Підсудного:

- ОСОБА_3 , мешк.

АДРЕСА_1 .

Копію постанови надіслати для виконання Тячівському РВ УМВС України в Закарпатській області.

Г о л о в у ю ч и й: ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 596/1663/19
Провадження № 1-кп/596/111/2019
УХВАЛА

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -
Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп-678-59 /19
УХВАЛА

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілиого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів матеріали кримінального провадження № 0000014 від 18.03.2019року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки гр. України, з середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, несудимої, по ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 18.03.2019 року, за ч. 1 ст. 190 КК України, надійшов до суду 28.03.2019р. відносно ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження за обставин, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України немає, наявні в суду матеріали кримінального провадження дають підстави прийняття рішення про призначення провадження до судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, разом з тим просить залучити матеріали досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_5 , представник управління соціального захисту населення Летичівської РДА- ОСОБА_4 , проти призначення справи до судового розгляду не заперечують.

Перевіривши надані матеріали, розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку обвинуваченої, яка не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та залучення матеріалів досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про долучення матеріалів кримінального провадження, задовольнити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000014 від 18.03.2019 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області на 14 год. 00 хв. 07 листопада 2019 року, без призначення запасного судді.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 не обирати.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 683/1614/19

УХВАЛА
30 вересня 2019 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 413 КК України,-
Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 2 ст. 413 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити її до судового розгляду на 10 год. 10 жовтня 2019 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого.
Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви (повідомлення) ОСОБА_4 , з якою остання 11.09.2019 року звернулось до Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 26.09.2019 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя
УХВАЛА

02 серпня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0003620,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2019 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на автомобіль «Geely MR-7151А» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що 01.08.2019 року близько 10 години, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Geely MR-7151А» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Гагаріна зі сторони вул. Грушевського в напрямку до вул. Кам`янецької м. Хмельницького, неподалік будинку №18, що по вул. Гагаріна, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля «Geely MR-7151А» д.н.з. НОМЕР_1 ., внаслідок чого пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.

01.08.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003620 зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.286 КК України.

01.08.2019 року в ході огляду місця події, автомобіль «Geely MR-7151А» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 12.01.2008 року належить ОСОБА_4 , вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області, м. Хмельницький, вул. Курчатова, 120Д.
01.08.2019 року постановою слідчого автомобіль «Geely MR-7151А» д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказане майно накладається з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його знищення або відчуження.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (з забороною користування та розпорядження) на автомобіль «Geely MR-7151А» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 12.01.2008 року належить ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1789/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
30 вересня 2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника психіатричного

закладу ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої вирішується

питання про припинення лікування ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про припинення примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя АДРЕСА_1 ,

постановив:

Заяву задовольнити.

Припинити примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя АДРЕСА_1 , у виді госпіталізації до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 у відділення зі звичайним наглядом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/994/19
Номер провадження 1-в/739/46/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 вересня 2019 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської областіу складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участі:секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
представника УВП №31 - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області та в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_5 з приміщення Новгород-Сіверського УВП №31, клопотання засудженого ОСОБА_5 в порядку ст.ст.537-539 КПК України про звільнення від подальшого відбування покарання у вигляді довічного позбавлення волі достроково або замінити невідбуту частину покарання більш м`яким,
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження о 09год. 00 хв. 30 вересня 2019 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 51, 63, 64, 82, 87 КК України, керуючись ст.ст.376, 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 в порядку ст.ст.537-539 КПК України про звільнення від подальшого відбування покарання у вигляді довічного позбавлення волі достроково або заміни невідбутої частину покарання більш м`яким - відмовити. Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з дня вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

02 вересня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні №0005685,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2019 року слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про продовження строків досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні №0005685 .

З клопотання вбачається, що 02.09.2018 року, близько 12:20 год., невідома особа перебуваючи неподалік ТЦ "Дитячий Світ", що по вул. Проскурівська, 4/3 у м. Хмельницький, під приводом обміну валюти, шляхом зловживання довірою заволоділа коштами ОСОБА_4 , в сумі 100 доларів США, чим завдала матеріального збитку.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005685 від 02.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Так, в ході проведення досудового розслідування, було допитано потерпілого з приводу шахрайського заволодіння його коштами, вживалися заходи по встановленню свідків та очевидців вказаної події, також отримано дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів відеозапису, що стосуються даної події.

Враховуючи, що на сьогодні, з метою всебічного та повного встановлення всіх обставин кримінального провадження, прийняття у ньому кінцевого рішення у розумні строки, ще необхідно провести детальний допит свідків доньки ОСОБА_4 , матері ОСОБА_5 , працівників поліції, працівників швидкої медичної допомоги, а також працівників ТЦ «Дитячий світ» з приводу відомих їм обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування на дванадцять місяців.

Відповідно до ч.3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню до шести місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних та слідчих дій.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні №0005685 від 02.09.2018 року до шести місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

26 вересня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 18.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 004842 від 08.12.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2019 р. адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого від 18.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 004842 від 08.12.2017 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 18.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 004842 від 08.12.2017 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 10 год. 30 хв. 02.10.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити слідчого ЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 та скаржника.

Витребувати з ЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 004842 від 08.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 462/4819/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/746/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

30 вересня 2019 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 30 липня 2019 року про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 30.07.2019 року накладено арешт на речові докази в кримінальному провадженні №0002358 від 26.07.2019 року за ознаками ч.3 ст.185 КК України, які були вилучені під час затримання ОСОБА_4 26.07.2019 року.
Відповідно до вимог ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
23.09.2019 року захисник ОСОБА_3 через поштовий зв`язок подала апеляційну скаргу. В цій скарзі апелянт вказує, що ухвалу слідчого суду отримала 17.09.2019 року, при цьому додала фотокопію конверту, на якому відправником вказано Залізничний районний суду м.Львова, одержувач АО «Юстиція» та виконана помітка рукописним текстом «Рекомендоване». Разом з тим на конверті відсутній ідентифікатор поштового відправлення, хоча такий мав би бути.
Однак, з матеріалів судової справи встановлено, що копію оскаржуваної ухвали слідчого судді захисник ОСОБА_3 отримала особисто 05.09.2019 року безпосередньо у Залізничному районному суді м.Львова, про що свідчить написана нею розписка (а.с.19), що дає обґрунтовану підставу вважати про те, що строк на апеляційне оскарження апелянтом був пропущений. У апеляційній скарзі апелянт не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Кріт того у матеріалах справи міститься розписка від 09.08.2019 року підозрюваного ОСОБА_4 про отримання копії оскаржуваної ухвали слідчого судді (а.с.18).
Відповідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З викладеного приходжу до висновку про те, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути апелянту як подану з пропуском строку на апеляційне оскарження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 30 липня 2019 року про арешт майна повернути особі, яка її подала.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/750/5190/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з майна в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004404 від 26.07.2019, -

в с т а н о в и в:

23.09.2019 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з клопотанням в якому він просить скасувати арешт з автомобіля марки «Renault Megan» р.н. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 .

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Старший слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений у встановленому законом порядку, на адресу суду надіслав постанову про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004404 від 26.07.2019.

Дослідивши клопотання з доданими до нього документами, вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду, з огляду на таке

Частиною першою статті 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Враховуючи те, що представник власника майна надав заяву про залишення клопотання без розгляду, що в свою чергу свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, в зв`язку з якими останній звернувся до суду, а діючим КПК України не передбачено які дії має вчинити слідчий суддя в разі надходження такої заяви від власника майна, тому клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту з майна в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004404 від 26.07.2019 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1