Справа № 351/2052/19
Провадження № 1-кп/351/143/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
з участю : секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження №0000189 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підвисоке Снятинського району Івано-Франківської області та жителя АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,-

обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 умисні легкі тілесні ушкодження.

Злочин вчинено за наступних обставин.

Так, 12.08.2019р. близько 00:00 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель селища Заболотів Снятинського району прийшов до господарства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке розташоване по АДРЕСА_2 в якому проживав обвинувачений ОСОБА_5 . Перебуваючи на подвір"ї вказаного господарства між обвинуваченим та потерпілим виникла словесна суперечка, в ході якої ОСОБА_5 , не порушуючи громадський порядок, без особливої зухвалості чи виняткового цинізму, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на грунті раптово виниклих особливих неприязних відносин, наніс один удар кулаком правої руки по обличчю ОСОБА_4 , від якого останній упав на землю, а обвинувачений наніс ще декілька ударів кулаками по різних частинах тіла ОСОБА_4 .

Під час сутички ОСОБА_4 намагався втекти з з подвіря господарства ОСОБА_6 , однак ОСОБА_5 його наздогнав,повалив на землю та знову продовжив наносити удари по різних частинах тіла потерпілого, після чого ОСОБА_4 із своєї сумки дістав кастет, однак обвинувачений відібрав його та наніс ним декілька ударів по різних частинах тіла ОСОБА_4 .

В результаті умисних злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесне ушкодження у виді синця в ділянці правого плеча, садна в ділянці голови, грудної клітки, китиць, колінних суглобів, гомілок, які, згідно висновку судово-медичного експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав. Пояснив, що у серпні 2019р. ОСОБА_4 зайшов до господарства у смт. Заболотів в якому він проживав з включеною музичною колонкою. Між ними виникла суперечка, в ході якої він наніс ОСОБА_4 удар в обличчя від якого останній упав на землю. Після цього, ОСОБА_4 дістав кастет, однак він кастет відібрав та наніс потерпілому декілька ударів. Щиро розкаявся у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні вказав, що у серпні 2019р. прийшов до господарства де проживає його похресниця, в цей час з будинку вийшов ОСОБА_5 з яким у них виникла суперечка, в ході якої останній наніс йому удари.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм про позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку. Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому повністю доведена, а його діяння слід кваліфікувати за ст.125 ч.1 КК України, оскільки він спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення такого правопорушення, його тяжкість, ступінь здійснення злочинних намірів, особу винного, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, а також враховує роз`яснення, які містяться у Постанові Пленуму ВСУ №7від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Статтею 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення за ст. 125 ч.1 КК України, яке вчинив обвинувачений ОСОБА_5 , є є злочином невеликої тяжкості.
До пом`якшуючих покарання обставин обвинуваченого суд відносить щире каяття у вчиненному та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, скарг та зауважень на його поведінку не надходило.

В досудовій доповіді орган пробації зазначив, що вивченням особи обвинуваченого встановлено середню ймовірність вчинення повторного злочину, ризик його небезпеки для суспільства оцінюється як середній, а тому виправлення його можливе без позбавлення чи обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства.
Враховуючи наявність зазначених обставин, з урахуванням особи обвинуваченого, характеру вчиненого ним кримінального правопорушення, його спосіб життя, суд вважає, що покарання йому слід обрати в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт.
Зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винного.
На думку суду, призначене покарання є справедливим та законним, з врахуванням всіх фактичних обставин по справі у їх сукупності.
У кримінальному провадженні є процесуальні витрати у зв`язку із проведенням експертизи, які слід стягнути із обвинуваченого.
Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 371, 373- 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 120 (сто двадцять ) годин громадських робіт.
Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави витрати на залучення експерта, у зв`язку із проведенням товарознавчої експертизи № СЕ19/109/28-549ТВ/19 від 30.08.2019р. в розмірі 785,05 грн.
Речові докази:

аудісистему марки «GOGEN BPS 686», яка передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити у власності ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1