overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1597/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" серпня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005429 від 21.07.2019 р. за звинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 158-2 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 ,у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 158-2 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 26 липня 2019 року.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважаючи, що по справі дотримані вимог ст. ст.32, 291 КПК України.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду

Обвинувачений ОСОБА_3 ,заявив клопотання про призначення судового розгляду у даній справі у найкоротші строки.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 ,складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва. Підстав для закриття провадження по справі не має.

Порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення обвинувального акту до судового розгляду, не встановлено, відтак суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 ,суд вважає необхідним зазначити про наступне.

Відповідно до вимог ч.1, ч.5 ст. 28 КПК України розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання окремих процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Враховуючи зазначене вимоги закону, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 ,та призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у найкоротші строки.

На підставі викладеного, керуючись ч.1,5 ст. 28, ст.ст. 314?316 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 158-2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, на .1.25 год. 08.08.2019 року з обов`язковою участю прокурора.

Справу розглядати судом одноособово.

Судове засідання проводити за участю сторін кримінального провадження, про що повідомити їх належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 359/961/19
провадження № 1-кп/753/1055/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"20" серпня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

проводячи судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001873 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Очереття, Кривоозерського району, Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 18.10.2019 року включно. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва. Повний текст ухвали буде оголошено о 9 годині 21.08.2019 року.

Головуючий суддя:

Судді:
Провадження №: 1-кп/755/1323/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2019 року за № 0002922 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, офіційно не працюючої, з середньою освітою, незаміжньої, маючої на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 09 лютого 2018 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 н.м.д.г., що становить 850 грн; вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України від 07 травня 2019 року до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

З Київської місцевої прокуратури № 4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, який ухвалою судді від 06 серпня 2019 року призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 вислухавши прокурора, яка доповіла про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, обвинувачену, яка не заперечувала проти призначення, суд вважає, що є достатні підстави для його призначення до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, судом визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2019 року за № 0002922 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду на 20 серпня 2019 року на 13 годину 10 хвилин, у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження (ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 1-кп/755/92/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження заходу забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2018 року за № 0000725 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України,

встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, -

постановив :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання відмовити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 16 жовтня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Дніпровський районний суд м. Києва

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 20 серпня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Суддя
06.08.2019 Справа № 756/7454/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України

06 серпня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про видачу дублікату виконавчого листа виданого на підставі вироку Оболонського районного суду м. Києва від 07.10.2010,
в с т а н о в и в:
вироком Оболонського районного суду м. Києва від 07.10.2010 ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна.
Крім того, вказаним вироком задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 та стягнуто з засудженого ОСОБА_3 173 150 гривень на відшкодування завданої матеріальної шкоди.
Вирок набрав законної сили 17.10.2010.
30.05.2019, адвокатом ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 було подано заяву про видачу дублікату виконавчого листа, оскільки оригінал вказаного виконавчого листа втрачено.
У судове засідання учасники судового провадження не з`явились. При цьому прокурором подано клопотання про розгляд заяви у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи №1-235/10, судом встановлено, що виконавчий лист направлено на адресу потерпілого ОСОБА_4 01.02.2011.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 03.08.2010) виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років.
Відповідно до 17.4 Перехідних положень до Цивільного процесуального Кодексу у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання..
Враховуючи, що адвокат звернувся із заявою про видачу дубліката виконавчого листа після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд вважає, що заява адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 411 КПК України 1960 року, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа виданого на підставі вироку Оболонського районного суду м. Києва від 07.10.2010 (№1-235/10) - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 15 днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду заяву адвоката ОСОБА_5 про самовідвід від участі у розгляді клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000113 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про самовідвід від участі у розгляді клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000113 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 22.08.2019, о 16:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді застави на особисте зобов`язання.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді застави на особисте зобов`язання, зобов`язавши останнього прибувати за кожною вимогою до суду.

Заставу в розмірі 365400 (триста шістдесят п`ять тисяч чотириста) грн., яка була внесена 21.07.2015 року ОСОБА_7 за ОСОБА_6 для Шевченківського районного суду м. Києва р/р 4146, код 02896710, МФО банку 820019, повернути заставодавцю ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.08.2019 року о 08:50 год.

Суддя ОСОБА_1
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-в/759/460/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Київського міського психоневрологічного диспансеру № 4 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_3 ,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

особа, стосовно якої розглядається подання, - ОСОБА_3 ,

представник КМПД № 4 - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва надійшло подання Київського міського психоневрологічного диспансеру № 4 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 52, 369-372, 376, 507 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди (Мануїльського), 23) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у під час розгляду подання Київського міського психоневрологічного диспансеру № 4 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_3 , та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 02 вересня 2019 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142.

Ухвала підлягає негайному виконанню та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/1634/19
Справа №760/6284/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
провівши судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000461 від 17.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000461 від 17.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
В судові засідання, призначені на 07.05.2019 р., 02.07.2019 р., 09.08.2019 р., викликався обвинувачений ОСОБА_5 який не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином. Документів, які б вказували на поважність причини неявки обвинуваченого, суду надано не було.
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній не повідомляє причини неприбуття та його явка в судове засідання є обов`язковою.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , - адвокат ОСОБА_4 , з приводу заявленого прокурором клопотання покладалась на розсуд суду.
Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, вислухавши думку учасників справи, приходить до висновку, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про судовий розгляд, дійсно ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно ОСОБА_5 застосувати привід в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) привід в судове засідання, яке відбудеться 07 жовтня 2019 року о 12:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 31.
Виконання ухвали покласти на Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 в м. Києві ОСОБА_3 .
Суддя:
Справа № 1-кп/760/2193 /19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4, 15 ч. 2, 190 ч. 1 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0014383 від 11.07.2019,-

в с т а н о в и в :

Від прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч. 5, 358 ч.1, 358 ч. 4 , 15 ч. 2,190 ч.1 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

Ухвалив :

Кримінальне провадження за № 1-кп/760/2193/19 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 ,15 ч. 2, 190 ч. 1 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0001483 від 11.07.2019 призначити в підготовче судове засідання в залі суду на 25 жовтня 2019 року 16.00 у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в засідання прокурора , обвинуваченого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,
ВСТАНОВИВ :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу.
Адвокат в клопотанні зазначає, що у межах розслідування кримінального провадження його підзахисному обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на останього низки обов`язків, в тому числі у вигляді зобов`язаня здати слідчому паспорт для виїзду за кордон та документи, що дають право такого виїзду.
24.07.2019 р. дію обов`язків було продовжено до 24.09.2019 р. включно.
Через необхідність тимчасового виїзду ОСОБА_3 за кордон, адвокат подав клопотання про зміну запобіжного заходу в частині скасування покладеного обов`язку по передачі слідчому паспорту для виїзду за кордон та документів, що дають право такого виїзду.
Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Згідно ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу про продовження строку дії обов`язків було винесено слідчим суддею 24.07.2019 р.
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу 20.08.2019 р.
Як вбачається з ухвали слідчого судді про продовження строку дії обов`язків від 24.07.2019 р. обставини, які зазначає адвокат ОСОБА_2 в своєму клопотанні про зміну запобіжного заходу, не є новими та були враховані слідчим суддею під час розгляду клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва про продовження строку дії обов`язків.
Враховуючи зазначене, а також те, що клопотання адвоката ОСОБА_2 подано раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про продовження строку дії обов`язків, при цьому, обставини, викладені в клопотанні адвоката, не є новими та були враховані слідчим суддею під час розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, клопотання про зміну запобіжного заходу підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 201 КПК України
У Х В А Л И В:
Заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

21 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши заяву останньої про відвід слідчого судді ОСОБА_9 ,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 про відвід слідчого судді ОСОБА_9 (справа №761/32081/19, провадження №1-кс/761/22108/2019) відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23 серпня 2019 року о 14 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1