Справа 688/3679/19
№ 1-кс/688/1437/19
Ухвала
про накладення арешту на майно
04 жовтня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна,

встановив:

Старший слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000922 від 02 жовтня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що 02 жовтня 2019 року близько 08 год. 10 хв. малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи спортивним велосипедом марки «Тотем» та рухаючись по лівому краю зустрічної смуги руху по вул. Судилківська, 46, в м. Шепетівка Хмельницької області, не переконавшись у безпечності маневру об`їзд перешкоди, здійснив виїзд на середину зустрічної смуги руху, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «Рено Меган», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП малолітній ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований в Шепетівську ЦРЛ.

Під час огляду місця події 02 жовтня 2019 року встановлено, що дорожньо-транспортна пригода була вчинена за участю спортивного велосипеду марки «Тотем», який належить ОСОБА_5 .
Вказаний велосипед після огляду місця події вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту по вул. Старокостянтинівське шосе, 31, в м. Шепетівка Хмельницькій області.
Постановою слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 02 жовтня 2019 року велосипед марки «Тотем» визнано речовим доказом, оскільки він містить на собі сліди кримінального правопорушення.
В подальшому з метою збереження речового доказу виникла необхідність накладення арешту на вилучений велосипед марки «Тотем».
В судовому засіданні слідчий та прокурор вимоги клопотання уточнили, просили накласти арешт на велосипед марки «Тотем», заборонивши власнику ОСОБА_5 та його законному представнику ОСОБА_7 відчужувати, розпоряджатися та користуватися даним майном.

Власник майна ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, хоча про розгляд клопотання були повідомлені у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття власника майна та його законного представника у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку клопотання задовольнити з огляду на таке.
Відповідно до витягу з ЄРДР за №0000922 від 02 жовтня 2019 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи, що вказане майно є речовим доказом, містить сліди злочину, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на майно із забороною розпоряджатися та користуватися ним.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на спортивний велосипед марки «Тотем», який належить ОСОБА_5 , заборонивши йому та його законному представнику ОСОБА_7 відчужувати, розпоряджатися та користуватися даним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно вручити прокурору, направити слідчому, третій особі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1