печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , погоджене прокурором групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про призначення експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000197 від 11.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 п.1. ч. 2 ст. 115, ст. 348, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 11 липня 2019, біля 08 години 52 хвилини, в м. Ужгороді на вул. Загорській невстановлена особа чоловічої статі, діючи з прямим умислом, з метою вбивства, здійснила чотири постріли з невстановленої зброї у начальника Управління захисту економіки в Закарпатській області полковника поліції ОСОБА_5 в той момент, коли останній рухався вулицею Осипенка за кермом власного автомобіля «HYUNDAI», д.н.з. НОМЕР_1 та зупинився на перехресті вулиці Осипенка з вулицею Загорська неподалік будинку № 61, влучивши у передню пасажирську дверку, праве крило та кришку багажника автомобіля потерпілого.

Крім цього, 11.07.2019, біля 09 години 10 хвилин, в м. Ужгороді біля будинку № 61 по вул. Загорській невстановлена особа чоловічої статі, діючи з прямим умислом, з метою вбивства, здійснила постріл із невстановленої зброї у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення пахової ділянки зліва.

Також, 11.07.2019 в ході огляду місця події, а саме за будинком № 61 по вул. Загорській в м. Ужгороді на стежці у напрямку руху до дамби над річкою Уж виявлений об`ємний слід низу взуття та слід протектора велосипедної шини, з яких виконані зліпки.

Крім цього, 11.07.2019 в ході огляду місця події, а саме на території Боздоського парку в м. Ужгороді, неподалік навісного мосту на ґрунті виявлено три сліди низу взуття, з яких виконані зліпки.

Слідчий вказує, що для для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

З метою виявлення на вказаних об`єктах відбитків папілярних ліній, а також слідів біологічного походження, ідентифікації за вказаними слідами осіб, необхідно провести судову молекулярно-генетичну експертизу вилучених об`єктів..

Виходячи зі змісту вимог ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку, що призначення судової трасологічної експертизи, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 107, 242, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Доручити проведення у кримінальному провадженні № 0000197 від 11.07.2019 судової трасологічної експертизи експертам ДНДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи придатний для ідентифікації наданий на дослідження слід низу взуття, вилучений позаду будинку АДРЕСА_1 ?

-Чи придатні для ідентифікації надані на дослідження три сліди низу взуття, виявлені на території Боздоського парку в м. Ужгороді ?

-Взуттям якого виду залишені сліди, які їх характеристики і особливі ознаки (розмір, ступінь зношування тощо)?

-Який орієнтовно зріст людини, яка залишила сліди?

-Чи залишені сліди низу взуття однією особою ?

2.6.Чи придатний для ідентифікації слід протектора велосипедної шини ?

На вирішення експертизи направити наступні об`єкти:

зліпок сліду взуття, вилучений позаду дворогосподарства АДРЕСА_1 , в картонному згортку та спец.пакеті Національної поліції № 4519732, запечатаному;

три зліпки низу взуття, вилучені на території Боздоського парку в м. Ужгороді, в картонних згортках кожний та спец.пакетах Національної поліції №№ ЕХР0426021, ЕХР0426022, ЕХР0426020, запечатаних;

зліпок сліду протектора велосипедної шини, вилучений позаду дворогосподарства АДРЕСА_1 , в картонному згортку та спец.пакеті Національної поліції № 4519663, запечатаному.

Відповідно до статті п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати дозвіл експерту на повне або часткове знищення об`єктів експертизи, якщо цього вимагає дослідження.

Для ознайомлення експерту надати при необхідності матеріали кримінального провадження № 000197 від 11.07.2019.

Зобов`язати експертну установу провести призначену експертизу у передбачений законом термін, висновок та об`єкти дослідження надати ініціатору проведення експертизи або іншій особі за його дорученням.

По закінчення експертного дослідження висновок експерта разом із об`єктами дослідження направити слідчому у кримінальному провадженні.

Слідчому у кримінальному провадженні надати експертам для ознайомлення необхідні матеріали. В разі виникнення необхідності у додаткових матеріалах (даних) для забезпечення проведення експертного дослідження, клопотання експерта (експертів) направляти слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1