УХВАЛА

11 грудня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання Товариства з обмеженою відповідальність «Сільськогосподарське підприємство «Нива» (ТОВ «СП Нива») про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Генеральний директор ТОВ «СП «Нива» ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить скасувати арешт на грошові кошти належні ТОВ «СП «Нива» накладений постановами Рівненського міського суду Рівненської області від 05.06.2012 №1715/11162/12, №1715/11148/12, №1715/11153/12, у кримінальній справі №82/382-12.

У клопотання зазначає, що постановою Рівненського міського суду №1715/11385/12 від 27.06.2012, скасовано постанову слідчого з ОВС СВ ДПС в Рівненській області ОСОБА_4 від 21.03.2012 про порушення кримінальної справи №82/382-12 щодо службових осіб ТОВ «СП «Нива» за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України, яку ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 06.09.2012 залишено без змін. Скасування постанови слідчого про порушення кримінальної справи є підставою для скасування арешту майна. Листом №8953/10/17-00-23-01 від 16.11.2018 начальника СУФР ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_5 відмовлено у знятті арешту на грошові кошти та рекомендовано звернутись з заявою до суду.

Представник ТОВ «СП «Нива» ОСОБА_6 подав заяву про розгляд клопотання без участі представника заявника, просив його задоволити.

Представник СУФР ГУ ДФС у Рівненській області для розгляду клопотання не з`явився. У листі начальника СУФР ГУ ДФС у Рівненській області від 20.09.2019 №8802/23-02 ОСОБА_5 зазначено про розгляд клопотання без участі представника СУФР ГУ ДФС у Рівненській області.

З урахуванням наведеного, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

СВ ДПС в Рівненській області проводилось досудове слідство по кримінальній справі №82/382-12, порушеній щодо службових осіб ТОВ «СП Нива» за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України (далі - ця ж кримінальна справа).

Під час досудового слідства у кримінальній справі було накладено арешт на грошові кошти ТОВ «СП «Нива», а саме: Постановою Рівненського міського суду Рівненської області № 1715/11148/12 від 05.06.2012; Постановою Рівненського міського суду Рівненської області № 1715/11153/12 від 05.06.2012; Постановою Рівненського міського суду Рівненської області № 1715/11162/12 від 05.06.2012.

Постановою Рівненського міського суду №1715/11385/12 від 27.06.2012, скасовано постанову слідчого з ОВС СВ ДПС в Рівненській області ОСОБА_4 від 21.03.2012 про порушення кримінальної справи, яку ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 06.09.2012 залишено без змін.

З листа начальника СУФР ГУ ДФС у Рівненській області від 20.09.2019 №8802/23-02, вбачається, що 27.09.2012 слідчим СВ ДПС у Рівненській області по матеріалах №6/12 винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи стосовно службових осіб ТОВ «СП «Нива» у зв`язку з відсутністю в діях складу злочину передбаченого ч.3 ст. 212 КК України. 10.10.2012 прокурором прокуратури Рівненської області винесено постанову про скасування вищевказаної постанови слідчого 27.09.2012 та направлення матеріалів до УПМ ДПС у Рівненській області для організації проведення додаткової дослідчої перевірки. У подальшому вказані матеріали для прийняття рішення до слідчого підрозділу не надходили. Відповідно до п.133 акту №16 від 17.05.2019 «Про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду» справи 2012 року знищено.

З наведеного слідує, що арешт на майно було накладено під час дії КПК України 1960 року, і кримінальна справа, в межах якої на майно було накладено арешт, знищена.

Відповідно до пункту дев`ятого розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України 2012 року, арешт майна, застосований до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжує свою дію до його зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Згідно ст. 174 (нині чинного) КПК України, як підозрюваний, обвинувачений, їх захисник або законний представник, так і інший власник або володілець майна вправі звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, в тому числі на тій підставі, що в подальшому застосуванні відповідного заходу відпала потреба.

За правилами КПК України, слідчий суддя, наділений повноваженнями приймати рішення про припинення цього заходу виключно під час досудового розслідування, розпочатого шляхом внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, встановленому чинним КПК України.

З огляду на викладене, а також враховуючи позицію Великої Палати Верховного Суду викладену у Постанові від 15.05.2019 справа № 372/2904/17-ц, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальність «Сільськогосподарське підприємство «Нива» про скасування арешту по кримінальній справі №82/382-12 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1