ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1733/19 Справа № 183/900/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

04 вересня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002985 за апеляційними скаргами прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2019 року, щодо:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кневичи, Приморського краю Російської Федерації, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:
- 21.03.2017 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 190 КК України до 140 годин громадських робіт;
- 03.07.2017 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі, з випробуванням строком на 1 рік,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Магдебург, Федеративної республіки Німеччина, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимий, останній раз:
- 26.02.2019 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70, 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з випробуванням строком на 2 роки 6 місяців,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 198 КК України,
За участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_10 , -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2019 року ОСОБА_7 визнано винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного цим вироком суду, частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.07.2017 року і остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
ОСОБА_8 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 198 КК України та призначено покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;
- за ст. 198 КК України у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань, призначено ОСОБА_8 покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання з покаранням, призначеним вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.09.2018 року, ОСОБА_8 визначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.
Вирішено питання процесуальних витрат.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурором та обвинуваченою ОСОБА_7 подані апеляційні скарги.
Прокурор Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , з урахуванням доповнень до апеляційної скарги просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного цим вироком суду частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.07.2017 року і остаточно призначити покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі, за ст. 198 КК України у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом повного складання призначених покарань, призначити ОСОБА_8 покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання з покаранням, призначеним вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.02.2019 року, ОСОБА_8 призначити покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.
В резолютивній частині вироку зазначити, що судові витрати на користь держави за проведення судово-товарознавчої експертизи № 960/18 від 20.03.2018 року у розмірі 300 гривень необхідно стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у дольовому порядку по 150 гривень з кожного. В іншій частині вирок суду залишити без змін.
Обвинувачена ОСОБА_7 просить вирок суду в частині призначеного покарання змінити та призначити більш м`яке покарання, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням.
В судове засідання апеляційної інстанції 04 вересня 2019 року обвинувачена ОСОБА_7 не з`явилася.
В апеляції прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої ОСОБА_7 , у зв`язку з чим участь обвинуваченої ОСОБА_7 під час розгляду скарги є обов`язковою.
Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність застосування до обвинуваченої ОСОБА_7 примусового приводу.
Відповідно до ст. 323 КПК, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Привід, згідно ст. 140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
З наданих матеріалів вбачається, що обвинувачена ОСОБА_7 про місце, дату та час розгляду повідомлена належним чином.
Станом на 04 вересня 2019 року про поважні причини неявки обвинувачена ОСОБА_7 не повідомила, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надала.
Враховуючи наведене, колегія вважає за необхідне відповідно до ст. 323 КПК застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_7 в судове засідання Дніпровського апеляційного суду.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Кневичи, Приморського краю Російської Федерації, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід в судове засідання Дніпровського апеляційного суду, яке відбудеться о 10 годині 20 хвилин 02 жовтня 2019 року за адресою: вулиця Харківська, 13 в м. Дніпро.
Виконання ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_7 покласти на місцевий орган поліції за місцем мешкання останньої, а саме Новомосковський відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Новомосковської місцевої прокуратури та прокурора Дніпропетровської області.

Судді: