№ 207/2137/19
№ 1-кс/207/1454/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
24 червня 2019 року слідчий Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи надавши відповідь на наступне запитання:

Яка ринкова вартість викраденого майна станом на 21.06.2019 року, а саме: мобільного телефону «Lenovo», модель A 398t, який потерпілий ОСОБА_4 придбав бувшим у використанні 23.05.2019 року за 850,00 грн., та який на час вчинення кримінального правопорушення знаходився в робочому стані?
В обґрунтування заявленого клопотання, слідчий посилається на те, що 22.06.2019 року до чергової частини Південного ВП з заявою звернувся гр. ОСОБА_4 , про те, що 21.06.2019 року о 16.30 год. невстановлена особа знаходячись біля будинку № 4 по вул. Б.Хмельницького в м. Кам`янському шляхом зловживання довірою заволоділа мобільним телефоном у ОСОБА_4 , чим спричинила останньому майнової шкоди.
За вказаним фактом СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000873 від 22.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що у нього шляхом обману заволоділи мобільним телефоном «Lenovo», модель A 398t, imei: НОМЕР_1 , панель чорного кольору, бока золоті в подряпинах. Придбав бувшим у використанні 23.05.2019 за 850,00 грн. На час вчинення кримінального правопорушення був у робочому стані.
У судове засідання слідчий Південного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явився.

Враховуючи ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно положень ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Оскільки з`ясування обставин, що зазначені в клопотанні, мають суттєве значення для повноти і обєктивності вирішення справи, з`ясування яких потребує спеціальні знання товарознавства, обставини проведення експертизи є обгрунтованими та доведеними, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 332 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання по кримінальному провадженню № 0000873 від 22.06.2019про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз провести судово-товарознавчу експертизу без надання об`єкту дослідження, надавши відповіді на наступні питання:

Яка ринкова вартість викраденого майна станом на 21.06.2019 року, а саме: мобільного телефону «Lenovo», модель A 398t, який потерпілий ОСОБА_4 придбав бувшим у використанні 23.05.2019 року за 850,00 грн., та який на час вчинення кримінального правопорушення знаходився в робочому стані?
Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1