Справа № 554/6967/19
Провадження№ 1-кп/554/429/2019
ВИРОК

Іменем України

Дата документу 11.09.2019

11 вересня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави матеріали кримінального провадження №0001050 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

04 квітня 2019 року, близько 22 год. обвинувачений ОСОБА_4 з метою скоєння крадіжки прийшов до будинку АДРЕСА_2 , при цьому усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до автомобіля «Fiat Scudo», д.н.з. НОМЕР_1 , де шляхом зняття фіксувальної резинки та витягування заднього скла автомобіля проник до салону звідки здійснив крадіжку належної потерпілому ОСОБА_5 каністри білого кольору об`ємом 10 л. згідно висновку експерта № 1264 від 16.07.2019 р. вартістю 13 грн. 33 коп., заповнену ГЖ дизельним пальним у кількості 10 л. вартість 1 л. якого становила - 28 грн. 29 коп., завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 282 грн. 90 коп., після цього з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

05 квітня 2019 року близько 17 години, обвинувачений ОСОБА_4 з метою скоєння крадіжки прийшов до будинку АДРЕСА_3 , де усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшовши до автомобіля бежевого кольору марки «ВАЗ 2121» «Нива», д.н.з. НОМЕР_2 з причепом, підняв кришку капоту автомобіля та здійснив крадіжку належної потерпілому ОСОБА_6 акумуляторної батареї «Westa Premium» синього кольору, згідно висновку експерта № 199 від 23.07.2019 р. вартістю 930 грн. 28 коп., після цього з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на всласний розсуд.

08 квітня 2019 року близько 23 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_4 з метою скоєння крадіжки прийшов у двір будинку АДРЕСА_4 , при цьому усвідомлюючи суспільно-небезпечнй характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання підійшов до автомобіля білого кольору «Волга 2110», д.н.з. НОМЕР_3 , де за допомогою цвяха відкрив замок передніх лівих дверей проник в салон, а потім відкрив кришку капоту вказаного автомобіля, після чого здійснив крадіжку акумуляторної батареї «Plazma 60, згідно висновку експерта № 197 від 23.07.2019 р. вартістю 283 грн. 67 коп. належну потерпілому ОСОБА_7 , після цього з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

20 квітня 2019 року близько 09 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , з метою скоєння крадіжки прийшов у двір будинку АДРЕСА_5 , де усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання підійшов до автомобіля червоного кольору «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_4 силою відчинив передні ліві двері автомобіля проник в салон звідки викрав належні потерпілому ОСОБА_8 шуруповерт зі слів потерпілого вартістю 700 грн., після чого підняв кришку капоту автомобіля та здійснив крадіжку акумуляторної батареї «Ista 45 А», згідно висновку експерта № 218 від 25.07.2019 р. вартістю 212 грн. 75 коп., після цього з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

24 квітня 2019 року близько 21 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_4 з метою скоєння крадіжки прийшов до будинку АДРЕСА_6 , де усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшовши до автомобіля білого марки «Volvo 460», д.н.з. НОМЕР_5 , силою відчинив передні ліві двері та проник в салон вказаного автомобіля звідки здійснив крадіжку належних потерпілому ОСОБА_9 автомагнітоли «Kenwood» чорно-сірого кольору, згідно висновку експерта № 1263 від 16.07.2019 року вартістю 325 грн., потім відкрив кришку капоту вказаного автомобіля та здійснив крадіжку акумуляторної батареї «Fofse 65 А», згідно висновку експерта № 198 від 27.07.2019 року вартістю 1269 грн. 45 коп., після цього з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 виним себе у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч. 2 КК України визнав повністю, підтвердивши викладене в обвинувальних актах, але від дачі показів в судовому засіданні відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. ст.ст. 185 ч.1, 185 ч. 2 КК України вважає повністю доведеною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки він своїми усисними діями скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ст.185 ч.2 КК України, оскільки він своїми усисними діями скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушеннь, особу обвинуваченого, визнання ним своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, відшкодування завданої шкоди потерпілим, а тому суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 75 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без відбуття покарання в місцях позбавлення волі.

Судові витрати у справі за проведення судових експертиз у сумі 3768 грн. 24 коп підлягають стягненню із обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч.2, КК України та призначити йому покарання :
- за ст. 185 ч.1 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

- за ст. 185 ч.2 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - остаточно вважати засудженим ОСОБА_4 до 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані із проведенням експертиз у сумі 3768 грн. 24 коп.

Речові докази повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1