Справа № 635/6946/19
Провадження № 1-кп/635/1038/2019
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001310 від 07.08.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 07 серпня 2019 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин, у світлий час доби, при достатній видимості, керував технічно справним автомобілем "ВАЗ- 11183", р.н. НОМЕР_1 та рухався зі швидкістю 50 км/год по проїжджій частині автодороги «Харків-Сімферопіль-Алушта-Ялта», зі сторони м. Харкова, в напрямку м. Мерефи, за межами населеного пункту. В районі будинку № 24 по вул. Соборній, смт Бабаї Харківського району Харківської області, ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, а саме:
- п.12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
- п.12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно здатний виявити, він повинен негайно вжити заходи для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, -
і при наближенні до автомобілю «DaewooLanos», р.н. НОМЕР_2 , який знаходився в нерухомому стані з ввімкнутим показником лівого повороту, стояв у своїй смузі руху, ближче до центру дороги, надаючи перевагу в русі зустрічним транспортним засобам, які рухалися зі сторони м. Мерефи Харківського району Харківської області, несвоєчасно застосував заходів для зниження швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу та допустив зіткнення з нерухомим автомобілем «DaewooLanos», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , через що автомобіль останнього зконтактував з автомобілем "ЗАЗ Lanos", р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 , після чого зіткнувся з автомобілем "DAF", р.н. НОМЕР_4 з причепом «Krone» SD 27, р.н. НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_9 , та які рухалися в зустрічному напрямку, в напрямку м. Харкова.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи №12-14/551 - А/19 від 27.08.2019 були спричинені: забита рана потиличної області; переломи 8, 9, 10 ребер зліва із зсувом. Перераховані пошкодження в своїй сукупності відносяться до тілесних пошкоджень середньої тяжкості, як спричиняючі за собою тривалий розлад здоров`я.
Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 7/866СЕ-19 від 29.08.2019 порушення водієм ОСОБА_4 п.п. 12.1, 12.3 та 13.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з вказаною ДТП.
Таким чином, порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху перебувають в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками у вигляді тілесних ушкоджень, які отримав потерпілий ОСОБА_6 .
Згідно обвинувального акту обвинуваченому ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 , підтримали клопотання потерпілого ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.
Прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_3 не заперечувала проти клопотання ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, згідно статтею 46 КК України.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, прийшов до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до положень статті 12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Санкцією зазначеної статті передбачено покарання у виді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних роботіт на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
На підставі пункту 1 частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності до вимог частини третьої статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно статей 285 та 286 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Враховуючи, що сторона кримінального провадження, в особі потерпілого ОСОБА_6 , звернулась до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, потерпілий ОСОБА_6 не має претензій ні морального, ні матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 , а також обставину, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності в порядку статті 46 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової автотехнічної експертизи №7/866 СЕ-19 від 29.08.2019 у кримінальному провадженні №0001310 в розмірі 1256 гривень 08 копійок, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави згідно зі статті 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 286, 372 КПК України, ст.46 КК України, суд, -

постановив:

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження у відношенні нього закрити у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, на підставі статті 46 КК України.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової автотехнічної експертизи №7/866 СЕ-19 від 29.08.2019 в розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 (вісім) копійок,
Речовий доказ відеозапис пригоди, записаний на комп`ютерний лазерний диск SONY CD-R 700 MB, який долучений до кримінального провадження №0001310, після набрання ухвали законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження №0001310 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1