Провадження по справі 1-кс/521/7012/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Малиновьского ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0003441 від 06.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 191 КК України

В С Т А Н О В И Л А :
06.11.2019 року слідчий звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна. Мотивував клопотання тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.11.2019 року до ЧЧ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення із ГВ БКОЗ Управління про те, що окремі особи Одеської виправної колонії №14 намагалися заволодіти майном установи металобрухтом, сума та вага якого встановлюється. (ЖЕО №32753)

За даним фактом слідчим відділом Малиновського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню 0003441 від 06.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 191 КК України.

При перевірці даної інформації виїздом СОГ 05.11.2019 в період з 15 години 46 хвилин по 16 годину 26 хвилин був проведений огляд місця події за адресою: м. Одеса, провулок Хвойний, 22, в ході якого було виявлено вантажний автомобіль марки «МАЗ», д.н. НОМЕР_1 з напівпричепом контейнеровозом д.н. НОМЕР_2 , який був завантажений металобрухтом. У документації на даний вантаж було виявлено невідповідність, а саме в товарно-транспортній накладній №257526 від 05.11.2019 у графі «пункт навантаження» вказана адреса вул. Краснова 5а, хоча в іншій усій документації адреса вказана вул. Краснова, 2а, а в Акті №127 від 05.11.2019 Походження лому і відходів чорних металів в графі підприємство-постачальник вказане підприємство «ЧП «Металлист КАА», що згідно договору поставки має бути «ДП «Підприємство Кримінально Виконавчої служби України (№14)». На підставі вище викладеного зазначений транспортний засіб із вантажем був вилучений та опечатаний, після чого було проведено зважування транспортного засобу та металобрухту на ньому і залишено на відповідальне зберігання директору ПП «Металліст КАА» ОСОБА_4 .О за адресою: м. Одеса, вул. Хімічна, 35.

06.11.2019 слідчим була винесена постанова про визнання оглянутих предметів, а саме вантажного автомобіля марки «МАЗ», д.н. НОМЕР_1 з напівпричепом контейнеровозом д.н. НОМЕР_2 , який був завантажений металобрухтом. речовими доказами.

До судового засідання не з`явилась сторона обвинувачення, що не перешкоджає рогзгляду клопотання без її участі.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на рухоме і нерухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою можливої конфіскації майна або цивільного позову.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Так, слідчий суддя вважає за можливе накласти арешт на транспортний засіб вантажний автомобіль марки «МАЗ», д.н. НОМЕР_1 зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , напівпричіп контейнеровоз д.н. НОМЕР_2 , який завантажений металобрухтом.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого СВ Малиновьского ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0003441 від 06.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 191 КК України задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб вантажний автомобіль марки «МАЗ», д.н. НОМЕР_1 зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , напівпричіп контейнеровоз д.н. НОМЕР_2 , який завантажений металобрухтом.

Майно, на яке накладено арешт, передати на зберігання відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 1104 від 19.11.2012 року.
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1