Провадження № 1-кс/752/7014/19
У Х В А Л А
Іменем України
18.07.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
за участю адвоката ОСОБА_4
розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна, виявленого під час обшуку за адресою: м. Дніпро, вул. Любарського (Білостоцького), буд. 143, подане в рамках кримінального провадження №0004944 від 22.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.205 КК України, суд

Встановив
В провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, виявлене під час обшуку в період з 09.07.2019 року по 10.07.2019 року за адресою: м. Дніпро, вул. Любарського (Білостоцького), буд. 143, в ході якого виявлено та вилучено предмети, речі, документи які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном, за зазначеним у клопотанні переліком, зокрема, 85 товарно-транспортних накладних з посиланням на номер і дату; реєстр ТТН ТОВ «ТРАНССТРОЙ-ДНЕПР»; 5 рахунків - фактур з посилання на номер та дату; чорнові нотатки по нарахуванню і виплаті заробітної плати; 2 печатки ФОП ОСОБА_6 , печатка без визначення її належності, печатка ФОП ОСОБА_7 , печатка з відтиском ТОВ «Втолір» (30457980); фінансово-господарські документи ТОВ «Лайн Торг» (код 41297854); договір про переведення боргу №ПБ-19 без визначення інших реквізитів, стрічки банківської установи «Кредит Дніпро» - 19 шт.; системний блок чорного кольору DTS №10А250VAC AC/220V; печатки ТОВ «Фірма ВЛК» (код 19314922), ТОВ «Стройінвест Інжиніринг» (код 42909819), ТОВ «Фірма «Юніс Груп» (код 42386468), ТОВ «фірма ВЛК» (код 19314922), ТОВ «Стройінвест Буд» (код 42909714), ТОВ «Біг Сіті Груп» (код 37451739), ТОВ «Прайм Ріелті-Сервіс» (код 42654069), ТОВ «Пристань Новомосковськ» (код 33580129), ТОВ "Архграндпроект" (код 41944166), ПП "Лідер-Проект" (код 35204086); фінансово-господарські документи по ТОВ «Систем Інжиніринг» (код 41389075) на 643 арк.; фінансово-господарські документи по ТОВ «Укрінстал Дніпро» (код ЄДР 40855306) на 133 арк.; фінансово-господарські документи по ТОВ «ЕлектроПожСервіс» (код ЄДР 34417428) на 2 арк.; фінансово-господарські документи по заблокованому податковому кредиту СГД на 538 арк. та на 293 аркущах без визначення конкретного суб`єкту господарської діяльності; посвідчення ТОВ «СК «Стройінвест» на ім`я ОСОБА_8 та на ім`я ОСОБА_9 ; посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 ; посвідчення ТОВ «Біг Сіті Групп» на ім`я ОСОБА_10 та на ім`я ОСОБА_11 ; посвідчення № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 ; посвідчення ТОВ «СК «Стройінвест» на ім`я ОСОБА_9 ; посвідчення ТОВ «Біг Сіті Групп», посвідчення ТОВ «Біг Сіті Групп» на ім`я ОСОБА_10 ; посвідчення ТОВ «СК «Стройінвест» на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 ; посвідчення ТОВ «Біг Сіті Групп» на ім`я ОСОБА_11 , ОСОБА_10 ; посвідчення №120.08/18 на ім`я ОСОБА_8 ; посвідчення № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_9 ; виписка з протоколу №107-П на 2 арк. без зазначення інших реквізитів; посвідчення ТОВ «СК «Стройінвест» на ім`я ОСОБА_14 ; на ім`я ОСОБА_15 в кількості 4 шт.; на ім`я ОСОБА_14 ; на ім`я ОСОБА_18 ; на ім`я ОСОБА_19 ;» на ім`я ОСОБА_16 ; на ім`я ОСОБА_18 ; посвідчення ТОВ «СК «Стройінвест» на ім`я ОСОБА_20 в кількості 11 шт.; на ім`я ОСОБА_21 в кількості 11 шт.; посвідчення на ім`я ОСОБА_7 ; на ім`я ОСОБА_22 ; на ім`я ОСОБА_17 в кількості 4 шт.; посвідчення на ім`я ОСОБА_23 в кількості 4 шт.; чорнові записи в кількості 11 сторінок; талон замовника 12 ААВ на 91 арк., загальний журнал робіт ТОВ СК «Стройінвест» на 23 арк., журнал реєстрації інструментів з питань охорони праці на 50 арк., акт на закриття прихованих робіт від 05.10.2018 р., загальний журнал робіт ТОВ СК «Стройінвест» на 100 арк., загальний журнал робіт ТОВ «СК «ДП Буд» на 100 арк., журнал №1 виконання будівель них робіт на 37 арк., загальний журнал робіт ТОВ СК «Стройінвест» на 50 арк.,загальний журнал робіт ТОВ СК «Стройінвест» на 48 арк., журнал виконання бетонних робіт реконструкція стадіону на 48 арк., журнал реєстрації інструктажів ТОВ «Біл Сіті Групп» на 24 арк., договір про надання послуг від 14.12.2018 на 4 арк., штатний розпис на 2 арк., штатний розпис ТОВ «Біл Сіті Групп» на 1 арк.; матеріальні звіти за листопад 2018 р., за січень 2019 р.,за лютий 2019 р. без зазначення їх належності; видаткові накладні №600, №903 та без номеру без зазначення їх належності; журнал виконання робіт №002 на 25 арк.; накладна на внутрішнє переміщення від 25.01.2019 р. на 4 арк., накладна на внутрішнє переміщення від 28.01.2019 р. та від 21.01.2019 р. без зазначення їх належності: документи «о качестве бетонной смеси» у кількості 13-ти найменувань із зазначенням номеру та дати; купюри візуально схожі на грошові кошти в сумі 3 532 701 грн.

Зазначає, що відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів. Згідно із ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної та юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Стверджує, що у органу досудового розслідування є підстави вважати, що вилучені документи, печатки, системний блок відповідають критеріям ст.98 КПК України, а саме, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та будуть скеровані для експертного дослідження.. Вилучені грошові кошти набуті кримінально - протиправним шляхом, а тому є речовими доказами

10.07.2019 року зазначені речі та документи в порядку ст. 98 КПК України визнано речовими доказами.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з наведених мотивів.
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «СК`Стройінвест» (), заперечував проти задоволення клопотання. Подав письмові заперечення та надав документи ТОВ «СК`Стройінвест» щодо штатного розпису підприємства, щодо розміру заробітної плати його співробітників, а також податкові декларації підприємства про майновий стан і доходи. За змістом тверджень зазначив, що вилучені грошові кошти у сумі 3 532 701 грн. належать підприємству та є легальним доходом.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши клопотання із залученими матеріалами, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Першим слідчим відділом РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0004944 за від 22.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.205 КК України.

В клопотання міститься посилання на те, що проведеними заходами встановлено групу осіб, якими організовано механізм ухилення від сплати податків та конвертації грошових коштів з використанням значної кількості підконтрольних комерційних структур з ознаками фіктивності, до складу яких входять: ТОВ «Альянс Комплект Груп» (), ТОВ «Аркем» (), ТОВ «ГК Екомир» (), ТОВ «Гранд-Строй-Альянс» (), ТОВ «Дніпробудстандарт» (), ТОВ «Ліга Рост» (), ТОВ «РЕСУРС-ПОСТАЧ ПЛЮС» (), ТОВ «Ерікс плюс» (), ТОВ «РСТ Солюшн» (), ТОВ «Будпромінвест груп» (), ТОВ «Маканбуд» (), ТОВ «Пробуд Дніпро» (), ТОВ «Стройальтсервіс» (), ТОВ «ТДК Лекос» (), ТОВ «АСП Компані» (), ТОВ «Проф. Бізнес ЛТД» (), ТОВ «Спецпоставка» (), ТОВ «Ліга-Рост» (), ТОВ «Екомир-1» (), ТОВ «Альфа Буд Торг» (), ТОВ «Проект Строй Дніпро» (), ТОВ «Шлях Буд Ремонт» (), ТОВ «Сорус Трейдінг» (), ТОВ «Теплодом» () та ін. які надають послуги по формуванню незаконного податкового кредиту (при постачанні ТМЦ робіт/послуг) підприємствам реального сектору економіки, а саме: ТОВ «СК «Стройінвест» (), Управління каналу Дніпро-Донбас (), ТОВ «Клімстар» (), ТОВ «Біг Сіті Груп» (), ТОВ «Котельний завод Котломаш» () та ін.

В подальшому, частина коштів перерахованих за ТМЦ (роботи/послуги) необхідні для виконання робіт за умовами договорів (контрактів) знімалась готівкою з розрахункових рахунків вищезазначених підконтрольних суб`єктів господарювання, а інша перераховувалася на особисті (карткові) рахунки громадян та також обготівковувалася через мережу банкоматів.

Під час досудового розслідування встановлено, що особи які здійснюють пособництво в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах суб`єктам реального сектору економіки, використовують нежилі приміщення за адресою: м. Дніпро, вул. Любарського (Білостоцького), буд. 143.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_24 від 20.06.2019 року надано дозвіл на проведення обшуку за вказаною адресою. Зі змісту ухвали вбачається, що надано дозвіл на відшукування та вилучення документів вказаних у клопотанні підприємств та інших з ознаками «фіктивності» та «транзитності» - первинної фінансово-господарської діяльності, печаток, реєстраційних документів, товарно-транспортних накладних та інших документів, що підтверджують фінансово-господарську діяльність та реєстрацію/перереєстрацію підприємств з ознаками фіктивності; документів, що посвідчують осіб, які брали участь в реєстрації СГД з вказаними ознаками; а також виявлення та вилучення інформації, яка може міститися на компютерах та електронних носіях, мобільних телефонах, компютерній техніці та оргтехніці, яка використовувалася для вчинення правопорушень.

При цьому, слідчим суддею, відмовлено у задоволенні вимог клопотання по відшукуванню та вилученню серверного обладнання, компютерної техніки, а також готівкових коштів, які слідчим зазначені як здобуті злочинним шляхом.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Проте, зважаючи на характер та кількість вилучених речей і документів, щодо переважної більшості яких в клопотанні слідчого не зазначена їх конкретна належність фізичній або юридичній особам, що унеможливлює вирішення питання, чи стосуються вони кримінального провадження, а також обсяг ряду найменувань вилучених документів (на 538 арк., на 293 арк. тощо), а також вилучення предметів, щодо яких слідчим суддею було відмовлено у їх відшукуванні та вилученні, є обґрунтовані підстави вважати про недотримання вимог ч.5 ст. 236 КПК України під час проведення обшуку, який тривав 09-10.07.2019 року.

Слідчим у клопотанні про арешт майна визначено, що виявлені та вилучені вказані у клопотанні речи не входять до переліку речей, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу Тому вважаються тимчасово вилученим майном на підставі ч.7 ст. 236 КПК України.

За правилами п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 цієї статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критерієм, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Як вбачається з клопотання та залучених матеріалів, органом досудового розслідування не надано суду доказів на підтвердження того, що вилучений системний блок чорного кольору DTS №10А250VAC AC/220V, частиною якого є жорсткий диск, стосується або має сліди кримінальних правопорушень, відомості про які 22.05.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004944.

Не проводився за участі спеціаліста огляд інформації, яка міститься на вилученому системному блоці, частиною якого є жорсткий диск, на предмет належності до розслідуваного кримінального провадження.

Що стосується подальшого скерування вказаного засобу для експертного дослідження, то з таким клопотання в установленому законом порядку слідчий до суду не звертався. Необхідність в проведенні експертного дослідження за умови не встановлення характеру інформації на вказаному засобі, суд вважає недоведеною.

Що стосується вилучених грошових коштів у сумі 3 532 701 грн., які теж відшукані попре відмову слідчого судді в цій частині клопотання в ухвалі від 20.06.2019 року, які за твердженням слідчого набуті кримінально - протиправним шляхом, то доказів такого суду не надано.

За змістом клопотання слідчого ТОВ «СК «Стройінвест» () не належить до підприємств з ознаками з ознаками фіктивності, а належить до підприємств реального сектору економіки, яким за версією досудового слідства підприємства з ознаками фіктивності надають послуги по формуванню незаконного податкового кредиту (при постачанні ТМЦ робіт/послуг). За версією органів досудового слідства, в подальшому частина коштів, перерахованих за ТМЦ (роботи/послуги) необхідні для виконання робіт за умовами договорів (контрактів), знімалась готівкою з розрахункових рахунків суб`єктів господарювання, а інша перераховувалася на особисті (карткові) рахунки громадян та також обготівковувалася через мережу банкоматів.

Проте, суду не надано доказів на підтвердження обставин вказаної версії щодо такого походження грошових коштів у сумі 3 532 701 грн., які до того ж в клопотанні зазначені як купюри візуально схожі на грошові кошти в сумі 3 532 701 грн., належність яких слідчим не визнапчена.

В цій частині заслуговують на увагу доводи адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «СК`Стройінвест» (), про легальне походження вказаних грошових коштів, з наданням суду документів ТОВ «СК`Стройінвест» щодо штатного розпису підприємства, розміру заробітної плати його співробітників, податкових декларації підприємства про майновий стан і доходи.
Слідчим в клопотанні про арешт майна визначено, що є тимчасово вилученим майном усі зазначені в у клопотанні речі та документи (тобто, вони не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку). За такого, вказані в клопотанні речі та документи (тимчасово вилучене майно)повинні відповідати визначеним ст. 98 КПК України критеріям речових доказів.

Відповідно до клопотанню слідчого про арешт майна, під час обшуку, зокрема, вилучено 85 товарно-транспортних накладних з посиланням на номер і дату, без зазначення їх належності; фінансово-господарські документи по заблокованому податковому кредиту СГД на 538 арк. та на 293 арк. без визначення конкретного суб`єкту господарської діяльності, документи «о качестве бетонной смеси» у кількості 13-ти найменувань із зазначенням лише номеру та дати, журнал реєстрації інструментів з питань охорони праці на 50 арк. без зазначення його належності, договір про переведення боргу №ПБ-19 без визначення інших реквізитів, а також низка печаток та посвідчень.

В клопотанні, а також слідчим в судовому засіданні не доведено, яким чином вказані відомості можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0004944 від 22.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.205 КК України

Це стосується і усіх інших вилучених речей та документів.

З урахуванням викладеного, є формальною постанова слідчого від 10.07.2019 року про визнання вилучених речей та документів речовими доказами. Тому відсутні визначені ч.3 ст. 170 КПК України правові підставі для накладення арешту на вказані речі предмети з метою збереження речових доказів.

За такого, клопотання задоволенню не підлягає.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі відмови у задоволенні клопотання про арешт цього майна.
Керуючись ст.ст.167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна, виявленого під час обшуку за адресою:м. Дніпро, Любарського (Білостоцького), буд. 143, поданого в рамках кримінального провадження №0004944 від 22.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.205 КК України, відповідно до переліку майна, зазначеного у вказаному клопотанні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя