overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 515/819/19
Провадження № 1-кп/515/1480/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та призначення підготовчого судового засідання

22 липня 2019 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши об- винувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслі- дувань за № 40000105 від 02.04.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2019 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвину- вальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 40000105 від 02.04.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні криміна- льного правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_3 на стадії підготовчого судового за- сідання.

У зв`язку з закінченням строку відрядження та відрахування судді ОСОБА_3 зі штату суду на підставі Указу Президента України «Про тимчасове переведення суддів» від 19.07.2018 р. № 211/2018 та проведенням повторного автоматизованого розподілу, головуючим у справі було визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у су- довому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встанов- леному ч.3 ст.35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч.2 цієї статті та ст.320 цього Кодексу.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, існують підстави для прийняття кримінального провадження до свого провадження та призначення до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесено- му до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 40000105 від 02.04.2019 р., за об- винуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, пе- редбаченого ст.128 КК України.

Підготовче судове призначити на 15 серпня 2019 р. на 09 год.30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/479/18
Провадження №1-кс/523/3831/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на рішення прокурора
24.07.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення прокурора,

в с т а н о в и в:

24 липня 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 від 24 травня 2019 року пов`язану із недотриманням розумних строків досудового розслідування кримінального провадження №0000763 від 26 травня 2016 року.

Представник потерпілого зазначає, що із оскаржуваним рішенням стала обізнана 23 липня 2019 року.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Про розгляд скарги слід також повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури №4.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 від 24 травня 2019 року пов`язану із недотриманням розумних строків досудового розслідування кримінального провадження №0000763 від 26 травня 2016 року.

Судовий розгляд призначити на 09 годину 30 хвилин 29 липня 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та прокурора з числа службових осіб Одеської місцевої прокуратури №4.

Зобов`язати керівника Одеської місцевої прокуратури №4 надати у судове засідання матеріали із розгляду скарги ОСОБА_3 від 24 травня 2019 року.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом факсимільного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 148/168/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000590 від 28.12.2018, який надійшов від прокурора Немирівської місцевої прокуратури у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , гр. України, освіта середня-спеціальна, на утриманні 1 неповнолітня дитина, працює тимчасовими заробітками, раніше судима, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 162 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тульчинського районного суду з Немирівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 162 ч.1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з викликом в судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Обвинувачений вважає можливим призначення судового розгляду, погодившись з позицією прокурора.

Вислухавши думку учасників судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, з наступних підстав:

Угод про визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

Клопотань зі сторони учасників судового розгляду щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Таким чином, є наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 162 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 02 серпня 2019 року о 15:15 годині.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора Немирівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
24.07.2019 на адресу суду надійшла скарга заявника ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявами ОСОБА_2 від 15.07.2019 та 22.07.2019, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 26.07.2019, о 10:15 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника Військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР за заявами ОСОБА_2 від 15.07.2019 та 22.07.2019, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 1-1/11
Провадження № 1/483/3/2019
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження

24 липня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по якій іншим складом суду зупинено провадження у зв`язку з розшуком останнього.
Вказана справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_3 ,яка на підставі рішення Вищої ради правосуддя № 1869/0/15-19 від 16 липня 2019 року звільнена з посади судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області у відставку.

Відповідно до пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи, яким визначено суддю ОСОБА_1 ..

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

24.07.2019
Справа № 161/7041/19
Провадження № 1-кс/161/3606/19
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ СКАРГИ

м. Луцьк 14 липня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі даною скаргою на рішення слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим.
03 липня 2019 року адвокат ОСОБА_2 подав заяву, в якій просить повернути зазначену скаргу.
З врахуванням письмової заяви ОСОБА_2 , дослідивши матеріали скарги та долучені до нього документи, приходжу до висновку, що останню слід повернути.
На підставі викладеного, керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим - повернути, згідно поданої заяви.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 175/2482/19
Провадження № 1-кс/175/1180/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб СВ Дніпровського РВП Дніпровського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області,

встановив:

25 червня 2019 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 20.06.2019 року.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Як встановлено судом, прокурор до початку судового засідання надав Витяг з ЄРДР від 17.07.2019 року по кримінальному провадженню №0000956, за правовою кваліфікацією по ч.1 ст. 191 КК України ( розкрадання бюджетних коштів Підгородненської міської ради невстановленими особами).

Так, відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, враховуючи вищевказані вказані обставини справи та приймаючи до уваги той факт, що прокурором надано відповідний витяг про внесення відомостей до ЄРДР відносно подій викладених скаржником у своїй заяві, суд приходить до висновку про закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 .

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, суд,

ухвалив:

Провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/4245/19
№ 1-кп/183/1204/19

У Х В А Л А
23 липня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 , злочинів, передбачених ч.1 ст.152, ч.3 ст. 186 КК України.
15 травня 2019 року під час здійснення досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор заявила клопотання про продовження дії обраного щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які слугували підставою для його обрання існують і на цей час, а тому вважає неможливим застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Потерпіла, підтримала клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора заперечував, посилаючись на те, що потерпіла по даному провадженню допитана, його підзахисний має постійне місце мешкання, а тому вважав достатнім для його підзахисного запобіжного західу у вигляді цілодобового домашнього арешту
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає за необхідне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки обставини, які були підставою для його застосування 15 травня 2019 року, а саме можливість продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, себе не вичерпали, враховуючи, що ОСОБА_3 , будучи особою, що раніше судима і на цей час обвинувачується у скоєнні злочинів під час строку умовно-дострокового звільнення, за попереднім вироком суду, будь-яких доказів зменшення заявлених раніше ризиків суду не надано, а застосування більш м`якого запобіжного заходу, дійсно, не може забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому ОСОБА_3 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 19 вересня 2019 року включно.
Копію ухвали направити для виконання командиру батальйону конвойної служби №1 ГУНП в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення у відповідності до рішення КСУ від 13.06.2019 року № 4-р/2019.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1616/19
Провадження № 1-кп/204/422/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0000128 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати начальника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» негайно організувати та забезпечити медичне обстеження стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 10 лютого 2012 року № 239/5/104.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» для негайного виконання.
Контроль за виконанням покласти на прокурора по даному кримінальному провадженню.
Про результати виконання ухвали повідомити у місячний термін з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.07.2019 року о 08-30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5205/19
1-кп/214/756/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю потерпілого ОСОБА_6

за участю законного представника потерпілого ОСОБА_7

за участю захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000530 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.4 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 24 вересня 2019 року.

У задоволенні клопотання захисника про зміну обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжного заходу відмовити.

На ухвалу на протязі семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 год. 30 хв. 29 липня 2019 року в залі №1 Саксаганського районного суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 191/3557/18
Провадження № 1-кс/191/647/19
У Х В А Л А
іменем України

24 липня 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 , щодо зобов`язання прокурора Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ознайомити його з матеріалами кримінального провадження № 0000071 від 18.10.2018 та встановлення строків ознайомлення,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 щодо зобов`язання прокурора Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ознайомити його з матеріалами вказаного кримінального провадження та встановлення строків його ознайомлення.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволенні скарги заперечувала, посилаючись на те, що ОСОБА_3 вже почав знайомитися з матеріалами кримінального провадження в залі суду.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою скаргу вказавши, що він бажає знайомитися в належних для цього умовах.
Суд дослідивши матеріали скарги встановив наступне.
З оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000071 вбачається, що ОСОБА_3 дійсно подав заяву про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України.
Крім того, заявник ОСОБА_3 є обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000424 і в рамках зазначеного кримінального провадження на думку заявника було скоєно кримінальне правопорушення у вигляді внесення завідомо неправдивих відомостей до протоколів відібрання зразків для проведення судових експертиз, у зв`язку з чим ним неодноразово звертався до прокурора з заявами про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000071.
Враховуючи, що ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000424 є обвинуваченим, перебуває під вартою, досудове розслідування за фактом внесення завідомо неправдивих відомостей до протоколів відібрання зразків для проведення судових експертиз пов`язане з зазначеним кримінальним провадженням, де ОСОБА_3 є обвинуваченим, тому слідчий суддя вважає, що заявник має права потерпілого у кримінальному провадженні №0000071.
До дня судового засідання ОСОБА_3 не був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 .
Зобов`язати прокурора Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ознайомити ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження № 0000071 від 18 жовтня 2018 року в розумні строки на протязі двох тижнів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1