Справа № 132/2890/17
Провадження №1-кп/132/28/19
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
22.11.2019

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000507 від 03.08.2017 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, україця, уродженця с. Осична, Хмільницького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2017року, близько 04:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, помітив біля автовокзалу в м. Калинівка, Вінницької області бійку між невідомими особами та, підійшовши до них, на землі виявив мобільний телефон марки «WhileyFox» моделі «Swift2x». Розуміючи, що вказаний мобільний телефон належить одному з учасників конфлікту, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, непомітно для присутніх таємно вчинив крадіжку вищевказаного мобільного телефону, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №4733/17-21 від 23.08.2017 року становить 1086,80 грн., у якому знаходилося дві сім-карти операторів «Kyivstar» та «Life», вартість яких, згідно довідки виданої ФОП ОСОБА_6 30 грн. кожна, піднявши його із землі. Не вчинивши жодних дій для встановлення власника викраденого телефону, з метою запобігання бути викритим у вчиненому, ОСОБА_3 залишив місце злочину, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1146,80 грн.

Своїми діями ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Міра запобіжного заходу на досудовому слідстві ОСОБА_3 не обиралась.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

31.08.2017 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення. Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 : беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України; повністю відшкодував потерпілому ОСОБА_7 спричинену матеріальну шкоду. Також вказаною угодою сторони погодили покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, вислухавши думку прокурора, який підтримав вимогу про затвердження даної угоди про примирення, суд дійшов висновку про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 31.08.2017 року.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, кримінальних правопорушень невеликої та середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, кримінальне правопорушення, яке вчинив обвинувачений ОСОБА_3 відповідно ст. 12 КК України є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 , цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження даної угоди судом.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 , повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Відповідно вчиненому кримінальному правопорушенню належить призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , узгоджену із потерпілим ОСОБА_5 міру покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення потерпілого ОСОБА_3 із обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженої сторонами кримінального провадження міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 31.08.2017 року укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене із потерпілим ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави 198,00 грн. на відшкодування витрат за проведення експертизи.

Речові докази по кримінальному провадженню № 0000507 від 03.08.2017 року, а саме:

мобільний телефон марки «WhileyFox» моделі «Swift2x», який передано на зберігання власнику ОСОБА_5 , залишити по належності потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: