overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
24.07.2019
Справа № 494/1498/18
Провадження № 1-кп/494/49/19
УХВАЛА
24 липня 2019 року Березівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
у присутності:
прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000335 від 2 листопада 2018 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України,
встановив:
На розгляді суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт з додатками.
Судовий розгляд справи був призначений на 24 липня 2019 року, проте обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.
За таких обставин прокурор звернувся до суду із клопотанням про примусовий привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Розглянувши подане прокурором клопотання суд вважає наступне.
Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне забезпечити привід обвинуваченого у судове засідання на 9 вересня 2019 року.
З урахуванням наведеного до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід, який доручити Березівському ВП Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області.
Комінтернівській місцевій прокуратурі Одеської області у такому випадку слід здійснити контроль за виконанням цієї ухвали.
Керуючись ст.323 КПК України,
ухвалив:
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати Березівське ВП Лиманського ВП ГУНП України в Одеській області примусово доставити ОСОБА_4 , уродженця м. Одеса, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання 9 вересня 2019 року о 10:30 годині, за адресою вул. Миру, 17, м. Березівка Одеської області.
Виконання даної ухвали доручити Березівському ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
Комінтернівській місцевій прокуратурі Одеської області здійснити контроль за виконанням ухвали суду.
Копію ухвали направити:
- до Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області - для виконання;
- до Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області - для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 492/1440/19
№ провадження 1-кп/495/479/2019
УХВАЛА
Про призначення підготовчого судового засідання

"10" вересня 2019 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, розподілені судді ОСОБА_1 10 вересня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 314 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 111, 112, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

Повідомити учасників процесу, що підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, призначено на 11 год. 00 хв. 11 вересня 2019 року в приміщені Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області /зал судових засідань № 22, 1-ий поверх/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копчак, Чадир-Лунгського району, Республіки Молдова, громадянина Молдови, гагауза, з неповною середньою освітою одруженого, маючого на утриманні неповнолітню та малолітню дітей, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002525 від 16.07.2019 року

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 ,про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області, стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 16.10.2019 року.

Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 16.10.2019 року.
Ухвала слідчого судді щодо продовження строку застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 17:30 год., 10.09.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4878/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001453, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.09.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001453, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.09.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.09.2019 року до Овідіопольського ВП надійшли матеріали за заявою гр. ОСОБА_5 , яка повідомила про нанесення їй гр. ОСОБА_6 , тілесних ушкоджень, знаходячись за адресою: Одеська область, Овідіопольський район,с. Молодіжне, відділення 3, які згідно акту судово-медичного обстеження № 210 від 06.08.2019 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Враховуючи, що для проведення судово-медичної експертизи необхідні спеціальні знання в медицині, а також з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001453, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.09.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

Залучити Овідіопольське відділення СМЕ Одеської області, для проведення судово-медичної експертизи стосовно тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертам поставити наступні питання:
Які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_5 , їх механізм утворення, локалізація, ступінь тяжкості?

Чи відносяться наявні тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_5 до подій 06.08.2019 року?

На дослідження експерту надати акт судово медичного обстеження №210 від 06.08. 2019 року

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4877/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року.Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001456, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.09.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001456, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.09.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.09.2019 року до Овідіопольського ВП надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , яка повідомила, що знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , отримала легкі тілесні ушкодження від гр. ОСОБА_6 , які згідно акту судово-медичного обстеження № 206 від 02.08.2019 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Враховуючи, що для проведення судово-медичної експертизи необхідні спеціальні знання в медицині, а також з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про призначення судово медичної експертизи в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001456, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.09.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

Залучити Овідіопольське відділення СМЕ Одеської області, для проведення судово-медичної експертизи стосовно тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вирішення експертам поставити наступні питання:

Які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_7 , їх механізм утворення, локалізація, ступінь тяжкості?

Чи відносяться наявні тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_7 до подій 02.08.2019 року?

На дослідження експерту надати акт судово медичного обстеження №206 від 02.08. 2019 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 660/532/19 Провадження № 1-кп/650/148/19
09.09.2019 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений та потерпіла ОСОБА_3 знаходяться в смт Нововоронцовка.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, віддаленість місця проживання обвинуваченого та потерпілої, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
Здійснити проведення у залі суду Великоолександрівського районного суду Херсонської області судового засідання, яке призначено на 25.09.2019 року о 14.30 год., шляхом забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні дистанційно з приміщення Нововоронцовського районного суду Херсонської області.
Копію ухвали направити до Нововоронцовського районного суду Херсонської області для організації виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 671/1632/19
У Х В А Л А
10 вересня 2019 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
09 вересня 2019 року слідчий СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погоджене прокурором Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судово-медичної експертизи.
Проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 має істотне значення для кримінального провадження і полягає в тому, що це забезпечить наявність у матеріалах кримінального провадження важливих відомостей, отримання яких є необхідним для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин у кримінальному провадженні, а саме висновку експерта.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру отриманих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, що можливе лише після проведення судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не зявився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
На вирішення експерта поставити такі запитання:
- чи наявні на тілі потерпілого ОСОБА_5 , тілесні ушкодження ?
- якщо так, то який їх характер, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення ?
- який механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , та чи могли вони бути спричинені їй при викладених обставинах?
- яка кількість прикладень травмуючої дії могла бути нанесена потерпілій?
- чи могли вони утворитись при падінні з висоти власного зросту?
Для дослідження експерту забезпечити явку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та/або надати наявну медичну документацію.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не підлягає.
Слідчий суддя :
Провадження № 1-кс/679/347/2019
Справа № 679/1280/19
У Х В А Л А
про проведення судово-медичної експертизи
10 вересня 2019 року м.Нетішин

В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування клопотання зазначає, що 06.09.2019 року близько 12 години 00 хвилин невідома особа, перебуваючи поблизу нічного клубу «Доміно, що по просп.Незалежності,12а в м.Нетішин, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 , 1971 року народження.
Потребу у залученні судово-медичного експерта слідчий мотивує необхідністю встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, характеру та локалізації тілесних ушкоджень.
Слідчий СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 надав письмову заяву про розгляд клопотання в його відсутності.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
З огляду на викладене та враховуючи те, що для встановлення ступеня тяжкості виявленних тілесних ушкоджень, характеру та локалізації тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання в галузі медицини, а також зважаючи на те, що проведення такої експертизи є обов`язковим для вирішення питання про встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, приходжу до висновку, про необхідність проведення судово-медичної експертизи, а тому клопотання є підставним та підлягає до задоволення.
Підстав для відмови у залученні експерта не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Доручити експертам Нетішинської філії Шепетівського МРВ Хмельницького обласного бюро СМЕ провести судову-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1. Чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення та ступень тяжкості ?
2. До якого ступеня тяжкості відноситься кожне з виявлених тілесних ушкоджень ?
3. Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути від нанесення удару кулаками (долонями) рук, ніг, шарпанням за верхній одяг, натисканням пальцями рук на окремі ділянки тіла, падінням об бетонну поверхню з прискоренням ?
4. Яка кількість травмуючи дій, внаслідок яких у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утворилися тілесні ушкодження?
5. Чи могли виникнути дані тілесні ушкодження внаслідок самопадіння із висоти власного зросту ?
6. Чи відповідають виявлені тілесні ушкодження терміну 06 вересня 2019 року ?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.
Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 677/1329/19

У Х В А Л А
22 серпня 2019 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на 13 год. 10 хв. 27 серпня 2019 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___________
У Х В А Л А
30 серпня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_4 на рішення слідчого,
В судовому засіданні представник скаржника наполягає на задоволенні скарги.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
19.07.2019 року ОСОБА_4 звернулась до слідчого із клопотанням щодо вручення ОСОБА_6 письмового повідомлення про підозру та допиту такого в якості підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні.
Згідно ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
31.07.2019 року старшим слідчим 1 відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання. З даної постанови вбачається, що підставою для прийняття такого рішення є те, що немає доказів для пред`явлення повідомлення про підозру ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.1 ст. 277 КПК України, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.
Статтею 40 КПК України передбачено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Враховуючим наведені обставини, зазначена скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 40 220, 303-309 КПК України, слідчий суддя -
В задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя