УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 27.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України,-
в с т а н о в и в :
Заступник начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, у кримінальному провадженні за № 0000193 від 27.07.2015 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України про встановлення строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрювані ОСОБА_6 та її захисникам адвокату ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтовується тим, що генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000193 від 27.07.2015 за підозрою вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, яке проводилося СУ ФР ОВПП ДФС.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 перебуваючи на посаді головного бухгалтера ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», будучи службовою особою підприємства, впродовж січня 2015 року по листопад 2017 року, діючи умисно, всупереч вищевказаним вимогам законодавства, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами із числа посадових осіб ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», вчинила умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених в установленому законом порядку, вчиненого службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до Державного бюджету України коштів в особливо великих розмірах у загальній сумі 493 283 801, 19 грн.,шляхом використання документів, які були складені із порушенням діючого законодавства, в яких не відображалася повнота інформації щодо предмету змісту, обсягу та ціни товарно-матеріальних цінностей які нібито отримані товариством, та подальшого відображення їх в бухгалтерському обліку підприємства та наступної здачі фінансової звітності до податкових органів, а також шляхом несплати податку на прибуток підприємства у встановлений законодавством термін.

25.10.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, роз`яснено про права та обов`язки підозрюваного, вручено відповідну пам`ятку.

Під час досудового розслідування для захисту прав та інтересів підозрюваної ОСОБА_6 залучено адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у якості захисників.

19.11.2019 ОСОБА_6 у присутності захисників повідомлено та вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, а саме підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

19.11.2019 за дорученням процесуального керівника заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , підозрюваному ОСОБА_6 та її захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , в порядку ст. ст. 283, 290 КПК України письмово повідомлено про завершення досудового розслідування та про їх право на доступ до матеріалів досудового розслідування, для чого вказаним особам необхідно з`явитися до СУ ФР ОВПП ДФС каб. № 304 до слідчого, починаючи з 15 год. 30 хв. 19.11.2019.

19.11.2019 підозрювана ОСОБА_6 разом із захисниками ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ознайомлюватися із матеріалами досудового розслідування відмовилися, у зв`язку із чим ОСОБА_6 повідомлено про необхідність з`явитися до СУ ФР ОВПП ДФС каб. № 304 для ознайомлення 22.11.2019 о 14 год. 00 хв., надано повістку про виклик на зазначений день та час, яку підозрювана відмовилася отримувати.

На виконання вимог ст. 290 ч. 9 КПК України підозрюваній ОСОБА_6 та її захисникам адвокатам письмово підтверджено факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням таких матеріалів.

22.11.2019 підозрювана ОСОБА_6 до СУ ФР ОВПП ДФС для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування № 0000193 від 27.07.2015 не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

В ході ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження слідчим встановлено, що підозрюваною ОСОБА_6 та її захисниками адвокатами ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відбувається навмисне зволікання процесу ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, до яких слідчим надано їм доступ в порядку ст. 290 КПК України, з метою безпідставного затягування вказаної дії.

Так, матеріали кримінального провадження містять в собі 13 томів.

Станом на 10 год. 00 хв. 03.12.2019: адвокатом ОСОБА_5 у період часу з 10 год. 38 хв. по 12 год. 00 хв. 20.11.2019 ознайомлено з матеріалами кримінального провадження в кількості 60 арк. першого тому (із 278 арк.), про що зроблено відповідні відмітки в протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та додатку до нього «Графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000193». Ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відбувалось за допомогою фото фіксації. Підозрювана ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_4 у вказаний день не прибули до слідчого та не ознайомились із матеріалами кримінального провадження.

21.11.2019 підозрювана ОСОБА_6 та її захисники до СУ ФР ОВПП ДФС для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування № 0000193 від 27.07.2015 взагалі не прибули.

22.11.2019 адвокатом ОСОБА_4 у період часу з 11 год. 00 хв. по 12 год. 26 хв. ознайомлено з матеріалами кримінального провадження в кількості 90 арк. першого тому (із 278 арк.) , про що зроблено відповідні відмітки в протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та додатку до нього «Графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000193».Ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відбувалось за допомогою фото фіксації. Підозрювана ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_5 у вказаний день не прибули до слідчого та не ознайомились із матеріалами кримінального провадження.

25.11.2019 адвокатом ОСОБА_5 у період часу з 15 год. 15 хв. по 16 год. 15 хв. ознайомлено з матеріалами кримінального провадження з 60 сторінки першого тому по 196 сторінку (із 278 арк.), про що зроблено відповідні відмітки в протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та додатку до нього «Графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000193». Ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відбувалось за допомогою фото фіксації. Підозрювана ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_4 у вказаний день не прибули до слідчого та не ознайомились із матеріалами кримінального провадження.

26.11.2019 жоден із захисників та підозрювана ОСОБА_6 для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження не прибули.

27.11.2019 адвокатом ОСОБА_4 у період часу з 12 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв. ознайомлено з матеріалами кримінального провадження з 91 сторінки першого тому по 150 сторінку, адвокатом ОСОБА_5 у період часу з 14 год. 40 хв. по 16 год. 00 хв. ознайомлено з матеріалами кримінального провадження тому № 2 з 1-40 сторінки, підозрювана ОСОБА_6 у період часу з 14 год. 40 хв. по 16 год. 00 хв. ознайомилася повністю із першим томом та з 1 сторінки по 143 сторінку другого тому.

28.11.2019 адвокат ОСОБА_4 ознайомився повністю з томом № 1 та з 12 год.15хв. По 13 год.00хв. Ознайомився із 185 арк. тому № 2, інші особи були.

29.11.2019 адвокат ОСОБА_4 з 9 год. 50 хв. до 11 год. 00 хв. ознайомився із 186 сторінки по 266 тому № 2, та із 185 арк. Тому № 3, інші особи не з`явилися, як і 02.12.2019, про причини неявки не повідомили.

Вбачається, що ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відбувалось в повільному темпі із нераціональним використанням великого об`єму робочого часу, що суперечить також відповідним Рішенням ЄСПЛ.

На момент подачі клопотання стороні захисту залишилось ознайомитись з 10 томами матеріалів кримінального провадження, які не являють собою складності та в яких знаходяться загально доступні матеріали, а саме акт перевірки, податкові накладні, податкові декларації, підозри, первинні фінансово-господарські документи ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», вилучені на підставі Ухвали Шевченківського районного суду м. Києва, тощо. Та надати доступ стороні обвинувачення до матеріалів, які будуть використані в якості доказів в суді, в разі їх наявності.

Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що сторона захисту та підозрювана ОСОБА_6 зволікає при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, до яких їм надано доступ відповідно до ст. 290 КПК України, з метою уникнення відповідальності за вчиненні правопорушення, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_7 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисники ОСОБА_5 і ОСОБА_4 заперечували проти задоволення вимог клопотання прокурора та просили відмовити.

Підозрювана ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, захисники, прокурор та слідчий не заперчували проти розгляду клопотання у її відсутності, захисники повідомили, що підозрювана не з`явилась з поважних причин.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

25.10.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, роз`яснено про права та обов`язки підозрюваного, вручено відповідну пам`ятку.

19.11.2019 ОСОБА_6 у присутності захисників повідомлено та вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, а саме підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

19.11.2019 підозрюваній ОСОБА_6 та її захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , в порядку ст. ст. 283, 290 КПК України письмово повідомлено про завершення досудового розслідування та про їх право на доступ до матеріалів досудового розслідування, для чого вказаним особам необхідно з`явитися до СУ ФР ОВПП ДФС каб. № 304 до слідчого, починаючи з 15 год. 30 хв. 19.11.2019.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. ( ч. 1 ст. 42 КПК України)
Підозрюваний, обвинувачений має право: знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його підозрюють, обвинувачують; бути чітко і своєчасно повідомленим про свої права, передбачені цим Кодексом, а також отримати їх роз`яснення. (п.п. 1,2 ч. 3 ст. 42 КПК України)
Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Враховуючи пояснення сторони захисту та обвинувачення, суд дійшов до висновку, що сторона захисту не зволікає щодо ознайомлення з матеріалами, крім того, підозрювана та захисники вже ознайомилися з частиною матеріалів, а тому слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування для сторони захисту.

Керуючись ч. 10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 376, 392,532 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 27.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя