03.11.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/1332/19
провадження № 1-кс/533/403/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2019 року селище Козельщина
Слідчий суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , погодженого з начальником Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000318, внесеному до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01.11.2019 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про накладення арешту: на автомобіль марки MITSUBISHI OUTLANDER д.н.з. НОМЕР_1 , 2017 року випуску, власником якого є Департамент патрульної поліції, м. Київ.
Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого перебуває кримінальне провадження № 0000318, внесене до ЄРДР 31.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з наступним.
31.10.2019 року до чергової частини Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області по телефону надійшло повідомлення про те, що на автодорозі «Полтава-Олександрія на 66 км. сталося дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «MAN» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , та за участю автомобіля MITSUBISHI OUTLANDER д.н.з. НОМЕР_1 під керування патрульних працівників поліції, в результаті чого працівники поліції отримали тілесні ушкодження.
У ході досудового розслідування було встановлено, що 31.10.2017 о 14 год. 14 хв., по автодорозі М-22 «Полтава-Олександрія» на 60 км. в районі с. Андрійки Козельщинського району, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «MAN TGA 35.400 н.з. НОМЕР_2 не впевнився в безпечності маневру, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з службовим автомобілем «MITSUBISHI OUTLANDER» н.з. НОМЕР_1 який рухався в зустрічному напрямку під керуванням інспектора 3-ї роти БПП у в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_7 .

Внаслідок ДТП службовий автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER н.з. НОМЕР_1 згорів на місці пригоди, пасажир та водій автомобіля «MITSUBISHI OUTLANDER» отримали тілесні ушкодження.

Також під час досудового розслідування встановлено, що автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER н.з. НОМЕР_1 , 2017 року випуску, належить Департаменту патрульної поліції.

Автомобіль вилучено та поміщено на майданчик тимчасового затриманих транспортних засобів Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області.

31.10.2019 року, в матеріалах кримінального провадження винесена постанова про визнання і приєднання до справи речових доказів, а саме автомобіля MITSUBISHI OUTLANDER н.з. НОМЕР_1 .
Автомобіль зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та під час досудового розслідування виникла необхідність у призначенні ряду криміналістичних експертиз, для проведення яких експертам необхідно надати автомобіль.
Метою арешту майна слідчим визначено можливість його відчуження, зникнення, перетворення, знищення.
В судовому засіданні прокурором клопотання підтримано, уточнено, що арешт необхідно накласти з метою забезпечення збереження речових доказів.
Власник майна (за свідоцтвом про реєстрацію), належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Вислухавши прокурора, дослідивши надані письмові докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, в тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів досудового розслідування слідчим ОСОБА_4 , здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000318 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з тим, що 31.10.2019 року на автодорозі «Полтава-Олександрія на 66 км. сталося дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «MAN» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , та за участю автомобіля MITSUBISHI OUTLANDER д.н.з. НОМЕР_1 під керування патрульних працівників поліції, в результаті чого працівники поліції отримали тілесні ушкодження.
З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події вбачається, що під час огляду місця ДТП виявлено та вилучено автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER н.з. НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено можливість використання автомобіля як речового доказу, оскільки дорожньо-транспортна пригода відбулась за безпосередньої участі вказаного автомобіля.
Слідчий суддя вважає, що обмеження права власності шляхом накладення арешту на даній стадії досудового розслідування є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження, оскільки, по-перше, злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України є злочином невеликої тяжкості, по-друге, прокурором заявлено про необхідність проведення судових експертиз із дослідженням автомобіля, по-третє, власник майна або фактичні володільці майна не заявили будь-яких достатніх обставин, які б суттєво вплинули на їх майновий стан у зв`язку із обмеженням права власності, володіння, користуванням майном.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено ризики що можуть, призвести до втрати чи пошкодження майна, а також настання інших наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 , погодженого з начальником Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000318, задовольнити.
Накласти арешт:
- на автомобіль марки марки MITSUBISHI OUTLANDER д.н.з. НОМЕР_1 , 2017 року випуску, власником якого є Департамент патрульної поліції, м. Київ, Солом`янський район, вул. Е. Федора, 3, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 , видане 26.01.2018 року
Заборонити розпорядження та користування вищевказаним майном.
Зобов`язати слідчого проінформувати власника автомобіля про дане рішення.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, надіслати володільцю майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була викликана в судове засідання, протягом п`яти днів з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1