Справа № 369/8783/19
Провадження № 1-кп/369/914/19
В И Р О К
іменем України
11.12.19 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю потерпілого ОСОБА_4
за участю законного представника потерпілого ОСОБА_5
за участю захисника ОСОБА_6
за участю законного представника обвинуваченого ОСОБА_7
за участю обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця с. Жоржівка Шишацького району Полтавської області, громадянина України, українця, маючого неповну середню освіту, офіційно не працюючого, який навчається у 10 класі в Жоржівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Шишацького району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

УСТАНОВИВ:

23.01.2019 року близько 17 год. 52 хв., ОСОБА_8 , являючись ліцеїстом 3-го взводу 7-ої навчальної роти в Навчально-оздоровчому комплексі «Київський військовий ліцей імені Івана Богуна», та перебуваючи у навчальному класі № 7/3 за адресою вказаного начального оздоровчого комплексу по АДРЕСА_2 , в присутності інших ліцеїстів, які здійснювали підготовку до навчального процесу, в ході раптово виниклої сварки із ліцеїстом ОСОБА_4 , на ґрунті суперечки та образливих слів із вживанням нецензурної лайки потерпілим на адресу ОСОБА_8 , щодо з`ясування особистих відносин, та виниклої силової боротьби між ними, яка виражалася у тяганині один одного за одяг, так, що в подальшому учасники боротьби були розборонені іншими ліцеїстами, та ОСОБА_8 маючи направлений умисел на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - здоров`я людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов спереду до потерпілого ОСОБА_4 , якого від бійки утримував інший ліцеїст руками за груди, розташовуючись позаду потерпілого, та умисно наніс один удар правим кулаком в ділянку лівої надбрівної дуги потерпілому ОСОБА_4 , коли останній розташовувався стоячи напівобертом лівою боковою частиною тіла до ОСОБА_8 , в результаті чого, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №146/Д від 24.06.2019, спричинив потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: струс головного мозку, закритий перелом передньої стінки лівої лобної пазухи; які відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, оскільки для консолідації перелому передньої стінки лобної пазухи необхідно більше 21-го дня.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та суду пояснив, що 23.01.2019 близько 18 год., перебуваючи в навчальному закладі, а саме в Навчально-оздоровчому комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Хрещатик, буд. 103, під час сварки з ОСОБА_4 , він наніс останньому удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя. У вчиненому щиро розкаявся.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 визнав вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового розслідування, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого, роз`яснивши при цьому йому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.
Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_8 давав правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_8 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, яке виразилось в усвідомленні протиправності свої дій і в бажанні відшкодувати заподіяну шкоду; вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання ОСОБА_8 , суд, крім обставин, що пом`якшують його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного злочину, а також особу обвинуваченого, який вчинив злочин середньої тяжкості; не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра; раніше не судимий; негативних характеристик за місцем проживання не має; має негативну характеристику з місця попереднього навчання у ліцеї; має позитивну характеристику за місцем теперішнього навчання у загальноосвітній школі; виховується в повній родині; тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України з урахуванням положень ст. 102 КК України.
Враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного злочину, який розкаявся у вчиненому, суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання, тому суд на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільняє ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, покладаючи на нього частину обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Згідно ст. 1179 ЦК України неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах.
Відповідно до ст. 1180 ЦК України шкода, завдана неповнолітньою особою після набуття нею повної цивільної дієздатності, відшкодовується цією особою самостійно на загальних підставах.
З огляду на вищевикладене, суд визнає, що злочинним діями обвинуваченого ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_4 заподіяно матеріальну шкоду, яка відповідно до ст. 1166 ЦК України, повинна бути відшкодована особою, що її заподіяла, тобто обвинуваченим ОСОБА_8 , тому суд задовольняє цивільний позов законного представника потерпілого ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди, яка складається з вартості лікування.
Також суд визнає, що злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_4 завдано моральної шкода, яка полягає у стражданнях, пов`язаних з нанесенням йому тілесних ушкоджень, приниженням його честі та гідності і відповідно до ст. 1167 ЦК України, ця шкода, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, тобто обвинуваченим ОСОБА_8 . Тому, суд задовольняє цивільний позов законного представника потерпілого ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди з обвинуваченого. При визначенні розміру моральної шкоди, суд ураховує матеріальний стан обвинуваченого ОСОБА_8 та виходить із засад виваженості та розумності.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Роздайбіду ОСОБА_9 зобов`язати в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2 ) 19 384,79 грн. (дев`ятнадцять тисяч триста вісімдесят чотири гривні 79 копійок) матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2 ) 10 000 грн. (десять тисяч гривень) моральної шкоди.
Речові докази: - диск «CD-R» з відеозаписом від 23.01.2019 із відеокамери розташованої у навчальному класі № 7/3 Навчально- оздоровчого комплексу «Київський військовий ліцей імені Івана Богуна» - долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- диск «CD-R» з відеозаписом проведеного слідчого експерименту від 16.05.2019 за участю неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 - долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- диск «CD-R» з відеозаписом проведеного слідчого експерименту від 16.05.2019 за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_10 - долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- диск «CD-R» з відеозаписом проведеного слідчого експерименту від 16.05.2019 за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_11 - долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1