Справа № 686/9826/18
Провадження № 1-кп/686/276/19
05 грудня 2019 року м. Хмельницький
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Нижчі Вовківці Хмельницького району Хмельницької області, українка, громадянка України, із середньою освітою, не працююча, одружена, має на утриманні троє малолітніх дітей, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України
07.04.2018 близько 04:00 год., ОСОБА_4 перебуваючи у номері 24 готелю «Колізей», що у м. Хмельницькому по вул. Шевченка 89, скориставшись тим, що ОСОБА_5 спав та за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до куртки потерпілого, яка знаходилась на стільці та з верхньої внутрішньої кишені шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, умисно, таємно, викрала грошові кошти у розмірі 2500 гривень, купюрами по 500 гривень, які поклала у свою жіночу сумку та покинула готель «Колізей». Після чого ОСОБА_4 з викраденими грошовими коштами розпорядилася на власний розсуд.
Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_6 заподіяла ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2500 гривень.
За умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за частиною 1 статті 185 КК України.
Винуватість ОСОБА_4 у скоєнні злочину підтверджується дослідженими в суді доказами.
Показами обвинуваченої ОСОБА_4 , яка показала, що вона дійсно 07.04.2018 близько 04:00 год., будучи у номері готелю «Колізей» скориставшись тим, що ОСОБА_5 заснув, взяла з куртки потерпілого грошові кошти в сумі 2500 гривень. Це вчинила, оскільки була в скрутному матеріальному становищі. Дані покази обвинуваченої суд сприймає як визнання вини та щире каяття.
Досліджені в ході судового розгляду докази: покази обвинуваченої, узгоджуються із фактичними обставинами та дослідженими іншими доказами.
Відповідно протоколом огляду місця події від 17.04.2018 року із фото таблицями оглянуто журнал відвідувачів готелю «Колізей» по АДРЕСА_2 , де зафіксовано, що ОСОБА_4 винайняла кімнату № 24 з 23 год. 28 хв. по 7 год. 35 хв. Згідно протоколу огляду предмету від 16.04.2018р. оглянутий оптичний ДВД-Р диск, на якому містяться відео файли, при перегляді яких зафіксовано, як ОСОБА_4 06.04.2018 року о 23 год. 28 хв. передає адміністратору готелю свій паспорт, отримує ключ від номеру, а 04 год. 08 хв. ОСОБА_4 покидає готель.
Надані суду письмові докази суд визнає допустимими доказами, оскільки вони отримані, а дані, які зафіксовані в них, здійснено відповідно до вимог КПК України і сторонами процесу не ставилось під сумнів їх допустимість, належність та достовірність.
Суд дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази в судовому засіданні, здійснивши їх оцінку та за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчинені злочину доведена відповідними доказами в сукупності і тому останню слід визнати винною у вченні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та дії слід кваліфікувати, як умисні дії, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка).
Відповідно доповіді органу пробації встановлений середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі або обмеження волі, оскільки вона не становить суспільної небезпеки.
При обранні обвинуваченій виду та міри покарання судом враховуються положення статті 65 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення, запобігання вчинення ним та іншими особами нових злочинів.
Так, ОСОБА_4 обвинувачуються у вчинені злочину, який відповідно до статті 12 КК України є злочином середньої тяжкості, по місцю проживання характеризується посередньо, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено, суд визнає обставинами, що пом`якшує покарання останньої - щире каяття, сприяння розкриттю злочину.
При визначені покарання і його виду суд враховує особу винної, наявність пом`якшуючих покарання обставин, молодий вік обвинуваченої, відсутність обтяжуючих покарання обставин, висновок органу пробації та приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе і вважає, що їй слід призначите покарання у виді громадських робіт, в розмірі санкції, передбаченої частиною 1 статті 185 КК України, оскільки обвинувачена не має доходу та не працює, не має обмежень передбачених частиною 3 статті 56 КК України. Саме таке покарання відповідає особі винної, є достатнім та дієвим заходом для її перевиховання, запобіганню скоєння нових злочинів і обвинувачена здатна понести та виконати дане покарання.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України, процесуальні витрати по справі відсутні, запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає. Цивільний позов не заявлено.
Керуючись статтями 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за частиною 1 статті 185 КК України і призначити їй покарання у виді громадських робіт строком 160 годин.
Речовий доказ - ДВД диск, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при справі.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1