Номер провадження 1кп-/521/1334/19
ВИРОК
27 листопада 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта, Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -
07.09.2019 року, близько 01 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , слідуючи по вулиці ГІрохорівській у напрямку провулку Банного в місті Одесі, побачив ОСОБА_6 , що йшов попереду, визначивши об`єктом свого злочинного посягання мобільний телефон Huawei РОТ-LХ1 ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 5 499 гривень, який потерпілий тримав у руці.
Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, скориставшись сприятливою обстановкою для вчинення злочину - відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_4 , наздогнавши ОСОБА_6 біля входу у двір будинку АДРЕСА_3 , з метою подолання можливого опору, наніс два удари кулаками рук в область потилиці потерпілого, тобто застосував насильство, яке не було небезпечним, для життя чи здоров`я потерпілого, після чого відкрито викрав його майно - мобільний телефон Huawei РОТ-LХ1 ІМЕІ НОМЕР_1 , спричинивши матеріальну шкоду на суму 5 499 гривень.
Надалі, ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, однак в подальшому був затриманий співробітниками поліції.
Так, ОСОБА_4 , повністю визнавши себе винним у вчиненні злочину. У скоєному розкаюється.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались інші докази на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину та інших обставин, які ніким не оспорювались.
Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини підтверджуються доказами, що маються в справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння злочину, форми умислу, а також інші обставини, визначені ч. 1 ст. 91 КПК України.
При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, та роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 , винен у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не було небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та повне визнання своєї вини у скоєному правопорушенні.
Обставин справи, що обтяжують покарання, в ході судового розгляду не встановлено.
Враховуючи викладене, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, вважаю за можливе призначити ОСОБА_4 , покарання в нижніх межах санкції осудної статі з випробуванням, вважаючи, що виправлення особи можливе без ізоляції від суспільства, а призначене судом покарання буде достатнім для виправлення особи та попередження скоєння ним нових правопорушень.
Цивільний позов та судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом зазначеного терміну не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, місця роботи або навчання.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Змінити до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з утримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши його з під варти в залі суду
Речові докази по справі вважати повернутими за належністю законному власнику потерпілому.
Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.
Копія вироку після його проголошення негайно вручається прокурору та обвинуваченому.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1