Справа № 487/8174/19
Провадження № 1-кс/487/8666/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.11.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000457 від 12.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
04.11.2019 року слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просив надати групі слідчих Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві у складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до документів та інформації, яка знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом отримання інформації та належним чином завірених копій документів, а саме: договору купівлі-продажу об`єкта державної власності малої приватизації шляхом викупу, серія та номер: 3412, виданий 26.12.2018, видавник: Приватний нотаріус ОСОБА_14 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; свідоцтва про право власності за № НОМЕР_2 від 25.03.2010 на 51/100 частин нежитлової будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 та документи на підставі яких отримано вищевказане свідоцтво про право власності; договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 28.05.2004 та наявні додаткові договори про зміни вищевказаного договору, предметом якого є нежитлова будівля, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; дозвільних документів на проведення реконструкції вищевказаного об`єкту нерухомості та введення об`єкту в експлуатацію; дозволу орендодавця, балансоутримувача та МОЗ України на проведення реконструкції (ремонту) вищевказаного об`єкту нерухомості; дозволу орендодавця, який узгоджується з ІНФОРМАЦІЯ_3 , на проведення поліпшень вищевказаного об`єкту нерухомості; підтверджуючих документів щодо компенсації Орендодавцем вартості зроблених Орендарем невідокремлюваних поліпшень об`єкту оренди; наявної документації щодо переписки між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо проведення приватизації об`єкту державної власності за вищевказаною адресою; документів, які підтверджують законність користування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » земельною ділянкою, на якій знаходиться вищевказаний об`єкт нерухомості; підтверджуючих документів щодо погодження балансоутримувача про включення до переліку об`єктів, що підлягають приватизації, об`єкту оренди 49/100 частин нежитлової будівлі загальною площею 350 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; договір між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно якого передано в оренду вищевказане нежитлове приміщення (строк дії до 28.08.2031) та у разі розірвання вказаного договору, надати підтверджуючі документи; підтверджуючі документи щодо виділення вищевказаного приміщення у окрему обліку одиницю; аудиторський висновок щодо здійснення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поліпшень вищевказаного об`єкту оренди, з метою долучення їх до матеріалів кримінального провадження.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вказані документи та відомості, що у них містяться, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити.
Відповідно до ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи.
Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Із матеріалів клопотання встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000457 від 12.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстровано 24.01.2019 право власності на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 712,0 кв.м., на підставі договору купівлі-продажу об`єкта державної власності малої приватизації шляхом викупу.

Також встановлено, що вищевказану приватизацію проведено на підставі наказу регіонального відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28.09.2018 за № 1157. Відповідно вказаного наказу прийнято рішення про приватизацію об`єкта державної власності, а саме 49/100 частин нежитлової будівлі загальною площею 350 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який знаходиться на балансі орендаря ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

16.10.2019 слідчим направлявся запит директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання інформації та належним чином завірені копії документів щодо приватизації об`єкта державної власності, а саме 49/100 частин нежитлової будівлі загальною площею 350 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

29.10.2019 на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, надійшла відповідь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до якої підприємство відмовилося надавати інформацію, викладену у запиті, керуючись вимогами ст. 159 КПК України.

У зв`язку з чим, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації та документів, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У відповідності з ч.5,6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частино 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчим зазначено докази обставин, на які він посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6,7 ст. 163 КПК України.
За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, а мети доступу без вилучення їх копій досягти неможливо, тому клопотання слідчого належить задовольнити.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000457 від 12.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364КК України про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати групі слідчих Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві у складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до документів та інформації, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою : АДРЕСА_1 , шляхом отримання інформації та належним чином завірених копій документів, а саме:

- договору купівлі-продажу об`єкта державної власності малої приватизації шляхом викупу, серія та номер: 3412, виданий 26.12.2018, видавник: Приватний нотаріус ОСОБА_14 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;
- свідоцтва про право власності за № НОМЕР_2 від 25.03.2010 на 51/100 частин нежитлової будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 та документи на підставі яких отримано вищевказане свідоцтво про право власності;
- договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 28.05.2004 та наявні додаткові договори про зміни вищевказаного договору, предметом якого є нежитлова будівля, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;
- дозвільних документів на проведення реконструкції вищевказаного об`єкту нерухомості та введення об`єкту в експлуатацію;
- дозволу орендодавця, балансоутримувача та МОЗ України на проведення реконструкції (ремонту) вищевказаного об`єкту нерухомості;
- дозволу орендодавця, який узгоджується з ІНФОРМАЦІЯ_3 , на проведення поліпшень вищевказаного об`єкту нерухомості;
- підтверджуючих документів щодо компенсації Орендодавцем вартості зроблених Орендарем невідокремлюваних поліпшень об`єкту оренди;
- наявної документації щодо переписки між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо проведення приватизації об`єкту державної власності за вищевказаною адресою;
- документів, які підтверджують законність користування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » земельною ділянкою, на якій знаходиться вищевказаний об`єкт нерухомості.
- підтверджуючих документів щодо погодження балансоутримувача про включення до переліку об`єктів, що підлягають приватизації, об`єкту оренди 49/100 частин нежитлової будівлі загальною площею 350 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
- договору між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно якого передано в оренду вищевказане нежитлове приміщення (строк дії до 28.08.2031) та у разі розірвання вказаного договору, надати підтверджуючі документи;
- підтверджуючих документів щодо виділення вищевказаного приміщення у окрему обліку одиницю;
- аудиторського висновку щодо здійснення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » поліпшень вищевказаного об`єкту оренди, з метою долучення їх до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала дійсна до 13.12.2019 року (включно).
Роз`яснити посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1