Справа № 579/1355/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2019 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000278 слідчим Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про призначення трасологічної експертизи та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000278.

Клопотання слідчий обгрунтовує тим, що в період часу з 18:00 23 липня 2019 року по 15:00 25липня 2019 року невстановлена особа, шляхом пошкодження запірних пристроїв на вхідних дверях проникла до приміщення літньої кухні та будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку майна, належних ОСОБА_4

26 липня 2019 року під час огляду місця події на грунтовому покритті та на підлозі в домогосподарстві, належному ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та шляхом макрозйомки зафіксовано та фотоапарат Canon IXUS і виготовлено фотознімки фрагментів слідів підошви взуття, які запаковано до паперових пакетів №3, №6, окрім того слід на підлозі в будинку ОСОБА_4 за допомогою липкої стрічки було зафіксовано та перенесено на аркуш паперу формату А4 поміщено до паперового пакету №4 та вилучено до Кролевецького ВП ГУНП.

Враховуючи те, що для встановлення важливих обставин даного кримінального провадження необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні трасологічної експертизи.

Старший слідчий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши клопотання про призначення трасолологічної експертизи та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що за змістом клопотання та доданих до нього матеріалів старшим слідчим доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Серед питань, поставлених експертові слідчим, відсутні такі, відповіді на які не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду.

За вказаних обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням статті 244 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання старшого слідчого про призначення трасологічної експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 242, 243, 244, 245, 532 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Кролевецького ВП ГУНП Сумській області ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000278 від 26.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- чи придатний для ідентифікації виявлений та вилучений під час огляду місця події наданий на дослідження слід взуття залишений на підлозі в будинку ОСОБА_4 зафіксований за допомогою масштабної фотозйомки (пакет №3) та вилучений на липку стрічку та вміщений до паперового пакета №4?

- чи придатний для ідентифікації виявлений та вилучений під час огляду місця події наданий на дослідження слід взуття залишений на пісчаному покритті в подвір`ї ОСОБА_4 вміщений до паперового пакету №6

- яким типом взуття залишені дані сліди?

Для дослідження експерту надати слід підошви взуття зафіксовані на цифровий фотоапарат Canon IXUS, роздруковані на одному аркуші паперу формату А4 і запаковані у паперові пакети №3; №6, а також слід підошви взуття зафіксований за допомогою липкої стрічки запакований в паперовий пакет №4?

Проведення трасологічної експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України, попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України.

Зобов`язати експертну установу у місячний термін з дня надходження ухвали провести експертизу та висновок експерта направити на адресу Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області (м.Кролевець, вул. Грушевського, 21).

При необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження №0000278.

Зобов`язати експерта всі питання, які пов`язані з проведення експертизи, які виникнуть у експерта під час проведення експертизи вирішувати безпосередньо із слідчим СВ Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1