Справа № 391/476/19
Номер провадження 1-кп/383/141/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000107 від 14.05.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Богодарівка, Компаніївського району, Кіровоградської області, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працює, не одружений, раніше судимий
- 16.07.2013 року Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;
- 23.05.2018 року Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 гривень,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець с.Кременчувате, Компаніївського району Кіровоградської області, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працює. не одружений, раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Близько 00 год. з 24 березня на 25 березня 2019 року ОСОБА_5 вступив з ОСОБА_6 в злочинну змову, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, а саме металевої лопати-відвалу від трактора Т-25.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пішли до прилеглої території тракторної бригади сільськогосподарського виробничого комплексу «Відродження», розташованої в с. Кременчувате, Компаніївського району Кіровоградської області. Впевнившись в тому, що їх ніхто не бачить та вони є непоміченими для сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів з ділянки місцевості, яка розташована на відстані 35 метрів в західному напрямку від вертикальної електричної опори № 17, викрали металеву лопату-відвал від трактора Т-25, загальною вагою 80 кілограм по ціні 4 гривні 90 копійок за 1 кілограм брухту чорних металів, на загальну суму 392 гривні 00 копійок. З місця скоєння злочину зникли, а викраденим розпорядилися на власним розсудом.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завдали потерпілому ОСОБА_8 , який є власником майна, матеріальної шкоди на загальну суму 392 гривні.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скоїли злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, надав показання про те, що разом з ОСОБА_6 вирішили викрасти з тракторної бригади металеві речі для подальшого продажу як метал. Вночі непомітно пройшли до тракторної бригади та викрали лопату від трактора. Пізніше її розпиляли та продали як брухт. У вчиненому розкаявся.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, надав показання про те, що разом з ОСОБА_5 викрали для подальшого продажу як металобрухт лопату від трактора, яка знаходилася на тракторній бригаді. У вчиненому розкаявся та просив не застосовувати суворого покарання.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове не з`явився до суду надав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має. Покарання обвинуваченим просив ухвалити на розсуд суду (а.с.60).

Вина обвинувачених у вчиненні злочину підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- протоколом огляду місця події від 14.05.2019 року, проведеного в с. Кременчувате та території тракторної бригади СВК "Відродження", де оглянуте місце знаходження лопати, яка була викрадена;

- протоколом огляду місця події від 11.06.2019 року, проведеного в с. Кременчувате біля домоволодіння по АДРЕСА_1 , в ході якого підозрюваним Березою надано на огляд та для вилучення кутову шліфувальну машинку;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.06.2019 року, проведеного в смт. Компаніївка за участю підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого підозрюваний вказав на місце вчинення злочину, обставини вчинення злочину;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.06.2019 року, проведеного в смт. Компаніївка за участю підозрюваного ОСОБА_6 , в ході якого підозрюваний вказав на місце вчинення злочину, обставини вчинення злочину;

- висновком експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи від 23.05.2019 року № 2017/19-27, згідно якої ринкова вартість не наданого на експертизу одного кілограму брухту чорного металу станом цін на 24.03.2019 року по 01.04.2019 року склала 4 грн. 90 коп.;

- висновком експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи від 26.06.2019 року № 2544/19-27, згідно якої ринкова вартість не наданого на експертизу металевої лопати-відвал до трактора Т-25, вагою 80 кілограмів, за ціною брухту чорного металу станом цін на 24.03.2019 року по 01.04.2019 року склала 392 грн.

Дослідивши в судовому засіданні та оцінивши всі докази у їх сукупності, суд вважає вину обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину доведеною у повному обсязі та кваліфікує їх дії за ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченим суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинувачених, обставини вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, умисний, закінчений, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, має не зняті та не погашені судимості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Суд враховує досудову доповідь від 30.09.2019 року, складену Компаніївським районним сектором з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, за висновком якої вказано на високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб. Разом з тим орган пробації вказує на можливе виправлення правопорушника без ізоляції від суспільства за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі. Зважаючи на особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд обґрунтовано вважає, що відносно нього можуть бути застосовані положення ст. 75, 76 КК України щодо звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості, умисний, закінчений. За місцем проживання характеризується посередньо, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

У відповідності до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є його каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.
Суд враховує досудову доповідь від 30.09.2019 року, складену Компаніївським районним сектором з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, за висновком якої вказано на середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб. У зв`язку з чим орган пробації вказує на можливе виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить небезпеки.
З урахуванням викладеного, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі. Зважаючи на особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину, розміру завданої шкоди, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд обґрунтовано вважає, що відносно нього можуть бути застосовані положення ст. 75, 76 КК України та звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов потерпілим по кримінальному провадженню не заявлений.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Відповідно до положень ч.2 ст.124 КПК України із обвинувачених на користь держави необхідно стягнути витрати на залучення експерта.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 371, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 рік позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані на залучення експерта для проведення експертиз в розмірі 471 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати, пов`язані на залучення експерта для проведення експертиз в розмірі 471 грн. 00 коп.
Речовий доказ - кутову шліфувальну машину з алюмінієвим корпусом та полімерною ручкою чорного кольору, яку передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Компаніївського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області - повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1