УХВАЛА

про самовідвід

21.06.2019 року суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

в ході вирішення питаннь, передбачених статтями 75,76 та 314 КПК України, під час розгляду матеріалів судової справи № 447/1104/19 - к (судове провадження № 1-кп /465/693/19) за обвинувальним актом у кримінальному провадженні 0002352 від 04 серпня 2018 року про обвинувачення
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова,
українця, громадянина України, раніше судимого,
зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 .

Сторона обвинувачення: прокурор Львівської місцевої
прокуратури № 3 ОСОБА_4

сторона захисту: Адвокат ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

За матеріалами обвинувального акта ОСОБА_3 за обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України, які вчинив за обставин викладених в обвинувальному акті.
Матеріали обвинувального акту поступили до Франківського районного суду м. Львова 01 березня 2019 року та зареєстровані за вхідним № 4859 з подальшим розподілом судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2019 року з присвоєнням єдиного унікального номеру судової справи - № 465/1104/19 та судового провадження - № 1кс/465/693/19.

Відповідно до ухвали судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_6 від 01 березня 2019 року підготовче судове засідання призначено на 06 березня 2019 року в якому продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 до 04 травня 2019 року включно.

Згідно з ухвалою судді від 11 квітня 2019 року матеріали обвинувального акта призначені до судового розгляду на 26 квітня 2019 року.

В судовому засіданні від 26 квітн6я 2019 року, строк тримання обвинуваченому продовжено на 60 днів , до 25 червня 2019 року включно, а розгляд судової справи перенесено на 04 червня 2019 року.

Згідно довідки складеної секретарем судових засідань ОСОБА_7 , судове засідання не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді у відпустці, а чергове судове засідання призначено на 24 червня 2019 року на 10 год. 30 хв., у зв`язку з цим, дано доручення на доставку обвинуваченого в судове засідання.

18 червня 2019 року, головою Франківського районного суду м. Львова видано два накази № 159/В та № 160/В про надання судді ОСОБА_6 відпусток з 24 .06. 2019 року, тобто саме з того дня на який було призначен6о судове засідання де обвинувачений утримується під вартою, по 16. 07. 2019 та з 17. 07.2019 по 22.07.2019 року.

Як зазначено в наказах, підставами для іх видачі стали заяви судді ОСОБА_6 , які погоджені в установленому порядку.

20 червня 2019 року, через канцелярію суду, на ім`я судді ОСОБА_8 , від прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , поступило клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Цього ж дня, керівником апарату видано Розпорядження № 67/Р «Про призначення автоматизованого розподілу судових справ» де зазначено, як підставу, вищевказані накази голови суду.

Покликаючись на п.2.3.50 та п.2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу, керівник апарату зазначивши мету даного розпорядження: «…дотримання передбаченого законом строку розгляду справ та вирішення питання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою». При цьому дотримання яких строків, передбачених яким законом не зазначено, як і не зазначено визначені ст.. 35 КПК України підстави для передачі матеріалів судової справи іншому судді. У даному розпорядженні взагалі відсутнє покликання на ст.. 35 КПК України.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 20 червня 2019 року, повторний розподіл відбувся о 17 год.22 хв. та судову справу передано судді ОСОБА_1 .
Вважаю, що повторний розподіл відбувся з порушеннями п.2.3.50, п. 2.3 положення про автоматизовану систему документообігу та з порушенням вимог ст.. 35 КПК України, у даному випадку відбулося незаконне втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду щодо повторного розподілу судової справи, оскільки в наказі про надання відпустки, значиться, що відпустка погоджена у встановленому порядку.
Отже, розподіл матеріалів судової справи судді ОСОБА_1 із зазначених вище підстав, відбувся з грубим порушенням вимог ст. 35 КПК України, а тому з цих підстав, як суддя, вважаю за неможливе прийняти матеріали до свого провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо порушено встановлений частиною третьою цього Кодексу порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно з вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Вимоги ч.ч.3, 4 ст. 80 КПК України, встановлюють, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

За вимогами ч. 5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом . Зважаючи на зазначене вище та завантаженість судовими справами, що передані мені у встановленому порядку, враховуючи свою заплановану відпустку у липні 2019 року, вважаю що у даному випадку не зможу забезпечити права підсудного.

При вирішенні питання про самовідвід, враховує, що передача судової справи з порушенням порядку і правил встановлених ст.. 35 КПК України, є істотним порушенням кримінального процесуального закону і безумовною підставою для скасування судового рішення (п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК).

Відтак, вважаю, що вказані обставини виключають подальшу участь судді ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, заявляю самовід

На підставі викладеного, керуючись статтями 75 - 76 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 про самовідвід у прийнятті до провадження судової справи № 447/1104/19 - к (судове провадження № 1-кп /465/693/19) за обвинувальним актом у кримінальному провадженні 0002352 від 04 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Судову справу № 447/1104/19 к (судове провадження № 1-кп /465/693/19) передати до загальної та кримінальної канцелярії Франківського районного суду м. Львова для належної реєстрації та реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду із суворим дотриманням вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду та ст. 35 КПК України.

Копію ухвали скерувати керівнику апарату для відома.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та відповідно до ст.. 533 КПК України і ст.. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» підлягає обов`язковому виконанню.

Суддя ОСОБА_9