КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2.,

суддів - ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

секретаря - ОСОБА_5.,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6.,

підозрюваного (в режимі ВКЗ) - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005502 від 26.07.2019 року за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_7. на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 29 липня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23 вересня 2019 року включно, з визначенням застави у розмірі 38 420,00 гривень, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Києва, громадянину України, офіційно не працюючому, не одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Оболонським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005502 від 26.07.2019 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

26 липня 2019 року о 16:25 год. в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України затримано ОСОБА_1

27 липня 2019 року в рамках кримінального провадження №0005502 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 ККУкраїни.

28 липня 2019 року слідчий слідчого відділу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8. за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_6. звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із клопотанням у кримінальному провадженні №0005502про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносноОСОБА_1, мотивуючи клопотання наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,за яке передбачено покарання на строк до 6 років позбавлення волі таіснуванням ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що дає підстави вважати про недостатність застування більших м'яких запобіжних заходів.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 29 липня 2019 року клопотання слідчого задоволено та застосовано до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23 вересня 2019 року включно. Обґрунтовуючи своє рішення суд послався на наявність даних, які вказують на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, врахував особу підозрюваного, його вік, майновий та сімейний стан, а також наявність даних, що дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Крім того, з урахуванням положень п.2 ч.5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, суд визначив підозрюваному заставу у розмірі 38 420,00 гривень.

На вказану ухвалу слідчого судді захисник підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_7. подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її необґрунтованою, оскільки в ухвалі суду не наведено підстав щодо недостатності застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу, а також належним чином не обґрунтовано існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: що ОСОБА_1 має намір переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків або потерпілого, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для обставин кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний не заперечує фактичні обставини, встановлені досудовим розслідуванням. Тому, просить скасувати ухвалу про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та ухвалити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши:

- доповідача - суддю апеляційного суду;

- прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, ухвалу слідчого судді просив залишити без змін, як законну та обґрунтовану;

- підозрюваного, який підтримав апеляційну скаргу захисника та просив задовольнити її у повному обсязі;

- ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч.1 ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, вік та стан здоров'я підозрюваного, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, наявність судимостей та інше.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий суддя при прийнятті рішення про застосування запобіжного заходу у виглядітримання під вартою ОСОБА_1 врахував положення вищенаведених норм процесуального закону та дійшов вірного висновку про доведеність наявності обставин, передбачених п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.194 КПК України, обґрунтовано пославшись на те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, оскільки з врахуванням тяжкості злочину інкримінованого ОСОБА_1 та даних про особу підозрюваного, є підстави вважати, що жоден більш м'який запобіжний захід, не буде достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому обґрунтовано застосував до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Доводи захисника підозрюваного щодо необґрунтованості ухвали слідчого судді є безпідставними, оскільки слідчим суддею було належним чином перевірено та досліджено докази, надані слідчим та стороною захисту, враховані докази, які вказують на обґрунтованість підозри, а також дані, які характеризують особу підозрюваного, його вік, сімейний, майновий стан та стан здоров'я, а також слідчим суддею належним чином мотивовані висновки та наведені обґрунтовані підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1

Крім того, слідчим суддею обґрунтовано взято до уваги те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.

Також, вірно та аргументовано, виходячи з тяжкості злочину та обставин його вчинення, визначено заставу в порядку, встановленому ч.3 ст.183 КПК України, в розмірі 20-т прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 38 420,00 гривень.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 29 липня 2019 року є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування та задоволення апеляції захисника, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_7., залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 29 липня 2019 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23 вересня 2019 року включно, з визначенням застави у розмірі 38 420,00 гривень, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4