overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/7971/19

Провадження № 1-кс/638/4568/19

11.10.2019 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001660 від 25.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001660 від 25.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України.
11.10.2019 року на адресу суду надійшла заява прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про залишення її клопотання без розгляду.

Суд, розглянувши матеріали клопотання та заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду, вважає її такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001660 від 25.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області :

головуючий суддя ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000305, що надійшли 10.10.2019 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочинах, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року скасовано ухвалений вирок Зміївського районного суду Харківської області від 21 червня 2019 року у кримінальному провадженні №0000305 за обвинуваченням ОСОБА_2 у злочинах, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та направлено кримінальне провадження для нового розгляду.

Автоматизованою системою документообігу 10.10.2019 для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Наявні підстави для прийняття справи у провадження та вирішення питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 12:00 годину 18.10.2019.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/2699/19
"11" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
Сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 14.04.2020.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 13.04.2018 року близько 17:40 год. невстановлена особа, знаходячись на площадці 9 поверху будинку АДРЕСА_1 , відкрито заволоділа мобільним телефоном «MEIZU M5» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдала матеріальну шкоду у сумі 3600 грн.
Під час досудового розслідування: проведено огляд місця події, проведено допит потерпілого та неповнолітнього потерпілого за участі його законного представника. Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, проте, особу причетну до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл» та ПрАТ «ВФ Україна» про вхідні та вихідні телефонні з`єднання мобільного терміналу IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 за період з 13.04.2018 року по теперішній час.
В судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування, визначеного в клопотанні, достатнього для потреб досудового розслідування.
Слідчим також доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, та що ці дії не могли бути здійснені раніше.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11.10.2019
Справа № 642/6959/19
Провадження № 1-кп/642/876/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 333 КК України,
встановив:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 333 КК України.
Вважаю, що наданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -
ухвалив:
прийняти до розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 333 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 15 жовтня 2019 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Провадження № 1-кп/643/1392/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004159 від 29.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004159 від 29.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004159 від 29.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 14-00год. 05.11.2019 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Харківської місцевої прокуратури №4, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
11 жовтня 2019 р. Справа № 629/256/15-к провадження № 1-в/632/232/19
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника ДУ «Первомайська виправна колонія (№117)» ОСОБА_6 розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року), -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2019 року при розгляді вказаного клопотання після з`ясування обставин та дослідження доказів, суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення.

Статтею 370 КПК України передбачено, щосудове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

При ухваленні рішення суд дійшов висновку про необхідність з`ясування ряду обставини, які мають істотне значення для об`єктивного розгляду даного клопотання, оскільки у представлених документах особової справи засудженого містяться дані, які потребують додаткового дослідження.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Згідно з пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права та законність.

Тому, з метою ухвалення законного, обґрунтованого і вмотивованого рішення, з`ясування обставин, що мають істотне значення для об`єктивного розгляду даного клопотання, що можливо зробити лише у наведений вище спосіб, необхідно відновити судовий розгляд.

Керуючись ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року).

Призначити нову дату судового засідання 18 жовтня 2019 року о 12 годині 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 635/597/17
Номер провадження 1-кс/635/2714/2019
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
11 жовтня 2019 року сел. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчий суддя - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 28.07.2019 про закриття кримінального провадження № 0000004 від 22.11.2012 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 383, ч. 191, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 367 КК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 28.07.2019 про закриття кримінального провадження № 0000004 від 22.11.2012 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 383, ч. 191, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 367 КК України задовольнити повністю.
Скасувати постанову начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 28.07.2019 про закриття кримінального провадження № 0000004 від 22.11.2012 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.1 ст. 383, ч. 191, ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.1 ст. 367 КК України.
Кримінальне провадження №0000004 направити до СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській областідля продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.10.2019 о 17 год. 00 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4569/18
1-кп/703/584/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

09 жовтня 2019 року Черкаський апеляційний суд направив до Смілянського міськрайонного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України після скасування вироку від 12 липня 2019 року та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

09 жовтня 2019 року системою автоматизованого розподілу справ вказане кримінальне провадження передано для проведення судового розгляду судді ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження на підставі ст.34 КПК України підсудне Смілянському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 34, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла, вул.Соборна, 94) на 10 годину 30 хвилин 17 грудня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/1891/19
У Х В А Л А

"08" жовтня 2019 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ромашки Рокитнянського району Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 345 КК України,-

встановив:

03 жовтня 2019 р. з Київської місцевої прокуратури № 1 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 27.08.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007230 відносно вищезазначеної особи.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено 03.10.2019р. автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися професійним суддею одноособово.

Керуючись ч.1 ст.314, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 345 КК України призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, о 11 годині 05 грудня 2019 року.
Про день, місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження і здійснити їх виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4540/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2019 р. м. Київ

Слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого другого слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000042.

26.06.2019 слідчий ОСОБА_2 подала до суду заяву про повернення даного клопотання для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий просить повернути клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/9003/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

11 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій він просить скасувати як незаконний вирок Деснянського районного суду м. Києва від 06.04.2017 року відносно ОСОБА_3 та постановити новий виправдувальний вирок, яким ОСОБА_3 визнати не винним у пред`явленому обвинуваченні за ст.. 284 ч. 2 КК України.

В обґрунтування заявлених вимог щодо скасування вироку Деснянського районного суду м. Києва від 06.04.2017 року, адвокат ОСОБА_2 , вказує на те, що він, 17.05.2017 року, в інтересах засудженого ОСОБА_3 , звернувся до ТОВ « Український центр судових експертиз» із заявою про проведення комплексної автотехнічної та транспортно трасологічної експертизи. За результатами проведення зазначеної комплексної автотехнічної та транспортно трасологічної експертизи, ним 02.06.2017 року було отримано висновок експертів № 1-02/06 від 02.06.2017 року, на підставі якого і просить адвокат ОСОБА_2 переглянути вирок Деснянського районного суду м. Києва від 06.04.2017 року.

Перевіривши заяву адвоката ОСОБА_2 на відповідність вимогам ст.462 КПК України встановлено, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно ст.461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Як вбачається з вказаних в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами даних щодо того, коли адвокат ОСОБА_2 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 дізнався чи міг дізнатися про ці обставини, передбачений ст.461 КПК України строк подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленим обставинами був ним пропущений, про поважні причини пропуску цього строку адвокат ОСОБА_2 не зазначив.

Згідно із ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.

З урахуванням наведеного, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст.462 КПК України, тому підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.429, 459, 460, 461, 462, 464 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Києві клопотання інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 05.05.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 /три/ роки з покладенням обов`язків: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.

Інспектор Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, посилаючись на те, що він за час іспитового строку нового кримінального правопорушення не скоював.

Засуджений, прокурора та інспектор в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Отже, враховуючи те, що усі особи, що беруть участь у розгляді клопотання, були повідомлені належним чином, суд вважає можливим провести судовий розгляд у їх відсутність.

Дослідивши матеріали подання, з яких вбачається, що ОСОБА_4 за час визначеного іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчиняв, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 звільнити від покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі, призначеного вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 05.05.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: