ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/3105/19 Справа № 196/1303/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалів скарги адвоката ОСОБА_6 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И Л А :
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 , щодо направлення до іншого суду матеріалів скарги адвоката ОСОБА_6 на постанову прокурора від 11.10.2019 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000477.
Обґрунтовуючи необхідність направлення матеріалів провадження провадження до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки у Царичанському районному суді Дніпропетровської області працює 2 суддів суддя ОСОБА_8 та суддя ОСОБА_9 , які виключені з автоматичного розподілу даної справи, оскільки суддя ОСОБА_8 перебуває на лікарняному по 24 жовтня 2019 року, а з 28 жовтня 2019 року продовжить невикористану у зв`язку із хворобою частину відпустки строком на 17 календарних днів до 13 листопада 2019 року; суддя ОСОБА_9 перебуває з 02 вересня 2019 року по 05 січня 2020 року перебуває на лікарняному по вагітності та пологах.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Отже, утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України для розгляду провадження неможливо.

З огляду на викладене, оскільки в Царичанському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаних матеріалів, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області та передання матеріалів скарги адвоката ОСОБА_6 до територіально найближчого суду, яким є Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8, 55 Конституції України,ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 31,32,34 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали скарги адвоката ОСОБА_6 на постанову прокурора від 11.10.2019 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000477, - передати до територіально найближчого Петриківського районного суду Дніпропетровської області, для судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3