У Х В А Л А
Справа № 285/2779/19

провадження № 1-кс/0285/1102/19

08 серпня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП ОСОБА_3 не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
про проведення експертизи
- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000953 від 01.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся до суду з клопотанням про проведення судової пожежно-технічної експертизи та доручити її проведення експерту Житомирського НДЕКЦ МВС України. Перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом: де знаходився осередок пожежі (місце виникнення початкового горіння)? Яка причина виникнення пожежі? Якими шляхами розповсюджувався вогонь від осередку пожежі?

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 31.07.2019 року в період часу з 18 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. невідома особа, перебуваючи на території металобази "Метал Груп", що по вул. Олени Пчілки у м. Новограді-Волинському, умисно здійснила підпал приміщення з продажу промислових товарів, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку, сума якого встановлюється.
У зв`язку з чим виникла необхідність в проведенні експертизи.

В судове засідання слідчий не прибула, неявка слідчого не перешкоджає розгляду даного клопотання.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоград-Волинського ВП перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000953 від 01.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що 31.07.2019 року в період часу з 18 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. невідома особа, перебуваючи на території металобази "Метал Груп", що по вул. Олени Пчілки у м. Новограді-Волинському, умисно здійснила підпал приміщення з продажу промислових товарів, чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку, сума якого встановлюється.
Згідно із ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Проведення експертизи необхідно для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження.

Клопотання слідчого про проведення експертизи відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, підтверджується матеріалами справи, а тому в частині доручення проведення експертизи підлягає задоволенню в повному обсязі.

Разом з тим, вимога слідчого про зобов`язання експертної установи після проведення експертизи направити висновок до слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, є безпідставною і задоволенню не підлягає, оскільки згідно ст. 244 КПК України слідчий суддя не наділений такими повноваженнями. Водночас, відповідно до п. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити частково.
Призначити судову пожежно-технічну експертизу проведення якої доручити експерту Житомирського НДЕКЦ МВС України (м. Житомир по вул. Старий Бульвар, 18).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:
1.Де знаходився осередок пожежі (місце виникнення початкового горіння)?

2.Яка причина виникнення пожежі?

3.Якими шляхами розповсюджувався вогонь від осередку пожежі?

Надати в розпорядження експертів за необхідності матеріали кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку експерта, за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства, за розголошення даних досудового слідства або дізнання.

Копію ухвали направити слідчому та експерту Житомирського НДЕКЦ МВС України, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1