УХВАЛА
Іменем України

22.08.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:
Заявник звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області, шо полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання моєї заяви про вчинення відносно мене кримінальних правопорушень, незаконною; зобов`язати уповноважену особу Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за моєю заявою про вчинення відносно мене кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172, ч. 1 ст. 175 КК України, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
В обгрунтування скарги вказано, що 14.08.2019 року, я подала на адресу Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області заяву про вчинення відносно мене директором ТОВ «СПЕЦ ВУД ГРУП» ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч. 2 ст.172, ч. 1 ст. 175 КК України, в якій просила, зокрема, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування, визнати мене потерпілим від кримінального правопорушення; вручити мені пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого; повідомити письмово, у встановленому законом порядку і строк и про початок кримінального провадження. Однак, на час звернення до суду зі скаргою документу, що підтверджує реєстрацію вказаної заяви в ЄРДР, не направлено, відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, та досудове слідство не розпочато, шо свідчить про порушення вимог ст. 214 КПК України.
У скарзі ОСОБА_3 заявила клопотання про проведення розгляду справи без її участі.
Представник Житомирського відділу поліції в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності заявника та представника Житомирського відділу поліції.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування
Відповідно до правової позиції, викладеної в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», від 12.01.2017 року, зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обгрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Встановлено, 15.08.2019 року до Житомирського відділу поліції надійшла заява ОСОБА_3 від про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 172, ч. 1 ст. 175 КК України.
У розумінні викладених положень та з урахуванням заяви ОСОБА_3 уповноважена особа Житомирського відділу поліції була зобов`язана внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Проте, всупереч положенням статті 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою указаною про вчинення кримінального правопорушення внесено не було, на спростування вказаного, представником Житомирського відділу поліції відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не передбачено постановлення ухвали про визнання протиправною бездіяльності слідчого чи прокурора при проведенні досудового розслідування, через що в цій частині скарга є безпідставною та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, зазначені у заяві ОСОБА_3 від 14.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1