Справа № 638/4552/19
Провадження №1-кп/638/1162/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження №0001005 від 16.03.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

25.12.2006 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.307, ст.69, ч.2 ст.315, ст.69, ч.2 ст.309, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений умовно-достроково 13.08.2008 року, невідбута частина покарання 8 місяців 17 днів;

26.11.2013 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.155, ч.1 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 2 місяці 10 днів позбавлення волі, звільнений 26.11.2013 року з зали суду за відбуттям строку покарання;

17.04.2015 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі;

19.06.2015 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, в силу ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 17.04.2015р., до відбуття 2 роки обмеження волі;

09.03.2016 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 3 місяців обмеження волі, звільнений 19.12.2016 року, звільнений умовно-достроково 09.12.2016 року, невідбуте покарання 1 рік 13 днів;

22.03.2018 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71, ст.72 до 3 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 17.02.2017 року по 20.02.2017 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 21.11.2018 року на підставі ч.2 ст.75 КК України (в ред. ЗУ від 26.11.2015) зараховано період з 20.06.2017 року по 24.04.2018 року включно з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, 07.03.2019 року звільнений за відбуттям строку покарання,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

11 березня 2019 року близько о 22 годині 00 хвилин у ОСОБА_4 , який перебував в торговому залі супермаркету «Баскет», що належить ТОВ «ХАВІ МАРКЕТ», розташованому за адресою: м.Харків, пр.Л.Свободи, буд.29, раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , діючи повторно, перебуваючи в торгівельній залі супермаркету «Баскет» вичекав момент, коли за його діями ніхто не спостерігає та непомітно для оточуючих, таємно взяв з відповідних полиць вказаного супермаркету наступні товари: гель для гоління «Gillette Blue» для чутливої шкіри 200 мл. в кількості 1 шт., шампунь H&S в 1 п/п енергія океану 400 мл. в кількості 1 шт., цукерки Ферреро Рошер колекція Т15 172,2 в кількості 1 шт., креветка очищена Skandinavika вар. 200/300 в/у 400г. (450г.) в кількості 1 уп., сир Голандія 45% Старий Амстердам вагою 0,260 кг., загальна вартість яких згідно судової товарознавчої експертизи №6778 від 29.03.2019 року становить 520 грн. 02 коп., та сховав їх під свій одяг.

Після чого, ОСОБА_4 , не маючи наміру розрахуватися за вказаний товар, пройшов лінію касового контролю супермаркету та направився до виходу, однак з причин, що не залежали від його волі, не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки був зупинений співробітниками служби охорони зазначеного супермаркету. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 міг спричинити матеріальну шкоду ТОВ «ХАВІ МАРКЕТ» на суму 520 грн. 02 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив вищезазначене в повному обсязі. У скоєному щиро кається.

Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення ніким не оспорюється. Інші докази згідно ч.3 ст. 349 КПК України було визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та кваліфікує його дії за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, відомості про особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує та відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 раніше судимий за злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, неодноразово судимий за злочини проти власності, останній раз 22.03.2018 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71, ст.72 до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 07.03.2019 року звільнений за відбуттям строку покарання, не працює, не одружений, має середню освіту, на диспансерному (профілактичному) обліку в КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває.
З доповіді Холодногірського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області вбачається наступне:
ОСОБА_4 не одружений, не працює, раніше працював на будівництвах без трудового договору, з середньо-спеціальною освітою (ПТУ-25) за спеціальністю деревооброблювальник, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з письмового пояснення обвинуваченого проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом в трьохкімнатній квартирі із своєю сестрою, її чоловіком, та двома племінниками, а також своєю співмешканкою та її дитиною інвалідом, яких знає понад 5 років. З письмового пояснення ОСОБА_4 мав опит вживання заборонених наркотичних речовин, на даний час алкогольні напої взагалі не вживає, на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній.
Приймаючи до уваги надану та проаналізовану інформацію відносно ОСОБА_4 , що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, враховуючи те, що обвинувачений прийняв участь у складанні досудової доповіді, а також оцінку ризиків: ризик вчинення повторного кримінального правопорушення - високий; ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб середній, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі, або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (у тому числі для окремих осіб).
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обвинуваченому суд призначає покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості та суспільну небезпеку, форму вини й мотив вчиненого злочину, те, що, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних, корисливих злочинів проти власності, ОСОБА_4 продовжив злочинну діяльність через короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення, суб`єктивне ставлення обвинуваченого до скоєного та його поведінку після вчинення злочину, соціальну характеристику ОСОБА_4 : його вік, стан здоров`я, соціальне становище, те, що, обвинувачений, не працює та не веде суспільно-корисного способу життя, також враховуючи, що потерпілий не має претензій до обвинуваченого, відсутність даних про перебування на профілактичних обліках у лікаря нарколога, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та зваживши на всі фактори в їх сукупності і взаємозв`язку суд приходить до висновку, що обвинувачений, як особа представляє суспільну небезпеку, та як наслідок виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання пов`язане з позбавленням волі, оскільки саме таке покарання на думку суду, з урахуванням положень ч. 2 ст. 50 КК України, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, а також відповідатиме цілям покарання. Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.
Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експерта під час здійснення досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити у виді тримання під вартою.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з 29 березня 2019 року.
Зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 785 (сімсот вісімдесят п`ять) гривень на відшкодування процесуальних витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи №6778 від 29.03.2019 року.

Речовий доказ 1-н диск з відеозаписом з камер спостереження торгового залу супермаркету «Баскет» ТОВ «ХАВІ МАРКЕТ» зберігати в матеріалах кримінального провадження №0001005.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копію вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1