overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/6931/19
Провадження №1-кс/463/4002/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
12 вересня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого щодо розгляду його клопотання від 23 серпня 2019 року у кримінальному провадженні №0000038 від 12 лютого 2019 року.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на незаконну бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк.

Призначити скаргу до судового розгляду 16 вересня 2019 року о 9 годині 20 хвилин в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1097/19
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"12" вересня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000217 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
та обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

14 серпня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ухвали суду від 19 серпня 2019 року призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акта з таких підстав.

Кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження чи повернення обвинувального акта не має.

Керуючись ст. ст. 314- 316, 369, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити на 23 вересня 2019 року на 14 год. 20 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 466/6925/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 20.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

установив:

Вважаю за можливе оголосити резолютивну частину ухвали, відклавши виготовлення мотивувальної на період до трьох днів.

Керуючись ст. ст..2, 7,21, 55, 56,220,303, 306,307 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 20.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 4, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, котра полягає у не виконанні вимог ст.220 КПК України щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 №5 від 20.08.2019 р.

Зобов`язати слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 №5 від 20.08.2019 р. згідно вимог ст.220 КПК України.

Зобов`язати слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 виконати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 27.03.2019 р. щодо вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень №0004073 від 12.11.2016 р. та №0000082 від 20.11.2017 р.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.09.2019 р. о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/853/18
Провадження № 1-кп/444/37/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Жовква Львівської області 12 вересня 2019 року

Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області кримінальне провадження № 1-кп/444/37/2019 про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

- ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВCТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Справа призначалась до розгляду в судове засідання на 26.06.2019 року, 07.08.2019 року, 12.09.2019 року, однак обвинувачений, до суду не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в засіданні просить застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 та відкласти розгляд справи.

Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним, суд прийшов до переконання, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід вжити заходів до забезпечення його прибуття до суду, а саме, застосувати привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Вжити заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, а саме, доставити приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, на 29.11.2019 року о 11.45 год.
Копію ухвали направити начальнику Жовківського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області для виконання та начальнику Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для особистого контролю за виконанням.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5734/19
Провадження № 1-кп/591/700/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 вересня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0002249 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002249 за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно ст. 31 ч. 1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002249 за обвинуваченнямОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке відбудеться 17 вересня 2019 року о 16:00 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 3, 3-й поверх (каб. 304).

Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого, потерпілого, захисника обвинуваченого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/1851/19
Номер провадження 1-кп/580/177/19
У Х В А Л А

"11" вересня 2019 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
У зв`язку з неявкою обвинуваченого ухвалою суду від 28.08.2019 року він був оголошений в розшук. Провадження у справі на час розшуку ОСОБА_2 зупинено.

11.09.2019 року обвинувачений був доставлений до суду працівниками Лебединського ВП, що дає можливість відновити провадження у справі.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
З огляду на викладене, суд вважає необхідним провадження у даній справі відновити, оскільки місцезнаходження ОСОБА_2 на даний час встановлено.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України відновити.
Призначити судове засідання у справі 11.09.2019 року о 09:30 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №454/3336/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2019 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця , не одруженого , освіта середня , працюючого гірничим робітником шахта «Червоноградська» ДП «Львіввугілля» , раніше не судимого , - за ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_5 , 06 вересня 2018 року приблизно в 03:00 годині, з метою вчинення крадіжки чужого майна, переслідуючи корисливий мотив злочину , діючи умисно , шляхом вільного доступу, зайшов на танцювальну площадку бару «Ай Петрі», що вул.. Шептицького26 в с. Волсвин Сокальського району Львівської області , звідки демонтував та викрав музичні колонки «STORM» вартістю 500 гривень, які належать ОСОБА_6 та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у скоєні даного кримінального правопорушення та дав аналогічні покази. Колонки він взяв , оскільки в нього не було коштів і він вирішив, що так він вирішить це питання. На даний час у вчиненні правопорушення він щиро кається, просить суворо не карати .

Обвинувачений не заперечує проти скороченої форми ведення процесу та рахує недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) і кваліфікує його дії за ст.185 ч.1 КК України.

Обираючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий , позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, не одружений , працюючий, на обліку в лікаря нарколога не перебуває.

Суд визнає як пом`якшуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставини щире каяття .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено .

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_5 та наведені обставини справи суд приходить до висновку про доцільність призначення покарання обвинуваченому в межах санкції статті за якою він судиться та вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним за ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання за ст.185 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень .

Речові докази музичні колонки , які знаходяться на збереженні в потерпілого ОСОБА_6 , залишити в розпорядженні потерпілого.

На вирок суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд Львівської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5980/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій просить зобов`язати першого заступника начальника Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області начальника слідчого відділу ОСОБА_5 організувати та здійснити внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правпорушення від 04.07.2019 року, а також через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати йому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
11 вересня 2019 року від представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 надійшла письмова заява про відмову від скарги, яка подана адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Враховуючи те, що представником скаржника ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_6 подано письмову заяву про відмову від скарги, тому у слідчого судді є всі правові підстави відповідно до норм кримінально-процесуального законодавства України відмовити у її задоволенні.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/6559/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з вказаною скаргою в якій посилається на те, що 30.08.2019 року він звернувся до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві з заявою /ЄО №63514/, про вчинення кримінального правопорушення, з проханням внести вказані відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, однак до цього часу відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
У судове засідання представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не з`явився, однак клопотав про задоволення скарги у його відсутність. Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Зазначені особою, яка подала скаргу та встановлені в судовому засіданні обставини, свідчать про порушення права потерпілого, що закріплені у п.1 ч.2 ст.56 КПК України, а саме: на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальні правопорушення та дають слідчому судді підстави зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві виконати вимоги передбачені ст.214 КПК України.
Керуючись ст. ст. 214, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві виконати вимоги передбачені ст.214 КПК України, за заявою ОСОБА_3 /ЄО №63514 / від 30.08.2019 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №: 1-кп/752/1720/19
У Х В А Л А

12.09.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
під час судового розгляду кримінального провадження, дані про яке внесені 10.07.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005827 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченного ч.2 ст. 307 КК України,-

за участю сторін і учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

встановив:
Триває судовий розгляду вищенаведеного кримінального провадження. під час якого прокурорм заявлено клопотання про продовження обвинуваченому терміну дії раніш обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений та його захисник проти клопотання заперечували.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, щодо заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Строк дії запобіжного заходу, обраного обвинуваченому ухвалою Голосіївського районного суду м. Києві від 12.07.2019р. у вигляді домашнього арешту, закінчується 12.09.2019р.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний відповідно до вимог ч.1 ст. 194 КПК України встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри (обвинувачення) і підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику чи ризикам, на які вказує прокурор.

Прокурором не зазначено будь-якого обґрунтування у підтвердження того, що продовжують існувати підстави для продовження забезпечення дійсного кримінального провадження відповідно до вимог статей 131-132 КПК України таким видом заходу, як запобіжний захід відносно обвинуваченого, також не зазначено про будь-які ризики, передбачені ст.177 КПК України,
На підставі викладеного суд приходить до висновку про необґрунтованість вимог прокурора.

Керуючись ст. ст.176 -178, 201, ч.1 ст. 331, 350 КПК України, суд -

ухвалив:
Відмовити прокурору у задоволенні клопотання про продовження терміну дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 295/8176/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
12 вересня 2019 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19 липня 2019 року, якою частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.401 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19 липня 2019 року, якою частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання, на 30 вересня 2019 року 09:45, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002743, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 липня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 11 вересня 2019 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2