Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/5670/19
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

22.11.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , слідчого СВ Суворовського ВП м. Одеси ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 та підозрюваного, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шахтарськ Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який має не утриманні одну неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

20 листопада 2019 року Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського ВП м. Одеси ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , якого підозрюють у шахрайському заволодінні майном ОСОБА_6 , вартістю 3500 грн, що було вчинено близько 14 години 00 хвилин 20 жовтня 2019 року біля парадної №3 будинку АДРЕСА_3 ; а також у таємному викраденні з приміщення магазину «Єва №433», розташованого за адресою: м. Одеса, просп. Добровольського, 123, належного ТОВ «РУШ» майна, загальною вартістю 389,92 грн, що було вчинено повторно за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , в період часу з 09 години 50 хвилин до 09 години 54 хвилини 12 жовтня 2019 року.
За даними фактами до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0003979 від 21 жовтня 2019 року, за ознаками ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України. 14 листопада 2019 року слідчим повідомлено ОСОБА_5 про відповідну підозру.

В обґрунтування внесеного клопотання прокурор в судовому засіданні вказує про те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, існують ризики його переховування від слідства і суду, перешкоджання кримінальному провадженню, а також продовження злочинної діяльності.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, часткові заперечення підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.173 та 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Метою застосування цього заходу є запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вмінених діянь підтверджено, зокрема, визнавальними показаннями останнього про конкретні обставини виниклого умислу на заволодіння майном потерпілих, протоколами допитів потерпілих, свідка, а також постановою про визнання предметів речовими доказами та прилучення їх до кримінального провадження.

Обґрунтованість прокурором застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтверджується обставинами вміненого йому кримінально - караних діянь, можливістю призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Зважаючи на існування суспільного інтересу в неупередженому завершенні досудового розслідування даного кримінального провадження, відсутність у ОСОБА_5 офіційного працевлаштування, власної сім`ї, його непогашену судимість за вчинення інших злочинів, слідчий суддя вважає наявним ризик можливого недотримання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та продовження злочинної діяльності в разі застосування до нього запобіжного заходу більш м`якого, ніж домашній арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,181,194 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП м. Одеси ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на строк до 20 січня 2020 року.
Протягом строку застосування домашнього арешту:
- заборонити ОСОБА_5 цілодобово залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 ;

- зобов`язати прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою, не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду, а також протягом доби повідомляти цих осіб, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.

Виконання ухвали доручити керівнику Суворовського ВП в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1