Справа №: 399/369/19
провадження №: 1-кс/398/1428/19
УХВАЛА
Іменем України

"09" серпня 2019 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 26.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи викрадених речей з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних потерпілому.

Слідчий, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 26 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 внесено відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: 25 травня 2019 року до Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП Кіровоградській області надійшла заява ОСОБА_4 , що 25.05.2019 року ОСОБА_5 , шляхом пошкодження вікна проник до приміщення житлового будинку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , звідки намагався таємно викрасти майно, однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений сторонніми особами на місці вчинення злочину.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_4 останній повідомив, що зранку 25 травня 2019 року на території його домоволодіння, все було на місці та ніякі порушень у дворі домоволодіння не було, а ввечері виявив пошкодження вікон у житловому будинку та наготовлені у дворі речі для викрадення, які знаходилися у будинку, а також пошкоджену у приміщенні будинку піч під тверде паливо та демонтовані з неї металеві вироби.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Згідно з ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий суддя приходить до висновку, що встановлення вартості викраденого майна має істотне значення для кримінального провадження та для вирішення цього питання необхідне залучення експерта.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення експертизи з метою встановлення вартості майна, є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242 244, ст. 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 26 травня 2019 року, судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка вартість станом на 25 травня 2019 року сталевої емальованої каструлі ємкістю 4л з незначними пошкодженнями емалі, радянського виробництва бувшої у використанні у справному стані?

2. Яка вартість станом на 25 травня 2019 року сталевої емальованої каструлі ємкістю 8л, радянського виробництва бувшої у використанні у справному стані без пошкоджень?

3. Яка вартість станом на 25 травня 2019 року сталевої емальованої кришки до каструлі діаметром 22см, радянського виробництва бувшої у використанні у справному стані з незначними пошкодженнями емалі?

4. Яка вартість станом на 25 травня 2019 року сталевої емальованої кришки до каструлі діаметром 30см, радянського виробництва бувшої у використанні, у справному стані з незначними пошкодженнями емалі?

5. Яка вартість станом на 25 травня 2019 року сталевого емальованого протвіня (листа) для духовки газової плити, розміром 31x37см, радянського виробництва бувшого у використанні у справному стані без пошкоджень?

6. Яка вартість станом на 25 травня 2019 року одного сталевого колосника для печі під тверде паливо круглої форми, довжиною 42см товщиною 20мм, придбаного у 2010 році бувшого у використанні у справному стані без пошкоджень?

7. Яка вартість станом на 25 травня 2019 року чавунної плити для печі під тверде паливо на дві конфорки з кільцями, розміром 41x71см, придбаної у 2010 році бувшої у використанні справному стані без пошкоджень (до вчинення крадіжки)?

8. Яка вартість станом на 25 травня 2019 року сталевого корита для збору попелу для печі під тверде паливо розміром 24x45см глибиною 14см, придбаного у 2010 році бувшого у використанні у справному стані без пошкоджень?

9. Яка вартість станом на 25 травня 2019 року сталевого кутника довжиною 94см, розміром 40x40x4мм, придбаного у 2010 році, бувшого у використанні у справному стані без пошкоджень?

10. Яка вартість станом на 25 травня 2019 року сталевого кутника Г-подібної форми загальною довжиною 162 см, розміром 40x40x4мм, придбаного у 2010 році, бувшого у використанні у справному стані без пошкоджень?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_6 , свідоцтво судового експерта №1847 від 25.11.2016 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. ст. 384 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Онуфріївського ВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1