г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3813/18
Номер провадження 1-кп/213/115/19
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000977 від 08 липня 2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м. Дніпропетровськ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Після перегляду відеоматеріалів у справі, в тому числі додатків до протоколу огляду дисків від 05 жовтня 2018 року захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення службової перевірки у зв,язку з численними порушеннями прав її підзахисного, зокрема: під час затримання ОСОБА_5 не роз,яснено право мовчати, право на захисника, застосовано спецзасіб Терен-4, невиправдано довго застосовувались кайданки (з 3 години до 5.30 години), з затриманим поводилися принизливо, палили в його присутності, висловлювали погрози; незаконно пересувалися по квартирі, проводили огляд житла без відповідного дозволу, без понятих, ОСОБА_5 завдано тілесні ушкодження.

Вислухавши думку обвинуваченого, який підтримав клопотання свого захисника, думку прокурора, який не заперечує проти призначення перевірки, суд дійшов таких висновків.

Клопотання захисника містить заяву про вчинення щодо її підзахисного злочинів з боку працівників поліції, в тому числі з приводу нелюдського, такого, що принижує людську гідність поводження з ним під час затримання.

Виходячи із положень статті 3 Конвенції про захист прав людини, за обставин, коли особа висуває скаргу на жорстоке поводження з нею, а саме застосування недозволених методів під час проведення слідства та дізнання, у поєднанні із загальним обов`язком держави за статтею 1 Конвенції, слід провести ефективне офіційне розслідування. Це означає, що таке розслідування повинно бути ретельним, а органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (правова позиція ЄСПЛ, викладена в рішеннях у справах «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12 червня 2008 року), «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12 березня 2009 року), «Олексій Михайлович Захарків проти України» (рішення від 24 червня 2010 року), «Нечипорук і Йонкало проти України» (рішення від 21 квітня 2011 року).

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне вжити заходів щодо перевірки тверджень захисника, викладених у її клопотанні.

Керуючись ст. ст.9, 214, 370, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити прокурору Дніпропетровської області провести перевірку заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про вчинення стосовно її підзахисного з боку працівників поліїції незаконних дій.

Копію ухвали направити прокурору Дніпропетровської області для виконання.

Інформацію про внесення до ЄРДР викладених в ухвалі відомостей, а також про прийняте за результатами розгляду процесуальне рішення надати Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області невідкладно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1