Справа № 614/1290/18
Провадження № 1-кп/610/276/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, мотивуючи тим, що продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування обвинуваченого від суду, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання встановленню істини шляхом незаконного впливу на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, а також для забезпечення виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Потерпілі в підготовче засідання не з`явилися.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вважає можливим перебування його не під вартою, так як має дохід і постійне місце проживання.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, суд приходить до наступного.

Згідно ст.331 КПК України під час судового розгляду суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

На підставі матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що 09.07.2019 Ізюмським міськрайонним судом щодо обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 04.09.2019 року включно.

Під час вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу суд враховує наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, з яких два тяжких злочини - закінчений замах на грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, та крадіжка- таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище., офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, водночас вчинив злочин корисливого характеру, має слабкі соціальні зв`язки: не одружений, утриманців не має, проживав один.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з пунктом 36 Рішення ЄСПЛ по справі «Москаленко проти України» №37466/04 від 20.08.2010 р. Європейський суд з прав людини зазначив, що орган судової влади неодноразово посилалися на імовірність того, що до заявника може бути застосоване суворе покарання, враховуючи тяжкість злочинів, у скоєнні яких він обвинувачується. У цьому контексті ЄСПЛ нагадав, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Також ЄСПЛ зазначив що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

Отже, наведені прокурором обставини підтверджують ризик спроб переховуватися обвинуваченого від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначений у клопотанні ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні не доведено, так як свідки допитані, їх покази зафіксовані відповідними протоколами. У разі спроби впливу свідки та потерпілі не позбавлені права заявити про це до правоохоронних органів, наразі такими даним суд не володіє.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не вбачається.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 177, 183,314, 331 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк 60 днів, тобто до 02 листопада 2019 року, з продовженням визначеної суми застави в розмірі 57630грн, та з продовженням в разі сплати застави покладених обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Виконання ухвали доручити Балаклійському ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з моменту винесення.

Головуючий