Справа № 308/5917/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про призначення експертизи в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001522 від 18.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
З поданого клопотання та матеріалів, доданих до нього матерів встановлено, що слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001522 від 18.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.05.2019 року до чергової частини Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення з служби «102» про те, що до них надійшло повідомлення командира взводу №1 роти УШІ в ході проведення патрулювання о 05.23 год. по вулиці Гагаріна в місті Ужгород ними було помічено двох осіб ромської національності, які мали при собі деталі водозливних труб. 18.05.2019 року слідчим Ужгородського відділу поліції майором поліції ОСОБА_5 за дорученням керівника, відомості були внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України за №0001522. 24.05.2019 року подальше досудове слідство було передано слідчому капітану поліції ОСОБА_3 . З протоколу прийняття заяви про вчиненне кримінальне правопорушення від 18.05.2019 року, вбачається, що 18 травня 2019 року близько 05 год. 20 хв., в м. Ужгород, по вул Станційна, 9, з будівлі залізничного вокзалу станції Ужгород невідомими особами було демонтовано та викрадено мідіні елементи водостічної системи діамтером 120-150 мм, доввжиною 3 метри, які виготовлені з міді.
Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового слідства виникла необхідність провести судово-товарознавчу експертизу на предмет встановлення суми завданого матеріального збитку заподіяного потерпілому сторонньою особою в результаті скоєння злочину, для чого потрібні спеціальні знання.
Ураховуючи вищенаведене слідчий просить суд призначити по даному кримінальному провадженні товарознавчу експертизу.
У судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена.
На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі особи, яка подала клопотання, оскільки її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, зважаючи на обґрунтування клопотання, слідчий суддя доходить наступних висновків.
Вивченням поданих слідчому судді матеріалів встановлено, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст.244 КПК України та належним чином обґрунтоване.
Наведені у клопотанні факти підтверджуються витягом з ЄРДР за № 0001522 від 18.05.2019 року та доданими до клопотання доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 242 ЦПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо: 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Згідно з ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Вважаю, що в клопотанні слідчим доведено необхідність у призначенні в кримінальному провадженні товарознавчної експертизи, оскільки її проведення перш за все дасть можливість підтвердити, спростувати або ж змінити правову кваліфікацію діяння по виявленому факту, а для цього необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики.
Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що стороною кримінального провадження доведено необхідність залучення експерта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001522 від 18.05.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001522 від 18.05.2019, товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити спеціалістів Закарпатської торгово-прсмислової палати, на вирішення якої поставити наступні запитання:
- яка ринкова вартість із урахуванням ознак зносу, станмо цін на 18 травня 2019 року, відрізку мідної водосточної труби довжиною 2,13 метрів діамтером 15 сантиметрів?

- яка ринкова вартість із урахуванням ознак зносу, станмо цін на 18 травня 2019 року, відрізку мідної водосточної труби довжиною 1,15 метрів діамтером 15 сантиметрів?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1