overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/447/977/19
Справа №447/2051/19
У Х В А Л А
щодо проведення експертизи

05 вересня 2019 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в м. Миколаїв Львівської області клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000404, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2019 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
05.09.2019 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про проведення судово медичної експертизи, у якому зазначено, що 04.09.2019 в Миколаївське ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , про те, що 31.08.2019 близько 19:00 год. у с. Розвадів, поблизу магазину йому завдали тілесних ушкоджень. З метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень просить призначити судово медичну експертизу.
В судове засідання слідчий не з`явився, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Вивчивши клопотання, дослідивши надані докази, вважаю, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Статтею 242 ч. 2 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000404 судово - медичну експертизу.
Проведення експертизи доручити судово - медичному експерту КЗ ЛОР Львівського обласного бюро судово медичної експертизи.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Які тілесні ушкодження у ОСОБА_4 ?
- Який механізм утворення тілесних ушкоджень та їх локалізація?
- До якого ступеня тяжкості відносяться дані тілесні ушкодження та давність їх отримання?
- Чи могли дані тілесні ушкодження утворитись при обставинах, які потерпілий ОСОБА_4 повідомив під час допиту?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/1354/19
Провадження № 1-кп/448/179/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.09.2019 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.305, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.3 ст.311 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 22.05.2019 року за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.305, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.3 ст.311 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд у відповідності до ч.1 ст.314 КПК України вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.305, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.3 ст.311 КК України, в залі суду м.Мостиська на 15.30 год. 12 вересня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника-адвоката.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

05 вересня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків
підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в кримінальному провадженні №0004969 від 11.12.2017,-

В С Т А Н О В И В :

04.09.2019 прокурор звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із вищезазначеним клопотанням.
Відповідно до п.п.2) п.20-2 розділу ХІ КПК України «Перехідні положення» з дня початку роботи Вищого антикорупційного суду клопотання у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених цим кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду, що надійшли до слідчих суддів і не розглянуті до дня початку роботи Вищого антикорупційного суду, негайно передаються до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому порядку слідчими суддями цього суду.
07.05.2019 збори суддів Вищого антикорупційного суду ухвалили рішення про початок роботи суду 05 вересня 2019 року.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Передати до Вищого антикорупційного суду для розгляду клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків підозрюваній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні №0004969 від 11.12.2017,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 05.09.2019. Зареєстровано: 06.09.2019. Забезпечено надання загального доступу: 08.09.2020.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

та слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0008313 від 30.08.2019, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0008313 від 30.08.2019, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - задовольнити.

Надати слідчому слідчоговідділу Шевченківськогоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїу м.Києві ОСОБА_4 дозвілна проведенняобшуку автомобіля марки «Шевролет Нубіра» д.н. НОМЕР_1 сірого кольору за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 20, з метою виявлення та вилучення 1 (одного) предмету, що схожий на ніж з рукояткою чорного кольору, який поміщено до паперового конверту коричневого кольору.

Обшук слідчим проведено в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено 03 вересня 2019 року о 15 год. 30 хв.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 487/2026/19
Провадження № 1-кс/487/7157/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.146, ч.3 ст.355 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді
ВСТАНОВИВ:
30.08.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва, надійшло клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді кримінальному провадженні №0001045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.146, ч.3 ст.355 КК України стосовно ОСОБА_4 .
02.09.2019 року прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 подано до суду заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступного.
Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.
Враховуючи те, що особа, яка подала клопотання, виявила бажання залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, оскільки це не суперечить вимогам п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст.26 КПК України.
Керуючись ст.ст.7,26 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.146, ч.3 ст.355 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді на ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 481/314/19
Провадж.№ 1-кп/481/93/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000032 від 28.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

31.05.2019 року в судове засідання не з`явилися без поважних причин свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , хоча про час та місце розгляду провадження останні належним чином повідомлялися. Про причини своєї неявки вказані свідки суд не повідомили.

Ухвалами суду від 26.06.2019 року, 15.08.2019 року до вказаних свідків застосований привід на 05.09.2019 року, який не виконаний працівниками Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області в черговий раз.

В судовому засіданні прокурор наполягав на допиті вказаних свідків і заявив про необхідність їх приводу через органи Національної поліції. Сторона захиста підтримала думку прокурора.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України у разі, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Рішення про здійснення приводу свідка приймається під час судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи, що ухвала про привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 15.08.2019 року не виконана і на їх допиті в судовому засіданні наполягають сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до вищезазначених свідків слід застосувати привід повторно через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до свідків:

1) ОСОБА_7 , проживаючої АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_6 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити Новобузькому ВП ГУНП в Миколаївській області.

В судовому засіданні оголосити перерву до 03 жовтня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області: м Новий Буг, вулиця Ярослава Мудрого 8 (зала судового засідання № 3), куди доставити даних свідків.

Про час і місце розгляду справи повідомити інших учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/1236/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання слідчого про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженню №0000212 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В клопотанні прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ставиться питання про направлення вказаного клопотання до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє клопотання з наступних підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Попільнянському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час згідно штатного розпису в Попільнянському районному суді передбачено п`ять посад суддів, з яких три посади судді є вакантними. Суддя ОСОБА_5 перебуває у щорічній відпустці з 05.08.19 року по 05.09.19 року, а у судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження судді.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного клопотання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі один з найбільш територіально наближених до Попільнянського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Передати клопотання слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 про доручення проведення експертизи у кримінальному провадженню №0000212 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України для розгляду в Андрушівський районний суд Житомирської області.

Судді:
Справа № 353/673/18
Провадження № 11-кп/4808/316/19
Категорія ч.3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 25 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою,- в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду об 15 год.00 хв. 09 вересня 2019 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

05 вересня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15 серпня 2019 року,

Керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15 серпня 2019 року, якою відмовлено в задоволені скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_8 про скасування повідомлення про підозру від 27 лютого 2019 року у кримінальному провадженні №0000058 від 25 травня 2018 року - залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 -без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 вересня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-в/592/489/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянув заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України.

Із змісту ч. 3 ст. 43 КПК України вбачається, що засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 КПК України, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

В даному кримінальному провадженні, у відповідності до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою, оскільки ОСОБА_2 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

Отже, ОСОБА_2 був засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, а тому участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КВК України засудженому гарантується право на правову допомогу.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, засуджені до покарання у виді позбавлення волі на всі види правових послуг, передбачені ч. 2 ст. 13 цього Закону, тобто захист, здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 43, 52, 462, 464 КПК України; ст. ст. 13, 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу , -

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в державній установі Сумська виправна колонія (№ 116) при розгляді його заяви про застосування ч. 5 ст. 72 КК України.

Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, яке відбудеться в Ковпаківському районному суді м. Суми 16.09.2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 11) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 628/2682/18 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2598/19 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.190 КК України
УХВАЛА
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

08 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 27 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 27 грудня 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 27 грудня 2018 року на 15 год. 30 хв. 05 вересня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зала № 12).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/357/19Головуючий по І інстанції
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 вересня 2019 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 серпня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 серпня 2019 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 серпня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 13 вересня 2019 року протягом якого вони можуть подати до Черкаського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Учасникам судового провадження повідомити Черкаський апеляційний суд про їх бажання бути присутніми під час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1