Справа № 626/1679/19
Провадження № 1-кс/626/621/2019
УХВАЛА

19 серпня 2019 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про проведення судової експертизи та залучення експерта при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000402 від 19 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області молодший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення судової експертизи та залучення експерта, надання доручення експертній установі для проведення судової транспортно-трасологічної експертизи.

На обґрунтування клопотання слідчий СВ Красноградського ВП зазначив, що 19.07.2019, близько 05:40 години, на 74 км + 950 м автодороги Харків-Красноград-Перещепино, відбулося зіткнення автомобіля Audi A4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та Renault Magnum 440 тягач, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті якого пасажир автомобіля Audi A4 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою мозку, мозкова кома 2 ступеня, гіпоголімічний шок.
19.07.2019 року було розпочате досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Оглядом місця події встановлено, що дана подія сталася на 74 км + 950 м автодороги Харків-Красноград-Перещепине. На місці пригоди знаходились тягач Renault Magnum 440, реєстраційний номер НОМЕР_2 та напівпричіп до нього марки Chereau моделі C-382BRреєстраційний номер НОМЕР_3 , а також автомобіль марки Audi моделі A4, реєстраційний номер НОМЕР_1 . В ході огляду місця події складена фототаблиця. Розміри та розташування транспортних засобів вказані на схемі ДТП. Огляд місця ДТП та усі виміри проводились за участю водія транспортного засобу Renault Magnum 440. На момент ДТП асфальтобетонне покриття було сухе, огляд проводився при ясній погоді, без опадів. Перед зіткненням водій транспортного засобу Renault Magnum виконав маневр у ході якого змінив смугу руху з правої на ліву. Автомобіль Audi A4 своєю передньою частиною контактував з задньою частиною причепу Chereau моделі C-382BR. До моменту зупинки транспортних засобів після зіткнення відсутні сліди гальмування. Ширина проїзної частини в районі місця ДТП становила 7,5 м. В ході огляду водій тягача ОСОБА_5 вказав на місце на проїжджій частині, де відбулося зіткнення, а саме на відстані 950 м від кілометрового стовпчика «74» та 7.15 м від правого краю проїжджої частини.

Згідно свідчень водія тягача ОСОБА_5 від 19.07.2019, він рухався зі швидкістю 75-80 км/год по правій полосі руху у напрямку м. Перещепине. На деякій відстані попереду себе (точну відстань вказати не може) він побачив автомобіль по типу мікроавтобус білого кольору, марки «Пежо», який також рухався в напрямку м. Перещепине, але їхав з меншою швидкістю. Він вирішив здійснити його випередження та перемістився в ліву смугу руху. Коли він змінював смугу руху, то подивився в дзеркало заднього вигляду та там автомобілів, які створювали йому перешкоду або, яким би він її створював не було. Змінивши смугу руху він почав повільно наближатися кабіною тягача до мікроавтобусу, що рухався праворуч. Приблизно через 30 секунд такого руху він помітив в дзеркало заднього вигляду, як по лівій смузі руху в його напрямку з увімкненим світлом з великою швидкістю наближається якийсь автомобіль. Відстань на якій водій тягача помітив, що до нього швидко наближається автомобіль, складає близько 70 метрів від нього. Зрозумівши, що може відбутись зіткнення він почав спрямовувати свій автомобіль праворуч з тією метою, щоб звільнити смугу руху та уникнути зіткнення. Оскільки його автомобіль та причеп до нього були повністю завантажені та загальна вага автомобіля складає близько 39 тон, то різко змінити смугу руху він не мав можливості. Для цього він повернувся перевірити правий бік свого автомобіля одночасно змістивши рульове колесо у правий бік він відчув сильний поштовх з заду та побачив, що водій зазначеного вище автомобіля не гальмуючи на швидкості в`їхав в причеп його автомобіля ззаду, це все сталося за лічені секунди. Після зіткнення водій Renault Magnum 440 відразу не зупинив автомобіль, а змістився його праворуч, щоб ніхто ще не зіткнувся зі ним та тоді зупинився

Також слідчим для перевірки показань наданих свідком ОСОБА_5 було проведено слідчий експеримент із застосуванням транспортного засобу марки Renault моделі Magnum 440 реєстраційний номер НОМЕР_2 разом з напівпричепом до нього марки Chereau моделі C-382BRреєстраційний номер НОМЕР_3 . Було встановлено, що у момент зіткнення зазначений вище транспортний засіб був розташований на 74 км 950 м автодороги Харків-Красноград-Перещепине. Відстань від дорожньої розмітки 1.2 ПДР до правого краю передньої осі 6,7 м; до лівого краю передньої осі 1,95 м. Відстань від дорожньої розмітки 1.2 ПДР до правого краю задньої осі 7.15 м; до лівого краю задньої осі 1,55 м. Надалі за вказівкою свідка було встановлено вище зазначений транспортний на місце у якому він помітив у дзеркало заднього виду, що до нього на високій швидкості наближається автомобіль. Свідок розмістив на зазначеному місці транспортний засіб таким чином, що відстань від дорожньої розмітки 1.2 ПДР до правого краю передньої осі складала 13,15 м; до лівого краю передньої осі 75см. Відстань від дорожньої розмітки 1.2 ПДР до правого краю задньої осі складає 8,1 м; до лівого краю задньої осі 75 см. Відстань від місця де ОСОБА_5 за кермом Renault моделі Magnum 440 реєстраційний номер НОМЕР_2 разом з напівпричепом до нього марки Chereau моделі C-382BRреєстраційний номер НОМЕР_3 побачив у дзеркало заднього виду швидко наближаючийся до нього автомобіль до місця зіткнення транспортних засобів складає 25.3 м. Крім того, за участю понятих було встановлено відстань з якої наявна видимість автомобіля Renault Magnum 440 з освітленням при якому проводиться слідчий експеримент з місця коли ОСОБА_5 помітив швидко наближаючийся до нього автомобіль. Зазначена відстань складає 700 м.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення механізму ДТП , що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий просить суд надати доручення експертній установі для проведення судової транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000402 від 19.07.2019 року.

На вирішення експерта поставити наступні питання: у зв`язку з чим настала розгерметизація переднього правого колеса автомобіля марки Audi A4, реєстраційний номер НОМЕР_1 ? Чи наявний причинно-наслідковий зв`язок з дорожньо-транспортню пригодою та розгерметизацією переднього правого колеса автомобіля марки Audi A4, реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Вивчивши клопотання та додані до нього докази приходжу до наступного висновку.

Установлено, що у провадженні СВ Красноградського ВП ГУ НП Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000402 від 19.07.2019 за ознаками ч.2 ст.286 КК України.

У досудового слідства виникла необхідність у призначенні судової транспортно-трасологічної експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для досудового розслідування.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчим у клопотанні доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 243, 244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення судової експертизи та залучення експерта та надати доручення Харківському науково-дослідному інституту судових експертизз ім. засл. проф.. Бакаріуса для проведення судової транспортно-трасологічної експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1)у зв`язку з чим настала розгерметизація переднього правого колеса автомобіля марки Audi A4, реєстраційний номер НОМЕР_1 ? Чи наявний причинно-наслідковий зв`язок з дорожньо-транспортню пригодою та розгерметизацією переднього правого колеса автомобіля марки Audi A4, реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

Для дослідження експерту надати: переднє праве колесо автомобіля марки марки Audi A4, реєстраційний номер НОМЕР_1
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судові транспортно-трасологічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судового автотехнічного експерта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Доручити експертам надати висновок судової транспортно-трасологічної експертизи до СВ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1