overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-382/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2011 року Кировский районный суд г. Кировограда в составе:

председательствующего судьи Поступайла В.В.,

при секретаре Чернобривец Е.Е.,

с участием прокурора Зотовой Е.А.,

защитников - адвокатов Адаменка А.В, Синельника В.Н.,

защитника Гриценко Г.И.,

подсудимых ОСОБА_1 , ОСОБА_2 Э., Гриценка А.В.,

рассмотрев в открытом судебному заседании в г. Кировограде уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.121, ч.4 ст. 187, ч.2 ст.296 УК Украины,

УСТАНОВИЛ: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 Э. и ОСОБА_4 обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.121, ч.4 ст. 187, ч.2 ст.296 УК Украины.

В ходе судебного рассмотрения дела подсудимый ОСОБА_4 заявил ходатайство о коллегиальному рассмотрении дела судом в составе 3 судей.

Заслушав мнение прокурора, защитников и подсудимых, которые считают, что ходатайство подлежит удовлетворению, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство исходя из таких оснований.

Согласно ч.2 ст. 17 УПК Украины уголовные дела о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок больше десяти лет, рассматриваются в суде первой инстанции коллегиально судом в составе трех лиц, если под судимый заявил такое ходатайство.

ОСОБА_1 , ОСОБА_5 Э. и ОСОБА_4 обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.121, ч.4 ст. 187, ч.2 ст.296 УК Украины, а санкцией ч.4 ст. 187 УК Украины предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет с конфискацией имущества.

Учитывая вышеизложенное ходатайство подсудимого ОСОБА_4 . подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.17, 273 УПК Украины, суд,

ПОСТАНОВИЛ: Ходатайство подсудимого ОСОБА_4 . о коллегиальном рассмотрении дела по обвинению ОСОБА_1 , ОСОБА_2 Э ОСОБА_6 и ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.121, ч.4 ст. 187, ч.2 ст.296 УК Украины, судом в составе 3 судей - удовлетворить.

Рассмотрение дела отложить до 10 часов 02 июня 2011 года для формирования состава коллегии судей согласно ст. 16-2 УПК Украины. Постановление обжалованию не подлежит.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Поступайло
Справа № 395/1333/19
Провадження № 1-кп/392/221/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2019 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши в своє провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000614 від 15.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні злочину за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22.10.2019 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину за ч.3 ст.185 КК України, з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання та повідомити про час і місце його проведення сторони та учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000614 від 15.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , в скоєнні злочину за ч.3 ст.185 КК України на 11-10 год. 25.10.2019 року в залі Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 399/816/17

Провадження № 1-кп/401/381/19

24 жовтня 2019 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000157 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

На виконання вимог ухвали Кропивницького апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 22 жовтня 2019 року надійшов обвинувальний акт. У відповідності до ч. 3 ст. 35 КПК України проведено автоматизований розподіл судової справи, обрано головуючого суддю - ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 415-416 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000157 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, на 07 листопада 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 638/7280/15-к
Провадження № 1-кс/638/897/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

06.02.2019 року прокурор Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Одночасно з вищевказаним клопотанням прокурором подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
19.02.2019 року судом прийнято ухвалу про задоволення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Встановлено строк дії ухвали 6 місяців, тобто до 19.08.2019 року.
Станом на 15.10.2019 року ухвалу про дозвіл на затримання обвинуваченого не виконано, ОСОБА_4 не доставлено до суду для розгляду клопотання.
Слідчий та прокурор не з`явились на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.
На теперішній час суду не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності обвинуваченого.
Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.193, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 629/5150/19
Провадження № 1-кс/629/1735/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу представника потерпілого ФГ «Скарбниця» - ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 17.09.2019 року по матеріалам досудового розслідування за № 0000496 від 30.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,-

в с т а н о в и в :

08.10.2019 року представник потерпілого ФГ «Скарбниця» - ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 17.09.2019 року по матеріалам досудового розслідування за № 0000496 від 30.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України та просив скасувати вищевказану постанову, як передчасну.

Слідчий суддя вивчивши доводи, вказані у скарзі, постанову про закриття кримінального провадження від 17.09.2019 року, приходить до висновку про достатність підстав про задоволення скарги, оскільки слідчим не був допитаний власник майна ОСОБА_5 , не встановлено місце знаходження майна на яке був накладений арешт, який згодом був скасований та не надана правова оцінка дій нотаріуса як спеціального суб`єкта при вчиненні виконавчого напису.

Таким чином слідчий суддя вважає, що винесена постанова слідчого від 17.09.2019 року є передчасною та такою, що постановлена без з`ясування всіх обставин по справі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,

У х в а л и в :

Скаргу представника потерпілого ФГ «Скарбниця» - ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 17.09.2019 року по матеріалам досудового розслідування за № 0000496 від 30.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 17.09.2019 року по матеріалам досудового розслідування за № 0000496 від 30.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1599/19
Провадження № 1-кп/645/534/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000552 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого в підготовче судове засідання приводом.

Захисник обвинуваченого при вирішенні вказаного клопотання покаладалась на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 314 КПК України передбачено проведення підготовчого судового засідання за правилами ст.ст. 342-345 КПК України.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на те, що відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_5 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в підготовче судове засідання, призначене на 25 листопада 2019 року о 13 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/3157/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 625/291/13-к Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

21 жовтня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Коломацького районного суду Харківської області від 03 жовтня2019 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Коломацького районного суду Харківської області від 03 жовтня2019 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами стосовно ОСОБА_3 і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2932/19 Справа № 171/933/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 вересня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в частині заяви про самовідвід, -

за участю: секретаря ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні суду апеляційної інстанції перебуває матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні, до початку апеляційного розгляду, суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з тих підстав, що вона приймала участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000204, щодо ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає необхідним задовольнити заяву про самовідвід судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_3 з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

З огляду на те, що участь судді ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні може викликати сумніви щодо її упередженості, її заява про самовідвід підлягає задоволенню, як така, що ґрунтується на вимогах закону.

Керуючись ст.ст. 80-82, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Задовольнити заяву про самовідвід судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_3 .

Передати ухвалу до організаційного відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду для заміни судді.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №127/6473/19
Провадження №1-кп/127/203/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

24 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002758 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 ,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про оголошення розшуку обвинуваченої та надання дозволу на її затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Вінниці, раніше судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_3 з метою приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Судове провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_3 про обвинувачення її у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченої.
Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченої встановити до моменту приводу обвинуваченої до суду.
Затримана на підставі ухвали суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Організацію виконання ухвали в частині розшуку та затримання обвинуваченої ОСОБА_3 доручити органу Національної поліції, а саме, Вишенському відділенню поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Вінницької місцевої прокуратури, які здійснюють повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено організацію її виконання та до Вінницької місцевої прокуратури.
Про виконання ухвали негайно повідомити Вінницький міський суд Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.10.2019 року о 17 год. 50 хв.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3406/19
У Х В А Л А
24.10.2019 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 09 годину 30 хвилин 14.11.2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 303/3906/19
Провадження №1кс/303/3150/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду на автомобіль марки «Opel Vektra» 1999 року випуску чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 .
Відповідно дост.174 КПК Україниклопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.
Таким чином, враховуючи положенняст.174 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по клопотанню ОСОБА_3 .
Керуючисьст.174 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту на майно.
Розгляд клопотання призначити на 13 год. 00 хв. 28 жовтня 2019 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13А.
Про час і місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 , Мукачівський ВП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1166/19
Провадження № 1-кс/307/1932/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені №0001295від 27 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001295, відомості про яке 27 жовтня 2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, до 27 жовтня 2020 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 30 хвилин 23 жовтня 2019 року.