печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :
02.10.2019 Начальник відділу представництва інтересів держави, протидії корупції у військовій сфері та в оборонно-промисловому комплексі управління представництва інтересів держави, протидії корупції у воєнній сфері військової прокуратури Центрального регіону України капітан юстиції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про призначення експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Частиною 3 ст. 244 КПК України передбачено, що неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що Слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, за процесуального керівництва військової прокуратури Центрального регіону України, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 від 30.07.2018 за фактом розтрати коштів ДП «Завод 410 ЦА» в особливо великих розмірах шляхом укладання договорів на поставку частин літальних апаратів з рядом комерційних підприємств, що мають ознаки фіктивних, з метою штучного формування первинних документів для створення зовнішніх ознак фактичного здійснення фінансово-господарських операцій, штучного формування витрат (собівартості) та податкового кредиту для заниження сум податку на прибуток та ПДВ та ухилення від сплати податків, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 2 та ч. 3 ст. 212 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що між ТОВ «Ремонтно-Промисловий Холдинг» (далі - ТОВ «РПХ») та ДП «Завод 410 ЦА» за результатами тендерів укладено договори на постачання частини повітряних літальних апаратів на загальну суму понад 24 036 400, 00 грн.

Поряд з цим, постачальниками частин літальних апаратів на адресу ТОВ «РПХ» у податкових та видаткових накладних вказані наступні суб`єкти господарювання, а саме:

? ТОВ «АКТІВ ПРОМ ГРУП» ();

? ТОВ «Еконія 21» ();

? ТОВ «Солотрейдінг» ();

? ТОВ "ЛНК-18" ();

? ТОВ «Бельмонд-торг» ().

Вищевказані суб`єкти підприємницької діяльності мають ознаки фіктивності, оскільки в ході здійснення досудового розслідування встановлено, що вони мають незначний (до 10 000, 00 грн) статутний фонд, не перебувають та ніколи не перебували за юридичними адресами, кількість працюючих - 1-2 особи (директор, бухгалтер), посадовими особами та засновниками вказаних підприємств є громадяни України, та деякі з них мешкають на тимчасово непідконтрольних територіях Донецької та Луганської областей, та з моменту початку бойових дій на підконтрольну територію України не виїжджали.

Поряд з цим, за адресою юридичної реєстрації ТОВ «РПХ», а саме: м. Київ, вул. Терещенківська, буд. 5, кв. 7, зареєстровано ТОВ «Оздоровчий комплекс «ВОЛНА» (власники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Tesson Consulting Corp.), Адвокатське об`єднання "МЕЛЬНИК, КУХНЮК І ПАРТНЕРИ" (власники ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ).

Більше того, кінцевим бенефіціарним власником засновника юридичної особи АК «Тессон Консалтінг Корп.» ( Tesson Consulting Corp.) є ОСОБА_5 .

Окрім того, згідно інформації отриманої з Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупцінних та інших злочинів, стало відомо, що директор ДП «Завод 410 ЦА» ОСОБА_7 має довіреність № 36527896 (від 13.09.2011) від вищезгаданої Tesson Consulting Corp. з правом діяти в інтересах Компанії в будь-якій країні світу та представляти Компанію у відносинах з третіми особами.

Водночас, основний вид діяльності ТОВ «РПХ» до 2016 року вирощування інших багаторічних рослин, а також останнє до 06.09.2016 мало назву ТОВ «АГРІ-ХОЛДІНГ КРИМ».

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, власником ТОВ «РПХ» є ОСОБА_8 , останній разом з нинішнім директором ДП «Завод 410 ЦА» ОСОБА_7 були засновниками ТОВ "ТРЕНД ІНВЕСТ ГРУП" () та ПП «Перший центр консалтингу» (до 2016 року).

Поряд з цим у 2015 році ОСОБА_7 , діючи в якості судді третейського суду, розглядав справи та приймав рішення, де представником компаній був ОСОБА_8 .

Таким чином, за результатами проведеного аналізу вбачається, що всі вказані суб`єкти господарювання є пов`язаними між собою особами, які були створені за попередньою домовленістю між їх засновниками, оскільки всі вищенаведені факти вказують на узгодженість дій засновників та посадових осіб вказаних підприємств.

Поряд з цим, плановою ревізією окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Завод 410 ЦА» за період 01.03.2016 по 01.04.2019, проведеною Північним офісом Держаудитслужби (№ 09-30/432 відж 05.07.2019), виявлено порушення норм законодавства при здійсненні фінансово-господарської діяльності на загальну суму 1 721 400, 00 грн., в тому числі, що призвели до втрат фінансових та матеріальних ресурсів на суму 1 710 500, 00 грн.

19.04.2018 Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби на ДП «Завод 410 ЦА» проведено документальну позапланову перевірку з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ на поточний рахунок платника податку за січень 2018 року, за результатами якої встановлено порушення п. 185 ст. 185, п. 198.1-198.3 ст. 198, п. 200.4 ст. 200, п. 201.1 та п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу, в результаті чого останнім завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за січень 2018 року у розмірі 10 007 937, 00 грн.

Тобто вказане свідчить про те, що за реалізацію товарів, робіт та послуг оформлювались лише окремі первинні документи з метою створення зовнішніх ознак фактичного здійснення операцій, наслідком чого, є отримання ДП «Завод 410 ЦА» необґрунтованої податкової вигоди у вигляді сум податкового кредиту з ПДВ.

Окрім того, під час вищевказаної перевірки встановлено, що за результататом укладених договорів ДП «Завод 410 ЦА» з ТОВ «РПХ» та іншими комерційними структурами відсутнє первинне постачання товару, а також відсутнє підтвердження факту реального одержання (купівлі) кожним суб`єктом у ланцюгу постачання відповідного активу, а отже підтверджується документальне оформлення нереального руху в адресу ДП «Завод 410 ЦА» від зазначених підприємств.

Поряд з цим, службові особи ДП «Завод 410 ЦА» сформували податковий кредит з ПДВ за рахунок вищевказаних контрагентів з ознаками «фіктивності», які входять до складу транзитно-конвертаційних груп, і діяльність яких направлена на документальне оформлення нібито проведених операцій, що призводить до ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

Також, з матеріалів наданих дев`ятим відділом оперативного управління ГУ ДФС у м. Києві встановлено, що у 2018 році ДП «Завод 410 ЦА» у незаконній схемі задіяло низку підприємств з ознаками "фіктивності", що входять до складу "конвертаційного центру" з участю ТОВ «РПХ».

В ході аналізу додатку №5 до декларацій з ПДВ податкової звітності вказаних фіктивних суб`єктів господарської діяльності встановлено, що має місце так зване пересортування товарів: придбання товарів з номенклатурою іншого призначення, а реалізація з номенклатурою частини повітряних літальних апаратів, що вказує на обрив в ланцюгу постачання конкретного товару, послуги, тощо для СГД реального сектору економіки.

Окрім того, встановити ланцюг постачальників товарів для ТОВ «РПХ», які в подальшому були продані для ДП «Завод 410 ЦА» не є можливим, оскільки не підтверджуються по ланцюгу придбання у ТОВ «РПХ», та відсутні в Єдиному реєстрі податкових накладних податковий кредит (придбання). Центрального регіону України.

Так, у період з 2018 по 2019 між ТОВ «РПХ» та ДП «Завод 410 ЦА» за результатами тендерів укладено договори на постачання частини повітряних літальних апаратів, а саме:

- Договір № УМТЗ-18-418 від 30.10.2018 на суму 1 328 290, 36 грн з ПДВ;

- Договір № УМТЗ-19-106/1 від 19.04.2019 на суму 2 476 928, 59 грн з ПДВ;

- Договір № УМТЗ-19-145/1 від 16.04.2019 на суму 653 420, 98 грн з ПДВ;

- Договір № УМТЗ-19-105/1 від 16.04.2019 на суму 692 920, 37 грн з ПДВ;

- Договір № УМТЗ-19-87/1 від 20.03.2019 на суму 516 000, 00 грн з ПДВ;

- Договір № УМТЗ-19-70/3 від 14.03.2019 на суму 257 887, 46 грн з ПДВ;

- Договір № УМТЗ-18-379/1 від 08.10.2018 на суму 152 762, 82 грн з ПДВ;

- Договір № УМТЗ-18-283/4 від 18.08.2018 на суму 283 375, 91 грн з ПДВ;

- Договір № УМТЗ-18-270/8 від 22.08.2018 на суму 172 889,28 грн з ПДВ;

- Договір № УМТЗ-18-335/17 від 20.09.2018 на суму 85 536, 00 грн з ПДВ;

- Договір № УМТЗ-18-321/1 від 12.09.2018 на суму 348 417, 52 грн з ПДВ;

- Договір № УМТЗ-18-99/71 від 27.03.2018 на суму 1 479 389, 63 грн з ПДВ;

- Договір № УМТЗ-18-168/1 від 22.05.2018 на суму 498 199, 46 грн з ПДВ.

Окрім того, аналітичним дослідженням фінансово-господарської діяльності вищевказаних суб`єктів підприємницької діяльності, що поставляли товарно-матеріальні цінності для ремонту літаків на ДП «Завод 410 ЦА», проведеним Департаментом боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом, ДФС України (№ 18/99-99-16-03-20/37472209 від 23.08.2019), не встановлену факту реального здійснення господарських операцій між ДП «Завод 410 ЦА» та ТОВ «Ремонтно-промисловий холдинг» по придбанню товарів (робіт, послуг) на загальну суму 24 036 385, 12 грн. (в тому числі ПДВ 4 006 064, 19 грн.).

Проведеним аналізом податкової звітності, даних ІС «Податковий блок» та Єдиного державного реєстру податкових накладних встановлено, що ДП «Завод 410 ЦА» придбало у ТОВ «РПХ» товари (роботи, послуги) на загальну суму 24 036 385,12 грн. (в тому числі ПДВ 4 006 064,19 грн.) в розрізі номенклатури

Окрім того, ТОВ «РПХ» закуповує товари з номенклатурою частини повітряних літальних апаратів, які в подальшому поставляє до ДП «Завод 410 ЦА», у наступних контрагентів:

- ТОВ «АКТІВ ПРОМ ГРУП» (), основним видом діяльності компанії за КВЕД є будівництво житлових і нежитлових будівель, знаходиться за адресою Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Митрополітська, буд. 4, офіс 32/4, директор ОСОБА_9 , окрім того є фігурантом кримінальних проваджень за ст. 205 та ст. 368 КК України.

- ТОВ «ЕКОНІЯ 21» (), основним видом діяльності компанії за КВЕД є неспеціалізована оптова торгівля, знаходиться за адресою м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120, керівник та засновник

- ОСОБА_10 , окрім того є фігурантом кримінальних проваджень за ст. 205, ст. 212 та ст. 366 КК України.

- ТОВ «СОЛОТРЕЙДІНГ» (), основним видом діяльності компанії за КВЕД є неспеціалізована оптова торгівля товарами, знаходиться за адресою Харківська обл., смт. Пісочин, вул. Самсонівська, 15А, керівник та засновник ОСОБА_11 , окрім того є фігурантом кримінальних проваджень за ст. 205, ст. 212 та ст. 366 КК України.

- ТОВ «ЛНК-18» (), основним видом діяльності компанії за КВЕД є неспеціалізована оптова торгівля, знаходиться за адресою Харківська обл., смт. Пісочин, вул. Самсонівська, 15А, керівник та засновник ОСОБА_12

- ТОВ «ЛАКВА СТРОЙ» (), основним видом діяльності компанії за КВЕД є неспеціалізована оптова торгівля, знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 120, керівник та засновник ОСОБА_13

- ТОВ «БЕЛЬМОНД ТОРГ» (), основним видом діяльності компанії за КВЕД є оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, знаходиться за адресою: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, проспект Хіміків, буд. 34, керівник та засновник ОСОБА_14 .

У вказаних контрагентів ТОВ «РПХ» закуповувало наступні частини літальних апаратів, що в подальшому поставлялось на ДП «Завод 410 ЦА», а саме?

1) РГК-8Д2.966.015-2 1:10?

2) РГК 1:1 623АНМ (РГК)?

3) РГК 1:10 ГА 142/1 (РГК)?

4) РГК 1:10 УЭ-24/1-2?

5) РГК УГ-149 (РГК 1:10)?

6) РГК 1:10 ГА 142/1 (РГК)?

7) Колесо тормозне КТ-157?

8) Кран трьохходовий 629600 ВТ?

9) Перехідний клапан ГА42-003к?

10) Фільтр 12ТФ15СМ?

11) Запасні частини УГ-92/2-1?

12) Обтікач блістера 26-0204-70-3?

13) Блістер 26-0204-60?

14) Швартувальна сітка 24-9400-30?

15) Фітинг 32.02.6917.112.001?

16) Фітинг 32.02.6917.112.002?

17) Фітинг 32.02.6917.113.001?

18) Фітинг 32.02.6917.113.002?

19) Каретка задня 26-0461-495?

20) Полуреборда КТ-157.012?

21) Кожух передній 32.02.6800.360.000?

22) Кожух задній 32.02.6800.380.000?

23) Негальмівне колесо К2-105?

24) Вставка 32.02.6800.010.009?

25) Ключ 32.02.9002.060.000?

26) Кронштейн 32.02.3715.110.000?

27) Кронштейн 32.02.0765.054.001?

28) Кронштейн 32.02.0765.053.001?

29) Кронштейн 32.02.0765.053.002?

30) Кронштейн 32.02.0765.054.002?

31) РГК 1:1 НС-14?

32) Лист Д16АТ 2,0х1500х7200мм ГОСТ 21631-76?

33) Качалка 32.02.3625.106.002?

34) Качалка 32.02.3615.112.001?

35) Качалка 32.02.3615.112.002?

36) Качалка 32.02.3615.122.001?

37) Качалка 32.02.3615.122.002?

38) Качалка 32.02.3615.132.001?

39) Качалка 32.02.3615.132.002?

40) Качалка 32.02.3625.105.001?

41) Качалка 32.02.3625.105.002?

42) Качалка 32.02.3625.106.001?

43) Качалка 32.02.3625.107.001?

44) Качалка 32.02.3625.107.002?

45) Качалка 32.02.3625.112.001?

46) Качалка 32.02.3625.112.002?

47) Фланець 32.02.6800.101.000?

48) Фланець 32.02.6800.020.000?

49) Скло 32.02.0250.030.005?

50) Фланець 24-6800-1?

51) Чутливий елемент 4373.040?

52) Пояс 32.02.0203.151.002?

53) Кронштейн 32.02.1000.001.000?

54) Колодка 32.02.5603.118.000?

55) Кардан 32.02.4106.015.000?

56) Обічайка 32.02.7212.145.000?

57) Обічайка 32.02.7212.144.000?

58) Обічайка 32.02.7212.146.000?

59) Повзун 32.02.9606.810.000?

60) Пружина 32.02.6800.024.000?

61) Пояс 32.02.0203.151.001?

62) Ключ 32.02.9002.060.000?

63) Качалка 32.02.3625.106.002?

64) Качалка 32.02.3615.112.001?

65) Качалка 32.02.3615.112.002?

66) Качалка 32.02.3615.122.001?

67) Качалка 32.02.3615.122.002?

68) Качалка 32.02.3615.132.001?

69) Качалка 32.02.3615.132.002?

70) Качалка 32.02.3625.105.001?

71) Качалка 32.02.3625.105.002?

72) Качалка 32.02.3625.106.001?

73) Качалка 32.02.3625.107.001?

74) Качалка 32.02.3625.107.002?

75) Качалка 32.02.3625.112.001?

76) Качалка 32.02.3625.112.002?

77) Вузол кріплення 24-9700-415?

78) Блок рухомий 26-9440-0?

79) Вузол швартувальний 26-9470-10?

80) Вузол швартувальний 26-9470-20?

81) Уловлювач фал 26-9605-250?

82) Кільце 26-9471-101?

83) Каретка тальфера 26-9420-100?

84) Траверса 26-9451-0.

Водночас, в договорах укладених між ДП «Завод 410 ЦА» та ТОВ «РПХ» у розділі ІІ «Якість товарів» зазначено, що Продавець (ТОВ «РПХ») повинен поставити Покупцю (ДП «Завод 410 ЦА») товари, якість яких відповідає технічним умовам заводу-виробника, відповідним ГОСТам, характеристикам та вимогам державних стандартів, встановленим для цієї групи товарів. Також, продавець зобов`язаний на товари, які постачаються, видати документ (паспорт, сертифікат якості, бірку, тощо, з мокрою печаткою відділу технічного контролю (ВТК)), підтверджуючий якість із посиланням на відповідні ГОСТи, ОСТи, ТУ, або ін., видаткову накладну, податкову накладну. Товари пакуються у тару, яка відповідає вимогам стандартів або технічних умов і забезпечує схоронність товару при перевезенні та зберіганні.

Окрім того, в ході планової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Завод 410 ЦА» за період 01.03.2016 по 01.04.2019, проведеною Північним офісом Держаудитслужби, залучено спеціаліста спеціальної галузі знань у авіабудівництві з питань проведення оцінки повітряного судна, окремих його компонентів та визначення їх якості, а також їх відповідності існуючим стандартам з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Так, за результатами вищевказаного контрольного заходу, спеціалістом виявлено розбіжності між цінами придбання та середнім рівнем цін на ринку ідентичних виробів.

Таким чином, аналіз одержаної в установленому законом порядку інформації вказує на те, що службові особи ДП «Завод 410 ЦА» шляхом укладання договорів на поставку частин літальних апаратів з рядом комерційних підприємств, що мають ознаки фіктивних, з метою штучного формування первинних документів для створення зовнішніх ознак фактичного здійснення фінансово-господарських операцій, штучного формування витрат (собівартості) та податкового кредиту для заниження сум податку на прибуток та ПДВ та ухилення від сплати податків, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 та ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 2 та ч. 3 ст. 212 КК України.

Слідчий вказує, що для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання експерта, який володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи, якому доручити проведення судово-економічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000111.

Мета залучення експерта полягає у необхідності збирання доказів про вчинення кримінального правопорушення, що передбачено ст. 93 КПК України.

Відповідно до ст. 101 КПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, враховуючи обставини кримінального провадження, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, враховуючи при цьому, неможливість стороною кримінального провадження самостійно залучити експерта, слідчий суддя вважає наявними підстави згідно ст.244 КПК України, для призначення судово-економічну експертизу документів в кримінальному провадженні № 0000040, з переліком запитань, які поставлені у даному клопотанні.

Керуючись ст.ст. 2, 26, 107, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000040 від 30.07.2018 судову комісійну товарознавчу експертизу частин літальних апаратів, які ТОВ «РПХ» поставляло до ДП «Завод 410 ЦА» у період 2017 2019 роки, а саме?

1) РГК-8Д2.966.015-2 1:10?

2) РГК 1:1 623АНМ (РГК)?

3) РГК 1:10 ГА 142/1 (РГК)?

4) РГК 1:10 УЭ-24/1-2?

5) РГК УГ-149 (РГК 1:10)?

6) РГК 1:10 ГА 142/1 (РГК)?

7) Колесо тормозне КТ-157?

8) Кран трьохходовий 629600 ВТ?

9) Перехідний клапан ГА42-003к?

10) Фільтр 12ТФ15СМ?

11) Запасні частини УГ-92/2-1?

12) Обтікач блістера 26-0204-70-3?

13) Блістер 26-0204-60?

14) Швартувальна сітка 24-9400-30?

15) Фітинг 32.02.6917.112.001?

16) Фітинг 32.02.6917.112.002?

17) Фітинг 32.02.6917.113.001?

18) Фітинг 32.02.6917.113.002?

19) Каретка задня 26-0461-495?

20) Полуреборда КТ-157.012?

21) Кожух передній 32.02.6800.360.000?

22) Кожух задній 32.02.6800.380.000?

23) Негальмівне колесо К2-105?

24) Вставка 32.02.6800.010.009?

25) Ключ 32.02.9002.060.000?

26) Кронштейн 32.02.3715.110.000?

27) Кронштейн 32.02.0765.054.001?

28) Кронштейн 32.02.0765.053.001?

29) Кронштейн 32.02.0765.053.002?

30) Кронштейн 32.02.0765.054.002?

31) РГК 1:1 НС-14?

32) Лист Д16АТ 2,0х1500х7200мм ГОСТ 21631-76?

33) Качалка 32.02.3625.106.002?

34) Качалка 32.02.3615.112.001?

35) Качалка 32.02.3615.112.002?

36) Качалка 32.02.3615.122.001?

37) Качалка 32.02.3615.122.002?

38) Качалка 32.02.3615.132.001?

39) Качалка 32.02.3615.132.002?

40) Качалка 32.02.3625.105.001?

41) Качалка 32.02.3625.105.002?

42) Качалка 32.02.3625.106.001?

43) Качалка 32.02.3625.107.001?

44) Качалка 32.02.3625.107.002?

45) Качалка 32.02.3625.112.001?

46) Качалка 32.02.3625.112.002?

47) Фланець 32.02.6800.101.000?

48) Фланець 32.02.6800.020.000?

49) Скло 32.02.0250.030.005?

50) Фланець 24-6800-1?

51) Чутливий елемент 4373.040?

52) Пояс 32.02.0203.151.002?

53) Кронштейн 32.02.1000.001.000?

54) Колодка 32.02.5603.118.000?

55) Кардан 32.02.4106.015.000?

56) Обічайка 32.02.7212.145.000?

57) Обічайка 32.02.7212.144.000?

58) Обічайка 32.02.7212.146.000?

59) Повзун 32.02.9606.810.000?

60) Пружина 32.02.6800.024.000?

61) Пояс 32.02.0203.151.001?

62) Ключ 32.02.9002.060.000?

63) Качалка 32.02.3625.106.002?

64) Качалка 32.02.3615.112.001?

65) Качалка 32.02.3615.112.002?

66) Качалка 32.02.3615.122.001?

67) Качалка 32.02.3615.122.002?

68) Качалка 32.02.3615.132.001?

69) Качалка 32.02.3615.132.002?

70) Качалка 32.02.3625.105.001?

71) Качалка 32.02.3625.105.002?

72) Качалка 32.02.3625.106.001?

73) Качалка 32.02.3625.107.001?

74) Качалка 32.02.3625.107.002?

75) Качалка 32.02.3625.112.001?

76) Качалка 32.02.3625.112.002?

77) Вузол кріплення 24-9700-415?

78) Блок рухомий 26-9440-0?

79) Вузол швартувальний 26-9470-10?

80) Вузол швартувальний 26-9470-20?

81) Уловлювач фал 26-9605-250?

82) Кільце 26-9471-101?

83) Каретка тальфера 26-9420-100?

84) Траверса 26-9451-0,

проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходяться за адресою: вул. Велика Кільцева, 4, Київ, 03170, та другому судовому експерту ОСОБА_15 директору ТОВ «Авіатехсервіс», що знаходиться за адресою: пр-т Повітрофлотський, 94А, м. Київ (свідоцтво № 1808 Міністерства юстиції України від 24.06.2016).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість вищевказаних об`єктів дослідження як на території України, так і за її межами, станом на дату укладання договору з урахуванням його якісних показників без фактичного дослідження даних обєктів (на підставі наданих документів, а саме, договорів та специфікацій до них, бухгалтерських документів щодо руху коштів, звітних документів, видаткових та податкових накладних, актів прийому-передачі виконаних робіт, товарно-транспортних накладних, протоколів допитів свідків, актів досліджень та іншого)?

-Які найменування та призначення вищеперерахованих товарно-матеріальних цінностей (частин літальних апаратів);

- Хто є виробником вказаних товарно-матеріальних цінностей (частин літальних апаратів) із зазначення технічних характеристик останніх.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України.

Слідчому у кримінальному провадженні надати експерту для ознайомлення всі необхідні матеріали.

Виконання ухвали покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

По закінчення експертного дослідження висновок експерта разом із об`єктами дослідження направити слідчому у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1