Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
381/2510/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою.
Надіслано судом: 10.07.2019. Зареєстровано: 11.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 15.07.2019.
Дата набрання законної сили: 16.07.2019
Номер судового провадження: 1-кс/381/1057/19
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУДКИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 липня 2019 року м. Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого Фастівського ВП ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000728 від 06.07.2019 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Клопотання, яке погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000728від 06.07.2019 надійшло до суду 10 липня 2019 року та відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Слідчим відділенням Фастівського відділення поліції Васильківського відділуполіції Головногоуправління Національноїполіції вКиївській областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000728від 06.07.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Органи досудового розслідування зазначають, що ОСОБА_5 05.07.2019 о 18 год. 00 хв. перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , де йому дозволила перебувати та безперешкодно пересуватися по всьому будинку власниця вказаного домоволодіння ОСОБА_6 , вирішив вчинити крадіжку чужого майна, яке належить останній.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 05.07.2019 о 18 год. 00 хв. шляхом вільного доступу перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що ОСОБА_6 заснула в іншій кімнаті, тому за його діями ніхто не спостерігає викрав з її жіночої сумки: гаманець в якому були грошові кошти в сумі 2 000 грн. мобільний телефон марки «Lenоvо», мобільний телефон марки «Meizu» та «Power bank Хiaomi».

В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та спричинивши ОСОБА_6 матеріального збитку.

09.07.2019 слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

На думку органу досудового розслідування підозра у вчинені ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підтверджується зібраними доказами: протоколом ОМП від 05.07.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 06.07.2019; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 06.07.2019; протоколом огляду місцевості від 06.07.2019.

Орган досудового розслідування вважає, що наявними ризикамив цьомукримінальному провадженні,які даютьдостатні підставивважати,що відноснопідозрюваного ОСОБА_5 неможливо застосувати жоден із більш м`яких запобіжних заходів, як тримання під вартою є:

- згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі матиме можливість перераховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Про наявність даного ризику свідчить, те що ОСОБА_5 повторно підозрюється у вчиненні майнового злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років та зважаючи на той факт, що останній залишив місце вчинення злочину, не повідомив правоохоронні органи про скоєний злочин та переховувався від правоохоронних органів, а тому є підстави вважати, що він буде переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

- згідно п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 , може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Незаконний вплив на потерпілого та свідків у цьому ж провадженні можуть позбавити орган досудового розслідування зібрати та надати суду належні та допустимі доказів вини підозрюваного ОСОБА_5

- згідно п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 матиме можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки на даний час він не має постійного місця роботи, тобто джерело його доходів не відоме.

Сторона обвинувачення вважає, що сукупність вказаних обставин є достатньою для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України не може запобігти наявним ризикам і досягти мети, передбаченої ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим підозрюваному ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Слідчлий в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, повідомив, що наявні ризики зазначені в клопотанні, вважає їх доведеними.

Підозрюваний підтримав просив не застосовувати до нього запобіжних захід у виглдяі тримання під вартою.

В судовому засіданні встановлено, що 06.07.2019 відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000728 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 185 КК України.

09.07.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.2ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ч.1 ст.183 КПК Українитримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Під час судового розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2ст.185КК України та ризиків, зокрема, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів слідства. незаконно впливати на свідків та потерпілого, продовжувати свою злочинну діяльність, а саме вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки не маєофіційного місцяроботи, раніше в силу ст.89 КК України не судимий, але відносно якого 30.06.2018 Фастівською місцевою прокуратурою скеровано обвинувальний акт до Фастівського міськрайонного суду у вчиненні ним злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Також вважаю доведеним, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1ст.176 КПК Українине може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченимст. 177 КПК України, а тому стосовно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного, корисного злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, відомостей щодо неможливості утримання підозрюваного через вік чи стан здоров`я в умовах позбавлення волі (СІЗО, ІТТ) не надано, ОСОБА_5 працездатний, але офіційного місця роботи немає, не одружений, малолітніх дітей на утриманні немає, тобто у ОСОБА_5 відсутні міцні соціальні зв`язки.

Згідно ч.4ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбаченістаттями 177та178цього Кодексу,маєправоне визначитирозмірзаставиу кримінальномупровадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Відповідно до ч.1ст. 197 КПК Українистрок дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000728 від 06.07.2019 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» терміном на шістдесят діб, тобто до 06 вересня 2019 року.

Строк дії ухвали до 06 вересня 2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляоційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...