Провадження №1-кп/761/2298/2019
В И Р О К
іменем України

20 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006640 від 12 липня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з вищою освітою, працюючого ТОВ «Десайт Авто» механіком, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342; ч.2 ст.345 КК України, -

в с т а н о в и в:

12 липня 2019 року приблизно о 09 год. під час патрулювання Шевченківського району міста Києва в складі наряду «Капрал-353» працівники Шевченківського МВ УПО, старший сержант поліції ОСОБА_7 та поліцейський водій, рядовий поліції ОСОБА_8 побачили, що за адресою АДРЕСА_2 , троє невідомих осіб, серед яких був ОСОБА_5 на дитячому майданчику розпивають алкогольні напої та викрикують нецензурні слова.

Після цього, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 підішли до вищевказаних осіб, пред`явили свої службові посвідчення та представились. Зробивши їм зауваження, ОСОБА_7 повідомив даним особам, що вони порушують закон і на них буде складено адміністративний протокол. На вимогу працівників поліції, невідомі особи та ОСОБА_5 погодились, але згодом почали вести себе агресивно та висловлювались в їх адресу нецензурною лайкою. З метою припинення правопорушення, старший сержант поліції ОСОБА_7 , знаходячись під час виконання своїх службових обов`язків, перебуваючи в поліцейському однострої з видимими знаками розпізнавання (нагрудний жетон, шеврони, погони), підійшов до ОСОБА_5 та зробив йому усне зауваження. На вказане зауваження ОСОБА_5 відреагував агресивно та почав провокувати конфлікт, висловлюючись на адресу працівників поліції нецензурною лайкою. З метою припинення правопорушення для складання адміністративного протоколу, ОСОБА_7 здійснив спробу супроводу ОСОБА_5 до службового автомобіля, однак той почав чинити активний опір, відштовхував ОСОБА_7 , застосовуючи при цьому фізичну силу та не зреагувавши на законні дії працівника поліції, висловлювався нецензурною лайкою щодо останнього, розмахував кулаками, маючи намір нанести тілесні ушкодження ОСОБА_7 .

При спробі вчинити фізичне затримання ОСОБА_5 , старший сержант поліції ОСОБА_7 , наблизився до останнього та намагався припинити його активний супротив, однак ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 6 по вул. Борщагівській у м.Києві о 09 год. 20 хв. 12.07.2019 року розуміючи, що перед ним знаходиться працівник поліції у однострої із видимими знаками розпізнавання (нагрудний жетон, шеврони, погони), бажаючи протидіяти виконанню ОСОБА_7 своїх повноважень, почав вириватись при затриманні, відштовхуючи ОСОБА_7 та перешкоджати його законному застосуванню фізичної сили.

В подальшому ОСОБА_5 , під час затримання продовжував чинити опір, а саме активно фізично протидіяти, вириватись та перешкоджати здійсненню працівниками поліції своїх службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив опір працівнику правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.342 КК України.

Крім того, 12 липня 2019 року приблизно о 09 год. 00 хв. під час патрулювання Шевченківського району міста Києва в складі наряду «Капрал-353» працівники Шевченківського МВ УПО, старший сержант поліції ОСОБА_7 та поліцейський водій, рядовий поліції ОСОБА_8 побачили, що за адресою АДРЕСА_2 , троє невідомих осіб, серед яких був ОСОБА_5 на дитячому майданчику розпивають алкогольні напої та викрикують нецензурні слова.

Після цього, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 підішли до вищевказаних осіб, пред`явили свої службові посвідчення та представились. Зробивши їм зауваження, ОСОБА_7 повідомив даним особам, що вони порушують закон і на них буде складено адміністративний протокол. На вимогу працівників поліції, невідомі особи та ОСОБА_5 погодились, але згодом почали вести себе агресивно та висловлюватись на адресу працівників правоохоронного органу нецензурною лайкою. З метою припинення правопорушення, старший сержант поліції ОСОБА_7 , знаходячись під час виконання своїх службових обов`язків, перебуваючи в поліцейському однострої з видимими знаками розпізнавання (нагрудний жетон, шеврони, погони), підійшов до ОСОБА_5 та зробив йому усне зауваження. На вказане зауваження ОСОБА_5 відреагував агресивно та почав провокувати конфлікт, висловлюючись на адресу працівників поліції нецензурною лайкою. З метою припинення правопорушення для складання адміністративного протоколу, ОСОБА_7 здійснив спробу супроводу ОСОБА_5 до службового автомобіля, однак той почав чинити активний опір, відштовхувати ОСОБА_7 , застосовуючи при цьому фізичну силу, не реагуючи на законні дії працівника поліції, висловлювався нецензурною лайкою на адресу останнього, розмахував кулаками, маючи намір нанести тілесні ушкодження ОСОБА_7 .

При спробі вчинити фізичне затримання ОСОБА_5 , старший сержант поліції ОСОБА_7 , наблизився до останнього та намагався припинити його активний супротив, однак ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 6 по вул. Борщагівській у м.Києві о 09 год. 20 хв. 12 липня 2019 року, розуміючи, що перед ним знаходиться працівник поліції у однострої із видимими знаками розпізнавання (нагрудний жетон, шеврони, погони), бажаючи протидіяти виконанню ОСОБА_7 своїх повноважень, почав вириватись при затриманні, відштовхуючи ОСОБА_7 та перешкоджати його законному застосуванню фізичної сили.

Потім, ОСОБА_5 почав тікати від ОСОБА_7 , зупиняючись та продовжуючи провокувати бійку. Під час того, як ОСОБА_7 наздогнав ОСОБА_9 , останній діючи умисно, розуміючи, що перед ним знаходиться працівник поліції у однострої із видимими знаками розпізнання

(нагрудний жетон, шеврони, погони), скориставшись тим, що ОСОБА_7 відволікся озираючись назад, різко підбіг впритул до останнього та умисно, кулаком наніс удар в область нижньої губи ОСОБА_7 , чим спричинив тілесне ушкодження згідно висновку експерта №042-1384-2019 від 29.07.2019 року у вигляді забійної рани на слизовій нижньої губи зліва біля кута рота та тала синця, з 2 саднами на шкірі та на межі слизової та черевної кайми нижньої губи зліва відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення за ч. 2 ст. 342; ч.2 ст.345 КК України відповідно до вимог ст.337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч. 2 ст. 342; ч.2 ст.345 КК України, винуватим у обвинуваченні визнав себе повністю, розкаявся, детально розповів про обставини вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 дав показання згідно з якими, він, 12 липня 2019 року зустрів знайомих та вони разом почали проводити час на дитячій площадці біля будинку АДРЕСА_2 . Приблизно о 09 год. 00 хв. 12 липня 2019 року до них підійшли працівники поліції та зробили зауваження щодо розпивання алкоголю на дитячій площадці та висловлюванні нецензурною лайкою, після чого почали їх затримувати. Він не хотів щоб його затримували, а тому почав вириватись, чинив опір, розмахував руками, в результат чого наніс працівнику поліції ОСОБА_7 , який був одягнутий в поліцейському однострої з видимими знаками розпізнавання, удар в область обличчя. Він шкодує про свій вчинок, просить вибачення у потерпілого, відшкодував потерпілому збитки.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів у даному кримінальному провадженні по фактичним обставинам вчинених кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_5 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342; ч.2 ст. 345 КК України, за вчинення яких він підлягає покаранню.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 342 України як опір працівнику правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків; за ч.2 ст. 345 КК України як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, характеризуючі дані про його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Так, ОСОБА_5 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами невеликої та середньої тяжкості, він працює автослюсарем ТОВ «Десайт Авто», де характеризується виключно позитивно, має постійне місце проживання та реєстрації, з потерпілим примирився.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне врахувати щире каяття, відшкодування шкоди потерпілому та примирення із останнім.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення наведені вище, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, думку потерпілого, який вибачив обвинуваченого та вважав за можливе призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу, а тому суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне, обираючи серед альтернативних видів покарань, передбачених санкцією ч. 2 ст. 342 КК України, призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в мінімальних межах.

При цьому, враховуючи наявність трьох обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу винного, суд вважає за можливе у відповідності до ч. 1 ст. 69 КК України перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 345 КК України, та призначити ОСОБА_5 за даним законом покарання у виді штрафу у межах встановлених для такого виду покарання в Загальній частині КК України.

Остаточне покарання слід призначити на підставі ст. 70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 й попередження вчинення нових злочинів, призначеним відповідно до загальних засад, визначених ст. 65 КК України.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого слід стягнути на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта.

Підстав для застосування запобіжного заходу о вступу вироку в законну силу суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342; ч.2 ст.345 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.342 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.;

за ч.2 ст.345 КК України, із застуванням ч.1 ст. 69 КК України, у виді штрафу на користь держави в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити до відбуття ОСОБА_5 покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Речовий доказ: диск DVD-Rз відеозаписом з камер відео спостереження за адресою: м.Київ, вул. Борщагівська, 6 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 378 грн. 00 коп.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя