overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1360/18
Провадження № 1-кс/552/3186/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
15.08.2019 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Передати ФОП ОСОБА_5 вилучене майно під час проведення обшуку 16.06.2017 року, а саме грошові кошти в розмірі 12010 грн. грошові кошти у розмірі 4000 грн., касовий апарат Екселіо DP-45 з чипом 2шт., контролер мережі ЕККА CashDrive CD-2z на відповідальне зберігання до розгляду кримінального провадження по суті та вирішення питання про долю речових доказів.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.08.2019 року 9-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

14 серпня 2019 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, кримінальне провадження №0000506 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Чорбівка Кобеляцького району Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, одруженої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України .

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні відмовилася від обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України та прохала закрити кримінальне провадження, про що надала відповідну заяву.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України, кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема статтею 125 КК України.

Згідно вимог ч.4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження є формою приватного обвинувачення, розпочато за заявою потерпілої ОСОБА_3 .

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпіла відмовилася від обвинувачення і прохає закрити кримінальне провадження, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 477 КПК України, суд, -

Постановив:

Закрити кримінальне провадження № №0000506 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя
Справа № 756/7514/18 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2598/2019 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 серпня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 22.07.2019, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 22.07.2019 якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 20.09.2019 включно.
В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 22.07.2019 призначити на 17 вересня 2019 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 682/2486/19
Провадження № 1-кс/682/636/2019
У Х В А Л А

16 серпня 2019 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

16.08.2019 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на дії старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області, які полягають у відмові в задоволенні клопотання.

Суддею встановлено, що ОСОБА_2 перебуває в ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор".

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. З метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає доцільним провести наступне судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 перебуває під вартою в державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суддя вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі скаржника.

Враховуючи наведене, перешкод для призначення скарги до розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 304, 306, п.4 ч.1 ст.336 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на дії старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 до розгляду в судовому засіданні в залі суду м. Славута вул. Я. Мудрого 48-а на 19.08.2019 року о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Доручити державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» (вул. Кам`янецька, буд.39, м. Хмельницький) забезпечити проведення судового засідання о 09 год. 00 хв. 19.08.2019 року в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України та виконання ухвали.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/2989/19
№ 1-в/688/168/19
Ухвала
15 серпня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення протиріччя, що виникають при виконанні вироку,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 вернувся до суду з клопотанням про вирішення протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Засуджений відбуває покарання в Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98».

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення протиріччя, що виникають при виконанні вироку на 15 год. 00 хв. 15 серпня 2019 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують особу засудженого, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, начальнику ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 136/1258/19
Провадження №11-п/801/1772/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Немирівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали подання Немирівського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України.
Подання мотивоване тим, що в Немирівського районного суду Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки відповідно до ст. 31 КПК України кримінальні провадження щодо даної категорії кримінальних правопорушень за які обвинувачується ОСОБА_4 в суді першої інстанції здійснюється колегіально в складі трьох професійних суддів, однак в Немирівському районному суді відправляє правосуддя суддя ОСОБА_5 , який слухав поєднану справу, а суддю ОСОБА_6 виключено знятий згідно табелю (заборона призначення перед «відпустка 14 і більше днів»)
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження в Немирівському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Немирівського районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження задовольнити.
Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України - направити для розгляду до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 456/2373/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/598/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 липня 2019 року,

скаржника ОСОБА_6 ,

встановила:
_________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 липня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 12 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000346 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 березня 2019 року без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 20 серпня 2019 року о 14 год. 30 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/812/750/19 Категорія: ч. 2 ст. 187 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2019 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_2 та прокурора Миколаївської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 лютого 2019 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України).
Підстави для застосування положень частин 3, 4 статті 399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись статтями 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_2 та прокурора Миколаївської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 лютого 2019 року.
Копії апеляційних скарг надіслати: обвинуваченим: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_2 , прокурору Миколаївської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , захисникам: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Роз`яснити право учасників судового провадження на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 26 серпня 2019 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: обвинуваченим: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_2 , прокурору Миколаївської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , захисникам: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Суддя
Справа № 4815/58/19
номер провадження 1-кс/558/180/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16 серпня 2019 року смт. Демидівка

Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 серпня 2019 року за № 0000688, за ознаками злочину передбаченого ст. 290 КК України, про проведення експертизи,-

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 серпня 2019 року за № 0000688, за ознаками злочину передбаченого ст. 290 КК України, про проведення експертизи.

Розгляд клопотання про проведення експертизи здійснюється у порядку, встановленому ст. 244 КПК України.

Керуючись ст. 244 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 2 серпня 2019 року за №0000688, за ознаками злочину передбаченого ст. 290 КК України, призначити до судового розгляду в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області о 10 годині 45 хвилин 16 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
справа №619/4795/18
провадження №1-кп/619/157/19
УХВАЛА
15 серпня 2019 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт №0000551 від 14.04.2018 року у відношенні обвинуваченого :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дементіївка, Дергачівського району, Харківської області, українця громадянина України, освіта середня, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого:12.01.2013 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі; 15.05.2013 Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 357 ч.3, ст.70 ч.4 КК України 3 роки 1 місяць позбавлення волі; 02.02.2016 звільнений з Олексіївської ВК №25 Харківської області; засуджений 09.10.2018 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.11.2018 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000551 від 14.04.2018 року.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 30 листопада 2018 року справу було призначено на підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.

Керуючись ст. ст. 27, 36, 134, 314, 315, 392 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальну справу до судового розгляду за обвинуваченням ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 15 серпня 2019 року на 15.30 год в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9788/19
(резолютивна частина)
"16" серпня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
встановив :
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено та оголошено протягом двох годин з моменту оголошення резолютивної частини ухвали в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 15.09.2019.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/248/19
Провадження № 1-кп/643/777/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0006886 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2019 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 16.08.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, ухвалу суду про привід не виконано.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 пославшись на те, що останній без поважних причин не з`явився в судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_5 надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.323, 369 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 323, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, 38-є, зал №39) на 16.10.2019 року 14:00 год.

Виконання ухвали доручити Московському відділу ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1