Справа № 583/3391/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2019 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання старшого слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000521 від 09 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2019 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000521 від 09.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яким просить накласти арешт на майно з метою збереження речового доказу, що має значення для кримінального провадження, шляхом обмеження права користування та розпорядження, а саме на металевий візок.

Клопотання мотивує тим, що 09.08.2019 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 06.08.2019 близько 13 год. ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволодів її металевим візком.

09.08.2019 в ході проведення огляду місця події ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції металевий візок на 2 колеса, діаметром коліс по 37 см, покритих гумою. Над колесами візка мається металеве відділення для вантажу розмірами 100х50 см та глибиною 25 см, до багажного відділення прикріплена металева ручка у вигляді літери «П». Під час добровільної видачі ОСОБА_7 пояснив, що даний металевий візок 06.08.2019 йому продав ОСОБА_6 .

Враховуючи, що вилучене в ході огляду місця події майно має значення для кримінального провадження в якості речового доказу, слідчий звернувся з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяви, в яких просять клопотання розглянути без їх участі, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого, прокурора та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Вивчивши надані матеріали, дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000521 від 09.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, 09.08.2019 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 06.08.2019 близько 13 год. ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволодів її металевим візком.

З протоколу огляду місця події від 09.08.2019 вбачається, що при огляді території за адресою: АДРЕСА_1 , біля складського приміщення №19 «Металоприймальня», був виявлений та вилучений металевий візок, який добровільно видав ОСОБА_7 , пояснивши, що даний візок йому продав ОСОБА_6 .

Постановою слідчого від 09.08.2019 вищезазначений металевий візок визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно положень ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема , збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене під час проведення огляду місця події майно, про накладення арешту на яке порушує питання слідчий, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме металевий візок, який був вилучений 09 серпня 2019 року в ході проведення огляду місця події.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1