Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/869/19
У Х В А Л А
26.03.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

перекладача ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.01.2019 за № 0000086 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В:

до Виноградівського районного суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.01.2019 року за № 0000086, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, зазначив, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи чи зупинення провадження немає.

Потерпіла, обвинувачений та захисник не заперечили проти призначення справи до розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до таких висновків.

Підстав для закриття чи зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Відтак, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, тому кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

З метою підготовки до судового розгляду визначено дату та місце проведення судового розгляду, та з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Прокурор звернувся з письмовим клопотанням про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 діб. Клопотання обгрунтовано тим, що 29.01.2019 року ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. ОСОБА_7 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення проти життя та здоров"я особи, що відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п"ятнадцяти років. Наведене, як вказує прокурор, свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обгрунтування застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення та з`ясування обставин кримінального правопорушення шляхом впливу на свідків, потерпілу.

Наведені ризики на даний час не відпали, а навпаки продовжують мати місце, тому для встановлення в суді всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання названим ризикам, є всі підстави для залишення обвинуваченому обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання прокурора та просить змінити обвинуваченому запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт. Захисник вважає, що такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого. Зокрема, захисник зіслався на недоведеність прокурором ризиків, які б давали підстави вважати, що його підзахисний буде переховуватися від суду. Підстави, на які зіслався прокурор в обгрунтування клопотання, є шаблоном, в основу якого покладено тяжкість вчиненого злочину. Обвинувачений підтримав думку захисника. Зазначив, що його підзахисний має усталені соціальні зв`язки, постійне місце проживання, працю на сезонних роботах закордоном.

Обвингувачений проти призначення обвинувального акту не заперечив, та підтримав доводи захисника щодо зміни запобіжного заходу.

Потерпіла клопотання прокурора підтримала.

Заслухавши думку учасників судового провадження, обстеживши надані прокурором матеріали клопотання та характеризуючі дані обвинуваченого, з`ясувавши обставини, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та ін.).

Судом встановлено, що під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 29.01.2019 року ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З огляду на те, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися, заявлені прокурором ризики, передбачені ст. 177 КПК України, при вирішенні питання застосування щодо обвинуваченого даного запобіжного заходу не зменшилися, в тому числі враховуючи тяжкість інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, так-як такий не може запобігти ризикам, передбаченим у ст. 177 КПК України, є необхідність в його застосуванні на час розгляду справи в суді.

Захисником не спростовано доводи прокурора про наявність ризиків, які стали підставою для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Мотиви, наведені захисником, як підстави для зміни запобіжного заходу, на думку суду не є переконливими, а тому підстави для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , відсутні

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання прокурора та відмову у задоволенні клопотання захисника.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 199, 314, 315, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, на 17 квітня 2019 року на 14.00 год.

Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох суддів.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника, перекладача, свідків, які вказані в Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на 60 (шістдесят) днів - з 26 березня 2019 року по 24 травня 2019 року (включно).

У задоволенні клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та надіслати начальнику Закарпатської УВП №9.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з дня оголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3