Провадження №1-кп/127/915/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0003095, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Десна, Вінницької області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, ідентифікаційний код № НОМЕР_1 , не одруженого, має на утриманні малолітню дочку, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 , 30 червня 2018 року близько 00 год. 15 хв., перебуваючи в приміщенні ресторану швидкого харчування «МакДональдс» по вул. Соборній, 51-а м. Вінниці, помітив, що ОСОБА_9 , з якою особисто не був знайомий та яка стояла перед ним в черзі, отримавши замовлення, залишила мобільний телефон па прилавку біля каси. В цей момент у ОСОБА_8 виник умисел на його викрадення.
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , скориставшись відсутністю уваги ОСОБА_9 , яка відійшла від каси, а також тим, що його дії залишаються непомітними для оточуючих, діючи умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що вказаний телефон йому не належить та маючи реальну можливість повернути телефон законному власнику, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «Меіzu» серії «M5S» моделі «М612Н» (IMEI 1: НОМЕР_2 , 1MEI 2: НОМЕР_3 , MEID НОМЕР_4 ), у корпусі сірого та чорного кольорів, вартість якого згідно висновку експерта № 4126/18-21 від 30.07.2018 за результатами судової товарознавчої експертизи становить 1990,49 гри. (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто грн. 49 коп.), який належить батьку ОСОБА_9 . ОСОБА_10 та перебував у користуванні останньої, у якому знаходились сім-карти мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, покинув місце злочину.
В подальшому, викраденим мобільним телефоном ОСОБА_8 розпорядився на власний розсуд, подарувавши його ОСОБА_11 , заподіявши тим самим матеріального збитку потерпілому на суму 1990,49 грн. (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто грн. 49 коп.).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.
Суду пояснив, що 30 червня 2018 року вночі, перебуваючи в приміщенні ресторану швидкого харчування «МакДональдс» по вул. Соборній, 51-а м. Вінниці, коли стояв на касі побачив мобільний телефон марки «Меіzu», який він забрав та подарував своїй подрузі і який в подальшому був вилучений працівниками поліції
Обвинувачений щиро кається у вчиненому, просить суд суворо його не карати, витрати на проведення експертизи зобов`язується відшкодувати.

Потерпілий ОСОБА_10 до судових засідань не з`являвся неодноразово, про час, дату та місце проведення судових засідань повідомлявся завчасно та належним чином.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Згідно довідки КП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» ОСОБА_8 на обліку не перебуває.
Згідно довідки комунального закладу «Соціотерапія» ОСОБА_8 на обліку не перебуває.
За місцем проживання ОСОБА_8 характеризується позитивно.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 суд визнає повне визнання вини обвинуваченим та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 судом не встановлені.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 липня 2018 року на майно, що було вилучено в ході проведення огляду місця події від 24.07.2018, а саме: мобільний телефон марки «Meizu» моделі «М612Н» (ІМЕІ 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , MEID НОМЕР_4 ), у корпусі сірого та чорного кольорів підлягає скасуванню.

Речові докази:
- мобільний телефон марки «Мeizu» моделі «М612Н» (ІМЕІ НОМЕР_7 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , MEID НОМЕР_4 ) - переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 ;
- переносний оптичний диск для збереження інформації у цифровому вігляді формату CD-R з об`ємом цифрової пам`яті 0.7 Gb (700 Mb) із фрагментами відеозаписів за 30.06.2018 з камер відеоспостереження ресторану швидкого харчування «МакДоналдс» за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна. 51-а зберігається при матеріалах кримінального провадження.

Також суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинення ним кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_8 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 65-67 КК України, 370, 371, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 липня 2018 року на майно, що було вилучено в ході проведення огляду місця події від 24.07.2018, а саме: мобільний телефон марки «Meizu» моделі «М612Н» (ІМЕІ 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , MEID НОМЕР_4 ), у корпусі сірого та чорного кольорів скасувати.

Речові докази:
- мобільний телефон марки «Мeizu» моделі «М612Н» (ІМЕІ НОМЕР_7 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , MEID НОМЕР_4 ), який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 залишити останньому;
- переносний оптичний диск для збереження інформації у цифровому вигляді формату CD-R з об`ємом цифрової пам`яті 0.7 Gb (700 Mb) із фрагментами відеозаписів за 30.06.2018 з камер відеоспостереження ресторану швидкого харчування «МакДоналдс» за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна. 51-а, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути на користь держави витрати за проведення експертних досліджень та експертиз з ОСОБА_8 - в сумі 286 (двісті вісімдесят шість) грн. 00 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: