ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/165/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" липня 2019 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0011125 від 01.10.2016 за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, Кролевецького району, с. Білогриве, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуваючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-30.04.2010 р. Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186 до 4 років позбавлення волі;

-09.06.2011 р. Солом`янським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186 до 5 років позбавлення волі;

-19.10.2011 р. Кролевецьким районним судом Сумської області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, 04.04.2016 р. звільнений у зв`язку із відбуттям покарання;

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.04.2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 2 (два) роки та встановлено наступні обмеження:

- заборонити вихід з будинку де буде проживати з 21-00 до 5-00 години ранку;

- заборонити відвідування торговельних місць, де продають спиртні напої на розлив;

- заборонити виїзд за межі району, де буде проживати у власних справах без дозволу органів внутрішніх справ;

- з`являтися на реєстрацію в період нагляду чотири рази на місяць кожного вівторка тижня до співробітника, який проводить реєстраційну відмітку.

ОСОБА_4 у визначеному законодавством порядку повідомлено про обмеження, визначені ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.04.2016 про встановлення адміністративного нагляду.

Крім того, ОСОБА_4 попереджено, що в разі самовільного залишення місця проживання з метою ухилитися від адміністративного нагляду, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності, у встановленому законом порядку.

Однак, всупереч вказаним в ухвалі суду обмеженням, ОСОБА_4 без поважних причин, самовільно, з метою ухилитися від адміністративного нагляду з 18.06.2016 року по 01.10.2016 року залишив місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , чим умисно порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.04.2016 року.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, тобто скоїв злочин, передбачений ст. 395 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченогост. 395 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно всупереч встановленим обмеженням він з 18.06.2016 р. залишив місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 та переїхав на постійне місце проживання до Сумської області. У скоєному щиро покаявся.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення згідно ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у виді арешту.
Підстави для застосування положень ст. 49 КК України та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відсутні, оскільки об`єктивно встановлено, що обвинувачений ухилився від суду з дня направлення обвинувального акту до суду в листопаді 2016 р. та був оголошений в розшук, у зв`язку з чим перебіг строку давності зупинився.
У зв`язку із призначенням обвинуваченому покарання у виді арешту, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання - 1 / один/ місяць арешту.

До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою та утримувати ОСОБА_4 в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з 29.07.2019 року

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1