Провадження № 11-cc/824/6300/2019 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.10.2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.10.2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді заяви про залучення ОСОБА_8 до кримінального провадження № 0004155 від 14.04.2018 року в якості потерпілого.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що не може зобов`язати слідчого розглянути заяву, яку останній не отримував.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.10.2019 року та повернути скаргу на новий розгляд до суду першої інстанції.
В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, а саме слідчим суддею не досліджено усі матеріали справи та обставини, які могли б вплинути на рух справи. Зокрема, апелянт зазначає, що слідчий суддя може відмовити у відкритті провадження по справі лише у разі якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора що не підлягає оскарженню.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно ст.370 КПК України ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На думку колегії суддів, слідчий суддя, приймаючи рішення про відмову у відкриті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 прийшов до помилкового висновку про те, що скарга подана на таке рішення, дію чи бездіяльність, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у не розгляді заяви про залучення ОСОБА_8 до кримінального провадження у якості потерпілого.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, є такою, що не ґрунтується на законі, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали.

Оскільки слідчим суддею за скаргою адвоката ОСОБА_7 рішення по суті не приймалось, колегія суддів позбавлена можливості розглянути його скаргу на бездіяльність.

За таких обставин, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 підлягає задоволенню, ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про повернення справи до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 задовольнити, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.10.2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою, скасувати.
Матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_7 направити до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

_______________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_5