Провадження №1-кс/756/2978/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2019 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про призначення експертизи,
У С Т А Н О В И В:
Слідчий Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0008121 від 09.10.2018.
Слідчий вказує на те, що СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві здійснюється розслідування кримінального провадження щодо дій сексуального характеру ОСОБА_4 та її співмешканця стосовно малолітньої ОСОБА_5 . При цьому, слідчий зазначає, що результати психологічного дослідження стверджують про здійснення стосовно малолітньої ОСОБА_5 фізичного насильства, а також певна категорія дій щодо яких дитина не хоче розповідати і які дають певні підстави вважати наявність великої ймовірності здійснення щодо неї дій розпусного характеру.
При цьому, як зазначає слідчий, під час проведення слідчих дій, а саме огляду відеозаписів за участю малолітньої ОСОБА_5 , виникли сумніви в її адекватному сприйнятті поставлених їй батьком запитань та у підвищеному навіюванні та схильності до фантазування.
Слідчий указує, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та подальшого ходу проведення досудового розслідування, необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність у призначенні амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.
У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, подали до суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутність, обставини зазначені у клопотанні підтримують та просять його задовольнити.
Законний представник особи стосовно якої ставиться питання про призначення експертизи у судове засідання не з`явився, однак подав заяву з яких убачається, що останній не заперечує проти призначення зазначеної експертизи, розгляд клопотання просить проводити у його відсутність.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до положень ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Ураховуючи, що слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, вважаю, що подане клопотання підлягає задоволенню, оскільки без визначення психічного стану малолітньої ОСОБА_5 , у момент її розповідей, що зафіксовані на відеозаписах.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 372, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про призначення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 0008121 від 09.10.2018 задовольнити.
Доручити проведення комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи для проведення якої залучити експертів Київського міського центру судово-психіатричних експертиз (04080, м. Київ, вул. Кирилівська 103, корпус 12), які є дитячими психіатрами, стосовно малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та щодо відеозаписів на яких зафіксовано її розповіді.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
Чи знаходилася малолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у стані фізіологічного афекту або іншому емоційному стані, яке суттєво вплинуло на її свідомість у період часу з 16.09.2018 року по 29.05.2019 рік ?
Яка загальна психологічна характеристика малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
Чи має малолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуально-психологічні особливості, які суттєво вплинули на її поведінку в ситуації вчинення над нею кримінального правопорушення ?
Чи має малолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ознаки підвищеного навіювання та схильності до фантазування ?
Чи відповідає рівень інтелектуального та особистісного розвитку малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нормам її вікового періоду ?
Чи здатна малолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ураховуючи рівень її психічного розвитку правильно сприймати обставини, які мають значення для справи та давати по них покази ?
Чи страждає малолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час психічними розладами або захворюваннями ?
Чи страждала малолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на які-небудь психічні розлади у період з 16.09.2018 року по 29.05.2019 року?
Чи може малолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом розуміти характер та значення протиправних дій стосовно неї та чинити опір?
Чи може малолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом в період розповідей, які зафіксовано на відеозаписах правильно сприймати та запам`ятовувати дії, які вчинялися по відношенню до неї?
Дозволити експертам використовувати наявні в матеріалах кримінального провадження дослідження та висновки спеціалістів психологів.
Надати експертам матеріали кримінального провадження № 0008121.
Організацію виконання ухвали покласти на слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 .
На підставі ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта надати слідчому Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1