Справа № 682/655/19
Провадження № 1-кс/682/410/2019
У Х В А Л А
31 травня 2019 року м. Славута

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, погоджене процесуальним прокурором, у кримінальному провадженні №0000451 від 25.06.2018 р з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 382 КК України ,

в с т а н о в и в.

У кримінальному провадженні встановлено, що 25.06.2018 до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла ухвала слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.06.2018 про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 щодо невиконання рішення суду службовою особою.

Допитана слідчим ОСОБА_4 показала, що має двоє дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,. батьком яких є ОСОБА_7 . ОСОБА_7 не бере тучасті в утриманні дітей. Славутським міськрайонним судом Хмельницької області прийняте рішення про стягнення з ОСОБА_7 аліментів на утримання неповнолітніх дітей та пізніше - на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання і потребує матеріального утримання на період її навчання, але не більше як до досягнення віку 23 років. ОСОБА_8 сплачує аліменти, але у меншому розмірі, ніж визначено рішенням суду, оскільки вказує недостовірні відомості про свої доходи.

ОСОБА_4 стверджує, що ОСОБА_7 є засновником та власником СФГ « ОСОБА_9 », займається підприємницькою діяльністю, з 2009 року отримав у спадщину земельні ділянки та отримує доходи (дивіденди) від здачі їх в оренду.

Крім цього, за 2015 рік ОСОБА_7 задекларував отримання доходу в розмірі 2 246 381 грн. 30 коп., але аліменти сплатив у розмірі 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

На думку ОСОБА_4 державний виконавець не стягує аліменнти з ОСОБА_7 пропорційно отриманого ним доходу, тому вважає, що в діях державного виконавця ОСОБА_10 є ознаки бездіяльності, що полягають у невиконанні рішення суду про стягнення аліментів з ОСОБА_7 в розмірі пропорційному до його доходів.

05.03.2019 ухвалою слідчого судді Славутського міськрайонного суду задоволене клопотання ОСОБА_4 та зобов`язано слідчого звернутися з клопотанням про тимчасовий доступ до документів з метою встановлення факту ухилення ОСОБА_7 від виконання рішення суду про стягнення аліментів на утримання двох дітей та факту умисного невиконання рішення суду державним виконавцем та іншими посадовими особами, на яких був покладений обов`язок відраховувати аліменти з доходів ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 на утримання двох дітей за рішенням суду і стягнення заборгованості по сплаті аліментів за 2009, 2010, 2011 роки.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів надійшло 29.05.2019 р .

Дослідивши клопотання, витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000451 від 25.06.2018 р, лист ІНФОРМАЦІЯ_3 про реєстрацію у Держгеокадастрі права власності ОСОБА_7 на земельні ділянки станом на 01.01.2013 р, ухвалу слідчого судді від 05.03.2019 р про скасування постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № №0000451 від 25.06.2018 р., заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , який обгрунтував та підтримав клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків: .

- клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України;

- в клопотанні зазначені документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий;

- підставами вважати, що зазначені документи знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 є лист ІНФОРМАЦІЯ_5 від 30.10.2014 р №8844.

- документи, що є предметом тимчасового доступу, не є речами, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України.

Слідчий СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області в ході розгляду клопотання довів, що самі по собі та в сукупності з іншими речами і матеріалами кримінального провадження вказані документи не становлять собою документів, які містять охоронювану законом таємницю, але мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, що можуть мати значення доказів.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 для розгляду клопотання не з"явився, хоча належним чином повідомлений про день, час та місце його розгляду слідчим суддею.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку) . Тимчасовий доступ до такої інформації здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного вважаю клопотання обгрунтованим, підставним та законним, а тому його слід задовольнити.

20.05.2019 р наказом начальника Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні створена слідчо-оперативна група, до складу якої увійшли: слідчі СВ Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 (старший групи), ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , о/у СКП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 .

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 166 КПК України,

п о с т а н о в и в.

Задовольнити клопотання слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, у кримінальному провадженні №0000451 від 25.06.2018 р з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 382 КК України про тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Надати дозвіл слідчому СВ Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , о/у СКП Славутського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 на тимчасовий доступ протягом 30 діб до документів ІНФОРМАЦІЯ_6 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 , про реєстрацію у Держгеокадастрі права власності ОСОБА_7 на земельні ділянки станом на 01.01.2013 року .

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення, тобто до 30.06.2019 р включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1