справа № 488/791/19
провадження № 1-кп/488/279/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2019 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мар`ївка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одружений, має на утриманні малолітню дитину доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працює, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України,-
за ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 в період часу з 20.11.2018 по 14.12.2018 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося за можливе, знаходячись під час виконання ремонтних робіт в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 в автогаражному кооперативі Ретро, розташованому за адресою: м.Миколаїв Заводська площа, 1 маючи корисний мотив, таємно, скориставшись відсутністю потерпілого, шляхом вільного доступу викрав належне ОСОБА_4 майно - перфоратор матрки Дніпро-М НОМЕР_2 вартістю 816,67 грн., ручну шліфовальну машинку марки Крафт-тек вартістю 360 грн., з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1 176,67 грн..
Обвинувачений вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, в судовому засіданні обвинувачений не оспорював обставин таємного викрадення ним майна потерпілого ОСОБА_4 - перфоратору матрки Дніпро-М та ручної шліфовальної машинки марки Крафт-тек, що мало місце в період часу з 20.11.2018 по 14.12.2018 року під час виконання ним ремонтних робіт в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 в автогаражному кооперативі Ретро, розташованому за адресою: м.Миколаїв Заводська площа, 1; вартість викраденого не оспорював, шкоду потерпілому відшкодував у повному обсязі та останній не має до обвинуваченого жодних претензій матеріального та морального характеру.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме - допит потерпілого та дослідження інших доказів. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Показання обвинуваченого, дані під час судового розгляду про обставини вчинення ним вищезазначеного злочину з визнанням у повному обсязі своєї винуватості у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами з точки зору взаємозв`язку, для прийняття відповідного процесуального рішення.
За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, відсутність тяжких наслідків; особу обвинуваченого - раніше не судимого, який позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину- доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує повне визнання вини, каяття у скоєному, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого та матеріальних претензій з боку потерпілого, активне сприяння обвинуваченого у розкритті злочину, повне відшкодування потерпілому матеріальної шкоди.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
За таких обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості злочину, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу у межах санкції, визначеної ч.1 ст.185 КК України.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.
Вартість експертизи слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним за ст. 185 ч.1 КК України , призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на користь держави у сумі 1 716 грн. за проведення судової експертизи.
Речові докази - ручна шліфовальна машинка марки Крафт-тек, передана під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_4 , залишити останньому, як власнику.
Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1