Справа № 361/5139/19
Провадження № 1-кс/361/1695/19
У Х В А Л А
16 липня 2019 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001994 від 14 липня 2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Циблі Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей - синів: Нікіту, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 12.02.2018 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки;
- 08.05.2018 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік;
- 07.06.2018 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України приєднано 1 рік 6 місяців невідбутого покарання у виді позбавлення волі за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.09.2015 року і визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185КК України,

в с т а н о в и в:
16 липня 2019 року слідчий СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001994 від 14 липня 2019 року відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Із клопотання вбачається, що 14 липня 2019 року, приблизно 03 години 00 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 разом із ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку №19а по вул. Незалежності в м. Бровари Київської області, звернули увагу на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Transporter» р.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_9 , котрий був припаркований поряд зі вказаним будинком, після чого в них виник спільний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна із вказаного автомобіля.

У той же час ОСОБА_8 , діючи повторно за попередньою змовою зі ОСОБА_6 , реалізуючи свій спільний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, невстановленим досудовим розслідуванням шляхом відчинили дверцята автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Transporter» р.з. НОМЕР_1 , звідки таємно викрали належні ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Doogee» моделі «IP68» вартістю 4000 гривень, ліхтар марки «Expert» моделі «LP-5371» вартістю 100 гривень, набір інструментів марки «Intertool» моделі «ET-6108SP», вартістю 800 гривень, відеореєстратор марки «VehicleBlackboxDVR» моделі «Т662» вартістю 1500 гривень, автомобільну акустичну систему марки «Celsior» моделі «CS-6200» вартістю 120 гривень, автомобільний компресор марки «Vitol» моделі «Ураган КА-У12050» вартістю 400 гривень, а також викрали чоловіче портмоне марки «Baellerry» належне ОСОБА_10 , вартістю 130 гривень, із наявними в ньому грошима в сумі 500 гривень, після чого із викраденим майном покинули місце вчинення кримінального правопорушення (злочину), розпорядившись ним за власним розсудом, завдавши майнової шкоди ОСОБА_9 загальною сумою 6920 гривень, а також ОСОБА_10 загальною сумою 630 гривень.

14 липня 2019 року відомості про вчинене ОСОБА_6 та ОСОБА_8 кримінальне правопорушення (злочин) внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001994 від 14 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

14 липня 2019 року ОСОБА_6 в порядку передбаченому ст. 208 КПК України, затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

14 липня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України обґрунтовується наступними доказами: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (злочину) від ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події від 14 липня 2019 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_6 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_8 .

За доводами слідчого відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: підозрюваний ОСОБА_6 , може ухилятися від органу досудового розслідування та суду оскільки має не зняту та не погашену судимість, раніше судимий та будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує за інкримінований йому злочин для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; може продовжувати злочинну діяльність, оскільки був раніше судимий за вчинення кримінального правопорушення (злочину) передбаченого

ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, має схильність до вчинення корисливих злочинів, що вказує на систематичність його злочинної діяльності.

Слідчий вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та просив застосувати підозрюваномуОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів, до 11 вересня 2019 року включно в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Підозрюваний ОСОБА_6 , не оспорюючи підозри заперечував проти задоволення клопотання та заявив клопотання застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_4 , підтримала свого підзахисного і також заявила клопотання про застосування її підзахисному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на необгрунтованність клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши підозрюваного та його захисника, заслухавши думку прокурора, яка підтримала клопотання та просила його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши відповідність поданого клопотання вимогам ст. 184 КПК України, дійшов до наступних висновків.
З урахуванням відсутності у слідчого судді права на даному етапі досудового розслідування вирішувати питання, які належать до компетенції суду під час розгляду кримінального провадження по суті, в тому числі оцінювати докази з точки зору їх достатності й допустимості для підтвердження чи спростування винуватості особи у вчиненні злочину та кваліфікації її дій, обов`язку судді на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити вірогідність та достатність причетності певної особи до вчинення злочину для застосування щодо неї обмежувального заходу, надані стороною обвинувачення фактичні дані, що містяться в долучених до клопотання матеріалах, є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 злочину, з чим закон пов`язує можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який стосується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В ході розгляду даного клопотання прокурор довів, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, бо є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний

ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років з метою уникнення покарання за вчинений злочин може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, крім того вчинив дане кримінальне правопорушення в період іспитового строку.

Враховуючи достатньо доведеність прокурором обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого злочину, існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5

ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає що, перебуваючи на волі, ОСОБА_6 розуміючи, що у разі визнання його винним у вчиненні вказаного злочину, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі, через що останній може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, та оскільки підозрюваний ОСОБА_6 , не має постійного джерела заробітку, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, тому останній може вчиняти і інші кримінальні правопорушення для задоволення власних потреб.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку за необхідне застосувати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 11 вересня 2019 року включно, а у задоволенні клопотання підозрюваного та його захисника відмовити.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним, визначити підозрюваному розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених цим Кодексом, у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 40 140 гривень.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 11 вересня 2019 року включно, та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Одночасно визначити ОСОБА_6 , розмір застави для забезпечення виконання обов`язків, у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 40 140 гривень.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною особою або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області:
- код отримувача (ЄДРПОУ): 26268119, р/р: 8661, банк отримувача (ГУДКСУ): Держказначейська служба України, м. Київ, код банку (МФО ГУДКСУ): 820172.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , наступні обов`язки:
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні;
- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування, про зміну свого проживання.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового слідства. Після закінчення строку, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Київський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомити усно і письмово слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 або процесуального прокурора Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпеченням належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
У задоволенні клопотання підозрюваного та його захисника відмовити.
На ухвалу прокурором, підозрюваною та захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1