Справа № 203/2437/19
Провадження № 1-кс/0203/531/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №0000020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

в с т а н о в и в:

08 липня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання, складене слідчим за погодженням з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю. В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), організовуючи фінансово-господарську діяльність підприємства та будучи відповідальними за її результат, протягом 2017 року, в порушення вимог ПК України, безпідставно внесли до складу податкового кредиту фінансово-господарських взаємовідносин, які носять безтоварний характер з підприємствами постачальниками, що мають ознаки фіктивності, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », тим самим умисно ухилились від сплати податку на додану вартість на суму близько 6 мільйонів гривень, чим спричинили фактичне ненадходження до в бюджет держави коштів в особливо великих розмірах.
Крім того, встановлено що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), здійснюючи фінансово-господарську діяльність, протягом 2017 року, в порушення вимог ПК України, безпідставно внесли до складу податкового кредиту фінансово-господарських взаємовідносин, які носять безтоварний характер з підприємствами постачальниками, що мають ознаки фіктивності, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », тим самим умисно ухилились від сплати податку на додану вартість на суму близько 6 мільйонів гривень, чим спричинили фактичне ненадходження до в бюджет держави коштів в особливо великих розмірах.
Досудовим розслідуванням встановлено використання службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) злочинного механізму із переведення грошових коштів у тіньовий сектор економіки та переведення їх в готівку за рахунок реквізитів підприємств із ознаками фіктивності, в тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », відображення таких начебто проведених господарських взаємовідносин у податковій звітності дозволило службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ухилитися від сплати податку на додану вартість у особливо великих розмірах.
Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий зазначає, що первинні документи визначених підприємств дадуть можливість для досудового розслідування в даному кримінальному провадженні встановити чи спростувати факти фінансово-господарських взаємовідносин між даними підприємствами, з`ясувати сутність таких взаємовідносин, встановити реальні підстави для перерахування коштів з рахунків державного підприємства, підтвердити чи спростувати факти відношення певних осіб до діяльності вказаних підприємств, підтвердити чи спростувати факт завдання державі збитків та загалом мають істотне значення для кримінального провадження.
За даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч. 3 ст. 212 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР №0000020 від 14 березня 2019 року.
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
За змістом ст. ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.
На підставі п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, зокрема належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
На підставі ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно зі ст. 94 КПК України, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Таким чином, слідчим доведено, що вчинене кримінальне правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідних заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням. Однак перелічене стосується виключно оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів стосовно проведення фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), адже в якості доказу фіктивних взаємовідносин між даними товариствами долучено копію протоколу допиту свідка ОСОБА_4 , яка згідно з відомостями АІС «Податковий блок» є керівником та головним бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), показала, що вона не є фактичним директором та засновником товариства, а лише формально значиться у відповідних документах, не володіє відомостями щодо дебіторів і кредиторів підприємства, а також щодо основного виду фінансово-господарської діяльності підприємства.
Водночас із цим, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який ідеться в клопотанні слідчого, адже останнім не подано достовірних доказів обставин, на які він посилається в частині вчинення кримінального правопорушення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) внаслідок фінансово-господарських взаємовідносин із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Враховуючи вищевикладене, доходжу висновку щодо необхідності часткового задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 94, 110, 131, 132, 159, 162, 163, 369-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №0000020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України частково задовольнити.
Надати слідчим другого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також співробітникам податкової міліції визначених ОСОБА_3 , право на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення оригіналів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме:
-первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів стосовно проведення фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в тому числі договори (контракти), угоди, додатки і доповнення до них, журнали-ордери, оборотно-сальдові відомості, книги обліку придбання і продажу товарів, робіт (послуг), доручення, товарно-транспортні документи, податкові накладні, реєстри податкових накладних, накладні, рахунки, акти виконаних робіт (послуг) прийому-передачі товару, робіт (послуг), листування, платіжні документи, документи складського обороту, документи здачі товару, робіт (послуг) на збереження, а також документів по використанню товарів (робіт, послуг) в господарській діяльності підприємства по даним операціям, за період з 01.01.2017 року по теперішній час.

В решті клопотання відмовити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає виконанню протягом тридцяти днів.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1