overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/523/396/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси подання начальника Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, с. Роздільне, громадянин України, освіта середня, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Раніше засуджений:
- 29.01.2016 року Роздільнянським районним судом Одеської області до 4 років 9 місяців позбавлення волі за ст. 15, ч.2, 186 ч.3, 71 ч.1, 72 ч.5 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнився з місць позбавлення волі та прибув на постійне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
З ОСОБА_4 проводилась профілактична та виховна робота, на яку він не реагував та притягувався до адміністративної відповідальності:
- 12.09.2019 р. по ст. 173 КУпАП Суворовським районним судом м. Одеси, накладено адміністративне стягнення у вигляді 51 гривні;
- 04.07.2019 р. по ст. 175 ч.1 КУпАП Роздільнянським ВП накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження;
- 04.07.2019 р. по ст. 178 ч.1 КУпАП Роздільнянським ВП накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.
ОСОБА_4 неодноразово попереджувався про те, що відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд, однак на шлях виправлення не став.
Таким чином, враховуючи думку представника Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області, який наполягав на задоволенні подання і встановленні адміністративного нагляду, враховуючи те, що ОСОБА_4 не бажає ставати на шлях виправлення, схильний до здійснення правопорушень і злочинів, суд вважає, що відносно нього слід встановити строк адміністративного нагляду строком на 12 місяців.
На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суд, -
Ухвалив:
Відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити строк адміністративного нагляду строком на 12 місяців та встановити йому наступні обмеження:
1. Заборонити виїзд за межі м. Одеси без дозволу керівництва Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області.
2. Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та інші торгівельні об`єкти де реалізуються алкогольні напої на розлив.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя
Справа № 158/2892/19
Провадження № 1-в/0158/223/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Ківерцівського РС філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за поданням Ківерцівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Ківерцівський РС філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Як доказ посилається на те, що вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.10.2018 року громадянку ОСОБА_5 було засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України; ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі та звільнено від покарання з випробуванням строком на 1 рік.

За час відбування покарання засуджена до адміністративної відповідальності не притягалася, повторного злочину не вчинила. Не допускала порушення вимог вироку суду. Просять вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання.

Заслухавши думку представника Ківерцівського РС ДУ «Центр пробації», прокурора, суд приходить до висновку, що подання до задоволення підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим, покладених на нього обов`язків, та невчинення нового злочину.

Як вбачається із зібраних доказів, засуджена виконала умови призначеного покарання, нового злочину не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалася, 12.10.2018 року закінчився строк відбуття покарання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.10.2019 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 5 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.10.2018 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 165/2502/18 Провадження № 1-кп/165/98/19 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду, в м. Нововолинську кримінальне провадження №0001097 від 06 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

встановив:

У підготовче судове засідання, без поважних причин, не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої, оскільки остання без поважних причин не з`явилася за викликом до суду.

Захисник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні при вирішенні клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинуваченою вкотре не виконано своїх процесуальних обов`язків та за її відсутності неможливо провести підготовче засідання протягом тривалого проміжку часу, раніше, у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 оголошувалася в розшук та здійснювався судом її привід, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.140, ст.142, ст.143, ст.323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити привід в підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 04 грудня 2019 року:

обвинуваченої ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити у Нововолинський ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7168/19
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги представника Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена скарга представника АТ «КРИСТАЛБАНК» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою представника Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 12 год. 00 хв. 25 жовтня 2019 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.
Слідчому управлінню ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали за заявою директора Департаменту по роботі з непрацюючими активами Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» ОСОБА_2 від 18.09.2019 року про вчинення кримінального правопорушення до 12 год. 00 хв. 25 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/4160/19
Провадження № 1-кп/202/548/2019
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001154 від 27 серпня 2019 року,
ВСТАНОВИЛА:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 23 жовтня 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001154 від 27 серпня 2019 року.
Відповідно до розписок, які додані до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_4 та його захисник-адвокат ОСОБА_5 21 жовтня 2019 року отримали копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001154 від 27 серпня 2019 року на 2 аркушах в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 5 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 14 годині 00 хвилин 24 жовтня 2019 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника-адвоката та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 204/7196/19
Провадження № 1-в/204/1354/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зарахування засудженому ОСОБА_5 , строку попереднього ув`язнення в строк призначеного покарання, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України № 838- VIII від 26.11.2015 року,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, Законом України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про зарахування засудженому ОСОБА_5 , строку попереднього ув`язнення в строк призначеного покарання, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України № 838- VIII від 26.11.2015 року, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в Дніпровський апеляційний суд через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 жовтня 2019 року о 08.30 годин.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2088/18
У Х В А Л А
22 жовтня 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_6 , у зв`язку з його неявкою в судове засідання без поважних причин.
Учасники кримінального провадження підтримали клопотання прокурора та не заперечували проти задоволення.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що є всі підстави застосувати до свідка ОСОБА_6 привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою та відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до свідка привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 30 жовтня 2019 року.

Виконання ухвали доручити СКП Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Дніпропетровську місцеву прокуратуру №4.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/2750/19
№ 1-кп/183/1025/19

У Х В А Л А
22 жовтня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
26 квітня 2019 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні, в межах строків передбачених законом судове засідання проводити в присутності прокурора, обвинуваченого, потерпілої та свідків вказаних в реєстрі.
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечував.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, та свідків вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня року на 13.35 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, та свідків вказаних реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 182/4733/19
Номер провадження 1-кп/184/257/19

23 жовтня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001390 від 22.05.2019 року, -
ВСТАНОВИВ:
21.10.2019 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001390 від 22.05.2019 року.
Обвинувальний акт обвинувачений ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 було обрано у вигляді тримання під вартою зі строком застосування до 01.08.2019 року. Відомості щодо продовження строку тримання під вартою або обрання іншого запобіжного заходу відносно обвинуваченого в матеріалах кримінального провадження відсутні.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України проведення підготовчого судового засідання на 06 листопада 2019 року о 10:00 годині в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, за адресою: м. Покров, вул. Торгова, 37.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 216/121/19
1-кп/214/833/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0002149 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні при обговоренні питання про можливість слухання справи за відсутністю обвинуваченого, який не з`явився до суду, прокурор заявив клопотання зупинення провадження по справі та оголошення розшуку обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що маються підстави для оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження по справі.

При цьому, суд виходить з наступного. Згідно ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.

У судове засідання 22 жовтня 2019 року обвинувачений не прибув. Також обвинувачений не прибув у судове засідання 27 серпня 2019 року, у зв`язку з чим оголошувався привід обвинуваченого. Обвинувачений також не прибув у судове засідання 10 вересня 2019 року, 25 вересня 2019 року, у зв`язку з чим оголошувалися приводи обвинуваченого. З рапортів, які надішли до суду, вбачається, що обвинувачений за місцем проживання відсутній. Тому суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.

Також, суд приходить до переконання, що необхідно зупинити провадження до розшуку обвинуваченого та оголосити його розшук

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 організацію якого доручити старшому слідчому СВ КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа №198/834/19
Номер провадження 1-кс/0198/241/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2019 року слідчий суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Юр`ївка, клопотання слідчого СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи, внесене у кримінальному провадженні № 0000213 від 17.09.2019 року,
В С Т А Н О В И В:
21.10.2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Юр`ївського ВП ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи.
В судове засідання слідчий Юр`ївського ВП ОСОБА_3 не з`явився, при цьому про час та місце розгляду клопотання сповіщений належним чином (ас.26).
Разом з тим, 21.10.2019 року, через канцелярію суду, від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про повернення йому поданого клопотання про призначення товарознавчої експертизи, з проханням не розглядати таке по суті (ас.27).
Розглянувши дану заяву слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути та не розглядати по суті , слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Юр`ївського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи , внесене у кримінальному провадженні № 0000213 від 17.09.2019 року - повернути слідчому .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1