overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000392

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 02 серпня 2019 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса Миколаївської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

підозрюваний ОСОБА_6

законний представник ОСОБА_8

захисник ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 ч.3, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 02 серпня 2019 року у відношенні ОСОБА_6 , якою до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого СВ Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - відмовити.

Обрати у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному залишати житло за місцем проживання його законного представника ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово.

Строк дії ухвали до 30 серпня 2019 року включно.

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: з`являтися за кожним викликом слідчого, прокурора та суду; не відлучатися з м. Нова Одеса без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 08 серпня 2019 року о 17.00 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 732/2066/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/692/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 серпня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника, в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 05 червня 2019 року,

в с т а н о в и в:

По кримінальному провадженню виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і воно може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника, в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 05 червня 2019 року призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2019 року о 10:00 год.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

СуддяОСОБА_2
Провадження №11-кп/801/1054/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 серпня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.07.2019, якою звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 191 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності та закрито кримінальне провадження № 0004218 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.07.2019 призначити на 11.09.2019 на 09.30 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.
Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Суддя:
Справа № 129/2152/19
Провадження по справі № 1-в/129/111/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.08.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався неодноразово, -
установив:
ОСОБА_2 , перебуваючи під адміністративним наглядом встановленого відносно нього ухвалою Гайсинського районного суду від 20.08.2018 року строком на один рік, який продовжено 14.02.2019 року на строк шість місяців не виконує покладені на нього обов`язки, у зв`язку з чим постановами Гайсинського районного суду до адміністративної відповідальності протягом року притягувався 10.05.2019 р. за ст. 185 КУпАП, 17.05.2019 р. за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, 01.08.2019 р. за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
З метою запобігання вчиненню ОСОБА_2 нових злочинів і продовження здійснення виховного впливу, щодо нього необхідно продовжити адміністративний нагляд, встановлений постановою Гайсинського районного суду від 20.08.2018 року. Для спостереження та контролю за поведінкою піднаглядного доцільно встановити обмеження щодо його поведінки, а саме: заборонити вихід за межі господарства в нічний час, та виїзд за межі району проживання без дозволу Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, заборонити відвідувати місця продажу спиртного на розлив.
Керуючись ст.ст. 3,4,5,6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, -
постановив:
Продовжити щодо ОСОБА_2 адміністративний нагляд встановлений ухвалою Гайсинського районного суду ОСОБА_2 строком на шість місяців.
Застосувати щодо піднаглядного ОСОБА_2 наступні обмеження поведінки:
а) заборонити виходити за межі будинковолодіння в АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 6.00 год., крім періоду роботи в нічну зміну;
б) заборонити відвідувати місця торгівля спиртними напоями на розлив;
в) заборонити виїзд за межі Гайсинського району без дозволу відповідальних осіб Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області;
г) зобов`язати з`являтися в Гайсинський ВП ГУНП у Вінницькій області для відмітки 15 числа кожного місяця.
Надіслати постанову для виконання до Гайсинський ВП ГУНП у Вінницькій області.
На постанову може бути подано апеляцію протягом 7 діб до Вінницького апеляційного суду .

Суддя:
Провадження №1-во/127/161/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходилась справа за клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2019 року клопотання задоволено.

07.08.2019 року слідчий звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 18.06.2019 року, в які просить суд виправити допущені описки щодо зазначення невірного номеру кримінального провадження, а саме зазначити вірно кримінальне провадження №0002645.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи повідомлявся завчасно та належним чином. Суд, вирішив розглянути клопотання у її відсутність.

Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити допущені вищевказані описки в ухвалі суду від 18.06.2019 року.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки задоволити.

Виправити допущені описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2019 року в справі №127/16685/19 зазначивши - кримінальне провадження №0002645.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 467/876/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09.08.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника установи виконання покарань ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає витрати процесуального часу, то на підставі ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 серпня 2019 року о 08 год. 20 хв. в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області.

За таких обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 469/724/19
УХВАЛА
Іменем України
9 серпня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2019 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла заява потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти заяв потерпілої та обвинуваченої.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в приміщенні зали судового засідання Миколаївського районного суду Миколаївської області

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчого судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України, призначити на 15 год. 00 хв. 06.11.2019 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Миколаївським районним судом Миколаївської області та Березанським районним судом Миколаївської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Березанського районного суду Миколаївської області.

Уповноваженій особі Березанського районного суду Миколаївської області вручити їм пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки в підготовчому судовому засіданні

Копію ухвали негайно надіслати до Березанського районного суду Миколаївської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

09.08.2019
Справа №485/1142/19
Провадження № 1-в/485/90/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 серпня 2019 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ВК ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Березанщина Васильківського району Київської області, громадянина України, до засудження проживав за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
встановив:

Керуючись ст.81 КК України, ст.537, 539, 376 КПК України, суд, -
постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Київської області від 02.04.2010 року за п.10 ч.2 ст.115, ч.4 ст.152, ч.1 ст.185, ст.70 КК України до 12 років позбавлення волі, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаїського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.08.2019 року о 8 год.30 хв.

Суддя
Справа № 507/1429/18
Провадження № 1-кп/496/214/19
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

30 липня 2019 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
перекладача ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 310 КК України,

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, Законом України «Про безоплатну вторинну правову допомогу», колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області (м. Одеса, вул. Л. Толстого, 6) призначити захисника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 310 КК України, для проведення окремої процесуальної дії розгляду клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою.

Забезпечити прибуття захисника у судове засідання у приміщення Біляївського районного суду Одеської області на 16.20 год. 30 липня 2019 року.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 год. 31 липня 2019 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 495/3207/18
Номер провадження 1-кс/495/3929/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000898, слідчий суддя -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2019 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 29.07.2019 року призначено по вище вказаному клопотанню слідчого суддю Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився. Про час та місце розгляду клопотання була повідомлена. Причини не явки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчим суддею, розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин.
Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, оскільки слідчий не довів суду ті обставини, на які він посилався в клопотанні.
Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/520/181/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Одесі подання начальника Київського РВ Філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 06.07.2016 року Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.125, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75, ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки.
В С Т А Н О В И В:

Начальник Київського РВ Філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області на підставі ст.78 ч.1 КК України звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси від 06.07.2016 року покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

ОСОБА_4 та представник Київського РВ пробації, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглядається судом відповідно до ст. 539 КПК України без їх участі.

Дослідивши подання та матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав можливим задовольнити подання, суд дійшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому вироком суду покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 за період іспитового строку до кримінальної не притягувався, іспитовий строк закінчився.

За таких обставин подання начальника Київського РВ Філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання призначеного 06.07.2016 року Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.125, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України у виді 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75, ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у не вчиненні інших дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк,- у кримінальному провадженні №0000924 від 04.10.2018 року за злочину, передбаченого ст. 397 ч.2 КК України, на недотримання розумних строків,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області у кримінальному провадженні № 0000924 від 04.10.2018 року за злочину, передбаченого ст. 397 ч.2 КК України, яка виразилась у не вчиненні інших дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк, в порядку ст.303 КПК України.

01.08.2019 року до Приморського райсуду м. Одеси надійшла заява заявника ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду, оскільки на даний час відпала потреба в розгляді вищезазначеної скарги.

Розглянувши скаргу та дослідивши надіслану заяву, приходжу до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у не вчиненні інших дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк,- у кримінальному провадженні №0000924 від 04.10.2018 року за злочину, передбаченого ст. 397 ч.2 КК України, на недотримання розумних строків, підлягає закриттю, оскільки на цей час відсутній предмет судового оскарження, передбачений ст. 303 КПК України.

Закриття провадження не перешкоджає повторному зверненню із такою ж скаргу в порядку передбаченому КПК України.
Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Одеської області, яка виразилась у не вчиненні інших дій, які вони зобов`язані вчинити у передбачений законом строк,- у кримінальному провадженні №0000924 від 04.10.2018 року за злочину, передбаченого ст. 397 ч.2 КК України, на недотримання розумних строків закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

07.08.2019