УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м. Володимир-Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000638, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Володимир-Волинського міського суду Волинської області звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про часткове скасування арешту майна, вказуючи, що ухвалою слідчого судді від 24 вересня 2019 року накладено арешт на вантажний автомобіль сідловий тягач марки «Volvo FH 13.400», р.н. знак НОМЕР_1 номер шасі кузова (рами) НОМЕР_2 та напівпричіп самоскид марки «Robuste-Kaiser» р.н. знак НОМЕР_3 номер шасі кузова (рами) НОМЕР_4 , котрий належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , користування котрим здійснює він на підставі договору оренди від 10.09.2019 року, які були вилучені 20.09.2019 року під час огляду місця події на автодорозі Н-22 «Устилуг-Рівне», в межах населеного пункту с. Фалемичі Володимир-Волинського району Волинської області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.

ОСОБА_3 вказує, що 25.10.2019 року експертами Волинського НДЕКЦ на виконання ухвали від 24.09.2019 року про доручення проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, було оглянуто належний йому вантажний автомобіль та напівпричіп самоскид. Під час виконання вказаної слідчої дії був безпосередньо присутнім слідчий, який здійснює досудове слідство у даному кримінальному провадженні. За таких обставин вважає, що під час досудового розслідування відпала потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту належного йому транспортного засобу в частині заборони користуватися зазначеним майном. Він на даний час впозбавлений можливості користуватися своїм майном. За цей час його автомобіль технічно не доглядається, не обслуговується відповідним чином, а відтак приходить у непридатність.Просить суд частково зняти арешт, надавши йому право користування автомобілем.

В судове засідання власник майна ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив його задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій, не заперечував проти задоволення клопотання про часткове скасування арешту на майно. Вважає, що авто може бути передане на відповідальне зберігання його власнику, з забороною розпорядження та відчуження зазначеного майна. В ході розслідування кримінального провадження було проведено ряд експертиз. В даний час автомобіль продовжує зберігатись у Володимир-Волинському ВП ГУНП у Волинській області. Водночас, подав суду клопотання про проведення судового засідання за його відсутності, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 3 ст. 244 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки стороною була доведена необхідність часткового скасування арешту вищезазначеного майна, з таких підстав.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП України в Волинській області перебуває кримінальне провадження № 0000638, від 20 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Оскільки автомобіль постановою слідчого було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000638 від 20 вересня 2019 року і ризики, передбачені ч.1 ст.170 КК України, були очевидними, то ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24 вересня 2019 року по справі №154/2861/19 накладено арешт на вантажний автомобіль сідловий тягач марки «Volvo FH 13.400», р.н. знак НОМЕР_1 номер шасі кузова (рами) НОМЕР_2 та напівпричіп самоскид марки «Robuste-Kaiser» р.н. знак НОМЕР_3 номер шасі кузова (рами) НОМЕР_4 які були вилучені 20.09.2019 під час огляду місця події на автодорозі Н-22 «Устилуг-Рівне», в межах населеного пункту с. Фалемичі Володимир-Волинського району Волинської області, власниками яких є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 жителі АДРЕСА_1 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

У свою чергу, слідчий суддя звертає увагу на норми ст.41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, де закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном.

Заявник вказує у клопотанні, що накладення арешту на вантажний автомобіль (сідловий тягач) та напівпричіп самоскид з правом позбавленням його права користування ним позбавляє основного виду заробітку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, власник майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна може бути скасовано повністю ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України підлягає задоволенню, оскільки усі необхідні слідчі дії та експертизи з участю арештованого транспортного засобу були проведені, а ризики щодо можливості його приховування, пошкодження, псування чи знищення відсутні.

Разом з тим слідчий суддя із врахуванням положень ч.1 ст.100 КПК України не вбачає перешкод для передачі вказаного речового доказу на відповідальне зберігання його власнику в разі часткового скасування арешту в частині можливості користування автомобілем.

Керуючись ст.ст. 100, 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 -задовольнити.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24 вересня 2019 року на вантажний автомобіль сідловий тягач марки «Volvo FH 13.400», р.н. знак НОМЕР_1 номер шасі кузова (рами) НОМЕР_2 та напівпричіп самоскид марки «Robuste-Kaiser» р.н. знак НОМЕР_3 номер шасі кузова (рами) НОМЕР_4 , власниками яких є ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , в частині можливості користування ними власником та залишити тимчасову заборону відчуження та розпорядження вказаним автомобілем та напівпричем до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Зобов`язати слідчого СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вантажний автомобіль сідловий тягач марки «Volvo FH 13.400», р.н. знак НОМЕР_1 номер шасі кузова (рами) НОМЕР_2 та напівпричіп самоскид марки «Robuste-Kaiser» р.н. знак НОМЕР_3 номер шасі кузова (рами) НОМЕР_4 .

Копію ухвали негайно скерувати для виконання у Володимир-Волинський ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1