Ухвала
іменем України
01 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 200/17379/15-к

провадження № 51-3181ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2015 року,
встановив:
У касаційній скарзі, як убачається з її змісту, ОСОБА_4 порушив питання про перегляд указаного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, колегія суддів дійшла висновку, що її необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 26 червня 2019 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , через її невідповідність вимогам ст.427 КПК України, залишено без руху і встановлено п`ятнадцятиденний строк для усунення, зазначених в ухвалі, недоліків із дня її отримання. Також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвалу Суду невідкладно було надіслано на адресу установи, в якій ОСОБА_4 перебуває під вартою. Згідно із даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, уповноважений представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» копію ухвали Верховного Суду отримав 04 липня 2019 року.
У межах наданого строку, засуджений ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції, проте приписів, передбачених ст. 427 КПК України, не дотримався, допущених недоліків не усунув.
Зокрема, в ухвалі суду було вказано, що ОСОБА_4 , всупереч вимогам пунктів 4, 5 ч. 2, ч. 3 ст. 427 КПК України, у касаційній скарзі не зазначив у чому полягає незаконність оскаржуваного судового рішення, не обґрунтував необхідності його зміни чи скасування. Крім того, в ухвалі засудженому вказувалось, що, в силу статей 433, 438 КПК України, касаційний суд не перевіряє ні неповноту судового розгляду, ні правильності встановлених фактичних обставин кримінального провадження, оскільки це не є предметом перевірки суду касаційної інстанції. При цьому зазначалось, що ОСОБА_4 не висловив свою позицію щодо ухвали суду апеляційної інстанції. Також Судом зверталася увага засудженого як на відсутність обґрунтування заявлених ним вимог, так і на не сформульовані ним вимоги до суду касаційної інстанції, з огляду на положення ст. 436 КПК України.
У повторній касаційній скарзі (поясненнях) ОСОБА_4 , як і у касаційній скарзі, яка була залишена без руху, проігнорувавши вимоги ст. 427 КПК України, вказав, що він засуджений вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2016 року, знову висловлює незгоду з наданою судами оцінкою доказам та заперечує правильність встановлених фактичних обставин кримінального провадження; не конкретизує яких саме істотних порушень допустилися суди першої та апеляційної інстанцій, розглядаючи кримінальне провадження щодо нього, та не обґрунтовує у чому саме ці порушення полягали, як вони вплинули на законність й обґрунтованість постановлених судами судових рішень, і чому ці порушення слід відносити до підстав для зміни касаційним судом ухваленого щодо нього судового рішення; не зазначає вимогу щодо судового рішення суду апеляційної інстанції. Крім того, засуджений ОСОБА_4 до касаційної скарги не додає копію вироку Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 09 лютого 2016 року, тому з нової касаційної скарги (пояснень) неможливо зрозуміти яке ж конкретно судове рішення ним оскаржується.
Оскільки суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, та переглядає судові рішення, згідно ст. 433 КПК України, у межах касаційної скарги, тому відсутність правового обґрунтування заявлених перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
За таких обставин, Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути засудженому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.
Враховуючи викладене, оскільки засудженим не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, Верховний Суд, відповідно до п. 1 ч.3ст. 429 КПК, вважає за необхідне повернути йому касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд,
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2015 року, повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_4 , разом з касаційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3