ЄУН193/1312/19
Провадження №1-кп/193/104/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
21 листопада 2019 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.П`ятихатки, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого повну загально-середню освіту, непрацюючого, офіційно неодруженого, маючого на вихованні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, згідно ст.89 КК України:
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючи в дачному будинку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , за яким ОСОБА_5 підставі усної домовленості повинен був приглядати за відсутності господарки домоволодіння, вчинив умисний корисливий злочин проти власності. Так, 20.04.2019 близько 20:00 години, ОСОБА_5 , знаходячись на подвір`ї ОСОБА_4 за вище вказаною адресою, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, пересвідчившись, що його дії несуть таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих мотивів викрав металеві вироби, а саме: алюмінієвий 4-х жильний провід, довжиною 4 метри, загальною вартістю 65,60 гри.; металеву трубу - кругляк, діаметром 30 мм, довжиною 2,5 м, загальною вартістю 110,05 грн.; металеву трубу, діаметром 50 мм довжиною 1 м, товщиною стінки 2 мм, загальною вартістю 53,28 грн.; 10 (десять) металевих труб діаметром 50 мм довжиною по 1,5 м кожна, товщина стінки 3 мм, загальною вартістю 1356 грн.; 4 (чотири) металевих кутники, розмірами сторін 50x50 мм , товщиною стінки 3 мм, довжиною по 1,5 м кожний, загальною вартістю 318,48 грн.; 15 (п`ятнадцять) металевих прутів діаметром 5 мм» довжиною по 2,5 м кожний, загальною вартістю 176,25 грн.; сітку «рабицю», розмірами 1,5 м х 1,5 м х 10 см, загальною вартістю 56,70 грн..

В подальшому, ОСОБА_5 володіючи викраденим майном, територію домоволодіння ОСОБА_4 покинув, тим самим розпорядившись ним на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2114/19 від 24.06.2019 року потерпілій ОСОБА_4 вчиненою крадіжкою було заподіяно матеріального збитку на загальну суму 1068,17 грн..

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні, підтвердила факти, які були викладені в обвинувальному акті, претензій матеріального та морального характеру немає, просить покарання призначити на розсуд суду.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив суду обставини, викладені у обвинувальному акті щодо вчинення ним вказаних кримінальних правопорушень. Також додав, що свідомо вчинив дані кримінальні правопорушення, розуміє що вчинив неправильно по відношенню до потерпілої. Враховуючи викладене та повне визнання своєї вини, ОСОБА_5 просив суд його суворо не карати.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 підтримав свого підзахисного, просив суворо не карати.
Винність обвинувачених в судовому засіданні доведена матеріалами, наявними в кримінальному провадженні протоколом огляду місця події та фото таблицями до них /т.1 а.с. 9-10, 11/, висновком експерта № 2114/19, від 24.06.2019 року, згідно якого встановлено, що ринкова вартість вказаних об`єктів дослідження на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 20 квітня 2019 року, становила 1068,17 гривень, за умови, що станом на вказану дату об`єкти мали якісні споживчі характеристики /т.1 а.с.25-29/, протоколом огляду предмета та фототаблицями до протоколу огляду предмета /т.1 а.с.33-34, 35/, висновком експерта № 3033/19, від 13.09.2019 року, згідно якого встановлено, що ринкова вартість металевих виробів із чорного металу загальною вагод 115,8 кг (як вид металобрухту №501, до якого відноситься брухт малогабаритний - ДСТУ 4121-2002 року) на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 20 квітня 2019 року, становила 607,95 грн. за умови, що станом на вказану дату об"єкт мав якісні споживчі характеристики /т.1 а.с.40-43/.
Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_5 ..
Суд, допитавши обвинуваченого та потерпілу, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особу, вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, вислухавши показання обвинуваченого, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Керуючись вимогами ст. 65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує, що ним вчинено злочин проти власності, який відповідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не знаходиться на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем проживання характеризується посередньо, має постійне місце проживання без реєстрації, вину у скоєному злочину визнав повністю та розкаюється. Завдані збитки потерпілому відшкодовано у повному обсязі. Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю даного кримінального правопорушення.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд, з огляду на особу обвинуваченого ОСОБА_5 не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України.
Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Витрати на проведення судових експертиз та інших досліджень відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 122, 124-126, 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 02 (два) роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 01 (один) рік.
На підставі п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстраціїї до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід не обирався.
Речовий доказ - металеву трубу, діаметром 30 мм, довжиною 2,5 метри; металеву трубу, діаметром 50 мм, товщиною стінки 2 мм, довжиною 1 метр; 10 металевих труб, діаметром 50 мм, товщиною стінки 3 мм, довжиною по 1,5 метри кожна, 10 металевих прутів діаметром 5 мм, довжиною по 1 метру кожна, (загальною довжиною 10 метрів) та загальною вагою всіх металевих виробів, що складає 115,8 кг, - яка була передана під сохрану розписку на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , після набрання вироку законної сили - залишити у останньої (т.1 а.с.36-37).
Витрати на проведення судових експертиз та інших досліджень відсутні.
Матеріали кримінального провадження №0000252 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №193/1312/19, провадження №1-кп/193/104/19.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1