печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника: ОСОБА_5 , підозрюваного: ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанняпрокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000499 від 03.05.2019, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2019 прокурор відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000499 від 03.05.2019, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві знаходиться кримінальне провадження

№ 0000499 від 03.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами військової прокуратури Центрального регіону України.

Суть підозри сторона обвинувачення обґрунтовує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу Боярського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» Акціонерного товариства «Укртрансгаз» від 05.03.2015 № 37-к ОСОБА_6 призначено на посаду керівника групи з охоронних зон магістральних газопроводів лінійно-експлуатаційної служби Боярського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» Акціонерного товариства «Укртрансгаз».

Відповідно до ст. 68 Конституції України ОСОБА_6 зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та законів України.

Згідно зі ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_6 забороняється використовувати свої службові повноваження або своє службове становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а в разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язаний невідкладно вжити заходів щодо запобігання одержання такої неправомірної вигоди.

Згідно ст. ст. 1, ч. 3 ст. 5, 6, ч.ч. 1-3 ст. 8, ч. 3 ст. 9, п. 1 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про правовий режим земель охоронних зон об`єктів магістральних трубопроводів» магістральний трубопровід - технологічний комплекс, що функціонує як єдина система і до якого входить окремий трубопровід з усіма об`єктами і спорудами, зв`язаними з ним єдиним технологічним процесом, або декілька трубопроводів, якими здійснюються транзитні, міждержавні, міжрегіональні поставки продуктів транспортування споживачам, або інші трубопроводи, спроектовані та збудовані згідно з державними будівельними вимогами щодо магістральних трубопроводів; охоронна зона об`єктів магістральних трубопроводів - територія, обмежена умовними лініями уздовж наземних, надземних і підземних трубопроводів та їх споруд по обидва боки від крайніх елементів конструкції магістральних трубопроводів та по периметру наземних споруд на визначеній відстані, на якій обмежується провадження господарської та іншої діяльності; правовий режим земель охоронних зон об`єктів магістральних трубопроводів - установлений законодавством особливий режим використання земель власниками та користувачами земельних ділянок, а також підприємствами магістральних трубопроводів, що встановлюється в межах земель охоронних зон об`єктів магістральних трубопроводів для забезпечення належних умов їх експлуатації, запобігання їх ушкодженню та для зменшення можливого негативного впливу на людей, суміжні землі, природні об`єкти та довкілля в цілому.

До складу об`єктів магістральних газопроводів, розташованих у межах охоронної зони, належать: лінійна частина магістральних газопроводів з відгалуженнями, лупінгами, запірною арматурою, переходами через природні та штучні перешкоди, вузлами підключення компресорних станцій, вузлами пуску і прийому; конденсатозбірники, пристрої для введення метанолу; установки електрохімічного захисту від корозії; знаки закріплення трас магістральних трубопроводів на місцевості; майданчики складування аварійного запасу труб та запірної арматури; дороги, прокладені вздовж трас магістральних газопроводів, вертолітні майданчики на трасах трубопроводів; міжгазопровідні пункти редукування газу; лінії та споруди технологічного зв`язку, засоби лінійної телемеханіки; ємності для зберігання і дегазації газового конденсату, амбари для аварійного випуску конденсату; протипожежні, протиерозійні та захисні споруди об`єктів магістральних газопроводів; газовимірювальні станції (пункти); компресорні станції; газорозподільні станції; лінії електропередачі та споруди енергопостачання об`єктів магістральних газопроводів; підземні сховища газу з геологічною структурою штучного газового покладу, фондом свердловин, шлейфами, газозбірними колекторами, технологічними трубопроводами, газозбірними пунктами, установками підготовки газу, газопроводами-підключеннями, дотискувальними компресорними станціями, під`їзними дорогами; автомобільні газонаповнювальні компресорні станції; будинки операторів газорозподільних станцій, будинки лінійних обхідників; метрологічний центр; споруди для локалізації аварій, розташовані на межі переходів магістральних газопроводів через водні об`єкти; інші об`єкти, що забезпечують безпеку та надійну експлуатацію магістральних газопроводів.

Основними принципами регулювання відносин в охоронних зонах об`єктів магістральних трубопроводів є: комплексність заходів, спрямованих на забезпечення дотримання технологічних режимів постачання продуктів транспортування споживачам та безаварійного функціонування і розвитку магістральних трубопроводів; поєднання інтересів забезпечення енергетичної безпеки держави та захисту навколишнього природного середовища; пріоритет безпечної життєдіяльності населення та довкілля; гарантування відшкодування шкоди, що може бути заподіяна підприємствами магістральних трубопроводів власникам і користувачам земельних ділянок; заборона встановлення на об`єктах магістральних трубопроводів обладнання, устаткування, пристроїв, не передбачених вимогами норм проектування, будівництва та експлуатації; забезпечення населення достовірною інформацією про імовірні ризики, пов`язані з функціонуванням магістральних трубопроводів, у разі порушення правового режиму їх охоронних зон та про можливі дії в охоронних зонах під час ліквідації аварійних чи інших небезпечних ситуацій на магістральних трубопроводах; відповідальність осіб, винних у створенні перешкод підприємствам магістральних трубопроводів при здійсненні ними контролю за технічним станом та виконанні планових і аварійно-відновлювальних робіт, у спричиненні аварій, створенні аварійних ситуацій чи інших ускладнень у функціонуванні магістральних трубопроводів, що заподіяли шкоди життю і здоров`ю населення, його майну, а також майну підприємств магістральних трубопроводів, власників та користувачів земельних ділянок, довкіллю; встановлення обмежень на використання земельних ділянок та обґрунтованих розмірів відшкодування шкоди, що може бути заподіяна підприємствам магістральних трубопроводів власниками та користувачами земельних ділянок в охоронних зонах об`єктів магістральних трубопроводів.

На використання власником або користувачем земельної ділянки чи її частини в межах земель охоронних зон об`єктів магістральних трубопроводів встановлюються обмеження в обсязі, передбаченому цим Законом.

Обмеження на використання земельних ділянок у межах земель охоронних зон об`єктів магістральних трубопроводів встановлюються і діють з дня введення відповідного об`єкта магістрального трубопроводу в експлуатацію.

Перехід права власності чи користування земельною ділянкою не є підставою для припинення дії обмежень на використання земельної ділянки в межах земель охоронних зон об`єктів магістральних трубопроводів.

Власники або користувачі земельної ділянки, органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства магістральних трубопроводів вживають заходів щодо охорони земель та дотримання встановлених обмежень у використанні земель охоронних зон об`єктів магістральних трубопроводів

Для забезпечення безпечної експлуатації вздовж об`єктів магістральних газопроводів, етиленопроводів встановлюються охоронні зони таких розмірів: газопровід I класу, прирівняний до нього етиленопровід (кваліфікований відповідно до будівельних норм і правил для магістральних газопроводів), умовним діаметром: до 300 міліметрів - 100 метрів; від 300 міліметрів до 600 міліметрів включно - 150 метрів; від 600 міліметрів до 800 міліметрів включно - 200 метрів; від 800 міліметрів до 1000 міліметрів включно - 250 метрів; від 1000 міліметрів до 1200 міліметрів включно - 300 метрів; від 1200 міліметрів до 1400 міліметрів включно - 350 метрів.

Відповідно до положень ст. 138 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення Правил охорони магістральних трубопроводів тягне за собою накладення штрафу на громадян від п`ятнадцяти до двадцяти семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - від двадцяти до сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повторне протягом року порушення, передбачене частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - від сорока до вісімдесяти восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п. 3.1., 3.2., 4., 4.2., 4.8., 4.16., 5.4. посадової інструкції керівника групи з охоронних зон магістральних газопроводів лінійно-експлуатаційної служби Боярського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» Акціонерного товариства «Укртрансгаз», затвердженої 19.10.2018, ОСОБА_6 повинен знати постанови, розпорядження, накази, методичні, нормативні та інші керівні документи, що стосуються діяльності служби; правила технічної та безпечної експлуатації магістральних газопроводів.

Основними завданнями керівника групи з охоронних зон магістральних газопроводів лінійно-експлуатаційної служби є технічний нагляд за охоронними зонами магістральних газопроводів та забезпечення безпечної експлуатації об`єктів магістральних газопроводів згідно з «Правилами охорони магістральних газопроводів».

Відповідно по поставлених завдань керівник групи, з поміж іншого, має виконувати такі обов`язки: контролювати стан охоронної зони газопроводів, контролювати та оформляти документи для притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб і громадян за порушення правил охорони магістральних газопроводів, вести контроль закріплення магістральних газопроводів в місцях охоронних зон, де є порушення; проводити системні (візуальні) обстеження лінійної частини магістральних газопроводів та їх охоронних зон та безпечного виконання робіт в них.

Для виконання покладених завдань керівник групи, окрім іншого, має право вимагати негайного припинення будівельно-монтажних робіт при порушенні охоронної зони магістральних газопроводів і відгалужень.

Відповідно п. 1 примітки до ст. 364 КК України службовими особами у ст. ст. 364, 368, 368-2, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом, у зв`язку з чим, ОСОБА_6 обіймаючи посаду керівника групи з охоронних зон магістральних газопроводів лінійно-експлуатаційної служби Боярського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» Акціонерного товариства «Укртрансгаз», будучи наділеним організаційно-розпорядчими функціями, являється службовою особою.

Однак, ОСОБА_6 будучи службовою особою, перебуваючи на вказаній посаді, в порушення вищезазначених нормативно-правових актів, з метою особистого незаконного збагачення, вирішив стати на злочинний шлях, вчинивши корупційний злочин за наступних обставин.

На території Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області розташовані земельні ділянки з кадастровими номерами № :04:004:5111 та :04:004:513 зі збудованими на них нежитловими приміщеннями, право власності на які належить ОСОБА_7 та земельна ділянка з кадастровим номером № :04:004:0106 зі збудованими на ній нежитловими приміщеннями, право власності на яку належить ОСОБА_8 . Разом з цим, фактичним користувачем зазначених вище земельних ділянок є ОСОБА_8 .

Водночас, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою забезпечення належного стану користування вказаними земельними ділянками видано на користь ОСОБА_9 нотаріально завірені доручення на представлення їх інтересів та вчинення дій від їх імені в усіх організаціях, підприємствах та установах незалежно від їх форм власності та підпорядкування тощо, з усіх питань, пов`язаних з належними їм земельними ділянками, що знаходяться на території Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. В подальшому, на початку квітня 2019 року, більш точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, на територію земельних ділянок з кадастровими номерами № :04:004:5111 та :04:004:513, розташованих на території Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, право власності на які належить громадянці ОСОБА_7 , прибув керівник групи з охоронних зон магістральних газопроводів лінійно-експлуатаційної служби Боярського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» Акціонерного товариства «Укртрансгаз» ОСОБА_6 , який в ході спілкування з присутнім працівником виробництва, розташованого на вказаних земельних ділянках повідомив, що споруди, збудовані на їх території з порушенням вимог законодавства в розрізі порушення допущеної відстані до міжнародного газопроводу високого тиску, який пролягає неподалік таких споруд. З урахуванням викладеного, для узгодження питань стосовно оформлення необхідних документів за фактом виявлених ним порушень, ОСОБА_6 залишив працівнику власний номер мобільного телефону НОМЕР_1 для встановлення контакту з власником земельних ділянок.

Дізнавшись про вказану ситуацію, діючи в межах повноважень, наданих довіреністю, 03.04.2019 або 04.04.2019, більш точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_6 на залишений ним номер мобільного телефону. В ході телефонної розмови

ОСОБА_6 повідомив, що для отримання детальної інформації щодо виявлених ним порушень, їм з ОСОБА_9 необхідно зустрітися особисто.

05.04.2019 приблизно о 13 годині перебуваючи на території газової заправки, що розташовується неподалік в`їзду до с. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_6 в ході спілкування з ОСОБА_9 повідомив останньому, що будівельні споруди, розташовані на земельних ділянках, право власності на які належать ОСОБА_7 , з кадастровими номерами № :04:004:5111 та :04:004:513, збудовані з порушеннями вимог законодавства, оскільки знаходяться в охоронній зоні газопроводу високого тиску, у зв`язку з чим підлягають знесенню, а також запропонував зустрітися повторно для демонстрації озвучених ним порушень на картографічній схемі.

11.04.2019 у другій половині дня, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на території вищевказаної газової заправки, ОСОБА_6 в ході спілкування з ОСОБА_9 надав останньому для ознайомлення роздруковане картографічне зображення з виміром відстані збудованих будівельних споруд на земельних ділянках, право власності на які належать ОСОБА_7 , з кадастровими номерами №№ :04:004:5111 та :04:004:513, до газопроводу, вказавши при цьому факт порушення допустимої норми відстані розташування споруд до газопроводу. Після цього, ОСОБА_6 використовуючи своє службове становище з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, за рахунок ОСОБА_9 висловив останньому незаконну вимогу щодо необхідності надання йому, ОСОБА_6 , грошових коштів у розмірі 10000 (десять тисяч) доларів США за невжиття заходів реагування та складення необхідних актів реагування за результатами яких, збудовані на земельних ділянках, право власності на які належить громадянці ОСОБА_7 , споруди, підлягатимуть знесенню, а також за не повідомлення про вказані виявлені порушення інші контролюючі державні органи.

02.05.2019 в ході телефонної розмови, ОСОБА_6 наголосив ОСОБА_9 на необхідності вчинення ним вищевказаних дій щодо надання грошових коштів у зазначеній ним раніше сумі, за невжиття заходів реагування та складення необхідних актів реагування за результатами яких, збудовані на земельних ділянках, право власності на які належить громадянці ОСОБА_7 , споруди, підлягатимуть знесенню, а також за не повідомлення про вказані виявлені порушення інші контролюючі державні органи.

Розуміючи, що ОСОБА_6 може бути вчинене умисне створення умов з використанням службового становища, які можуть заподіяти шкоду правам та законним інтересам ОСОБА_9 , його довірителям ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , останній 03.05.2019 звернувся до правоохоронних органів зі заявою про вчинення кримінального правопорушення та у подальшому діяв під їх контролем.

13.05.2019 приблизно о 16 год. 30 хв. перебуваючи поблизу магазину, що розташовується у с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_6 в ході спілкування з ОСОБА_9 повторно висловив останньому вимогу про надання йому грошових коштів у сумі 10000 доларів США, а також оголосив подальший алгоритм дій, після надання йому вказаних грошових коштів, у виді невжиття заходів реагування та складення необхідних актів реагування за результатами яких, збудовані на земельних ділянках, право власності на які належить ОСОБА_7 , споруди, підлягатимуть знесенню.

15.05.2019 приблизно о 09 год. 05 хв. перебуваючи на території паркувального майданчику Боярського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» Акціонерного товариства «Укртрансгаз», що розташовується за адресою: Київська обл., м. Боярка, вул. Маяковського, 49, ОСОБА_6 в ході спілкування з

ОСОБА_9 довів останньому до відома уточнений план дій після надання йому грошових коштів у розмірі 10000 доларів США, а також повідомив, що йому попередньо необхідно поспілкуватися з ОСОБА_8 , як користувачем зазначених вище земельних ділянок.

16.05.2019 приблизно о 10 год. 50 хв. перебуваючи на території земельних ділянок з кадастровими номерами № № :04:004:5111 та :04:004:513, розташованих на території Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_6 в ході спілкування з ОСОБА_9 висловив останньому вимогу про збільшення суми неправомірної вигоди до 12000 доларів США. До вказаного спілкування, на раніше озвучене прохання ОСОБА_6 , приєдналася ОСОБА_8 , яка є фактичним користувачем земельних ділянок з кадастровими номерами № :04:004:5111 та :04:004:513. Останній ОСОБА_6 було повідомлено план дій в разі надання йому грошових коштів у визначеній ним сумі, для уникнення зносу збудованих на земельних ділянках будівельних споруд, відстань від яких до трубопроводу порушує визначені законом норми та, відповідно, не складення необхідних актів реагування згідно виявлених ним порушень.

23.05.2019 приблизно о 10 год. 22 хв. перебуваючи поблизу земельних ділянок з кадастровими номерами № № :04:004:5111 та :04:004:513, розташованих на території Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_6 в ході спілкування з ОСОБА_9 повідомив останньому, що з метою вжиття заходів для уникнення зносу збудованих на вказаних земельних ділянках будівельних споруд, необхідно розпочати процес офіційного листування Боярського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» Акціонерного товариства «Укртрансгаз» з фактичним власником земельних ділянок, при цьому форму та зміст таких листів він, ОСОБА_6 , коригуватиме самостійно, для чого надав ОСОБА_9 власну електронну пошту, для скерування документів в електронному вигляді.

Разом з цим, в ході зазначеної розмови ОСОБА_6 визначено спосіб одержання ним неправомірної вигоди двома рівними частинами по 6000 (шість тисяч) доларів США, першу з яких, в якості завдатку, необхідно надати до початку офіційного листування, другу необхідно надати після підписання документів, що підтверджують факт відсутності порушень.

31.05.2019 о приблизно о 09 год. 20 хв. перебуваючи на території паркувального майданчику біля продовольчого магазину «П`ятачок», що розташовується за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Тарасівка, вул. Київська, 1в, реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , під час особистої зустрічі з ОСОБА_9 , будучи службовою особою, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на висловлену ним, 11.04.2019, незаконну вимогу, отримав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у виді грошових коштів у розмірі 6000 доларів США (що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 31.05.2019 становило 161220 (сто шістдесят одна тисяча двісті двадцять) гривень за невжиття заходів реагування та складення необхідних актів реагування за результатами яких, збудовані на земельних ділянках, право власності на які належить громадянці

ОСОБА_7 , споруди, підлягатимуть знесенню, а також за не повідомлення про вказані виявлені порушення інші контролюючі державні органи.

Одразу після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України, предмет неправомірної вигоди вилучено.

Таким чином, за викладених вище обставин дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, кваліфіковано за ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

31.05.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Прокурор вважає наявними ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Обставини встановлені під час досудового розслідування на думку прокурора виправдовують тримання підозрюваного під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Прокурори в судовому засіданні доводи клопотання підтримали, просили задовольнити, зазначивши, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є єдиним можливим заходом, а відтак інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, просили відмовити, та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, зазначивши, що підозрюваний вину визнає в повному обсязі.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, надходжу до наступних висновків.

Підозрюваним у кримінальному провадженні є: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

31.05.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки останнє є завданням попереднього розслідування.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя, встановив, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами, а саме: заявою ОСОБА_9 про вчинення злочину, у якій останній вказує про вимагання у нього неправомірної вигоди ОСОБА_6 ; протоколами допитів свідка ОСОБА_9 , зокрема, від 10.05.2019, 28.05.2019, 31.05.2019, у яких останній повідомляє обставини вчинення ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 31.05.2019, у якому останній повідомив обставини одержання ОСОБА_6 неправомірної вигоди; протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 31.05.2019, яким підтверджується факт вручення ОСОБА_9 грошових коштів та несправжніх (імітаційних) засобів, які у подальшому були вилучені у ході обшуку з автомобіля, яким користується ОСОБА_6 ; протоколом обшуку від 31.05.2019 у ході якого, зокрема, виявлено та вилучено грошові кошти та несправжні (імітаційні) засоби раніше вручені ОСОБА_9 з метою документування протиправної діяльності ОСОБА_6 ; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_6 від 31.05.2019; іншими матеріалами кримінального провадження.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 в кримінального правопорушення, інкримінованих йому стороною обвинувачення.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

У відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі Клоот проти Бельгії (Cloot v. Belgium, § 40) серйозність обвинувачення може служити для суду підставою для постановлення рішення про поміщення та утримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших порушень. Однак необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідний в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться.

Разом з тим, клопотання не містить переконливого обґрунтування припущень слідчого про наявність у підозрюваного наміру перешкоджати ходу досудового розслідування у такий спосіб, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України. Разом з цим, доводи, які зазначені в клопотанні слідчого про застосування запобіжного заходу щодо можливості переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, не знайшли свого підтвердження, а відтак є непропорційними легітимній меті, яка ставиться до застосування запобіжних заходів.

Долучені до клопотання докази, містять дані виключно щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого діяння, однак не містять обґрунтованих доказів стосовно наявності ризиків вказаних у клопотанні, передбачених ст. 177 КПК України, які б передбачали застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини, яке згідно ч. 5 сг. 9 КПК України, які є джерелом законодавства, у справі «Бойченко проти Молдови» № 41088/05, рішення від 11 липня 2006 року - «одне тільки посилання судів на відповідну норму закону без вказівки підстав з яких вони вважають обґрунтованими твердження про те, що ніби заявник може перешкоджати провадженню в справі, переховуватися від правосуддя або скоювати нові злочини, не є достатнім для ухвалення рішення про обрання запобіжного заходу». А у справі «Мамедова проти Росії» № 7064/05, рішення від 01 червня 2006 року Європейський суд дійшов такого висновку: «посилання на тяжкість обвинувачення, як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що заявниця переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини є недостатнім, хоча суворість покарання і є визначальний елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів, і що потребує позбавлення волі не можна оцінювати з винятково абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину».
За вказаних обставин, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з цим, зважаючи на необхідність дотримання цілей кримінального провадження, принципів публічності, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку з тим що в ході розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри та наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, приходить до висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, строком на два місяці, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000499 від 03.05.2019.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000499 від 03.05.2019, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22:00 год. до 07:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000499 від 03.05.2019, до 31.07.2019.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
- не відлучатися із м. Ірпінь Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого ОСОБА_6 злочину;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Визначити строк дії обов`язків в межах строку досудового розслідування, а саме до 31.07.2019 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем перебування підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 04.06.2019 року о 09-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1