УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003504 від 05.10.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 04.10.2019 до ЧЧ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» за фактом того, що, 04.10.2019 року до ТСЦ МВС № 5141 звернувся гр. ОСОБА_5 , з приводу перереєстрації при переобладнанні для роботи на газовому пальному належного йому автомобілю марки «Тойота Хайлендер » 2006 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході перевірки було встановлено, що акт приймання передачі ТЗ переобладнаного для роботи на зріджувальному нафтовому газі №007165 від 02.10.2019 року ТОВ «ЕКО ТЕХНОСОЮЗ» виявлено ознаки підробки.

Слідчим відділом Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003504 від 05.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул.Ак.Корольова, буд.5, виявлено та вилучено акт технічної експертизи про відповідальність конструкції та технічного стану переобладнаного транспортного засобу вимогам безпеки дорожнього руху №007165 від 02.10.2019 року, додаток до сертифіката відповідальності серії ГЄ №UA9.009.01165-17 від 27.11.2017 року, свідоцтво №0004 серії НОМЕР_2 , акт № 007165 прийняття передачі транспортного засобу, переобладнаного для роботи на зрідженому нафтовому газі від 02.10.2019 року виданого ТОВ «ЕКО ТЕХНОСОЮЗ».

04.10.2019 року до чергової частини Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» за фактом того, що, 04.10.2019 року до ТСЦ МВС № 5141 звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу перереєстрації при переобладнанні для роботи на газовому пальному належного йому автомобілю марки «Тойота Хайлендер » 2006 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході перевірки було встановлено, що акт приймання передачі ТЗ переобладнаного для роботи на зріджувальному нафтовому газі №007165 від 02.10.2019 року ТОВ «ЕКО ТЕХНОСОЮЗ» виявлено ознаки підробки. Проведеною перевіркою ТСЦ МВС № 5141 було встановлено, що надані документи для перереєстрації вищевказаного транспортного засобу, а саме: акт № 007165 прийняття передачі транспортного засобу, переобладнаного для роботи на зрідженому нафтовому газі від 02.10.2019 року виданого ТОВ «ЕКО ТЕХНОСОЮЗ» не видавалися та право підпису зазначеного документу належить іншій особі, що було підтверджено у телефонному режимі директором ТОВ «ЕКО ТЕХНОСОЮЗ».

Слідчий звертається з клопотанням про арешт майна, з метою збереження речового доказу, яким є акт технічної експертизи про відповідальність конструкції та технічного стану переобладнаного транспортного засобу вимогам безпеки дорожнього руху №007165 від 02.10.2019 року, додаток до сертифіката відповідальності сері ГЄ №UA9.009.01165-17 від 27.11.2017 року, свідоцтво №0004 серії НОМЕР_2 , акт № 007165 прийняття передачі транспортного засобу, переобладнаного для роботи на зрідженому нафтовому газі від 02.10.2019 року виданого ТОВ «ЕКО ТЕХНОСОЮЗ», що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явилась надавши до суду заяву про розгляд клопотання в її відсутність.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно матеріалів, наданих з клопотанням, 05.10.2019 року винесено постанову про долучення в якості речового доказу акт технічної експертизи про відповідальність конструкції та технічного стану переобладнаного транспортного засобу вимогам безпеки дорожнього руху №007165 від 02.10.2019 року, додаток до сертифіката відповідальності сері ГЄ №UA9.009.01165-17 від 27.11.2017 року, свідоцтво №0004 серії НОМЕР_2 , акт № 007165 прийняття передачі транспортного засобу, переобладнаного для роботи на зрідженому нафтовому газі від 02.10.2019 року виданого ТОВ «ЕКО ТЕХНОСОЮЗ».

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.
Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003504 від 05.10.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на акт технічної експертизи про відповідальність конструкції та технічного стану переобладнаного транспортного засобу вимогам безпеки дорожнього руху №007165 від 02.10.2019 року, додаток до сертифіката відповідальності сері ГЄ №UA9.009.01165-17 від 27.11.2017 року, свідоцтво №0004 серії НОМЕР_2 , акт № 007165 прийняття передачі транспортного засобу, переобладнаного для роботи на зрідженому нафтовому газі від 02.10.2019 року виданого ТОВ «ЕКО ТЕХНОСОЮЗ», що виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Ак.Корольова, 5.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1