Провадження № 11п/824/1162/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 грудня 2019 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_5 про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у справі про розгляд подання виконуючого обов`язки голови Дарницького районного суду м. Києва про направлення матеріалів справи за скаргою ОСОБА_5 за підсудністю до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,
В С Т А Н О В И Л А:
Особою, яка подала скаргу ОСОБА_5 подано заяву про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з тих мотивів, що колегія суддів Київського апеляційного суду не може розглядати кримінальні провадження щодо злочинів, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду.
ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Вивчивши доводи заяви про відвід, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, оскільки вона не містить зазначення обставин для відводу колегії суддів, передбачені ст.ст.75,76 КПК України.
Статтею 75 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
Згідно роз`яснення Верховного Суду, кримінальні провадження, підсудні Вищому антикорупційному суду, мають бути передані до нього на підставі ухвал тих судів, у яких ці кримінальні провадження перебувають на розгляді. У випадку виникнення спірних питань стосовно того, чи підлягає справа передачі до ВАКС, вони можуть бути вирішені Верховним Судом у порядку, передбаченому ст. 34 КПК України.
Таке роз`яснення надав Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду на звернення суддів щодо порядку передачі окремих категорій кримінальних проваджень до ВАКС. Крім цього, ККС ВС звернув увагу на те, що ВАКС розпочав роботу 5 вересня 2019 року, а 18 вересня 2019 року був прийнятий Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду".
Цим Законом було внесено низку змін до розділу XI "Перехідні положення" КПК України та розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Вищий антикорупційний суд". Зокрема, уточнено підсудність ВАКС та зазначено, що кримінальні провадження, досудове розслідування яких здійснюється або здійснювалося НАБУ та закінчено прокурорами САП, підсудні ВАКС, передаються до цього суду для розгляду в установленому КПК України порядку. Окремого вирішення цього питання іншими судами не передбачено.
Як вбачається з матеріалів справи, 4.09.2019 року ОСОБА_5 подано скаргу на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури №2, яка полягає у невнесенні ними відомостей до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій у визначені КПК України строки.
Враховуючи наведене, передбачених Законом підстав, які би виключали участь суддів Київського апеляційного суду у розгляді подання виконуючого обов`язки голови Дарницького районного суду м. Києва про направлення матеріалів справи за скаргою ОСОБА_5 за підсудністю до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції справи не встановлено, що вказує на необґрунтованість заяви про відвід та необхідності відмови у її задоволенні.
Керуючись ст.75,76,80,81 КПК України, колегія суддів,
У задоволені заяви ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя