УХВАЛА
"12" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_4 ,
У судовому засіданні заявник та його представник скаргу підтримали, просили її задовольнити. ОСОБА_3 пояснив, що рішенням виконкому Київської районної ради м. аркова від 02.06.1987 за домоволодінням по АДРЕСА_1 закріплена земельна ділянка площею 1200 м2. Рішенням виконкому Київської районної ради м. Харкова від 18.12.1990 земельна ділянка розміром 600 м2 надана для будівництва житлового будинку за вищевказаною адресою. Площа земельної ділянки станом на 08.05.2007 становила 1966 м2, що також вказано у технічному паспорті. Однак, після зайняття земельної ділянки ОСОБА_6 в його користуванні залишилась значно менша частина. 24.11.2017 рішенням Київського районного суду у задоволенні його позову до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовлено; 14.11.2018 рішенням Київського районного суду м. Харкова у задоволенні його позову до Харківської міської ради, ОСОБА_6 про визнання права на користування земельною ділянкою відмовлено. Також зазначив, що під час досудового розслідування не допитані вказані у його клопотанні свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; не надана оцінка фото та відеосюжету, що виходив у 2017р. та телебаченні, копії яких слідчому не надавав.
Слідчий ОСОБА_5 судового засідання не з`явилась, подала заяву, в якій проти задоволення скарги заперечувала, просила справу розглянути за своєї відсутності.
За не спростування матеріалами закритого кримінального провадження вказаної заявником дати отримання оскаржуваної постанови, слідчий суддя вважає строк звернення зі скаргою не пропущеним та розглядає її по суті.
Як передбачено п.3 ч.1 ст.303 КПК України, потерпілий під час досудового провадження має право оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або за наявності підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, що стосуються цього провадження в їх сукупності.
Відповідно до статті 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно із статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.
Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» та «Ґюль проти Туреччини»).
Згідно ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
У вищевказаному кримінальному провадженні 13.06.2018, 09.08.2018, 19.04.2019 процесуальним керівником в порядку ст. 36 КПК України надані вказівки щодо здійснення досудового розслідування (т.1 а.к./п. 24-25, 88-89, т.2 а.к./п. 4-5).
Також у якості свідків допитані землекористувачі суміжних земельних ділянок: 26.07.2018 - ОСОБА_10 , 30.07.2018 - ОСОБА_6 , 12.07.2019 ОСОБА_11 (т.1 а.к./п.67-69, 74-75, т.2. а.к./п.194-196).
07.09.2018 за участі ОСОБА_3 та його представника оглянуте місце події - земельна ділянка за адресою: м. Харків, вул. Генерала Удовиченка, 200 (т.1 а.к./п. 91-97).
01.11.2018 постановою слідчого ОСОБА_5 кримінальне провадження закрите (т.1 а.к/п. 126-131).
11.04.2019 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_12 з підстав ненадання оцінки наданим ОСОБА_3 документам щодо права користування земельною ділянкою; неотриманням тимчасового доступу до документів інвентаризаційної справи на домоволодіння з прилеглою земельною ділянкою; не призначення землевпорядної експертизи; не встановлення дійсної площі земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 та її відповідності площі, вказаній у технічному паспорті, - постанова слідчого від 01.11.2018 скасована (т. 2 а.к./п.2-5).
27.06.2019 у порядку тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження долучені документи інвентаризаційної справи на домоволодіння АДРЕСА_2 (т.2 а.к./п. 10-12, 14-193).
15.07.2019 слідчим додатково оглянуте місце події (т.2 а.к./п. 223-224).
23.08.2019р. постановою слідчого кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (т.2 а.к./п. 252-256).
В оскаржуваній постанові слідчий зазначає, зокрема, що обставини вчинення відносно ОСОБА_3 злочинів, передбачених ст. 356, ч.1 ст. 197-1 КК України, про він повідомив у своїй заяві, не підтвердились в ході досудового розслідування .
Втім, заява ОСОБА_3 від 23.03.2018, за якою проводиться досудове розслідування, в матеріалах справи відсутня, що, відповідно, позбавляє можливості оцінки повноти дослідження викладених в ній обставин.
З урахуванням викладеного, оскаржуване рішення не можна вважати законним та обґрунтованим, а тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1