Справа №538/1409/19
пров. № 1-кс/544/660/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2019 року м. Пирятин

СлідчийсуддяПирятинського районного суду Полтавськоїобласті ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятина по вул. Соборна, 41, клопотання старшого слідчого Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей,

В С Т А Н О В И Л А :
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000262 від 21.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей.

Клопотання старший слідчий обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 06.12.2017 укладено договір підряду №40 з ПП « ОСОБА_5 » щодо капітального ремонту дороги по вулиці Заводська в м. Заводське Лохвицького району, на суму 224 622, 15 грн.

Згідно акту приймання виконаних будівельних робіт №1 ф. КБ-2в від 06.12.2017 ремонтні роботи виконані в повному обсязі, на рахунок ПП « ОСОБА_5 » 07.12.2017 перераховано кошти в сумі 224 622, 15 грн (№ трансакції 71199650).

Водночас встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 03.05.2018 укладено аналогічний договір підряду №1 з ПП « ОСОБА_5 » щодо капітального ремонту дороги по вулиці Заводська в м. Заводське Лохвицького району, на суму 224 997, 92 грн.

Замовником та підрядником 03.05.2018 підписано акт приймання виконаних будівельних робіт №1 ф. КБ-2в щодо проведенного капітального ремонту дороги, локальний кошторис якого є аналогічним кошторису акту приймання виконаних будівельних робіт від 06.12.2017.

За виконання вказаного договору підряду на рахунок ПП « ОСОБА_5 » 04.05.2018 перераховано кошти в сумі 224 997, 92 грн (№ трансакції 84812165).

Попередньою перевіркою та виїздом на місце проведення ремонту встановлено, що роботи з капітального ремонту дороги проводилися в 2017 році та до 31.12.2017 були закінчені. У 2018 році роботи з капітального ремонту дороги не проводилися.

За даним фактом прокуратурою внесені відомості Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 21.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та доручено слідчому відділенню Лохвицького ВП ГУ НП в Полтавській області проводити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

З метою проведення експертиз у даному кримінальному провадженні у слідчого виникла необхідність в отриманні зразків дороги по вулиці Заводська в м. Заводське Лохвицького району, яка перебуває на балансі ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Старший слідчий зазначає, що відібрані зразки дорожнього покриття у вигляді кернів чи вирубок в подальшому можуть бути необхідні для використання їх в ході виконання судової будівельно-технічної та економічної експертизи, визнанні речовим доказом, а також для забезпечення видимості усіх шарів дорожнього покриття (кернування), які використовувались при капітальному будівництві дороги. Вказані обставини підлягають доказуванню в зазначеному кримінальному провадженні відповідно до ст. 91 КПК України.

Таким чином, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до дороги по вулиці Заводська в м. Заводське Лохвицького району Полтавської області, яка перебуває на балансі в ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , з метою відібрання зразків дорожнього покриття у вигляді кернів чи вирубок для забезпечення видимості усіх шарів дорожнього покриття (кернування).

Старший слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 у судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, надавши оцінку доводам слідчого, викладеним у клопотанні, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України визначені вимоги, яким має відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, у частині 2 вказаної статті вказано, що у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальномуп ровадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містятьохоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч.5 ст.163 КПК слідчий судя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК.
Однак клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України.
Так, у клопотанні слідчим не зазначено про те, чи зверталась сторона обвинувачення до ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якої на балансі перебуває дорога, що по АДРЕСА_2 ,з метою її огляду, та чи було у такому зверненні відмовлено, що може свідчити про передчасність звернення з даним клопотанням про тимчасовий доступ.
Слідчий суддя зазначає, що слідчий або прокурор у кримінальному провадженні не позбавлені можливості отримати необхідний доступ іншим шляхом, натомість про наявність будь-яких перешкод в отриманні такого доступу у клопотанні також не зазначено.
Відповідно до ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).
Разом з тим, слідчим не надано доказів призначення експертизи за дорученням суду у даному провадженні, для проведення якої необхідно отримати зразки згідно з положеннями закону про тимчасовий доступ.
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
У цьому контексті необхідно враховувати, що речі і документи могли бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя не вбачає обґрунтованих підстав для забезпечення кримінального провадження шляхом надання тимчасового доступу до речей, оскільки відсутні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у даному конкретному випадку.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159, 160, 163-165, 309 КПК України, слідчий судя,

У Х В А Л И Л А :
У задоволенні клопотання старшого слідчого Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неїможе бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1