Справа № 456/2009/19
Провадження № 1-кс/456/876/2019
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

28 травня 2019 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000612 від 25.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, звернувся в суд із клопотанням, погодженим із прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на майно, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 12.04.2013 року видане на ім`я ОСОБА_5 , яке було визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 25.05.2019 року у Стрийський ВП надійшов рапорт працівника поліції інспектора СРПП ОСОБА_6 про те, що 25.05.2019 р.ним був зупинений за порушення ПДР автомобіль марки «Audi A4» реєстраційний номер НОМЕР_2 RX іноземної реєстрації під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки посвідчення водія було виявлено, що серія пред`явленого останнім посвідчення водія на імя ОСОБА_5 видане на іншу особу.

За даним фактом Стрийським відділом поліції ГУ НП у Львівській області було зареєстровано кримінального провадження № 0000612 від 25.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
В подальшому, під час проведення огляду місця події 25.05.2019 р. було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 12.04.2013р. видане на ім`я ОСОБА_5 .

Враховуючи, те що є достатні підстави вважати, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 12.04.2013 видане на ім`я ОСОБА_5 містить відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникла необхідність накласти арешт на вищевказане посвідчення водія для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, а також його збереження.
У судовому засіданні слідчий підтримала подане нею клопотання та просила його задовольнити. Зазначила, що вказане в клопотанні посвідчення водія визнано речовим доказам по кримінальному провадженню. Відтак, арешт необхідно накласти з метою збереження речового доказу, оскільки такий має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення ряду судових експертиз.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задовольнити.
На підставі ч. 2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику власника водійського посвідчення.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001795 від 31.12.2018 рза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення.
В судовому засіданні встановлено, що25.05.2019 року у Стрийський ВП надійшло повідомлення про те, що 25.05.2019 р. працівником поліції був зупинений за порушення ПДР автомобіль марки «Audi A4» реєстраційний номер НОМЕР_2 RX іноземної реєстрації під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки посвідчення водія було виявлено, що серія пред`явленого останнім посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 видане на іншу особу. Даний факт стверджується рапортом інспектора СРПП №4 Стрийського ВП ГУНП уЛьвівській області ОСОБА_6 від 25.05.2019 р./а.с.5-6/

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, виявлене та вилучено 25.05.2019р. слідчим СВ Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , під час проведення огляду місця події./а.с.7/

Згідно постанови про визнання предмету у якості речового доказу від 25.05.2019 року посвідчення водія серії серії НОМЕР_1 від 12.04.2013 року було визнано в якості речового доказу у кримінальному провадженні № 0000612 від 25.05.2019р./а.с.9/
Як на підставу накладення арешту на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 12.04.2013 року, слідчий та прокурор покликаються на те, що таке має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У звязку з наведеним, зважаючи на правову кваліфікацію кримінального правопорушення ч. 4 ст. 358 КК України, суд вважає доводи наведені слідчим та прокурором в судовому засіданні достатніми, а також беручи до уваги те, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до приховування, пошкодження,

знищення, перетворення або відчуження вказаного документа, який визнано речовим доказом в кримінальному провадженні у визначеному КПК України порядку, тому є всі підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на посвідчення водія серії серії НОМЕР_1 від 12.04.2013 року з метою його збереження.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 12.04.2013 року видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1