overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 288/701/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 186 КК україни Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

02 вересня 2019 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 26 липня 2019 року щодо ОСОБА_4

встановив:
Апеляційна скарга заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 26 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 11 вересня 2019 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , 1971 року народження під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до апеляційного суду невідкладно.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/714/19 Номер провадження 11-п/814/1484/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
30 серпня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Семенівського районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження № 547/714/19 ( провадження № 1-кп/547/45/19) відносно ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,
ВСТАНОВИЛА:
До Семенівського районного суду Полтавської області надійшло вказане провадження. З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, в.о. голови суду звернулася з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, у Семенівському районному суді Полтавської області працює суддя ОСОБА_6 , у якого закінчились повноваження на здійснення правосуддя та суддя - ОСОБА_7 , відповідно до ст. 76 КПК України не має права приймати участь у розгляді вказаного кримінального провадження.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду для судового розгляду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення клоптання до Хорольського районного суду, який територіально наближений до Семенівського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання Семенівського районного суду Полтавської області та передати кримінального провадження № 547/714/19 ( провадження № 1-кп/547/45/19) відносно ОСОБА_5 , на розгляд до Хорольського районного суду Полтавської області.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №612/810/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2049/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження і про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 червня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 березня 2019 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 березня 2019 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, подана апеляційна скарга прокурором.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Близнюківського відділу Лозівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 березня 2019 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Апеляційний розгляд призначити на 11 годину 00 хвилин 23 квітня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 1-43/11
Провадження № 1-в/682/62/2019
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою лікаря-психіатра Славутської центральної районної лікарні ім.Ф.М. Михайлова ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в.

Із заяви лікаря-психіатра вбачається, що ОСОБА_3 , слід продовжити примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні: щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

Відповідно до ст 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника .

Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного вважаю за необхідне з метою забезпечення участі захисника при розгляді заяви лікаря-психіатра про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 доручити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України,

у х в а л и в.

Призначити судовий розгляд заяви лікаря-психіатра про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в залі суду в м. Славута, вул. Миру, 16 на 11.09.2019 о 08:30 год
Доручити Хмельницькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час (11.09.2019 р о 08:30 год) і місце для участі у кримінальному провадженні за заявою про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 .

Провести судовий розгляд суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, ОСОБА_3 , її представника , повідомити лікаря-психіатра Славутської ЦРЛ ОСОБА_2 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

20 серпня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 30.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0001185,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 30.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0001185 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.08.2019 р. о 17 год. 15 хв.

Слідчий суддя
Справа № 676/5701/19
Номер провадження 1-кп/676/509/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000781 від 01 листопада 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2019 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 13 год. 00 хв. 20 вересня 2019 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 732/613/19
провадження № 1-кп/732/82/19
УХВАЛА
про привід

02.09.2019 м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши в у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02.04.2019 року з Городнянського відділу Менської місцевої прокуратури Чернігівської області до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду у судовому засіданні суддею було вжито заходів щодо виклику в судове засідання свідка ОСОБА_7 .
В судове засідання, яке було призначено на 12-00 год. 02.09.2019 р. свідок ОСОБА_7 не з`явився, повідомлений про виклик в судове засідання належним чином. (а.с. 69) Про причини неявки свідок на момент розгляду справи суд не повідомив.
Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок суд має право постановити ухвалу про його привід.
За правилами ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається судом у формі ухвали за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. При вирішенні цього питання суд має перевірити, чи є докази (відомості), які підтверджують факт отримання особою повістки про виклик.
Оскільки наявні докази вручення свідку ОСОБА_7 судової повістки, свідок у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, суд за клопотанням прокурора вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.
Керуючись ст. 140, 327 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Свідка:
- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
доставити приводом до Городнянського районного суду Чернігівської області на 14 годину 00 хвилин 20 вересня 2019 року.
Ухвалу для виконання направити до Городнянського ПВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Городнянського району Чернігівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 741/1034/19

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 серпня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бобровиця матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000136 від 31.05.2019 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000136, було призначене підготовче судове засідання.

В судове засідання з"явилися прокурор, обвинувачений.

Заслухавши учасників процесу з приводу питань, які відповідно до ст.ст. 314 , 314-1 , 315 КПК України вирішуються в підготовчому судовому засіданні, суд встановив, що справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам чинного законодавства щодо його оформлення.

Підстав для закриття провадження на даний час не має. Підстав для проведення закритого судового засідання не має.

Клопотання учасників щодо виклику свідків, витребування документів та вчинення інших дій не надходило.

Запобіжний захід не застосовувався, клопотання про його застосування не надходило.

Прокурор просить надати доручення органу пробації скласти досудову доповідь.

Обвинувачений не заперечував щодо надання доручення.

Так як дана доповідь складається з метою забезпечити суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, яка враховується при прийнятті рішення про міру покарання, суд вважає дане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд на підставі обвинувального акту кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000136 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Розгляд справи буде проводитися одноособово суддею.

Судовий розгляд призначити на 22.10. 2019 року на 15 год. 00 хв. в залі Бобровицького районного суду Чернігівської області за участю прокурора, обвинуваченого.

Доручити Носівському районному сектору філії ДУ "Центр пробації" в Чернігівській області скласти та подати до суду в строк до судового розгляду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Копію ухвали вручити учасникам процесу до відома, органу пробації направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Категорія: крим. Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_8

розглянув заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора Шиманського по кримінальному провадженню, що внесене до ЄРДР за №0000277 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01 липня 2019 року яким

ОСОБА_7 ,

засуджено за ч.1 ст.115 КК України.

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_7 до початку апеляційного розгляду заявив відвід прокурору ОСОБА_6 посилаючись, що в судових дебатах по розгляду його кримінального провадження у Вінницькому міському суді Вінницької області, просив суд призначити покарання у виді 15 років позбавлення волі, що на його думку є занадто суворим.

Захисник підтримав заяву обвинуваченого про відвід.

Прокурор заперечив проти її задоволення, свої доводи він обґрунтував тим, що його позиція відповідала закону та узгоджувалася із думкою потерпілої.

Заслухавши обвинуваченого, думку учасників апеляційного розгляду та дослідивши доводи заяви обвинуваченого, суд визнав, що немає обставин, які б виключали участь прокурора в апеляційному провадженні.

Тому, керуючись статтями 77, 81 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_7 в заявленому відводі прокурору ОСОБА_6 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом:
Суддя:
Провадження №1-кп/748/286/19
Єдиний унікальний № 748/2069/19
У Х В А Л А
02 вересня 2019 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України

В С Т А Н О В И В:

Чернігівським районним судом Чернігівської області розглядається кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 30 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

У судове засідання, яке було призначено на 15 годину 00 хвилин 02 вересня 2019 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , явка якого у судове засідання є обов`язковою, привід відносно нього не виконано.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування повторно заходу забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_4 у виді приводу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 заходу забезпечення кримінального провадження у виді приводу, здійснення якого доручити Ріпкинському ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого у АДРЕСА_1 - доставити в судове засідання приводом на 01 жовтня 2019 року на 15:00 годину в Чернігівський районний суд /м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4/.

Виконання ухвали доручити Ріпкинському ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області: смт. Ріпки Чернігівської області, вул. Васильєва, 71.

Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст ОСОБА_4 та роз"яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особи, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитись до мінімального впливу на особу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 443/1054/19
Провадження № 11-п/811/891/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Жидачівського районного суду Львівської області про направлення клопотання слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВПГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про проведення дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів для розгляду до іншого суду,
встановила:
29 серпня 2019 року до Львівського апеляційного суду надійшло подання Жидачівського районного суду Львівської області від 27 серпня 2019 року про направлення справи з клопотанням слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВПГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про проведення дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на розгляд іншого суду.
В обґрунтуванні подання вказується, що згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2019 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. На даний час штатна чисельність Жидачівського районного суду Львівської області складає - 4 судді, однак всі посади є вакантними, у зв`язку з чим неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду клопотання.
Заслухавши доповідача та дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Колегія суддів вважає, що подання Жидачівського районного суду Львівської області від 27 серпня 2019 року щодо передачі справи на розгляд в інший суд належним чином мотивоване.
Підстав для відхилення подання колегія суддів не вбачає, а тому слід погодитися із тими доводами, які наведені у поданні та скерувати вказане клопотання для розгляду до Миколаївського районного суду Львівської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
Подання Жидачівського районного суду Львівської області задоволити.
Справу з клопотанням слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВПГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про проведення дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів передати на розгляд Миколаївському районному суду Львівської області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3