ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/3111/19 Справа № 193/1418/19 Категорія: ст.34 КПК України Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Софіївського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності за заявою судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.369-2 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

24 жовтня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області Софіївського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності за заявою судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні ЄУН 193/1418/19, провадження №1-кп/193/442/19 стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.369-2 КК України.
Суд першої інстанції зазначив, що у відповідності до ст.35 КПК України було проведено автоматизований розподіл та отримано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями в АСДС КП Д-3 не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно звіту про неможливість автоматизованого розподілу справи між суддями, виключено суддю ОСОБА_7 у зв`язку із відпусткою відповідно до наказу №76 від 30.08.2019 року, та суддю ОСОБА_5 - у зв`язку із розглядом поєднаної справи, яка виключає розгляд поточної.
Згідно штатного розкладу Софіївського районного суду Дніпропетровської області станом на 21 лютого 2019 року, за штатом передбачено три посади судді, але станом на 17 жовтня 2019 року в штаті суду здійснюють судочинство двоє суддів, а саме: ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
За вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Доводи, викладені в поданні, не можуть бути підставою для зміни підсудності, оскільки відповідно до звіту про неможливість автоматизованого розподілу справи між суддями, суддю ОСОБА_7 виключено у зв`язку із відпусткою відповідно до наказу №76-В від 30.08.2019 року Про надання частини щорічної основної відпустки судді ОСОБА_7 , термін відпустки з 15.10.2019 до 25.10.2019 року включно, тож станом на день розгляду подання в суді апеляційної інстанції у судді ОСОБА_7 закінчується надана йому відпустка, а саме останній день відпустки 25.10.2019 року.
З урахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що подання про зміну підсудності розгляду кримінального провадження ЄУН 193/1418/19, провадження №1-кп/193/110/19 стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.369-2 КК України. Не підлягає задоволенню, оскільки у Софіївському районному суді Дніпропетровської області наявний склад суду для розгляду цього кримінального провадження з 28.10.2019 року.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Софіївського районного суду Дніпропетровської області залишити без задоволення.
Матеріали справи 193/1418/19, провадження №1-кп/193/442/19 за заявою про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальній справі № 0000485, - повернути до Софіївського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3