Дата документу 22.08.2019 Справа № 334/3848/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/3848/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/752/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 cерпня 2019 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Чернігівка Чернігівського району Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-15 квітня 2008 року Чернігівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки 6 місяців;
-17 жовтня 2008 року Чернігівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.309, 71 КК України до 3 року 6 місяців позбавлення волі;
-26 вересня 2012 року Чернігівським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ст.395 КК України до 2 років позбавлення волі; звільнений 19 вересня 2014 року по відбуттю строку покарання;
-11 березня 2014 року Чернігівським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
-29 лютого 2016 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст 263 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
-11 травня 2017 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.163, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;
-29 серпня 2018 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_6 визнано винним та засуджено ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначеним за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2018 року, за сукупністю злочинів призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Строк відбування покарання постановлено обчислювати з 07 липня 2018 року.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін.

В апеляційній скарзі обвинувачений, не оспорюючи обставин справи, доведеність вини та кваліфікацію своїх дій, просить вирок суду змінити та призначити йому більш м`яке покарання, із застосуванням положень ст.69 КК України, або ж призначити покарання у виді обмеження волі.

В обґрунтування своїх доводів зазначає, що суд першої інстанції не в повній мірі врахував наявність пом`якшуючих обставин, а саме визнання ним вини, відсутність моральних та матеріальних претензій зі сторони потерпілих, не оспорювання фактичних обставин справи, а також той факт, що вчиненим кримінальним правопорушенням не нанесено шкоди ані життю, ані здоров`ю людини та не завдано значної моральної шкоди.

Згідно з вироком суду, 10 квітня 2018 року приблизно о 08-00 год. ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку №47, який розташований по вул.Товариський в м.Запоріжжі, через паркан проник на територію філії Концерну «Міські теплові мережі» Дніпровського району, де маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно викрав сталевий брухт у вигляді труби д102 в кількості 5 одиниць загальною довжиною 21,33 м вартістю 335 грн 28 копійок, який належить Концерну «МТМ».
Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , утримуючи викрадене майно, перекинув його через паркан, залишив місце правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_6 Концерну «МТМ» завдано матеріальні збитки на суму 335,28 грн.
20 травня 2018 року приблизно о 17-45 год. в ОСОБА_6 виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до сховища, з метою реалізації якого ОСОБА_6 о 18-00 год., знаходячись біля будинку №47, який розташований по вул.Товариський в м.Запоріжжі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перелізши через паркан філії Концерну «Міські теплові мережі» Дніпровського району на територію вказаного підприємства, яка є сховищем, так як спеціально відведена для постійного зберігання матеріальних цінностей у виді відходів металобрухту та яка має засоби охорони від доступу до неї сторонніх осіб у видів окремого паркану з металевого забору, ворота якого також зачиняються на замок.
Далі ОСОБА_6 з метою доведення свого зазначеного злочинного умислу до кінця, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони мають таємний характер, умисно повторно таємно викрав металеві вироби: металеву трубу довжиною 1 м діаметром 20 см та металеву трубу довжиною 1,5 м діаметром 20 см загальною вагою 50 кг, які перекинув через паркан та покинув місце вчиненого кримінального правопорушення, чим спричинив Концерну «МТМ» матеріальну шкоду на суму 327,50 грн.
22 травня 2018 року приблизно о 00-10 год. в ОСОБА_6 , виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до сховища, з метою реалізації якого ОСОБА_6 о 00-15 год., знаходячись біля будинку №47, який розташований по вул.Товариський в м.Запоріжжі, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перелізши через паркан філії Концерну «Міські теплові мережі» Дніпровського району на територію вказаного підприємства, яка є сховищем, так як спеціально відведена для постійного зберігання матеріальних цінностей у виді відходів металобрухту та яка має засоби охорони від доступу до неї сторонніх осіб у видів окремого паркану з металевого забору, ворота якого також зачиняються на замок.
Далі ОСОБА_6 з метою доведення свого зазначеного злочинного умислу до кінця, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони мають таємний характер, умисно повторно таємно викрав металеві вироби: металеву трубу довжиною 1 м діаметром 20 см та металеву трубу довжиною 1,5 м діаметром 20 см загальною вагою 50 кг, які перекинув через паркан та покинув місце вчиненого кримінального правопорушення, чим причинив Концерну «МТМ» матеріальну шкоду на суму 327,50 грн.
Крім того, 02 червня 2018 року приблизно о 11-45 год. в ОСОБА_6 , виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до сховища, з метою реалізації якого ОСОБА_6 о 12-00 год., знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перелізши через паркан філії Концерну «Міські теплові мережі» Дніпровського району на територію вказаного підприємства, яка є сховищем, так як спеціально відведена для постійного зберігання матеріальних цінностей у виді відходів металобрухту та яка має засоби охорони від доступу до неї сторонніх осіб у видів окремого паркану з металевого забору, ворота якого також зачиняються на замок.
Далі ОСОБА_6 з метою доведення свого зазначеного злочинного умислу до кінця, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони мають таємний характер, умисно повторно таємно викрав металеві вироби: сталеві листи в кількості 2 шт розміром 1х1,5 м загальною вагою 80 кг, які перекинув через паркан та покинув місце вчиненого кримінального правопорушення, чим причинив Концерну «МТМ» матеріальну шкоду на суму 211,20 грн.

Заслухавши доповідь судді; обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно з вимогами ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене судом згідно з нормами матеріального права, з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні повністю визнав себе винним, дав показання по суті пред`явленого йому обвинувачення, у зв`язку з чим, на підставі ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, оскільки вони учасниками судового провадження не оспорювались.

Суд дав правильну оцінку дослідженим доказам, належним чином мотивував у вироку свої висновки та вірно кваліфікував дії ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до сховища, вчинене повторно.

Доведеність вини й кваліфікація дій обвинуваченого ніким з учасників провадження не оспорюється.

У зв`язку з чим, з огляду на положення ч.1 ст.404 КПК України, колегією суддів вирок суду в цій частині не переглядається.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 про суворість призначеного йому покарання, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів. При призначенні покарання суд має врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд першої інстанції з достатньою повнотою врахував характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований. Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнав визнання вини та щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не визнано.

Обставини, на які посилається обвинувачений ОСОБА_6 в апеляційній скарзі, були враховані судом першої інстанції та стали підставою для призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк, що є наближеним до мінімально можливого за санкцією ч.3 ст.185 КК України.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичних обставин кримінального провадження, кількості епізодів злочинної діяльності, особи обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, в тому числі за корисливі злочини, колегія суддів не вбачає підстав для пом`якшення призначеного покарання.

З огляду на фактичні обставини провадження і відомості про особу обвинуваченого у сукупності, призначене обвинуваченому ОСОБА_6 покарання не можна вважати занадто суворим.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність призначення ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуванням на строк, вказаний у вироку, оскільки таке покарання є справедливим і воно сприятиме перевихованню обвинуваченого та попередженню вчинення ним нових злочинів.

Також, судом обґрунтовано призначено обвинуваченому остаточне покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України, оскільки вищевказані правопорушення вчиненні останнім до постановлення попереднього вироку щодо нього Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 29 серпня 2018 року.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, що тягнуть за собою зміну чи скасування вироку суду першої інстанції, при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2018 року, яким ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а собою, яка тримається під вартою, - в той самий строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4