overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 548/1678/19
Провадження №1-кп/548/184/19
У Х В А Л А
про об`єднання кримінальних проваджень

03.12.2019 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000290 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Хорольського районного суду Полтавської області 08.08.2019 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000290 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор подав суду клопотання про об`єднання кримінального провадження, що розглядається, з кримінальним провадженням № 0000441 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений не заперечував проти об`єднання в одне провадження кримінальних проваджень.
Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Судом встановлено, що обвинуваченим по кримінальному провадженню № 0000290 є ОСОБА_4 , який також є обвинуваченим по кримінальному провадженню № 0000441, що перебуває в провадженні судді ОСОБА_1 , а тому вважаю, що за таких обставин зазначені судові справи підлягають об`єднанню, як кримінальні провадження щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0000290, зареєстроване в системі ДЗС за № 548/1678/19 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та кримінальне провадження № 0000441 зареєстроване в системі ДЗС за № 548/2429/19 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, об`єднати в одне провадження.
Присвоїти об`єднаній справі № 548/1678/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

29 жовтня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження по ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника для здійснення захисту його інтересів за призначенням для надання безоплатної правової допомоги у зв`язку з скрутним матеріальним становищем.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення даного клопотання, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, суд вважає необхідним доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката.
На підставі викладеного, керуючись 49 , 52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області, за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Шкільна, 1, об 11 годині 00 хвилин 10 грудня 2019 року.
Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
н/п 1-в/953/277/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.07.2019 року за № 0003257 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, не одруженого, працюючого неофіційно, раніше судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2
з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває справа за поданням відділу пробації про заміну штрафу засудженому ОСОБА_4 за вироком Київського районного суду м. Харкова від 20.08.2019 року.
У судове засідання, призначене на 21.11.2019, 17.12.2019 засуджений ОСОБА_4 не з`явився, хоча і був повідомлений про судове засідання належним чином судовими повістками та смс-повідомленням, про причини неявки до суду не повідомив.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки засуджений не з`явився до суду без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, суд, відповідно до вимог КПК України вважає за необхідне застосувати до засудженого заходи реагування у вигляді приводу в судове засідання.

Згідно з ч.1 ст. 140 КПК України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Керуючись ст. ст.139,140,143 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Застосувати привід до засудженого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, не одруженого, працюючого неофіційно, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2
Доставити ОСОБА_4 в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова 09 січня 2020 року о 16-30 годині, попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.

В судовому засідання оголосити перерву до 09 січня 2020 року о 16-30 годині.

Виконання приводу покласти на начальника Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь в судовому засіданні.

Зобов`язати Київський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 16-30 год. 09 січня 2020 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/681/2019 Справа №641/6099/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2019 року Комінтернівського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001643 від 11.07.2019 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд-

В С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001643 від 11.07.2019 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначено на 17.12.2019 року.

У підготовче судове засідання, яке призначене на 24.10.2019, 22.11.2019 та 17.12.2019 обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід у судове засідання, оскільки вважає, що останній ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачений не надав.

Згідно ст. 139 КПК України у випадку неявки обвинуваченого без поважних причин або не повідомлення причин свого неприбуття до нього може бути застосований привід, а тому, враховуючи, що відомості щодо поважності причин неявки ОСОБА_4 відсутні, суд вважає необхідним застосувати до останнього примусовий привід у судове засідання.

Керуючись ст. 139 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчий судовий розгляд щодо розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001643 від 11.07.2019 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України відкласти на 09:30, 10 січня 2020 року.

Піддати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 примусовому приводу у підготовче судове засідання на вищевказану дату.

Виконання приводу доручити Слобідському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
17.12.2019
Справа № 642/8180/19
Провадження №1-кп/642/977/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , 1984 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:
З Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1984 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважала за можливе призначити судовий розгляд. Інших клопотань не заявляла.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора, клопотань не заявляв.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 27.11.2019 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком до 25.01.2020.

Клопотань щодо зміни або скасування запобіжного заходу не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1984 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2019 року 14 год. 30 хвил.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 27.11.2019 залишити без змін до 25 січня 2020року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/8010/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АК Плюс» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002457 від 14.05.2019 за ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «АК Плюс» (далі Товариство) ОСОБА_3 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002457 від 14.05.2019 за ч. 4 ст. 190 КК України, а саме автомобіля Toyota Camry, р.н. НОМЕР_1 , який насправді має номер НОМЕР_2 , білого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 .

Клопотання вмотивовано тим, що наразі виконанні всі необхідні слідчі дії з автомобілем, разом з тим Товариство, яке є лізинговою компанією, позбавлено можливості користуватись та розпоряджатись своєю власністю.

До суду від заявника та прокурора надійшли заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, при цьому перший наполіг на задоволенні клопотання, а другий заперечував проти цього.

Суд, розглянувши клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з погляду на наступне: Харківській апеляційний суд ухвалою від 07.10.2019 наклав арешт на спірний автомобіль шляхом заборони користуватись та розпоряджатись ним, передавши його на зберігання ТОВ «АК Плюс», у якого автомобіль на тепер і знаходиться. При цьому суд апеляційної інстанції, дослідивши наявні докази, погодився, що захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту відповідає інтересам та завданням кримінального провадження.

З погляду на викладене, скасування арешту майна на теперішній час є передчасним, може негативно вплинути на хід розслідування, в наслідок чого мета та цілі арешту будуть знівельовані.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АК Плюс» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002457 від 14.05.2019 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001304 від 25.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці Алтайського краю, Російської Федерації, громадянці України, фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів до 06 лютого 2020 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».

Повний текст ухвали буде оголошено 10.12.2019 року о 15 год. 05 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду в семиденний строк з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 314/4006/18
Провадження № 1-кс/314/2181/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2019 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою представника потерпілого ТОВ Науково-виробниче підприємство «РІСТ» у кримінальному провадженні № 0000513 від 07.06.2018 року адвоката АБ «Артема Федосіна» ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
постановив:
скаргу представника потерпілого ТОВ Науково-виробниче підприємство «РІСТ» у кримінальному провадженні № 0000513 від 07.06.2018 року адвоката АБ «Артема Федосіна» ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити задовольнити.
Зобов`язати слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області повідомити про результати розгляду клопотання від 15.11.2019 року у кримінальному провадженні № 0000513 від 07.06.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

16.12.2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 захисника підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянина України, не одружений, що має на утриманні малолітню дитину, маючий середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Запорізького відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17.01.2020 року.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:
1.прибувати на виклик до слідчого, в проваджені якого перебувають матеріали кримінального провадження, прокурора, та суду, залежно від стадії кримінального провадження;
2.не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду з м. Запоріжжя;
3.повідомляти про зміну місця проживання слідчого, прокурора, або суду;
4.утримуватись від спілкування зі свідками та підозрюваними в даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвалу про продовження строку домашнього арешту передати для виконання за місцем проживання ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде оголошено 18.12.2019 року о 13-45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 337/370/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.12.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 17.12.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кучерук
Справа № 444/3062/19
Провадження № 1-кп/444/309/2019
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

17 грудня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області кримінальне провадження № 1-кп/444/309/2019 про обвинувачення:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,

- ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВCТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_5 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України.

Справа призначалась до розгляду в підготовче судове засідання неодноразово, востаннє на 17.12.2019 р., однак обвинувачений, до суду не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленняим. Про причини своєї неявки суд не провідомив, а отже не прибув до суду без поважних причин.

Прокурор в засіданні просить застосувати привід до обвинуваченого.

Представник потерпілого підтримав думку прокурора.

Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним, суд прийшов до переконання, що до обвинуваченого слід вжити заходів до забезпечення його прибуття до суду, а саме, застосувати привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Вжити заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, а саме, доставити приводом в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 на 13.01.2020 року о 14.30 год.

Відкласти підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню до 14 год. 30 хв. 13 січня 2020 року.

Копію ухвали направити начальнику Жовківського ВП Кам"янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області - для виконання та керівнику Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для особистого контролю за виконанням.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1