Справа №701/964/17-к
Провадження №1-в/701/33/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2019 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка подання старшого інспектора Маньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дзензелівка Маньківського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, засудженого 06.11.2017 року Маньківським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, 75, 76 КК України до покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком терміном на два роки,
В С Т А Н О В И В :
Представник Маньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області звернувся до суду з поданням, про звільнення від покарання, призначеного вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 06.11.2017 року засудженого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що ОСОБА_3 , перебуває на обліку Маньківського РС з питань пробації з 08.12.2017 року. За час перебування на обліку ОСОБА_3 , зарекомендував себе задовільно, виконував покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину в період іспитового строку не вчинив, по місцю проживання характеризується задовільно.

Представник Маньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області в судове засідання не з?явився, але в своїй заяві заявлені вимоги підтримав та просив справу слухати без його участі.

Прокурор згідно поданої на адресу суду заяви проти задоволення подання не заперечує та просить розглянути подання без його участі.

Засуджений ОСОБА_3 , до суду не з`явився, однак надав суду заяву, в якій не заперечував проти звільнення його від відбуття покарання та просив справу розглядати в його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного його покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , 06.11.2017 року засуджений Маньківським районним судом Черкаської області, за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю два роки.

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_3 , виконував покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався та не вчинив нового злочину, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення, тому у відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України суд звільняє його від відбування призначеного вироком суду покарання.

Керуючись ст. ст. 107, 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 від відбуття покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі за вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 06.11.2017 року - ЗВІЛЬНИТИ.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1