28.05.2019 Справа № 756/6000/19
Справа № 756/6000/19
Провадження № 1-кс/756/1460/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003160 від 27.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -
в с т а н о в и в:
Згідно викладених у клопотанні слідчого обставин справи, 26.04.2019 близько 22.15 на території АТП за адресою: м. Київ, вул. Бережанська, 15, яка належить ТОВ «АМ Груп», невстановленими сообами порушено правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що призвело до нещасного випадку з ОСОБА_4 , внаслідок якого настала смерть останнього.
Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно ноутбук марки «Самсунг» та зарядний пристрій до нього; мотопомпу; мобільний телефон марки «Хуавей» чорного кольору; частини одягу ОСОБА_4 із слідами термічної дії та куртку сірого кольору зі слідами горіння; металеві ключі зі слідами кіптяви; сейф зеленого кольору; два системні блоки; печатку ТОВ «МАП сервіс», ; документацію та записи з друкованим та писаним текстом; п`ять пляшок об`ємом 5 літрів із прозорою рідиною, вилучені під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Бережанська, 15, з встановленням заборон користування та розпорядження вказаними речами. Клопотання обґрунтовується тим, що вказані речі є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, в інтересах досудового розслідування існує потреба уникнути можливості їх приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити чи перетворити.
В судове засідання слідчий, прокурор, власник майна не з`явились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання. Суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності слідчого, прокурора та представників володільців речей та документів, з урахуванням змісту клопотання не вбачає підстав для визнання участі слідчого у розгляді клопотання обов`язковою, неявка інших учасників провадження не перешкоджає його розгляду.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється.
Вивчивши подані матеріали, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, крім інших підстав, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Судом встановлено, що СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003160 від 27.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.
Як вбачається з протоколів огляду місця події від 26.04.2019 та 27.04.2019, що проводились за адресою: м. Київ, вул. Бережанська, 15, під час оглядів виявлено та вилучено: ноутбук марки «Самсунг» та зарядний пристрій до нього; мотопомпу; мобільний телефон марки «Хуавей» чорного кольору; частини одягу ОСОБА_4 зі слідами термічної дії та куртку сірого кольору зі слідами горіння; металеві ключі зі слідами кіптяви; сейф зеленого кольору; два системні блоки; печатку ТОВ «МАП сервіс», ; документацію та записи з друкованим та писаним текстом; п`ять пляшок об`ємом 5 літрів із прозорою рідиною. Огляд проводився на підставі письмової згоди директора ТОВ «АМ Груп» ОСОБА_6 .
Постановою слідчого від 02.05.2019 усі вищезазначені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003160 від 27.04.2019 та долучені до його матеріалів.
Вилучені речі та документи у даному провадженні відповідають критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КПК України для речових доказів, оскільки можуть бути предметами, що зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Враховуючи, що вищезазначені речі мають значення для доведення обставин кримінального провадження, суд вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що їх арешт відповідає встановленій законодавством меті збереження речових доказів та запобіганню можливості їх приховування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Суд вважає доведеними існування вищезазначених обставин, а встановлення таких заборон процесуально обґрунтованим.
Одночасно суд вбачає підстави для поновлення слідчому процесуального строку для звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту, вважаючи наведені у клопотанні причини його пропуску поважними.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 167, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Поновити слідчому процесуальний строк звернення до суду з клопотанням про накладення арешту.
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно ноутбук марки «Самсунг» та зарядний пристрій до нього; мотопомпу; мобільний телефон марки «Хуавей» чорного кольору; частини одягу ОСОБА_4 зі слідами термічної дії та куртку сірого кольору зі слідами горіння; металеві ключі зі слідами кіптяви; сейф зеленого кольору; два системні блоки; печатку ТОВ «МАП сервіс», ; документацію та записи з друкованим та писаним текстом; п`ять пляшок об`ємом 5 літрів з прозорою рідиною, із встановленням заборон користування та розпорядження будь-кому будь-яким чином зазначеним вище майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя: ОСОБА_1