Справа № 405/6754/18
Провадження №1-кп/405/270/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 03 квітня 2019 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої особи ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2018 № 0007891 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, українки, громадянки України, освіта вища, працює викладачем у Кропивницькому коледжі механізації сільського господарства, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Ленінським районним судом м. Кіровограда розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Захисником обвинуваченої, адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження, стосовно ОСОБА_6 на підставі п.7 ч.1 ст.284 КК України за примиренням сторін та відмови потерпілої особи від приватного обвинувачення. Клопотання мотивовано тим, що конфлікт за яким внесено відомості до ЄРДР виник між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_6 . Матеріали досудового розслідування щодо спричинених потерпілій тілесних ушкоджень направлено до районного суду та є предметом розгляду в судомовму засіданні, а матеріали стосовно завдання тілесних ушкоджень обвичуваченій перебувають в провадженні слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області. Враховуючи позицію учасників судового провадження вбачаються підстави для заявлення до суду клопотання про закриття провадженняу справах за примиренням сторін та відмови потерпілих від приватного обвинувачення.
Обвинувачена підтримала позицію свого захисника, просила закрити кримінальне провадження.
Прокурор заперечила, щодо задоволення клопотання захисника, оскільки обставини для закриття кримінального провадження як за примиренням сторін так і за відмовою потерпілої від обвинувачення відсутні.
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала думку прокурора та заперечила щодо задоволення клопотання захисника, оскільки вона з обвинуваченою не примирилися.
Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного:
Відповідно до п.7 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
У разі закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті (кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності), не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження заява потерпілої ОСОБА_4 щодо закриття кримінального провадження, стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України в матеріалах справи відсутня та до суду не надходила.
Згідно з вимогами ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з даних клопотання обвинувачена ОСОБА_6 вперше вчинила злочин, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відносяться до умисних злочинів невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася.
Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні потерпіла заперечила щодо обставин примирення з обвинуваченою. Крім того вказала, що завдана шкода останньою їй не відшкодована.
Враховуючи те, що у справі відсутні всі обов`язкові елементи, перелічені в ст.46 КК України та беручи до уваги позицію потерпілої, яка заперечила щодо закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілою, суд вважає, що в клопотанні сторони захисту слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 284, 286, 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання захисту про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2018 № 0007891 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7