КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 отримавши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 квітня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено частково клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 21 березня 2019 року за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на добровільно видані ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 35 тисяч доларів США.

На ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали слідчого судді.

Дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги та додані до неї матеріали приходжу до висновку, що вказана апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Так, Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000123 від 22 січня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 364 КК України.

В рамках даного кримінального провадження прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке було вилучено в ході проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді, за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на добровільно видані ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 35 тисяч доларів США.

Вказане клопотання, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 квітня 2019 року, було задоволено та накладено арешт на зазначене майно.

На рішення суду першої інстанції адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_2 .

Разом з тим, чинним Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що оскаржити в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді про арешт майна має право власник цього майна, його представник, третя особа, в частині що стосується її інтересів або представник такої особи.

Як вбачається з доводів апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , вилучені в ході обшуку грошові кошти в сумі 35 тисяч доларів США є власністю ОСОБА_6 .

Проте, адвокат ОСОБА_3 звертається до суду не як представник ОСОБА_6 , а як представник ОСОБА_2 .

Наведені представником доводи в поданій ним апеляційній скарзі стосуються прав та інтересів ОСОБА_7 , та не містять обґрунтування того, яким чином арешт грошових коштів зачіпає інтереси ОСОБА_2 .

Таким чином, враховуючи вище наведені обставини, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , у відповідності до вимог ст. 399 КПК України підлягає поверненню.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18 квітня 2019 року, повернути особі, яка її подала разом з доданими до неї матеріалами.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити адвокату ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-сс/824/2874/2019 Категорія ст. 170 КПК України

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_8
Доповідач: ОСОБА_1