Справа № 203/3480/18
Провадження № 1-кп/0203/238/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2019 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001839 стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працююючого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_8 - 2017 р.н., фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-09.10.2014 Ленінським судом м. Запоріжжя, ч. 1 ст. 187 КК України, до 4 років позбавлення волі. Звільнений 09.02.2018 ОСОБА_9 по відбуттю покарання,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженеця Полтавської області, с. Драбинівка, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-02.03.2015 Крюковським судом м. Кременчуг, за ч. 1 ст. 186 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України по вироку Соломянського р/с м. Києва від 24.11.2014 року ст. 187 ч. 1- 3 роки п/в, остаточно вважати судимим до 4 років п/в. Звільнився 12.04.2018, Полтавська ВК (64) по відбуттю строку покарання:
обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , який раніше судимий за корисливі злочини проти власності, маючи незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість разом із ОСОБА_5

та невідомою особою (відносно якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження), 07.08.2018 року, приблизно о 00 годині 10 хвилин, знаходячись на Центральному автовокзалі м. Дніпро, де побачили раніше невідомого ОСОБА_10 , якийпроходив повз, визначивши майно, що знаходиться у потерпілого ОСОБА_10 , як предмет свого злочинного посягання.

В цей момент у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, що належить потерпілому, вчинене повторно, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та невідомою особою (відносно якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження),розподіливши ролі кожного при скоєнні кримінального правопорушення.

Після чого, ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_5 та невідомою особою (відносно якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження), реалізуючи свій злочинний умисел, діючи відкрито, з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою групою осіб, підійшли до потерпілого ОСОБА_10 та відвівши його у бік, один із вище зазначених осіб тримав рукою за шию потерпілого, таким чином застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я.
Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 та невідомою особою (відносно якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження), маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, заволодів мобільним телефоном «Samsung» SM-G361Y, вартість якого відповідно до висновку експерта №4762-18 від 28.09.2018 складає 1599 гривень 60 копійок, паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , грошовими коштами в розмірі 140 гривень та навушниками, вартість яких відповідно висновку експерта № 4762-18 від 28.09.2018 складає 239 гривень 20 копійок.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 та невідомою особою (відносно якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження), відвівши потерпілого до банкомату на вул. Курчатова, змусили його зняти грошові кошти в розмірі 500 гривень, після чого повернули потерпілому його мобільний телефон «Samsung» SM-G361Y.

Після чого, ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_7 та невідомою особою (відносно якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження) з місця скоєння злочину зникли, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2478 гривень 80 копійок, тобто виконали усі дії, що залежали від їх волі та отримали реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_5 та невідомою особою (відносно якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження), вчинили відкрите викрадення майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно за попередньою групою осіб.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб.
ОСОБА_5 , який раніше судимий за корисливі злочини проти власності, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість разом із ОСОБА_7 та невідомою особою (відносно якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження), 07.08.2018 року, приблизно о 00 годині 10 хвилин, знаходячись на Центральному автовокзалі м. Дніпро, де побачили раніше невідомого ОСОБА_10 , якийпроходив повз, визначивши майно, що знаходиться у потерпілого ОСОБА_10 , як предмет свого злочинного посягання.

В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, що належить потерпілому, вчинене повторно, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та невідомою особою

(відносно якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження),розподіливши ролі кожного при скоєнні кримінального правопорушення.

Після чого, ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та невідомою особою(відносно якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження), реалізуючи свій злочинний умисел, діючи відкрито, з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою групою осіб, підійшли до потерпілого ОСОБА_10 та відвівши його у бік, один із вище зазначених осіб тримав рукою за шию потерпілого, таким чином застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я.
Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та невідомою особою (відносно якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження), маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, заволодів мобільним телефоном «Samsung» SM-G361Y, вартість якого відповідно до висновку експерта №4762-18 від 28.09.2018 складає 1599 гривень 60 копійок, паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , грошовими коштами в розмірі 140 гривень та навушниками, вартість яких відповідно висновку експерта № 4762-18 від 28.09.2018 складає 239 гривень 20 копійок.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та невідомою особою (відносно якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження), відвівши потерпілого до банкомату на вул. Курчатова, змусили його зняти грошові кошти в розмірі 500 гривень, після чого повернули потерпілому його мобільний телефон «Samsung» SM-G361Y.

Після чого, ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_7 та невідомою особою (відносно якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження) з місця скоєння злочину зникли, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2478 гривень 80 копійок, тобто виконали усі дії, що залежали від їх волі та отримали реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_7 та невідомою особою (відносно якої виділено матеріали в окреме кримінальне провадження), вчинили відкрите викрадення майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно за попередньою групою осіб.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб.
Також, ОСОБА_5 07.08.2018 близько о 00:10 годині знаходився на Центральному автовокзалі м. Дніпро, де побачив раніше невідомого ОСОБА_10 , якийпроходив повз, визначивши паспорт, що знаходиться у потерпілого ОСОБА_10 , як предмет свого злочинного посягання.

В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння паспортом, що належить потерпілому і реалізуючи свій злочинний умисел, діючи відкрито, підійшов до потерпілого ОСОБА_10 та маючи умисел на незаконне заволодіння паспортом, заволодів паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_10 .
Таким чином, ОСОБА_5 діючи умисно, відкрито, незаконно заволодів паспортом громадянина України, що належить потерпілому ОСОБА_10 .

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.357 ККУкраїни, тобто незаконне заволодіння паспортом.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.186 КК України та у незаконному заволодінні паспортом, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.357 КК України

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі і обставини викладені в обвинувальному акті підтвердив.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі і обставини викладені в обвинувальному акті підтвердив.

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні обставини, викладені в обвинувальному акті підтвердила.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_5 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованих їм органом досудового слідства кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих злочинах.
Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинувачених:
ОСОБА_7 у скоєні злочину, який кваліфікується ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_5 у скоєні злочинів, які кваліфікуються ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб, та унезаконному заволодінні паспортом.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного злочину і особи кожного обвинуваченого:

ОСОБА_7 : за місцем реєстрації та мешкання характеризується посередньо, одружений, має на утримані малолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває вину у скоєні інкримінованого йому злочину визнав повністю та щиро розкаявся у його вчинені, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин. Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.

ОСОБА_5 : за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, вину у скоєні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та щиро розкаявся у їх вчинені, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин. Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлені.

Із врахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що їх виправлення можливе без ізоляції від суспільства, та їм слід призначити покарання в межах санкції статей кримінального закону, за якими вони притягується до кримінальної відповідальності, а саме:

ОСОБА_7 - у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України. Дане покарання, на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження вчинення нових злочинів.

ОСОБА_5 керуючись положеннями ч. 1 ст. 70 КК України (шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим) -у виді позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України. Дане покарання, на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення нових злочинів.

Так як, відповідно до ст. 50 КК України - покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання, щодо речових доказів по даному кримінальному провадженню вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_7 звільнити від призначеного покарання з випробувальним строком на 3 (три) роки, поклавши на нього наступні зобов`язання: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту скасувати.

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

- за ч. 3 ст. 357 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання з випробувальним строком на 3 (три) роки, поклавши на нього наступні зобов`язання: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 солідарно витрати на залучення експерта 286 гривень 00 копійок.

Речові докази :
-Паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 та навушники білого кольору «Номі» залишити за належністю потерпілому ОСОБА_10 .

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою

Суддя ОСОБА_11 Підберезний