Провадження № 1-кп/760/2556/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0009708 від 27.09.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, дітей не має, працюючого неофіційно, з середньою освітою, раніше судимого: 13.09.2019 вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., штраф сплачено,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 26 вересня 2019 року приблизно о 20 год. 42 хв., перебуваючи на території залізничного вокзалу, що за адресою м. Київ, пл. Вокзальна, 1, де на грунті раптово виниклих неприязних відносин, у нього виник умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення тілесного ушкодження, ОСОБА_5 , покликав підійти до себе ОСОБА_6 , а після того, як останній наблизився до нього, нічого не пояснюючи, діючи умисно, взяв у руки уламок розбитої скляної пляшки та утримуючи його в правій руці повернувся до потерпілого, після чого наніс один удар в область шиї, чим спричинив тілесне ушкодження, згідно висновку КМКБ СМЕ №042-1932-2019 від 22.11.2019, у вигляді:

- колото-різаного сліпого поранення шиї: рани на лівій боковій поверхні шиї розмірами 1,5x8 см з частковим ушкодженням кивального м`язу, дрібних судин та нервових гілок;

- різаної рани лівої вушної раковини з частковим ушкодженням хряща. Кожне з вказаних тілесних ушкоджень, за ступенем тяжкості, відноситься до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся. Під час судового розгляду ОСОБА_5 повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини вчинення ним злочину.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням наданих прокурором доказів, суд вважає докази у провадженні належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України доведеною, оскільки він, під час раптово виниклого конфлікту із потерпілим, умисно спричинив йому легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, а саме: спричинив потерпілому легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не виявлено.

Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_6 , котрому матеріальної шкоди не завдано, цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів слід покласти на обвинуваченого.
Доля речових доказів по даному провадженню визначена згідно зі ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, виходячи із зазначеного та на підставі ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_5 покарання у виді двох місяців арешту.

Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту набрання цим вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати за правилами ч. 1 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення у строк покарання починаючи з 27.09.2019 із розрахунку: один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню арешту.

В зв`язку із фактичним відбуттям покарання скасувати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою та звільнити його з-під варти негайно в залі суду.

Речові докази: спортивну кофту коричневого кольору, футболку сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, светр зі слідами речовини бурого кольору, жилетку синього кольору, шматки скла, змиви зі слідами речовини бурого кольору знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів 1619,10 грн.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1