Справа № 371/1048/19
Провадження № 1-кп/375/115/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2019 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в смт.Рокитне кримінальне провадження № 0000193, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.06.2019, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, код платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звинувачується у тому, що 29.06.2019 приблизно о 23:00 годині він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на відкритій ділянці місцевості, що неподалік Миронівського районного будинку культури по вул. Соборності, 60 в м. Миронівка Київської області, проходив повз компанію молодих людей, серед яких був ОСОБА_4 . Останній випадково зачепив рукою ОСОБА_6 та що викликало незадоволення у обвинуваченого і внаслідок чого останній вирішив спричинити потерпілому тілесні ушкодження.

Цього ж дня близько 24:00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на відкритій ділянці місцевості, що знаходиться неподалік Миронівського районного будинку культури, що по АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння шкоди здоров`ю потерпілого ОСОБА_4 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклої особистої неприязні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_4 та кулаком правої руки наніс один прямий удар в область верхньої губи останнього.
Такими своїми протиправними діями ОСОБА_6 завдав ОСОБА_4 фізичного болю та заподіяв тілесні ушкодження у вигляді двох ран забійного характеру на внутрішній поверхні верхньої губи зліва, які згідно з висновком судово- медичного експерта № 48 від 31.07.2019 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст. 125 КК України, як заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий та його законний представник подали до суду письмову заяву, якою відмовляються від обвинувачення у даному кримінальному провадженні та просять його закрити. В обгрунтування заяви посилаються на примирення з обвинуваченим та відсутність до останнього будь-яких претензій.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження та просив заяву потерпілої сторони задовольнити, посилаючись на таке її право.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні також підтримав заяву потерпілої сторони про закриття кримінального провадження та зазначив, що вину у скоєному злочину визнає повністю і розкається у скоєному. Також показав, що йому зрозуміла суть роз`ясненої судом обвинувачення та права заперечувати проти закриття кримінального провадження з вищезазначеної підстави.

Розглянувши заяву потерпілої сторони про відмову від обвинувачення та заслухавши думку щодо неї інших учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали останнього, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відноситься до злочинів у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до положень пункту сьомого частини першої статті 284 вказаного Кодексу кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Абзацом 2 ч. 7 ст. 284 КПК України передбачено, що якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Виходячи з вищенаведеного, та беручи до уваги, що потерпіла сторона відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст.125 КК України, вказане кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, абз. 2 ч. 7 ст. 284, ст. ст. 314, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 та його законного представнкиа ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000194, відомості про яке внесені до ЄРДР 30.06.2019, по обвинуваченню ОСОБА_6 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили «______»______________________20_____