Справа №: 398/4234/19
провадження №: 1-кс/398/2039/19
УХВАЛА
Іменем України

"03" грудня 2019 р., с лідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрія скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_3 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та просить зобов`язати слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області зареєструвати її заяву від 07.10.2019 року про вчинення кримінального правопорушення та корупційних діянь головного лікаря Олександрійської центральної районної лікарні ОСОБА_4 та першого заступника голови Олександрійської РДА ОСОБА_5 та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ст.366, ст.191 КК України, а також ознаки порушення вимог статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» в частині запобігання та врегулювання конфлікту інтересів та інші закони України, а також прийняті відповідно до них інші нормативно-правові акти. Зазначені у заяві відомості не були внесені до ЄРДР. Тому скаржник вимушена звернутись із даною скаргою до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала вимоги за скаргою та наполягала на її задоволенні, посилаючись на обставини зазначені у скарзі.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд скарги без її участі, у задоволенні скарги просила відмовити, вважає її безпідставною, оскільки заява не містить відомостей про злочини, а тому підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши додані до скарги матеріали, вислухавши пояснення ОСОБА_3 дійшов висновку, що вимоги за скаргою слід задовольнити частково з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 07.10.2019 року ОСОБА_3 звернулася до Генеральної прокуратури України та Національного антикорупційного бюро України з заявою щодо протиправних дій головного лікаря Олександрійської центральної районної лікарні ОСОБА_4 та окремих осіб Олександрійської державної адміністрації, а саме першого заступника голови Олександрійської РДА ОСОБА_5 .

Вказану заяву Національне антикорупційне бюро України направило для розгляду відповідно до компетенції, а саме до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області

Відповідно до листа начальника СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області повідомлено про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення в заяві ОСОБА_3 .

Згідно частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий, керівник органу досудового розслідування та прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Незважаючи на те, що ОСОБА_3 у заяві було здійснено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та корупційних діянь головного лікаря Олександрійської центральної районної лікарні ОСОБА_4 та першого заступника голови Олександрійської РДА ОСОБА_5 , відповідні відомості до ЄРДР внесені не були. Що є порушенням вимог ч.1 ст. 214 КПК України.

Перевірка фактів викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення в порядку визначеному Законом України «Про звернення громадян», є неприпустимою та суперечить вимогам КПК України.

Крім того, у разі виявлення обставин, передбачених ч.1 ст. 284 КПК України слідчий, прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження, яку може бути оскаржено в порядку, визначеному нормами КПК України.

Враховуючи вищенаведене слідчий суддя вважає, що вимоги ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області внести відомості зазначені нею у заяві до ЄРДР є цілком обґрунтованими.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Вимоги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ст.366, ст.191 КК України, а також ознаки порушення вимог статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» в частині запобігання та врегулювання конфлікту інтересів та інші закони України, а також прийняті відповідно до них інші нормативно-правові акти, задоволенню не підлягають, оскільки під час розгляду даної скарги вирішується питання щодо зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а не доцільності проведення чи не проведення конкретних слідчих дій, про які просить заявник.
Крім того, при системному аналізі ст. ст. 36, 40, 277, 278 КПК України, слідчий суддя робить висновок, що визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення на стадії досудового розслідування є прерогативою і функцією сторони обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати, службову особу Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, зазначені у заяві ОСОБА_3 від 07.10.2019 року про вчинення головним лікарем Олександрійської центральної районної лікарні ОСОБА_4 та першим заступником голови Олександрійської РДА ОСОБА_5 кримінальних правопорушень.

В задоволенні решти вимог за скаргою, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1