ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 серпня 2019 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого, суддіОСОБА_1 ,

Суддів:ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_4 ,
прокурораОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокатаОСОБА_7 ,
обвинуваченого (у режимі відеоконференції)ОСОБА_6 ,
перекладачаОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні, в залі Чернівецького апеляційного суду, матеріали справи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 серпня 2019 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо,
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Молдова, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина Молдови, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше судимого:
1) вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 листопада 2012 року за ст.ст. 190 ч.3 , 27 ч.5, 358 ч.1, 70 ч.4 КК України на чотири роки позбавлення волі.
який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 187 ч.4 КК України, -
Головуючий суддя у І інстанції ОСОБА_9 ; Єдиний унікальний № 723/884/19; суддя-доповідач ОСОБА_1 ; провадження № 11-кп/822/385/19; категорія справи: в порядку КПК України.

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 до 14 жовтня 2019 року.

Одночасно, для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків встановлених КПК України визначено розмір застави у сумі 211 310 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСАУ у Чернівецькій області, р/р 8745, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, банк одержувач ГУДКС України в Чернівецькій області, код 26311401, призначення платежу застава.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.
У разі внесення застави, обвинуваченому ОСОБА_6 роз`яснено порядок послідуючих його дій та покладено на нього до 14 жовтня 2019 року, наступні обов`язки:
-протягом двох місяців прибувати до суду із встановленою періоличністю;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
-не відлучатись із АДРЕСА_1 , без дозволу суду.
В апеляційній скарзі, обвинувачений ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати і постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо нього та обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту, посилаючись на те, що в кримінальному провадженні відсутня наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які унеможливлюють застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів.
Також звертає увагу суду на те, що він непрацездатний, визначений судом розмір застави є для нього надмірним, має постійне місце проживання, а саме орендує квартиру, хворіє, має на утриманні одну неповнолітню дитину, тому суд необґрунтовано продовжив йому строк тримання під вартою.
Заслухавши суддю-доповідача, який доповів зміст оскаржуваного рішення, доводи обвинуваченого ОСОБА_6 у режимі відеоконференції та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора про залишення ухвали суду без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданих апеляційних скарг та обговоривши їх доводи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1)вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2)тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3)вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4)міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5)наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6)репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7)майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8)наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9)дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10)наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11)розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

За змістом п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
З матеріалів кримінального провадження видно, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, який у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, міра покарання за який встановлена від восьми до п`ятнадцяти років позбавлення волі, злочин вчинено із застосуванням насильства відносно особи , раніше судимий за вчинення тяжкого злочину, і вагомість зібраних у справі доказів вказує на наявність обґрунтованої підозри вчинення ним злочину передбаченого ст. 187 ч.4 КК України, тому є достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.
За таких обставин, суд прийшов до правильного висновку, що ОСОБА_6 може вчинити інші кримінальні правопорушення, тому на думку колегії суддів, суд обґрунтовано продовжив йому запобіжний захід у виді тримання під вартою до 14 жовтня 2019 року, оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшились.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177,178, 181, 194, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 серпня 2019 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя [підпис]ОСОБА_1
Судді:
[підпис]ОСОБА_2

[підпис]ОСОБА_3

Копія, згідно з оригіналом
Суддя
Чернівецького апеляційного суду ________________ ОСОБА_1
22.08.2019 М. П. (підпис)