Дата документу 08.11.2019 Справа № 554/9390/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СУ ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за завою ОСОБА_3 від 10.10.2019 року про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:

17.10.2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність службових осіб СУ ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за завою ОСОБА_3 від 10.10.2019 року про кримінальне правопорушення.
В обгрунтування скарги зазначено, що рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2012 року, яким зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення Октябрської районної у м. Полтаві ради здійснити ОСОБА_3 виплату та перерахунок допомоги на оздоровлення як чорнобильцю, не виконано. В порядку примусового виконання вказаного судового рішення, рішення суду також не було виконано. Державним виконавцем було направлено до органів досудового розслідування повідомлення про кримінальне правопорушення за фактом невиконання боржником рішення суду, однак відомості в ЄРДР не було внесено. Скаржником зазначено, що ним 10.10.2019 року самостійно було подано до СУ ГУ НП в Полтавській області заяву про кримінальне правопорушення за фактом невиконання Управлінням праці та соціального захисту населення Октябрської районної у м. Полтаві ради вказаного судового рішення, однак відомості до ЄРДР не було внесено; скаржнику, як заявнику про кримінальне правопорушення, не надано витяг з ЄРДР у передбаченому законом порядку.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Представник СУ ГУ НП в Полтавській області у судове засідання, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився, неявка якого, в силу вимог ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги по суті.
28.10.2019 року від заступника начальника СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 надійшов лист, відповідно до якого повідомлено, що матеріали звернення ОСОБА_3 23.10.2019 року були направлені до Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, встановив наступне.

Встановлено, що 10.10.2019 року службовою особою СУ ГУ НП в Полтавській області отримано заяву ОСОБА_3 від 10.10.2019 року про кримінальне правопорушення щодо можливих неправомірних дій посадових осіб Управління праці та соціального захисту населення Октябрської районної у м. Полтаві.

Під час розгляду скарги слідчому суді не надано відомостей про внесення в ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 від 10.10.2019 року про кримінальне правопорушення.
Положення ст. 214 КПК передбачають обов`язок слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, які містять достатні дані, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;
3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;
5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;
7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Відповідно до п. 1.2 розділу 2 Положення про ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві або повідомленні, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, які можуть свідчити про кримінальну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

В силу вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.
Оскільки відомості, що викладені у заяві ОСОБА_3 від 10.10.2019 року про кримінальне правопорушення є достатніми та дійсно можуть свідчити про обставини вчинення кримінального правопорушення, у службової особи органу досудового розслідування виник обов`язок у порядку та строк, передбачений ст. 214 КПК України, внесті відомості до ЄРДР та надати заявнику про кримінальне правопорушення Витяг з ЄРДР.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

В силу вимог ст. 307 КПК України за результатом розгляду скарги на бездіяльність слідчого слідчий суддя постановляє ухвалу про зобов`язання службової особи вчинити певні дії.

Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб СУ ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за завою ОСОБА_3 від 10.10.2019 року про кримінальне правопорушення задовольнити.
Зобов`язати уповноважену службову особу СУ ГУ НП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 10.10.2019 року про кримінальне правопорушення.
Зобов`язати уповноважену службову особу СУ ГУ НП в Полтавській областіпісля внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною ухвалою слідчого судді надати заявнику про кримінальне правопорушення Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, передбаченому ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено 08.11.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1