Справа № 635/5255/19
Провадження № 1-кс/635/3122/2019
УХВАЛА
про доручення проведення судово-медичної експертизи

13 вересня 2019 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 від 27.06.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст.310, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296, ч.1 ст.296, ч.3 ст.296 КК України, про призначення судово-медичної експертизи, -

встановив:

13 вересня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 від 27.06.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст.310, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296, ч.1 ст.296, ч.3 ст.296 КК України, про призначення судово-медичної експертизи, в якому слідчий просить:
1. Призначити судово-медичну експертизу гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до проведення якої залучити експертів ХОБСМЕ.
2. На вирішення експерта поставити наступні питання:
- які ушкодження є у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх кількість, характер, локалізація і механізм утворення?
- яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, які були заподіяні гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
- чи могли утворитися тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з висоти падіння власного зросту?
- чи відповідають покази потерпілого ОСОБА_4 , на які вона посилається в ході слідчого експерименту, об`єктивним судово-медичним даним в частині способу, механізму, локалізації та давності їй тілесних ушкоджень?
3. Для дослідження експерту направити: копію протоколу слідчого експерименту, диск із записом слідчого експерименту, стенограму до протоколу слідчого експерименту, копію висновку фахівця № 1075-2019, копію довідки на ім`я ОСОБА_4 , копії комп`ютерної томографії № 73077 та № 73078.
З клопотання слідчого вбачається, що 04.08.2019 до ЧЧ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківські області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 04.08.2019 близько 05 години 05 хвилин, невідома особа поблизу ринку Лазурит, який розташований по вул. Шевченко, в м. Люботин, Харківської області, з хуліганських спонукань, вчиняючи опір громадянам, припиняли його хуліганські дії, спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . За вказаним фактом слідчим СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 розпочато кримінальне провадження №0000570 від 04.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України. В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що під час досудового розслідування після проведення слідчого експерименту під відео запис, з потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення механізму нанесення та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень. Вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ч.1 ст.243 КПК України).

У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-медичної експертизи та залучити експерта.

Керуючись статями 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 від 27.06.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст.310, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296, ч.1 ст.296, ч.3 ст.296 КК України, про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.
Надати доручення експертній установі Комунальному закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» провести судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 від 27.06.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст.310, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296, ч.1 ст.296, ч.3 ст.296 КК України, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- які ушкодження є у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх кількість, характер, локалізація і механізм утворення?
- яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, які були заподіяні гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
- чи могли утворитися тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з висоти падіння власного зросту?
- чи відповідають покази потерпілого ОСОБА_4 , на які вона посилається в ході слідчого експерименту, об`єктивним судово-медичним даним в частині способу, механізму, локалізації та давності їй тілесних ушкоджень?
Для дослідження експерту направити: належним чином завірену копію протоколу слідчого експерименту, диск із записом слідчого експерименту, стенограму до протоколу слідчого експерименту, належним чином завірену копію висновку фахівця № 1075-2019, належним чином завірену копію довідки на ім`я ОСОБА_4 , належним чином завірені копії комп`ютерної томографії № 73077 та № 73078.
У разі необхідності для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000473 від 27.06.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст.310, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296, ч.1 ст.296, ч.3 ст.296 КК України.
В силу вимог частин дев`ятої статті 244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1