Справа № 349/289/19
Провадження № 1-кп/349/59/19
В И Р О К
іменем України
17 жовтня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження номер 0000009 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Івано-Франківськ, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, який не працює, раніше несудимий, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186 КК України, ч.2 ст.186 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_6

встановив:

ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), умисні дії, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно за таких встановлених судом обставин.

02 січня 2019 року біля 15 год. ОСОБА_4 проходив по вул.Галицькій в м.Рогатині. Біля будинку №64 в під`їзді побачив торговий стелаж з різними товарами, реалізацію яких здійснює ОСОБА_7 . В цей час в нього виник умисел на відкрите викрадення майна, яке належить потерпілій ОСОБА_7 та яка була присутня біля стелажа з товарами. Реалізовуючи свій злочинний умисел він відкрито викрав з стелажа поліетиленовий пакет в якому було 18 (вісімнадцять) упаковок з насінням соняшника торгової марки "Вишуканий смак" кожна вагою 180 грам та вартістю 16 грн. 50 коп. за упаковку. Всього відкрито викрав майна ОСОБА_7 на загальну суму 297 гривень. З викраденим з місця події втік та вподальшому розпорядився на власний розсуд.

06 січня 2019 року біля 09 год. 30 хв. ОСОБА_4 проходив по вул.Галицькій в м.Рогатині. Біля будинку №64 в під`їзді побачив торговий стелаж з різними товарами, реалізацію яких здійснює ОСОБА_7 . В цей час в нього повторно виник умисел на відкрите викрадення майна, яке належить потерпілій ОСОБА_7 та яка була присутня біля стелажа з товарами. Реалізовуючи свій злочинний умисел він повторно відкрито викрав з стелажа 1 пачку дріжджів торгової марки "Львівські дріжджі "Первак" вагою 1 кілограм вартістю 29 гривень. З викраденим з місця події втік та вподальшому розпорядився на власний розсуд.

09 січня 2019 року біля 19 год. 30 хв. ОСОБА_4 знову проходив по вул.Галицькій в м.Рогатині. Біля будинку №64 в під`їзді побачив торговий стелаж з різними товарами, реалізацію яких здійснює ОСОБА_7 . В цей час в нього повторно виник умисел на відкрите викрадення майна, яке належить потерпілій ОСОБА_7 , яка була присутня біля стелажа з товарами. Реалізовуючи свій злочинний умисел він повторно відкрито викрав з стелажа 1 пачку дріжджів торгової марки "Львівські дріжджі "Первак" вагою 1 кілограм вартістю 29 гривень. З викраденим з місця події втік та вподальшому розпорядився на власний розсуд.

17 січня 2019 року біля 13 год. ОСОБА_4 проходив по вул.Галицькій в м.Рогатині. Біля будинку №64 в під`їзді побачив торговий стелаж з різними товарами, реалізацію яких здійснює ОСОБА_7 . В нього знову виник умисел на відкрите викрадення майна, яке належить потерпілій ОСОБА_7 та яка була присутня біля стелажа з товарами. Реалізовуючи свій злочинний умисел він повторно відкрито викрав з стелажа 1 пачку дріжджів торгової марки "Львівські дріжджі "Первак" вагою 1 кілограм вартістю 29 гривень. З викраденим з місця події втік та вподальшому розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186 КК України, ч.2 ст.186 КК України за обставин, які викладені в обвинувальному акті, а інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, а тому суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав такі показання щодо кримінального провадження. 02 січня 2019 року біля 15 год. проходив по вул.Галицькій в м.Рогатині. Біля будинку №64 в під`їзді побачив торговий стелаж з різними товарами, реалізацію яких здійснює ОСОБА_7 . В цей час в нього виник умисел на відкрите викрадення майна, яке належить потерпілій ОСОБА_7 , яка була присутня біля стелажа з товарами. Він відкрито викрав з стелажа поліетиленовий пакет в якому було 18 (вісімнадцять) упаковок з насінням соняшника торгової марки "Вишуканий смак", яким він розпорядився на власний розсуд. Після чого, почергово 06 січня 2019 року біля 09 год. 30 хв. , 09 січня 2019 року біля 19 год. 30 хв., 17 січня 2019 року біля 13 год. проходячи по вул.Галицькій в м.Рогатині відкрито викрадав з стелажа з продуктами, реалізацію яких здійснює ОСОБА_7 , по 1 пачці дріжджів торгової марки "Львівські дріжджі "Первак" вагою 1 кілограм. З викраденим з місця події втікав та вподальшому розпоряджався на власний розсуд. Заподіяну майнову шкоду потерпілій відшкодував повністю, засудив свою поведінку, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд суворо не карати, оскільки зрозумів, що вчиняв неправильно та має намір стати на шлях виправлення, не вчитяти в подальшому правопорушень.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.186 КК України та за ч.2 ст.186 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у відкритомувикраденні чужого майна (грабежі) та умисні дії, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання , суд виходить з наступного.

За змістом ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття, визнання вини, добровільне відшкодування завданого збитку .

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Врахувавши характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності,позитивно характеризується за місцем проживання, який не працює, перебуває на обліку в нарколога з діагнозом розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, числиться на обліку у психіатра з діагнозом органічні розлади внаслідок ЧМТ, епісиндром, безстроково визнаний інвалідом ІІІ групи, згідно висновку судово-психіатричного експерта №24/2019 від 04 лютого 2019 року ОСОБА_4 на даний час та на час інкримінованих йому дій виявляє ознаки органічного розладу особистості, що згідно МКХ-10 F07.0., перебував і на даний час перебуває у стані при якому не здатний у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, відсутність претензій до обвинуваченого з боку потерпілої, суд прийшов до висновку про призначення йому покарання у в межах санкцій за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.186 КК України у виді штрафу, ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі.
За ч.1 ст.75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, прийде до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він вправі прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Зважаючи на обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому: щире каяття, визнання вини, добровільне відшкодування завданої майнової шкоди потерпілій, відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого з боку потерпілої, стан здоров`я обвинуваченого, який систематично у період з 2007 року по даний час перебуває на стаціонарному лікуванні в обласній психіатричній лікарні №2 з діагнозами - органічний розлад особистості внаслідок перенесеної ЧМТ з вираженою емоційно-вольовою нестійкістю, наростаючою деменцією, епілептичними нападами в анемнезі, а також другорядну роль кари як мети покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік, який є достатнім для того, щоб він в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення та покласти на нього обов`язки передбачені ч.1 ст.76 КК України.
Речові докази по даному провадженню слід повернути законному володільцю ОСОБА_7 згідно вимог п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Під час судового провадження учасники процесу не заявляли клопотань стосовно грошового розміру процесуальних витрат, які повинні бути їм компенсовані.

Керуючись ст.ст. 368 -369, 373- 374 , 376 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 186 КК України, ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання

за ч.1 ст.186 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень),

за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: пачку дріжджів торгової марки "Львівські дріжджі"Первак" вагою 1 кілограм, які було вилучено у ОСОБА_4 та упаковано у спеціальний пакет НДЕКЦ №43799111 та передано на зберіганні потерпілій ОСОБА_7 повернути потерпілій ОСОБА_7 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілій за її заявою.

Суддя ОСОБА_1