Справа № 583/2309/19
Провадження 1-кс/583/1019/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2019 р. м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді слідчого ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши справу за клопотанням старшого слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженим з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 28.05.2019 року за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 369 КК України
про арешт майна
встановив:
31.05.2019 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за погодженням із прокурором звернувся слідчий з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що 28.05.2019 року до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт інспектора СРПП №2 Охтирського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_5 , про те, що ОСОБА_6 пропонує йому отримати неправомірну вигоду за непритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Під час розслідування даного кримінального провадження встановлено, що у службовому кабінеті Охтирського ВП ГУНП в Сумській області за адресою м. Охтирка, вул. Незалежності, 29, в якому працює інспектор СРПП №2 Охтирського ВП ГУНП в Сумській області майор поліції ОСОБА_7 , може зберігатися неправомірна вигода, а саме грошові кошти, отримані за непритягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення .
Слідчий зазначав, що 31.05.2019 року під час обшуку службового кабінету №20 Охтирського ВП ГУНП в Сумській області виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 4 000 тис. грн., купюрами в кількості 8 шт. номіналом по 500 грн. та мобільні термінали.
Посилаючись на те, що вилучені речі мають значення для кримінального провадження в якості речового доказу, слідчий просив накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 31.05.2019 року, а саме: на грошові кошти в сумі 4 000 тис. грн., купюрами в кількості 8 шт. номіналом по 500 грн.
Прокурор та слідчий, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі та без здійснення фіксації технічних комплексом, вимоги за клопотанням підтримав.
Власник вилученого мобільного телефону, будучи сповіщеним про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибав, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.
Враховуючи приписи ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі прокурора та без здійснення фіксації технічним засобом.
Суд, врахувавши матеріали справи, виходив з наступного:
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Стаття 167 КПК України визначає, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо,щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2)призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4)одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
28.05.2019 року за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 369 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 внесено повідомлення про те, що ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_10 пропонує неправомірну вигоду у сумі 4000.00 грн. майору поліції інспектору СРПП № 2 Охтирського ВП ГУНП в Сумській області майор поліції ОСОБА_11 за повернення посвідчення водія та уникнення від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом не спрямування вищевказаного адміністративного протоколу до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

З протоколу обшуку від 31.05.2019 року вбачається, що в ході обшуку службового кабінету №20 Охтирського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: вул. Незалежності, 29, м. Охтирка, Сумської області, в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 4 000 тис. грн., купюрами в кількості 8 шт. номіналом по 500 грн. та мобільний телефон марки «HUAWEI» модель U5, чорного кольору, у чохлі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картками мобільного оператору «ВФ Україна» НОМЕР_3 , інша не відома, що належить ОСОБА_12 ;

Постановою слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 31.05.2019 року виявлені та вилучені в ході обшуку грошові кошти в сумі 4 000 тис. грн., купюрами в кількості 8 шт. номіналом по 500 грн. та мобільний телефон марки «HUAWEI» модель U5, чорного кольору, у чохлі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картками мобільного оператору «ВФ Україна» НОМЕР_3 , інша не відома визнано речовими доказоми по кримінальному провадженню № 0000056.
Таким чином, вилучений під час огляду місця події відповідає визначеним ст.ст. 170, 237 КПК України критеріям і на це майно має бути накладений арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84-87, 98, 131, 132, 170, 171, 172,173,175 КПК України, суд,-
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 28.05.2019 року за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 369 КК України про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене у кримінальному провадженні № 0000056 від 28.05.2019року в ході обшуку 31.05.2019 року шляхом позбавлення права на його відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном, а саме:
1.грошовими коштами в сумі 4 000 тис. грн., купюрами в кількості 8 шт. номіналом по 500 грн.: серія ВВ №2201712;серія СБ №7891676; серія УЖ №1330864; серія ФБ № 4416319;серія БР № 2819743; серія ЗД №1110270;серія МБ №4689897; серія ВЗ № 2112452;
2. мобільним телефоном марки «HUAWEI» модель U5, чорного кольору, у чохлі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , сім-картками мобільного оператору «ВФ Україна» НОМЕР_3 , інша не відома, що належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти діб з часу її проголошення.

Суддя слідчий Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_14