Справа №586/1140/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/966/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Хуліганство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Суми подання голови Середино Будського районного суду Сумської області про визначення підсудності у кримінальному провадженні № 0000264 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

31 жовтня 2019 року на розгляд до Середино Будського районного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000264 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України.

Голова Середино Будського районного суду Сумської області, в порядку ст. 34 КПК України, вніс подання до Сумського апеляційного суду про визначення підсудності розгляду вищезазначеного кримінального провадження, мотивуючи подання тим, у що Середино Будському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки у цьому суді правосуддя здійснюється одним суддею ОСОБА_6 який брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя, вирішуючи клопотання старшого слідчого про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому, відповідно до вимог ст. 76 ч. 1 КПК України, цей суддя не може брати участь у розгляді даного провадження.

Приймаючи до уваги те, що оскільки сторони кримінального провадження повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, їх явка не є обов`язковою, то колегія суддів вважає необхідним провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Колегія суддів, перевіривши матеріали вказаного подання та, заслухавши доповідь судді щодо суті подання, обговоривши його мотиви, дослідивши матеріали провадження, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час правосуддя у Середино Будському районному суді Сумської області здійснюється одним суддею ОСОБА_6 , який брав участь у даному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя.

За таких обставин, відповідно до ст. 76 ч. 1 КПК України, суддя ОСОБА_6 не може брати участь у цьому кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги те, що оскільки на даний час у Середино Будському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , то матеріали кримінального провадження № 0000264 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, необхідно направити для розгляду до Ямпільського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання голови Середино Будського районного суду Сумської області про визначення підсудності, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000264 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, направити для розгляду до Ямпільського районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3