Справа № 574/1148/19
Провадження 1-кс/574/604/2019
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року м. Буринь

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання по кримінальному провадженню №0000246 від 02.09.2019 року про арешт майна,
в с т а н о в и в :

До Буринського районного суду звернулася заступник начальника СВ Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - начальником Буринського відділу Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на вилучені в ході проведення огляду місця події речі, а саме: піджак темно-синього кольору з нашаруванням речовини червоно-бурого кольору, марлевий тампон зі змивами речовини червоно-бурого кольору та дві частини від палиці, мотивуючи тим, що 02.09.2019 року, в ході розслідування по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 його сином ОСОБА_6 , в ході сварки між ними, 01.09.2019 року близько 20 години 30 хвилин за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події, під час якого було виявлено та вилучено вище вказані речі. Посилаючись на те з даними речами необхідно провести ряд слідчих дій, вони можуть містити на собі сліди вчинення злочину та мати ознаки речового доказу і можуть бути використані у кримінальному провадження як докази, просила накласти на це майно арешт.

В судове засідання заступник начальника СВ та прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Заступник начальника СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , підтримуючи подане клопотання, просила судовий розгляд провести без її участі та представників слідчого відділення Буринського ВП, про що повідомила суд письмовою заявою.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що заступником начальника слідчого відділення Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000246 від 02.09.2019 року за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України по факту нанесення 01.09.2019 року близько 20 години 30 хвилин тілесних ушкоджень ОСОБА_5 його сином ОСОБА_6 , в ході сварки між ними, за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою Сумська область, Буринський район, с. Слобода.

02.09.2019 року в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено піджак темно-синього кольору з нашаруванням речовини червоно-бурого кольору, марлевий тампон зі змивами речовини червоно-бурого кольору та дві частини від палиці.

Вилучення вказаного майна було проведено для об`єктивного розслідування кримінального провадження, і є необхідність проведення ряду слідчих дій із його застосуванням і воно може бути використане як речовий доказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На думку слідчого судді є правова підстава для накладення арешту на піджак темно-синього кольору з нашаруванням речовини червоно-бурого кольору, марлевий тампон зі змивами речовини червоно-бурого кольору та дві частини від палиці, оскільки вони є речовими доказами розумінні ст.98 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя враховуючи, що вилучене майно відповідає критеріям визначеним ст.98 КПК України, приймаючи до уваги розумність та співрозмірність обмеження права власника майна, і те, що таке втручання відповідає вимогам закону та не є свавільним, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 02.09.2019 року, в ході огляду місця події за адресою: Сумська область, Буринський район, с. Слобода, вулиця Зарічна, 60, речі, а саме: піджак темно-синього кольору з нашаруванням речовини червоно-бурого кольору, марлевий тампон зі змивами речовини червоно-бурого кольору та дві частини від палиці.

Ухвалу на виконання направити до Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1