Провадження № 1-кс/727/4326/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором у кримінальному провадженні №0000108 від 22.03.2017р., -
за участю
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором у кримінальному провадженні №0000108 від 22.03.2017р.
Вказує, що 16.07.2018 року процесуальним керівником ОСОБА_4 було задоволено його клопотання від 19.03.2018р. про проведення допиту.
Слідчий неодноразово направляв до прокурора запит про міжнародну правову допомогу для погодження, однак прокурор до цього часу не погодив запит.
01.10.2019 року він звернувся до вищестоящого прокурора в порядку ст. 308 КПК України зі скаргою щодо недотримання прокурором розумних строків досудового розслідування.
04.10.2019 року ним було отримано відповідь №28-1888-17 від 03.10.2019 року за підписом ОСОБА_6 , в якій повідомлено, що підстав для задоволення скарги не вбачається.
Вважає таку відповідь формальною відпискою, а відмову у задоволенні скарги необґрунтованою.

Тому просить зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні №0000108 від 22.03.2017р. погодити запит про міжнародну правову допомогу та невідкладно надіслати запит про міжнародну правову допомогу до уповноваженого (центрального) органу України.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, а також просив зобов`язати вищестоящого прокурора повторно розглянути скаргу.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та пояснив, що він не відмовляється погодити запит про міжнародну допомогу. Вказував, що він дійсно погодив клопотання ОСОБА_3 про проведення його допиту в порядку міжнародного співробітництва. В подальшому ним погоджений запит про міжнародну правову допомогу, який в свою чергу був скерований до Генеральної прокуратури України. Однак Генеральна прокуратура України повернула даний запит на доопрацювання, в зв`язку з тим, що у матеріалах запиту не достатньо доказів, які б підтверджували факт проживання ОСОБА_3 у Федеративній Республіці Німеччина. На даний час слідчим збираються відповідні докази, після чого буде повторно скеровано запит до Генеральної прокуратури України.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 01.10.2019 року ОСОБА_3 звернувся в порядку ст. 308 КПК України зі скаргою щодо недотримання прокурором розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000108 від 22.03.2017р.
03.10.2019 року заступником прокурора Чернівецької області ОСОБА_7 розглянуто скаргу ОСОБА_3 та прийнято рішення про відмову в її задоволенні.
Відмова мотивована тим, що процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні надавались вказівки. На даний час досудове розслідування триває, проводяться слідчі дії необхідні для прийняття законного процесуального рішення із врахуванням вказівок прокурора та суду.

Також встановлено, що 16.07.2018 року прокурором ОСОБА_4 повідомлено ОСОБА_8 про те, що його клопотання про проведення допиту задоволено.

12.07.2019 року СВ УСБ України в Чернівецькій області в порядку ст. 551 КПК України скеровано заступнику прокурора Чернівецької області ОСОБА_7 запит про надання міжнародної правової допомоги.

17.07.2019 року заступником прокурора Чернівецької області ОСОБА_7 скеровано, погоджений процесуальним керівником запит про міжнародну правову допомогу, до Генеральної прокуратури України для вирішення питання щодо можливості його направлення компетентним органам Федеративної Республіки Німеччина.
Запит по надання міжнародної правової допомоги з Генеральної прокуратури України повернутий в прокуратуру Чернівецької області для доопрацювання, в зв`язку з тим, що в матеріалах запиту недостатньо доказів, які підтверджують факт проживання ОСОБА_3 у Федеративній Республіці Німеччина.

13.08.2019 року заступником прокурора Чернівецької області ОСОБА_9 запит про міжнародну правову допомогу було повернуто до СВ УСБ України в Чернівецькій області для доопрацювання.
13.09.2019 року СВ УСБ України в Чернівецькій області в порядку ст. 551 КПК України скеровано заступнику прокурора Чернівецької області ОСОБА_7 доопрацьований запит про надання міжнародної правової допомоги. Також в супровідному листі зазначено, що у разі неможливості скерування цього запиту до уповноваженого (центрального) органу України або направлення його до компетентних органів ФРН для виконання, просять повідомити про причини та умови, за яких його може бути скеровано компетентним органам.

01.10.2019 року після вивчення матеріалів запиту про міжнародну правову допомогу, заступником прокурора Чернівецької області ОСОБА_10 даний запит повернуто до СВ УСБ України в Чернівецькій області для усунення недоліків разом із роз`ясненням, що в матеріалах запиту відсутні документи, підтверджуючі перебування ОСОБА_3 на території Федеративної Республіки Німеччина.
Таким чином з`ясовано, що на даний час досудове розслідування триває, вчиняються всі необхідні дії для направлення компетентним органам ФРН запиту про міжнародну правову допомогу, а тому прийняте заступником прокурора Чернівецької області ОСОБА_7 рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на недотримання процесуальним керівником розумних строків досудового розслідування слідчого у кримінальному провадженні №0000108 є обґрунтованим, а відтак немає підстав зобов`язувати його повторно розглядати скаргу.
Відповідно до ч.3 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Пунктом 18 ч.1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Даючи системний аналіз вищевказаним нормам КПК України, приходжу до висновку, що прокурор в своїй діяльності є самостійною процесуальною особою, яка приймає процесуальні рішення, передбачені нормами КПК України, а тому вирішення питання щодо зобов`язання прокурора у кримінальному провадженні №0000108 від 22.03.2017р. погодити запит про міжнародну правову допомогу та невідкладно надіслати запит про міжнародну правову допомогу до уповноваженого (центрального) органу України не відноситься до компетенції слідчого судді, суперечить загальним засадам кримінального судочинства та порушує вимоги ст. 22 КПК України щодо змагальності сторін.
Підсумовуючи вищевикладене приходжу до висновку, що зобов`язання слідчим суддею прокурора виконати процесуальні (слідчі) дії, які фактично просить здійснити заявник, зумовить собою підміну слідчим суддею повноважень органу досудового розслідування, зокрема сторони обвинувачення, що в свою чергу суперечить загальним засадам КПК України.
Керуючись ст.ст. 2,9, 23, 214, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором у кримінальному провадженні №0000108 від 22.03.2017р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1