overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/7161/19
УХВАЛА

23 травня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0001858,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2019 року слідчий СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 13.04.2019 року приблизно о 20 год. за адресою: м. Хмельницький, вул. Плоска, 38 в ході раптово виниклого конфлі кту невстановлена особа спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 , 1955 р.н.

14.04.2019 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001858, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч.1 ст.125 КК України.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, щодо наявності тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_4 , визначення їх ступеня тяжкості та способу їх заподіяння, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні № 0001858 призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ.

На вирішення експертам поставити наступні запитання :

- чи наявні на тілі потерпілого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь які тілесні ушкодження? Якщо такі тілесні ушкодження наявні, то яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?
- якою була кількість травмуючих дій, внаслідок яких ОСОБА_4 було спричинено такі тілесні ушкодження?
- чи могли виявлені в потерпілого ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитись при падінні на ґрунт, підлогу чи інші виступаючі предмети з висоти власного зросту без надання тілу прискорення?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

ОСОБА_4 для проведення судово-медичної експертизи з`явитись до Хмельницького обласного бюро СМЕ.

Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за його дорученням іншій уповноваженій особі.

Слідчий суддя :
Справа № 686/6649/19
Провадження № 1-кс/686/5713/19
УХВАЛА

23 травня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000729,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2019 року слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_3 ).

Слідчий ОСОБА_3 на неодноразові виклики у судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за обов`язкової участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

За таких обставин, приходжу до висновку, що клопотання слідчого ОСОБА_3 слід залишити без розгляду, що не позбавляє можливості слідчого повторно звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Керуючись ст.ст.134, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000729,- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 686/1003/19
Провадження № 1-в/686/162/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали справи за клопотанням засудженого ОСОБА_5 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.03.2017 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу залишено попередній запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вирок набрав законної сили 31 березня 2017 року.

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк покарання відповідно до вимог Закону України від 26.11.2015 року №838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вироку суду від 01.03.2019 року, ОСОБА_5 , застосовано строк його попереднього ув`язнення з 11.06.2016 року (день затримання) до вступу вироку в законну силу, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

За наявними в матеріалах справи документами судом встановлено, що засудженому в період досудового та судового слідства в межах даного кримінального провадження застосовувалося попереднє ув`язнення, у зв`язку з чим клопотання засудженого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 72 КК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою протягом 7 днів з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
19 червня 2019 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Київського апеляційного суду від 26 квітня 2019 року, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 07 березня 2019 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу ГУ СБУ у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Ухвалою Київського апеляційного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 відмовлено.
Разом з тим, у зазначеній вище ухвали допущена описка в частині зазначення дати постановлення ухвали слідчим суддею та помилково замість «05 березня 2019 року» вказано «07 березня 2019 року».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В той же час, при виготовленні тексту ухвали судом апеляційної інстанції, внаслідок описки в ухвалі замість «05 березня 2019 року» помилково вказано «07 березня 2019 року», що не відповідає дійсності.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 26 квітня 2019 року та замість дати постановлення ухвали «07 березня 2019 року», вважати вірним «05 березня 2019 року».
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з часу її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/7478/19
Провадження № 1-кс/752/5809/19
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

18.06.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,, адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , підозрюваних ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотанням ст.слідчого в ОВС СУ ГУ НЕП у м.Києві ОСОБА_23 , погоджене першим заступником прокурора м.Києва ОСОБА_24 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000638 від 06.07.2018 за підозрою ОСОБА_12 , ОСОБА_25 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 149 КК України, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 149 КК України та ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_26 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ОСОБА_21 , ОСОБА_22 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 307 КК України ,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 24.06.2019 р. о 17.00 год.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295, ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
клопотання ст.слідчого в ОВС СУ ГУ НЕП у м.Києві ОСОБА_23 , погоджене першим заступником прокурора м.Києва ОСОБА_24 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000638 від 06.07.2018 за підозрою ОСОБА_12 , ОСОБА_25 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 149 КК України, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 149 КК України та ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_26 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ОСОБА_21 , ОСОБА_22 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 307 КК України задоволено.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000638 від 06.07.2018 за підозрою ОСОБА_12 , ОСОБА_25 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 149 КК України, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 149 КК України та ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_26 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ОСОБА_21 , ОСОБА_22 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 307 КК України, до шести місяців .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/1734/19
Провадження № 1-кс/760/8286/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі детектива НАБ України ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги захисника ОСОБА_5 , поданої в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001254 від 16.05.2016р. (справа № 760/1734/19, провадження № 1-кс/760/1631/19) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16.40 год. 20.06.2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1986/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
13 червня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004947 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.05.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
в с т а н о в и в :
12 червня 2019 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов зазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004947.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1,2 ст. 314 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України на 11 год. 30 хв. 21.08.2019 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 9.
Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/6961/19

УХВАЛА
Перевіривши надані матеріали клопотання, -
У клопотанні поставлене питання про накладення арешту на земельну ділянку та приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_3 , з метою забезпечення збереження речових доказів.
На думку слідчого судді клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1.збереження речових доказів, 2.спеціальної конфіскації, 3.конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4.відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
В клопотанні поставлено питання про арешт майна - земельної ділянки та приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_3 , як речових доказів.
Враховуючи, що слідчому судді не надано слідчим постанови про визнання майна речовими доказами, що може свідчити про відсутність підстав для накладення арешту саме з метою забезпечення збереження речового доказу, оскільки без відповідної постанови, майно не може набути статусу речового доказу, а іншої мети клопотання прокурора не містить.
За таких обставин, оскільки клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, вважаю за необхідне повернути його прокурору на підставі ст. 172 ч. 3 КПК України для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/6033/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу Національного антикорупційного бюро України, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, зазначені у заяві № 826/4 від 04.04.2019р., поданій ОСОБА_3 до Національного антикорупційного бюро України (вх. № С-3920 від 04.04.2019р.).

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 10.00год. 21.06.2019р.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/8509/17
Провадження № 1-кп/522/216/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м. Одеса
Головуючий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при розгляді кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005508 від 18.08.2016 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Святово Переславського району Ярославської області Російської Федерації, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, освіта середня, не має місця реєстраціїна території України, фактичне проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кіровоград, громадянки України, заміжньої, маючої середню освіту, місця реєстрації на території України не має, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судима, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИЛИ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005508 від 18.08.2016 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 призначено ОСОБА_6 .
Захисник ОСОБА_6 повідомила про розірвання угоди про захист.
З метою надання безоплатної правової допомоги відповідно до ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за призначенням, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 19.06.2019 р. о 13 год. 30 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду № 222.
Керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України за призначенням, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене 13 годин 30 хвилин 19.06.2019 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду № 222.

Головуючий суддя:

Судді:
19.06.2019
Справа № 445/417/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/509/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 червня 2019 року м. Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 10 травня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

цим вироком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Строк відбування покарання постановлено рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 , після вступу вироку в законну силу. Стягнуто з ОСОБА_4 витрати у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 2860 грн.

Вирішено питання з речовими доказами.

На вказаний вирок захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що така відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 10 травня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченому у кримінальному провадженні №№ 0000027 від 16 січня 2019 року.

Копію ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач (підпис) ОСОБА_2
Справа № 360/1316/17 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/2090/2019
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Бородянського районного суду Київської області від 06.05.2019 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.156 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Бородянського районного суду Київської області від 06.05.2019 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.156 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 01 липня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала

19 червня 2019 року

м. Київ
справа № 752/22740/17
провадження № 51-1151км19

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , які надійшли з Голосіївського районного суду м.Києва,
в с т а н о в и в:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м.Києва від 11 квітня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 17 січня 2019 року щодо ОСОБА_2 .
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 00 хвилин 12 листопада 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1