УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002826 від 16.03.2018р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за фактом ухилення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати присуджених рішенням суду аліментів у сумі (однієї четвертої) частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця на утримання неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом приховування ним реального розміру свого доходу, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Так наприкінці лютого 2018 року потерпілій стало відомо, що за час шлюбу ОСОБА_5 були відкриті рахунки у різних банківських установах, інформацію про що він приховав від своєї сім`ї. Зазначені рахунки могли використовуватися для отримання ним приховуваного доходу. Вони також могли використовуватися для здійснення фінансування видатків ОСОБА_5 , які значно перевищують задекларований ним розмір свого доходу, який він нібито з 2012 року отримував виключно в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ): відповідно до довідки за підписом керівника цього товариства ОСОБА_7 увесь дохід ОСОБА_5 за період з квітня по листопад 2017 року (8 місяців) склав 27 020,00 грн. (у середньому 3 377,5 грн./міс.); інших джерел доходу ним у поданій державному виконавцеві декларації 21.12.2017р. зазначено не було.

19.06.2019р., будучи допитаний як свідок, ОСОБА_5 показав, що ним відкривались рахунки в банківських установах: « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Окрім того ОСОБА_5 зазначив, що працював лише в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де отримував мінімальну заробітну плату. Натомість згідно наявних в матеріалах кримінального провадження даних, ОСОБА_5 часто подорожував (що підтверджується листом ДПС України від 16.05.2018р. № СВ-875/125/55-2018) та витрачав значні суми коштів (див. додатки).

Одночасно із цим допитана 01.06.2018р. потерпіла ОСОБА_4 показала, що фактично з кінця 2013 року ОСОБА_5 працює в іноземній кампанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 », виконує для них роботу, їздить у відрядження, користується їх корпоративною поштою та отримує там заробітну плату, за його словами, 3000 доларів США на місяць. У серпні 2014 року ОСОБА_5 і ОСОБА_8 їздили у відрядження до Ісландії. У листопада 2014 року ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 перебували у відрядженні на Тайвані: у них було завдання розробити спеціальний чіп для « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». У грудні 2014 року група ОСОБА_9 працювала у Гонконзі. З 14 січня до середини березня 2015 року їхня група у складі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 працювала на Тайвані. На початку 2015 року сама ОСОБА_4 їздила на Тайвань до ОСОБА_5 разом з нареченою ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , і ОСОБА_15 . Усі квитки та проживання оплачувала кампанія « ІНФОРМАЦІЯ_7 », навіть їжу для групи оплачували з корпоративної картки; квитки на всі рейси замовляли через Ригу. З середини березня до початку травня 2015 року група, у т.ч. ОСОБА_5 , працювала в Гонконзі. Мешкали вони у готелі « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в районі Tsuen Wan. За цей час ОСОБА_5 один раз приїжджав до Києва у березні 2015 року (летів через Стамбул). ОСОБА_4 з дітьми їздила до нього в Гонконг у квітні 2015 року (летіли через Москву; квитки і проживання оплачувала компанія « ІНФОРМАЦІЯ_7 »). У вересні 2015 року розпочалося будівництво дата-центру в Грузії. Жили в готелі в Тбілісі, сам дата-центр знаходився за містом по дорозі до Горі. Поїхали ОСОБА_5 і ОСОБА_16 . Трохи пізніше приїхали ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ін. З осені 2015 року до кінця 2016 року відбувалися постійні відрядження до Грузії, де в повній мірі почав працювати дата-центр, збудований компанією « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

З метою перевірки реального обсягу отримуваного ОСОБА_5 протягом 2014-2017 років доходу, у т.ч. шляхом співставлення понесених ним видатків, стороною обвинувачення за клопотанням представника потерпілої були направлені запити до банків, які, однак, посилаючись на банківську таємницю, вказали на можливість її розкриття лише на підставі рішення суду.

19.06.2019р., будучи допитаний як свідок у вказаному кримінальному провадженні, ОСОБА_5 показав, що станом на день допиту у нього наявний лише рахунок в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а до цього були ще в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », але вони вже закриті. Також ОСОБА_10 зазначив, що він має лише один відкритий рахунок за кордоном у Грузії і виключно з метою сплати за навчання дочки.

01.08.2019р. представник потерпілої звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме: до інформації про банківські рахунки, у т.ч. закриті, ОСОБА_5 .

28.08.2019р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва у справі № 760/22174/19 (провадження № 1-кс/760/11654/19) у кримінальному провадженні № 0002826 від 16.03.2018р. було задоволено моє клопотання та надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме до інформації про банківські рахунки, у т.ч. закриті, ОСОБА_5 .

29.08.2019р. зазначена ухвала була подана до виконання у вказані банківські установи. Станом на сьогоднішній день ухвала виконана усіма банками та адвокатом отримано відомості, доступ до яких було надано (29.08.2019р. АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », 11.09.2019р. АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », 18.09.2019р. АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »). Під час опрацювання отриманої інформації було встановлено, що з рахунку, який ОСОБА_5 відкритий у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (картка НОМЕР_2 ), ним були зроблені наступні перерахування на «поповнення своїх карток»:

- 22.12.2017р. картки НОМЕР_3 (банк емітент ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », АДРЕСА_1 ),

- 12.03.2018р. картки НОМЕР_4 (банк емітент АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », АДРЕСА_2 ).

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні, з метою проведення повного, всебічного розслідування провадження, зокрема, з метою отриманням доказів приховування ОСОБА_5 факту наявності у нього інших рахунків, як в банках України, так і за кордоном, виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до речей та документів, що становлять банківську таємницю, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »» (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), що за адресою: АДРЕСА_2 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), що за адресою: АДРЕСА_3 , АБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), що за адресою: АДРЕСА_4 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), що за адресою: АДРЕСА_5 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), що за адресою: АДРЕСА_6 , та мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, проте 07.10.2019р. надіслав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Крім того, адвокат ОСОБА_3 просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених адвокатом підстав.

Згідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в речах та документах, перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »» (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині надання доступу до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), АБ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), оскільки кримінально-процесуальним кодексом України не передбачено надання однією ухвалою дозволу на тимчасовий доступу до речей та документів, які перебувають у володінні декількох володільців речей та документів.

Крім того, не підлягає задоволенню клопотання в частині надання тимчасового доступу до вказаної інформації з дати відкриття рахунків, оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що інформація, доступ до якої просить надати адвокат стосується періоду з 11.04.2017р. по 24.09.2019р., включно, крім того, адвокатом не доведено в клопотанні слідчому судді, яким чином інформація, яка міститься в даних речах і документах з вказаного часу, може бути використана як доказ у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002826 від 16.03.2018р. задовольнити частково.

Надати представнику потерпілої ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0002826 від 16.03.2018р. адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 5619 від 02.07.2015р.) дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять банківську таємницю, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »» (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), що за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю здійснити їх виїмку в паперову та електронному вигляді, а саме:

- інформації про банківські рахунки, у тому числі закриті, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_10 ), за період з 11.04.2017р. по 24.09.2019р., у тому числі, про джерела надходження та напрямки витрачання коштів (із зазначенням дати надходження грошових коштів, призначення платежу, з яких рахунків надійшли кошти, особи, від яких надійшли грошові кошти, їхні ідентифікаційні коди, дату списання коштів з рахунків, сума коштів, призначення платежу, на який рахунок перераховано грошові кошти, осіб, яким перераховано грошові кошти із зазначенням їхніх ідентифікаційних кодів)

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1