справа №176/1907/19
провадження №1-кп/176/266/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2019 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості про злочин в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09 липня 2019 року за № 0000549, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іскрівка Петрівського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, не працюючого, підприємницькою діяльністю не займається, на обліку в центрі зайнятості населення не перебуває, не одруженого, не маючого неповнолітніх дітей, опікуном не призначався, державних відзнак та нагород не має, не є особою із встановленою інвалідністю, не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 26.06.2019 приблизно о 12год. 06 хв., точного часу не встановлено, разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 проїжджав на мотоциклі по вул. Першотравнева в м. Жовті Води, Дніпропетровської області де поряд з територією домоволодіння №46 по вул. Першотравнева побачив мотоцикл моделі "SABUR" SВ50Q-8А, 2009 року випуску, № шасі (рами) НОМЕР_1 , належний на праві приватної власності ОСОБА_4 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння даним транспортним засобом, а саме мотоциклом моделі "SABUR" SВ50Q-8А, 2009 року випуску, № шасі (рами) НОМЕР_1 .
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме мотоциклом моделі "SABUR" SВ50Q-8А, 2009 року випуску, № шасі (рами) НОМЕР_1 , визначивши його як об`єкт свого злочинного діяння, перебуваючи в зазначений час і у вказаному місці, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може їх контролювати, ОСОБА_5 попросив ОСОБА_6 зупинитись та вставши з мотоциклу підійшов до цього мотоциклу моделі "SABUR" SВ50Q-8А, 2009 року випуску, № шасі (рами) НОМЕР_1 . Після чого за допомогою фізичного зусилля та не маючи права користування даним транспортним засобом, привів у рух вищезазначений мотоцикл, покотивши його в бік Бульвару Свободи в м. Жовті Води, де завів вказаний мотоцикл, сів за кермо та поїхав в напрямку с. Іскрівка, Пертівського району Кіровоградської області.
Незаконно заволодівши транспортним засобом, а саме мотоциклом моделі "SABUR" SВ50Q-8А, 2009 року випуску, № шасі (рами) НОМЕР_1 , ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а транспортним засобом, яким заволодів, розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду, згідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи № 49.2019 від 18.07.2019 на загальну суму 8732 гривні 68 копійки (Вісім тисяч сімсот тридцять дві гривні 68 копійок).
В судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчинені кримінального правопорушення, встановленого цим вироком, визнав повністю, однак на підставі ст. 63 Конституції України відмовився давати суду показання з приводу обставин діяння. Просив суворо не карати.

При цьому докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 , скориставшись своїм конституційним правом, відмовився давати суду показання, разом з тим не оспорює фактичні обставини кримінального правопорушення, докази його винуватості, погоджується з правовою кваліфікацією вчиненого кримінального правопорушення, у суду не виникають сумніви щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, а також з огляду на те, що обвинувачений відмовився давати суду показання, суд обмежився дослідженням матеріалів кримінального провадження.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи доведені наявними у справі доказами, суд також визнає їх доведеними, а саме фактичні обставини, пов`язані з датою, часом, місцем, способом вчинення злочину, формою умислу, індивідуальними ознаками транспортного засобу, яким заволодів, їх оцінкою.

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом мотоциклом моделі "SABUR" SВ50Q-8А, 2009 року випуску, № шасі (рами) НОМЕР_1 , органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.
Протиправне діяння, яке вчинене ОСОБА_5 та кваліфікується за ст. 289 ч. 1 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

При призначені обвинуваченому виду та міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, суспільно небезпечні наслідки у вигляді протиправного заволодіння транспортним засобом та завдання матеріальної шкоди потерпілому, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, його характеристику, висновок органу пробації та те, що являється не судимим.
У якості пом`якшуючих покарання обставин у справі суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненому злочині, публічне вибачення обвинуваченого, яке у судовому засіданні було прийняте потерпілим та добровільне відшкодування шкоди потерпілому.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

Враховуючи викладене у сукупності, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження нових злочинів обрати покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у вигляді позбавлення волі з іспитовим терміном.

Виходячи з обсягу доказів, що за диспозитивністю сторін був визначений та надавався під час судового розгляду, суд не має підстав та можливості для прийняття рішення щодо судових витрат та про долю речових доказів, оскільки під час судового розгляду будь-які речові докази суду не надавались, обставини про їх наявність у справі не акцентувались та будь-якими доказами не підтверджені, що не перешкоджає вирішенню питання в порядку виконання вироку.
Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

П Р И С У Д И В :

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Призначити ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 289 КК України покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1