Справа № 298/1470/19
Номер провадження 1-кс/298/466/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000369 від 07 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000369 від 07 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про призначення судово-автотехнічної експертизи на вирішення якої поставити питання: 1. Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Фольксваген пасат», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , в даній дорожній ситуації, згідно вимог Правил дорожнього руху? 2. Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Фольксваген пасат», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , уникнути зіткнення з огорожею та деревом в даній дорожній ситуації? 3. Що з технічної точки зору стало причиною даної ДТП? Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , 07 жовтня 2019 року, близько 02 год. керуючи автомобілем марки «Фольксваген пасат», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Фізкультурній в смт. Великий Березний в напрямку с. Забрідь, біля ТОВ «СІО-К», порушуючи Правила дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та її зміни, не забезпечив безпеку дорожнього руху, з моменту виникнення йому небезпеки для руху, з`їхав з проїжджої частини дороги на праву обочини де в подальшому допустив зіткнення з огорожею та деревом. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир зазначеного автомобіля, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями був доставлений у Великоберезнянську районну лікарню. В ході досудового слідства, виникла необхідність встановити, що стало причиною вказаної ДТП, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у такому.
Неприбуття слідчого у судове засідання у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до наступного висновку.
Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, ОСОБА_5 , 07 жовтня 2019 року, керуючи технічно справним автомобілем марки «Фольксваген пасат», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Фізкультурній в смт. Великий Березний в напрямку с. Забрідь, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та її зміни, не впорався з керуванням автомобілем, виїхав на узбіччя та в подальшому зіткнувся з огорожею та деревом. В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажира ОСОБА_6 , 1994 року народження, з тілесними ушкодженнями доставлено у Великоберезнянську районну лікарню.

Також із даних матеріалів вбачається, що за вищевказаним фактом 07 жовтня 2019 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000369 від 08 жовтня 2019 року.
Згідно ст. 242 цього Кодексу, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ст. 244 цього у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу. Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження, прийняття кінцевого рішення по даних матеріалах, а також враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про призначення експертизи слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 40, 110, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженні №0000369 від 07 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України судово-автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
1. Як повинен був діяти водій автомобіля марки «Фольксваген пасат», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , в даній дорожній ситуації, згідно вимог Правил дорожнього руху?
2. Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Фольксваген пасат», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , уникнути зіткнення з огорожею та деревом в даній дорожній ситуації?
3. Що з технічної точки зору стало причиною даної ДТП?
Проведення експертизи доручити старшому судовому експерту ОСОБА_7 . Закарпатського відділення Львівського НДІСЕ, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експерту надати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_1