ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/3435/14-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/546/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

29 травня 2019 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0001213 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 26.07.2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, що призначено за цим вироком та за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 14.08.2014, більш суворим, що призначено за попереднім вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 27.11.2015, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком десять років з конфіскацією всього належного йому особистого майна. Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислено з 26.07.2018 року.
В строк покарання зараховано попереднє ув`язнення з 17.12.2014 по 23.12.2015 включно, на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 24.12.2015 по 09.02.2015 та з 26.03.2015 по 20.06.2017 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21.06.2017 року до дня набрання даним вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга має містити обґрунтування заявлених скаржником вимог, із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Посилаючись в апеляційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, котра її подає, має вказати на конкретні порушення закону, які є підставами для скасування або зміни судового рішення і які, на її думку були допущені судом при ухваленні судового рішення, а також навести конкретні аргументи на обґрунтування кожної позиції.

Суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 404 КПК, переглядає судові рішення у межах апеляційної скарги.

Апеляційні вимоги мають бути викладені у відповідності до вимог КПК, з тим, щоб не допускати їх неоднозначного тлумачення.

Зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, оскільки не містить чітко викладених апеляційних вимог із зазначенням того - в чому конкретно полягає допущене судом порушення, які саме періоди попереднього ув`язнення (з зазначенням конкретних дат) не враховано судом у строк призначеного покарання та виходячи з якого саме розрахунку. Апеляційні вимоги містять лише абстрактне посилання на порушення судом вимог ст. 58 Конституції України, 72 ч. 5 КК та узагальнену вимогу про усунення допущених порушень.
Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху, із наданням апелянту строку для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 26.07.2018 року - залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання апелянтом копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України в разі не усунення викладених в ухвалі недоліків у встановлений строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2