УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення судової автотехнічної експертизи, у кримінальному провадженні №0003743,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2019 року слідчий Другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про проведення судової автотехнічної експертизи, у кримінальному провадженні №0003743.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 09.08.2019 р. близько 12:30 години, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Соборна зі сторони вул. Героїв Майдану в напрямку до вул. Подільскої м. Хмельницького, неподалік будинку №58, що по вул. Соборна, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину не встановленому для цього місці, з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 .

Внаслідок вказаної пригоди пішохід ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження.

Дане кримінальне правопорушення 09.08.2019 р. зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0003743, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст.286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність провести судову автотехнічну експертизу, для чого необхідні спеціальні знання.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України це не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши подане слідчим клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. 2. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. 3. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Тому, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження події кримінального правопорушення, клопотання слідчого, яке є доведеним, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0003743 від 09.08.2019 р. судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Хмельницькому НДЕКЦ МВС (м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2. Чи мав технічну можливість уникнути наїзду пішохода ОСОБА_6 водій автомобіля «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці?

У відповідності до вимог «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженої Наказом МЮ України від 08.10.1998 року № 53/5 в ухвалу про проведення експертизи внести наступні вихідні дані про дорожню обстановку та обставини скоєння даної ДТП:

1. ДТП сталася в світлу пору доби, без опадів, проїзна частина вул. Соборної сухий асфальтобетон, в місці ДТП має спуск 15‰ від вул. Володимирської в напрямку до вул. Подільської м. Хмельницького, загальна ширина проїзної частини вул. Соборної в місці ДТП становить 10 м., права смуга руху із паркувальними місцями шириною 6.3 м., ліва смуга руху шириною 3.6 м., на проїзній частині вул. Соборної в місці ДТП наявна горизонтальна дорожня розмітка 1.5. Правил дорожнього руху України.

2. Автомобіль «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , водій тверезий, автомобіль до ДТП знаходився в технічно справному стані, в автомобілі на передньому пасажирському сидінні перебував один дорослий пасажир, вантажу в автомобілі не було, рухався в лівій смузі руху проїзної частини вул. Соборної зі сторони вул. Героїв Майдану в напрямку до вул. Подільської зі швидкістю руху автомобіля біля 30-40 км/год. та із правим боковим інтервалом до транспортних засобів, які стояли в заторі із правої сторони в правій смузі руху попутного напрямку руху біля 0.5 м.

3. Пішохід ОСОБА_5 , жіночої статі, ІНФОРМАЦІЯ_1 , твереза, рухалася по проїзній частині вул. Соборна із права на ліво відносно напрямку руху автомобіля у невстановленому для цього місці (за межами пішохідного переходу) у темпі швидкої ходи, при цьому вийшла на ліву смугу руху автомобіля «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 із за передньої частини нерухомого автомобіля, який стояв в правій смузі руху. Пішохід ОСОБА_5 рухалась із лівим боковим інтервалом до передньої частини нерухомого автомобіля до 1м.

4. Під час огляду місця ДТП було встановлено:

автомобіль «Honda Acord» д.н.з. НОМЕР_1 розташований на проїзній частині вул. Соборної на відстані 0,6 м. від переднього лівого колеса до лівого краю проїзної частини вул. Соборної м. Хмельницького, на проїзній частині вул. Соборної на відстані 0,6 м. від заднього лівого колеса до лівого краю проїзної частини вул. Соборної м. Хмельницького, на відстань від заднього лівого колеса до краю будинку №58 вул. Соборна.

Згідно огляду транспортного засобу, автомобіля «Honda Acсord» д.н.з. НОМЕР_1 виявлені зовнішні пошкодження у вигляді: вм`ятини кришки копоту на відстані 0.77 м. від лівого краю автомобіля.

5. Небезпека для руху водія автомобіля «Honda Acсord» д.н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_4 виникає з моменту появи в полі зору пішохода ОСОБА_5 на проїзній частині із за передньої частини нерухомого транспортного засобу, який стояв у заторі.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України та для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження №0003743 від 09.08.2019 р.

Висновок експерта надати слідчому Другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за його дорученням іншій уповноваженій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя