Справа № 438/1289/19
Провадження № 1-кс/438/275/2019
УХВАЛА

08 листопада 2019 року м.Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 від 05 листопада 2019 року на бездіяльність СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області,

за участю: заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

05 листопада 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій заявник просить визнати протиправною бездіяльність СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області та зобов`язати уповноважених осіб розглянути заяву ОСОБА_3 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні від 31 жовтня 2019 року. В обґрунтування скарги посилається на те, що 04.09.2019 він подав до Бориславського відділення поліції заяву про вчинення злочину за ст.358, 364, 365 КК України. Відомості про вчинення злочину були внесені до ЄРДР. 31.10.2019 ОСОБА_3 у Бориславському відділенні поліції зареєстрував заяву про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні. Станом на 05.11.2019 слідчий не вчинив жодної дії щодо розгляду вказаної заяви. Посилаючись на ст.55, 303, 304, 306, 307 КПК України, заявник просить скаргу задовольнити.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, дав пояснення, аналогічні її змісту.

Слідчий у судове засідання не прибув. На адресу суду надійшов лист заступника начальника Бориславського ВП начальника СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , у якому він повідомив про перебування слідчого в кримінальному провадженні № 0000394 у щорічній відпустці, просить розглянути скаргу без участі слідчого. Крім цього, зазначив, що ОСОБА_3 є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000394.

Заступник начальника Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги ОСОБА_3 , вважає скаргу необґрунтованою.

Слідчий суддя, заслухавши заявника ОСОБА_3 , вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000394 від 13.09.2019, дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути заявнику з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України: на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч.5 ст.55 КПК України: за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

У провадженні Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 13 вересня 2019 року за №0000394.

З матеріалів кримінального провадження №0000394 вбачається, що відомості в ЄРДР внесено на підставі ухвали слідчого судді Бориславського міського суду від 10.09.2019 про зобов`язання СВ Бориславського ВП внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 04.09.2019 про те, що посадовими особами КП «Вододар» та Східницької селищної ради були видані дозвільні документи на проведення мереж водопостачання через земельну ділянку ОСОБА_3 .

Заявник ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність слідчого щодо не розгляду заяви ОСОБА_3 від 31.10.2019 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000394.

Саме з метою перевірки наведених у скарзі обставин та задля судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні було відкрито провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 .
Однак, з матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000394 від 13.09.2019, вбачається, що ОСОБА_3 у межах вказаного провадження було допитано як потерпілого. Також на виконання абз.2 ч.2 ст.55 КПК України ОСОБА_3 24.09.2019 було вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, що стверджується його особистим підписом у відповідній пам`ятці, що є в матеріалах провадження.

Таким чином, заявник ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000394 має процесуальний статус потерпілого.

Слідчий суддя зазначає, що чинний КПК України не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, оскільки згідно з ч.2 ст.55 КПК України: права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Отже, з цього моменту така особа, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, користується всіма визначеними кодексом правами потерпілого.

Як у матеріалах справи, так і в матеріалах досудового розслідування відсутня постанова про відмову ОСОБА_3 у визнанні його потерпілим, відтак, відсутні підстави для оскарження за п.5 ч.1 ст.303 КПК України.

Крім цього, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України: на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком учинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Однак, КПК України не зобов`язує слідчого вчиняти окремих дій чи виносити процесуальні документи щодо розгляду заяви особи, яка вже має статус потерпілого ( ОСОБА_3 ), про визнання потерпілим у кримінальному провадженні.

Таким чином, скаргу ОСОБА_3 слід вважати такою, що подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню, а тому не підлягає розгляду по суті.Однак, враховуючи, що провадження за цією скаргою було відкрито з метою перевірки наведених у скарзі обставин та задля судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, - слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_3 необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307, 376 КПК України,

у х в а л и в:

скаргу ОСОБА_3 від 05 листопада 2019 року на бездіяльність СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 12 листопада 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1