Провадження № 1-кс/734/879/19 Справа № 734/2140/19
У х в а л а

іменем України

19 червня 2019 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні № 0000378, відомості про яке внесені 17 червня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000378 від 17 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно. Клопотання обґрунтоване тим, що приблизно о 17.00 годині 16 червня 2019 року автомобіль ЗАЗ 110380-40, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на автодорозі Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в с. Єрків Козелецького району Чернігівської області, виїхав на зустрічну смугу для руху, де створив аварійну ситуацію, в результаті якої відбулось зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT 2, р.н., НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок цього водій автомобіля ЗАЗ 110380-40 ОСОБА_5 і пасажири автомобіля Volkswagen Passat 2 отримали тілесні ушкодження та доставлені до Козелецької ЦРЛ. За вказаним фактом 17 січня 2019 року слідчим відділенням Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000378, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Під час огляду місця події 16 червня 2019 року - місця ДТП - ділянки автодороги КиївЧернігівНові Яриловичі на 74 км + 150 м, вилучений автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT2, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та автомобіль ЗАЗ 110380-40, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT 2, реєстраційний номер НОМЕР_2 , є власністю ОСОБА_7 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично перебуває в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 . За постановою слідчого від 17 червня 2019 року вище зазначений автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги клопотання підтримав. Власник майна ОСОБА_7 подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав: при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132 і 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Враховуючи, що вище вказані речі визнані доказом у кримінальному провадженні, мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, так як несуть на собі сліди злочину, а тому для збереження речового доказу необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно на автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT 2, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що є власністю ОСОБА_7 , перебуває у користуванні ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно на автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT 2, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що є власністю ОСОБА_7 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , перебуває у користуванні ОСОБА_6 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 .

Ухвала в частині накладення арешту на майно може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів із моменту її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя