ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6106/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" вересня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення експертизи матеріалів, речовин та виробіву кримінальному провадженні № 0006504,

ВСТАНОВИВ:
03.09.2019 року слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0006504 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначенняекспертизи матеріалів, речовин та виробів, проведення якої просив доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке 02.09.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006504.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.09.2019 о 19 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, пр. Григоренка 32-д, працівники поліції було виявлено транспортний засіб марки «Honda» марки «Civic», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на передньому пасажирському сидінні, якого знаходився гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Надалі 01.09.2019 у період часу з 21 год. 26 хв. по 21 год. 48 хв. слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, було проведено невідкладний обшук, а саме обшук автомобіля марки «Honda» марки «Civic», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою м. Київ, пр. Григоренка 32-д, під час якого було виявлено та вилучено з під переднього пасажирського сидіння із картонної коробки прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком із порошкоподібною речовиною білог кольору.

Клопотання мотивоване тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження,а саме з метою встановлення чи являються вилучені речовини наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом чи прекурсором, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, тобто у проведенні експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим з таких підстав.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд вищезазначеного клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

За приписом ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

За приписом ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Зважаючи на встановлені досудовим розслідуванням обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлення чи являються вилучені речовини наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом чи прекурсором має істотне значення для кримінального провадження, а відтак проведення експертизи матеріалів, речовин та виробівє необхідним та доцільним.

Керуючись статтями 242, 244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести експертизу матеріалів, речовин та виробіву кримінальному провадженні № 0006504.

На вирішення експертів поставити таке питання:

- чи є надані для дослідження речовини наркотичним засобом, психотропною речовиною чи прекурсором, якщо так, то якою саме, яка її маса?

Для дослідження експертам надати:

- прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком із порошкоподібною речовиною білог кольору, що упакований до поліетиленового пакету типу «зіп» горловину, якого прошито та зв`язано натками, кінці ниток склеєні биркою з пояснювальним написом слідчої дії та вилучених речей, з підписом понятих та відиском печатки.

При необхідності надати експертам для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0006504.

Дозволити експертам повне або часткове знищення наданих для дослідження об`єктів, якщо це передбачено методикою проведення експертизи і в інший спосіб виконати експертизу неможливо.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385, 387 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1