печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:
12.07.2019 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої Прокуратури №6 ОСОБА_4 про проведення експертизи.

Клопотання обґрунтовано тим, що Печерським управлінням поліції ГУНП України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001850 від 26.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.04.2019, близько 00 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, Набережне шосе, 11-А, невстановлені особи здійснили постріли по приміщенню ресторану Веранда на Дніпрі
Крім цього, 26.04.2019, при огляді місця події об`єктом якого є ресторан ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та прилегла до ресторану земляна ділянка, на якій було виявлено та вилучено: предмет схожий на патрон споряджений гумовою кулею, який поміщено в сейф-пакет № 0049598; предмет зовні схожий на патрон поміщено в сейф-пакет № 0049595; предмет чорного кольору чорного кольору, що схожий на патрон гумову кулю, який поміщено до сейф пакету № 0049597; предмет схожий на гільзу у кількості 1 шт., який поміщено в сейф-пакет №0049596; предмети схожі на гільзи у кількості 6 штук, поміщено в сейф-пакет № 0049600.
Перелічені вище предмети мають значення речових доказів в значенні ст. 98 КПК України, а саме являються матеріальними об`єктами, які могли бути знаряддям вчинення злочину та/або могли зберегти на собі його сліди, можуть бути предметом кримінального правопорушення оскільки на даному етапі мотив вчинення злочину достеменно не встановлений, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи викладене, а також те, що проведення експертизи необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку із чим, слідчий звернувся із вищезазначеним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку.

У відповідності до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

З урахуванням вищезазначених положень КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки стороною обвинувачення доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, а тому, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв`язку з чим, воно підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0002586 від 13 червня 2019 року судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- Чи відносяться наданий на дослідження предмет зовні схожий на патрон в кількості 1 штук, який упакований до сейф пакету № 0049597 до бойових припасів? Якщо так, то який спосіб його виготовлення та чи придатний він для стрільби?
Чи відноситься наданий на дослідження предмет зовні схожий на гумову кулю, який поміщено в сейф-пакет №0049598 до бойових припасів? Якщо так, то який спосіб його виготовлення?
Чи відноситься наданий на дослідження предмет зовні схожий на гільзу у кількості 1 шт. поміщено в сейф-пакет №0049596, до бойових припасів? Якщо так, то який спосіб його виготовлення?
Чи відноситься наданий на дослідження предмет зовні схожий на патрон із поміщено в сейф-пакет №0049595, до бойових припасів? Якщо так, то який спосіб його виготовлення та чи придатний він до стрільби?
Чи відноситься надані на дослідження предмети зовні схожі на гільзи у кількості 6 штук, які поміщено в сейф-пакет №0049600, до бойових припасів? Якщо так, то який спосіб їх виготовлення?
Для проведення судової експертизи надати експертам Київського НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул.Володимирська,15) об`єкти дослідження.

Дозволити експертам часткове або повне знищення предметів дослідження згідно з методикою дослідження, якщо цього потребуватиме методика дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1