№ 207/3260/19
№ 1-кп/207/567/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у межах кримінального провадження №0001124 від 21.08.2019рокупо обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, працює Правобережна товарна біржа, кур`єр, одружений, на утримані має неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 будучи особою, яка 10.08.2019 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України та відносно якої 30.08.2019 у кримінальному провадженні № 001073 до Балтійського районного суду м. Дніпродзержинська направлено обвинувальний акт за ч.1 ст. 309 КК України належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, 20.08.2019 приблизно о 19 год.30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у покинутій будівлі, яка знаходиться біля будинку № 36 по пр. Конституції у м. Кам`янське на виступі стіни знайшов одноразовий медичний шприц об`ємом 20 мл., заповнений рідиною коричневого кольору приблизно на третину. Впевнившись в тому, що дана речовина є наркотичним засобом «Опієм», у ОСОБА_5 виник прямий умисел на незаконне придбання наркотичного засобу «Опій» для власного вживання без мети збуту. Реалізуючи свій прямий умисел ОСОБА_5 , діючи повторно,взяв вищевказаний шприц з наркотичним засобом та помістив його до кишені своєї сумки таким чином незаконно придбав та почав зберігати при собі наркотичний засіб «Опій ацетильований» для власного вживання без мети збуту.
20.08.2019 о 19 год.46 хв., ОСОБА_5 знаходився у покинутій будівлі, яка знаходиться біля будинку № 36 по пр. Конституції у м. Кам`янське, де був зупинений працівниками поліції за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за дрібне хуліганство, а саме ОСОБА_5 справляв природні потреби у громадському місці, що порушувало громадський порядок, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення, серія АПР 18 № 110693 від 20.08.2019 року.
В ході проведення особистого огляду та огляду речей ОСОБА_5 в період часу з 19 год. 51 хв. до 20 год. 05 хв. 20.08.2019 у останнього виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 20 мл заповнений коричневою рідиною приблизно на третину масою 5,6496 г., яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/3227 від 16.09.2019, вилучена у ОСОБА_5 речовина коричневого кольору масою 5,6496 г. містить опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечний наркотичних засобів, обіг якого заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,1616 г.,який ОСОБА_5 діючи повторно,незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.
ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у незаконному зберіганні, наркотичних засобів без мети збуту вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
25.09.2019 року відповідно до ст. 472 КПК України між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 309 КК України. Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вказаному діянні. Також угодою було узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки, покласти обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 жодним чином проведенню досудового розслідування не перешкоджав, беззастережно визнавав вину та активно сприяв проведенню досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України. Просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Захисник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні зазначив, що угода про визнання винуватості укладена відповідно до вимог і правил КПК України та КК України, також просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз чи наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам та правилам КПК України та КК України, що відсутні умови, які суперечать інтересам суспільства чи порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб.

Тому суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 із призначенням ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання.

Суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_5 вартість проведення експертизи.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно вимог ст.100 КПК України .
Керуючись ст. 369-371, 373-376, 468-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

З А С У Д И В:
Затвердити укладену 25 вересня 2019 року угоду про визнання винуватості між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001124 від 21.08.2019року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням, установивши іспитовий строк на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченогоОСОБА_5 обов`язкиперіодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати: за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/8.6/3227 від 16.08.2019 року в сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 копійок.
Речові докази по справі: медичний шприц об`ємом 20 мл., в якому знаходиться рідина коричневого кольору заповнена на третину, який поміщений в спеціальний пакет Національної поліції №3565016 знищити.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1