Справа № 496/4014/19
Провадження № 1-кс/496/2575/19
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000713 від 09.10.2019 року, за ознаками ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung Duos», сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та сім-картка «Київстар», номер НОМЕР_3 , який було вилучено 12.10.2019 року в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , що проводився за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщені відділення Усатівського ВП в каб. №15, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що 09.10.2019 року до ЧЧ Усатівського ВП надійшла заява ОСОБА_5 про те, що невстановлені особи 09.10.2019 року біля 05.00 год. знаходячись на території АЗС «Катран», за адресою: Одеська область, Біляївський район, землі Дачненської с/р, 451км а/д «Київ-Одеса», погрожуючи заявниці предметом зовні схожим на пістолет намагались заволодіти грошовими коштами АЗС, але дізнавшись що грошей в касі не було, з місця скоєння злочину зникли, не спричинивши матеріальний збиток. 09.10.2019 року відомості щодо кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000713, з попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст. 187 КК України. 12.10.2019 року в порядку ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_4 та в ході особистого обшуку який проводився за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Усатово, пров. Урядовий 65, в приміщені відділення Усатівського ВП в каб. №15, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung Duos», сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-карткою «Київстар», номер НОМЕР_3 . Оскільки вказаний телефон є речовим доказом по кримінальному провадженню, слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

09.10.2019 року відомості щодо кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000713, з попередньою правовою кваліфікацією ч.2 ст. 187 КК України.
12.10.2019 року в порядку ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_4 та в ході особистого обшуку який проводився за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Усатово, пров. Урядовий 65, в приміщені відділення Усатівського ВП в каб. №15, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung Duos», сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-карткою «Київстар», номер НОМЕР_3 .
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений телефон відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт мобільний телефон марки «Samsung Duos», сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та сім-картка «Київстар», номер НОМЕР_3 , який було вилучено 12.10.2019 року в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , що проводився за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщені відділення Усатівського ВП в каб. №15, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1