Справа № 646/6097/19
№ провадження 1-кп/646/695/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.19 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002079 від 19.08.2019 р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Харкова, громадянина України, має середню спеціальну освіту,

не працює, не одруженого, раніше судимого

20.04.2005 р. Київським райсудом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України

до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

23.06.2006 р. Київським райсудом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187,

ст. ст. 70, 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі,

10.07.2009 р. звільнився умовно-достроково на невідбутий строк

1 рік 07 місяців 26 днів,

19.09.2014 р. Комінтернівським райсудом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК

України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 10.04.2018 р. звільнився

умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 3 дні,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 скоїв злочин при наступних обставинах.

Так, перебуваючи 19.08.2019 р. за адресою: м. Харків, вул. Основ`янська, 64 поряд з магазином «Продукти», приблизно о 12 годині 00 хвилин, діючи з раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав гірський велосипед ARDIS INFINITY AMT 26, рама - 19, чорного кольору в робочому стані, без пошкоджень, в кількості - 1 шт. - вартістю 3250,00 гривень з крильця зазначеного магазину «Продукти», чим спричинив матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_5 на вказану суму. Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, попрямував у напрямку буд. 24 по вул. Аравійській м. Харкова та зник.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно 19.08.2019 р. біля магазину «Продукти» по вул. Основ`янській, м. Харків у кущах побачив велосипед, який викрав для особистої експлуатації, але після недовгого пересування на ньому був затриманий співробітниками поліції. У скоєному щиро кається.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , а також роз`яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викрадені чужого майна, повторно, скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винного.

Даний злочин належить до категорії середньої тяжкості.

До обставин, що пом`якшують, покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд у справі не вбачає.

Суд не враховує обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , рецидив злочинів, оскільки відповідно до роз`яснень п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 4 червня 2010 року «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена у статті чи частині статті Особливої частини КК як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом частини четвертої статті 67 КК України як повторність, так і рецидив злочинів суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання як обставину, що його обтяжує.

Як особа обвинувачений ОСОБА_4 характеризується задовільно за місцем проживання, не працює, має судимості за корисливі злочини.

Згідно досудової доповіді Основ`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим оцінюється як високий.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді обмеження волі, при цьому виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без ізоляції його від суспільства, звільнивши від відбуття покарання з випробуванням, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, що повною мірою відповідатиме скоєному, достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробувальним строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 628,04 гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1