Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1967/19
Провадження № 1-кс/935/1471/19
У Х В А Л А
04 листопада 2019 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Житомиробленерго» на бездіяльність СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою щодо бездіяльності СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в обґрунтування якої вказує, що 01.08.2019 та 06.08.2019 АТ «Житомиробленерго» Коростишівський РЕМ звернулись до Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо події, що мала місце 31.07.2019 р. В подальшому скаржник отримав листом повідомлення № 6540/213/01-2019 від 24.10.2019 року Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, про те, що заяви АТ «Житомиробленерго» розглянуті і в зв`язку з тим, що ознаки кримінального правопорушення відсутні, останні списані до справи, тому скаржник просить зобов`язати уповноважену особу Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявами та розпочати досудове розслідування.
01.11.2019 в судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 доводи скарги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити, вказав, що АТ звернулось з заявами про вчинення кримінального правопорушення, щодо події що мала місце 31.07.2019, однак вказані заяви були розглянуті відповідно до ЗУ «Про звернення громадян», у відповідності до вимог ст. 214 КПК України до ЄРДР внесені не були, а про вказані обставини дізнались лише 24.10.2019 . В подальшому в судове засідання представник скаржника не з`явивсь, до суду подав клопотання щодо розгляду скарги в їх відсутність, скаргу підтримує та просить її задовольнити.
Повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду скарги Коростишівський ВП ГУНП в Житомирській області у судове засідання свого представника не направили, будь-яких клопотань до суду не надходило.
За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність сторін. При цьому слідчий суддя враховує положення ст.306 КПК України.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали, які внесені до ЄО за № 4609 від 02.08.2019 та № 4716 від 07.08.2019 , слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що заява АТ «Житомиробленерго» Коростишівського РЕМ від 01.08.2019 та від 06.08.2019 про вчинення кримінального правопорушення щодо події, що мала місце 31.07.219 під час проведення технічної перевірки вузла обліку електричної енергії, що належить МПП «Дружба» були подані до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області та отримані уповноваженою особою ВП 02.08.2019 та відповідно 07.08.2019, зареєстровані за № 4609 та № 4716 в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події.
Будь - яких даних, які б свідчили про внесення уповноваженими особами Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області відомостей про зазначене АТ «Житомиробленерго» кримінальне правопорушення до ЄРДР суду не надано.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Таким чином, положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, що в даному випадку виконано не було.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені в ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи, що слідчому судді не надано доказів внесення відомостей до ЄРДР за заявою АТ «Житомиробленерго», слідчий суддя дійшов висновку, що особа, яка прийняла заяву не виконала вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин, ознак та елементів складу кримінального правопорушення можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу Акціонерного товариства «Житомиробленерго» - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви АТ`Житомиробленерго» Коростишівський РЕМ від 01.08.2019 № 2209 та від 06.08.2019 № 2298 у відповідності до ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування, про що повідомити скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .