справа № 165/1539/13-к
провадження №1-кп/165/1/19
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000516 від 02.04.2013 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нововолинська Волинської області, громадянина України, з повною загальною освітою, не працюючого, не одруженого, без постійного місця реєстрації та проживання, судимого вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 16.01.2013 за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком два роки, вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 05.02.2013 за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1500 грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

встановив:

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 в даному провадженні у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що з 08.05.2013 року на розгляді Нововолинського міського суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст.190 КК України, провадження у якому ухвалою від 13.06.2013 зупинено, в зв`язку із оголошенням в розшук обвинуваченого, який ухилявся від явки в суд. Вказує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні під час визначеного вироком суду від 16.01.2013, іспитового строку, кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та наявні обставини, що підтверджують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України прокурор звертає увагу на те, що обвинувачений ОСОБА_5 з 13.06.2013 був оголошений в державний розшук, після оголошення йому 19.04.2013 підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та н правлення обвинувального акту до суду, залишив місце проживання та виїхав за межі України.

В обґрунтування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України прокурор зазначає те, що обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за умисні корисливі злочини, будучи засудженим до покарання у виді позбавленя волі і звільненим від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, повторно обвинувачується у вчиненні умисного корисливого злочину.

Вказує, що обвинувачений ОСОБА_5 обгрунтовно обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, раніше судимий 16.01.2013 за ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки, ухилявся від суду, в зв`язку з чим оголошувався в розшук, а тому, у відповідності до вимог ст.183 КПК України, до нього може бути застосований найсуворіший запобіжний захід взяття під варту.

Вважає, що жоден більш м`який запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним ризикам, а тому з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому розгляді даного кримінального провадження, просить обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту.

Заслухавши думку ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 , які не висловили заперечень з цього питання, суд дійшов висновку, що на даній стадії судового провадження обвинуваченому ОСОБА_5 доцільно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до положення ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Враховуючи наведені обставини, те що ОСОБА_5 є особою молодого віку, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, немає постійного місця реєстрації та фактичного проживання, оскільки, як встановлено з його пояснень судом, перед тим, як виїхати у 2013 році за межі України, він особисто знявся з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 переховувався від органів досудового слідства та суду, після оголошення йому підозри у вчиненняі злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, 22.05.2013 виїхав за межі міста Нововолинська в Республіку Білорусь, звідки був депортований 28.10.2017 в Україну на рейсі Мінськ-Львів, але з метою уникнення відповідальності виїхав в місто Київ, оголошувався в розшук, тому перебуваючи на волі він може переховуватись від суду, тим самим перешкодити розгляду провадження, незаконно впливати на потерпілого, який ще не допитаний судом, а також продовжити займатись злочинною діяльністю, скоюючи нові злочини, те що він обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, що надано докази того, що інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе належним чином убезпечити ризики, які на даний час існують та передбачені ст. 177 КПК України, враховуючи, що прокурором доведено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі переховувався від суду, чим перешкоджав кримінальному провадженню, суд прийшов до висновку про необхідність обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з метою забезпечення його участі в судовому розгляді даного кримінального провадження.

Суд враховує вимоги ст.183 КПК України, що при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути непомірним для нього.

Беручи до уваги матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, розмір майнової шкоди, заподіяної злочином, суд вважає необхідним визначити розмір застави відповідно до ч.5 ст.182 КПК України в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38420 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 176-178, 184, 194, 196-197, 200, 369, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з 20 травня 2019 року до 18 липня 2019 року включно.
Строк дії цієї ухвали встановити до 18 липня 2019 року включно.
Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок № 2504, одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Волинській області, Банк ДКСУ м.Київ, код , МФО 820172.
Обвинуваченийабо заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 в разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду;
-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Визначити термін дії обов`язків покладених судом, в разі внесення застави, з дня її внесення до 18.07.2019 включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 що в разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі ДУ «Луцький слідчий ізолятор».
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа ДУ «Луцький слідчий ізолятор», негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченогоз-під варти та повідомити усно та письмово головуючого суддю у даному кримінальному провадженні Нововолинського міського суду Волинської області.
В разі внесення застави з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинуваченийОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити обвинуваченомуОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_6 -Піжук