УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування №0002119 від 28.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, про проведення експертизи та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить доручити експертам Херсонського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0002119 від 28.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, на вирішення якої поставити наступне питання:

- яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Alcatel One Touch 1035D», бувший у використанні, станом на 28.06.2019 року?

Доручити СВ Херсонського відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Херсонській області надати до Херсонського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України копії матеріалів кримінального провадження за необхідністю.

Висновок експерта за результатами проведення експертизи дослідження направити до СВ Херсонського відділу поліції Головного управляння Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Маяковського, 10) для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим:останній раз 18.02.2015 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 1 ст.187 КК України до позбавлення волі строком на 2 років 6 місяців, звільнений умовно достроково у 06.04.2018 року, невідбутий строк покарання становить 1 рік 5 місяців 27 днів, після відбуття покарання на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, і маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, знову вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності.

Так, 28.06.2019 року близько 18:50 год. ОСОБА_4 , знаходячись на за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 8, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне відкрите викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, із застосування фізичного насильства, що виразилось у поштовху потерпілої, від якого остання впала на землю, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, відкрито заволодів сумкою, чорно-коричневого кольору, потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій перебував мобільний телефон марки "Alkatelonetouch", червоного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 500,00 гривень, банківські картки банку «Приват банк» № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , ключ, 2 пляшки самогону об`ємом 0,5 л кожна, вартістю 70 гривень, грошовими коштами у сумі 143 гривні, висмикнувши її з рук потерпілої, чим спричинив останній матеріальний збиток на суму 713 гривень, після чого намагався покинути місце скоєння злочину, виконавши при цьому усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_4 був затриманий неподалік свідком.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,кваліфікуючими ознаками якого є: закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з насильством, який не є небезпечний для життя та здоров`я потерпілої, особою, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 від 28.06.2019 пояснила, що 28.06.2019 близько 18:00год. вона вийшла з дому та пішла до знайомої по АДРЕСА_1 для купівлі самогону, оскільки у її зятя був день народження. Прийшовши до своєї знайомої вона зустріла невідомого чоловіка, який прохав у хазяїв дати йому пляшку самогону у боргу. Зазначений чоловік ніяк з нею не контактував та не спілкувалась. При собі потерпіла мала трохи більше 200 грн. у сумці з іншими речами. Самогон вона придбала за 70 грн. 2 пляшки по 0,5 л та пішла в сторону вул. Філатовой додому. В той момент, коли потерпіла підійшла до будинку АДРЕСА_2 до неї зі спини підбіг вищевказаний чоловік, повалив її на землю висмикнув з рук її сумку та побіг в сторону вул. К.Цеткін. Потерпіла в цей момент викрикувала фразу «Помогите, убивают!», та побачивши куди саме побіг вказаний чоловік встала та побігла за ним. В цей же момент біля будинку №28 по вул. К. Цеткін в м. Херсоні перебували чоловік та жінка, яких вона до цього не знала, зазначений чоловік затримав особу. Що здійснила на неї напад. В сумці у неї перебували грошові кошти у сумі 143 грн., мобільний телефон марки «Alcatel One Touch 1035D», банківські картки, ключ від квартири та 2 пляшки самогону по 0.5 л кожна.

Посилаючись на те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням, що має істотне значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за її відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що матеріали клопотання містять достатні дані про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за №0002119 від 28.06.2019 року судово-товарознавчу експертизу.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Alcatel One Touch 1035D», бувший у використанні, станом на 28.06.2019 року?

Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Миколаївське Шосе, 28 А.

За вимогою експерта, зобов`язати слідчого або за його письмовим дорученням іншу уповноважену особу, або за письмовим дорученням керівника органу досудового розслідування у якому здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження, надати йому копії матеріалів кримінального провадження за необхідності.

Зобов`язати слідчого або за його письмовим дорученням іншу уповноважену особу, або за письмовим дорученням керівника органу досудового розслідування у якому здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження надати до експертної установи копію ухвали про проведення експертизи.
Результати експертизи та об`єкти дослідження у встановлений законодавством термін надати слідчому або за його письмовим дорученням іншій уповноваженій особі, або за письмовим дорученням керівника органу досудового розслідування у якому здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1