печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної у кримінальному провадженні №0000049 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
27.07.2019 старший слідчий слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної у кримінальному провадженні №0000049 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження №0000049 від 20.02.2019 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

В ході досудового розслідування установлено, що на території Печерського району м. Києва діє група осіб, які з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, переслідуючи ціль спрямовану на виготовлення та розповсюдження матеріалів порнографічного характеру, організували мережу веб студій, за допомогою яких, здійснювалась трансляція вказаних матеріалів веб-моделями в онлайн режимі на спеціалізованих веб-сайтах, таких, як: «Chaturbate.com», «Camsodа.com», «Stripchat.com», «Bongocams.com», «Myfreecams.com».

До складу вказаної групи ввійшли ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У подальшому, розподіливши між учасниками функції, до яких входять: втягнення осіб до заняття злочинною діяльністю, контроль за діями вказаних осіб та розподілення грошових коштів здобутих злочинним шляхом, виготовлення та розповсюдження матеріалів порнографічного характеру, рекламування продукції, маючи між собою постійні міцні внутрішні зв`язки, загальні правила поведінки, організатора (керівника), чітко визначені ролі кожного учасника, високий рівень узгодженості дій учасників, єдиний план, в якому передбачено розподіл функцій учасників групи, почали існувати як злочинна група, з високим рівнем організованості та послідовності у здійсненні злочинних дій.

Вищевказані особи попередньо умисно та добровільно зорганізувалися у стійке об`єднання з метою вчинення незаконних дій направлених на виготовлення та розповсюдження матеріалів порнографічного характеру, склавши та узгодивши при цьому єдиний план злочинних дій з розподілом функцій кожного з учасників організованої групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, підкоряючись під час злочинної діяльності організатору злочинної групи ОСОБА_6 , що виразилось у свідомому виконанні його вказівок.

Організована група характеризувалась попередньою зорганізованістю у спільне об`єднання для вчинення злочинів, стабільністю і згуртованістю свого складу, спеціалізацією злочинної діяльності учасників організованої групи, яка виражалась у вчиненні умисних кримінальних правопорушень, пов`язаних з виготовленням та розповсюдженням матеріалів порнографічного характеру; тривалості злочинної діяльності - з червня 2018 року по 25 липня 2019, об`єднаністю злочинів єдиним планом з розподілом функцій кожного учасника групи, спрямованих на досягнення єдиної злочинної мети.

Для досягнення злочинної мети, відомої всім учасникам групи, останні діяли спільно і узгоджено, при цьому кожний з них виконував функції у вчиненні злочинів, усвідомлюючи, що вчиняє злочини спільно з іншими його учасниками, відповідно до визначеного напрямку діяльності та розуміючи, що обумовлена мета може бути досягнута лише в результаті спільної діяльності всіх учасників групи.

Так, в період часу з червня 2018 року по 25 липня 2019 року у приміщенні квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , а у подальшому за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 діючи у складі організованої групи, займалися діяльністю, направленою на виготовлення та розповсюдження матеріалів порнографічного характеру.

Так, в червні 2018 року у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_6 прийняв рішення про створення організованої групи з метою вчинення незаконних дій направлених на виготовлення та розповсюдження матеріалів порнографічного характеру. З цією метою останній завербував в якості активного учасника організованої групи ОСОБА_7 , яка виконувала функції адміністратора організованої веб-порно студії «PREMIUMWEB» за адресою: АДРЕСА_1 , а у подальшому за адресою: АДРЕСА_2 до обов`язків якої входили: контроль роботи веб-моделей на комп`ютерах та їх дисципліна, навчання нових веб-моделей роботі на комп`ютерах, а саме: на спеціалізованих порнографічних сайтах, ведення обліку грошових коштів здобутих шляхом незаконної діяльності її підлеглих дівчат моделей, та у подальшому розподіл вказаних грошових коштів здобутих злочинним шляхом.

У січні 2019 року ОСОБА_7 до злочинної діяльності було залучено ОСОБА_4 в ролі веб-моделі веб-порно студії «PREMIUMWEB», в обов`язки якої входило онлайн спілкування під нік-неймом « ОСОБА_8 » на інтернет-сайті «Chaturbate.com», демонстрація своїх статевих органів, а також імітування статевого акту на веб-камеру клієнтам за грошову винагороду, тобто виготовлення та розповсюдження матеріалів порнографічного характеру.

Отримавши згоду від ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , на участь у злочинній діяльності, ОСОБА_6 розробив план злочинних дій, направлених виготовлення та розповсюдження матеріалів порнографічного характеру.

Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , визначивши вчинення злочинів, як основний спосіб здобуття коштів для існування, діючи з корисливих спонукань, з метою вчинення умисних кримінальних правопорушень направлених на виготовлення та розповсюдження матеріалів порнографічного характеру, увійшли до складу організованої групи від керівництвом ОСОБА_6 .

Згідно розробленого плану злочинної діяльності, функції та завдання кожного із учасників організованої групи були розподілені наступним чином:

- ОСОБА_6 організував та очолив організовану групу, розробив план її злочинної діяльності щодо вчинення злочинів направлених на виготовлення та розповсюдження матеріалів порнографічного характеру, підшукував дівчат моделей, які виконували роль веб-моделі веб-порно студії «PREMIUMWEB», оплачував оренду та комунальні платежі приміщень, у яких розміщувались веб-порно студії, здійснював фінансування злочинної діяльності, координував дії осіб, які входи до складу групи та осіб, які не були обізнані про злочинну діяльність даної групи.

- ОСОБА_7 являється учасником організованої групи та згідно відведеної їй ролі, у відповідності до розробленого ОСОБА_6 плану злочинної діяльності організованої та очоленої ним злочинної групи, виконувала функції адміністратора у обов`язки якої входило здійснення контролю за роботою веб-моделей на комп`ютерах та їх дисципліна, проведення з ними співбесід, складання графіків робочих змін для дівчат, які виконували роль веб-моделей, навчання нових веб-моделей роботі на комп`ютерах, а саме: на спеціалізованих порнографічних сайтах, ведення обліку грошових коштів здобутих шляхом незаконної діяльності її підлеглих дівчат моделей, та у подальшому розподіл вказаних грошових коштів здобутих злочинним шляхом. ОСОБА_7 , грошові кошти здобуті злочинним шляхом особисто отримувала від ОСОБА_6 та розподіляла вказані кошти між дівчатами веб-моделями.

- ОСОБА_4 являється учасником організованої групи, та згідно заздалегідь розробленого ОСОБА_6 плану злочинної діяльності та відведеної кожному функції у організованій групі, перебуваючи на посаді веб-моделі веб-порно студії «PREMIUMWEB», в обов`язки якої входило онлайн спілкування під нік-неймом « ОСОБА_8 » на інтернет-сайті «Chaturbate.com», демонстрація своїх статевих органів, а також імітування статевого акту на веб-камеру клієнтам за грошову винагороду, тобто виготовлення та розповсюдження матеріалів порнографічного характеру.

Так, в період часу з червня 2018 року по 25 липня 2019 року, діючи в складі організованої групи, з корисливих спонукань, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 вчинили умисні дії направленні на виготовлення та розповсюдження матеріалів порнографічного характеру.

Крім цього, 08 травня 2019 року в ході контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 видані та вручені грошові кошти в сумі 1500 гривень. Отримавши вказані грошові кошти від співробітників УБЗПТЛ ГУНП у м. Києві, ОСОБА_9 , 08 травня 2019 року поповнив свою власну банківську картку Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 на суму 1500 гривень у терміналі самообслуговування за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 36.

Далі ОСОБА_9 , із застосуванням комп`ютеру було здійснено перехід за посиланням http://www.chaturbate.com, де він авторизувався на вказаному сайті під власним логіном « ІНФОРМАЦІЯ_5 », після чого здійснив пошук на сайті по нік-нейму моделі «Finnchiara», під яким працює ОСОБА_4 , що знаходиться за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 У подальшому, ОСОБА_9 вибравши один із способів оплати, оплатив товари/послуги через інтернет: «CHATURBILL.COM» на сайті ІНФОРМАЦІЯ_7 у сумі 1329 гривень 52 копійки.

Після цього, моделі «Finnchiara» було запропоновано перейти до «Приватного чату», де, після її погодження, за грошові кошти 1 долар 63 центи за хвилину приватного чату, модель здійснила «Приватне шоу», яке тривало 23 хвилини 27 секунд.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у виготовлені та розповсюдженні матеріалів порнографічного характеру, вчиненому організованою групою, підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

Так, слідчий вказує, що слідством встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 покладається необхідність запобігти спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 є особою молодого віку, проте офіційно не працевлаштована, а відтак легальних джерел доходу не має, офіційно не заміжня, утриманців не має, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено безальтернативну міру покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років і з огляду на високий рівень суспільної небезпечності кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , тяжкість покарання, яке загрожує їй у разі визнання його винним, дають достатні підстави про існування такого ризику.

Окрім цього, ОСОБА_4 , може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Вказані ризики є реальними, стійкими, триваючими та виправдовують даний запобіжний захід.

Зазначені ризики забезпечють належний рівень гарантії доброчесності поведінки підозрюваного, оскільки тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання його винним не може нівеліювати вищенаведеними ризиками.

Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримала, просила його задовольнити, зазначила, що інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

В судовому засіданні підозрювана заперечувала щодо задоволення клопотання, просила застосувати відносно неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, надходжу до наступних висновків.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, надходжу до наступних висновків.

26.07.2019, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України.

Крім цього, вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколоми оглядів, протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколами проведення негласних слідчих (розшукових дій), матеріалами кримінального провадження.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 301 КК України.

Підозрювана вчинила тяжкий, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки останнє є завданням попереднього розслідування.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя, вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 ,. кримінального правопорушення, інкримінованих йому стороною обвинувачення, а відтак доводи сторони захисту про протилежне слідчий суддя не приймає.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

У відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі Клоот проти Бельгії (Cloot v. Belgium, § 40) при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу необхідно враховувати, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідний в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться.

Судовим розглядом, з урахуванням характеру вчиненого кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , даних, що характеризують її особу, встановлено, що клопотання не містить переконливого обґрунтування припущень слідчого про наявність у підозрюваної наміру перешкоджати ходу досудового розслідування у такий спосіб, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України.

Долучені до клопотання докази, містять переконливі дані щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого діяння, однак не містять обґрунтованих доказів стосовно наявності ризиків вказаних у клопотанні, передбачених ст. 177 КПК України, які б передбачали застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини, яке згідно ч. 5 сг. 9 КПК України, які є джерелом законодавства, у справі «Бойченко проти Молдови» № 41088/05, рішення від 11 липня 2006 року - «одне тільки посилання судів на відповідну норму закону без вказівки підстав з яких вони вважають обґрунтованими твердження про те, що ніби заявник може перешкоджати провадженню в справі, переховуватися від правосуддя або скоювати нові злочини, не є достатнім для ухвалення рішення про обрання запобіжного заходу». А у справі «Мамедова проти Росії» № 7064/05, рішення від 01 червня 2006 року Європейський суд дійшов такого висновку: «посилання на тяжкість обвинувачення, як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що заявниця переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини є недостатнім, хоча суворість покарання і є визначальний елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів, і що потребує позбавлення волі не можна оцінювати з винятково абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину».

Доказів того, що існує підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, потерпілих; вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчому судді не надано. Твердження з приводу існування таких ризиків є лише припущеннями слідчого.

При цьому ризик переховування підозрюваної не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого застосування покарання та під впливом можливого тягаря призначення такого покарання у майбутньому.

Щодо інших ризиків на які посилався слідчий, такого як незаконно впливати на свідків, потерпілих; вчинити інше кримінальне правопорушення, то вони є сумнівними, з урахуванням встановлених обставин вчинення кримінального правопорушення та даних, які характеризують особу підозрюваної, та як наслідок розцінюється як домисел, оскільки будь-яких доказів на підтвердження вказаного слідчому судді не надано, а тому такі твердження є лише припущеннями слідчого.

Дані про особу підозрюваної, яка є раніше не судимою, її вік, стан здоров`я, наявності постійного місця проживання та родину свідчить на користь останньої, та з урахуванням обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення ОСОБА_4 , в свою чергу спростовує доводи слідчого щодо можливості існування неналежної процесуальної поведінки підозрюваної та свідчить про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання.

Разом з цим, зважаючи на необхідність дотримання цілей кримінального провадження, враховуючи, що стороною обвинувачення було доведено наявність обґрунтованої підозри, принципів публічності, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя, з метою забезпечення виконання підозрюваною, покладених на неї процесуальних обов`язків, у зв`язку з тим що в ході розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри, приходить до висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді у вигляді особистого зобов`язання у межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000049, а саме: до 23.09.2019 включно з одночасним покладенням на ОСОБА_4 процесуальних обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Києва, громадянки України, українки, офіційно не працюючої, неодруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000049, а саме: до 23.09.2019 включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК, а саме:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора чи суду на визначений час;

- не відлучатись з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні №0000049.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення в частині відмови у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_1