overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
522/9814/18: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; інші клопотання.
Надіслано судом: 27.06.2019. Зареєстровано: 28.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 30.06.2020.
Справа 522/9814/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234-236,237, 372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду задовольнити.

Надати групі прокурорів військової прокуратури Одеського гарнізону: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та за їх дорученням іншим уповноваженим особам у кримінальному провадженні №0000217 від 01.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України дозвіл на проведення огляду іншого володіння - житлової квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 20 червня 2019 року о 09 годині 25 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
14.06.2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна (в порядку ст. 174 КПК України), -
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна (в порядку ст. 174 КПК України), в якій просив скасувати накладений ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні № 0000048 від 04.02.2019 арешт та повернути майно.

Ознайомившись з клопотанням про скасування арешту майна, приходжу до висновку про необхідність повернення зазначеного клопотання заявнику, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, між іншим, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Територіальним управлінням ДБР,розташованому м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000048 від 04.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про Державне бюро розслідувань Державне бюро розслідувань є центральним органом виконавчої влади, що здійснює правоохоронну діяльність з метою запобігання, виявлення, припинення, розкриття та розслідування злочинів, віднесених до його компетенції. Державне бюро розслідувань здійснює функцію досудового розслідування із 27.11.2018 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 216 КПК України досудове розслідування злочинів, які вказані у заяві, здійснюється слідчими органів державного бюро розслідувань.

Проте, територіальне управління Державного бюро розслідувань розташоване у місті Миколаєві, за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична, 9, що не є юрисдикцією Приморського районного суду м. Одеси.

Крім того, жодних доказів щодо накладення арешту на майно, як то ухвала слідчого судді, про яку йдеться в клопотанні, заявником до матеріалів клопотання про скасування арешту не надано.

За таких обставин, застосовуючи аналогію права, суд приходить до висновку, що подане клопотання не підлягає розгляду в межах територіальної юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси та підлягає поверненню.
Одночасно суд роз`яснює, що заявник, відповідно до ст. 303 КПК України, за наявності підстав, має право звернутись з клопотанням до Заводського районного суду м. Миколаєва.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 32, 216, 304, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна (в порядку ст. 174 КПК України) - повернути заявнику.

Повернення клопотання не позбавляє заявника права повторно звернутися до слідчого судді, згідно норм КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її заявником.

Слідчий суддя:
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
128/360/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; інші клопотання.
Надіслано судом: 27.06.2019. Зареєстровано: 28.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 01.07.2019.
Дата набрання законної сили: 10.07.2019
Номер судового провадження: 1-кс/128/24/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 128/360/19
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участіпрокурора: ОСОБА_3 , представника колонії: ОСОБА_4 , засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Керуючись пунктом 3 розділу ІІІ, Додатка 6 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року за № 2186/5 , ч.4 ст.107 КВК , Суд -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовільнити.

Мобільний телефонмарки «Samsung»,що буввилучений 06.01.2019року узасудженогоОСОБА_5 , конфіскувати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.07.2019 о 11.55 год.

Суддя: ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 137/612/19
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"27" червня 2019 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ;

за участі: секретаря: ОСОБА_2 ;

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10000083 від 05.04.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дашківці Літинського району Вінницької області, громадянина України, українця, одруженого, освіта середня, пенсіонера, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
27.05.2019 року до Калинівського районного суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 по ч. 1 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, оглянувши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків: кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області. Підстав для закриття кримінального провадження, або зупинення провадження, не має. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального закону, підстави для його повернення відсутні. Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.3 ст. 27 КПК України, відсутні. Справу розглядати суддею одноособово. Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 03.07.2019 року о 09:00 у приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області.
Справу розглядати суддею одноособово.
До судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/4594/19
Провадження № 1-кс/487/5112/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 справа № 487/4594/19.

24.06.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України.

Суд, вивчивши надані матеріали, приходить до висновку, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні передбачені ст.75 КПК України. Перелік таких обставин є вичерпним.

Так, серед інших передбачених вказаною статтею КПК України підстав для відводу судді, визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: - за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п.4 ч.1 ст. 75 КПК України).

Заявляючи відвід з підстав передбачених п.4 ч.1 ст. 75 КПК України заявник має обґрунтувати обставини, які можуть свідчити про упередженість слідчого судді.

Згідно ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи зміст заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 не можна вважати її вмотивованою та належним чином обґрунтованою.

Зазначені в заяві обставини жодним чином не свідчать про упередженість або необ`єктивність судді. Фактично його доводи зводяться до незгоди з рішенням слідчого судді у іншій справі за його скаргою.

Суд вважає, що зазначенні ОСОБА_3 підстави для відводу слідчого судді, не можуть вважатися такими, що перешкоджають розгляду слідчим суддею ОСОБА_4 скарги ОСОБА_3 в розумінні положень ч. 1 ст. 75 КПК України, а за такого заява відвід слідчого судді ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть подані під час підготовчого провадження в суді, можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4685/19
1-кп/214/709/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000705,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000705.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000705, на 10 год. 30 хв. 1 липня 2019 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4167/19
Провадження № 1-кс/202/6767/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
21 червня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ-МОНТАЖ ІНЖИНІРИНГ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000287 від 26 березня 2019 року,-
ВСТАНОВИВ:
20 червня 2019 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ-МОНТАЖ ІНЖИНІРИНГ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000287 від 26 березня 2019 року.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, клопотання було передано слідчому судді 20 червня 2019 року.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, доходжу висновку про необхідність відкриття провадження у справі та призначення клопотання до розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Підстав для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження за клопотанням не встановлено.
За таких обставин провадження за клопотанням ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ-МОНТАЖ ІНЖИНІРИНГ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000287 від 26 березня 2019 року, слід відкрити та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ-МОНТАЖ ІНЖИНІРИНГ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000287 від 26 березня 2019 року, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 15 год. 30 хв. 24 червня 2019 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити осіб згідно ч.2 ст.174 КПК України.
Зобов`язати начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000287 від 26 березня 2019 року до 15 год. 30 хв. 24 червня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2520/19
Провадження № 1-в/314/820/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2019 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про умовно-дострокове звільнення стосовно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання від начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» стосовно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» стосовно ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, на 02.07.2019 о 16 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

21.06.2019
Справа № 1-кп/331/64/2019
ЄУН № 331/5172/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2

Прокурора - ОСОБА_3

Обвинуваченого - ОСОБА_4

Захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого продовжено ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2019 року та спливає 12.05.2019 р.

Судом ставиться питання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 2 місяці, оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 12.05.2019 року.

Прокурор просить продовжити відносно ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували під час обрання та продовження запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників судового засідання суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, приймаючи до уваги, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу не відпали, суд вважає за необхідне продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці, а саме до 07.07.2019 року.

Місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою залишити СІЗО №10 м. Запоріжжя.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору та направити начальнику Запорізького СІЗО за місцем утримання обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 317/2193/19
Провадження № 1-в/317/213/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання начальника Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)» відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ :

26 червня 2019 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання начальника Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№99)» відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно зі ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 42, 45, 48, 49, 52, 53 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Засудженому ОСОБА_2 призначити захисника.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 08.07.2019 року о 15 годині 30 хвилин до Запорізького районного суду Запорізької області.

Оплату здійснити за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1