пр. № 1-кс/759/6940/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2019 року

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі представника скаржника ОСОБА_3 ,
слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 щодо бездіяльності слідчого, прокурора в частині неповернення тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
21.10.2019р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_5 в якій просить зобов`язати слідчого з розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 чи іншого слідчого, який входить до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000865,чи прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні повернути майно, що належить ОСОБА_5 та вилучене під час проведення обшуку 11.10.2019 в домоволодінні ОСОБА_7 .

В обгрунтування клопотання посилався на те, що Слідчим управлінням ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000865, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2016 із правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 04.10.2019 слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 11.10.2019 проведено обшук у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на власності ОСОБА_7 .

Під час проведення обшуку слідчим вилучено наступні предмети, а саме: документ «MAGYARORSZAG UTLEVEL PASSPORT SZTECENKO ROMAN 24 APR 81»; «MAGYARORZAG VEZETOI ENGEDELY SZTECENKO ROMAN»; «MAGYARORSZAG SZTECENKO ROMAN 728653 ZL»; ксерокопію паспорту на ім`я ОСОБА_5 та інформацію з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_7 . Про вилучення вказаних речей слідчим внесені відповідні відомості до протоколу обшуку від 11.10.2019.

Варто зазначити, що вказані предмети та документи не підпадають під перелік речей, дозвіл на відшукання та вилучення яких, наданий ухвалою слідчого судді від 04.10.2019.

Також зазначені предмети та документи не є предметами, що вилучені з обігу або ж такими, обіг яких обмежений, тому вони не підлягали безумовному вилученню.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив скаргу задовольнити з підстав викладених у скарзі.

Слідчий CУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти повернення вказаних у скарзі документів.

Вислухавши думку сторін та дослідивши матеріали скарги встановив наступне.
Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Відповідно до п.1ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі і бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК. Враховуючи те, що згідно зі ст. 169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, на підставі постанови прокурора, бездіяльність може полягати у невинесенні такої постанови за відсутності підстав для вилучення майна.
Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу 4.) у разі скасування арешту.
Відповідно до ч. 5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 6 ст. 173 КПК України ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено..
В судовому засіданні, слідчому судді не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що слідчий після проведення огляду звертався до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, а тому в силу положень ст. 169, ч. 5 ст. 171 КПК України воно підлягає поверненню.
Керуючись ст. 159-169, 303 -309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого з розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , який входить до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000865 повернути майно, що належить ОСОБА_5 та вилучене під час проведення обшуку 11.10.2019 в домоволодінні ОСОБА_7 , а саме: документ «MAGYARORSZAG UTLEVEL PASSPORT SZTECENKO ROMAN 24 APR 81»; «MAGYARORZAG VEZETOI ENGEDELY SZTECENKO ROMAN»; «MAGYARORSZAG SZTECENKO ROMAN 728653 ZL»; ксерокопію паспорту на ім`я ОСОБА_5 та інформацію з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1