КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЙІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 05 червня 2019 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 05 червня 2019 року
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого
визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту строком на 6 місяців, за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту строком на 5 місяців. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_6 призначено у виді арешту строком на 6 місяців. Вирішено питання щодо речових доказів.
Згідно з вироком суду ОСОБА_6 , будучу раніше судимим за корисливі злочини, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисні злочин за наступних обставин. Так, ОСОБА_6 27.11.2018 приблизно о 18 год. 28 хв., знаходячись в приміщенні магазину «ВК Експресс», що по бул. Вернадского, 79 в м. Києві, з метою покращення свого матеріального становища вирішив повторна таємно викрасти майно,що належить ТОВ «Альвар». З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , продовжуючи знаходитись в торгівельному залі вказаного магазину та скориставшись тим,що за його діями ніхто не з оточуючих не спостерігає, взяв з полиць магазину: Кавовий напій « Коконат Мікс», в кількості 20 шт, загальною вартістю 54 грн. 00коп., кавовий напій «Турбо 3 в 1», в кількості 20 шт., загальною вартістю 54 грн. 00 коп., запальничку « J 3 міді чорна біг», в кількості 50 шт., загальною вартістю 618 грн.00 коп., а всього майна на загальну суму 726 грн. 00 коп., не розплатившись за товар , вийшов із приміщення магазину та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_6 03.12.2018 приблизно о 16 год., знаходячись в приміщенні магазину «ВК Експрес», що по бул. Вернадського, 79 в м. Києві, з метою покращення свого матеріального становища вирішив повторно таємно викрасти майно, що належить ТОВ «Альвар». З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , продовжуючи знаходитись в торгівельному залі вказаного магазину та скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, взяв з полиць магазину жувальні гумки «Orbit», в кількості 30 шт., загальною вартістю 255 грн. 60 коп. (без ПДВ), не розплатившись за товар, вийшов із приміщення магазину та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_6 03.12.2018 приблизно о 16 год. 20 хв., знаходячись в приміщенні магазину « ВК Експрес», що по бул. Вернадського, 79 в м. Києві, з метою покращення свого матеріального становища вирішив повторно таємно викрасти майно, що належить ТОВ «Альвар». З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , продовжуючи знаходитись в торгівельному залі вказаного магазину та скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, взяв з полиць магазину жувальні гумки «Orbit», в кількості 30 шт., загальною вартістю 255 грн. 60 коп. (без ПДВ) та направився через лінію кас, не розплатившись за товар, після чого направився до виходу з магазину. Довести злочин до кінця ОСОБА_6 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину «ВК Експрес» разом із наявними при ньому чужим майном, яке він намагався таємно викрасти. Вирішено питання щодо речових доказів.

Заступник прокурора м. Києва ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу у якій просить вирок Святошинського районного суду міста Києва від 05 червня 2019 року стосовно ОСОБА_6 скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з його невідповідністю тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості. Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 185 України у виді позбавлення волі строком на 2 роки, за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у позбавлення волі строком на 1 роки. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
Прокурор вважає, що судом першої інстанції при визначені виду та міри покарання не надано необхідної оцінки тим фактам, що обвинувачений, будучи раніше неодноразово судимим (4 рази), в тому числі, за вчинення тяжких корисливих злочинів, після реального відбуття покарання у виді позбавлення волі, продовжив свою злочинну діяльність.

Також, на думку апелянта, слід звернути увагу на обставини, що характеризують особу обвинуваченого, який не одружений та не працює, що говорить про відсутність стійких соціальних зав`язків останнього. Встановлені під час судового розгляду провадження факти вказують, що обвинувачений визначив вчинення корисливих злочинів як засіб отримання коштів для задоволення власних соціально-побутових потреб, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення та схильність до вчинення злочинів та ігнорування норм суспільного життя та права.
Суд визнав обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_6 є щире каяття та обставину, що обтяжує покарання, - рецидив злочинів, проте не врахував останню при призначенні покарання.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого, який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції прокурора, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора до задоволення не підлягає, а вирок суду належить залишити без змін, виходячи з таких підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні зазначених у вироку кримінальних правопорушень при обставинах, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам справи і підтверджений розглянутими в судовому засіданні та викладеними у вироку доказами, а дії ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно. В апеляції прокурора не заперечуються висновки суду щодо доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_6 та правильності кваліфікації його дій.

При призначені обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно з ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, дані про особу винного, який раніше був судимий за вчинення корисливих злочинів, є не одруженим, не працевлаштованим, має постійне місце проживання, під наркологічним та психоневрологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття, та обставину, що обтяжує покарання - рецидив злочинів, та призначив покарання у виді арешту в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а також покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого більш суворим.

Пропонуючи апеляційному суду призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, прокурор наголошував на тих же обставинах, які були враховані судом першої інстанції, проте поза увагою апелянта залишилась оцінка ступеню тяжкості вчинених злочинів.

Разом з тим, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів та характер злочинних дій обвинуваченого, а саме: ОСОБА_6 визнаний винним у викраденні та намаганні викрадення з магазину кави і жувальної гумки у невеликих розмірах та, відповідно, у незначних сумах, колегія суддів вважає, що покарання у виді арешту є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Отже, доводи прокурора щодо несправедливості покарання, призначеного судом першої інстанції ОСОБА_6 колегія суддів вважає не переконливими, а відтак не вбачає підстав для скасування вироку в частині покарання та призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, апеляція прокурора має бути залишена без задоволення, а вирок Святошинського районного суду міста Києва від 05 червня 2019 року щодо ОСОБА_6 - без змін.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Вирок Святошинського районного суду міста Києва від 05 червня 2019 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

[1] Справа 11-кп/824/2420/2019
Доповідач ОСОБА_1