Справа № 450/433/19 Провадження № 1-кс/450/947/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
за результатами розгляду клопотання про проведення експертизи

"27" серпня 2019 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в м. Пустомити клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про призначення судової автотехнічної експертизи обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000189 від 05.02.2019 року,

В С Т А Н О В И В :
21.08.2019 року в Пустомитівський районний суд Львівської області поступило клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про призначення судової автотехнічної експертизи обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000189 від 05.02.2019 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Слідчим відділом Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 05.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.12.2018, близько 20.00 год. на а/д Київ-Чоп, 532 км. + 770 м., поблизу с. Ямпіль, Пустомитівського району Львівської області, відбулась дорожньо-транспортна пригода (зіткнення транспортних засобів) за участі автомобіля марки Мерседес-Бенз Спрінтер, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 та автопоїзда у складі сідлового тягача марки Даф, р.н. НОМЕР_2 та напівпричепа марки Шварцмюллер, р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 та автомобіля марки Ауді А6, р.н. НОМЕР_4 (реєстрація Республіки Польща), під керуванням ОСОБА_7 . Внаслідок ДТП водій автомобіля марки Мерседес-Бенз Спрінтер, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 та пасажир автомобіля марки Ауді А6, р.н. НОМЕР_4 (реєстрація Республіки Польща), ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у призначенні автотехнічної експертизи обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди експертизи для встановлення місця зіткнення транспортних засобів.

Просить розглянути дане клопотання, призначити судову автотехнічну експертизу обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди експертизу з визначенням певних запитань.

В судове засідання слідчий СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи вважаю, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

05.02.2019 року слідчим відділенням Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження № 0000189 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно із ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до вимог ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу. Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

З врахуванням викладеного вище, необхідністю застосування спеціальних знань та вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, клопотання підлягає до задоволення, а тому слід призначити судову автотехнічну експертизу обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди з визначенням вказаних запитань.

Проведення судової автотехнічної експертизи обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: 79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцію з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затверджену наказом МВС України від 17.07.2017 № 591, та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст.242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 про призначення судової автотехнічної експертизи обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000189 від 05.02.2019 року задоволити.

Призначити судову автотехнічну експертизу обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки Мерседес-Спрінтер, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , у відповідності з технічними вимогами чинних ПДР України ?

2.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автопоїзда у складі сідлового тягача марки Даф, р.н. НОМЕР_2 та напівпричепа марки Шварцмюллер, р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_6 у відповідності з технічними вимогами чинних ПДР України ?

3.Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки Мерседес-Бенз Спрінтер, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , уникнути зіткнення, діючи у відповідності до технічних вимог чинних ПДР України ?

4.Чи мав технічну можливість водій автопоїзда у складі сідлового тягача марки Даф, р.н. НОМЕР_2 та напівпричепа марки Шварцмюллер, р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , уникнути зіткнення, діючи у відповідності до технічних вимог чинних ПДР України ?

5.Чи відповідали дії водія автомобіля марки Мерседес-Бенз, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , технічним вимогам чинних ПДР України ?

6.Чи відповідали дії водія автопоїзда у складі сідлового тягача марки Даф, р.н. НОМЕР_2 та напівпричепа марки Шварцмюллер, р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , технічним вимогам чинних ПДР України?

7.Що з технічної точки зору стало причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди?

Вихідні дані :
- ДТП мала місце в темну пору доби поза межами населеного пункту на а/д Київ-Чоп, 532 км. + 770 м., поблизу с. Ямпіль, Пустомитівського району Львівської області.

- в місці пригоди організовано швидкісний режим 90 км/год;

- видимість дороги в обох напрямках становить понад 150 м.

- проїздна частина дороги горизонтальна ділянка пряма в плані, дорожнє покриття асфальтне, яке на момент пригоди сухе, чисте, без пошкоджень, складається із смуги для руху в напрямку до м. Києва та смуги для руху в напрямку до м. Чоп. Відомості про дорожню розмітку та елементи проїздної частини дороги експерту взяти із схеми ДТП від 11.12.2018.

- автомобіль марки "Мерседес-Бенз Спрінтер" р.н. НОМЕР_1 , перед пригодою знаходився в технічно-справному стані, завантаженість водій ОСОБА_5 , рухався зі швидкістю 60 км/год. в напрямку до м. Чоп.

- автопоїзд у складі сідлового тягача марки Даф, р.н. НОМЕР_2 та напівпричепа марки Шварцмюллер, р.н. НОМЕР_3 , перед пригодою знаходився в технічно-справному стані, завантаженість водій ОСОБА_6 та вантаж 20 т., рухався прямо в напрямку м. Київ зі швидкістю 40-50 км/год.

- безпосередньо перед пригодою дорожня ситуація розвивалась наступним чином: 11.12.2018, близько 20.00 год., водій ОСОБА_6 керував автопоїздом у складі сідлового тягача марки Даф, р.н. НОМЕР_2 з напівпричепом марки Шварцмюллер, р.н. НОМЕР_3 , рухався по автодорозі Київ-Чоп в напрямку до м. Києва, швидкість керованого ним транспортного засобу становила 40..50 км/год., в той час була темна пора доби, видимість нормальна. Коли він наближався до с. Гамаліївка, Пустомитівського району Львівської області, то в той момент на його смугу для руху, швидко виїхав автомобіль марки Мерседес-Бенз Спрінтер, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , водій ОСОБА_6 застосував екстренне гальмування і одразу між транспортними засобами відбулося зіткнення. Зіткнення відбулося таким чином, що автомобіль марки Мерседес-Бенз Спрінтер, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , здійснив зіткнення передньою частиною із лівою передньою частиною тягача марки ДАФ, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 . З моменту виїзду автомобіля марки Мерседес-Бенз Спрінтер, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 до зіткнення з автопоїздом у складі сідлового тягача марки Даф, р.н. НОМЕР_2 з напівпричепом марки Шварцмюллер, р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 пройшов час не більше 1 с.

- Зіткнення автомобіля марки Мерседес-Бенз Спрінтер, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 та автопоїзда у складі сідлового тягача марки Даф, р.н. НОМЕР_2 з напівпричепом марки Шварцмюллер, р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 відбулося на смузі для руху в напрямку до м. Києва, тобто на смузі для руху автопоїзда у складі сідлового тягача марки Даф, р.н. НОМЕР_2 з напівпричепом марки Шварцмюллер, р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6

- Завад технічного характеру, що могли б стати причиною виїзду автомобіля марки Мерседес-Бенз Спрінтер, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 на смугу зустрічного руху і зіткнення з автопоїздом у складі сідлового тягача марки Даф, р.н. НОМЕР_2 з напівпричепом марки Шварцмюллер, р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 не було.

- Небезпека для руху водієві ОСОБА_6 експерту визначити самостійно відповідно до спеціальних пізнань.

Проведення судової автотехнічної експертизи обставин та механізму дорожньо-транспортної доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яке розташоване за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 24.

Для дослідження експертам при необхідності на вимогу надати матеріали кримінального провадження за 0000189 від 05.02.2019 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцію з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затверджену наказом МВС України від 17.07.2017 № 591, та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1