Справа № 671/1740/19
УХВАЛА
04 грудня 2019 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового
засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого
ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
В підготовчому судовому засіданні прокурор та потерпілий проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.
Обвинувачений та його захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду заперечили.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 звернувся з клопотанням, яке підтримали обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 , про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з невідповідністю його нормам законодавства.
В обґрунтування клопотання захисник послався на доводи, викладені у письмовому клопотанні, та зазначив, що вручення обвинувального акту підозрюваному ОСОБА_5 23 вересня 2019 року у приміщенні Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області було проведено без участі прокурора, а сам обвинувальний акт не був скріплений печаткою.
Крім цього, як вказує захисник, виклад обвинувачення є неконкретним в обвинувальному акті, оскільки описані фактичні дані не відповідають правовій кваліфікації за ч. 4 ст. 296 КК України, з якою сторона захисту не погоджується.
Прокурор ОСОБА_3 проти заявленого клопотання заперечив, зазначивши, що нескріплення обвинувального акту печаткою не є підставою для повернення обвинувального акту, оскільки такої вимоги у КПК України не передбачено, щодо відсутності прокурора при врученні обвинувального акту зауважив, що згідно з розписками обвинуваченого та його захисника, долученими до обвинувального акту, направленого до суду, ці розписки про отримання копії обвинувального акту були надані саме прокурору ОСОБА_7 і з цього приводу будь-яких зауважень не вказано. З приводу неправильної правової кваліфікації зазначив, що це питання не вирішується на стадії підготовчого судового засідання, а є предметом судового розгляду кримінального провадження по суті.
Заслухавши думки учасників процесу щодо клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акта прокурору, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.
Чинним кримінальним процесуальним законодавством встановлений перелік відомостей, які обов`язково повинен містити обвинувальний акт. Цей перелік є вичерпним та широкому тлумаченню не підлягає.
Як вбачається з обвинувального акту, останній містить виклад фактичних обставин та формулювання обвинувачення, зокрема час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, наскільки вони відомі органу досудового розслідування та прокурору, а тому суд не може погодитися з твердженням захисника про те, що обвинувальний акт носить неконкретний характер та не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Зазначені в клопотанні обставини можуть бути перевірені судом в установленому законом порядку лише під час судового розгляду, після проведення з`ясування обставин провадження та перевірки їх доказами, дослідивши по справі всі наявні докази, а не в процесі підготовчого судового засідання. Тобто, в процесі підготовчого судового засідання суд позбавлений можливості вирішувати ті питання, які вирішуються судом за результатами судового розгляду. Оцінку ж доказам в провадженні щодо їх допустимості, належності, достовірності та достатності суд має дати при ухваленні судового рішення за результатами судового розгляду кримінального провадження.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.
Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Волочиському районному суду Хмельницької області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, суд
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4) на 11 год. 00 хв. 13 грудня 2019 року.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Доручити представнику Волочиського РС філія Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти та подати суду до 13 грудня 2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1