overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №578/997/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/865/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 578/997/18 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 22.08.2019, якою обвинуваченому

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Суми, мешканцю АДРЕСА_1 , раніше не судимому

продовжений строк тримання під вартою,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 22.08.2019 щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 04.10.2019 о 15:00.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 01.10.2019
Справа № 501/3270/19
У Х В А Л А
01 жовтня 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга, яка підлягає розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.110, 303-306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
Судове засідання призначити на 09-00 годину 16 жовтня 2019 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

Іменем України

01 жовтня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Одесі заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0000578 від 04.07.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про відвід слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням №0000578 від 04.07.2018 року, мотивуючи тим, що слідчий ОСОБА_4 нездатна провести досудове розслідування з додерженням вимог КПК України, свідомо посягає на її процесуальні права, передбачені ст. 56 КПК України, відмовляється виконати вимоги ст. 221 КПК України, проводити необхідні слідчі дії. Зазначені дії, на думку заявника, унеможливлюють своєчасне, об`єктивне та неупереджене досудове розслідування кримінального провадження.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала заяву та просила її задовольнити.

Слідчий СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_5 та прокурор в судове засіданні не з`явились, причину неявки суду не сповістили.

Розглянувши заяву про відвід слідчого та додатки до неї, вислухавши думку заявника, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 77 ч. 1 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї чи близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Вважаю, що доводи, вказані заявником, не містять обставин, передбачених ст. 77 КПК України, однак, з метою виключення обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого при проведенні досудового розслідування, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням №0000578 від 04.07.2018 року.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0000578 від 04.07.2018 року задовольнити.
Відвести слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування за кримінальним провадженням № 0000578 від 04.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

01.10.2019
Справа № 522/5078/16-к
У Х В А Л А
30 вересня 2019 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.
24.03.2016 до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 .
Згідно з ч.2 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надійшло в провадження суду 24.03.2016, тобто більше ніж 6 місяців тому.
Станом на теперішній час підозрюваний ОСОБА_3 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до слідчого судді не доставлений, добровільно до суду не з`явився.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про обрання до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження за клопотанням прокурора, про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя:
30.09.2019
Справа №523/4769/18
Провадження №1-кп/523/393/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2019 р. Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 25.09.2019р., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надав.
ОСОБА_5 неодноразово викликався в судові засідання 15.02.2019р., 10.04.2019р., 23.05.2019р., 24.06.2019р., 25.09.2019р., на які не з`являвся, у зв`язку із чим прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Причин, що перешкоджають здійсненню приводу згідно ч.3 ст.140 КПК України, не виявлено.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що ОСОБА_5 навмисно ухиляється від явки до суду та його дії не підпадають під перелік поважних причин, вказаних у ст.138 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.140-143 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 20.11.2019 року о 09:30год., в зал судових засідань №4 Суворовського районного суду м.Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.
Копію ухвали направити для виконання до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Одеську місцеву прокуратуру №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 758/1518/15-к
Провадження № 11-кп/824/2789/2019
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
04 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 19 липня 2019 року відносно ОСОБА_2 -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 19 липня 2019 року відносно ОСОБА_2 .

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 19 липня 2019 року відносно ОСОБА_2 , закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 19 липня 2019 року відносно ОСОБА_2 призначити на 10 год. 00 хв. 02 жовтня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 605/527/19
У Х В А Л А
"01" жовтня 2019 р. Слідчий суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Дана скарга подана особою, яка має право її подавати. Скарга підлягає розгляду у Підгаєцькому районному суді.
Скарга подана у строки визначені ч.1 ст.304 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_2 та слідчого постанова якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Підгаєцького районного суду :підписОСОБА_1
Ухвала
про витребування кримінального провадження
1 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 310/2981/18-к
провадження № 51- 4773 ск19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду матеріалів кримінального провадження щодо засудженогоОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 3 грудня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 11 липня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_2 .

У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст.430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,
постановила:
Витребувати із Бердянського міськрайонного суду Запорізької області матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 310/2981/18-к),з метою перегляду в касаційному порядку.

Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду
УХВАЛА
01 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 161/1372/16-к
провадження № 51-2537ск18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 вересня 2016 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 10 травня 2019 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
встановив:
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
З касаційної скарги убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
У зв`язку із зазначеним необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження, разом з копією касаційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 вересня 2016 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 10 травня 2019 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
СПРАВА № 722/1483/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
01.10.2019 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці обвинувальний акт який надійшов Чернівецького апеляційного суду про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 29 жовтня 2019 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №176/2349/19
провадження №1-кп/176/320/19
УХВАЛА

01 жовтня 2019 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000768, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2019 року з Жовтоводської місцевої прокуратури до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками, в якому прокурор висуває обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

Визначення судді для розгляду зазначеного кримінального провадження відбулося у відповідності із вимогами ст. 35 КПК України.

На підставі ч. 1 ст. 31 КПК України розгляд цього кримінального провадження має бути здійснений одноособово професійним суддею.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження виносить ухвалу, якою призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Враховуючи, що учасниками даного судового провадження є обвинувачений ОСОБА_2 та прокурор Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , саме ці особи мають бути викликані у підготовче судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000768, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України призначити до слухання у підготовчому судовому засіданні на 04 жовтня 2019 року о 10 год. 40 хв., в залі суду, за адресою м.Жовті Води, вул.Маяковського,129, Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 461/2168/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/802/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

01 жовтня 2019 року м. Львів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду
під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 01 липня 2019 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000911 від 04 березня 2016 року за ч.2 ст.185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_8
захисника ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

вирок Галицького районного суду м. Львова від 01 липня 2019 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000911 від 04 березня 2016 року за ч.2 ст.185 КК України, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Повний текст оголосити 04.10.2019 року о 12 год. 15 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 307/2328/13-к
Провадження № 1-кп/307/206/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12 липня 2013 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю прокурора Рошинець В.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001066 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

3 липня 2013 року до суду з прокуратури Тячівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001066 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.

Клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявлено.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні , так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316 , 369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 11 год. 30 хвилин 18 липня 2013 року.

Справу розглянути з участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: Чопик В.В.
Справа № 307/2348/13-к
Провадження № 1-кп/307/216/13
УХВАЛА

18 липня 2013 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю прокурора Тимків Ю.Б., розглянувши у судово засіданні кримінальне провадження № 0000924 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

3 липня 2013 року до суду з прокуратури Тячівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000924 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні прокурор просить суд обраний запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, продовжити строком на 60 днів.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що обраний запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, слід продовжити строком на 60 днів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197, 316- 369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 обраний у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, продовжити строком на 60 (шістдесят) днів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: Чопик В.В.