Справа № 449/977/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 18.05.2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, працюючого фахівцем з адміністративної діяльності АТ "Львівгаз", одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , 17 травня 2019 року, близько 14 год. 30 хв.керуючи автомобілем марки "Volkswagen Passat" реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по вул. Галицька, поблизу будинку № 100, що у м. Перемишляни, в напрямку до с. Мерещів Перемишлянського району Львівської області порушив вимоги Р.1 п.1.5, Р.2 п.2.3 (підпунктів "б" та "д"); Р.12.3, 12.4 та 12.9 "б" Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, які виразилися в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, рухаючись у населеному пункті із перевищенням дозволеної швидкості в межах 56...59 км./год., з моменту виникнення небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_6 , яка переходила проїзну частину дороги зліва направо по ходу його руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки свого транспортного засобу або безперешкодного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, яку він спроможний був виявити, такими своїми діями створив аварійну обстановку, що призвела до наїзду на пішохода ОСОБА_6 , яка отримала тілесні ушкодження від яких в той же день померла.

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху, пішохід ОСОБА_6 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 20/2019 від 05.06.2019 отримала масивний підшкірний крововилив в правій тім`яно-потиличній ділянці голови, один синець на верхній губі зліва, одну рану та шість синців на правій руці, множинні синці та дрібно точкові садна на лівій руці, один синець на правій сідниці, численні садна, закритий перелом правої плечової кістки у верхній третині, розрив печінки, масивний крововилив в брижу товстого кишківника, масивний крововилив в м`які тканини довкола правої нирки, масивні крововиливи в м`які тканини тазу, перелом кісток тазу справа, розтрощення головки малогомілкової кістки справа, масивні крововиливи в м`язи обох гомілок. Смерть ОСОБА_6 настала від масивної внутрішньої крововтрати на тлі перелому кісток тазу, розривом печінки та масивними крововиливами в брижу та м`які тканини тіла.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Надав покази, що 17.05.2019 він рухався на своєму автомобілі по вул. Галицькій у м. Премишляни на АЗС "ТНК" в напрямку до с. Мерещів. Їхав зі швидкістю близько 50 км. год. На зустріч йому рухався вантажний автомобіль. В цей час він помітив, що бабця переходить дорогу. Застосував гальмування, однак бабця прискорилась і в результаті він наїхав на неї. Після цього забрав її із проїжджої частини. В цей час на вулицю вийшла невідома йому жінка, яку він попросив викликати швидку допомогу. Слідом за автомобілем швидкої допомоги поїхав у лікарню. Через деякий час із лікарні вийшла жінка, яка супроводжувала потерпілу, повідомила, що із потерпілою все добре і її потрібно відвести додому. Оскільки потерпіла сама не могла йти, він разом із незнайомою йому жінкою посадили потерпілу в автомобіль і відвезли додому. Він залишив потерпілій свої контактні дані і поїхав додому. На наступний день після обіду дізнався, що потерпіла померла і звернувся у Перемишлянський відділ поліції, де повідомив про вчинений злочин. У вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засідання надала покази, що про нещасний випадок із сестрою ОСОБА_6 дізналась по телефону від сусідки. В цей час сестра ще перебувала у лікарні. Приїхала в цей же день із братом у м. Перемишляни і мали намір забрати сестру до лікарні у м. Львів. Оскільки вдвох із братом не могли підняти сестру і донести її до автомобіля попросили сусідів про допомогу. По дорозі у м. Львів вирішили заїхати в лікарню у м. Перемишляни і зробити сестрі ін`єкцію знеболювального. Проте, допоки вони заїхали у лікарню сестра померла. Зазначила, що обвинувачений допомагав у придбанні медикаментів, витрати на поховання та встановлення памятника відшкодував. Повідомила, що у неї відсутні претензії матеріального характеру до обвинуваченого та просила не позбавляти його волі, а обмежитись умовним терміном покарання.

Враховуючи те, що обвинуваченим не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_5 , як особою, яка керувала транспортним засобом, порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_6 , тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а тому дії обвинуваченого кваліфіковано органом досудового розслідування вірно.

Відповідно до п.20 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при призначенні покарання за відповідною частиною ст. 286 КК України, суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, але й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, та особу винного. У кожному випадку призначення покарання за частинами 1, 2 ст. 286 КК України, необхідно обговорювати питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Таким чином, обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого правопорушення, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяного злочином наслідку, а також те, що обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає, щиро розкаюється у вчиненому, шкоду потерпілій відшкодував, раніше не судимий, на досудовому слідстві активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, позитивно характеризується за місцем проживання, одружений, на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, на думку суду, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Окрім цього, суд враховує дані досудової доповіді, складеної начальником Перемишлянського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_7 , на підставі ухвали Золочівського районного суду Львівської області від 26.09.2019 року, згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим оцінюється як низький, ризик небезпеки для суспільства у тому числі для окремих осіб оцінюється як низький, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі та навіть без застосування доступних програм та послуг.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.286 КК України.

Водночас, зважаючи на вищевказані обставини, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання із звільненням, на підставі ст.75 КК України, від основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, що передбачені ст. 76 КК України.

При вирішенні питання про призначення додаткового покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд враховує характер допущених обвинуваченим порушень правил дорожнього руху, в результаті якого настали тяжкі наслідки, думку потерпілої, зважає на те, що робота обвинуваченого не пов`язана з використанням транспортного засобу, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, цивільний позов не заявлявся, витрати понесені державою на проведення експертиз в межах кримінального провадження слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Накладений слідчим суддею, в межах досудового розслідування кримінального провадження, арешт на автомобіль марки "Volkswagen Passat" реєстраційний номер НОМЕР_1 , слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 368-371, 373- 374 КПК України, ст.ст.75, 76, 286 КК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, з позбавленням його права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк рахувати з дня проголошення вироку - 18 листопада 2019 року.

Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави 1570,10 грн. (одну тисячу п`ятсот сімдесят гривень 10 копійок) витрат за проведення судової автотехнічної експертизи № 1/846 від 24.07.2019 року, що була проведена Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України.

Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави 2355,15 грн. (дві тисячі триста п`ятдесят п`ять гривень 15 копійок) витрат за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи № 1/845 від 25.07.2019 року, що була проведена Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України.

Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави 1570,10 грн. (одну тисячу п`ятсот сімдесят гривень 10 копійок) витрат за проведення судової автотехнічної експертизи № 1/847 від 26.07.2019 року, що була проведена Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України.

Скасувати арешт, що накладений на автомобіль марки "Volkswagen Passat" реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно ухвали слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 21.05.2019 року.

Речові докази: автомобіль марки "Volkswagen Passat" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_5 , залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1