Справа № 212/2063/19
У Х В А Л А

11 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, винесене в кримінальному провадженні № 0000563 від 05.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

встановив:

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу 10 червня 2019 року звернувся слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , із клопотанням, яке погоджено прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів справи 1898, де знаходяться розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 про приватизацію квартир, в тому числі розпорядження від 08.10.1993 року №446, яка була передана на державне зберігання згідно акту приймання-передавання справ на державне зберігання від 02.03.2007 року, та вилучити їх оригінали, адже в інший спосіб встановити істину у справі неможливо.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, шахрайським шляхом, заволоділи квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому надавши для реєстрації прав власності на нерухоме майно, в тому числі, дублікат свідоцтва про право власності на житло, замість втраченого свідоцтва про право власності на житло від 01.10.1993 р., виданого згідно з розпорядженням Центрального гірничо-збагачувального комбінату від 08.10.1993 р. №446.

Так допитані в якості свідків мешканці будинку АДРЕСА_3 зазначили, що в квартирі АДРЕСА_2 з 1960 року мешкала родина ОСОБА_5 , а саме батько, мати та Донька на ім`я ОСОБА_6 . Батько та мати померли наприкінці 1980-х років. С тих пір у вищевказаній квартирі мешкала лише ОСОБА_7 . Родичів, зі слів сусідів, у неї не було. Ніхто її не навідував. У середині 2018 року ОСОБА_6 померла, карету швидкої допомоги викликали сусіди. Після того як ОСОБА_7 померла, в її квартирі нікого не було, двері до останнього часу були відчинені. Ніякі родичі до квартири не приходили.

На теперішній час в реєстрі речових прав на нерухоме майно за об`єктом нерухомості, а саме за квартирою АДРЕСА_3 , в відомостях власники зазначено: ОСОБА_8 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , підставою виникнення права власності є: договір купівлі-продажу № 4469 виданий 19.12.2018 року, видавник - приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу ОСОБА_9 . Дата державної реєстрації 19.12.2018 року.

Також, згідно відомостей з реєстру речових прав на нерухоме майно за об`єктом нерухомості, а саме за квартирою АДРЕСА_3 , перша реєстраційна дія з реєстрації права власності відбулась 07.12.2018 року. В графі власник в той час було зазначено ОСОБА_10 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 . Підставою виникнення права власності зазначено дублікат свідоцтва про право власності на житло, який видано замість втраченого свідоцтва про право власності на житло від 01.10.1993 року, виданого згідно з розпорядженням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.10.1993 року №446.

Так в ході досудового розслідування отримано інформацію з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про те , що всі розпорядження та інші документи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період 1987-1996 роки, у зв`язку з завершенням строку зберігання документів, передані до міського архіву 02.03.2007 року, про що складено акт приймання-передачі справ на державне зберігання.

З метою встановлення важливих обставин кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, які перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_1 за юридичною адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий надав суду заяву в якій просив розглянути клопотання у його відсутність, а також просив здійснювати розгляд клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів до яких ставиться питання про тимчасовий доступ.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення заявлених в клопотанні речей заінтересованими особами, тому слідчий суддя розглядає клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий обґрунтовуючи вказане клопотання посилається на те, що в ході досудового розслідування отримано інформацію з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про те, що всі розпорядження та інші документи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період 1987-1996 роки, у зв`язку з завершенням строку зберігання документів, передані до міського архіву 02.03.2007 року, про що складено акт приймання-передачі справ на державне зберігання.

В ході досудового розслідування встановлено, що архівний відділ є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_5 за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , де зберігаються вищевказані документи.

20.05.2019 року на підстави ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу слідчим отримано тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_6 та здійснено виїмку копії розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_7 №446 від 08.10.1993 року.

Після здійснення виїмки у слідства виникає сумнів у справжності документу, який зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_7 №446 від 08.10.1993 року.

Зазначені обставини підтверджуються доданими до клопотання доказами та вказують на існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для надання тимчасового доступу до вищевказаних матеріалів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , адже в інший спосіб встановити істину у справі неможливо.

Керуючись ст. ст. 94, 131, 132, 162-165, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , іншим слідчим, які входять до групи слідчих за даним кримінальним провадженням, дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів справи 1898, де знаходяться розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 про приватизацію квартир, в тому числі розпорядження від 08.10.1993 року №446, яка була передана на державне зберігання згідно акту приймання-передавання справ на державне зберігання від 02.03.2007 року, та вилучити їх оригінали, адже в інший спосіб встановити істину у справі неможливо.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1