УХВАЛА
підготовчого судового засідання

23.10.2019 Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 5 березня 2019 року за №0000781, -

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 17 червня 2019 року прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , обвинувачуються у скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 3 липня 2019 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 обвинувачуються у скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України. Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вручено захисникам, обвинувачені від отримання таких відмовились. Обвинуваченим обрано запобіжні заходи тримання під вартою, які продовжено ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 13 вересня 2019 року.

22 жовтня 2019 року адвокат ОСОБА_8 та 23 жовтня 2019 року адвокат ОСОБА_7 подали скарги в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України про визнання дій слідчого слідчого відділу з розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_16 протиправними, такими, що порушують право підозрюваного ОСОБА_17 та ОСОБА_11 на захист.

Скарги мотивують тим, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 26 червня 2019 року за клопотанням слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_16 встановлено строк для ознайомлення підозрюваними та їх захисниками з матеріалами кримінального провадження № 0000781 від 5 березня 2019 року. З даним рішенням їх ніхто не ознайомлював. Зі змісту рішення вбачається, що підозрюваним ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_14 , а також їхнім захисникам ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 встановлено строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000781 від 5 березня 2019 року до 18:00 год. 27 червня 2019 року. Слідчим не доставлено підозрюваних в слідчий відділ для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, попри те, що такі утримуються в Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19», а відтак самостійно не могли прибути для ознайомлення з вказаними матеріалами. А тому вважають, що їх підзахисним ОСОБА_17 та ОСОБА_11 не надано доступ до матеріалів досудового розслідування. Таким чином, на думку захисників, слідчий, не забезпечивши присутність вказаних підозрюваних під час відкриття матеріалів досудового розслідування, попри те, що останні є іноземцями, не володіють мовою, якою здійснюється судочинство, не знають кримінального законодавства України, порушив право підозрюваних на захист. З урахуванням наведеного, просять подані скарги задовольнити.

Крім того, прокурором в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_20 запобіжних заходів тримання під вартою з визначенням розміру застави в сумі 576 300 гривень, оскільки вони обвинувачуються у вчинені особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання до дванадцяти років позбавлення волі, можуть впливати на свідків і потерпілих, переховуватись від суду, продовжити займатись злочинною діяльністю, оскільки ніде не працюють, не мають постійного місця проживання на території України. А тому менш суворі запобіжні заходи на думку прокурора є недостатніми для забезпечення обвинуваченими покладених на них обов`язків.

Потерпілі клопотання прокурора підтримали. Захисники відносно продовження строків запобіжних заходів заперечили. Обвинувачені скарги захисників підтримали, відносно продовження строків запобіжних заходів заперечили.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Визнати обов`язковою участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинувачених, потерпілих, свідків.

Проведення судового розгляду буде здійснюватися колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене вище, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Як вбачається зі скарг, захисники просить визнати дії слідчого протиправними, однак прийняття такого рішення суддею за результатами поданої скарги не передбачено чинним законодавством.
Беручи до уваги наведене вище, а також те, що особи, які звернулися зі скаргами, за результатами розгляду яких просять постановити рішення, не передбачене ч. 2 ст. 307 КПК України, а відтак суд приходить до висновку, що дані скарги до задоволення не підлягають. При цьому оцінку законності процесуальних дій слідчого та допустимості доказів отримання за результатами їх вчинення, на що вказана в поданих скаргах, буде дано судом за результатами судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Вирішуючи питання про продовження запобіжних заходів у виді тримання під вартою відносно обвинувачених, суд враховує вимоги п.п. 3, 4 і 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного кримінального правопорушення; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила кримінальне правопорушення; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
За змістом закону тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст. 177 КПК. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоби убезпечити їх настання.
За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Ризиками, які дають підстави суду продовжити запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою слід вважати той факт, що обвинувачені обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, оскільки обвинувальний акт надійшов на розгляд суду, ніде не працюють та на обліках в центрах зайнятості не перебували, не мають постійного місця проживання на території України, покарання, яке загрожує обвинуваченим в разі визнання їх винними у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, свідчить про високий ступінь ризику переховування від суду. Крім того, в судовому засіданні на даний час ще не допитані свідки обвинувачення та потерпілі, що не виключає можливості здійснення впливу на них, від так наявні всі підстави для продовження обвинуваченим запобіжних заходів у виді тримання під вартою.
Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не суперечить приписам п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України.
Наведені дані про особи обвинувачених, які раніше не судимі, не гарантують запобігання встановленим ризикам без застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, судом на даному етапі не встановлено.

При цьому, доводи сторони захисту щодо можливості застосування до обвинувачених інших запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, не спростовують вищенаведених висновків суду.

На підставі наведеного, суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст. 177 КПК України, а тому запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом продовження застосування обвинуваченим запобіжних заходів у виді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує 60 днів, тобто з 23 жовтня 2019 року до 22 грудня 2019 року включно.
Разом з тим, при виконанні судом вимог ч. 3 ст. 183 КПК України щодо визначення розміру застави, враховуючи передбачені ч. 4 ст. 182 КПК України обставини, а також розмір заподіяної шкоди вчиненим кримінальним правопорушенням і наявність вище описаних ризиків, а тому колегія суддів приходить до висновку, що обвинуваченим слід визначити розмір застави 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 576 300 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань5 березня 2019 року за №0000781 щодо ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) на 30 жовтня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.
Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, потерпілих, захисників, обвинувачених, свідків.

В задоволені скарги захисника ОСОБА_21 ОСОБА_8 про визнання дій слідчого слідчого відділу з розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_16 протиправними відмовити.

В задоволені скарги захисника Нацвлішвілі Теймураза ОСОБА_7 про визнання дій слідчого слідчого відділу з розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_16 протиправними відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_15 запобіжний захід тримання під вартою на 60 днів.

Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу становить 60 днів, тобто з 23 жовтня 2019 року до 22 грудня 2019року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_15 заставу в розмірі 300 (трьохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 576 300 (п`ятсот сімдесят тисяч триста) гривень.

У випадку внесення застави на відповідний рахунок покласти на обвинуваченого ОСОБА_15 такі обов`язки:

1. прибувати до прокурора та суду за першим викликом;

2. не відлучатися за межі міста Львова без дозволу прокурора або суду;

3. повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

4. утриматись від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжний захід тримання під вартою на 60 днів.

Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу становить 60 днів, тобто з 23 жовтня 2019 року до 22 грудня 2019 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_11 заставу в розмірі 300 (трьохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 576 300 (п`ятсот сімдесят тисяч триста) гривень.

У випадку внесення застави на відповідний рахунок покласти на обвинуваченого ОСОБА_11 такі обов`язки:

1. прибувати до прокурора та суду за першим викликом;

2. не відлучатися за межі міста Львова без дозволу прокурора або суду;

3. повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

4. утриматись від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_14 запобіжний захід тримання під вартою на 60 днів.

Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу становить 60 днів, тобто з 23 жовтня 2019 року до 22 грудня 2019року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_14 заставу в розмірі 300 (трьохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 576 300 (п`ятсот сімдесят тисяч триста) гривень.

У випадку внесення застави на відповідний рахунок покласти на обвинуваченого ОСОБА_14 такі обов`язки:

1. прибувати до прокурора та суду за першим викликом;

2. не відлучатися за межі міста Львова без дозволу прокурора або суду;

3. повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

4. утриматись від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий ОСОБА_22

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3