Справа № 405/5157/19
провадження № 1-кс/405/2957/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2019 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 22.04.2019 про відмову в задоволенні клопотання про повернення майна,
встановив:
заявники звернулись з вказаною скаргою до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України, в якій просять скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 22.04.2019 про відмову в задоволенні клопотання про повернення майна, зобов`язати слідчого винести нову постанову, якою задовольнити клопотання ОСОБА_3 про повернення майна як такого, що не є речовим доказом у рамках кримінального провадження № 000005 від 09.01.2018.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Поряд з цим, заявники у поданій до суду скарзі просять скасувати постанову слідчого від 22.04.2019 про відмову в задоволенні клопотання про повернення майна, зобов`язати слідчого постановити нове рішення, яким задовольнити клопотання ОСОБА_3 про повернення майна, датованої 19.04.2019.
Проте, оскарження вищевказаної постанови не входить до переліку рішень слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України.
Крім того, як зазначила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.03.2019 у справі № 807/1456/17 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/81329392) наведений у ч. 1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій або бездіяльності, що можуть бути предметом судового оскарження, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У частині другій статті 303 КПК України закріплена пряма заборона окремого оскарження інших рішень, дій або бездіяльності слідчого, прокурора.
Відповідно до положень ч. 4, 5 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
З урахуванням викладених обставин, враховуючи відсутність правових підстав для розгляду слідчим суддею скарг на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, які не входять до переліку, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України, - приходжу до висновку, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 22.04.2019 про відмову в задоволенні клопотання про повернення майна - слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303-304, 372 КПК України, -
постановив:
у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 22.04.2019 про відмову в задоволенні клопотання про повернення майна - відмовити.
Копія даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Кропивницького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_5