Справа № 676/3126/17
Номер провадження 1-кс/676/1684/19
УХВАЛА
за результатами розгляду заяви про самовідвід

26 липня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду заяву судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні за заявою ОСОБА_4 про перегляд судового рішення вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 заявив самовідвід у провадженні за заявою ОСОБА_4 про перегляд судового рішення вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, за нововиявленими обставинами, мотивуючи тим, що він брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

В судове засідання суддя ОСОБА_3 не з`явився, про місце та час розгляду заяви про відвід був повідомлений належним чином.

Суддя, прокурор, інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду заяви про самовідвід були повідомлені належним чином.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали провадження, суддя вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, як встановлено із приписів ч.1,2 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Як установлено із долученої до заяви копії ухвали суду від 8 серпня 2017 року слідчим суддею ОСОБА_3 8 серпня 2017 року розглядалось провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, яка стосувалася того ж факту правопорушення, винним у вчиненні якого ОСОБА_5 було визнано вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 жовтня 2018 року. Таким чином, обставини, викладені у заяві про самовідвід знайшли своє підтвердження.

Керуючись ч.1 ст.76, ч.1,2 ст.80, ст.81 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Задоволити заяву судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні за заявою ОСОБА_4 про перегляд судового рішення вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд судового рішення вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, направити до апарату Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для визначення судді у даному кримінальному провадженні автоматизованою системою документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1