Справа № 484/4550/19
Провадження № 1-кс/484/1539/19 р.
УХВАЛА

м. Первомайськ 24.09.2019 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заявлене у кримінальному провадженні № 0002061 клопотання старшого слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого відділення Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0002061 від 19 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

24.09.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судової автотехнічної експертизи технічного стану транспортних засобів.

В клопотанні зазначає, що 19.09.2019 близько 10 год. 10 хв. водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Tоuareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , типу «універсал-В» у кузові чорного кольору, 2004 року випуску, рухаючись по вул. Леоніда Федорова в м. Первомайськ, Миколаївської області, зі сторони вул. Федора Толбухіна (мікрорайону «Фрегат») в напрямку вул. Київська, виконуючи маневр повороту ліворуч з наміром виїзду на вул. Гетьмана Мазепи, не надала переваги у русі мопеду марки «HONDA DIO», без реєстраційного номеру, синього кольору, під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по зустрічній смузі руху в напрямку мікрорайону «Фрегат», в результаті чого в межах смуги руху мопеда на нерегульованому перехресті вулиць Леоніда Федорова та Гетьмана Мазепи (поблизу магазину «Везунчик») допустила зіткнення даних транспортних засобів, які контактували передніми частинами. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового черезвертельного перелому правої стегнової кістки зі зміщенням, з приводу яких був доставлений до Первомайської ЦМБЛ.

19.09.2019 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, на підставі ст. 238 КПК України, оглянуто та вилучено автомобіль «Volkswagen Tоuareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мопед «HONDA DIO», без реєстраційного номеру, які в цей же день направлено на майданчик тимчасового утримання автотранспорту Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області, за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Київська, 79-Б.

Згідно з п.п. 1, 2, 3 та 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.

Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Для обґрунтованого та законного прийняття рішення по матеріалам кримінального провадження, встановлення всіх обставин, які підтверджують або спростовують винуватість особи та впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, необхідне проведення експертиз технічного стану транспортних засобів та транспортно-трасологічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив клопотання задовольнити та справу розглядати без його участі. Отже, в силу ч.3 ст. 244 КПК України вважаю за можливе розглядати справу у його відсутність.

Ознайомившись з наданим клопотанням, доданими до нього документами, матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У ст. 243 КПК України визначено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Ст. 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Вважаю, що слідчий прийшов до вірного висновку про необхідність проведення в даному кримінальному провадженні судової автотехнічної експертизи, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому слід задовольнити клопотання та призначити у справі експертизу.

Керуючись ст. ст. 242 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню №0002061 судову автотехнічну експертизу технічного стану транспортного засобу - мопеда «HONDA DIO», без реєстраційного номеру, до проведення якої залучити експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за відмову виконати обов`язки експерта та за ст.385 КК України за дачу заздалегідь неправдивого висновку.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи знаходяться у справному стані ходова частина, рульове керування та робоча гальмівна система мопеда «HONDA DIO», без реєстраційного номеру?

Якщо є несправності вказаних систем, то які саме та коли вони виникли - до чи після ДТП?

Чи міг водій завчасно виявити несправності та які невідповідності вимогам ПДР допущені водієм?

Копію ухвали про призначення експертизи направити до Миколаївського НДЕКЦ МВС України для виконання.

Надати безперешкодний доступ експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України до об`єкту дослідження - мопед «HONDA DIO», без реєстраційного номеру, який знаходиться на майданчику для тимчасового утримання автотранспорту Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Київська, 79-Б.

Дати дозвіл експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України при проведенні експертизи застосувати методи, пов`язані з частковим пошкодженням або зміною властивостей об`єкту дослідження.

Ухвала не підлягає оскарженню. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: