печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
30 травня 2019 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - прокурора першого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України радник юстиції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000801.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Представник органу досудового розслідування через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримує та просить задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000801 від 04.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.376, ч.4 ст.189, ч.3 ст.206-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з листопада 2018 року по теперішній час співзасновник підприємств ТОВ «ВІМАТЕКС» (), ТОВ «ВІМАТЕКС+» ( ), ТОВ «ТЕРМІНАЛ -7» (), ТОВ «ТІС РІЧФЛОТ ЗЕРНО» () вчиняє дії відносно іншого співзасновника вказаних підприємств, а саме ОСОБА_4 , яка є представником СОЛНЕТЕЛ ЛІМІТЕД (SOLNETEL LIMITED), направлені на вимагання передачі майна, а саме 50% статутного капіталу у вказаних підприємствах та майна підприємств, погрожуючи фізичною розправою ОСОБА_4 та членам її родини; розповсюджуючи неправдиві відомості у засобах масової інформації; погрожуючи та створюючи перешкоди по веденню господарської діяльності; погрожуючи притягненням до кримінальної відповідальності на підставі їх неправдивих заяв та накладання арешту на майно.

29.05.2019 постановою слідчого майно яке знаходиться у власності ТОВ «ВІМАТЕКС» (код ЄРДПОУ 39015700), визнані речовими доказами.

В клопотанні прокурор вказує, що допитана як свідок ОСОБА_4 повідомила, що у період часу з листопада 2018 року по теперішній час ОСОБА_5 , який є бенефіціарним власником СІЛВЕРТАКС ЛТД (SILVERTAX LTD) та ОСОБА_6 виступаючи як представник СІЛВЕРТАКС ЛТД (SILVERTAX LTD) зайняли агресивну позицію на меті якої будь-якими засобами змусити СОЛНЕТЕЛ ЛІМІТЕД (SOLNETEL LIMITED) у її особі викупити 50% долю Статутного капіталу підприємств ТОВ «ТЕРМІНАЛ-7», ТОВ «ВІМАТЕКС», ТОВ «ВІМАТЕКС+», ТОВ «ТІС РІЧФЛОТ ЗЕРНО» або заволодіти 100 % статутного капіталу вказаних підприємств та майном підприємств.

Також прокурор зазначає, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 найняли адвоката ОСОБА_7 та компанію ТОВ «МІЖНАРОДНА ЮРИДИЧНА ФІРМА «ЯРОСЛАВ ГРИШИН ТА ПАРТНЕРИ» (код 063, м. Запоріжжя, вул. Троїцька, буд 27), та разом намагаються заблокувати роботу компаній, притягнути її до кримінальної відповідальності шляхом подання неправдивих заяв та свідчень до правоохоронних органів, розповсюдженням неправдивої інформації відносно неї у засобах масової інформації та погрожуючи їй фізичною розправою.

Виходячи з матеріалів клопотання, на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно ТОВ «ТІС РІЧФЛОТ ЗЕРНО» (), а саме:

- напівпричіп ОДАЗ 9370, днз НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , зеленого кольору, 1982 року випуску;

- ГАЗ 33023, днз НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , білого кольору, 2009 року випуску;

- Renault Magnum AE 440, днз НОМЕР_5 , шасі № НОМЕР_6 , білого кольору, 2000 року випуску;

- напівпричіп Kogel SN 24, днз НОМЕР_7 , шасі № НОМЕР_8 , білого кольору, 1998 року випуску;

- напівпричіп Montracon Doncaster T3A, днз НОМЕР_9 , шасі № НОМЕР_10 , червоного кольору, 1996 року випуску;

- Renault Magnum 480, днз НОМЕР_11 , шасі № НОМЕР_12 , білого кольору, 2002 року випуску;

- Renault Magnum 480, днз НОМЕР_13 , шасі № НОМЕР_14 , білого кольору, 2001 року випуску;

- напівпричіп Schmitz SCF 24G, днз НОМЕР_15 , VIN: НОМЕР_16 , червоного кольору, 1986 року випуску;

- напівпричіп Schmitz S02, днз НОМЕР_17 , VIN: НОМЕР_18 , червоного кольору, 1983 року випуску;

- MAN 19.463, днз НОМЕР_19 , шасі № НОМЕР_20 , білого кольору, 1998 року випуску;

- Volvo FH 12, днз НОМЕР_21 , шасі № НОМЕР_22 , білого кольору, 2000 року випуску;

- DAF 95 XF 430, днз НОМЕР_23 , шасі № НОМЕР_24 , червоного кольору, 2000 року випуску;

- напівпричіп Renders Roc 12.27, днз НОМЕР_25 , шасі № НОМЕР_26 , синього кольору, 1998 року випуску;

- напівпричіп Montracon DV-58105, днз НОМЕР_27 , шасі № НОМЕР_28 , синього кольору, 2000 року випуску;

- Toyota Hilux, днз НОМЕР_29 , шасі № НОМЕР_30 , сірого кольору, 2012 року випуску;

- Камаз 6520, днз НОМЕР_31 , шасі № НОМЕР_32 , оранжевого кольору, 2006 року випуску.

Згідно даних ЄДРПОУ встановлено, що ТОВ «ТІС РІЧФЛОТ ЗЕРНО» (), знаходиться за адресою: 65031 Одеська обл., Малиновський район, вул.Хімічна, будинок ,1/23, та засновником є СІЛВЕРТАКС ЛТД, яке знаходиться адресою: 3095, Лімассол, Ріга Фераіу та Гріва Дігені, будинок 2, корпус В, офіс 609, КІПР,розмір внеску до статутного фонду (грн.): 3308000.00

Також в клопотанні зазначено, що кінцевий Бенефеціарний власник (контролер) засновника юридичної особи СІЛВЕРТАКС ЛТД ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , СОЛНЕТЕЛ ЛІМІТЕД (SOLNETEL LIMITED) адреса засновника: АДРЕСА_2 , 1 поверх, КІПР. Розмір внеску до статутного фонду (грн.): 6616000.00

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, ТОВ «ТІС РІЧФЛОТ ЗЕРНО» (), має у власності майно:

- напівпричіп ОДАЗ 9370, днз НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , зеленого кольору, 1982 року випуску;

- ГАЗ 33023, днз НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , білого кольору, 2009 року випуску;

- Renault Magnum AE 440, днз НОМЕР_5 , шасі № НОМЕР_6 , білого кольору, 2000 року випуску;

- напівпричіп Kogel SN 24, днз НОМЕР_7 , шасі № НОМЕР_8 , білого кольору, 1998 року випуску;

- напівпричіп Montracon Doncaster T3A, днз НОМЕР_9 , шасі № НОМЕР_10 , червоного кольору, 1996 року випуску;

- Renault Magnum 480, днз НОМЕР_11 , шасі № НОМЕР_12 , білого кольору, 2002 року випуску;

- Renault Magnum 480, днз НОМЕР_13 , шасі № НОМЕР_14 , білого кольору, 2001 року випуску;

- напівпричіп Schmitz SCF 24G, днз НОМЕР_15 , VIN: НОМЕР_16 , червоного кольору, 1986 року випуску;

- напівпричіп Schmitz S02, днз НОМЕР_17 , VIN: НОМЕР_18 , червоного кольору, 1983 року випуску;

- MAN 19.463, днз НОМЕР_19 , шасі № НОМЕР_20 , білого кольору, 1998 року випуску;

- Volvo FH 12, днз НОМЕР_21 , шасі № НОМЕР_22 , білого кольору, 2000 року випуску;

- DAF 95 XF 430, днз НОМЕР_23 , шасі № НОМЕР_24 , червоного кольору, 2000 року випуску;

- напівпричіп Renders Roc 12.27, днз НОМЕР_25 , шасі № НОМЕР_26 , синього кольору, 1998 року випуску;

- напівпричіп Montracon DV-58105, днз НОМЕР_27 , шасі № НОМЕР_28 , синього кольору, 2000 року випуску;

- Toyota Hilux, днз НОМЕР_29 , шасі № НОМЕР_30 , сірого кольору, 2012 року випуску;

- Камаз 6520, днз НОМЕР_31 , шасі № НОМЕР_32 , оранжевого кольору, 2006 року випуску.

Також в клопотанні зазначено, що враховуючи викладене є обґрунтована необхідність застосування на даній стадії досудового розслідування, такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт на майно та визначення порядку зберігання речових доказів.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчий суддя вивчивши матеріали провадження за клопотанням вважає, що є достатні підстави вважати, що майно, на арешті якого наполягає орган досудового розслідування, відповідає вимогам визначених ч. 2 ст. 170 КПК України, а відтак потреби органу дізнання виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна, як арешт майна.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню, приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

Що стосується розгляду клопотання органу досудового розслідування в частині передачі майна в управління Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, то слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до абзацу сьомого частини шостої статті 100 КПК України, речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

У випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу. Прокурор у випадку, передбаченому абзацом сьомим частини шостої цієї статті, не пізніше наступного робочого дня з моменту постановлення ухвали слідчого судді, суду надсилає копію цієї ухвали Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, із зверненням щодо прийняття активів, а також вживає невідкладних заходів щодо передачі цих активів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Частиною першою статті 2 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» (далі - Закон) передбачено, що Національне агентство є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, та/або з управління активами, на які накладено арешт або які конфісковано у кримінальному провадженні.

У пункті 4 частини першої статті 9 Закону зазначається, що на Національне агентство покладено функцію з проведення оцінки, ведення обліку та управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні.

За абзацом четвертим частини першої статті 1 Закону, управляючи активами, Національне агентство забезпечує збереження активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, та їх економічної вартості.

Відповідно до частини третьої статті 21 Закону, управління активами, зазначеними у частині першій цієї статті, здійснюється Національним агентством на умовах ефективності, а також збереження та збільшення їх економічної вартості.

Абзацом першим частини першої статті 19 Закону встановлено, що Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, сума або вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 19 Закону, активи, визначені абзацом першим цієї статті, приймаються в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду чи згоди власника активів.

Згідно з частиною другою статті 19 Закону, у разі прийняття в управління активів, які чи права на які та їх обтяження підлягають державній реєстрації, Національне агентство надсилає того самого дня інформацію про накладення арешту на активи органам, що ведуть державні реєстри таких активів, прав на них або їх обтяжень.

Частиною першою статтею 21 Закону встановлено, що управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється Національним агентством шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління.

Вимогами абзацу другого частини другої статті 21 Закону передбачено, що управління активами здійснюється на підставі договору, укладеного відповідно до глави 70 Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, між Національним агентством та управителем визначеним за результатами конкурсу відповідно до абзацу першого частини другої зазначеної статті Закону.

Згідно з частиною четвертою статті 21 Закону, майно, в тому числі у вигляді предметів чи великих партій товарів, зберігання якого через громіздкість або з інших причин неможливе без зайвих труднощів, або витрати із забезпечення спеціальних умов зберігання якого чи управління яким співмірні з його вартістю, або яке швидко втрачає свою вартість, а також майно у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, підлягає реалізації за цінами щонайменш не нижче ринкових.

У разі надходження винесеного у межах наданих законом повноважень рішення прокурора, а також судового рішення, що набрало законної сили, яким скасовано арешт прийнятих в управління активів, Національне агентство у триденний строк повертає їх законному власнику.

Вимогами статті 24 Закону, встановлено, що надходження від здійснюваного Національним агентством управління активами, а також кошти, одержані на підставі міжнародних угод щодо розподілу та повернення активів в Україну, перераховуються до державного бюджету.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя оцінює індивідуальні ознаки та властивості арештованого у даному кримінальному провадженні майна, вартість якого значно перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, що підтверджується матеріалами клопотання слідчого, та як наслідок виходить з того, що зазначені у клопотанні підстави для передачі майна на здійснення заходів з управління ним, мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні та доданих матеріалах та одночасно враховує, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити необхідність передачі такого майна на здійснення заходів з управління ним, з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Зважаючи на викладене та враховуючи при цьому процесуальну позицію сторони обвинувачення, яка вказує на неможливість самостійно здійснити управління вказаним майном, та враховуючи при цьому об`єктивну необхідність виключити прямий або опосередкований вплив та посягання на арештоване майно, запобігти можливості знищення, відчуження майна, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення вимог клопотання щодо передачі майна на зберігання до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів з метою досягнення завдань кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК, ст.ст. 1,9, 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження, розпорядження та користування нерухомим майном, а саме:

- напівпричіп ОДАЗ 9370, днз НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , зеленого кольору, 1982 року випуску;

- ГАЗ 33023, днз НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , білого кольору, 2009 року випуску;

- Renault Magnum AE 440, днз НОМЕР_5 , шасі № НОМЕР_6 , білого кольору, 2000 року випуску;

- напівпричіп Kogel SN 24, днз НОМЕР_7 , шасі № НОМЕР_8 , білого кольору, 1998 року випуску;

- напівпричіп Montracon Doncaster T3A, днз НОМЕР_9 , шасі № НОМЕР_10 , червоного кольору, 1996 року випуску;

- Renault Magnum 480, днз НОМЕР_11 , шасі № НОМЕР_12 , білого кольору, 2002 року випуску;

- Renault Magnum 480, днз НОМЕР_13 , шасі № НОМЕР_14 , білого кольору, 2001 року випуску;

- напівпричіп Schmitz SCF 24G, днз НОМЕР_15 , VIN: НОМЕР_16 , червоного кольору, 1986 року випуску;

- напівпричіп Schmitz S02, днз НОМЕР_17 , VIN: НОМЕР_18 , червоного кольору, 1983 року випуску;

- MAN 19.463, днз НОМЕР_19 , шасі № НОМЕР_20 , білого кольору, 1998 року випуску;

- Volvo FH 12, днз НОМЕР_21 , шасі № НОМЕР_22 , білого кольору, 2000 року випуску;

- DAF 95 XF 430, днз НОМЕР_23 , шасі № НОМЕР_24 , червоного кольору, 2000 року випуску;

- напівпричіп Renders Roc 12.27, днз НОМЕР_25 , шасі № НОМЕР_26 , синього кольору, 1998 року випуску;

- напівпричіп Montracon DV-58105, днз НОМЕР_27 , шасі № НОМЕР_28 , синього кольору, 2000 року випуску;

- Toyota Hilux, днз НОМЕР_29 , шасі № НОМЕР_30 , сірого кольору, 2012 року випуску;

- Камаз 6520, днз НОМЕР_31 , шасі № НОМЕР_32 , оранжевого кольору, 2006 року випуску, та належить ТОВ «ТІС РІЧФЛОТ ЗЕРНО» (), яке знаходиться за адресою: 65031, м.Одеса, Малиновський район, вул. Хімічна, будинок,1/23.

Передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (), в управління для реалізації або передачі в управління за договором у порядку та на умовах, визначених ст.ст. 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів»

- напівпричіп ОДАЗ 9370, днз НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , зеленого кольору, 1982 року випуску;

- ГАЗ 33023, днз НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , білого кольору, 2009 року випуску;

- Renault Magnum AE 440, днз НОМЕР_5 , шасі № НОМЕР_6 , білого кольору, 2000 року випуску;

- напівпричіп Kogel SN 24, днз НОМЕР_7 , шасі № НОМЕР_8 , білого кольору, 1998 року випуску;

- напівпричіп Montracon Doncaster T3A, днз НОМЕР_9 , шасі № НОМЕР_10 , червоного кольору, 1996 року випуску;

- Renault Magnum 480, днз НОМЕР_11 , шасі № НОМЕР_12 , білого кольору, 2002 року випуску;

- Renault Magnum 480, днз НОМЕР_13 , шасі № НОМЕР_14 , білого кольору, 2001 року випуску;

- напівпричіп Schmitz SCF 24G, днз НОМЕР_15 , VIN: НОМЕР_16 , червоного кольору, 1986 року випуску;

- напівпричіп Schmitz S02, днз НОМЕР_17 , VIN: НОМЕР_18 , червоного кольору, 1983 року випуску;

- MAN 19.463, днз НОМЕР_19 , шасі № НОМЕР_20 , білого кольору, 1998 року випуску;

- Volvo FH 12, днз НОМЕР_21 , шасі № НОМЕР_22 , білого кольору, 2000 року випуску;

- DAF 95 XF 430, днз НОМЕР_23 , шасі № НОМЕР_24 , червоного кольору, 2000 року випуску;

- напівпричіп Renders Roc 12.27, днз НОМЕР_25 , шасі № НОМЕР_26 , синього кольору, 1998 року випуску;

- напівпричіп Montracon DV-58105, днз НОМЕР_27 , шасі № НОМЕР_28 , синього кольору, 2000 року випуску;

- Toyota Hilux, днз НОМЕР_29 , шасі № НОМЕР_30 , сірого кольору, 2012 року випуску;

- Камаз 6520, днз НОМЕР_31 , шасі № НОМЕР_32 , оранжевого кольору, 2006 року випуску, які належать ТОВ «ТІС РІЧФЛОТ ЗЕРНО» (), яке знаходиться за адресою: 65031, м.Одеса, Малиновський район, вул. Хімічна, будинок,1/23.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1