Єдиний унікальний номер 725/4963/19
Номер провадження 1-кп/725/213/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження за №0001134 з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним відносно:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина

України, уродженця та мешканця

АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Органом досудового розслідування встановлено, що заступник командира взводу №2 роти №3 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та поліцейський взводу №2 роти №3 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, лейтенант поліції ОСОБА_7 відповідно до дислокації сил та засобів роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області заступили на несення служби по патрулюванню м. Чернівці у складі екіпажу №101 в період часу з 20 год. 00 хв. 25.08.2019 по 08 год. 00 хв. 26.08.2019 р.

Відповідно до Положення, затвердженого наказом Департаменту патрульної поліції за №430 від 28.03.2016, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції є територіальним (відокремленим) підрозділом Департаменту патрульної поліції, що є структурним підрозділом Національної поліції України.

Статтею 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» встановлено, що органи Національної поліції відносяться до правоохоронних органів.

Згідно положень Закону України «Про Національну поліцію», Посадової інструкції поліцейського патрульної поліції, затвердженої Наказом начальника Департаменту патрульної поліції за №4/1 від 05.01.2016, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 уповноважені виявляти, припиняти адміністративні правопорушення, складати протоколи про адміністративні правопорушення, здійснювати, у випадках, визначених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймати рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 станом на 26.08.2019 р. були наділені правом, в межах своєї компетенції, висувати вимоги, а також приймати рішення, обов`язкові для виконання фізичними та юридичними особами, незалежно від їх відомчої приналежності та підпорядкування, тобто виконував функції представника влади та являлись службовими особами правоохоронного органу.

Під час здійснення патрулювання, приблизно о 01 год. 06 хв., 26.08.2019 р. працівниками патрульної поліції екіпажу №101 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виявлено автомобіль марки «Mersedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , який здійснюючи рух по вул. Січових Стрільців, м. Чернівці здійснив поворот не увімкнувши відповідний покажчик повороту, чим порушив п. 9.2.6 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.122 КУпАП.

Після чого, патрульними було прийнято рішення про зупинку вказаного транспортного засобу. Після його зупинку було встановлено, що за кермом автомобіля марки «Mersedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час розмови із працівниками УШІ в Чернівецькій області, які знаходилися у форменому одязі (однострій поліцейських), ОСОБА_8 , перебуваючи на задньому сидінні службового автомобіля «Тоуоtа Ргіus» з д.н.з. НОМЕР_2 під час складання адміністративних матеріалів, достовірно знаючи, що останні є службовими особами та знаходяться при виконанні службових обов`язків, зобов`язанні виявляти та припиняти правопорушення на транспорті та документувати їх шляхом складання відповідних протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, діючи умисно, протиправно, з метою уникнення адміністративної відповідальності, висловив пряму словесну пропозицію наміру надати неправомірну вигоду, після чого обома руками залишив під спинкою заднього сидіння службового автомобіля, чим надав інспекторам поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 100 Євро, що відповідно до курсу НБУ станом на 26.08.2019 становить 2775 гривень 48 копійок

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, а саме: надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення в його інтересах дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження прокурором та підозрюваним за участю захисника, досягнуто та підписано угоду від 29 серпня 2019 року за змістом якої вони погодили, що ОСОБА_5 за ч.1 ст. 369 КК України понесе покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8500 грн.

В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник підтримали угоду про визнання винуватості від 29 серпня 2019 року та просили суд її затвердити. При цьому, обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся, а також надав свою згоду на призначення йому узгодженого угодою покарання.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу наявності підстав для затвердження угоди, частково дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого, а також перевіривши умови угоди на відповідність вимогам ст.ст.472, 473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що угоду слід затвердити.

Так, відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

При цьому, як передбачено ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України належить до категорії злочинів середньої тяжкості.

Згідно ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи сукупність обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, а також дані, що характеризують його особу, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, оскільки саме такий вид покарання на погляд суду є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження укладеної сторонами угоди та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 376, 468-470, 472, 473, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 серпня 2019 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, і за його вчинення призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8500 грн. (вісім тисячі п`ятсот грн.).

Речові докази: дві купюри номіналом 50 Євро із серійними номерами S3 та SD конфіскувати в дохід держави; DVD-R диски залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому негайно.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1