печерський районний суд міста києва
Справа № 757/444/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІКНОС УКРАЇНА» про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2019 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання оката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІКНОС УКРАЇНА» про скасування арешту.

В обґрунтування клопотання зазначає, що на підставі ухвали слідчого судді за адресою: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 94, літ. Ж-2 проведено обшук. В рамках цього обшуку були вилучені тютюнові вироби сигарети, що належать ТОВ ««ТІКНОС УКРАЇНА», які були опечатані у картонних коробках відповідно до протоколу обшуку.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та представник Генеральної прокуратури України не прибули. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися у спосіб передбачений ст. 135 КПК України.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 26 КПК України визнано можливим розгляд клопотання у відсутність особи, яка звернулась з клопотанням та представника Генеральної прокуратури України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, приходить до наступного висновку.

Управлінням з розслідування особливо важливих справ ГСУ ГПУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001477 від 13.11.2017.

Ухвалою слідчого судді від 05.10.2018 задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення обшуку було вилучено тютюнові вироби.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Аналізуючи доводи клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно не містить будь-яких доказів щодо накладення арешту на майно вилучене під час проведення обшуку АДРЕСА_1 . Відтак підстав стверджувати про наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України, що може свідчити про можливість застосування положень ст. 174 КПК України не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, у задоволені клопотання слід відмовити за його безпідставності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1