Справа №576/676/19
Провадження №1-кп/590/130/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2019 року Ямпільський районний суд
Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: сторони обвинувачення, прокурора ОСОБА_3
за участю: сторони захисту, обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ямпіль Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 21.02.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Землянка Глухівського району Сумської області, з середньою освітою, офіційно непрацюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту від 29.03.2019 року ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що на початку листопада 2018 року, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , на горищі нежитлового приміщення, виявив коробку, в якій знаходились пакунки з порохом, та розфасував його по різним ємкостям, а саме: до 4 банок та 1 пляшки, таким чином умисно придбавши вибухову речовину. Достовірно знаючи, що знайдений ним порох є вибуховою речовиною, діючи умисно, будучи обізнаним про протиправність своїх дій, з метою подальшого зберігання для власних цілей, ОСОБА_4 в цей же день сховав його в сараї та в будинку за зазначеною адресою, та в порушення вимог Постанови Верхової Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 року та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових речовин, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року, зберігав без передбаченого законом дозволу. Під час проведеного 21.02.2019 року працівниками Глухівського ВП ГУНП в Сумській області обшуку в домоволодінні АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: в сараї - поліетиленову пляшку з димним порохом масою 434,5 г., скляну банку з димним порохом масою 143,5 г., металеву банку з нітроцелюлозним порохом масою 34 г., скляну банку з нітроцелюлозним порохом масою 39 г., в будинку - металеву банку з димним порохом масою 343 г.. Вказаний бездимний та нітроцелюлозний порох загальною вагою 994 г. є вибуховою речовиною метальної дії, які ОСОБА_4 придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.
Таким чином, у зв`язку із вчиненням умисних дій, що виразилися у придбанні та зберіганні вибухової речовини без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Разом з обвинувальним актом та доданими до нього документами, до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 29.03.2019 року між прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора в кримінальному провадженні №0000149 від 21.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, з одного боку, з боку захисту - підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником адвокатом ОСОБА_5 ..
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, також пояснив, що розуміє наслідки укладання та затвердження угоди, вид та міру покарання, яка до нього буде застосована у разі затвердження угоди.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав та просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29.03.2019 року між прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора в кримінальному провадженні №0000149 від 21.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, з одного боку, з боку захисту - підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником адвокатом ОСОБА_5 ..
Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , підтримав думку свого підзахисного та прокурора про затвердження угоди про визнання винуватості.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, а також угоду про визнання винуватості, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора в кримінальному провадженні №0000149 від 21.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, з одного боку, з боку захисту - підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником адвокатом ОСОБА_5 , виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Частиною 4 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Частиною 1 статті 475 КПК України передбачено, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
В підготовчому судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України придбання та зберігання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу, яке згідно ст.12 КК України є тяжким злочином
Також з`ясовано, що обвинувачений цілком правильно розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
На підставі викладеного суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора в кримінальному провадженні №0000149 від 21.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, з одного боку, з боку захисту - підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником адвокатом ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 не обирався.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України витрати на залучення експерта Сумського НДЕКЦ МВС України для проведення судових вибухово-технічних експертиз (висновок експерта №19/119/10-2/15е від 20.03.2019 року в розмірі 2145,00 грн. (дві тисячі сто сорок п`ять грн. 00 коп.), висновок експерта №19/119/7-1/491е від 21.03.2019 року в розмірі 1144,00 грн. (одна тисяча сто сорок чотири грн. 00 коп.), висновок експерта №19/119/7-1/494е від 21.03.2019 року в розмірі 1144,00 грн. (одна тисяча сто сорок чотири грн. 00 коп.), висновок експерта №19/119/7-1/493е від 19.03.2019 року в розмірі 858,00 грн. (вісімсот п`ятдесят вісім грн. 00 коп.), висновок експерта №19/119/7-1/492е від 21.03.2019 року в розмірі 1144,00 грн. (одна тисяча сто сорок чотири грн. 00 коп.), висновок експерта №19/119/7-1/490е від 19.03.2019 року в розмірі 858,00 грн. (вісімсот п`ятдесят вісім грн. 00 коп.))на загальну суму 7293,00 грн. (сім тисяч двісті дев`яносто три грн. 00 коп.) покласти на обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 468, 469, 473, 474, 475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Угоду про визнання винуватості, укладену 29.03.2019 року між прокурором Глухівського відділу Шосткинської місцевої прокуратури юристом 1 класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора в кримінальному провадженні №0000149 від 21.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, з одного боку, з боку захисту - підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником адвокатом ОСОБА_5 , затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, перейшовши до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного у санкції ч.1 ст.263 КК України, у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.).
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Долю речових доказів після вступу вироку в законну силу вирішити наступним чином:
- бездимний та нетроцелюлозний порох загальною вагою 994 г., який знаходиться в 2 металевих та 2 скляних банках, та в 1 поліетиленовій пляшці, який переданий на відповідальне зберігання до камери схову Глухівського ВП ГУНП в Сумській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта Сумського НДЕКЦ МВС України для проведення судових вибухово-технічних експертиз на загальну суму 7293,00 грн. (сім тисяч двісті дев`яносто три грн. 00 коп.), а саме:
- витрати на проведення вибухово-технічної експертизи (висновок експерта №19/119/10-2/15е від 20.03.2019 року в розмірі 2145,00 грн. (дві тисячі сто сорок п`ять грн. 00 коп.)),
- витрати на проведення вибухово-технічної експертизи (висновок експерта №19/119/7-1/491е від 21.03.2019 року в розмірі 1144,00 грн. (одна тисяча сто сорок чотири грн. 00 коп.)),
- витрати на проведення вибухово-технічної експертизи (висновок експерта №19/119/7-1/494е від 21.03.2019 року в розмірі 1144,00 грн. (одна тисяча сто сорок чотири грн. 00 коп.)),
- витрати на проведення вибухово-технічної експертизи (висновок експерта №19/119/7-1/493е від 19.03.2019 року в розмірі 858,00 грн. (вісімсот п`ятдесят вісім грн. 00 коп.)),
- витрати на проведення вибухово-технічної експертизи (висновок експерта №19/119/7-1/492е від 21.03.2019 року в розмірі 1144,00 грн. (одна тисяча сто сорок чотири грн. 00 коп.)),
- витрати на проведення вибухово-технічної експертизи (висновок експерта №19/119/7-1/490е від 19.03.2019 року в розмірі 858,00 грн. (вісімсот п`ятдесят вісім грн. 00 коп.)).
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення:
- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1