Справа №293/1984/19
Провадження № 1-кс/293/358/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2019 рокусмт Черняхів

Слідчий суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судому засіданні клопотання слідчого Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України в кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000292 від 02.11.2019,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернулася до суду із вищезазначеним клопотанням, в обгрунтування якого вказала, що 01.11.2019, близько 22 години, між ОСОБА_5 , який перебував в будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та його співмешканкою ОСОБА_7 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень співмешканці ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіянні тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_5 тримаючи лівою рукою дерев`яну швабру наніс нею потерпілій два удари в область живота, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, у вигляді розриву селезінки, тупої травми живота та масивної внутрішньої крововтрати, що спричинили смерть потерпілої.

Своїми умисними діями, які виразились в заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили смерть потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України.
03 листопада 2019 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
04 листопада 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується такими зібраними у справі доказами в їхній сукупності:рапортом про вчинене кримінальне правопорушення від 02.11.2019, відповідно до якого до Черняхівського ВП надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_8 повідомив про факт смерті за місцем проживання його сусідки ОСОБА_7 ; рапортом про вчинене кримінальне правопорушення від 02.11.2019, відповідно до якого до Черняхівського ВП надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_9 повідомив про те, що до її місця проживання прийшов її дядько ОСОБА_5 та повідомив, що вбив свою співмешканку ОСОБА_7 ; оглядом місця події від 02.11.2019, а саме житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 під час якого в кімнаті №3 (коридорі) на підлозі виявлено та вилучено чоловічий светр, гумові тапочки, спортивні штани, який упаковано та опечатано до паперової коробки згідно правил пакування речових доказів, деревяну швабру, яку упаковано та герметично опечатано паперовими конвертами коробки згідно правил пакування речових доказів, в кімнаті №6 (спальні) на дивані під головою трупа ОСОБА_7 виявлено та вилучено постільну білизну, а саме наволочку білого кольору, яку упаковано до паперового пакету №1 згідно правил пакування речових доказів; допитом свідка ОСОБА_9 від 02.11.2019; допитом свідка ОСОБА_10 від 02.11.2019; допитом свідка ОСОБА_11 від 02.11.2019; допитом свідка ОСОБА_12 від 02.11.2019; допитом свідка ОСОБА_8 від 02.11.2019; допитом підозрюваного ОСОБА_5 від 03.11.2019; допитом потерпілої ОСОБА_13 від 03.11.2019.
Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , служить запобіганням спробам підозрюваного:переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Доказом існування ризику того, що ОСОБА_5 може переховуватись в органу досудового розслідування та суду є те, що останній вчинив тяжкий злочин за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, не має міцних соціальних зв`язків за місцем свого фактичного проживання, оскільки співмешканка з якою проживав останній померла, постійного місця роботи не має.

Доказом існування ризику того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти життя та здоров`я, однак на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин проти життя та здоров`я

Обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі не забезпечить досягнення мети застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні.

Таким чином, орган досудового розслідування має всі підстави вважати, що обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, не забезпечить виконання підозрюваним, покладеним на нього процесуальних обов`язків та не зможе запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання за вчинений ним злочин чи продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки заявлене клопотання є обгрунтованим та підставним.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що не заподіював своїй дружині тілесні ушкодження, які призвели до її смерті, він лише вказував слідству, що не зміг її врятувати, просив не застосовувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, переховуватись від слідства та суду наміру не має.

Захисник в судовому засіданні у задоволенні клопотання просила відмовити. Вказала, що слідчим не надано суду доказів того, що її підзахисний має намір переховуватися від слідства, вина його ще недоведена, а тому просила застосувати до її підзахисного більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, його вік та стан здоров`я, міцність його соціальних зв`язків у місці постійного проживання приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження та слідчим і прокурором доведені обставини передбачені ч.1 ст.194 КПК України, а саме:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України;
2) наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 КК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він не має постійного місця роботи, не одружений, за зареєстрованим місцем проживання не перебуває, будинок, де він фактично проживає, йому не належить, що свідчить про відсутність в останнього міцних соціальних зв`язків, які б утримували його за місцем постійного проживання, та про можливі спроби переховуватися від органів досудового розслідування, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання за вчинений ним злочин, а також те, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти життя та здоров`я, та може продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 може запобігти ризикам, передбаченим п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України та дати можливість розглянути кримінальне провадження в розумні строки.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181,183,197, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів (по 01.01.2020 року включно), без визначення розміру застави.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання 03.11.2019 року.
Виконання ухвали доручити СВ Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий- суддя: Копія: вірно Суддя:ОСОБА_1