УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження за №0003282від 13.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 13.09.2019 року, близько 16:10 години, перебуваючи у магазині «Копійка», який знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 16/8, визначив об`єктом свого посягання асортимент товарів вказаного супермаркету. Діючи умисно та з корисливих мотивів, направлених на таємне викрадення чужого майна, з метою особистої наживи, ОСОБА_5 підійшов до стелажів із асортиментом алкогольних напоїв, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі стелажів 4 слабоалкогольних напої «Revo», об`ємом 0,5л, вартістю 34 гривні 15 копійок кожен, загальною вартістю 136 гривень 00 копійок, 4 слабоалкогольні напої «Shake», об`ємом 0,5л, вартістю 30 гривень 10 копійок кожен, загальною вартістю 120 гривень 40 копійок, 2 слабоалкогольні напої «King's Bridge», об`ємом 0,45л, вартістю 25 гривень 75 копійок кожен, загальною вартістю 51 гривня 50 копійок, коньяк «Десна», об`ємом 0,25л, вартістю 70 гривень 68 копійок, 2 настоянки «Fresh shot», об`ємом 0,5л, 89 гривень 40 копійок кожна, загальною вартістю 178 гривень 80 копійок, 2 упаковки сосисок марки «Бащинський», вагою 420г, вартістю 61 гривня 54 копійки кожна, загальною вартістю 123 гривні 08 копійок та 2 упаковки сосисок марки «Бащинський міні», вагою 480г, вартістю 66 гривень 52 копійки кожна, загальною вартістю 133 гривні 03 копійки, після чого заховав їх до свого рюкзака, який знаходився у нього на плечі та, оминувши каси і не розрахувавшись за товар, направився до виходу із магазину, де був зупинений працівником магазину.

В подальшому, будучи викритим працівником магазину та відштовхнувши цього працівника, ОСОБА_5 , вибіг із магазину та із викраденим майном намагався зникнути із місця вчинення злочину, однак, був зупинений охоронцем та адміністратором магазину, після чого між працівниками магазину та ОСОБА_5 розпочалася бійка, в результаті якої ОСОБА_5 , однією із викрадених пляшок із алкогольними напоями, вдарив пляшкою у голову охоронцю магазину, після чого із місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши ТОВ «Модерн-Трейд» майнову шкоду на загальну суму 814 гривень 09 копійок.

В судовому засіданні прокурор клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного підтримав в повному обсязі.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п.1 ч.2 ст.188 КПК України, вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як вбачається з клопотання та наданих в його обґрунтування матеріалів, 17.09.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Постановою слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 31 жовтня 2019 року підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у розшук в рамках кримінального провадження №0003282від 13.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного корисливого тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, переховується від органів досудового розслідування, місце знаходження ОСОБА_5 на теперішній час органом досудового розслідування не встановлено, за місцем реєстрації останній не проживає, номери мобільних телефонів, які він залишив для зв`язку із ним не відповідають, на повістки про виклик до слідчого не прибув, про причини неприбуття не повідомив, беручи до уваги зібрані у кримінальному провадженні докази, якими підтверджується обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, приходить до переконання, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 186-190, 194, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження за №0003282від 13.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України задовольнити.
Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Вознесенське, Вознесенського району, Миколаївської області, неодруженого, маючого середню освіту, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 04.05.2020 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про зміну відносно нього запобіжного заходу.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1