Справа № 484/820/18
Провадження № 1-кп/484/46/19 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка Луганської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2017 року, в ранковий час доби, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 , прийшов до будинку АДРЕСА_1 , куди час від часу приходив та мав вільний доступ, який належить ОСОБА_6 . Користуючись відсутністю власника та будь-яких сторонніх осіб, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний намір і діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкод, шляхом вільного доступу, таємно здійснив крадіжку: алюмінієвої каструлі об`ємом 50 л. (з крижкою), алюмінієвої кришки, пластикової миски зеленого кольору ємкістю 7 л., пластикової миски зеленого кольору ємкістю 12 л., металевої миски, алюмінієвого таза та чотирнадцяти керамічних тарілок.

Згідно з висновком експерта № 09/3-59 від 22.03.2017:

- середня ринкова вартість алюмінієвої каструлі об`ємом 50л. (з крижкою), бувшої у використанні, за цінами вторинного ринку, станом на 23.01.2017, яка могла становити 700,00 грн.;

- середня ринкова вартість алюмінієвої крижки, бувшої у використанні, за цінами вторинного ринку, станом на 23.01.2017, яка могла становити 20,00 грн.;

- середня ринкова вартість 14-ти керамічних тарілок, бувших у використанні, за цінами вторинного ринку, станом на 23.01.2017, яка могла становити 92,00 грн.;

- середня ринкова вартість пластикової миски об`ємом 12 л. бувшої у використанні, за цінами вторинного ринку, станом на 23.01.2017, яка могла становити 30,00 грн.;

- середня ринкова вартість пластикової миски об`ємом 7 л. бувшої у використанні, за цінами вторинного ринку, станом на 23.01.2017, яка могла становити 30,00 грн.;

- середня ринкова вартість металевої миски, бувшої у використанні, за цінами вторинного ринку, станом на 23.01.2017, яка могла становити 35,00 грн.;

- середня ринкова вартість алюмінієвого таза, бувшого у використанні за цінами вторинного ринку, станом на 23.01.2017, яка могла становити 160,00 грн., в цілому на загальну суму 1067 грн.

В результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_6 , завдано матеріальний збиток на загальну суму 1067 грн.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Допитаний в судовому засіданні підсудний повністю визнав себе винним у вчиненні зазначеного злочину і підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті, в скоєному щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, проте від надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, претензій матеріального характеру до підсудного не має.

На підставі викладеного, оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною вину підсудного в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу підсудного, який щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується.

Обставина, яка пом`якшує покарання підсудного - щире каяття. Обставина, що обтяжує покарання підсудного вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно підсудного необхідно обрати покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази: алюмінієву каструлю об`ємом 50 л. (з крижкою), алюмінієву кришку, пластикову миску зеленого кольору ємкістю 7 л., пластикову миску зеленого кольору ємкістю 12 л., металеву миску, алюмінієвий таз та чотирнадцять керамічних тарілок, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області за квитанцією № 237 повернути потерпілому ОСОБА_6 .

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування витрат з вартості проведеної під час досудового розслідування судово-товарознавчої експертизи 880 (вісімсот вісімдесят) грн. 40 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: