Справа № 592/9858/19
Провадження № 1-кс/592/5445/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2019 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001814, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2019 р. до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором мотивує тим, що 26.06.2019 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків за наступних обставин.
25.06.2019 р. близько 17 год. 30 хв. співробітник Сумського ВП ГУНП в Сумській області дільничний офіцер поліції лейтенант поліції ОСОБА_7 перебував разом із доставленим до відділу поліції ОСОБА_5 для проведення з останнім слідчих дій в рамках кримінального провадження у приміщенні холу адміністративної будівлі Сумського ВП, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 21.

Того ж дня, близько 17 год. 38 хв., ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння шкоди здоров`ю працівнику правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, наніс удар ліктем правої руки - один удар в область правого вуха та лівою рукою наніс удар в область підборіддя зліва ОСОБА_7 .

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 тілесне ушкодження у вигляді: «забою м`яких тканин завушної ділянки з права».

25.06.2019 р. о 22:12 год. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України. Фактичний час затримання 17:38 год.

Зазначає, що підставою до винесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_8 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та матиме можливість вчинити інші кримінальні правопорушення. Просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали з наведених у ньому підстав і просили задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник у задоволенні клопотання просили відмовити. Захисник вказував на недоведеність жодного ризику, просив застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані ними докази, приходжу до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлені такі обставини.
Сумським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001814, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2019 р. за ч. 2 ст. 345 КК України.
Відповідно до Протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.06.2019 р. ОСОБА_5 затриманий 25.06.2019 р. о 22 год. 12 хв. (фактичний час затримання 17 год. 38 хв. 25.06.2019 р.) у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що надані стороною обвинувачення докази вказують на факти, які у своїй сукупності свідчать про наявність на даній стадії досудового розслідування обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення у якому останньому повідомлено про підозру.
Аналіз наданих стороною обвинувачення доказів свідчить про те, що вони об`єктивно зв`язують підозрюваного зі злочином, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_5 підозра на даній стадії є обґрунтованою, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява N 42310/04) від 21.04.2011 р.
Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у п. п. 1 - 5 ч. 1 вказаної норми права.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути обрано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Злочин, у якому підозрюється ОСОБА_5 , передбачений ч. 2 ст. 345 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.
Суд вважає доведеними стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше судимий, не має постійного джерела доходів, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення.
Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст. 178 КПК України, судом враховується тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні злочину за яким повідомлено про підозру, дані про особу підозрюваного та його репутацію, який раніше неодноразово судимий, не працює, відносно нього у суді на розгляді перебувають кримінальні справи за ч. 2 ст. 345 КК України, що свідчить про те, що ОСОБА_5 протягом тривалого часу продовжує вчиняти аналогічні злочини.
Вищенаведені обставини свідчать про недостатність застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів.
Виходячи з доведеності обґрунтованості підозри та наявності існування ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що встановленим ризикам не зможе запобігти інший із більш м`який запобіжних заходів, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_5 винятковий запобіжний захід тримання під вартою.
Оскільки ОСОБА_5 повідомлено про підозру в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 131 - 132, 176 - 178, 182 - 183, 193 - 197, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування по 23 серпня 2019 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з 25 червня 2019 року.
Строк дії ухвали по 23 серпня 2019 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному після її оголошення.
Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 .
На підставі ч. 4 ст. 535 КПК України слідчому повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1