Провадження №1-кп/447/183/19
Справа №443/464/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2019 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області, у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під № 0000084 від 18.02.2019 року, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Городиська Дунаєвецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, який на утриманні має малолітнього сина: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 14 лютого 2019 року приблизно о 17:00 годин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням в житло, з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до вхідних дверей та через незачинені двері, проник в приміщення житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , де, зайшовши в одну із житлових кімнат, з підлоги умисно, таємно викрав мотокосу (бензокосу) торговельної марки «СRAFT TEC» моделі «GS 777» вартістю 1099 гривень 20 копійок. Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, поєднану єдиним злочинним умислом на заволодіння чужим майном, вийшов в коридор та зі столу, умисно, таємно викрав музичний центр торговельної марки «LG» моделі «LM 121 X» з однією акустичною колонкою до нього моделі «LMS 121» вартістю 770 гривень, які помістив в заздалегідь підготовлену сумку. Після чого ОСОБА_4 разом із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення пішов до свого будинку, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди, на загальну суму 1869 гривень 20 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що він в лютому місяці цього року проник в приміщення житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , де здійснив крадіжку мотокоси та музичного центру, які помістив в заздалегідь підготовлену сумку. Після чого він разом із викраденим майном пішов до свого будинку. У скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового провадження, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінивши встановлені по справі обставини та перевіривши докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_4 вчинив злочин, який віднесений до категорії тяжких.

Згідно ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Згідно ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він на «Д» обліку в лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується типово, раніше не судимий.

За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати у межах санкції статті, за якою кваліфікується злочин, із застосуванням ст.. 75,76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням , встановивши іспитовий термін 1 (один) рік.

У відповідності до вимог ст..76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати за залучення експерта у розмірі 1144,00 грн.

Скасувати арешти майна, що були накладенні згідно ухвал слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 21.02.2019 року.

Речові докази по справі, а саме: мотокоса (бензокоса) торговельної марки «СRAFT TEC» моделі «GS 777» та музичний центр торговельної марки «LG» моделі «LM 121 X» з однією акустичною колонкою до нього моделі «LMS 121», які знаходяться у камері зберігання речових доказів Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений у порядку та строки передбачені ст. 394,395 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1