Справа № 503/1448/19
Провадження № 1-кп/503/59/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року Кодимський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 18.03.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- вироком Кодимського районного суду Одеської області від 23.10.2015 року за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- вироком Кодимського районного суду Одеської області від 14.06.2016 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70, ч.ч. 1, 4 ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29.03.2018 року умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 9 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Постановою Кодимського районного суду Одеської області від 15.01.2019 року відносно ОСОБА_3 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановлено наступні обмеження: заборонено залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 20 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв., за винятком часу знаходження на роботі; заборонено знаходитись в об`єктах громадського харчування, де дозволено вживання та/або продаж алкогольних напоїв на розлив; заборонено виїзд за межі Кодимського району Одеської області без дозволу начальника Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області; зобов`язано прибувати для реєстрації в Кодимський ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області два рази на місяць у визначений час.

ОСОБА_3 , будучи ознайомленим із вказаною постановою та взятим на облік Кодимським ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно залишив місце свого проживання в АДРЕСА_1 та виїхав до м. Києва і в подальшому, в період з 09.03.2019 року до 07.06.2019 року, за місцем проживання не знаходився та на реєстрацію до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області не з`являвся.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. В своїх показах підтвердив, що він дійсно знаючи про встановлені відносно нього обмеження залишив місце свого проживання та поїхав до м. Києва. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім повного визнання ОСОБА_3 своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується сукупністю інших доказів, досліджених в судовому засіданні, зокрема:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що 18 березня 2019 року було зареєстроване кримінальне провадження на підставі рапорта ДОП Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про порушення ОСОБА_3 правил адміністративного нагляду;
- постановою Кодимського районного суду Одеської області від 15.01.2019 року (справа №503/62/19), якою ОСОБА_3 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік із застосуванням обмежень. Із вказаною постановою ОСОБА_3 був ознайомлений 15.01.2019 року;

- зобов`язанням ОСОБА_3 від 15.01.2019 року в якому його ознайомлено з постановою Кодимського районного суду Одеської області про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, також роз`яснено встановлені обмеження та попереджено про відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду;

- листом від 18.01.2019 року про проведення бесіди з піднаглядним ОСОБА_3 , в ході якої йому було роз`яснено про необхідність чесно працювати, не допускати порушень та встановлених обмежень адміністративного нагляду;

- планом роботи по виконанню адміністративного нагляду від 15.01.2019 року відносно ОСОБА_3 в якому зазначені дії необхідні для здійснення контролю за поведінкою та способом життя піднаглядного ОСОБА_3 ;

- реєстраційними листами Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, згідно яких ОСОБА_3 не з`явився для реєстрації до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області 08.05.2019 року, 22.05.2019 року та 03.06.2019 року;

- графіком здійснення перевірок працівниками Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, згідно яких ОСОБА_3 13.03.2019 року, 22.03.2019 року, 28.03.2019 року, 02.04.2019 року, 14.04.2019 року, 19.04.2019 року, 23.04.2019 року, 05.05.2019 року, 13.05.2019 року, 20.05.2019 року, 27.05.2019 року та 06.06.2019 року був відсутній за місцем свого проживання;

- рапортами ДОП Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , згідно яких ОСОБА_3 був відсутній за місцем свого проживання 17.03.2019 року, 19.03.2019 року, 20.03.2019 року, 21.03.2019 року, 22.03.2019 року, 24.03.2019 року, 25.03.2019 року, 28.03.2019 року, 29.03.2019 року, 30.03.2019 року, 31.03.2019 року, 01.04.2019 року, 02.04.2019 року, 09.04.2019 року, 14.04.2019 року, 19.04.2019 року, 21.04.2019 року, 22.04.2019 року, 23.04.2019 року, 05.05.2019 року, 06.05.2019 року, 09.05.2019 року, 12.05.2019 року, 14.05.019 року, 15.05.2019 року, 16.05.2019 року, 19.05.2019 року та 06.06.2019 року;

- заявами ОСОБА_3 від 14.02.2019 року та 26.02.2019 року до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про зміну місця проживання, які свідчать про обізнаність ОСОБА_3 щодо необхідності отримання дозволу на зміну місця проживання.

Наведені докази, суд визнає допустимими та належними, а тому кладе їх в основу обвинувального вироку.

Дії ОСОБА_3 , які виразились в самовільному залишені місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, правильно кваліфіковані за ст. 395 КК України.

Діючи у відповідності до вимог ст. 337 КПК України, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 відповідно до висунутого йому обвинувачення, а тому він повинен нести відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлені.

Відповідно до наявних у суду відомостей, ОСОБА_3 характеризується негативно, не одружений, не працює, схильний до вживання алкогольних напоїв та вчинення крадіжок, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий.

Приймаючи до уваги обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відсутність обставин, що обтяжують покарання, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, відомості про його особу та особисте ставлення до вчиненого, а також те, що кримінальне правопорушення ОСОБА_3 вчинив після умовно-дострокового звільнення протягом невідбутої частини покарання призначеного за вироком Кодимського районного суду Одеської області від 14.06.2016 року, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_3 слід визначити міру покарання в межах санкції ст. 395 КК України у виді арешту та відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного за вироком Кодимського районного суду Одеської області від 14.06.2016 року, визначивши остаточне покарання за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 72 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався, однак враховуючи, що обвинуваченому призначається покарання пов`язане з позбавленням волі, що значно збільшує ризик того, що обвинувачений може переховуватися та уникати відбування покарання, з метою забезпечення виконання вироку та запобігання вчиненню повторних злочинів, до обвинуваченого слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 395 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

У відповідності до ч.ч. 1, 4 ст. 71, ч. 4 ст. 81 КК України, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Кодимського районного суду Одеської області від 14.06.2016 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання, за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 72 КК України, у виді 1 (одного) року 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили, застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту затримання, тобто з 01.11.2019 року.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1