справа № 208/3516/19
№ провадження 1-кс/208/1626/19
УХВАЛА
Іменем України

10 червня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо виправлення описки в ухвалі №208/3516/19 «про проведення судово-товарознавчої експертизи» в межах кримінального провадження №0001014 від 14.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 30.05.2019 року, клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 «про проведення судово-товарознавчої експертизи», - задоволено.

Призначено у кримінальному провадженні №0001014 від 14.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання:

-яка ринкова вартість мобільного телефону «Xiaomi Redmi 4X» (RAM 2 GB, ROM 16 GB), станом на 13.05.2019?

Виконання судово-товарознавчої експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

10.06.2019 року слідчим подано клопотання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 30.05.2019 року, де не вірно викладені описова та резолютивна частина клопотання.

Дослідив клопотання слідчого, матеріали клопотання №208/3516/19 провадження №1-кс/208/1626/19 від 30.05.2019 року, судом встановлено, що в провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.05.2019 року, слідчим СВ Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 направлено на розгляд матеріали клопотання №208/3516/19 провадження №1-кс/208/1626/19 від 30.05.2019 року, та №208/3540/19 провадження №1-кс/208/1625/19, згідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справи між суддями від 30.05.2019 року передано клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

При розгляді даних матеріалів, з технічних причин при повторному копіюванні тексту та внесенні ухвали слідчого судді до облікової картки та в реєстр судових рішень, було внесено в облікову картку клопотання 208/3516/19 провадження №1-кс/208/1626/19 частину ухвали від 30.03.2019 року за №208/3540/19 провадження №1-кс/208/1625/19.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 «про проведення судово-товарознавчої експертизи», - задовольнити.

Викласти ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.05.2019 року у наступній редакції: «Слідчий, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001014 від 14.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, звернулась до суду з клопотанням, в якому просить суд призначити у кримінальному провадженні товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-яка ринкова вартість монітору марки PHILIPS модель 226V3LSB25101, станом на 14.05.2019?

-яка ринкова вартість телевізору марки SUPRA модель STV-LC3217W версія V3L03, станом на 14.05.2019?

В обґрунтування даного клопотання, слідчий посилається на те, що 14.05.2019 до Кам`янського ВП із заявою звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що у період часу з 12.05.2019 до 14.05.2019 невстановлена особа проникла до кв. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала монітор для ПК марки PHILIPS модель 226V3LSB25101 серійний номер UK0A та телевізор марки SUPRA модель STV-LC3217W версія V3L03 серійний номер STVL321170452, що належать ОСОБА_4 , чим спричинила їй майнову шкоду.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення суми майнової шкоди, заподіяної потерпілому.

В судове засідання особа, яка подала клопотання, не з`явилась, та подала заяву про розгляд даного клопотання без його участі, у зв`язку з зайнятістю у іншому процесі.

Неприбуття зазначеної особи у судове засідання, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали вказаного клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Водночас, згідно п.6 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Згідно п.1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.04.2017 № 1420/5), експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.
Згідно п.3.5. вищевказаної Інструкції, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).
Згідно Розділу VI вищевказаної Інструкції, основними завданнями товарознавчої експертизи є визначення вартості товарної продукції.

Як встановлено судом в ході розгляду даного клопотання, органом досудового розслідування внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001014 від 14.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що, визначення кваліфікуючої ознаки вищевказаного кримінального правопорушення потребує спеціальних знань експерта, слідчий суддя дійшов висновку про те, що, дане клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Встановивши, таким чином, в ході розгляду клопотання, що, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя, керуючись ст.ст.242-244 КПК України, -
постановив:
Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 «про проведення судово-товарознавчої експертизи», - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0001014 від 14.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-яка ринкова вартість монітору марки PHILIPS модель 226V3LSB25101, станом на 14.05.2019?

-яка ринкова вартість телевізору марки SUPRA модель STV-LC3217W версія V3L03, станом на 14.05.2019?

Виконання судово-товарознавчої експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у справі № 208/3516/19.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1