140/1360/17

У Х В А Л А

14.11.2019 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 07.09.2016 за № 0000522 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2019 у підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення обвинувального керівнику Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області оскільки вважає, що обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 не відповідає вимогам Кримінального процесуального закону, зокрема: не зазначені анкетні дані про потерпілого; відсутні відомості про заподіяння кримінальним правопорушення моральної шкоди у розмірі 50 000 грн; не зазначено на яких правових підставах відбулась заміна/відсторонення у даному кримінальному провадженні слідчого ОСОБА_7 на слідчого ОСОБА_8 ; керівником Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_9 призначено самого себе процесуальним прокурором у даному кримінальному провадженні.

Також звернув увагу на ту обставину, що під час досудового розслідування потерпілий клопотав слідчого про проведення судової автотоварознавчої експертизи на предмет визначення дійсного розміру матеріального збитку, завданого пошкодженням належного йому автомобіля, однак його клопотання залишено невирішеним.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 своє клопотання підтримав в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник-адвокат ОСОБА_10 при вирішенні клопотання ОСОБА_6 поклались на розсуд суду. В свою чергу адвокат ОСОБА_10 повідомив про наявність у нього клопотання про закритття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор ОСОБА_3 частково погодилась із вимогами клопотання зокрема в частині щодо необхідності зазначення відомостей про потерпілого та розміру заподіяної шкоди. Не заперечила проти повернення обвинувального акту прокурору.

Заслухавши позиції учасників процесу, дослідивши клопотання ОСОБА_6 та обвинувальний акт, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Згідно з п. 3 частини 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, встановлює вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором. Такий перелік відомостей повинен бути перевірений судом у підготовчому судовому засіданні з точки зору можливості призначення судового розгляду.

Європейський Суд з прав людини, практика якого, згідно з частиною 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України, є частиною національного законодавства, у своїх рішеннях неодноразово вказував на критерії, яким має відповідати обвинувальний акт у кримінальному провадженні (рішення від 26.06.2008 року у справі «Ващенко проти України»), де суд зазначив, що поняття «обвинувачення» для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції може бути визначене як офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про вчинення цією особою правопорушення, яке нормою загального характеру визнається осудним і за яке встановлюється відповідальність карного та попереджувального характеру (п.51).

Так, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, формулювання обвинувачення має міститись у обвинувальному акті після викладення фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

За положеннями п. «а» ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього. Тобто, викладення в обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та формулювання обвинувачення повинне бути в однозначно зрозумілій формі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Згідно вимог ст. 91 КПК України одними з обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до п. 3 та п. 7 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити відомості про потерпілих, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Дослідивши обвинувальний акт за змістом у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про невідповідність останнього вимогам ст. 91, 291 КПК України, оскільки в обвинувальному акті викладені певні обставини щодо вчинення протиправного діяння, проте в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України не містяться відомості щодо потерпілої сторони внаслідок кримінального правопорушення, хоча в обвинувальному акті зазначено про зіткнення автомобіля під керуванням ОСОБА_4 із автомобілем ВАЗ моделі «2107». (а.с. 2 т. 1); в порушення п. 7 ч.2 ст. 291 КПК України не містяться відомості щодо дійсного розміру матеріальної шкоди та моральної шкоди завданої потерпілому ОСОБА_6 .

З урахуванням вказаних недоліків суд позбавлений можливості вирішити питання про призначення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , до судового розгляду, оскільки прийшов до переконання про повернення обвинувального акту прокурору.

Керуючись ст.ст. 91, 291, 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 07.09.2016 за № 0000522 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України, повернути керівнику Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1