Провадження № 1-кс/638/3920/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0002723, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в якому просить надати старшому слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до виконавчого провадження №59157947 з примусового виконання судового наказу №922/314/19, виданого Господарським судом Харківської області 10.04.2019 про стягнення з ФОП ОСОБА_5 на користь АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заборгованості у розмірі 83 832,83 гривень, з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, з яких складається зазначене виконавче провадження, та оригіналів документів з зазначеного виконавчого провадження відносно зміни реєстраційних даних боржника, яке знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що 11.07.2019 до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява керівника напряму з юридичної роботи АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_6 про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 внесли недостовірні відомості щодо реєстраційних даних боржника у виконавчому провадженні №59157947, внаслідок чого майно боржника ОСОБА_5 було відчужене, чим була спричинена майнова шкода АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Вказана заява про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до вимог ч.ч. 1,4 ст. 214 КПК України, 12.07.2019 внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002723, кваліфікація кримінального правопорушення ст.366 ч.2 КК України, тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинили тяжкі наслідки.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 21.05.2019 на виконання судового наказу від 10.04.2019 №922/314/19, виданого Господарським судом Харківської області, державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 відкрито виконавче провадження №59157947 з примусового виконання судового наказу №922/314/19, виданого Господарським судом Харківської області 10.04.2019 про стягнення з ФОП ОСОБА_5 на користь АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заборгованості у розмірі 83 832,83 гривень.

На момент відкриття вищезазначеного виконавчого провадження №59157947 ОСОБА_5 на праві приватної власності належала земельна ділянка з кадастровим номером :00:021:0020 за адресою: АДРЕСА_2 , та на праві приватної спільної часткової власності з частиною належав житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 .
Однак, відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №173117425 від 09.07.2019 встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :00:021:0020 за адресою: АДРЕСА_2 , вже належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21.06.2019, за реєстровим №829, як і житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 21.06.2019, за реєстровим №831, які посвідчені приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_10 , при цьому примусового виконання державними виконавцями ІНФОРМАЦІЯ_2 виконано не було.
Як вбачається з відомостей про кримінальне правопорушення АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", постанова про арешт майна боржника не було винесено державним виконавцем, не дивлячись на те, що за боржником, на дату відкриття виконавчого провадження, на праві приватної власності було зареєстроване вищезазначене майно, відомості про які було надано разом із заявою про відкриття виконавчого провадження.
Відчуження боржником майна було здійснено на підставі постанови про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 20.06.2019 старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 , з регулятивною частини якої вбачається: «Внести зміни (доповнення) в автоматизованій системі виконавчого провадження, а саме:"
замість Прізвище: ОСОБА_12 зазначити Прізвище: ОСОБА_13
замість Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 зазначити Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4
замість РНОКПП: НОМЕР_2 зазначити РНОКПП: НОМЕР_3 .
Саме дані дії привели до того, що у боржника з`явилась можливість на відчудження нерухомого майна, через те, що на момент укладення договорів купівлі-продажу, дані боржника ОСОБА_5 було виключено з Єдиного реєстру боржників.
Таким чином, в період з дня відкриття виконавчого провадження, тобто з 21.05.2019, до дня корегування старшим державним виконавцем ОСОБА_11 реєстраційних даних боржника, шляхом винесення відповідної постанови від 20.06.2019, дійсні дані боржника, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , відповідно до Закону, перебували в Єдиному реєстрі боржників, повною мірою його ідентифікували та унеможливлювали здійснення будь-якого правочину щодо відчудження майна.
Після відчуження майна, на підставі постанови старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 від 25.06.2019 про зміну (доповнення) реєстраційних даних, дані боржника приведено у відповідність до судового наказу та у резулятивній частині вже зазначено: "Внести зміни (доповнення) в автоматизованій системі виконавчого провадження, а саме:"
замість Прізвище: ОСОБА_13 зазначити Прізвище: ОСОБА_12
замість Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 зазначити Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3
замість РНОКПП: НОМЕР_3 зазначити РНОКПП: НОМЕР_2 .
Таким чином, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 внесли недостовірні відомості щодо реєстраційних даних боржника у виконавчому провадженні №59157947, внаслідок чого майно боржника ОСОБА_5 було відчужене, чим була спричинена майнова шкода АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

У зв`язку з чим, у слідства є об`єктивні підстави вважати, що в матеріалах виконавчого провадження №59157947з примусового виконання судового наказу №922/314/19, виданого Господарським судом Харківської області 10.04.2019 про стягнення з ФОП ОСОБА_5 на користь АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заборгованості у розмірі 83 832,83 гривень, містяться документи щодо незаконної зміни реєстраційних даних боржника, які є предметом зазначеного кримінального правопорушення та мають значення речових доказів.

Приймаючи до уваги те, що матеріали виконавчого провадження №59157947з примусового виконання судового наказу №922/314/19, виданого Господарським судом Харківської області 10.04.2019 про стягнення з ФОП ОСОБА_5 на користь АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заборгованості у розмірі 83 832,83 гривень, містять документи, що мають значення речових доказів у зазначеному кримінальному правопорушенню, при цьому у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначені запитувані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в результаті чого необхідно отримати тимчасовий доступ до матеріалів вищевказаного виконавчого провадження, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, так як в інший спосіб отримати їх не надається можливим

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

В судове засідання слідчий не з`явився. До суду надійшло клопотання від слідчого про розгляд клопотання в рамках кримінального провадження № 0002723 від 12.07.2019 без його участі. Клопотання підтримує та просить суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя знаходить клопотання слідчого обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити частково, оскільки з доказів наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.

Разом з тим, суд відмовляє у задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу до оригіналів документів, вважаючи можливим отримання слідчим належним чином завірених копій на даному етапі досудового розслідування.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи зі змісту клопотання, метою доступу до документів є дослідження в ході досудового розслідування вказаної інформації, що має сутєєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що дослідження документів без їх вилучення неможливі, слідчий суддя вважає за доцільне дати розпорядження щодо вилучення даних документів у відповідності із вимогами ч.7 ст.163 КПК України.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, на підставі матеріалів досудового розслідування № 0002723, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до виконавчого провадження №59157947з примусового виконання судового наказу №922/314/19, виданого Господарським судом Харківської області 10.04.2019 про стягнення з ФОП ОСОБА_5 на користь АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заборгованості у розмірі 83 832,83 гривень, з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, з яких складається зазначене виконавче провадження, та документів з зазначеного виконавчого провадження відносно зміни реєстраційних даних боржника, яке знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1