Справа № 502/1109/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2019 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження,

внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 01.03.2019 р.
та кримінальне провадження
внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000503 від 02.09.2019 р.
відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, громадянина України, неодруженого, з базовою загально-середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочинів,

передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2019 р. близько 20:00 ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном проник через хвіртку огородженої території будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 . Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_5 шляхом відключення електричного лічильника, розміщеного на стіні вказаного будинку, знеструмив його та, дочекавшись, коли потерпілий вийде з будинку надвір, усвідомлюючи протиправний та відкритий характер своїх дій шляхом ривку вихопив у нього мобільний телефон марки «Sygma mobile» моделі «X-style 33 Steel» та не реагуючи на вимоги потерпілого ОСОБА_4 зупинитися та повернути викрадене майно, зник в невідомому напрямку, чим відкрито заволодів майном потерпілого, спричинивши йому матеріальну шкоду на суму 586 гривень.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив відкрите викрадення майна потерпілого ОСОБА_4 , поєднане з проникненням у сховище, тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 186 КК України.

Крім того, 01.09.2019 р. приблизно о 15:00 ОСОБА_5 перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 за запрошенням ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій з метою відкритого заволодіння чужим майном повторно, шляхом ривку витягнув мобільний телефон марки «M-Yorse Century CT4» сірого кольору, який знаходився у потерпілого ОСОБА_4 в кишені, таким чином заволодівши ним, та не реагуючи на вимогу потерпілого зупинитися та повернути викрадене майно, штовхнув його, від чого потерпілий впав, вдарившись об спинку ліжка та отримав тілесні ушкодження у вигляді: садна лобово-тім`яної області голови та садна задньої поверхні правої половини огруддя, які належать до легких тілесних ушкоджень, мають скороминущі, незначні явища тривалістю не більше 6 днів та не є небезпечними для життя та здоров`я, після чого з викраденим майном зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 792,60 гривень.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив відкрите викрадення майна потерпілого ОСОБА_4 , поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

За сукупністю ОСОБА_5 вчинив злочини, передбачені ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та дав показання про те, що у вечірній час близько 20:00, коли вже було темно, він прийшов до будинку раніше знайомого йому ОСОБА_7 та зайшов на подвір`я. Спочатку він постукав у двері, але ОСОБА_8 , дізнавшись хто до нього прийшов, не виходив, тому він вимкнув лічильник, припинивши електропостачання до будинку. Після цього ОСОБА_8 вийшов з будинку і він вирвав у нього телефон, за допомогою якого той підсвічував собі дорогу, а ОСОБА_9 вдарив його по голові. Далі Фельдмайстер вибіг з телефоном потерпілого з його подвір`я та в подальшому продав телефон за 150 гривень.

Крім того, 01.09.2019 р. близько 15:00 він прийшов у гості до потерпілого та в процесі спілкування з ним побачив, що у того в кармані знаходиться мобільний телефон і у зв`язку з тим, що йому потрібні були гроші, у нього виник умисел ним замолодіти і в наступному продати. Для цього він вихопив сенсорний телефон з кишені потерпілого і намагався вийти з кімнати, проте ОСОБА_4 став його наздоганяти, висунувши вимогу повернути телефон, у зв`язку з чим він штовхнув потерпілого обома руками і той впав та вдарився об ліжко. Після цього ОСОБА_10 з телефоном залишив житло потерпілого.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами:
-Даними з показань допитаного в ході судового розгляду потерпілого ОСОБА_4 про те, що він знайомий з обвинуваченим і той багато разів раніше відбирав к нього гроші або телефон. Одного вечора близько 20:00, коли ОСОБА_9 з мамою знаходився у себе вдома, то почув, що ОСОБА_10 з подвір`я просить відчинити йому двері, але він не відчинив. Після цього в будинку вимкнулося світло та ОСОБА_9 , взявши для самозахисту трубу від пилососа, вийшов надвір, підсвічуючи собі телефоном, який тримав у руці. Фельдмайстер, який стояв біля лічильника, вихопив у нього телефон, після чого ОСОБА_9 вдарив його трубою та запитуючи навіщо він це робить, вимагав повернути телефон, але обвинувачений не послухав та вибіг з огородженого подвір`я. Наступного ранку за цим фактом потерпілий звернувся з заявою до поліції.

- Даними з протоколу прийняття співробітником Кілійського ВП заяви ОСОБА_4 від 28.02.2019 р., згідно якої він просить вжити заходів до ОСОБА_5 , 1999 р.н., який 27.02.2019 р. близько 20:00 у дворі його будинку відкрито заволодів його мобільним телефоном марки «SIGMA 33 Steel» сірого кольору, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , Sim НОМЕР_3 , НОМЕР_4 /а.с. 45/.

- даними з протоколу добровільної видачі 01.03.2019 р. ОСОБА_11 мобільного телефону марки «Sygma mobile» моделі «X-style 33 Steel», який 28.02.2019 р. вона придбала у ОСОБА_12 за 150 гривень /а.с. 49-50/.

- даними з протоколу огляду предмету від 02.03.2019 р., складеного за наслідками огляду мобільного телефону марки «Sygma mobile» моделі «X-style 33 Steel» в робочому стані з двома слотами для сім-карт та слотом для карти пам`яті /а.с. 51-54/.

- даними з розписки, згідно якої ОСОБА_4 отримав від співробітників поліції мобільний телефон марки «Sygma mobile» моделі «X-style 33 Steel» /а.с. 56/.

- даними з протоколу пред`явлення речей для впізнання від 02.03.2019 р., згідно якого потерпілий ОСОБА_4 впізнав мобільний телефон марки «Sygma mobile» моделі «X-style 33 Steel», який був у нього викрадений 27.02.2019 р. /а.с. 57-58/.

- даними з висновку експерта № 96 ТГ від 13.03.2019 р., згідно яких ринкова вартість мобільного телефону марки «Sygma mobile» моделі «X-style 33 Steel» за цінами вторинного ринку України станом на 27.02.2019 р. могла становити 586 грн. /а.с. 61-65/.

- даними з висновку судово-психіатричних експертів від 15.05.2019 р. № 188, згідно яких ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час, який відноситься до скоєнння ним правопорушення, будь-яким хронічним психічним розладом, недоумством, іншим хворобливим станом психіки не страждав, ознак тимчасового розладу психічної діяльності не виявляв, а виявляв ознаки: «легкої розумової відсталості з мінімальними поведінковими розладами» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F70.0» за Міжнародною класифікацією хвороб» 10-го перегляду), яка за глибиною та ступенем виразності не позбавляла його здібності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 у теперішній час будь-яким хронічним психічним розладом, недоумством, іншим хворобливим станом психіки не страждає, виявляє ознаками «легкої розумової відсталості з мінімальними поведінковими розладами» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F70.0» за Міжнародною класифікацією хвороб» 10-го перегляду), глибина і ступінь виразності якої не позбавляють його здібності розуміти зміст підозри, показання свідків, приймати участь у слідчих діях та постати перед судом. ОСОБА_5 за своїм психічним станом не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру /а.с. 66-68/.

- даними з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000503, згідно якого 01.09.2019 р. до Кілійського ВП надійшла заява ОСОБА_7 про те, що невстановлена особа відкрито заволоділа його мобільним телефоном /а.с. 131/.

- даними з протоколу прийняття співробітником Кілійського ВП заяви ОСОБА_4 від 01.09.2019 р., згідно якої він просить вжити заходів до ОСОБА_5 , який 01.09.2019 р. приблизно о 15:00 відкрито заволодів його мобільним телефоном /а.с. 133/.

- даними з протоколу огляду місця події, складеного 01.09.2019 р. за наслідками проведеного огляду будинку, розміщеного за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає потерпілий ОСОБА_4 /а.с .134-136/.

- даними з протоколу добровільної видачі 02.09.2019 р. ОСОБА_5 мобільного телефону марки «M-Yorse Century CT4», який він відкрито викрав у ОСОБА_4 /а.с. 137-140/.

- даними з протоколу огляду предмету від 03.09.2019 р., складеного за наслідками огляду мобільного телефону марки «M-Yorse Century CT4» /а.с. 141-142/.

- даними з розписки, згідно якої ОСОБА_4 отримав від співробітників поліції мобільний телефон марки «M-Yorse Century CT4» /а.с. 144/.

- даними з висновку експерта № 359 ТГ від 20.09.2019 р., згідно яких ринкова вартість мобільного телефону марки «M-Yorse Century CT4» сірого кольору за цінами вторинного ринку України станом на 01.09.2019 р. могла становити 792,60 грн. /а.с. 146-150/.

- даними з висновку експерта від 15.10.2019 р. № 1528, згідно яких: У ОСОБА_4 виявлені наступні тілесні ушкодження садно лобово-тім`яної області голови, садно задньої поверхні правої половини огруддя, які спричинені від дії тупих, твердих предметів, можливо 01.09.2019 р. Виявлені у ОСОБА_4 тілесні ушкодження мають скороминущі, незначні явища тривалістю не більше 6 днів та відносяться до легких тілесних ушкоджень і не є небезпечними для життя та здоров`я потерпілого. Тілесне ушкодження у вигляді садна задньої поверхні правої половини огруддя могло бути спричинене внаслідок падіння з висоти власного зросту та удару об спинку ліжка /а.с. 151/.

- даними з протоколу проведення слідчого експерименту, складеного 22.10.2019 р. на наслідками відповідної слідчої дії, в ході якої ОСОБА_5 в присутності захисника розповів та показав, як він 01.09.2019 р. знаходячись в будинку потерпілого шляхом ривку витягнув з його кишені мобільний телефон марки «M-Yorse Century CT4» сірого кольору та потім штовхнув потерпілого, який намагався його зупинити, від чого той впав і вдарився об спинку ліжка /а.с. 152-155/.

- даними з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.10.2019 р., згідно яких ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_5 як особу, що намагалась продати йому телефон сірого кольору /а.с. 156-157/.

- даними з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.10.2019 р., згідно яких ОСОБА_14 впізнав ОСОБА_5 як особу, що намагалась продати йому телефон сірого кольору /а.с. 158-159/.

Оцінюючи згідно положень ст. 94 КПК України наведені у мотивувальній частині вироку суду докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні відповідних злочинів доведена, оскільки беззаперечно підтверджується сукупністю досліджених під час судового розгляду та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує:
Відсутність обставин, які обтяжують покарання /ст. 67 КК України.

Обставини, які пом`якшують покарання /ст. 66 КК України/: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Крім цього, суд враховує обставини та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані, що характеризують особу, вік, умови життя, рівень розвитку, а також стан матеріальне становище обвинуваченого та ставлення до вчиненого діяння.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання ближче до нижньої межі покарання, визначеної відповідними санкціями статей КК України та з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів.

Враховуючи тяжкість злочинів, особу винного, наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання, досудову доповідь органу пробації, згідно якої обвинувачений високого рівня ризику для суспільства і окремих осіб не становить і існує ймовірність його виправлення без позбавлення волі, позицію потерпілого, який вважав за доцільне не позбавляти обвинуваченого волі і дати йому шанс виправитись, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, в зв`язку з чим приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст. ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за залучення експерта, тому суд вважає за необхідне стягнути їх з обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Строк дії запобіжного заходу сплинув.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 186 КК України 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 186 КК України 4 роки позбавлення волі.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого призначеного покарання більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, остаточне покарання ОСОБА_5 визначити у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

У відповідності до положень ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання ; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Іспитовий строк обвинуваченому відраховувати з дня проголошення вироку.

Відповідно до положень ст. 100 КПК України речові докази, передані на зберігання потерпілому, - вважати повернутими законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , , - на користь держави 1200,04 гривень витрат на залучення експерта за реквізитами УК у м. Одесі/Малиновський р-н/24060300, р/р 5007, , банк Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження» по Одеській області (виконавець Одеський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, адреса: 65005, м. Одеса, вул. Прохоровська, 35).

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити потерпілому право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1