Справа № 305/1544/19
Номер провадження 1-кс/305/507/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2019 . Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування,-

ВСТАНОВИЛА:

14 серпня 2019 року старший слідчий СВ Рахівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №60000043 від 16.08.2018 за ч. 12 ст. 366 КК України.

Із внесеного клопотання, вбачається, що 16.08.2018 Тячівською місцевою прокуратурою внесено відомості до ЄРДР за №00000436 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало те, що у ході вивчення стану дотримання вимог земельного законодавства щодо земельних ділянок на території села Верхнє Водяне Рахівського району встановлено, що внаслідок внесення неправдивих відомостей у технічну документацію Верхньоводянською сільською радою передано у приватну власність громадянам земельну ділянку, площею 0,1 га з кадастровим номером :04:001:0003 та земельну ділянку, площею 0,26 га з кадастровим номером :01:001:0100 для ведення особистого селянського господарства, які відповідно до статті 60 Земельного кодексу України належать до прибережних захисних смуг і є землями водного фонду, що не можуть передаватися у власність громадянам.

20.08.2018 вказане провадження для проведення досудового розслідування передано у СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Слідчий у клопотанні зазначає, що у ході досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії: визначено слідчого, який проводить досудове розслідування; визначено та змінено групу прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням; надано доручення в порядку ст. 40 КПК України начальнику Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 29.08.2018; надано повторне доручення в порядку ст. 40 КПК України начальнику Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 03.10.2018; прокурорами двічі надавались слідчому письмові вказівки у порядку ст. 36 КПК України. За результатами виконання вказаних доручень не здобуто даних, які б мали значення для кримінального провадження.

Також у клопотанні старший слідчий ОСОБА_3 наводить ряд слідчих дій, що ще необхідно провести в даному кримінальному провадженні для прийняття остаточного рішення, а саме: отримати доступ до технічних матеріалів про виділення земельних ділянок у власність громадянам із можливістю вилучення їх копій; допитати осіб, яким виділено вказані земельні ділянки; службових осіб, якими прийнято рішення про виділення у власність; приватного нотаріуса ОСОБА_5 ; оглянути на місці виділені земельні ділянки, призначити проведення судової землевпорядної експертизи.

Слідчий стверджує, що необхідні процесуальні дії раніше перешкодило невиконання оперативним підрозділом доручень слідчого у порядку ст. 40 КПК України.

Разом з тим, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні завершується 16.08.2019, а тому виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування даного кримінального провадження на строк, необхідний для проведення процесуальних дій, а саме на 6 місяців, тобто до 16 лютого 2020 року.

Ухвалою слідчого судді від 14.08.2019 клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 від 16.08.2018 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 15.08.2019 та враховуючи те, що клопотання слідчого подане з порушенням строків, передбачених ч. 5 ст. 294 КПК України слідчий суддя, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення даного клопотання, визнав за необхідне викликати у судове засідання слідчого та прокурора, а також витребував матеріали кримінального провадження для їх дослідження.

Старший слідчий СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, проте подав заяву у якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі. Окрім цього, надав матеріали кримінального провадження № 000043 від 16.08.2018.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився про причини своєї неявки не повідомив.

Разом з тим, неявка слідчого та прокурора, на думку слідчого судді, не є перешкодою для розгляду поданого клопотання по суті.

Дослідивши подане клопотання про продовження строку досудового розслідування, додані до нього документи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 2 КПК України регламентовано, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Окрім наведеного ст. 25 КПК України регламентовано, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції… …вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Так, у ст. 91 КПК України визначено перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Такими, зокрема, є: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

При цьому, у ч. 2 ст. 91 КПК України зазначено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Доказами у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Статтею 93 КПК України регламентовано, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

При цьому ч.ч. 1, 2 ст. 28 КПК України визначає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 29 серпня 2018 року керівником органу досудового розслідування у межах наданих йому повноважень визначено старшого слідчого СВ Рахівського ВП ГУНП в Закарпатській області як слідчого, який буде проводити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 від 16.08.2018.

Проте слідчим ОСОБА_3 у період з 29.08.2018 по 14.08.2019 не проведено жодної слідчої дії, спрямованої на встановлення обставин кримінального правопорушення. При цьому, слідчий ОСОБА_3 обмежився лише наданням двох письмових доручень оперативним підрозділам, які є ідентичним за суттю та змістом.

При цьому, слідчий суддя не приймає до уваги, твердження слідчого про те, що проведення необхідних слідчих та процесуальних дій раніше, йому перешкодило невиконання оперативним підрозділом доручень, наданих у порядку ст. 40 КПК України з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 40 КПК України, регламентовано, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Таким чином, на думку слідчого судді, надання слідчим письмового доручення оперативним підрозділам не звільняє його від обов`язку самостійно проводити слідчі та процесуальні дії, спрямовані на об`єктивне встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

При цьому, старшим слідчим ОСОБА_3 у клопотанні не наведено жодного доказу, який би свідчив про те, що об`єктивно він не зміг провести слідчі дії у строк досудового розслідування.

Згідно вимог ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим, старшим слідчим ОСОБА_3 , клопотання обґрунтовано тим, що здійснити необхідні процесуальні дії раніше слідчому перешкоджали наступні обставини: невиконання оперативним підрозділом наданих ним письмових доручень.

Проте, матеріали клопотання всупереч вимозі абз. 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України не містять документів на підтвердження жодної з цих обставин.

Інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування, у матеріалах клопотання відсутні.

Таким чином, клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчий суддя не знаходить обґрунтованим.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 295-1 КПК України у задоволенні клопотання слід відмовити.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 294, 295-1, ст.ст. 369-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 від 16.08.2018 за ч. 1 ст. 366 КК України - відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0000043 від 16.08.2018 за ч. 1 ст. 366 КК України повернути старшому слідчому ОСОБА_3 .

У відповідності до вимог ч. 9 ст. 295-1 КПК України ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1