overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 625/124/18
Провадження № 1-кп/615/53/19
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000692 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Валківському районному суді Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судове засідання призначене на 01 серпня 2019 року свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не з`явились, у зв`язку із чим, ухвалою суду від 01.08.2019 року на останніх було накладено грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме по 1 003 грн. 50 коп.

20.08.2019 року свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 звернулись до суду із заявами про скасування вищезазначеної ухвали про накладення на них грошового стягнення.

Учасники кримінального провадження не заперечили проти скасування ухвали в цій частині.

Суд дослідивши заяви свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , прийшов до висновку, що заяви підлягають задоволенню.

Так, згідно довідки Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги коломацької селищної ради" від 03.08.2019 року, ОСОБА_7 в період з 31.07.2019 року по 03.08.2019 року перебувала на лікуванні.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пояснили, що вони не мали змоги прибути в судове засідання, оскільки перебували в лікарні з донькою ОСОБА_11 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 народила дитину. На підтвердження пояснень останні надали обмінну карту.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засідання пояснив, що він не отримував судової повістки, оскільки на даний час мешкає в м. Харкові, а тому йому не було відомо про судове засідання.

Враховуючи вищезазначені дані, а також ті обставини, що у свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , відсутній прямий умисел на ухилення від явки в судове засідання, суд вважає, що їх неявка в судове засідання відбулась з поважних причин.

Керуючись ст. 147 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 01 серпня 2019 року, в частині накладення грошового стягнення на свідів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1 КС/638/4137/19
УХВАЛА

13 вересня 2019 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області у кримінальному провадження № 0002298 ОСОБА_3 ,

установив:

12.09.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він зазначає, що зважаючи на безрезультатне очікування результатів розгляду його клопотань від 19.07.2019 року та 16.08.2019 року станом на сьогоднішній день, поновити строк на подання даної скарги на бездіяльність слідчого. Прийняти до розгляду дану скаргу на бездіяльність слідчого. Задовольнити скаргу та зобов`язати слідчого слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області у кримінальному провадженні № 0002298 від 12.06.2018 року ОСОБА_3 розглянути його клопотання про проведення одночасного допиту з аудіо та відео фіксацією даної процесуальної дії від 19.07.2019 р. та від 16.08.2019 р.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України вказана у скарзі бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слдічого відділу Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області у кримінальному провадження № 0002298 ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 16 вересня 2019 року на 17:30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 122.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 952/670/19
Провадження № 1-кс/952/174/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2019 слідчий суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000174 від 15.09.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000174 від 15.09.2018 р.
Відповідно до ч.1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Суд, вивчивши клопотання про продовження строку досудового розслідування та додані до нього матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по зазначеному клопотанню та призначити його до розгляду.
Керуючись ст.ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000174 від 15.09.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Призначити розгляд клопотання на 12.09.2019 року на 14-00год.
Про день та час розгляду скарги повідомити начальника СВ Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1293/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13.09.2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Власівка Кегичівського району Харківської області, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

У Х В А Л И В

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 20.09.2019 року на 11-45 годину у Московському районному суді м.Харкова у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 11.11.2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження дії запобіжного заходу до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів.

Повний текст ухвали оголосити 13.09.2019 року о 16-40 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 694/1527/19 Провадження №1-кп/694/168/19
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення судового розгляду

13.09.2019 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі судді:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Звенигородка кримінальне провадження №0000465 з обвинувальним актом, який надійшов до суду 10.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.310 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

До Звенигородського районного суду 10.09.2019 року надійшло кримінальне провадження №0000465 з обвинувальним актом, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.310 КК України,-
Обвинувальний акт, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
11.09.2019 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор та обвинувачена вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.
Вислухавши думку прокурора, обвинувачену, щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий. свідки.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 178, 183, 314, 315, 316, 317, 331
КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.310 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області в залі судових засідань на 10 годину 20 хвилин 18 вересня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання обвинувачену.
Копію ухвали вручити ОСОБА_4 негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2019 року м. Черкаси Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Канівським міськрайонним судом Черкаської області для допиту свідків в рамках кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник у судовому засіданні проти клопотання не заперечували.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає за доцільне провести судове засідання за участю свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, між Черкаським районним судом Черкаської області та з Канівським міськрайонним судом Черкаської області.
Керуючись ст. 336 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:
Судове засідання, призначене на 23 жовтня 2019 року о 11 годині 00 хвилин у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України - проводити у режимі відеоконференції з Канівським міськрайонном судом Черкаської області.
Доручити Канівському міськрайонному суду Черкаської області (вул. Успенська, буд. 22, м.Канів, 19000) забезпечити проведення судового засідання за участю свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 о 11 годині 00 хвилин 23 жовтня 2019 року в режимі відеоконференції.
Копію ухвали негайно надіслати до Канівського міськрайонного суду Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/1940/19
Провадження № 1-кс/715/378/19
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність уповноважених осіб Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , звернулася до суду зі скаргою на дії та бездіяльність уповноважених осіб Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, посилаючись на те, що 07 серпня 2019 року, вона звернулася до Глибоцького ВП із заявою про те, що її сусідка ОСОБА_3 , умисно зрізала 3 (три) дерева породи «слива» на її земельній ділянці. 13 серпня 2019 року від Глибоцького ВП надійшов лист відповідь на звернення ОСОБА_2 , який вона отримала 06 вересня 2019 року, в якому посилаються на те, що у даній події можуть вбачатися цивільно правові відносини і у зв`язку з цим вирішено закінчити розгляд за вказаним зверненням. Однак уповноважена особа була зобов`язана невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання 07.08.2019 року заяви про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості в ЄРДР та розпочати розслідування. Тому просить суд, зобов`язати уповноважених осіб Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 07 серпня 2019 року та розпочати досудове розслідування.

Суд, ознайомившись з матеріалами скарги вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження немає, тому суд дійшов висновку призначити скаргу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність уповноважених осіб Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Судовий розгляд скарги призначити на 12 год. 00 хв. 13 вересня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого та особу, яка подала скаргу.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та особі, яка подала скаргу.

СУДДЯ:
Справа № 161/3985/19 Провадження №11-кп/802/567/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 135 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.08.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.08.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2643/19 Справа № 207/326/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001568, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 квітня 2019 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 квітня 2019 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 16 вересня 2019 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 168/673/19 Провадження №11-п/802/394/19 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:підсудність Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,
В С Т А Н О В И В
До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.
У поданні зазначено, що в Старовижівському районному суді Волинської області працює двоє суддів. В судді ОСОБА_7 закінчились повноваження судді, а суддя ОСОБА_5 брав участь у вказаному кримінальному провадженні як слідчий суддя вирішував клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи. А тому неможливо утворити склад суду для розгляду матеріалів даного кримінального провадження.
Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Таким чином, у Старовижівському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, а тому, згідно з правилами підсудності, дане провадження має розглядати Ратнівський районний суд Волинської області.
На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, суд
У Х В А Л И В
Подання голови Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України направити на розгляд до Ратнівського районного суду Волинської області.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає
Головуючий

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2735/19 Справа № 185/845/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2019 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2019 року продовжено строки тримання під вартою ОСОБА_4 до 26 жовтня 2019 року.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2019 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до початку судового розгляду, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2