overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 26.09.2019 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в частині скасування постанови від 02.08.2019 р. про відмову в задоволені клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2019 року Богунським районним судом м. Житомира було винесено вступну та резолютивну частину ухвали, якою вимоги скарги ОСОБА_2 було задоволено.
У вищевказаній ухвалі в резолютивній частині не вірно зазначено номер кримінального провадження, а саме: «№ 0004386», а вірний « № 0000041», та дата клопотання про призначення судової психологічної експертизи, а саме: «14.06.2018 року», а вірно «31.07.2019 року».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного суд вважає за можливе виправити допущену описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 26.09.2019 року за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в частині скасування постанови від 02.08.2019 р. про відмову в задоволені клопотання, та викласти другий, третій та четвертий абзац резолютивної частини ухвали суду в наступній редакції:

«Скасувати постанову від 02.08.2019 р. прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відмову у задоволені клопотання ОСОБА_2 від 31.07.2019 р. про призначення судової психологічної експертизи в рамках кримінального провадження № 0000041 від 28.02.2017 р.
Зобов`язати відповідних посадових осіб Житомирської місцевої прокуратури призначити, в рамках кримінального провадження № 0000041 від 28.02.2017 р., судову психологічну експертизу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вирішення експертам поставити питання вказані у клопотанні ОСОБА_2 від 31.07.2019 р. в рамках кримінального провадження № 0000041».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1788/19
Провадження № 1-кс/935/1446/19
У Х В А Л А
23 жовтня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, депутатом та інвалідом не являється, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.263 КК України кримінального провадження № 0000549, -

Встановив:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст.376 КПК України,-

постановив:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк два місяці наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений час.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає в АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.10.2019 р. 0 08 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3564/19

У Х В А Л А

23.10.2019

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження №286/3564/19 , -

В С Т А Н О В И В:
22.10.2019 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України.

На розгляді у судді ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню даної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи вище викладене, передати судді ОСОБА_3 кримінальне провадження №286/3564/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:
Передати судді ОСОБА_3 кримінальне провадження №286/3564/19 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 293/1297/18
Провадження № 1-кп/293/100/2019
УХВАЛА
23 жовтня 2019 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000235 внесене в ЄРДР 16.06.2018 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України-,

з участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 10:00 год. 23.10.2019 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про неможливість розгляду справи у такому складі та заявив клопотання про відкладення розгляду справи та про застосування приводу до обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників справи, враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, суд застосовує до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 10 год. 00 хв. 23.04.2020 року.
Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 ;

та доставити його в судове засідання, на 10:00 год. 23.04.2020 року до судді Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

Копію ухвали про привід обвинуваченого направити для організації виконання начальнику Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП Житомирській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Копія:вірно
Суддя:
Провадження № 1-кп/344/871/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 29.10.2019 року о 11.30 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 346/4882/18
Провадження № 1-кп/346/175/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В судове засiдання повторно не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 та не повідомила суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно, у встановленому законом порядку.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

За змістом ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченої кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 139-143,323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України, відкласти розглядом на 11 год. 30 хв. 20 грудня 2019 року та застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Велика Кам`янка, Коломийського району, Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_4 доручити Коломийському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської місцевої прокуратури.

Суддя: ОСОБА_1
гСправа № 358/1578/19 Провадження № 1-кс/358/691/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м. Богуславі матеріали кримінального провадження № 1-кс/358/691/19, за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Зважаючи на те, що для складення повного тексту ухвали необхідно значний час для її обґрунтування, слідчий суддя у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 110, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, залишити без задоволення.

Відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений продовж п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження 28 жовтня 2019 року о 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 1 Богуславського районного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 360/1707/19
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

22 жовтня 2019 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 від 21 травня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білин Рахівського району Закарпатської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

в с т а н о в и в :

01 серпня 2019 року з Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 , погодився з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до п.6. ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне доручити Бородянському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області на 29 жовтня 2019 року на 14 годин 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити Бородянському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області скласти та надати суду до 29 жовтня 2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_5
Справа № 371/467/17
Провадження № 1-кп/368/13/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" жовтня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
участю прокурора ОСОБА_5
захисників обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7
та обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик кримінального провадження № 0000104 від 24.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 189 ч. 4 КК України, -
встановив:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 114, 372 КПК України суд, -
ухвалив:
У задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000104 від 24.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 189 ч. 4 КК України про застосування грошового стягнення на потерпілого відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде проголошено 25.10.2019 року о 12 год. 45 хв.
Справа № 1-559/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Бурлаки О.В.,

при секретарі Стойко Ю.С.,

за участю прокурора Зотової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 у призначені судові засідання по справі на 09.08.2011 року та 29.08.2011 року викликався та не з`явився, повідомлялися про день, час та місце слухання справи у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. Оскільки розгляд справи без підсудного неможливий, суд вважає необхідним здійснити його привід.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.73, 290 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід підсудного: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 ;

доставивши його у Кіровський районний суд м. Кіровограда, у зал судових засідань № 17 на 10 годину 00 хвилин 3 жовтня 2011 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити прокурору Кіровського району м. Кіровограда для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бурлака
Справа № 1-572/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2012 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді Солопова Ю.О.при секретарі Уманенко Н.С. прокуроре Чернега О.В. захисника Урсаленко О.М., розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді клопотання захисника засудженого ОСОБА_1 Володимира В`ячеславовича щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 листопада 2011 року відповідно якого він був засуджений за ч 2 ст. 364, ч 2 ст. 366 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

ВСТАНОВИВ

23.01.2012 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання захисника засудженого Монокіна Володимира В`ячеславовича щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 листопада 2011 року відповідно якого ОСОБА_2 був засуджений за ч 2 ст. 364, ч 2 ст. 366 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. Де просить поновити пропущений строк на оскарження з тих мотивів що вирок суду засудженому був вручений лише 13.01.2012 року

Вивчивши матеріали апеляційної скарги та клопотання, вислухавши думку прокурора який заперечив щодо поновлення строку, та захисника і засудженого яки наполягали на поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає що клопотання не можу бути задоволено а апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження у зв`язку з пропуском строків на оскарження. Так відповідно матеріалів засуджений був присутній на засіданні суду 21 листопада 2011 та на проголошенні вироку суду, тобто він знав про прийняте рішення. Відповідно вимогам ст. 349 КПК України апеляційна скарга подається на протязі 15 днів з часу проголошення вироку, а не з часу його отримання особою яка не знаходиться під вартою. Тобто ніхто не заважав засудженому отримати копію вироку раніше, а не через два місяця після проголошення вироку, тому підстав для поновлення строку не має.

Таким чином скаржник пропустив 15-денний строк на оскарження, звернувшись до суду через два місяця після проголошення вироку, без поважних причин. Керуючись ст. 353 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ Відмовити в задоволенні клопотання захисника в інтересах засудженого ОСОБА_3 щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.11.2011 року. Апеляційну скаргу на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда визнати такою що не підлягає розгляду, у зв`язку з пропуском строку оскарження. Копію постанови для відома направити скаржнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської обл. на протязі 7 днів.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 392/1469/19
Провадження № 1-кс/392/432/19
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

Скарга подана з дотриманням вимог, передбачених статтями 303, 304 КПК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не виявлено.

Керуючись статтями 303 - 305 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити дату судового засідання на 31.10.2019 року о 11 годині 00 хвилин, в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області (26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Містечкова, буд. 53).

Витребувати з Маловисківського відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області (26200, Кіровоградська обл. м. Мала Виска, вул. Центральна, буд. 81) матеріали кримінального провадження за № 0000650 від 31 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1