Справа №522/6794/19
Провадження №1-кс/522/7441/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

Секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступника начальника 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000001 від 03.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про накладення арешту на майно,

учасники процесу:
слідчий - ОСОБА_3 ,

представник власника майна - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальник 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про накладення арешту на вилучені в ході обшуку речі, мотивуючи наступним.

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000001 від 03.01.2019, за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_6 (рнокпп НОМЕР_1 ), діючи умисно, перебуваючи на спрощеній системі оподаткування другої групи, у 2018 році, шляхом не відображення реального обсягу реалізуємих товарно-матеріальних цінностей, ухилився від сплати податку на доходи фізичних осіб на суму понад 5 млн. грн., що є коштами в особливо великих розмірах.

Згідно висновку фахівця-економіста № 12 від 29.12.2018 року встановлено, що, загальна сума заниження податкових зобов`язань на доходи фізичних осіб ФОП ОСОБА_6 складає 8 739 175 грн.

Господарська діяльність ФОП ОСОБА_6 полягає у тому, що він здійснює реалізацію газових лічильників, опалювального та холодильного обладнання через мережу роздрібних магазинів, в яких здійснюють господарську діяльність підконтрольні йому фізичні особи-підприємці. Грошові кошти від реалізації вищезазначених товарів надходять від підконтрольних ФОП готівкою та на карткові рахунки ОСОБА_6 . Крім того, ним зареєстровано торгівельні марки «ЗЕВС», «ZEUS», «Лушев» у ДП «Український інститут інтелектуальної власності».

Таким чином, спрощена система оподаткування надає змогу приховувати реальні об`єми купівлі-продажу реалізованого товару (холодильного та опалювального обладнання) кінцевому споживачу.

ФОП ОСОБА_6 реалізує холодильне обладнання ТМ «ЗЕВС», ТМ «ZEUS» та опалювальне обладнання (газові котли, твердопаливні котли та супутні товари) за готівкові кошти без відображення у податковій звітності.

Весь товар який реалізується ФОП ОСОБА_6 підпадає під норми Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 11.07.1995р. зі змінами та доповненнями. Постанова КМУ від 16.03.2017р. №231 «Про затвердження переліку груп технічно складених побутових товарів, які підлягають гарантійному ремонту (обслуговуванню), або гарантійній заміні в цілях застосування реєстраторів розрахункових операцій», однак в супереч вищезазначених норм, з метою приховування об`ємів реалізації ФОП ОСОБА_6 не використовує РРО (касові апарати).

Згідно податкової звітності ФОП ОСОБА_6 декларував наступні показники доходу: 2016 рік 432 668 грн., 2017 рік 546 163 грн., 2018 рік 986 326 грн. (на обраній формі оподаткування дохід не може перевищувати 1 500 000 грн. за рік).

Так, 14.05.2019 проведено обшук будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку виявлено та вилучено: протокол розбіжностей №1 до додаткової угоди до договору №ДП-49 від 01.04.2016 від 04.04.2019 на 1 арк; папка формату А4 чорного кольору у якій містяться роздруківки фірмових магазинів ФОП ОСОБА_6 , прайс-листи всього на 82 аркушах; блокнот чорного кольору у якому містяться чорнові записи на 202 аркушах.

В обґрунтування необхідності накладення арешту на майно, слідчий посилається на те, що вилучене майно має істотне значення для досудового розслідування, оскільки є доказами у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, з метою виключення можливості пошкодження, втрати та зникнення даного майна, просить накласти арешт.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання просив накласти арешт, оскільки вилучені документи мають значення речових доказів.
Представник власника майна заперечила проти накладення арешту, вказала, що обшук проведений із порушеннями, підстав для накладення арешту немає.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, добуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
З урахуванням вище наведеного, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим і вилучені документи, мають значення речових доказів.

Керуючись ст.ст. 170-175, 372, КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Клопотання заступника начальника 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000001 від 03.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на речі та документи, які були вилучені 14.05.2019 у ході проведення обшуку складського приміщення, яке розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером: 511037300:07:001:0025 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: протокол розбіжностей №1 до додаткової угоди до договору №ДП-49 від 01.04.2016 від 04.04.2019 року 1 арк.; папка формату А4 чорного кольору у якій містяться роздруківки фірмових магазинів ФОП ОСОБА_6 , прас-листи всього на 82 арк., блокнот чорного кольору у якому містяться чорного записи на 202 арк.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя:

23.05.2019