УХВАЛА

09 жовтня 2019 року
м. Київ
Справа № 456/653/18

Провадження № 51-5003ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 03 липня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 лютого 2019 року за заявою ОСОБА_4 виправлено описку, допущену у мотивувальній частині ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 листопада 2018 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 03 липня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 лютого 2019 року про виправлення описки, а апеляційну скаргу повернуто.

ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, за змістом якої порушує питання про скасування вказаної ухвали апеляційного суду, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Так, згідно з п. 1 ч. 2 зазначеної норми, у касаційній скарзі зазначається найменування суду касаційної інстанції.
Як убачається з касаційної скарги ОСОБА_4 , він вказав як суд касаційної інстанції Верховний Суд України у частині Касаційного кримінального суду, однак, відповідно до положень п. 21 ч. 1 ст. 3 КПК України, судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Однак долучені до касаційної скарги ОСОБА_4 копії оскаржуваних судових рішень не завірені належним чином як того вимагає Порядок засвідчення копій документів, визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затверджений наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55). До того ж, ОСОБА_4 додав до скарги лише резолютивну частину ухвали Львівського апеляційного суду від 03 липня 2019 року, а не повний текст.

Крім того, до касаційної скарги не долучено її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження, як того вимагає частина шоста статті 427 КПК України.
Всупереч вимогам ч.3 ст. 427 КПК України, у касаційній скарзі не зазначено, чи бажає ОСОБА_4 брати участь у касаційному розгляді.

Вищенаведене перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 429 КПК України, Суд,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 03 липня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків сім днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3