Провадження №1-кс/592/9692/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_5 в свою чергу, вчинив з ОСОБА_7 словесний конфлікт, який в подальшому переріс у штовханину. В той момент, у ОСОБА_8 , на ґрунті особистих неприязних відносин з раніше знайомим йому ОСОБА_7 , у нього виник умисел спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_7 .

З метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на умисне вбивство ОСОБА_7 , ОСОБА_5 під надуманим приводом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого, тобто діючи з прямим умислом, направився до належного йому транспортному засобу, марки Газель, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме до водійського сидіння та, відкривши дверцята витягнув предмет, зовні схожий на ніж. Відразу ж, ОСОБА_5 , тримаючи у правій руці ніж, який щойно дістав із водійського місця розташування автомобіля, швидкими кроками почав наближатися до потерпілого ОСОБА_7 . Наблизившись до ОСОБА_7 досить близько, ОСОБА_5 зі словами «Щас зарежу как кабана!», які були адресовані потерпілому ОСОБА_7 , наніс один удар ножем, з права на ліво, зверху вниз в область шиї, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді різаної рани шиї. В момент завдання удару, потерпілий ОСОБА_7 згуртувався та відхилився назад, що не дало змоги ОСОБА_5 завдати в повній мірі силу удару в область шиї. Після завдання удару ножем, який здійснив ОСОБА_5 , у ОСОБА_7 почалася кровотеча з шиї та в цей момент закричали ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

ОСОБА_5 , вважаючи, що він завдав достатнього удару для позбавлення життя ОСОБА_7 та що останній помре, тим самим здійснив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпілому ОСОБА_7 в подальшому була надана медична допомога.

Після отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_7 госпіталізовано до Сумської обласної клінічної лікарні, де останній перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні з 01.08.2019 р. по 06.08.2019 р.

Слідчий мотивує своє клопотання тим, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, тому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_11 .

У судовому засіданні слідчий Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

У судовому засіданні прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечували.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним чи обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється чи обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, суд приходить до висновку про необхідність обрання йому на період досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. 176-179, 194, 196 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1). не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2). прибувати за кожною вимогою на визначений час до Сумського відділу поліції (м. Суми) ГУНП в Сумській області, прокуратури, суду;

3). повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

4). утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_9 .

Строк, на який покладено обов`язки на підозрюваного ОСОБА_5 - два місяці.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1