Справа №485/777/18
Провадження № 1-кс/485/812/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2019 року м.Снігурівка
Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю заявника адвоката ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000174 від 22 березня 2019 року,
встановив:
07 листопада 2019 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , подав скаргу на постанову слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 22 березня 2019 року про закриття кримінального провадження 0000174, внесеного до ЄРДР 23 березня 2018 року за заявою ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Заявник вважає, що вказана постанова є необгрунтованою та невмотивованою, оскільки посилаючись в описовій частині постанови на необгрунтовані факти про вчинення кримінального правопорушення на території іншої держави, неможливість зафіксувати особу, яка вчинила злочин, а також закінчення строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 22 березня 2019 року, слідчий закрила кримінальне провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Враховуючи викладене, просив оскаржувану постанову скасувати.
У судовому засіданні потерпілий скаргу підтримав.
Прокурор у задоволенні скарги просив відмовити, посилаючись на наявність у слідчого на момент винесення оспорюваної постанови, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених КПК, оскільки сплив визначений статтею 219 цього Кодексу, строк досудового розслідування.
В силу ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження, у тому числі потерпілим.
У ході розгляду скарги встановлено, що 23 березня 2018 року ОСОБА_4 подав до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області заяву про притягнення до кримінальної відповідальності невідомої особи, яка 13 грудня 2017 року шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами у сумі 8500,00грн.
Дані про кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.190 КК України внесені до ЄРДР 23 березня 2018 року за №0000174.
22 березня 2019 року слідчий СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 прийняла постанову про закриття кримінального провадження з підстави відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. У мотивувальній частині процесуального рішення зазначено, що грошові кошти ОСОБА_4 були списані з кредитної картки "ПриватБанк" в Чешській Республіці, а також в ході проведення досудового розслідування встановити та зафіксувати особу правопорушника, яка вчинила кримінальне правопорушення, не представилось можливим. Крім того, строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню сплив 22 березня 2019 року, тому виникли підстави для закриття кримінального провадження. При цьому, слідчий керуючись п.2 ч.1 ст.284 КК України, закрила кримінальне провадження за відсутності складу кримінального правопорушення.
Згідно з приписами пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У межах кримінального провадження, закриття якого оскаржено, слідчий зазначених вимог закону не дотримала. Заходів до встановлення особи, яка забронювала готель оплативши вартість послуг по сумнівній транзакції слідчим не вжито.
Вважаю, що скарга знайшла своє підтвердження і підлягає задоволенню, оскільки формальне закриття кримінального провадження без проведення ефективного розслідування порушує права заявника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000174 від 22 березня 2019 року, задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000174 від 22 березня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя