Справа № 635/5243/19
Провадження № 1-кс/635/2488/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2019 року

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001079 від 27.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, про призначення судової цитологічної експертизи, -
ВСТАНОВИВ:

23 липня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001079 від 27.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, про призначення судової цитологічної експертизи, в якому слідчий просить:
1.Призначити судову цитологічну експертизу, до проведення якої залучити експертів КЗОЗ «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи».
2.На вирішення експерта поставити наступні питання:
- чи є на наданих для дослідження об`єктах сліди крові?
- якщо так, то яка її групова належність, чи не належить ця кров ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- чи є на наданих на дослідження об`єктах сліди потожирових виділень людини чи клітини шкірного епітелію?
- якщо так, то яка їх групова належність?
3. Для дослідження експертам направити: сокиру кухонну для оброблення м`яса, сокиру саморобну із арматури, розламаний на три частини тримач від лопати дерев`яний, дерев`яну палку у вигляді кийка.

4.Для ознайомлення за необхідністю експертам надати матеріали кримінального провадження № 0001079 від 27.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

З матеріалів клопотання слідчого вбачається, що провадженні СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001079 від 27.06.2019 за фактом завдання тілесних ушкоджень в смт.Високий Харківського району Харківської області.

26.06.2019 року в 20:05 год. до чергової частини Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102, а також в подальшому в 22.10год про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження, перебуваючи за місцем свого мешкання у дворі будинку АДРЕСА_1 . В подальшому бригадою швидкої допомоги ОСОБА_4 із тілесними ушкодженнями був доставлений та госпіталізований до КНП «Міська клінічна лікарня швидкої невідкладної медичної допомоги імені проф. А.І. Мещанінова» з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, рублена рана голови, перелам ребер праворуч.

27.06.2019 року до Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про прийняття заходів до ОСОБА_5 та його співмешканки, які 26.06.2019 близько 18:00год за місцем мешкання заявника в смт.Високий, завдали йому тілесні ушкодження. В подальшому в ході проведення досудового слідства отримано дані, що під час конфлікту та завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 учасники тримали в руках різні предмети. Так, потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для доручення до матеріалів кримінального провадження видано предмети, які можуть бути визнані знаряддям злочину: сокира кухонна для оброблення м`яса, сокира саморобна із арматури, розламаний на три частини тримач від лопати дерев`яний, дерев`яна палка у вигляді кийка, - які було оглянуто слідчим із застосуванням фотографування.

Під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судової цитологічної експертизи з метою отримання доказів, які мають істотне значення для кримінального провадження.

Старший слідчий СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 повідомлена про місце та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилась. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання про призначення судової цитологічної експертизи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, тому слідчий суддя вбачає наявність підстав для проведення судової цитологічної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001079 від 27.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, про призначення судової цитологічної експертизи - задовольнити.

Надати доручення експертній установі Харківському обласному бюро судово-медичної експертизи провести судову цитологічну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001079 від 27.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи є на наданих для дослідження об`єктах сліди крові?
- якщо так, то яка її групова належність, чи не належить ця кров ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
- чи є на наданих на дослідження об`єктах сліди потожирових виділень людини чи клітини шкірного епітелію?
- якщо так, то яка їх групова належність?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта.

Для дослідження експерту направити: сокиру кухонну для оброблення м`яса, сокиру саморобну із арматури, розламаний на три частини тримач від лопати дерев`яний, дерев`яну палку у вигляді кийка.

Для ознайомлення за необхідністю експертам надати матеріали кримінального провадження № 0001079 від 27.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за статтями 384, 385 КК України.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1