Справа № 357/8621/19
У Х В А Л А

06 серпня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Біла Церква клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 11.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.172 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

05.08.2019 р. до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області юристом 1 класу ОСОБА_4 про проведення експертизи в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 11.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, мотивоване наступним.

В провадженні СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 11.02.2019 р., за ознаками злочину, передбаченого ст.172 ч.1 КК України, за заявою гр. ОСОБА_5 щодо його неправомірного звільнення 20.11.2018 р. з ПРАТ «Росава» на підставі наказу від 18.04.2017 за №628-к ПРАТ «Росава» про переведення його на іншу роботу, що має явні ознаки зміни змісту рукописного тексту (підроблення), що є порушенням трудового законодавства.

Слідчий вказує на те, що в ході досудового слідства допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що він з 27.04.2012 р. по 20.11.2018 р. працював на ПРАТ «РОСАВА» на різних посадах, та в цей час з 11.06.2015 р. по 06.10.2016 р. був призваний ЗСУ та проходив військову службу в зоні АТО. 18.04.2017 р. наказом № 628-к був поведений на посаду техніка з благоустрою території та приміщень, на постійній основі, в якому в графі «постійно-1, тимчасово-2» рукописний запис «1» змінено на «2», та в графі «дата до якої переводиться» запис « - » змінено на «01.11.18», після чого його було звільнено 20.11.2018 р. на підставі вказаного наказу, у зв`язку з закінченням строку трудового договору. При цьому заявник стверджує, що на дану посаду він переводився не тимчасово, а на постійній основі, що відомості наказу навмисно змінені для його звільнення.

31.05.2019 р. на підставі ухвали слідчого судді здійснено виїмку у ПРАТ «РОСАВА» оригіналів документів, щодо трудової діяльності ОСОБА_5 , які оглянуто та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

01.08.2019 р. допитана старший інспектор з кадрів ПРАТ «РОСАВА» ОСОБА_6 повідомила, що рукописні тексти в графах «Перевести на другу роботу з 18.04.17», «постійно-1, тимчасово-2» та в графі «дата до якої переводиться» наказу про переведення на іншу роботу ОСОБА_5 від 18.04.2017 року за №628-к виконані особисто нею без жодних виправлень, та які відповідають дійсності.

Слідчий стверджує, що для з`ясування обставин, які мають значення для вищевказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи, оскільки проведеним оглядом вказаних рукописних текстів встановлено їх виконання кульковими ручками синього кольору з різними відтінками та виправлення в графі «постійно-1, тимчасово-2» рукописний запис «1» можливо змінено на «2», що потребує спеціального експертного дослідження та належить виключно до компетенції судового експерта відповідної спеціальності та є обставиною, яка з огляду на вимоги ст. 91 КПК України підлягає доказуванню, а тому ст. слідчий СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 просить суд:

1. Задовольнити клопотання та винести ухвалу про призначення та проведення у кримінальному провадженні №0000026 від 11.02.2019 р. комплексну судово-почеркознавчу та судово-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15.

2. На вирішення судової експертизи поставити наступні запитання:

чи виконані рукописні тексти (рукописні записи) у наказі про переведення на іншу роботу ОСОБА_5 від 18.04.2017 року за № 628-к ПРАТ «РОСАВА» в графах: 1. «Перевести на другу роботу з __________»;

2. «постійно-1, тимчасово-2 _____________»;

3. «дата до якої переводиться ____________»;

на звороті наказу в графі 4. «постійно, тимчасово __________________», однією особою?

чи виконано рукописні тексти (рукописні записи) у наказі про переведення на іншу роботу ОСОБА_5 від 18.04.2017 року за № 628-к ПРАТ «РОСАВА» в графах: 1. «Перевести на другу роботу з __________»;

2. «постійно-1, тимчасово-2 _____________»;

3. «дата до якої переводиться ____________»;

на звороті наказу в графі 4. «постійно, тимчасово _________________», ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , чи іншою особою?

чи вносились у рукописні тексти (рукописні записи) у наказі про переведення на іншу роботу ОСОБА_5 від 18.04.2017 року за № 628-к ПРАТ «РОСАВА» в графах: 2. «постійно-1, тимчасово-2 _____________»;

3. «дата до якої переводиться ____________» зміни?

Якщо вносилися, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо) і який зміст первинного тексту?

у якій послідовності виконувались реквізити наказу про переведення на іншу роботу ОСОБА_5 від 18.04.2017 року за № 628-к ПРАТ «РОСАВА» в графі: «постійно-1, тимчасово-2 _____________»?

чи написано рукописні тексти (рукописні записи) у наказі про переведення на іншу роботу ОСОБА_5 від 18.04.2017 року за № 628-к ПРАТ «РОСАВА» в графах: 1. «Перевести на другу роботу з __________»;

2. «постійно-1, тимчасово-2 _____________»;

3. «дата до якої переводиться ____________»;

на звороті наказу в графі 4. «постійно, тимчасово ____________» одними чи різними чорнилами синього кольору?

3. Зобов`язати експертну установу провести експертизу та висновок судового експерта направити на адресу слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області за адресою: 09107 Київська область м. Біла Церква вул. Привокзальна, 3.

4. На експертизу експерту надати оригінал наказу №628-к від 18.04.2017 по ПРАТ «Росава» та матеріали кримінального провадження №0000026 з експериментальними зразками дослідження.

Слідчий ОСОБА_3 попереджений належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибув, що не являється перешкодою в розгляді клопотання у відповідності до вимог ст. 244 ч.3 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання подано з додержання вимог ч.2 ст. 244 КПК України, підлягає задоволенню, так як слідчим доведено, що залучення експерта необхідне для проведення експертизи, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання, що є підставою для задоволення клопотання у відповідності до вимог ст. 244 ч.6 КПК України.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених ст. 155 КК України;

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.242, 243, 244, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України /вул. Володимирська, 15, Шевченківський район, м. Київ, 01601/ провести судово-почеркознавчу та технічну експертизи документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 11.02.2019 року та поставити перед експертами наступні запитання:

чи виконані рукописні тексти (рукописні записи) у наказі про переведення на іншу роботу ОСОБА_5 від 18.04.2017 року за № 628-к ПРАТ «РОСАВА» в графах: 1. «Перевести на другу роботу з __________»;

2. «постійно-1, тимчасово-2 _____________»;

3. «дата до якої переводиться ____________»;

на звороті наказу в графі 4. «постійно, тимчасово __________________», однією особою?

чи виконано рукописні тексти (рукописні записи) у наказі про переведення на іншу роботу ОСОБА_5 від 18.04.2017 року за № 628-к ПРАТ «РОСАВА» в графах: 1. «Перевести на другу роботу з __________»;

2. «постійно-1, тимчасово-2 _____________»;

3. «дата до якої переводиться ____________»;

на звороті наказу в графі 4. «постійно, тимчасово _________________», ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , чи іншою особою?

чи вносились у рукописні тексти (рукописні записи) у наказі про переведення на іншу роботу ОСОБА_5 від 18.04.2017 року за № 628-к ПРАТ «РОСАВА» в графах: 2. «постійно-1, тимчасово-2 _____________»;

3. «дата до якої переводиться ____________» зміни?

Якщо вносилися, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо) і який зміст первинного тексту?

у якій послідовності виконувались реквізити наказу про переведення на іншу роботу ОСОБА_5 від 18.04.2017 року за № 628-к ПРАТ «РОСАВА» в графі: «постійно-1, тимчасово-2 _____________»?

чи написано рукописні тексти (рукописні записи) у наказі про переведення на іншу роботу ОСОБА_5 від 18.04.2017 року за № 628-к ПРАТ «РОСАВА» в графах: 1. «Перевести на другу роботу з __________»;

2. «постійно-1, тимчасово-2 _____________»;

3. «дата до якої переводиться ____________»;

на звороті наказу в графі 4. «постійно, тимчасово ____________» одними чи різними чорнилами синього кольору?

Експертам для проведення експертизи направити: оригінал наказу №628-к від 18.04.2017 по ПРАТ «Росава» та матеріали кримінального провадження №0000026 з експериментальними зразками дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати старшому слідчому СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на отримання висновку експертів, та об`єкт(ів) дослідження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1