ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1885/19 Справа № 210/1691/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 травня 2019 року, щодо

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23 січня 2013 року вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 152, ч.2 ст. 153, ч.1 ст. 186 КК України до 8 років позбавлення волі,

про залишення без задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення,

за участю:

секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 травня 2019 року залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення умовно-достроково, згідно ст. 81 КК України.
Мотивуючи прийняте рішення, суд першої інстанції послався на те що, ОСОБА_5 має чотири заохочення: подяку від 22.12.2016 за сумлінне ставлення до праці, подяку від 07.07.2017 за сумлінне ставлення до праці, подяку від 22.01.2018 за сумлінне ставлення до праці, та подяку від 04.07.2018 за сумлінне ставлення до праці, стягнень не має. Окрім того, суд вказав, що ОСОБА_5 за період з 01 лютого 2018 року по 31 січня 2019 року до роботи не залучався. До того ж, суд зазнача, що згідно витягу з протоколу № 7 засіданням адміністративної комісії ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» відмовлено ОСОБА_5 в застосуванні до нього ст. 81 КК України, згідно рекомендацій управління, та дійшов висновку, що наведені обставини в сукупності не свідчать про те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
В апеляційній скарзі засуджений, не погодившись з судовим рішенням, просить ухвалу скасувати, як незаконну, та ухвалити нову, якою задовольнити подання та застосувати до нього умовно-дострокове звільнення, передбаченого ст. 81 КК України.
Вимоги скарги засуджений обґрунтовує тим, що мав 4 заохочення та подяки за сумлінне ставлення до праці, стягненень не мав. Окрім того, вважає, що підлягає звільненню умовно-достроково, оскільки позитивно характеризується та працевлаштований. До того ж, вказує, що згідно оцінки ступеню виправлення засудженого станом на 22 березня 2018 року та 20 березня 2019 року, зазначеної в щоденнику індивідуальної роботи, він довів своє виправлення, та заслуговує на застосування ст. 81 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який просив ухвалу залишити без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи скарги, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Перевіряючи доводи апеляційної скарги засудженого щодо безпідставної відмови у застосуванні до нього умовно-достроково звільнення від відбування покарання, суд вважає їх такими, що не заслуговують на увагу виходячи з такого.
Згідно ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В силу ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Отже, зі змісту наведених положень закону видно, що головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково від відбування покарання є не формальний сплив певного строку покарання, а факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення особи засудженого та умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.
Колегією суддів встановлено, що суд першої інстанції при розгляді клопотання ОСОБА_5 повно, всебічно і об`єктивно дослідив необхідні матеріали провадження, та дійшов обґрунтованих висновків, що засуджений не довів своє виправлення, тому не може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.

Так, судом враховано, що ОСОБА_5 відбуває покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2013 року за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 186 КК України.

Судом також взято до уваги, що прибувши до КВК № 80 ОСОБА_5 має чотири заохочення: подяку від 22 грудня 2016 року за сумлінне ставлення до праці, подяку від 07 липня 2017 року за сумлінне ставлення до праці, подяку від 22 січня 2018 року за сумлінне ставлення до праці, та подяку від 04 липня 2018 року за сумлінне ставлення до праці, стягнень не має.

Згідно довідки про доходи ОСОБА_5 за період з 01 лютого 2018 року по 31 січня 2019 року до роботи не залучався.

Окрім того судом враховано, що згідно витягу з протоколу № 7 засіданням адміністративної комісії ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» відмовлено ОСОБА_5 в застосуванні до нього положень ст. 81 КК України.

Надаючи оцінку наведеним обставинам в їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для застосування ст. 81 КК України.

На переконання колегії суддів, суд першої інстанції з достатньою повнотою дослідив особу засудженої та дійшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для його умовно-дострокового звільнення.

Беручи до уваги встановлені судом відомості, водночас, вивчивши відомості про особу засудженого, та з огляду на суспільну небезпеку вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії особливо тяжкого, його поведінку протягом строку відбування покарання, та наголошуючи, що умовно-дострокове звільнення застосовується у кожному конкретному випадку індивідуально з урахуванням усіх відомостей провадження у сукупності, вирішується на розсуд суду і відноситься до його дискреційних повноважень, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що для досягнення цілей покарання, умовно-дострокове звільнення на цьому етапі відбування покарання засудженим, є недоцільним.
Доводи ОСОБА_5 про ненадання судом належної оцінки його особі, колегія суддів розцінює як безпідставні. Як видно з оскаржуваного рішення, суд оцінив вагомі обставини, які можуть вплинути на рішення про умовно-дострокове звільнення та дійшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення його клопотання.
Колегія суддів звертає увагу суду на те, що ОСОБА_5 відбуває покарання за вчинення особливо тяжкого умисного злочину, та хоча і не має стягнень, однак протягом року не залучався до робіт.
Вирішуючи питання обґрунтованості вимог засудженого, колегія суддів виходить з того, що ОСОБА_5 не довів своє виправлення ставленням до праці, а його поведінка на є такою, що зазнала позитивних змін.
Враховуючи наведене, суд вважає, що апеляційна скарга засудженого задоволенню не підлягає, а ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою й належним чином вмотивованою та підстав, передбачених кримінальним процесуальним законом, для її зміни або скасування під час апеляційного розгляду не встановлено.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 травня 2019 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, згідно ст. 81 КК України, залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/803/1885/19 Суддя у 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа №210/1691/19 Суддя у 2-й інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
22 липня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 травня 2019 року, щодо

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23 січня 2013 року вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 152, ч.2 ст. 153, ч.1 ст. 186 КК України до 8 років позбавлення волі,

про залишення без задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення,

за участю:

секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),-

В С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 травня 2019 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, згідно ст. 81 КК України, залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 26 липня 2019 року о 14.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4