Номер провадження: 11-кп/813/1194/19
Номер справи місцевого суду: 523/8812/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.07.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 21.06.2019 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України,

встановив:

Зазначеною ухвалою суду 1-ої інстанції відмовлено в затвердженні угоди про примирення, укладеної 30.05.2019 року між представником потерпілого ТОВ «Партнер Дістрібьюшн» ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Обвинувальний акт у матеріалах кримінального провадження за №0002255 від 30.12.2018 р., з угодою про примирення у вчиненні ОСОБА_4 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України повернутий прокурору Одеської місцевої прокуратури № 4 для продовження досудового розслідування.
Прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду від 21.06.2019 р.

Перевіривши апеляційну скаргу, доходжу висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти одне з таких рішень, а саме затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Приписами ч. 4 вказаної норми передбачено, що ухвала про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру може бути оскаржена в апеляційному порядку, разом з тим, оскарження ухвали про повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу, нормами КПК України не передбачено.

Посилання прокурора на Постанову Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 р. «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» як підставу для апеляційного перегляду зазначеної вище ухвали суду 1-ої інстанції є необґрунтованим, оскільки відповідно до п. 18 вказаної Постанови за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має прийняти одне із таких рішень: б) відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК, та:
- повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом III КПК;
- або продовжити судовий розгляд у загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення;
- або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження, а також у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення.
Отже, суд 1-ої інстанції, прийнявши рішення про відмову в затвердженні угоди, яке відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у зв`язку з чим суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, оскільки судове рішення оскаржене з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

При цьому, оскільки судом 1-ої інстанції постановлена ухвала про повернення прокурору обвинувального акту з підстав його невідповідності вимогам КПК України, в цій частині апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 24, 314, 392, 398, 399, 419, 532 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відмовити у відкритті провадження по апеляційній скарзі прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 21.06.2019 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України в частині оскарження рішення про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості.
2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 21.06.2019 р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 191 ч.1 КК України в частині оскарження рішення про повернення прокурору обвинувального акту з підстав його невідповідності вимогам КПК України.

3.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

4.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 22 липня 2019 року.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Ухвала в частині відкриття апеляційного провадження, оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2