УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Хмельницької області юриста 1 класу ОСОБА_3 погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000027,

ВСТАНОВИЛА:

11.09.2019 року старший слідчий слідчого відділу прокуратури Хмельницької області юрист 1 класу ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Хмельницької області, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено: «У провадженні слідчого відділу прокуратури Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0000027 від 20.09.2017 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 372 КК України.

Встановлено, що 19.09.2017 до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшла ухвала ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.08.2017, якою зобов`язано керівника ІНФОРМАЦІЯ_4 забезпечити внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_4 про вчинення слідчим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 службового підроблення, службової недбалості та притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що слідчий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , начебто вчинив вищевказані кримінальні правопорушення в межах розслідування ним кримінального провадження №0007640 від 29.11.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України.

На думку ОСОБА_4 , службове підроблення полягає у внесенні до протоколу огляду місця події від 28.11.2016, який проводився в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0007640, відомостей щодо присутності понятих та їх підписів.

В ході допиту слідчий ОСОБА_5 зазначає, що поняті ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були присутні під час проведення огляду та власноручно поставили підписи у протоколі вказаної слідчої дії. Однак, ОСОБА_6 категорично заперечив свою участь у проведенні огляду місця події, а ОСОБА_7 зазначив, що він був присутній під час огляду, однак жодні процесуальні документи не підписував.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 28.11.2016 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 2500 гривень, 3 скляних пляшки від пива «Хмельницьке», дерев`яний предмет з металевим наконечником, марлевий бинт з речовиною бурого кольору, зразок марлевого бинта, чоловіча шапка сірого кольору. Таким чином, на упакуванні вищевказаних предметів також мають бути наявні підписи понятих. Відповідно до постанови про визнання речових доказів та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 21.04.2017, 3 скляних пляшки від пива «Хмельницьке», дерев`яний предмет з металевим наконечником, марлевий бинт з речовиною бурого кольору, зразок марлевого бинта, чоловіча шапка сірого кольору, передані на зберігання до камери схову ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до квитанції від 21.04.2017, картонний ящик зі скляними пляшками від пива «Хмельницьке», паперовий конверт з дерев`яним предметом з металевим наконечником, паперовий конверт з марлевим бинтом з речовиною бурого кольору, паперовий конверт з контрольним відрізком марлевого бинта та сейф пакет експертної служби №1723248. У якому знаходиться чоловіча шапка сірого кольору, занесені до журналу обліку речових доказів №32т1 під порядковим номером 798.

Під час проведення досудового розслідування, вникла необхідність у тимчасовому доступі до вищевказаних речових доказів, з можливістю їх огляду, а саме упакування на предмет наявності на ньому підписів понятих, для порівняння з підписами, наявними у протоколі огляду місця події від 28.11.2016, що має важливе значення для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення та його правильної кваліфікації, та можуть бути використані в якості доказів. В інший спосіб встановити наведені факти не представляється можливим.»

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просить задоволити клопотання із наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглядати клопотання без участі слідчого.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя, вважає, за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме речових доказів у кримінальному провадженні №0007640 від 29.11.2016: картонного ящику зі скляними пляшками від пива «Хмельницьке», паперового конверту з дерев`яним предметом з металевим наконечником, паперового конверту з марлевим бинтом з речовиною бурого кольору, паперового конверту з контрольним відрізком марлевого бинта та сейф пакету експертної служби №1723248, для ознайомлення з ними та здійснення фотокопіювання упакування.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість здійснити фотокопії.

Ухвала діє по 16 жовтня 2019 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя