Справа №127/4820/18
Провадження №1-кп/127/247/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0004397по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Тиврівського району с. Тростянець, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого вантажником ФОП « ОСОБА_6 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 17.12.2017, близько 16.30 год., перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Грош», який розташований по вулиці Чехова, 23, в м. Вінниці, маючи умисел на заволодіння чужим майном, підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з торгових полиць, викрав товар, що перебуває на балансі ТОВ-НВП «Аргон», а саме: цукерки ТМ «Рошен» асортиментного ряду «Коко Choko White», вагою 0,164 кг., ринкова вартість яких, згідно висновку судового експерта № 525-526/18-21 від 19.02.2018, на момент вчинення злочину становила 24,05 гривень, та сувенірні вироби - брелок - серце з написом «Оленька» та «Принцеса» в кількості 3 штук, загальна вартість яких, згідно висновку судового експерта № 525-526/18-21 від 19.02.2018, на момент вчинення злочину становила 174,00 гривень, а всього на загальну суму 198 гривень 05 копійок.

Після чого, ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на вчинення крадіжки попрямував у напрямку касової зони, з метою покинути приміщення гіпермаркету «Грош» і розпорядитись викраденим майном на власний розсуд за який не розрахувався.

Однак, ОСОБА_5 хоча виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, а саме розпорядитись викраденим, оскільки був зупинений працівниками служби безпеки гіпермаркету «Грош», який розташований по вулиці Чехова, 23, в м. Вінниці, одразу після виходу з нього.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений свою винуватість у вчиненні даного злочину визнав повністю, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини кримінального провадження встановлені досудовим розслідуванням, суд, вважає за можливе обмежитись допитом обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчинені злочину визнав повністю, при обставинах викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що 17.12.2017 перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Грош», який розташований по вулиці Чехова, 23, в м. Вінниці з торгових полиць, викрав цукерки «Рошен» та три брелока. Після чого, попрямував у напрямку касової зони та пройшовши її, не розраховуючись за товар, був зупинений працівниками служби безпеки гіпермаркету. Просив суд суворо його не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшла письмова заява про розгляд кримінального провадження без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні судом були досліджені докази, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме:
- характеристика з місця проживання, відповідно до якої ОСОБА_5 характеризується позитивно;

- довідка з КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка», відповідно до якої ОСОБА_5 за даними архіву лікарні та картотеки диспансерного відділення не значиться;

- довідка з КЗ ВОНД «Соціотерепія», відповідно до якої ОСОБА_5 на наркологічному диспансерному обліку в даній установі не перебуває.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого під час судового провадження не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обрані виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, приймає до уваги його вік, стан здоров`я, сімейні обставини, згідно досудової доповіді складеної на ОСОБА_5 , виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді штрафу.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ судово-товарознавчої експертизи № 525-526/18-21 від 19.02.2018 покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого ним злочину.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України та ст.ст. 53, 65, 185 КК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.
Стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення ВВ КНДІСЕ судово-товарознавчої експертизи № № 525-526/18-21 від 19.02.2018 в сумі 492 (чотириста дев`яносто дві) грн. 00 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: три брелоки у вигляді серця серії «Diamond heard» та цукерки ТМ «Рошен» асортиментного ряду «Коко Choko White» вагою 0,164 кг., передані на відповідальне зберігання, під розписку представнику потерпілого ОСОБА_7 повернути власнику ТОВ НВП «Аргон».

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: диск з відеозаписом з камер відео спостереження гіпермаркету «Грош», що по вул. Чехова 23А, приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: