ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6611/19
провадження № 1-кп/753/1198/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю ОСОБА_3
законного представника потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0008431 за обвинувальним актом за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської обл., українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого на посаді машиніста електропоїздів КП «Київський метрополітен», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, скоєного за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 , 25.09.2018 року, близько о 12 год. 09 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «ЗАЗ (Daewoo) Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною вул. Дяченка, а саме від вул. 2-го провулку Чехова в напрямку вул. Борової, на перехресті рівнозначних доріг з вул. Маслюченко в м. Києві, допустив порушення вимог п. 16.12 Правил дорожнього руху, що виразилося в тому, що він, проявив неуважність та не надав переваги в русі автомобілю «Kia Sportage», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який мав перевагу перед нерейковими транспортними засобами, що наближаються до нього по рівнозначній дорозі даного перехрещення проїзних частин, та виїхав на перехрестя, внаслідок чого сталось зіткнення вказаних транспортних засобів. Порушення вказаного пункту Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_7 знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме заподіяння пасажирці ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, яке виразилось у вигляді закритої травми правої гомілки: перелому обох кісток (великогомілкової та малогомілкової) гомілки на межі середньої та нижньої (дистально) третини діафізів зі зміщенням уламків, садно по передній поверхні в нижній третині, закритій травмі лівої гомілки: перелом обох кісток (великогомілкової та малогомілкової) гомілки на межі середньої та нижньої (дистально) третини діафізів зі зміщенням уламків.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та законний представник потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_4 заявили клопотання про закриття даного кримінального провадження та звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням. При цьому, законний представник потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_4 підтвердила повне відшкодування збитків та відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження за примиренням винного з потерпілою, законного представника потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , які просили кримінальне провадження закрити, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості. При цьому в підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що обвинувачений примирився з потерпілою та добровільно відшкодував останній всі заподіяні збитки.
З огляду на викладене, обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.
Враховуючи те, що обвинувачений звільняється від кримінальної відповідальності, провадження на підставі п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України підлягає закриттю.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .
Враховуючи, що суд звільняє обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, судові витрати на останнього не покладаються.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, а вказане кримінальне провадження закрити.
Процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 4834 грн. 70 коп. віднести на рахунок держави.
Речовий доказ, а саме:
- автомобіль марки «Kia Sportage», д.н.з. НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 залишити у власності останнього;
- автомобіль марки «ЗАЗ (Daewoo) Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити у власності останнього.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя