У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження №0004155 від 11.12.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури, в обґрунтування якого зазначає, що 11.12.2019 року близько 19 год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Пулюя в напрямку до вул. Берегова, при здійсненні маневру поворот ліворуч із правої смуги в напрямку до вул. Берегова, допустив зіткнення із мотоциклом марки «Zongshen» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався позаду вказаного автомобіля в попутному напрямку. Внаслідок ДТП потерпілий ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження

11.12.2019 під час огляду місця події було вилучено мотоцикл марки «Zongshen» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Оглядом транспортного засобу встановлено, що він має механічні пошкодження та всі фактичні обставини вказують на те, що даний мотоцикл зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та воно є знаряддям його вчинення.

12.12.2019 мотоцикл марки «Zongshen» реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовим доказом та після вилучення зберігається на території спеціального майданчика для зберігання вилучених автомобілів ГУ НП в Івано-Франківській області, що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Січинського, 5А.

У даному кримінальному провадженні направлено до Івано-Франківського міського суду клопотання про проведення інженерно-транспортної експертизи дослідження технічного стану транспортного засобу мотоцикла «Zongshen» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Встановлено, що даний мотоцикл перебуває у користуванні ОСОБА_3 , 2000 р.н., жителя АДРЕСА_1 .

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження - накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Метою накладення арешту на мотоцикл марки «Zongshen», реєстраційний номер НОМЕР_2 є збереження речових доказів.

Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що з мотоциклом марки «Zongshen» реєстраційний номер НОМЕР_2 , виникла потреба в проведенні низки слідчих та процесуальних дій, він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, з метою запобігання ризикам, які можуть виникнути під час зберігання майна

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Частиною 2 ст.171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

До клопотання не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів про документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати та не зазначено кому належить вилучене майно, що унеможливлює розгляд даного клопотання по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171-172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 - повернути для усунення недоліків, встановивши строк у 72 години для їх усунення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1