Справа № 939/1988/19
ВИРОК

Іменем України

08 листопада 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000459 від 07 серпня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Херсона, громадянина України, з базовою вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , судимостей не має відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

07 серпня 2019 року, приблизно, о 17-й годині, в смт Бородянка Київської області обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись поблизу під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, для власних потреб незаконно придбав у ОСОБА_5 , відносно якого кримінальне провадження закрито у зв`язку з його смертю за постановою прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області від 23 жовтня 2019 року, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, що містився в трьох таблетках загальною масою 0,06 грама, які в подальшому незаконно зберігав при собі, без мети збуту, до моменту вилучення їх працівниками поліції 07 серпня 2019 року, о 18-ї годині 25 хвилин, поблизу будинку № 4 по вул. Семашко в смт Бородянка Київської області.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що 07 серпня 2019 року в смт Бородянка він зайшов у аптеку щоби купити знеболюючий засіб, але зустрів там раніше знайомого ОСОБА_5 , який запропонував йому купити метадон; він придбав у ОСОБА_5 три таблетки метадону за 150 грн, проте коли повертався додому, то його зупинили поліцейські, які виявили в нього ці таблетки метадону.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам злочину і ніким не оспорюються.
В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який на даний час судимостей не має, характеризується посередньо, постійної роботи не має.
Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі.
Відповідно до висновку, що міститься в досудовій доповіді Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві і Київській області від 07 листопада 2019 року, враховуючи інформацію, що характеризує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його спосіб життя, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Враховуючи тяжкість злочину, обставини його здійснення, приймаючи до уваги щире каяття обвинуваченого, який на даний час судимостей не має, а також зважаючи на висновок, що міститься в досудовій доповіді органу пробації, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 1256 грн 08 копійок.
Речовий доказ наркотичний засіб метадон у трьох таблетках, поміщений до спеціального пакету № 0029227, що зберігається в камері схову речових доказів Бородянського відділення поліції Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, необхідно знищити.
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн 08 копійок.
Речовий доказ наркотичний засіб метадон у трьох таблетках, поміщений до спеціального пакету № 0029227, що зберігається в камері схову речових доказів Бородянського відділення поліції Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_6