Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 680/380/19
Провадження № 1-кс/670/204/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці клопотання слідчого СВ Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, погодженим із начальником Новоушицького відділу Камянець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, 23.05.2019 року близько 11 год. по вул. Шевченка, 28 смт. Нова Ушиця, працівниками сектору №1 ГРПП Новоушицького ВнП ДВП ГУНП в Хмельницькій обл., було зупинено легковий автомобіль «BMW 320» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виявлено ознаки підробки та номер кузову НОМЕР_3 не відповідає реєстраційній картці транспортного засобу.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 23.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

23.05.2019 року було проведено огляд автомобіля марки «BMW 320» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_3 та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які під час огляду у ОСОБА_5 було вилучено на підставі п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК.

При перевірці автомобіля по базам даних МВС України (Єдиного державного реєстру транспортних засобів) встановлено, що номер кузова автомобіля «BMW 320» д.н.з. НОМЕР_4 не відповідає реєстраційній картці транспортного засобу. Викладене дає підстави вважати, що номер кузову вилученого транспортного засобу «BMW 320» д.н.з. НОМЕР_1 та вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 підроблені.

Оскільки є достатні підстави вважати, що вилучені речі є речовими доказами, зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та їх повернення може негативно вплинути на їхнє збереження і забезпечення кримінального провадження, з метою запобігання можливості їх зникнення, втрати, знищення чи використання, а також відчуження вилучених речей, є необхідність у накладенні на них арешту.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав клопотання, яким просив розгляд проводити без його участі, клопотання задовольнити. Так як відповідно до ст. 172 ч. 1 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, то клопотання розглянуто без їх участі.
За положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В силу вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000081 від 23.05.2019 року внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України.

Згідно постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 23.05.2019 року визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні: легковий автомобіль марки «BMW 320» д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузову НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належать ОСОБА_6 ; свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу «BMW 320» д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 1202.

Таким чином, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а саме, що зазначені речові докази може бути приховано, пошкоджено, знищено, відчужено.

Такі заходи є розумними та співрозмірними відносно завдань кримінального провадження, оскільки без їх застосування неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, ст. 170, ст. 171, ст. 172, ст. 173, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на: легковий автомобіль марки «BMW 320» д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузову НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належать ОСОБА_6 , яка проживає в м. Підгорному Дніпропетровського району Дніпропетровської області; свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу «BMW 320» д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 1202, заборонивши використовувати вказане майно, а також розпоряджатися ним.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1