Провадження №1-кп/748/35/19
Єдиний унікальний № 743/657/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2019 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000147 від 04.05.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сибереж, Ріпкинського району, Чернігівської області, громадянина України, непрацюючого, освіта базова загальна середня, раніше судимого 05.07.2018 Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.185 КК України до 200 годин громадських робіт, 02.10.2018 Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.389, ст.71 КК України до 5 місяців 15 днів арешту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , діючи повторно, 04.05.2018, приблизно о 12 год. 30 хв., за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, таємно проникли на територію господарства АДРЕСА_3 , де шляхом зламу врізного замку літньої кухні, проникли в середину, звідки намагалися викрасти брухт чорного металу, вагою 75 кг., загальною вартістю 300 грн., який належить ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виконавши всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не довели до кінця та розпорядитись викраденим не змогли з причин, що не залежали від їх волі, оскільки, перебуваючи у господарстві ОСОБА_7 були помічені ОСОБА_8 , та у подальшому затримані потерпілим ОСОБА_7 неподалік місця вчинення злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав повністю та підтвердив, що дійсно він з ОСОБА_5 вирішили викрасти металобрухт з господарства ОСОБА_7 щоб придбати спиртні напої. Через хвіртку зайшли в господарство, зламали двері до літньої кухні і звідти витягли металеву циркулярку. Вона була дуже важкою, тоді ОСОБА_5 залишився на території господарства, а ОСОБА_4 пішов за тачкою. Коли ОСОБА_9 повернувся з тачкою, вони почали грузити циркулярку, але почули крик і почали тікати. Потім їх затримав потерпілий. У скоєному щиро кається, зазначив, що на даний час змінив спосіб життя.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав повністю та підтвердив показання ОСОБА_4 ..

Крім визнання вини обвинуваченими, їх винуватість у вчиненні інкримінованого їм злочину підтверджується іншими доказами дослідженими в провадженні.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 04.05.2018 за адресою АДРЕСА_3 , біля входу до будинку виявлені саморобна тачка та поряд з нею саморобна металева циркулярка. Також виявлені пошкодження у вигляді зламу замка дверей літньої кухні. При зважуванні металевої циркулярки її вага склала 75 кг, вага тачки - 20 кг.

Під час слідчих експериментів за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вони показали на місці як викрадали циркулярку та дали пояснення, які відповідають наданим ними в ході судового розгляду показанням.

За висновком судово-товарознавчої експертизи №2513/18-24 від 07.05.2018 вартість 75 кг брухту чорного металу станом на 04.05.2018 складає 300 грн.

Заслухавши обвинувачених, дослідивши докази у провадженні, суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, а його дії кваліфікуються за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України; а також ОСОБА_5 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, а його дії кваліфікуються за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, відомості про особи винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 , притягувався до адміністративної відповідальності, раніше судимий, не працює, за місцем проживання характеризується негативно. Ризики вчинення повторного кримінального правопорушення органом пробації оцінюється як високий, а небезпеки для суспільства - як середній.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відсутні.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 раніше не судимий, не працює, за місцем проживання негативні характеристики відсутні. Ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства органом пробації оцінюється як середній.

Враховуючи викладене, суд вважає достатнім для виправлення обвинувачених і попередження вчинення ними нових злочинів призначити їм покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, а також доходить висновку про можливість їх виправлення без відбуття покарання.

Процесуальні витрати на залучення експерта слід стягнути з обвинувачених на користь держави у рівних частинах по 71,50 грн. з кожного обвинуваченого.

Речові докази у проваджені - циркулярний станок, необхідно залишити потерпілому ОСОБА_7 .

Запобіжні заходи обвинуваченим не обиралися, підстави для їх обрання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України і за цей злочин призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом 2 років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України і за цей злочин призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Процесуальні витрати на залучення експертів стягнути з обвинувачених на користь держави у розмірі 71,50 грн. з ОСОБА_4 та у розмірі 71,50 грн. з ОСОБА_5 .

Речові докази у проваджені - циркулярний станок залишити потерпілому ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1