В И Р О К
іменем України
Справа № 144/10/19

Провадження № 1-кп/126/194/2019

"31" жовтня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

представника потерпілої юридичної особи ПП"Агро-Ніка" ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довгополе, Верховинського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не одруженого, пенсіонера, раніше судимого: 23.05.2001 Розділянським районним судом Одеської області за ст. 94 КК України (1960 року) до 7 років позбавлення волі; 08.02.2007 Малиновським районним судом м. Одеси згідно ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений від відбування покарання з не відбутим строком покарання 1 рік 1 місяць 4 дні; 30.10.2013 Теплицьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком - 2 роки; 13.05.2014 Теплицьким районним судом Вінницької області звільнений від призначеного покарання - на підставі ст. 1 п. «г» Закону України «Про амністію в 2014 році»; згідно ст. 89 КК України, на даний час судимість за ст. 94 КК України (1960 року) не погашена, за ч. 1 ст. 185 КК України (2001 року) погашена, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Впродовж дня 12.10.2018 ОСОБА_4 , умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи на полі № 1 (згідно внутрішньої номенклатури полів ПП «Агро-Ніка») в с. Тополівка Теплицького району Вінницької області, на земельній ділянці власником якої є ОСОБА_7 , та яка відповідно до договору оренди від 15 березня 2007 року перебуває у користуванні ПП «Агро-Ніка», на якій посіяно сільськогосподарську культуру - кукурудзу сорту «Адевей», шляхом вільного доступу, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно почав зривати качани кукурудзи зі стебел, які потім поміщав до двох пластмасових відер, та переносив наповнені відра з качанами кукурудзи до господарського приміщення домогосподарства належного ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яким тимчасово користувався за дозволом власниці.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав 670 кг кукурудзи сорту «Адевей» в качанах, що належить ПП «Агро-Ніка». Вартість одного кілограма кукурудзи в качанах сорту «Адевей» згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 6943/18-21 від 22.12.2018 становить 3 грн. 18 коп.Таким чином, загальна вартість викраденого - 2130 грн. 60 коп. чим завдав ПП "Агро-Ніка" майнову шкоду на вказану суму.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час судового розгляду по даному кримінальному провадженні, 31.10.2019 року між представником ПП"Агро-Ніка" ОСОБА_6 , обвинуваченим ОСОБА_4 за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення відповідно до вимог ч.1 ст.468 КПК України за умовами якої вони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.1 ст.185 КК України, розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 2130 грн. 60 коп., щодо узгодженого покарання в виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки , на підставі ст. 75 КК України зі звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік із покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.

Прокурор та представник потерпілої сторони просили угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, будь-яких скарг обвинувачений під час кримінального провадження не подавав.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного:

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Представнику потерпілої особи роз`яснено наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексу України, вина обвинуваченого в інкримінованому його складі злочину є доведеною та ніким не оспорюється, а тому за вчинений злочин обвинувачений підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

На підставі ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченої на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 31.10.2019 року про примирення між представником потерпілої сторони ПП "Агро-Ніка" ОСОБА_6 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником адвокатом ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік із покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на проведення товарознавчої експертизи в сумі 286 грн. 00 коп.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду від 14.11.2018 року.

Речовий доказ: 670 кг кукурудзи в качанах, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 , повернути ПП "Агро-Ніка".

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1