ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1874/19 Справа № 210/1469/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого в режимі
відеоконференції ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 квітня 2019 року у обєднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333, № 0000778 та № 0000787, щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обставини, встановлені вироком суду першої інстанції.

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 квітня 2019 року ОСОБА_9 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України до покарання:
- за ч. 3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;
- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_7 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, поглинуто менш суворе покарання, призначене вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2019 року, та за сукупністю злочинів визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_7 залишено раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк відбуття покарання визначено рахувати з 28 грудня 2018 року.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.

Судом ОСОБА_7 визнано винуватим у тому, що він у м. Кривому Розі вчинив повторно незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна; незаконно придбав, зберігав наркотичні засоби без мети збуту та вчинив закінчений замах на надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в його інтересах будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, за наступних обставин.
ОСОБА_9 , повторно, 09 лютого 2018 року приблизно об 11 годині 45 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-169» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 29-П, звернув увагу на вітрину з лікеро-горілчаними напоями та у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме лікеро-горілчаної продукції магазину, та діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшовши до вказаної вище вітрини, він узяв з полиці пляшку з лікером «Sheridans 15,5%», ємністю 0,5 літри, вартість якого складає 416,89 грн., та поряд з вітрини каву «Jacobs Monarch 400г», вартість якої складає 282,90 грн., та будучи непоміченим, поклав їх собі під верхній одяг. З метою подальшої реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 , намагаючись зникнути з місця вчинення злочину з викраденим майном, пройшов через каси, але перед виходом з магазину був зупинений охоронником магазину, у зв`язку із чим з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_9 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Повторно, ОСОБА_9 , 22 лютого 2018 року приблизно о 17 годині 45 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-169» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 29-П, звернув увагу на вітрину з лікеро-горілчаними напоями та у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме лікеро-горілчаної продукції магазину. Так, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшовши до вказаної вище вітрини, ОСОБА_9 узяв з полиці пляшку з лікером «Sheridans 15,5%», ємністю 0,5 літри, вартість якого складає 438,53 грн., та лікером «Beileys 17%», ємністю 0,5 літри, вартість якого складає 328,47 грн., та будучи непоміченим, поклав її собі під верхній одяг та з метою подальшої реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, намагаючись зникнути з місця вчинення злочину з викраденим майном, пройшов через каси, але перед виходом з магазину був зупинений охоронником магазину, у зв`язку із чим з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Повторно, ОСОБА_9 28 лютого 2018 року приблизно о 15 годині 45 хвилини, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-169» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Соборності, 29-П, звернув увагу на вітрину з лікеро-горілчаними напоями та у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме лікеро-горілчаної продукції магазину. Так, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшовши до вказаної вище вітрини, ОСОБА_9 узяв з полиці пляшку з коньяком вірменським «Тигран 40%», ємністю 0,5 літри, вартість якого складає 280,60 грн., та пляшку бренді « ОСОБА_10 40%», ємністю 0,5 літри, вартість якого складає 341,98 грн., та будучи непоміченим поклав її собі під верхній одяг, та з метою подальшої реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, намагаючись зникнути з місця вчинення злочину з викраденим майном, пройшов через каси, але перед виходом з магазину був зупинений охоронником магазину, у зв`язку із чим з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Повторно, ОСОБА_9 01 березня 2018 року приблизно о 17 годині 05 хвилини, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-636» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 9в, звернув свою увагу на вітрину з лікеро-горілчаними напоями та у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме лікеро-горілчаної продукції магазину. Так, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшовши до вказаної вище вітрини, ОСОБА_9 узяв з полиці пляшку з лікером «Jagermeister», ємністю 0,5 літри, вартість якого складає 241,38 грн., та поряд з вітрини каву «Jacobs Monarch 400 г» вартість якої складає 286,00 грн., і будучи непоміченим поклав її собі під верхній одяг, та з метою подальшої реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, намагаючись зникнути з місця вчинення злочину з викраденим майном, пройшов через каси, але перед виходом з магазину був зупинений охоронником магазину, у зв`язку із чим з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Повторно, ОСОБА_9 02 березня 2018 року приблизно о 10 годині 55 хвилини, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-464» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 21, звернув свою увагу на вітрину з консервними виробами та у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме консервної продукції магазину. Так, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшовши до вказаної вище вітрини, ОСОБА_9 узяв з полиці банку ікри «Norven» лососевої зернистої ємкістю 110 г, в кількості 2-х штук, загальна вартість якої складає 480,92 грн., і будучи непоміченим поклав її собі під верхній одяг, та з метою подальшої реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, намагаючись зникнути з місця вчинення злочину з викраденим майном, пройшов через каси, але перед виходом з магазину був зупинений охоронником магазину, у зв`язку із чим з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Крім цього, ОСОБА_7 03 травня 2018 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_2 , під лавкою знайшов поліетиленові пакети з наркотичним засобом - канабісом, тим самим придбав його, після чого усвідомлюючи, що в поліетиленових пакетах міститься канабіс, який відноситься до особливо небезпечних речовин, обіг яких заборонений, помістив його до зовнішньої кишені куртки, одягнутої на ньому, та незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб для подальшого особистого вживання, пішки направився до вул. Соборності в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. Того ж дня приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_7 біля будинку № 51а по вул. Соборності в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області був зупинений поліцейським роти 2 батальйону 4 УПП в м. Кривому Розі, після чого було викликано СОГ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, які в присутності понятих, в ході проведення його поверхневої перевірки, у зовнішній кишені одягнутої на ньому куртки виявили та вилучили поліетиленовий пакет, який було заповнено подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Також 04 травня 2018 року в період часу з 11 години 30 хвилин до 12 години 00 хвилин дільничним офіцером поліції сектору превенції Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку АДРЕСА_2 було виявлено ОСОБА_9 , який здійснював реалізацію овочів без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, в зв`язку з чим у останнього було виявлено та вилучено 2 ящики з картоплею загальною вагою 30 кг, 1 ящик з редискою вагою 15 кг, 1 ящик з огірками вагою 10 кг, 1 ящик з помідорами вагою 10 кг, 1 ящик з морквою вагою 10 кг та 1 ящик з цибулею вагою 15 кг, та того ж дня щодо ОСОБА_7 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Крім цього ОСОБА_7 , 16 травня 2018 року приблизно о 15 годині 30 хвилин прибув до начальника сектору превенції Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_11 до службового кабінету № 202, розташованого на 2-му поверсі Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: вул. Стрєльникова, 2 в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, де діючи умисно, маючи злочинний умисел, направлений на надання неправомірної вигоди службовій особі - начальнику сектору превенції Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_11 за нескладання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та не притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, поклав на стіл начальника сектору превенції Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 2 000 гривень у якості неправомірної вигоди. Виконавши усі дії, які ОСОБА_7 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не отримавши згоди службової особи - начальника сектору превенції Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_11 , намагався вмовити останнього не складати відносно нього протокол про адміністративне правопорушення і не притягати до адміністративної відповідальності та прийняти неправомірну вигоду, однак був викритий працівниками Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та постановити свій вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання: за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці;за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців; за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України поглинути менш суворе покарання, призначене вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2019 року, більш суворим покаранням, призначеним за оскаржуваним вироком, та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України в порядку спеціальної конфіскації конфіскувати у власність держави гроші у розмірі 2 000 грн., які використовувались обвинуваченим для схиляння особи до вчинення злочину. В решті вирок суду просить залишити без зміни.
Обґрунтовуючи вимоги своєї апеляційної скарги, зазначає, що місцевий суд, призначаючи обвинуваченому покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, мав врахувати положення ст. 68 КК України та призначити покарання, що не може перевищувати 3 роки 4 місяці позбавлення волі. Вказує, що судом першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України було незаконно та необгрунтовано не застосовано спеціальну конфіскацію.

Позиції учасників судового провадження.

У судовому засіданні прокурор підтримав апеляційну скаргу прокурора та просив її задовольнити.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд приходить до наступного.
Згідно зі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Висновки суду першої інстанції щодо доведеності винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, за які його засуджено, правильність кваліфікації його дій відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, проти яких не заперечували учасники провадження, у зв`язку з чим судовий розгляд було здійснено в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, і вказані обставини не оскаржуються в апеляційній скарзі, тому перегляду не підлягають.
Що стосується тверджень прокурора про неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, то вони ґрунтуються на матеріалах провадження, тому заслуговують на увагу.
Відповідно до положень ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є, зокрема, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення є, зокрема, незастосування судом закону, який підлягає застосуванню.
Згідно з положеннями ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах, встановлених у санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи його ступінь тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. При цьому особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до ч. 3 ст. 68 КК України за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
Як вбачається з оскаржуваного вироку дії обвинуваченого ОСОБА_7 за епізодами від 09 лютого 2018 року, 22 лютого 2018 року, 28 лютого 2018 року, 01 березня 2018 року, 02 березня 2018 року кваліфіковано за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками незакінченого замаху, вчиненого повторно.
За таких обставин покарання ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України мало бути призначено відповідно до положень ст. 68 КК України і не могло перевищувати 3 років 4 місяців позбавлення волі.
У звязку з цим доводи апеляційної скарги прокурора в цій частині є обгрунтованими, а вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону судом першої інстанції при призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання.
Що ж до доводів прокурора про незастосування судом першої інстанції спеціальної конфіскації, то вони також заслуговують на увагу та грунтуються на матеріалах провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому гроші, цінності та інше майно, які призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, конфіскуються.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України 16 травня 2018 року, тобто після набрання чинності Закону України № 1019-VIII від 18 лютого 2016 року, відповідно до якого текст статті 96-1 Кримінального кодексу України викладено в такій редакції: «Спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян...».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення.

Виходячи із змісту ч. 2 ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Однак судом першої інстанції не взято до уваги вищевказані зміни до закону та при ухваленні вироку відносно ОСОБА_7 призначено покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України без застосування положень ст. 96-1 КК України, а саме спеціальної конфіскації у власність держави грошових коштів у розмірі 2000 гривень, які використовувалися обвинуваченим для схиляння начальника сектору превенції Металургійному ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для вчинення службового злочину.

Тому суд апеляційної інстанції погоджується з доводами прокурора, що суд першої інстанції не дотримався вимог діючого законодавства, не застосував спеціальну конфіскацію, у звязку з чим вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_7 підлягає скасуванню із ухваленням нового вироку судом апеляційної інстанції через неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність.

Разом з тим, в матеріалах провадження міститься ухвала Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 травня 2019 року про виправлення описки в оскаржуваному вироку, яка також підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зі змісту вказаної норми кримінального процесуального закону слідує, що під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Отже, виправлення допущених в рішенні суду описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Як вбачається з ухвали, суд першої інстанції при постановленні вироку від 23 квітня 2019 року допустив описку у мотивувальній частині вироку не уточнивши порядок конфіскації грошових коштів, вилучених у розмірі 2000 гривень, які використовувалися обвинуваченим для схиляння начальника сектору превенції у Металургійному ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для вчинення службового злочину, у зв`язку з чим суд вніс виправлення до вказаного рішення, зазначивши у мотивувальній частині вироку фразу: «Питання про речові докази вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України» викласти в такій редакції: «Питання про речові докази вирішити у відповідності до положень ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, та ст. 100 ч. 9 КПК України», а дванадцятий абзац резолютивної частини викласти в такій редакції: «Речові докази перераховані на арк. крим. пров. № 36, том 3, а саме грошові кошти, вилучені та оглянуті 16 травня 2018 року в каб. № 202 Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Стрельнікова, 2: в загальній сумі 2000,00 гривень (дві тисячі гривень 00 коп.), купюрами номіналом 500 гривень 4 шт, серії ЗЗ8961928, УД4237887, ВЗ3014504, УД0929827 (в одному поліетиленовому пакеті), котрі згідно постанови про передачу цінностей від 16 травня 2018 року та квитанції № 000667 від 30 травня 2018 року знаходяться на зберіганні УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, після набрання вироком законної сили, - конфіскувати у дохід держави».

Зазначена в ухвалі суду першої інстанції описка, на думку апеляційного суду, має істотний характер та не є опискою і арифметичною помилкою, а її виправлення зачіпає суть оскаржуваного рішення, тому ухвала Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 травня 2019 року підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги і матеріали кримінального провадження не містять вказівок на інші порушення вимог кримінального процесуального закону, які були би підставами для зміни або скасування вироку.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 420 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області задовольнити.
Вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 квітня 2019 року щодо ОСОБА_7 скасувати в частині призначеного покарання.
Призначити ОСОБА_7 покарання:
за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці;
за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;
за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України поглинути менш суворе покарання, призначене вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2019 року, більш суворим покаранням, призначеним за оскаржуваним вироком, та призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України в порядку спеціальної конфіскації конфіскувати у власність держави гроші у розмірі 2 000 грн., які використовувались ОСОБА_7 для схиляння особи до вчинення злочину.
В решті вирок суду залишити без зміни.
Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 травня 2019 року про виправлення описки у вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 квітня 2019 року щодо ОСОБА_7 скасувати.
Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4