У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2019 р. Слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008267 від 02 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

До слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008267 від 02 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за адресою: м. Київ, вул. Медоносна, буд. 36.

Клопотання мотивовано тим, що 02 жовтня 2019 року близько 02 години за адресою: м. Київ, вул. Шумського, 5 з автомобіля «Фольксваген Бітл», державний номерний знак НОМЕР_1 знято та таємно викрадено фари вартістю 70 тисяч гривень. За підозрою у вчиненні цього кримінального парвопорушення працівниками поліції затриманий ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

За отриманою інформацією слідчий Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 провів невідкладний обшук у приміщенні будинку АДРЕСА_1 . У ході даного обшуку в присутності понятих було вилучено: автомобільне дзеркало із маркуванням «GENTEX»; автомобільне дзеркало із маркуванням « НОМЕР_2 »; автомобільне дзеркало із маркуванням «GENTEX»; автомобільне дзеркало із маркуванням « НОМЕР_3 »; автомобільне дзеркало із маркуванням « НОМЕР_4 »; автомобільне дзеркало із маркуванням « НОМЕР_5 » та логотипом марки «Mercedes Benz»; автомобільне дзеркало із маркуванням « НОМЕР_6 »; автомобільне дзеркало із маркуванням « НОМЕР_7 » та логотипом марки «Audi»; автомобільне дзеркало із маркуванням «F0142128»; автомобільне дзеркало із маркуванням «F0142127» із логотипом марки «BMW»; автомобільне дзеркало із маркуванням «I13528910» із логотипом марки «KONBEKC» та «BMW»; автомобільне дзеркало із маркуванням «ABS»; автомобільне дзеркало без маркування.

Постановою слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 02 жовтня 2019 року вказані речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008267 від 02 жовтня 2019 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що існують обставини, які підтверджують, що не застування арешту майна на вилучене майно може призвести до приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення доказів по кримінальному провадженню, зокрема подальшого знівечення, відчуження майна на користь третіх осіб та унеможливити встановлення об`єктивної істини походження даного майна, тому просив задовольнити клопотання у повному обсязі.

Адвокати підозрюваних, підозрюваний, слідчий та прокурор, в судове засідання не з`явились, хоча матеріали провадження за клопотанням містять дані про їх виклик у судове засідання, однак, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, долучені до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови і з наведенням мотивів такого рішення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час у органу досудового розслідування є об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, для чого необхідним є належне зберігання речових доказів з метою проведення необхідних слідчих дій, тому накладення арешту на вказане вилучене майно є необхідним для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати. Вилучення вказаних речових доказів є необхідним для забезпечення їх зберігання до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України з метою недопущення внесення технічних змін чи механічного втручання, знищення, пошкодження, яке може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження, а тому, з урахуванням наведених слідчим підстав, на зазначене майно може бути накладений арешт на підставі ст. 170 КПК України, так як існує сукупність розумних підозр вважати, що дані речі мають значення доказів вчинення злочину, а отже з метою збереження доказів від пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження існує потреба в їх арешті.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 208, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час проведення невідкладного обшуку у приміщенні будинку АДРЕСА_1 слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , а саме: автомобільне дзеркало із маркуванням «GENTEX»; автомобільне дзеркало із маркуванням « НОМЕР_2 »; автомобільне дзеркало із маркуванням «GENTEX»; автомобільне дзеркало із маркуванням « НОМЕР_3 »; автомобільне дзеркало із маркуванням « НОМЕР_4 »; автомобільне дзеркало із маркуванням « НОМЕР_5 » та логотипом марки «Mercedes Benz»; автомобільне дзеркало із маркуванням « НОМЕР_6 »; автомобільне дзеркало із маркуванням « НОМЕР_7 » та логотипом марки «Audi»; автомобільне дзеркало із маркуванням «F0142128»; автомобільне дзеркало із маркуванням «F0142127» із логотипом марки «BMW»; автомобільне дзеркало із маркуванням « НОМЕР_8 » із логотипом марки «KONBEKC» та «BMW»; автомобільне дзеркало із маркуванням «ABS»; автомобільне дзеркало без маркування, з позбавленням права відчуження, розпоряджання та використання, яке буде зберігатися у Дніпровському УП ГУНП у м. Києві за адресою вул. Ю. Поправки, 14-А, м. Київ до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_8 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідча суддя ОСОБА_1