Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 11.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 12.07.2019.
Дата набрання законної сили: 26.06.2019
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного (в режимі ВКЗ) ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесенихдо Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003970 від 09.04.2018 року за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 червня 2019 року, про продовження строку тримання під вартою до 27липня 2019 року, з визначенням застави у розмірі 140 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 268 940,00 гривень,

ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Шахтарськ Донецької області, громадянину України, із середньою освітою, неодруженому, непрацюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.2 ст.263, ч.5 ст.15, ч.2 ст.194 КК України.

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчим управлінням ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування за підозрою ОСОБА_8 , як організатора вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.257, ч.2 ст.263, ч.2 ст.194 КК України, та інших 13-ти осіб, в тому числі і ОСОБА_6 .

31 жовтня 2018 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.

01 листопада 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.2 ст.263, ч.5 ст.15, ч.2 ст.194 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 листопада 2018 року підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 30 грудня 2018 року, який продовжено до 25 лютого 2019 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 лютого 2019 року підозрюваному ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 19 квітня 2019 року, також цією ухвалою визначено заставу у розмірі 350-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 672 350,00 гривень.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 квітня 2019 року підозрюваному ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 15 червня 2018 року, включно.

Строк досудового розслідування було продовжено слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва до 9-ти місяців.

Старший слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 за погодженням із прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_5 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 15.06.2019 року, а провести ряд слідчих дій у цей строк не представилося можливим з об`єктивних причин, а з врахуванням особи підозрюваного, який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину та за наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України,слідчий вважає, що запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою слід зберегти та продовжити його.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 червня 2019 року, клопотання слідчого задоволено, ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 27 липня 2019 року. Обґрунтовуючи своє рішення суд послався на наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а тому продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 є необхідним, оскільки він підозрюється у вчиненні ряду злочинів, серед яких є особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання до 15-ти років позбавлення волі з конфіскацією майна, а також він може продовжити свою злочинну діяльність, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення і переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

На вказану ухвалу слідчого судді захисник підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною, оскільки відсутня обґрунтована підозра, яка є необхідною умовою для законності подальшого тримання особи під вартою, а підозра ОСОБА_6 побудована на припущеннях сторони обвинувачення та на сумнівних доказах, всі додані до клопотання матеріали не містять жодних даних про злочинну діяльність ОСОБА_6 . Захисник вважає, що продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 є ні що інше, як психологічний та фізичний тиск на підозрюваного з метою змусити його ініціювати перед прокурором укладання угоди про визнання винуватості, однак ОСОБА_6 винним себе не визнає, а вручену підозру вважає необґрунтованою. Окрім цього, визначений ОСОБА_6 розмір застави не є помірним для нього та його батьків, однак слідчий суддя не взяв цього до уваги, а сторона обвинувачення будь-яких даних про його фінансовий та майновий стан не надала. Тому, просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою змінити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді застави, у розмірі 80-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Заслухавши:

доповідача суддю апеляційного суду;

прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, ухвалу слідчого судді просив залишити без змін, як законну та обґрунтовану;

підозрюваного та його захисника, які підтримали свою апеляційну скаргу та просили задовольнити її у повному обсязі;

ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч.1 ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, наявність судимостей та інше.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий суддя при прийнятті рішення про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 врахував положення вищенаведених норм процесуального закону та дійшов вірного висновку про доведеність наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, обґрунтовано пославшись на те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, оскільки з врахуванням тяжкості злочинів інкримінованих ОСОБА_6 та даних про особу підозрюваного, є підстави вважати, що жоден більш м`який запобіжний захід не буде достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому обґрунтовано продовжив ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Доводи захисника підозрюваного щодо необґрунтованості ухвали слідчого судді є безпідставними, оскільки слідчим суддею було належним чином перевірено та досліджено докази, надані слідчим та стороною захисту, дані, які характеризують особу підозрюваного, його вік, сімейний, майновий стан та стан здоров`я, а також слідчим суддею належним чином мотивовані висновки та наведені обґрунтовані підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

Крім того, слідчим суддею обґрунтовано взято до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні ряду злочинів, серед яких є особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років з конфіскацією майна.

Також, вірно та аргументовано, виходячи з тяжкості злочину та обставин його вчинення, визначено заставу в порядку, встановленому ч.3 ст.183 КПК України, в розмірі 140 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 268 940,00 гривень.

За таких обставин, судова колегія апеляційного суду погоджується з висновком слідчого судді про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки з матеріалів провадження вбачається, що для закінчення досудового розслідування необхідно провести ще ряд слідчих дій, які мають важливе значення для з`ясування обставин справи, на що потрібен певний час.

Таким чином, ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги захисника, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 червня 2019 року, про продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою до 27 липня 2019 року, з визначенням застави у розмірі 140 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 268 940,00 гривень, залишити без змін.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...