справа № 274/2079/18
провадження №1-кс/0274/1362/19
У Х В А Л А
30.08.2019 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бердичеві Житомирської області заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 від кримінального провадження №0000531 від 18.04.2018 року,-

В с т а н о в и в :

08.08.2019 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із заявою про відвід слідчого СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 18.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на її думку, оскільки слідчим ОСОБА_4 не було здійснено жодних заходів з метою активізації чи проведення будь яких слідчих дій у даному кримінальному провадженні. Вказала, що постановою слідчого СВ Бердичівського ВП ОСОБА_4 від 28.06.2018 року кримінальне провадження за її заявою було безпідставно закрите. Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 10.09.2018 року дану постанову скасовано як незаконну. Не зважаючи на ці обставини, слідчий ОСОБА_4 повторно, не провівши жодних слідчих дій, винесла постанову про закриття провадження у справі, яка ухвалою слідчого судді була знову скасована 20.06.2019 року. Зобов"язано орган досудового розслідування провести повне, всебічне, об"єктивне та неупереджене розслідування кримінального провадження. Однак, слідчий не виконує вказівки слідчого судді, безпідставно не проводить жодної слідчої дії.
Заявниця ОСОБА_3 та слідча СВ Бердичівського ВП ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилися, заявниця надала заяву про розгляд справи за її відсутності, слідча ОСОБА_4 на адресу слідчого судді жодної заяви не направляла.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши та оглянувши матеріали заяви про відвід, оцінивши її доводи, матеріали кримінального провадження № 0000531 від 18.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про відвід слідчого СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області підставна та підлягає до задоволення.
Вимогами ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Враховуючи ті обставини, що слідчим СВ Бердичівського ВП ОСОБА_4 не було здійснено заходів з метою активізації чи проведення будь яких слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000531 від 18.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не виконані ухвали слідчого судді, тому на думку слідчого судді, вказані обставини слід віднести до інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви сторони потерпілої в упередженості вказаного слідчого у даному кримінальному провадженні, отже, заяву слід задовольнити та відвести слідчу СВ Бердичівського ВП ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідуванням кримінального провадження № 0000531 від 18.04.2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

Заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити .
Відвести від кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за №0000531 від 18.04.2018 року, слідчого СВ Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1