Провадження № 1-кс/643/7371/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє на підставі ордеру в інтересах законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 , - ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Першого відділу СУ ТУ ДБР,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулася до Московського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого Першого відділу СУ ТУ ДБР, в обґрунтування якої зазначив, що19.10.2019 ОСОБА_5 , яка є законним представником малолітнього ОСОБА_4 звернулась до слідчого Першого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 із заявою про залучення її до участі у кримінальному провадженні №0000574 від 09.07.2019 в якості потерпілої.

Станом на 11.11.2019 відповідь на вказане звернення ОСОБА_5 , не отримала. Заявник просив зобов`язати слідчого Першого відділу СУ ТУ ДБР, що розташоване у м. Полтаві ОСОБА_6 впродовж трьох діб з дня винесення ухвали суду по даній скарзі прийняти процесуальне рішення щодо заяви ОСОБА_5 про залучення ОСОБА_7 у якості потерпілого по кримінальному провадженню №0000574 від 09.07.2019, поданої 30.07.2019, шляхом винесення постанови про відмову у визнанні потерпілим, або видати (надіслати) памятку потерпілого.

В судові засідання, призначені на 18.11.2019 об 11 год. 30 хв. та на 27.11.2019 об 11 год. 30 хв., 05.12.2019 о 12-30 год. заявник не з`явився, хоча про час та місце їх проведення повідомлявся вчасно і належним чином, про причини неявки на останнє судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки діючим КПК України не врегульований порядок розгляду скарги в разі повторної неявки заявника, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до яких у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З огляду на викладене суд, застосовуючи положення частини першої ст. 7 КПК України, зокрема, положення про диспозитивність, забезпечення права на захист, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, змагальності сторін та свободу в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості тощо, вважає за необхідне скаргу залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 7, 303-306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє на підставі ордеру в інтересах законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 , - ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Першого відділу СУ ТУ ДБР - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1