Справа № 676/6874/19
Номер провадження 1-кс/676/2427/19
У Х В А Л А
про арешт майна

23 жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 20 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001137 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим із прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна.

У клопотанні слідчий зазначив, що 20 жовтня 2019 року до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області звернулась ОСОБА_5 про те, що 20.10.2019 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по пр. Грушевського, 25 в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області, шляхом вільного доступу, умисно таємно викрав плойку марки «Aplus», чим заподіяв майнової шкоди на суму 240 гривень.

За вказаним фактом 20 жовтня 2019 року СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження №0001137 від 23 вересня 2019 року за фактом таємного викрадення чужого майна, тобто за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

21 жовтня 2019 року ОСОБА_7 добровільно видала стороні обвинувачення викрадені із магазину «Копійочка» щіпці утюжок марки «А PLUS», модель HD 1533, чорного та блакитного кольорів.

Допитана яка свідок ОСОБА_7 повідомила, що до 20.10.2019 року близько 14:00 год. до неї підійшов її знайомий ОСОБА_8 та запропонував придбати щіпці утюжок марки «А PLUS», модель HD 1533,чорного та блакитного кольорів, однак грошові кошти ОСОБА_9 не взяв оскільки заборгував ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 180 гривень.

А тому, враховуючи ту обставину, що добровільно виданий ОСОБА_7 щіпці-утюжок марки «А PLUS», модель HD 1533, чорного та блакитного кольорів були обєктом кримінально протиправних дій, тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, з метою їх збереження, слідчий просив накласти на вказані щіпці-утюжок арешт.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, проте надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати клопотання у його відсутності та задовольнити клопотання із зазначених у ньому підстав.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив.

А тому слідчим суддею у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України розглянуто клопотання у відсутності слідчого та власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено:

Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пункт перший частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 11 - Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001137 від 20 жовтня 2019 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками злочину за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Слідчим суддею з долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме протоколу добровільної видачі речових доказів та документів, які мають значення доказів, від 21 жовтня 2019 року встановлено, що 21 жовтня 2019 року в період часу з 18 год. 00 хв. до 18 год. 15 хв. ОСОБА_7 добровільно видала працівникам поліції щіпці-утюжок марки «А PLUS», модель HD 1533,чорного та блакитного кольорів, які вона придбала 20 жовтня 2019 року на території Центрального ринку м.Кам`янець-Подільського у свого знайомого ОСОБА_10 .

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що добровільно видані ОСОБА_7 щіпці утюжок марки «А PLUS», модель HD 1533,чорного та блакитного кольорів є предметом, що був обєктом кримінально протиправних дій, тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. А тому, з метою забезпечення збереження речового доказу необхідно накласти на зазначені щіпці утюжок арешт.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власнику зазначених щіпців-утюжка, а також іншим особам, у володіння яких вони перебували, розпоряджатися буд-яким чином ними та використовувати їх.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання слідчого.

Накласти арешт на добровільно видані ОСОБА_7 щіпці утюжок марки «А PLUS», модель HD 1533, чорного та блакитного кольорів, які належать ФОП ОСОБА_11 , заборонивши їх власнику, а також іншим особам, у володінні яких вони знаходилися, розпоряджатися будь-яким чином ними та використовувати їх.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1