Кримінальне провадження №1-кп/760/959/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0015181 від 29 грудня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей, з середньою освітою, працюючого на мебельному заводі «Маяк», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:

- 16.07.2002 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців,

- 19.01.2009 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки,

- 23.10.2012 Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки,

- 15.05.2014 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, звільнившись з місць позбавлення волі 24.06.2016 умовно достроково з не відбутим строком 1 рік 3 місяці 2 дня,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 15.05.2014 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, звільнившись з місць позбавлення волі 24.06.2016 умовно достроково з не відбутим строком 1 рік 3 місяці 2 дня, на шлях виправлення та перевиховання не став, та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин на території Солом`янського району м. Києва при наступних обставинах.

Так, він, 28.12.2017 приблизно о 01.00 годин, прибув до будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 . Перебуваючи біля вказаного будинку, ОСОБА_6 , помітив на фасаді будинку камеру зовнішнього відеонагляду марки «HIKVISION» модель DS-2CE56COT-IT3, яка належить ОСОБА_7 . В подальшому у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не завадиить йому у вчиненні крадіжки, забрався на паркан під фасадом будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Продовжуючи свої злочинні дії, застосовуючи фізичну силу, шляхом пошкодження кріплення камери руками, повторно таємно з корисливих мотивів викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме камеру зовнішнього відеонагляду марки «HIKVISION» модель DS-2CE56COT-IT3, вартістю 819,00 гривень.

В подальшому, ОСОБА_6 повторно таємно викравши вказане вище чуже майно, утримуючи його при собі, із місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 819,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 , 28.12.2017 приблизно о 20.00 годин, прибув до гімназії-інтернату №13, що по вул. Новопольовій, 106 в м. Києві. Перебуваючи біля вказаного будинку, ОСОБА_6 на фасаді вказаної будівлі гімназії- інтернату №13 над входом з тильного боку будівлі помітив камеру зовнішнього відеонагляду марки «HUAWEI», яка належить Управлінню освіти Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації. В подальшому у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, забрався на перило, та продовжуючи свої злочинні дії, застосовуючи фізичну силу, шляхом пошкодження кріплення камери своїми руками, повторно таємно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, яке належить Управлінню освіти Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, а саме камеру зовнішнього відеонагляду марки «HUAWEI», вартістю 4487,42 гривень.

В подальшому ОСОБА_6 , повторно таємно викравши вказане вище чуже майно, утримуючи його при собі із місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, чим спричинив Управлінню освіти Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації майнової шкоди на загальну суму 4487,42 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 , 03.01.2018 приблизно о 03.00 годин, прибув до будинку АДРЕСА_3 .

Перебуваючи біля вказаного будинку, ОСОБА_6 помітив на фасаді вказаного будинку дві камери зовнішнього відеонагляду марки «DH HAC-HFW 1200 SP», які належать ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, при допомозі палиці, яка булла при ньому, пошкодив кріплення однієї камери, та в подальшому повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме одну камеру зовнішнього відеонагляду марки «DH HAC-HFW 1200 SP» вартістю 1387 гривень. В продовження своїх злочинних дій, що охоплювались єдиним злочинним умислом, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що на будівлі по вул. Академіка Білецького, 14 знаходиться ще одна камера зовнішнього відеонагляду, прибув 07.01.2018 приблизно о 01.00 годин до цієї ж будівлі по вул. Академіка Білецького, 14 з метою таємного чужого майна, а сааме другої камери зовнішнього відеонагляду марки «DH HAC-HFW 1200 SP», яка належить ОСОБА_8 .

ОСОБА_6 , переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, при допомозі палиці, яка булла при ньому, пошкодив кріплення камери та повторно таємно з корисливих мотивів викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме одну камеру зовнішнього відеонагляду марки «DH HAC-HFW 1200 SP» вартістю 1387 гривень.

В подальшому ОСОБА_6 , повторно таємно викравши вказане вище чуже майно, утримуючи його при собі із місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 2774 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 , 11.01.2018 приблизно о 04.00 годин, прибув до «Київського спортивного ліцей-інтернату», що по бул. Вацлава Гавела, 46 в м. Києві.

Перебуваючи біля вказаної будівлі, ОСОБА_6 помітив на його фасаді праворуч від вхідних дверей камеру зовнішнього відеонагляду марки «HIKVISION» модель DS-2CD2T25F-I3, яка належить ЗНЗ «Київський спортивоний ліцей-інтернат». В подальшому у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел , направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, забрався на накриття перед входом та в продовження своїх злочинних дій, за допомогою палиці, яка булла при ньому, зняв вказану камеру з кріплення, тим самим повторно таємно з корисливих мотивів викрав майно, яке належить ЗНЗ «Київський спортивний ліцей-інтернат», а саме камеру зовнішнього відеонагляду марки «HIKVISION» модель DS-2CD2T25F-I3 вартістю 2063,83 гривень.

В подальшому ОСОБА_6 , повторно таємно викравши вказане вище чуже майно, утримуючи його при собі із місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, чим спричинив ЗНЗ «Київський спортивний ліцей-інтернат» майнової шкоди на загальну суму 2063,83 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 , 18.03.2018 приблизно о 18.00 годин, прибув до бібліотеки ім. О. Гончара, що по вул. Миколи Шепелєва, 13 в м. Києві. Перебуваючи біля вказаної будівлі, ОСОБА_6 помітив на його фасаді камеру зовнішнього відеонагляду марки с/н , яка належить Управлінню культури, туризму, та охорони культурної спадщини Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації. Так у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, застосовуючи свою фізичну силу руками, шляхом пошкодження кріплення повторно таємно з корисливих мотивів викрав чуже майно, яке належить Управлінню культури, туризму, та охорони культурної спадщини Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, а саме камеру зовнішнього відеонагляду с/н вартістю 5318,80 гривень.

В подальшому ОСОБА_6 , повторно таємно викравши вказане вище чуже майно, утримуючи його при собі із місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, чим спричинив Управлінню культури, туризму, та охорони культурної спадщини Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації майнової шкоди на загальну суму 5318,80 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 , 03.04.2018 приблизно о 07 годині 45 хвилин, прибув до будинку АДРЕСА_4 , з метою скоєння крадіжки. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , зайшов до під`їзду №1 вищевказаного будинку, де на першому поверсі побачив камеру зовнішнього відеонагляду марки «Full HD 2 Мп Dahua HDW 1200 EMP». Переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 руками, шляхом пошкодження кріплення повторно таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме камеру зовнішнього відеонагляду марки «Full HD 2 Мп Dahua HDW 1200 EMP» вартістю 1285 гривень. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Злочинними діями ОСОБА_6 ОСОБА_10 була заподіяна майнова шкода на загальну суму 1285 гривень.

Управління культури, туризму та охорони культурної спадщини Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 на користь управління культури, туризму та охорони культурної спадщини Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації матеріальні збитки, завдані злочинними діями на суму 5318 грн. 80 коп.

Управлінням освіти Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 на користь управлінням освіти Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації матеріальні збитки, завдані злочинними діями на суму 4487 грн. 42 коп.

Загальноосвітнім навчальним закладом «Київський спортивний ліцей-інтернат» заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 на користь загальноосвітньої навчального закладу «Київський спортивний ліцей-інтернат» матеріальні збитки, завдані злочинними діями на суму 2063 грн. 83 коп.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та вказав, що дійсно обставини зазначені в обвинувальному акті вказані вірно. Зазначив, що заявлені цивільні позови визнає в повному обсязі.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснено йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Надані прокурором докази суд вважає належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні крадіжки доведеною.

Враховуючи те, що обвинувачений раніше судимий за ст. 185 КК України та знову вчинив злочин, передбачений ст. 185 КК України, суд вважає за необхідне при кваліфікації даного діяння застосувати кваліфікуючу ознаку "повторність".

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, раніше неодноразово судимого, на обліках у лікарів психіатра то нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочину.

Обвинувачений являється раніше неодноразово судимою особою, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став та належних висновків для своєї поведінки не зробив та вкотре вчинив корисливий злочин, спрямований на заволодіння чужим майном. Тому, з урахуванням зазначених обставин провадження, віку, стану здоров`я, відношення обвинуваченого до вчиненого, суд дійшов до висновку про можливість перевиховання та виправлення обвинуваченого тільки в умовах ізоляції від суспільства, оскільки обвинувачений представляє суспільну небезпеку для оточуючих.

Оскільки виправлення обвинуваченого без відбування покарання є неможливим, правові підстави для застосування ст. 75 КК України при призначенні покарання відсутні.

Однак, враховуючи щире каяття обвинуваченого, визнання вини та заявлених цивільних позовів, суд не вбачає підстав для застосування максимальної міри покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 100, 314, 315, 349, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Початок строку відбуття рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Цивільні позови задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь Управління культури, туризму та охорони культурної спадщини Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації суму матеріального збитку в розмірі 5318 грн. 80 коп. (дев`ятнадцять тисяч двісті тридцять сім гривень п`ятнадцять копійок)
Стягнути з ОСОБА_6 на користь Управлінням освіти Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації суму матеріального збитку в розмірі 4487 грн. 42 коп. (дев`ятнадцять тисяч двісті тридцять сім гривень п`ятнадцять копійок)
Стягнути з ОСОБА_6 на користь Загальноосвітнім навчальним закладом «Київський спортивний ліцей-інтернат» суму матеріального збитку в розмірі 2063 грн. 83 коп. (дев`ятнадцять тисяч двісті тридцять сім гривень п`ятнадцять копійок)
Речові докази:

- СД диск з камер відео спостереження що за адресою: м. Київ, вул. А. Білецького, 14- залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

- СД диск з камер відео спостереження що за адресою: м. Київ, вул. В. Гетьмана, 44-а, під`їзд №1 - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1