overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
(вступна та резолютивна частини)
03 вересня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СУГУНП в Запорізької області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, який проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 на посаді кухара взводу забезпечення протитанкового артилерійського дивізіону, у військовому званні «старший солдат», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
Керуючись ст.ст. 3, 9, 22, 177, 178, 183, 193, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.407 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 31 жовтня 2019 року включно, який обчислювати з 02 вересня 2019 року.
Після внесення застави і звільнення з-під варти покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку дії даної ухвали, а саме:
- прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
Уповноваженій службовій особі місця ув`язнення після внесення застави, перевірки документа, що підтверджує її внесення негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 чи іншому заставодавцю, відмінному від підозрюваного, обов`язки, що покладаються у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави та наслідки його невиконання.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Визначити строк дії ухвали до 31 жовтня 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 03 вересня 2019 року.

Повний текст ухвали буде оголошений 05 вересня 2019 року о 10-45 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6802/19
Провадження № 1-кс/461/7834/19
УХВАЛА

09.09.2019 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000248 від 08.05.2018 про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 354 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, наступні обов`язки:

- прибувати до старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 або іншого слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із території Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід та/або накладене грошове стягнення.

Строк дії ухвали - до 07.11.2019 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Повний текст ухвали проголосити 13.09.2019 року о 15.00 год.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 446/1015/16-к
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

11.09.2019 року слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області від 06.05.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 18.02.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2018 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області від 06.05.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 18.02.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Подана скарга відповідає вимогам закону та справа за вказаною скаргою підсудна Камянка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області від 06.05.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 18.02.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Розгляд скарги призначити на 10 год. 30 хв. 03 жовтня 2019 року в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого ОСОБА_3 .

Слідчому СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 представити в судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 18.02.2016 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/2575/19
УХВАЛА
судового засідання

10 вересня 2019 року м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання слідчого СВ Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про призначення амбулаторної наркологічної експертизи під час досудового розслідування, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділенням Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000560 від 06.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, вчиненого ОСОБА_2 .

Згідно довідки №378 від 16.08.2019 року, ОСОБА_2 перебуває на обліку у наркологічному кабінеті із діагнозом F-11.24.

Слідчий СВ Самбірського відділу поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про призначення амбулаторної наркологічної експертизи ОСОБА_2 із рядом запитань, що відповідає вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Ураховуючи наведене із вимогами закону, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявником доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, - потрібне залучення експерта для вирішення поставлених питань, а тому слід призначити амбулаторну наркологічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 110, 242 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у кримінальному провадженні №0000560 від 06.08.2019 року амбулаторну наркологічну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи страждає особа наркотичною залежністю?

-Чи потребує особа примусових заходів медичного характеру і чи не протипоказані вони йому за станом здоров`я?

Проведення експертизи доручити експертам КЗ ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень».

Для проведення експертизи направити ОСОБА_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 464/1710/19
пр.№ 1-кп/464/279/19
УХВАЛА

09 вересня 2019 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У судове засідання обвинувачений не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.
Потерпілий та захисник клопотання прокурора підтримали.
Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, до обвинуваченого необхідно застосувати привід через органи поліції для забезпечення його прибуття до суду.
Керуючись статтями 140, 323 КПК України,

ухвалив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 10.00 год. 30 вересня 2019 року.
Копію ухвали скерувати начальнику Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівської області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для здійснення належного контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1931/19
1-кс/576/1153/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.19 м. Глухів Глухівський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухові заяву судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду клопотання слідчого СВ Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
11 вересня 2019 року до мого провадження надійшла заява судді Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду клопотання слідчого СВ Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000658 від 07.09.2019, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України).

Дана заява мотивується тим, що по даному кримінальному провадженню під час досудового розслідування процесуальне керівництво здійснює його дружина ОСОБА_5 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Так, із матеріалів справи вбачається, що 10 вересня 2019 року до провадження судді ОСОБА_3 надійшло клопотання слідчого СВ Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000658 від 07.09.2019, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.

Також із матеріалів справи вбачається, що по даному кримінальному провадженню на досудовому розслідуванні процесуальне керівництво здійснює його дружина ОСОБА_5 .

Відповідно до пункту першого частини першої статті 75 КПК України вищевказана обставина є безумовною підставою для задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись пунктом першим частини першої статті 75, частиною першою статті 80, статтею 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити заяву судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід.

Справу № 576/1931/19, 1-кс/576/1150/19 за клопотанням слідчого СВ Глухівського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна передати до канцелярії Глухівського міськрайонного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/7963/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні розглянувши скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся зі скаргою, яку мотивує тим, що 06.09.2019 подав заяву відносно державного виконавця Зарічного ВДВС м.Суми ОСОБА_4 про вчинення злочинів передбачених ст. 364,367 КК України, ОСОБА_5 ст. 388 КК України, ОСОБА_6 ст.ст. 366, 365-2 КК України. Так ОСОБА_5 розтратив арештоване майно яке йому було ввірене. Державний виконавець передав майно на реалізацію за значно заниженою вартістю. ОСОБА_6 при складання звіту про оцінку майна вніс в нього недостовірні відомості. Втім відповідні відомості не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Заявник з такими діями не погоджується і просить зобов`язати внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дослідивши матеріали, вважаю за доцільне задовольнити скаргу, виходячи з наступного.
Заява подана заявником до Сумського ВП ГУНП в Сумській областімістить повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення передбачені ст.ст. 364, 366, 365-2, 367, 388 КК України, тобто службова недбалість, службове підроблення, розтрата арештованого майна тощо. Втім відомості по заяві не внесені до ЄРДР, слідчий не надав заявнику витяг з ЄРДР .

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відтак скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язатислідчого або іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського ВП ГУНП в Сумській області, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 поданою 06.09.2019 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 364, 366, 365-2, 367, 388 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1844/19
Провадження № 1-кп/645/556/19
УХВАЛА
Іменем України

11 вересня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора про здійснення приводу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч. 2, ст. 317 ч. 2 КК України,
встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 05.04.2019 дане кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.
У підготовчі судові засідання, призначені на 28.05.2019, 09.07.2019 та 11.09.2019 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином рекомендованою кореспонденцією.
Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , який викликався судом у порядку ст. 134 КПК України, і не з`явився у судове засідання та не повідомив суду про причини свого неприбуття.
Таким чином, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, застосувати у відношенні обвинуваченого привід.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 325, 323 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, яке призначити до розгляду на 16 жовтня 2019 року на 10:30 год.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Немишлянському ВП ГУНП в Харківській області
Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
11.09.2019
Справа № 642/6190/19,
Провадження 1-кп/642/807/19
УХВАЛА
11 вересня 2019 року

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06 вересня 2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.122 КК України. Кримінальне провадження внесено до ЄРДР 08.06.2019р. за № 0001452.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.

Відповідно до ст. 314 -1 КПК України, враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України, є злочином середньої тяжкості, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду для долучення до матеріалів кримінального провадження, форма, зміст та порядок складання якої визначені законодавством.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.1 ст.122 КК України, у відкритому судовому засіданні на 20.09.2019 року на 10-15 годину.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України доручити представнику Харківського районного відділу філії Державної установи центр пробації Харківської області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого для долучення до матеріалів кримінального провадження у строк до 20.10.2019р.
Про час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/6007/19
Провадження №1-в/635/603/2019

УХВАЛА
11 вересня 2019 року Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування вимог ЗУ "Про амністію", -
В С Т А Н О В И В :
07 серпня 2019 року до суду надійшла клопотання ОСОБА_2 про застосування вимог ЗУ "Про амністію".
Враховуючи той факт, що засуджений перебуває в Державній установі "Сумський слідчий ізолятор", з метою економії процесуального часу, у відповідності з вимогами ст.336 КПК України, вважаю за доцільне провести судовий розгляд справи в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1