УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення експертиз,

встановив:

27.08.2019 року слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.07.2019 близько 11.30 в районі буд. АДРЕСА_1 мав місце наїзд автомобіля Opel Movano, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій заподіяно тяжкі тілесні ушкоджень.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 09.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні автотехнічної експертизи з метою встановлення обставин вчинення ДТП та вирішення інших питань, які необхідні для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, яку необхідно доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України.
В судове засідання слідчий не з`явився, але надав заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданням за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно злучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Статтею 244 ч.9 КПК України передбачено, що висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст.242,243, 244, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за №0000246 автотехнічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Херсонського НДЕКЦ МВС України, самостійно визначити експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- як у даній дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти водій автомобіля Opel Movano, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виходячи з вимог Правил дорожнього руху України, та чи мав він технічну можливість уникнути наїзду на пішохода?

При виконанні експертизи керуватись наступними вихідними даними:

1. Розглянута подія відбулась в межах населеного пункту, на вулиці Соборній в районі будинку 78 с. Великі Копані Олешківського району Херсонської області, у світлий час доби, яка має асфальтобетонне покриття, яке знаходилася в сухому чистому стані, горизонтальна ділянка, пряма в плані, на пішохідному переході.

2. Проїжджа частина призначена для руху в двох напрямках, по одній смузі руху в кожному напрямку, загальною шириною 7.5 м., при наявності дорожньої розмітки 1.1 та 1.14.1, 1.7 та дорожніх знаків 5.35.1 та 5.35.2.

3. Під час огляду місця події виявлено осип пластикових деталей кузова та сліди гальмування коліс автомобіля Opel Movano, р.н. НОМЕР_1 , їх розмірні характеристики та розташування відносно меж проїзної частини вказано у план-схемі до протоколу огляду місця події від 09.07.2019.

3. Перед подією автомобіль Opel Movano, р.н. НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 60 км/год., згідно з показами свідка ОСОБА_4 , та 60-70 км/год. Згідно з показів свідка ОСОБА_6 , без завантаження та пасажирів, перебував у технічно справному стані. Видимість проїжджої частини без обмежень.

4. Пішохід перетинала проїзну частину від лівого краю проїзної частини по ходу руху автомобіля (розташування пішохода, темп її руху та місце наїзду встановлено згідно слідчого експерименту від 26.07.2019 за участю свідка ОСОБА_6 )

5. Момент небезпеки для водія виник з моменту виходу пішохода на проїзну частину.

3. Для проведення експертизи експертам надати матеріали кримінального провадження.

4. Дозволити слідчому, за клопотанням експерта, надавати до експертної установи додаткові матеріали і зразки та вчиняти інших дій, пов`язані із проведенням експертизи.

5. Копію ухвали направити до Херсонського НДЕКЦ МВС України.
6. Дозволити результати експертизи та об`єкти дослідження надати слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження або керівнику слідчого відділення або іншій уповноваженій ним особі за дорученням.

7. Подальше листування, запити та інше проводити зі слідчим.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1