Справа № 591/6219/19
Провадження № 1-кп/591/732/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження №0000209 від 11.09.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Суми, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, раніше не судимий, працює заступником директора ТОВ «Суми-Сервіс-Буд», номер картки платника податків НОМЕР_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України

ВСТАНОВИВ:

24.12.2017 о 11.55 год. ОСОБА_4 шляхом телефонної розмови дізнався від раніше знайомого ОСОБА_6 про те, що останнього 24.12.2017 під час керуванням особистим автомобілем ВАЗ-2106 в районі вул. Воєводіна у м. Суми зупинили працівники поліції, які можуть здійснити заходи по притягненню ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за підозрою у керуванні автомобілем у нетверезому стані та у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вчинення дій, пов`язаних з підбурюванням ОСОБА_6 до здійснення пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі (працівниками поліції) за вирішення питання щодо не притягнення його до адміністративної відповідальності, та він повідомив, що зможе вирішити вказане питання з працівниками поліції.

Після чого о 12.14 год. цього ж дня ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Суми в районі вулиць Харківська та СКД, діючи умисно під час телефонної розмови повідомив ОСОБА_6 про необхідність передачі йому грошових коштів у сумі 5000 грн. для працівників поліції щодо невжиття заходів по притягненню останнього до адміністративної відповідальності. Вказана сума була визначена ОСОБА_4 особисто. При цьому ОСОБА_6 погодився на таку пропозицію та надав свою згоду на необхідність передачі грошових коштів ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив всі необхідні дії щодо підбурювання ОСОБА_6 до пропозиції надання службовій особі правоохоронного органу неправомірної вигоди за невжиття дій по притягненню ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розслідуванню злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлені.

30 вересня 2019 року між прокурором та ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо пред`явленого обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме покарання у вигляді штрафу у розмірі 500 (п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні просили вказану угоду затвердити, ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим обвинувачений, цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 та п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її невиконання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 30 вересня 2019 року про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 500 (п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Вирок набирає чинності через 30 днів з дня його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 діб з моменту його проголошення. Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копії вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1