Справа № 372/1867/19
Провадження 1-кс-921/19
ухвала
Іменем України

24 травня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене заступником начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Обухів Київської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, маючого середню спеціальну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:
24.05.2019 року до суду надійшло вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України. Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що підозрюваний спробує переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до наданих суду матеріалів, 24 травня 2019 року приблизно о 02 год. 00 хв., точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_8 , куди в цей час прийшов його брат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та на фоні тривалих неприязних відносин, розпочав наносити ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

Так, ОСОБА_5 , знаходячись у одній із житлових кімнат квартири, наніс ОСОБА_5 , який в цей час лежав на ліжку, а той знаходився в положенні стоячи над ним, не менше п`ятнадцяти ударів металевою м`ясорубкою в різні частини тіла, після чого закрутив на шиї ОСОБА_5 електропровід, який тримав у руках та почав здавлювати його на шиї останнього, при цьому розтягуючи кінці проводу. Потому, ОСОБА_5 , відбиваючись від ударів ОСОБА_5 , піднявшись з ліжка, разом з ним перемістився у іншу кімнату квартири, в якій в ході бійки разом з ОСОБА_5 впав на підлогу, де продовжуючи відбиватися від ударів, вихопив з рук ОСОБА_5 металеву м`ясорубку, та сидячи зверху на тулубі останнього, який в цей час лежав на спині на дивані, наніс йому не менше п`яти ударів металевою м`ясорубкою в область голови, чим спричинив йому тілесні ушкодження, від яких 24.05.2019, точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, настала смерть ОСОБА_5 .

Відповідно до Акту констатації біологічної смерті № 121 від 24.05.2019, виданого з Обухівської ЦРЛ, смерть ОСОБА_5 констатовано о 08 год. 26 хв. 24.05.2019.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

24.05.2019 матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460.
24.05.2019 підозрюваному ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

24.05.2019 о 09 год. 40 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Прокурор в суді довів обставини, викладені в клопотанні слідчого та клопотання задовольнити.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість, недоведеність ризиків, необґрунтованість підозри, просив обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечив проти клопотання, підтримав клопотання захисника, посилаючись на достатність домашнього арешту, непричетність до вчинення злочину.

Вислухавши учасників розгляду, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення.
В клопотанні слідчим, відповідно до ст. 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності застосувати винятковий запобіжний захід - тримання під вартою.
З поданих слідчому судді матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Вважаю, що під час розгляду клопотання в повному обсязі виконано вимоги статтей 177, 178, 194 КПК України, доведено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, встановлено і враховано слідчим суддею всі інші визначені законом обставини.
Так, вважаю доведеними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема:
-п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років, офіційно не працює, не перебуває в зареєстрованому шлюбі, утриманців не має, а тому відсутність стійких соціальних зв`язків підвищує ризик переховування підозрюваного від слідства та суду;
-п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки у кримінальному провадженні ще не проведений весь комплекс слідчих дій, вирішується питання про призначення ряду необхідних експертиз, свідком у вказаному кримінальному провадженні є близький родич підозрюваного, незаконний вплив з боку підозрюваного на учасників кримінального провадження може призвести до зміни їх показів;
Враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, враховуючи дані про особу підозрюваного, який раніше не судимий, не працюючий, не одружений, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, враховуючи його майновий стан, репутацію, стан здоров`я, а також те, що санкція ч. 2 ст. 121 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, вважаю, що саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків.
Враховуючи наявність обставин, передбачених п.1 ч.4 ст.183 КПК України, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства, розмір застави у даному кримінальному провадженні не визначається.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються, проте стороною захисту у судовому засіданні не надано переконливих доказів, які б спростовували висновки слідчого щодо наявності ризиків, з огляду на досліджені слідчим суддею документи.

За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності кримінального судочинства і змагальності сторін, оцінивши всі подані доводи і докази, вважаю, що доводи клопотання знайшли об`єктивне підтвердження під час судового розгляду, позиція захисту є непереконливою і недоведеною, тому немає достатніх підстав для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 177-179, 182-184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Обухів Київської області, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в арештному домі "Київській слідчий ізолятор".
Строк тримання під вартою рахувати з часу затримання з 09 год. 40 хв. 24 травня 2019 року.
Строк дії ухвали - до 22 липня 2019 року включно.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1