Тростянецький районний суд
справа № 147/1159/19
номер провадження № 1-кс/147/441/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, по кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 23.10.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:
До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Тростянецького відділу Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на два паперових згортки із вмістом речовини рослинного походження, у висушеному та подрібненому стані, зовні схожу на рослини коноплі упаковані до спеціального пакету Національна поліція України Головне слідче управління № 4375082, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , при цьому заборонити володіти, користуватися, відчужувати, розпоряджатися даним майном та зберігати дану речовину в камері схову речових доказів Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області за адресою: Вінницька область смт. Тростянець, вул. Соборна, 102.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі, просив проводити розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчий у клопотанні вказує, що 23.10.2019 в с. Ободівка Тростянецького району, Вінницької області, по вул. Ватутіна, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , зберігав при собі два паперових згортки із вмістом речовини рослинного походження, у висушеному та подрібненому стані, ззовні схожу на рослини коноплі, без мети збуту.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 23.10.2019 року під №0000256 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.10.2019 в ході проведення огляду місця події ділянки узбіччя по вул. Ватутіна, неподалік продуктового магазину «Продукти» за адресою с. Ободівка Тростянецького району, Вінницької області, вул. Ватутіна, 5, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , добровільно видав працівникам поліції два паперових згортки із вмістом речовини рослинного походження, у висушеному та подрібненому стані, ззовні схожу на рослини коноплі, яку він зберігав при собі у лівому кармані штанів, без мети збуту, для власних потреб. Два паперових згортки із вмістом речовини рослинного походження, у висушеному та подрібненому стані, ззовні схожу на рослини коноплі вилучено та упаковано до спеціального пакету Національна поліція України Головне слідче управління № 4375082.

Постановою слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 від 23.10.2019р. визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000256 в якості речових доказів , два паперових згортки із вмістом речовини рослинного походження, у висушеному та подрібненому стані, ззовні схожу на рослини коноплі, які упаковані до спеціального пакету Національна поліція України Головне слідче управління № 4375082, а також постановлено, що дані речові докази зберігати у кімнаті речових доказів Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
За таких обставин, слідчий суддя враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, які свідчать про необхідність забезпечення, у тому числі і збереження речових доказів, а саме: два паперових згортки із вмістом речовини рослинного походження, у висушеному та подрібненому стані, зовні схожу на рослини коноплі, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання слідчого СВ Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, по кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 23.10.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на два паперових згортки із вмістом речовини рослинного походження, у висушеному та подрібненому стані, зовні схожу на рослини коноплі, які упаковані до спеціального пакету Національна поліція України Головне слідче управління № 4375082, з подальшим переданням на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя: