Справа № 710/654/19
Провадження № 1-кс/710/183/19
УХВАЛА

14.06.2019 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

представника Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла скарга на бездіяльність Шполянського відділу поліції Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області, в якій міститься прохання, зобов`язати старшого слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_6 , припинити тимчасове вилучення майна, а саме: пістолет моделі МПР у, к-р 9мм, № НОМЕР_1 та повернути власнику.

Обґрунтовуючи свою скаргу заявник, зазначив, що відповідно до дозволу №46545/4880 виданому Департаментом превентивної діяльності 21.09.2016, який дійсний до 21.09.2019, скаржнику надано право на зберігання та носіння спецзасобу, - пістолета моделі: МПР-у, к-р: 9мм, № НОМЕР_1 . 18.01.2019 старшим слідчим СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_6 було складено протокол огляду місця події. В ході даного огляду, а саме автомобіля на якому пересувався заявник, державний номерний знак: НОМЕР_2 в м. Шпола, Черкаської області старшим слідчим СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_6 18.01.2019 у заявника було вилучено спецзасіб, - пістолет моделі: МПР-у, к-р: 9мм, № НОМЕР_1 . З часу вилучення вищевказаного спеціального засобу заявник неодноразово звертався до старшого слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_6 з підстав повернення тимчасово вилученого майна, на що отримував відмови. Будь яких причин з питань тимчасового вилучення майна заявнику не надавали. Таким чином, законних підстав утримувати належне заявнику майно не має.

Представник скаржника в судове засідання з`явився та підтримав подану заяву.

Представник Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області в судове засідання з`явився, повідомив що дозвіл на носіння зброї дійсний у скаржника, скаржник по роду професії має право носити зброю.

Заслухавши учасників та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.01.2019 було зареєстровано кримінальне провадження №0000022. Правова кваліфікація кримінального провадження ч.1 ст.263 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 18.01.2019 виявлено та вилучено предмет схожий на зброю НОМЕР_3 , з 8 предметами схожими на патрони, предмет схожий на зброю ХК 005156, 36 предметів схожих на патрони, футляр - сумка з предметом схожим на рушницю та патронами 9, 5, 5, 10 штук.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 22.01.2019 у справі №710/63/19 визнано проведений старшим слідчим СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 18.01.2019 огляд території в АДРЕСА_1 та автомобілів Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якої є ОСОБА_7 , «SKODA Superb» реєстраційний номер НОМЕР_4 , власником якої є ОСОБА_8 , та «SKODA Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_5 , власником якої є ОСОБА_9 , в присутності двох понятих, законним в межах вимог Кримінального процесуального кодексу України.

25.02.2019 слідчий СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_6 винесла постанову про закриття кримінального провадження. В даній постанові зазначено, що речові докази: два пістолети № НОМЕР_1 та № НОМЕР_3 та футляр сумку з мисливською рушницею «NATSAN», 12 калібру моделі «ESCORT», та набоями залишити у кімнаті зберігання речових доказів Шполянського ВП до вирішення питання щодо законності використання вказаної зброї.

Згідно ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судці, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.7 ст.236 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Суддею встановлено, що спецзасіб пістолет «ПМР у» к-р 9 мм, № НОМЕР_6 було вилучено 18.01.2019 року під час огляду в автомобілі під реєстраційним номером НОМЕР_2 .

Згідно ч.ч.1, 2 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

В подальшому слідчий не звертався до суду з клопотання про арешт тимчасово вилученого майно. Більше того в матеріалах справи відсутня постанова слідчого про визнання вилученого майна речовими доказами у справі.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.9 ст. 100 ЦПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Провадження у справі було закрито поставною слідчого 25.02.2019. Однак, слідчий не звертався до суду з клопотанням про долю речових доказів після закриття кримінального провадження, а в самій постанові зазначено, що речові докази: два пістолети № НОМЕР_1 та № НОМЕР_3 та футляр сумку з мисливською рушницею «NATSAN», 12 калібру моделі «ESCORT», та набоями залишити у кімнаті зберігання речових доказів Шполянського ВП до вирішення питання щодо законності використання вказаної зброї

Скаржником надано копію дозволу спецзасобу пістолета № НОМЕР_7 виданого Департаментом превентивної діяльності Національної поліції України АА № 044333 21 вересня 2016 року на право зберігання, носіння «ПМР-у», к-р 9 мм, №ХК -005156. Дозвіл дійсний до 21 вересня 2019 року. Також надано довідку про те, що заявник працює на посаді кореспондента в журналі «На варту справедливості».

Таким чином заявник є законним власником зброї, який не позбавлений права на її носіння та зберігання.

Згідно ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно п.1.ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до норм ч.ч.2,3, ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Слідчий суддя вбачає, що слідчий Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000022 допустив бездіяльність щодо негайного повернення тимчасово вилученого майна, спецзасобу пістолету моделі «ПМР-у» к-р 9мм, № НОМЕР_1 , у відповідності до ч.5 ст. 171 КПК України, а тому існують підстави для задоволення поданої заяви та повернення тимчасово вилученого майна власнику (володільцю).

Керуючись, ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України, ст.ст. 16, 24, 26, 98 100,167-169,170-174, 236, 303 - 307, 309, 532, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого Шполянського відділення поліції Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області, капітана поліції ОСОБА_6 повернути ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) тимчасово вилучене майно, а саме:

спецзасіб пістолет моделі ПМР-у, к-р 9мм, № НОМЕР_1 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1