Справа № 175/309/17
Провадження № 1-кп/175/10/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське обвинувальний акт і угоду про примирення у кримінальному провадженню №0002339 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпропетровську, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 , 2007 року народження, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 у період часу з 01.12.2012 року по 01.03.2013 року більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у невстановленому у ході досудового розслідування місці, будучи фізичною особою-підприємцем, зареєстрований у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців з 17.05.2006 року за №0032190, основним видом діяльності якого є роздрібна торгівля алкогольними та іншими напоями, маючи умисел спрямований на шахрайство шляхом обману та зловживання довірою, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , діючи умисно, вводячи в оману останнього, повідомив йому про те, що, як приватний підприємець, він здійснює будівельні роботи та запропонував ОСОБА_6 послуги за виконання будівельних робіт на умовах підряду для будівництва житлового будинку на земельній ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_4 у зазначений вище час, діючи з корисливих мотивів, умисно, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , користуючись довірою ОСОБА_6 , надавши йому неправдиві відомості, представившись останньому керівником будівельної організації, тобто надавши останньому неправдиву інформацію, запропонував ОСОБА_6 , виготовити для нього проект майбутнього будинку за грошові кошти у розмірі 16 000,00 грн., та знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , отримав від ОСОБА_6 вказану суму.

Надалі, 01.03.2013 року ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на отримання матеріальної вигоди, шляхом обману та зловживання довірою, не виконавши першої обіцянки та присвоївши вказані грошові кошти, на досягнутому не зупинився, від злочину не відмовився, продовжив вводити в оману ОСОБА_6 , видаючи себе за професійного будівника під приводом виконання будівельного підряду в майбутньому, для підтвердження свого вигаданого становища, надав ОСОБА_6 , документ, який містить завідомо неправдиві відомості, а саме договір генерального підряду від 01.03.2013 року укладений між ОСОБА_6 та ПП ОСОБА_9 , в якому містяться завідомо неправдиві відомості про зобов`язання ПП ОСОБА_9 , підприємницька діяльність якої, з 05.08.2009 року припинена, в результаті чого ОСОБА_6 не усвідомлюючи злочинних намірів ОСОБА_4 , додатково передав останньому грошові кошти у розмірі 81 000,00 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, у денний час 30.05.2013 року, точний час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , не зупиняючись на досягнутому, діючи з корисливих мотивів, керуючись єдиним умислом, спрямованим на заволодіння грошовими коштами, які належать ОСОБА_6 в районі будинку АДРЕСА_4 , користуючись тим, що ОСОБА_6 не усвідомлює його злочинних намірів та перебуває в омані щодо наявності у ПП ОСОБА_9 , інтереси якої начебто представляє ОСОБА_4 , зобов`язань за вказаним вище договором, черговий раз під приводом необхідності отримання від потерпілого додаткових грошових коштів для виконання зобов`язань за договором, отримав від нього грошові кошти у розмірі 41 500,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми злочинними діями, спрямованими на шахрайство, шляхом обману та зловживанням довірою, заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 138 500 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду на вищевказану суму.

15 серпня 2019 року між обвинуваченим і потерпілим укладена угода про примирення у кримінальному провадженні №0002339.

Відповідно до даної угоди ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення та обсяг підозри за ч.2 ст.190 КК України.

Сторонами угоди визначено узгоджене покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, невиконання яких роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_4 .

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 просили затвердити угоду про примирення та на її підставі постановити вирок. Обвинувачений пояснив, що врегулював з потерпілим питання відшкодування заподіяної злочином шкоди та не має до нього претензій.

Прокурор і потерпілий не заперечували щодо затвердження угоди.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що врегулював з обвинуваченим питання відшкодування заподіяної злочином шкоди та не має до нього претензій.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що цілком розуміє характер кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, по якому йому пред`явлене обвинувачення і по якому він повністю визнає вину, розуміє наданні йому законом права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про примирення з потерпілим, визначені ч.1 ст.473 КПК України, наслідки їх невиконання, передбачені ст.476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про примирення з потерпілим і просить її затвердити.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність усіх правових підстав для затвердження цієї угоди, відповідно до якої суд вважає доведеним у судовому засіданні, що за обставин, викладених у обвинувальному акті від 27 січня 2017 року та угоді про примирення з потерпілим від 15 серпня 2019 року, ОСОБА_4 вчинив злочин, який виразився у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою (шахрайстві), що завдало значної шкоди потерпілому, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України, тобто за злочин, віднесений за ст.12 КК України до злочинів середньої тяжкості.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави документально підтвердженні витрати відносно проведеної судово-почеркознавчої експертизи № 29/1.1-40 від 26 січня 2017 року у розмірі 1980,00 грн.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 371-374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Угоду від 19 серпня 2019 року про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002339 - затвердити.

На підставі угоди про примирення визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 гривень.

У рахунок відшкодування витрат на проведення судово-почеркознавчої експертизи стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави (одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро; номер рахунку 0004; МФО 805012; ; найменування установи банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області; призначення платежу за експертизу від 26 січня 2017 року №29/1.1-40 у розмірі 1980,00 грн.

Речові докази по кримінальному провадженні №0002339, а саме: договір ген підряду №01,03,13 від 01 березня 2013 року та розписки про отримання грошових коштів від 12 грудня 2012 року, 01 березня 2013 року, 30 травня 2013 року залишити у матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.
Вирок може бути оскаржений сторонами до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1