Справа № 643/4423/19
Провадження № 1-кп/643/952/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2019 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003350, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження.

27.06.2019 року в судовому засіданні була оголошена перерва для укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 за участю захисника адвоката ОСОБА_6 .

Захисник адвокат ОСОБА_6 в судове засідання, призначене на 07.08.2019 р., не з`явилася, прокурор та обвинувачена ОСОБА_5 вважали неможливим розглянути угоду про визнання винуватості за відсутності захисника.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 27.06.2019 року строк дії запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжений до 26 серпня 2019 року.

Станом на 07.08.2019 року вказане кримінальне провадження по суті не розглянуте.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, оскільки ризики, які існували під час досудового розслідування та були підставою для обрання запобіжного заходу не змінилися та не зменшилися. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а у разі знаходження на волі останній може продовжити свою злочинну діяльність та з урахуванням суворості покарання, може переховуватися від суду та органів досудового розслідування з метою уникнути кримінальної відповідальності. Враховуючи викладене, більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, не забезпечить виконання тих обов`язків, які на нього покладені вимогами КПК/

Від обвинувачених заперечень не надійшло.

Відповідно до положень ч.3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, якому інкримінується кілька злочинів, один з яких є тяжким, судовий розгляд не закінчений, з метою об`єктивного встановлення істини по справі, забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше правопорушення, впливати на недопитаних по справі осіб, оцінюючи в сукупності всі обставини і відповідно до вимог ч.1 ст. 178 КПК України, суд на даній стадії судового провадження вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 183 ч.2 п.4, 177, 178, 197, 205, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харкова, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на шістдесят днів, тобто до 06 жовтня 2019 року.

Для виклику захисника адвоката ОСОБА_6 судове засідання відкласти на 15.30 год. 17 вересня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1