Справа №705/3735/19
1-кс/705/1577/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування №0001038, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та в обґрунтування зазначив, що 16.08.2019 року, близько 09:15 год. на будівництві за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який впав з висоти.

По даному факту СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження №0001038, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.08.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.272 КК України, а саме: порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, яке спричинило загибель людей.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що з кінця травня 2019 року він працював на будівництві по АДРЕСА_1 , та в мікрорайоні по вул. Пушкіна м. Умані. На будівництві прорабом був чоловік на ім`я ОСОБА_7 , який здійснював розрахунок за виконану роботу в кінці робочого дня, через ОСОБА_8 , який роздавав кошти найманим працівникам. Також на будівництві був ще один чоловік на ім`я ОСОБА_9 , в якого не було на лівій кисті мізинця та безіменного пальця. ОСОБА_9 виконував адміністративні функції, розподіляв на роботи некваліфікованих працівників з числа неповнолітніх, а також вів облік вказаної категорії працівників, записуючи їх в блокнот. 16.08.2019 року він також перебував на будівництві, однак він носив щити, свідком падіння потерпілого він не був.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 показав, що він працював на будівництві по АДРЕСА_1 підсобником. Грошові кошти йому виплачував чоловік на ім`я ОСОБА_7 , та чоловік на ім`я ОСОБА_11 , який проживає по АДРЕСА_2 . Усіма грішми розпоряджався ОСОБА_11 , який кожного дня розраховувався з робочими. Також на будівництві був чоловік на ім`я ОСОБА_12 , який на будівництві керував робітниками, набирав хлопців на роботу. Кожного дня він записував працюючих до блокноту, а по закінченню робочого дня отримував кошти від ОСОБА_11 та розраховувся із будівельниками.

Виходячи з протоколу допиту свідка ОСОБА_13 вказано, що йому належить абонентський номер НОМЕР_1 , яким він користується на даний час.

Оскільки ОСОБА_13 може бути причетний до будівництва розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, яке спричинило загибель людей, виникає необхідність на встановлення його зв`язків з іншими учасниками кримінального провадження.

Враховуючи, що в ході досудового розслідування, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування правопорушення, встановлення винної особи та з`ясування істини у справі, виникає необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок абонента НОМЕР_1 , надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, за період часу з 01.08.2016 року (початок будівництва) до теперішнього часу.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування до суду від учасників судового розгляду не надходило, в зв`язку з чим відповідно до ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не проводилося.

Суд розглядає клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза змінити або знищення такої інформації, без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходиться дана інформація.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх.

За правилами ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Дії передбачені ст. 159, п. 7 ст. 162 КПК України є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці, тобто тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

Перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, додані на обґрунтування клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні та необхідні підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 162, 166 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування № 0001038, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати слідчим Уманського ВП ГУНП Черкаській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 дозвіл на тимчасовий доступ до документів в електронному та друкованому вигляді, з можливістю отримання їх копій, які знаходяться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , про зв`язок абонентського номеру НОМЕР_1 , надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, IMEI мобільних телефонів з прив`язкою до базових станцій, за період часу з 01.08.2016 року до 05.09.2019 року, із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонента та можливість її копіювати.

Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1