Справа № 629/3792/19
Провадження № 1-кс/629/1313/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000767 від 25.05.2019 року, про проведення комісійної судово-медичної експертизи, -

встановив:

Старший слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 24.07.2019 року звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про проведення комісійної судово-медичної експертизи для встановлення наявності причино-наслідкового зв`язку між завмиранням плоду у ОСОБА_4 та діями працівників гінекологічного відділення КЗОЗ «Лозівське ТМО».

В провадженні СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000767 від 25.05.2019 року за заявою ОСОБА_4 , про те, що на її думку медичні працівники КЗОЗ ЛТМО неналежно виконували свої професійні обов`язки, в наслідок чого настали тяжкі наслідки у вигляді антенатальної загибелі плоду ОСОБА_4 та передчасного переривання її вагітності.

Під час досудового розслідування в якості потерпілої допитано ОСОБА_4 , яка пояснила, що 22 січня 2019 року вона звернулася до жіночої консультації в м.Лозова, де її поставили на облік по вагітності. Лікар, який поставив її на облік по вагітності та наглядав за нею - ОСОБА_5 . 28 січня 2019 року ОСОБА_5 надала ОСОБА_4 направлення на ультразвукове обстеження в Лозівську міську лікарню. Після проходження першого УЗД, ОСОБА_4 поставили термін вагітності 10 тижнів та 1 день. Після проходження УЗД лікар, який проводив обстеження їй порекомендував пройти ще одне УЗД через два тижні. ОСОБА_4 все зробила як їй порадив лікар, на повторне УЗД вона прийшла рівно через два тижні, де під час УЗД лікар підтвердив термін вагітності (на той час 12 тижнів) та пояснив, що під час УЗД ніяких патологій плоду не виявлено, вагітність протікає нормально. 22.02.2019 року, ОСОБА_4 знаходилася вдома та почала відчувати некомфортніть в області живота, після чого вона вирішила звернутися до жіночої консультації, де їй надала ОСОБА_5 направлення на стаціонарне лікування до Лозівської ЦРЛ для зберігання вагітності. 23.02.2019 року, ОСОБА_4 лягла до гінекологічне відділення Лозівської ЦРЛ. Лікар який її лікував та наглядав - ОСОБА_6 . Увесь час находження ОСОБА_4 в лікарні, вона виконувала всі рекомендації лікарів та приймала всі ліки за призначенням. Після того, коли лікаря їй надали необхідну допомогу вона почала почувати себе краще. Виписали ОСОБА_4 з лікарні 02.03.2019 року при цьому у виписці було написано «Вагітність збережено». Під час того, коли ОСОБА_4 лежала в лікарні на зберіганні вагітності, УЗД їй ніхто не робив. Після виписки з лікарні, вона почувала себе добре, продовжувала приймати ліки, які були призначені їй ОСОБА_6 . Після виписки з лікарні ОСОБА_4 пішла до жіночої консультації, віднесла туди виписку з лікарні. 05.04.2019 року вона за направленням лікаря проходила УЗД у лікаря ОСОБА_7 у Лозівській поліклініці. Після обстеження на УЗД, лікар зробив ОСОБА_4 запис в обмінній карті «Вагітність 19 тижнів та 6 днів по біометрії плоду». Один живий плід в тазовому придлежанні, ознаки МПІ, желеподібний шлуночок, плацента по передній стінці». Після такого висновку лікаря узіста, ОСОБА_4 пішла до жіночої консультації, де їй дали направлення до КНП ХОР «Міжобласного спеціалізованого медико-генетичного центру - центр рідкісних (органних) захворювань». 15.04.2019 року ОСОБА_4 прибула до вищевказаного медичного закладу. Там лікар ОСОБА_8 зробив їй УЗД та поставив діагноз: «В полості матки один живий плід, фітальні параметри плоду відповідають 20 тижнях вагітності. Патологічних змін з боку плоду на момент огляду виявлено не було. Загроза переривання вагітності». 16.04.2019 року ОСОБА_4 знову прийшла до жіночої консультації, де її направили до Лозівської ЦРЛ в гінекологічне відділення на зберігання вагітності. 17.04.2019 року вона лягла до вищевказаного відділення Лозівської ЦРЛ. В лікарні ОСОБА_4 виконувала всі рекомендації за призначенням лікаря. Лікувала її ОСОБА_9 . Увесь час коли ОСОБА_4 там лежала УЗД їй не робили, пояснюючи це тим, що зайве опромінення їй не потрібне. Кожного дня ОСОБА_9 обстежувала ОСОБА_4 , вивчала її аналізи та нічого палологічного не виявляла та 02.05.2019 року ОСОБА_4 виписали з лікарні, зробивши запис у виписці з її медичної карти: «Вагітність збережена, прогресує». Після виписки з Лозівської ЦРЛ ОСОБА_4 пішла до жіночої лікарні де сама попросила направлення на УЗД для додаткового обстеження плоду. В цей період вона почувала себе добре, нічого її не турбувало, підвищення температури тіла не було. 06.05.2019 року ОСОБА_4 пішла на УЗД в Лозівську поліклініку, де їй лікар ОСОБА_7 поставили діагноз: «Антенатальна гибель плоду». Крім того, лікар ОСОБА_10 пояснила, що плід завмер приблизно три тижні потому. Після такого висновку лікаря узіста ОСОБА_4 відразу попрямувала до жіночої консультації, де їй видали направлення до обласного клінічного перинатального центру». До зазначеного медичного закладу ОСОБА_4 потрапила 06.05.2019 року, де її обстежували лікарі на протязі 2 днів, 08.05.2019 року їй лікарі підтвердили, що плід завмер та зробили стимуляцію родів, в результаті чого дитина народилася мертвонародженою. Причину завмирання плоду точно не пояснювали, лікарі сказали тільки, що плід завмер не менше трьох тижнів.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про розгляд клопотання була повідомлена, її неприбуття, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

22.05.2019 року в єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000767, за ознаками злочину, передбаченого ст.140 ч.1 КК України.

Згідно статті 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Підстава проведення експертизи, зазначена старшим слідчим, передбачена ст.242 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими старший слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважає за необхідне призначити комісійної судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам судово-медичного відділу ХОБСМЕ, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Керуючись ст.242-244 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0000767 від 25.05.2019 року комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам судового-медичного відділу ХОБСМЕ.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Який діагноз був встановлений у потерпілої ОСОБА_4 17.04.2019 року при її надходженні до Лозівську ЦРЛ для зберігання вагітності?

2) Чи правильно була вибрана тактика лікування потерпілої ОСОБА_4 та чи відповідає вона наказам МОЗ України щодо надання медичної допомоги даній категорії хворих?

3) Чи є судово-медичні дані щодо неналежного надання медичної допомоги або халатного відношення з боку медичних працівників Лозівської ЦРЛ по відношенню до ОСОБА_4 .?

4) Чи є причинний зв`язок між неналежним наданням медичної допомоги або недоліки наданої допомоги при завмиранні плоду у ОСОБА_4 .?

5) Що є основним в несприятливих наслідках у вигляді завмирання плоду - особливості перебігу вагітності у матері, що призвело до смерті плоду, або неналежне надання медичної допомоги, або недоліки в наданні медичної допомоги, або сукупність вказаних факторів?

6) Згідно наданої інформації, якщо смерть плоду у ОСОБА_11 є наслідком неправильних дій медичних працівників, то кого саме?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.384,385 КК України та зобов`язати негайно повідомити слідчого про закінчення експертизи.

В розпорядження експертів надати копію даної ухвали, матеріали кримінального провадження №0000767 від 25.05.2019 року, медичну документацію.

Копію ухвали направити старшому слідчому Лозівського ВП ГУНП в Харківській області та експертам судово-медичного відділу ХОБСМЕ, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1