Справа № 405/5556/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000153 від 13.09.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до Ленінського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про скасування арешту майна, в обґрунтування якого вказала, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба у зв`язку з закриттям кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000153 від 13.09.2016 року.

Адвокат та слідчий у судове засідання з`явилися, відповідно до заяви адвокат клопотання про скасування арешту майна підтримала та просила задовольнити, слідчий заяви не подавав.

Перевіривши матеріали даного клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 грудня 2017 року, в межах кримінального провадження № 0000153 від 13.09.2016 року, було накладено арешт на майно, що є власністю ОСОБА_4 , що підтверджується наявною в матеріалах клопотання ухвалою.

Разом з тим, 16.11.2018 року постановою слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 0000153 від 13.09.2016 року, закрито, що підтверджується витягом з ЄРДР 0000153 від 13.09.2016 року /а.с. 5/.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, з урахуванням встановлених фактичних даних, беручи до уваги позицію слідчого, який закрив кримінальне провадження на підставі п 2 ч.1 ст. 284 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, слідчийсуддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000153 від 13.09.2016 року - задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.12.2017 року у кримінальному провадженні № 0000153 від 13.09.2016 року на майно, а саме:
- 27 колод кругляку деревини породи дуб довжиною 3 метра кожна в діаметрі 30 см.;
- 5 колод кругляку деревини породи дуб довжиною по 2 метри кожна в діаметрі 30 см.;
- 13 колод кругляку деревини породи дуб довжиною по 3 метри кожна в діаметрі 15 см.;
- 54 колод кругляку деревини породи дуб довжиною по 3 метри кожна в діаметрі 20 см.;
- колода кругляку деревини породи ясень довжиною 3 метри в діаметрі 15 см.;
- ноутбук марки "Асус" з №C7NOAS56536731B;
-системний блок персонального комп"ютера чорного кольору марки "Асус";
-зошит з рукописним текстом;
-журнал складського обліку матеріалів;
- кліше печатки ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 ;
- книжку порожніх накладних проштамповану кліше печатки ФОП ОСОБА_5 ;
-два блокноти з рукописним текстом щодо обліку деревини;
-книга обліку операцій;
-договір на переробку давальницької сировини;
-витяг з реєстру ФОП ОСОБА_5 ;
-бірки на дрова в кількості 27 штук;
-копію договору продажу земельної ділянки;
-аукціонне свідоцтво №88 від 03 кварталу 2016 року;
-товаротранспортні накладні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Тьор