Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0001019 від 14.03.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження за № 0001019, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за попередньою змовою групою осіб займаються зберіганням сильнодіючих лікарських засобів в особливо великих розмірах, з метою подальшого збуту, а також незаконно їх збувають на території Подільського району м. Києва та по всій території України.
Передумовою внесення відомостей до ЄРДР та реєстрації вказаного кримінального провадження є постанова прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_4 про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження від 14.03.2018 р.
В ході проведених заходів працівниками СБ України встановлено, що на території України діє група осіб, яка по всій її території та за її межами, використовуючи мобільний додаток Telegram через абонентський номер НОМЕР_1 , приймає замовлення та здійснює збут сильнодіючих лікарських засобів з вмістом «метандієнону» та «нандролону», які заборонені до вільного обігу та включені до Переліку сильнодіючих лікарських засобів, затвердженого наказом МОЗ України від 17.08.2007 року № 490, в особливо великих розмірах. Схема збуту відбувається таким чином: замовник надсилає повідомлення на абонентський номер № НОМЕР_1 в мобільному додатку Telegram, в якому висловлює бажання придбати препарати, в тому числі, які в своєму складі містять сильнодіючі лікарські засоби. Після чого, замовнику надходить повідомлення з прайс-листом, розрахунком вартості замовленого товару та ссилкою http://onetimesecret.com..., зайшовши по якій, висвітлюється повідомлення з номером банківської картки НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_12 . Після сплати коштів за замовлений товар, в той самий день замовнику надходить повідомлення з номером декларації відправленої через ТОВ НоваПошта посилки із замовленими препаратами. Пересилання замовлених сильнодіючих лікарських засобів з метою прикриття своєї злочинної діяльності здійснюється через різні відділення ТОВ Нова Пошта в м. Одеса від імені вигаданих осіб.
Крім того встановлено, що учасником, який виконує роль виконавця в даній групі осіб, є ОСОБА_7 , (батько ОСОБА_5 , який є організатором) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць с. Скра, Горійського району, Грузія, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказана особа формує посилки з сильнодіючими лікарськими засобами та передає їх запакованими кур`єру ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснює їх відправку через різні відділення ТОВ «Нової Пошти» від імені вигаданих осіб. Основний склад з препаратами, які містять в своєму складі сильнодіючі лікарські засоби «нандролон» та «метандієнон» знаходиться за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 .
В період часу з 10.12.2018 р. по 13.12.2018 р. у даному провадженні проведено контроль за вчиненням злочину та у особи, яка погодилась на проведення контролю за вчиненням злочину ОСОБА_13 вилучено посилку № 9705 в якій знаходиться 12 упаковок з написом «Nandrolone D 1ml», в кожній з яких міститься 10 ампул з написом «Nandrolonе Decanoate 200mg/ml 1ml» з прозорою рідиною та інструкцією. Згідно з висновком експерта №11-2/3229 від 08.08.2019 р. у наданих на дослідження прозорих маслянистих рідинах та у залишках рідини, які знаходились у трьох ампулах виявлено сильнодіючий лікарський засіб нандролон. Маса нандролону у рідинах з 117 ампул становить по 0,128 г, а маса в залишках рідин з 3 ампул становить 0,002 г. Загальна маса нандролону у рідинах становить 14, 978 г.
За місцем проживання ОСОБА_7 знаходиться мобільний телефон з мобільним додатком «Telegram», через який відбувається спілкування та переписка з учасниками даної групи про незаконну діяльність щодо збуту сильнодіючих лікарських засобів, прайс-листи з назвами препаратів та їх цінами, який є знаряддями даного правопорушення.
Вказана група осіб використовує методи конспірації: а саме використовують чати в мобільному додатку Telegram з таймером: та через певний проміжок часу повідомлення видаляються автоматично. Видалену інформацію з мобільного телефона ОСОБА_7 органом досудового розслідування можна отримати тільки після проведення відповідних комп`ютерно-технічних експертиз.
14.11.2019 р. на підставі Ухвали Подільського районного суду м. Києва (справа № 758/13987/19) від 31.10.2019 р., за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході якого вилучено мобільний телефон, який не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання та вважається тимчасово вилученим, а саме, мобільний телефон марки «Meizu» сірого кольору іmei1: НОМЕР_3 , Imei2: НОМЕР_4 .
Також, у клопотанні слідчим зазначено, що злочин, передбачений ч. 4 ст. 321 КК України, відноситься до тяжких, санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України підставою, у зв`язку з якою потрібно здійснити арешт майна слідчий вказує те, що є достатні підстави вважати, що вони пристосовані та використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення пов`язаного з речами на яких зберіглась інформація щодо протиправної діяльності ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , пов`язаної із зберіганням сильнодіючих лікарських засобів в особливо великих розмірах, з метою подальшого збуту. Вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України.
Крім цього, вказаний мобільний телефон підлягає додатковому дослідженню, огляду, проведенню комп`ютерно-технічної експертизи, що без накладення арешту реалізувати не можливо, оскільки ОСОБА_7 видалив інформацію з телефону.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України не застосування накладення арешту на майно та заборони його використання може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Орган досудового розслідування вважає, що на вилучений в ході обшуку у ОСОБА_7 мобільний телефон, який не зазначений в ухвалі суду про проведення обшуку, необхідно накласти арешт, оскільки він підлягає додатковому дослідженню, огляду, є необхідність проведення комп`ютерно-технічної експертизи. Не застосування накладення арешту на майно та заборони його використання може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
З огляду на зазначене, слідчий просить накласти арешт у кримінальному провадженні №0001019, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України на майно, яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вилучено 14.11.2019 р. в ході проведення обшуку за місцем проживання останнього в кв. АДРЕСА_2 , а саме на мобільний телефон марки «Meizu» сірого кольору Imei1: НОМЕР_3 , іmei2: НОМЕР_4 .
До суду надійшла заява слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 про розгляд клопотання без її участі, у якій слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, у зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.
Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, вилучений мобільний телефон, в даному конкретному випадку, відповідає критеріям, вказаним у ст. 98 КПК України.
З огляду на вказане, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення доведено необхідність здійснення такого арешту, обґрунтовано правову підставу для його задоволення.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 167 - 168, 170 - 173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0001019 від 14.03.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити;
Накласти арешт у кримінальному провадженні №0001019, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України на майно, яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене 14.11.2019 р. в ході проведення обшуку за місцем проживання останнього в кв. АДРЕСА_2 , а саме, на мобільний телефон марки «Meizu» сірого кольору Imei1: НОМЕР_3 , іmei2: НОМЕР_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1