Справа № 741/1316/19
1-кп/729/185/19 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

25 листопада 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження №0000219 від 24.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в ст а но в и в :

ОСОБА_3 , 21.08.2019, близько 21 години, перебуваючи в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно від оточуючих, зокрема, потерпілого ОСОБА_5 , який спав на ліжку, з чоловічої сумки потерпілого, що знаходилась при ньому, викрав мобільний телефон моделі Р20 марки HUAWEI (CHINA) вартістю 1000 грн., з встановленою у ньому картою пам`яті ADATA на 4 GB micro sd НС вартістю 96 грн., що належать ОСОБА_5 , чим завдав потерпілому матеріальних збитків на суму 1096 грн.
Крім того, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , близько 21 години, перебуваючи в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, таємно від оточуючих, зокрема, потерпілого ОСОБА_5 , який спав на ліжку, з чоловічої сумки потерпілого, що знаходилась при ньому, викрав, тобто незаконно заволодів паспортом громадянина України серія НОМЕР_1 , виданим 01.10.2004 Носівським РВ УМВС України в Чернігівській області на ім`я ОСОБА_5 , який є важливим особистим документом, отримавши реальну змогу розпорядитися ним на власний розсуд.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що злочини вчинив при обставинах вказаних в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаявся. Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Оцінюючи досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності та керуючись законом, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

Згідно з вимогами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини їх скоєння та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий , позитивно характеризується за місцем проживання , його соціальні зв`язки - проживає із батьком , тяжких наслідків від вчинених ним злочинів не настало, його поведінку в судовому засіданні, у ході якого давав правдиві послідовні покази.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

Враховуючи обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , яка істотно знижує ступінь суспільної небезпеки як щире каяття, його відверте визнання вини у вчиненні злочинів , щире співчуття з приводу цього та осуд своєї поведінки , його позитивну характеристику з місця проживання , відсутність судимостей , те що покарання на меті має не тільки кару, а й виправлення і попередження вчинення нових злочинів, при цьому суд враховує, що з моменту вчинення злочинів до даного часу обвинувачений інших злочинів не вчинив, скарг на його поведінку не надходило, приймає до уваги висновок органів пробації, згідно якого виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі можливе і не становить певну небезпеку для суспільства, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ст. 185 ч.1 КК України та ч.3 ст. 357 КК України із застосуванням положень ч.1 ст. 70 КК України у виді штрафу.

Таким чином, призначене судом покарання обвинуваченому, яке не пов`язане з ізолюванням його від суспільства буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення, а також з метою припинення злочинної діяльності, як самим обвинуваченим так і іншими особами.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, засудити за ч. 1 ст. 185 КК України та за ч.3 ст. 357 КК України і призначити йому покарання :
За ч.1 ст. 185 КК України у виді штраф в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 1360 ( одна тисяча триста шістдесят ) гривень ;

За ч.3 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 ( вісімсот п"ятдесят ) гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 1360 ( одна тисяча триста шістдесят ) гривень;

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 628 грн. за проведення судової експертизи.
Речові докази : мобільний телефон Р20 IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , карту пам`яті ADATA на 4 GB micro sd НС , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданим 01.10.2004 Носівським РВ УМВС України в Чернігівській області на ім`я ОСОБА_5 залишити у користуванні власника.
Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів через Бобровицький районний суд з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
.

Суддя ОСОБА_1