"10" вересня 2019 р. Справа № 363/577/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника . ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
власника майна ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні за № 0000096 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувало кримінальне провадження за № 0000096 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 16.05.2019 року відмовлено у затверджені угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні за № 0000096 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, укладеної між прокурором Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 .
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 17.05.2019 року звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину , передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям. Кримінальне провадження 0000096 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України закрито. Речові докази по справі на підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України: риболовну сітку з жилки розміром: довжина 50 м., висота 1,5 м., вічко 50 мм. конфісковано в дохід держави. Металевий човен сірого кольору з маркуванням «УКИ 0302», навісний бензиновий мотор «Yamaha» 4АСМН., - повернуто за належністю власнику ОСОБА_6 . Рибу плітка 107 екземплярів, лящ 1 екземпляр, окунь 1 екземпляр, плоскирка 7 екземплярів вирішено реалізувати, а кошти отримані від реалізації передати в дохід держави. Арешт накладений ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 22.01.2019 року скасовано.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 06.08.2019 року ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 17.05.2019 року, якою обвинуваченого ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину , передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження 0000096 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України закрито, скасовано в частині вирішення питання щодо речового доказу, а саме металевого човна сірого кольору з маркуванням «УКИ 0302» з навісним бензиновим мотором «Yamaha» 4АСМН та призначено в цій частині новий розгляд в суді першої інстанції.
22.08.2019 року кримінальне провадження за № 0000096 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України надійшло до Вишгородського районного суду Київської області з Київського апеляційного суду.
Протоколом розподілу судової справи між суддями від 22.08.2019 року головуючим суддею обрано ОСОБА_8 .
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 05.09.2019 року задоволено заяву про самовідвід судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_8 та відведено суддю ОСОБА_9 від розгляду кримінального провадження за № 0000096 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2019 року головуючим суддею обрано ОСОБА_1 .
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 06.09.2019 року призначено судове засідання кримінального провадження за № 0000096 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України на 10.09.2019 року.
В судовому засіданні прокурор висловив думку щодо конфіскації речового доказу - металевого човна сірого кольору з маркуванням «УКИ 0302», навісний бензиновий мотор «Yamaha» 4АСМН в дохід держави, як вид спеціальної конфіскації на підставі ст. 96-1 КК України.
Захисник ОСОБА_4 вважає, що в даному випадку застосування спеціальної конфіскації є неможливим, оскільки законний власник ОСОБА_6 не знав про використання його сином ОСОБА_10 без дозволу човну з мотором для незаконного вилову риби, у зв`язку з чим вважає за необхідним відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України зазначені речі повернути власнику майна.
ОСОБА_5 пояснив, що він не знав кому належить металевий човен сірого кольору з маркуванням «УКИ 0302» з навісним бензиновим мотором «Yamaha» 4АСМН.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що він є власником металевого човна сірого кольору з маркуванням «УКИ 0302», який був придбаний в 1992 році, навісний бензиновий моторо «Yamaha» 4АСМН, який був придбаний в 2004 році. Вказав, що документи, які підтверджують його право власності на човен конфісковані. Вказав, що його син ОСОБА_10 без дозволу взяв металевий човен з двигуном та на початку лютого 2019 року він дізнався про відсутність зазначеного майна. ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_6 про те, що майно було конфісковано.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Водночас, згідно зі статтею 1 Протоколу № 1 до Конвенції з прав людини і основоположних свобод, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини застосування конфіскації майна в конкретному випадку буде відповідати вимогам ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції не просто за умови, якщо така конфіскація формально ґрунтується на вимогах закону, але й за умови, що така законна конфіскація у даній конкретній ситуації не порушує «справедливу рівновагу між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав осіб».
Зокрема, порушення ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції через застосування конфіскації, яка формально ґрунтувалася на положеннях національного закону, але за обставин конкретної справи була визнана «неспівмірною», оскільки покладала на заявника «надмірний індивідуальний тягар», було встановлено у справі «Ісмайлов (Ismayilov) проти Російської Федерації» від 06 листопада 2008 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про міжнародні договори України» чинні міжнародні договори України підлягають сумлінному дотриманню Україною відповідно до норм міжнародного права. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 19 цього Закону, якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.
Згідно з положеннями ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику ЄСПЛ як джерело права.
У ст. 8 КПК зазначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.
Відповідно до положень частин 1, 5 ст. 3 КК законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується наКонституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. Закони України про кримінальну відповідальність повинні відповідати положенням, що містяться в чинних міжнародних договорах, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України.
Таким чином, положення статей 96-1, 96-2 КК не можуть застосовуватися в тих випадках, коли це становитиме порушення ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції.
Отже, при застосуванні спеціальної конфіскації у кожному конкретному випадку суд має не тільки послатися на наявність для цього формальних підстав, передбачених у КК, але й переконатися, що таке застосування не порушуватиме «справедливу рівновагу між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав осіб», покладаючи на особу «надмірний індивідуальний тягар».
Згідно постанови слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_11 від 19.01.2019 року металевий човен сірого кольору за маркуванням «УКИ 0302», навісний бензиновий мотор «Yamaha» 4АСМН, серійний номер НОМЕР_1 , технічний паспорт на човен № НОМЕР_2 від 09.08.1968 року, виданий Демидівським «Совхозрабк» визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0000096 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.
Однак, судом встановлено, що в постанові слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_11 від 19.01.2019 року міститься помилка в серійному номері навісного бензинового мотора «Yamaha» 4АСМН 100995, що також було підтверджено прокурором у судовому засіданні.
Згідно протоколу огляду місця події від 19.01.2019 року, складеного слідчим СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_11 було вилучено металевий човен сірого кольору за маркуванням «УКИ 0302», навісний бензиновий мотор «Yamaha» 4АСМН, технічний паспорт на човен № НОМЕР_2 від 09.08.1968 року, виданий Демидівським «Совхозрабк», серійний номер - НОМЕР_3 .
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 22.01.2019 року було накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: металевий човен сірого кольору за маркуванням «УКИ 0302», навісний бензиновий мотор «Yamaha» 4АСМН, технічний паспорт на човен № НОМЕР_2 від 09.08.1968 року, виданий Демидівським «Совхозрабк», серійний номер НОМЕР_3 .
Зазначене майно, належить ОСОБА_6 , що підтверджується судновим білетом серія НОМЕР_4 , який виданий на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтвом про придатність малого судна до плавання реєстровий номер 3-006672 УКА-4735-К, яке видане на ім`я ОСОБА_6 .
За таких обставин, суд погоджується з думкою захисника, що застосування спеціальної конфіскації в даному випадку становитиме непропорційне втручання в право особи ОСОБА_6 на мирне володіння майном, гарантованого ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції, а тому суд приходить до висновку про повернення за належністю власнику ОСОБА_6 речових доказів по справі, а саме металевий човен сірого кольору з маркуванням «УКИ 0302», навісний бензиновий мотор «Yamaha» 4АСМН, технічний паспорт на човен № НОМЕР_2 , які знаходяться на зберіганні в Управлінні Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області, оскільки ОСОБА_5 звільнений від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження стосовно нього закрито, останнім повністю відшкодовані матеріальні збитки.
Керуючись ст.ст.96-1, 96-2 КК України, ст.372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Речові докази по справі, а саме: металевий човен сірого кольору з маркуванням «УКИ 0302», навісний бензиновий мотор «Yamaha» 4АСМН, технічний паспорт на човен № НОМЕР_2 , які знаходяться на зберіганні в Управлінні Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області повернути за належністю власнику ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголошено 13 вересня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Головуючий ОСОБА_1