Справа № 194/2051/19
Номер провадження 1-в/194/66/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тернівка Дніпропетровської області подання Павлоградського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карабаново, Олександрівського району, Володимирської області, РФ, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 10 жовтня 2011 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,
про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 засуджено 10.10.2011 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 190 ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. На нього покладені обов`язки: не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без погодження з кримінально-виконавчою інспекцією; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Іспитовий строк закінчився. Павлоградський міськрайонний відділ філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області направив до суду подання, в якому просить звільнити ОСОБА_4 від покарання по закінченню іспитового строку.
Крім того, у поданні зазначено, що 15.11.2011 року до відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Тернівка Управління Державного департаменту України з питань виконання надійшов на виконання вирок суду стосовно ОСОБА_4 ..
16.11.2011 року ОСОБА_4 був ознайомлений із порядком та умовами відбування іспитового строку; йому було роз`яснено обов`язки, покладені на нього судом, а саме, не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання. ОСОБА_4 попереджено про відповідальність, яку він понесе в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, систематичного порушення громадського порядку та скоєння повторного злочину під час іспитового строку.
За період іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався.
20.01.2014 року під час іспитового строку, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні незаконного виготовлення з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, особою, яка раніше скоїла злочин, передбачений ст. 309 КК України, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. 18.02.2014 року кримінальне провадження скеровано до Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 18.08.2014 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук. 07.01.2018 року ОСОБА_4 затриманий.
Станом на 27.11.2019 кримінальне провадження не розглянуто, рішення по справі не прийняте. Іспитовий строк закінчився 10.10.2014 року.
Представник органу пробації ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду письмову заяву про розгляд подання без її участі, подання підтримала в повному обсязі, просила проводити засідання без застосування технічних засобів фіксування (а.с. 211-213).
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити (а.с. 210).
Прокурор у судовому засіданні просив проводити засідання без застосування технічних засобів фіксування, заперечував щодо подання органу пробації, оскільки ОСОБА_4 вчинив злочин в період іспитового строку (а.с. 209).
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

ОСОБА_4 засуджено 10.10.2011 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. На нього покладені обов`язки: не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без погодження з кримінально-виконавчою інспекцією; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
ОСОБА_4 за період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався.
Згідно з матеріалів перевірок за обліками поліції засуджений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався (а.с. 203, 212).
Разом з тим, як видно з подання Павлоградського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 27.11.2019 року в період іспитового строку ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні незаконного виготовлення з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, особою, яка раніше скоїла злочин, передбачений ст. 309 КК України, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. 18.02.2014 року обвинувальний акт скеровано до Тернівського міського суду Дніпропетровської області, що також підтверджується вимогою щодо наявності чи відсутності судимостей від 02.10.2019 року та від 28.11.2019 року (а.с. 203, 212).
З листа Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 03.09.2019 року № 194/321/14-к/6633/2019, видно, що в провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 194/321/14-к відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. Станом на 02.09.2019 року кримінальне провадження не розглянуто, рішення по справі не прийнято (а.с. 200).
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання органу пробації задоволенню не підлягає, оскільки засуджений ОСОБА_4 протягом іспитового строку вчинив новий злочин, кримінальне провадження відносно останнього перебуває на розгляді в Тернівському міському суді Дніпропетровської області, а тому відсутні підстави для звільнення судом засудженого від призначеного йому покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 107 ч. 4, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання Павлоградського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання по закінченню іспитового строку призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2011 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1