Дата документу 19.09.2019 Справа № 554/8154/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області рядового поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000853 від 05.09.2019року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в:
16 вересня 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області рядового поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000853 від 05.09.2019року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про призначення додаткової судово-медичної експертизи, в якому прохає:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000853 від 05.09.2019 року додаткову судово-медичну експертизу, до проведення якої експертів Полтавського бюро СМЕ ДОЗ Полтавської ОДА.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.чи не суперечать механізм, характер, локалізація та ступінь тяжкості спричинення тілесних ушкоджень, продемонстрованих ОСОБА_4 , під час проведення слідчого експерименту 14.06.2019 року?

2.чи не суперечать показання потерпілого ОСОБА_5 , зазначені ним в ході проведення слідчого експерименту судово-медичним даним, згідно висновку основної СМЕ?

З клопотання слідчого вбачається, що 10.08.2019 року близько 12:15 год. поблизу будинку № 16А по проспекту Миру, у м. Полтава, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ступінь тяжкості яких на даний момент встановлюється.

Відомості про даний факт 05.09.2019 року, були внесені до ЄРДР за №0000853 з правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що з метою перевірки та уточнення відомостей щодо механізму отримання ОСОБА_5 вищезазначених тілесних ушкоджень проведено слідчий експеримент.

Слідчий ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду клопотання в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. У відповідності до частини третьої статті 244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000853 від 05.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125КК України, про призначення додаткової судово-медичної експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого суддічи суду, наданим за клопотанням сторонни кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторонни кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення додаткової судово-медичної експертизи та залучити експерта.
Керуючи ст.ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області рядового поліції ОСОБА_3 про проведення додаткової судово-медичної експертизи задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню № 0000853 від 05.09.2019 року додаткову судово-медичну експертизу, до проведення якої експертів Полтавського бюро СМЕ ДОЗ Полтавської ОДА.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.чи не суперечать механізм, характер, локалізація та ступінь тяжкості спричинення тілесних ушкоджень, продемонстрованих ОСОБА_4 , під час проведення слідчого експерименту 14.06.2019 року?

2.чи не суперечать показання потерпілого ОСОБА_5 , зазначені ним в ході проведення слідчого експерименту судово-медичним даним, згідно висновку основної СМЕ?

Для дослідження направити експертам Полтавського обласного бюро СМЕ матеріали слідчого експерименту від 14.06.2019 за участю потерпілого ОСОБА_5 .

При необхідності надати судовому експерту матеріали кримінального провадження за№ 0000853 від 05.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

Дозволити потерпілому ОСОБА_5 самостійно надавати медичну документацію необхідну для проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1