Провадження № 11-сс/4820/405/19 Слідчий суддя в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 серпня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15 серпня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_6 про відсторонення від займаної посади головного державного інспектора відділу митного оформлення №6 митного поста «Подільськ» Одеської митниці ДФС ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Котовськ, Одеської області, з вищою освітою, одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.361-2, ч.3 ст.362 КК України.

ОСОБА_7 підозрюється у тому, що він, будучи особою, яка має право доступу до інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах ДФС України, в порушення п.п. 2.55, 2.73, 2.78, 3.16, 4.6-4.9 Посадової інструкції головного державного інспектора відділу митного оформлення №6 митного поста «Подільськ» Одеської митниці ДФС від 28.02.2017 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, заздалегідь залучивши до вчинення злочину та переслідуючи спільний злочинний умисел із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на несанкціоноване копіювання інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах, до яких ОСОБА_7 має доступ та яке призвело до витоку такої інформації, а також - на несанкціонований збут інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або на носіях такої інформації, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, з корисливим мотивом, направленим на одержання для себе та третіх осіб неправомірної вигоди, у період з 19.02.2019 року по 09.03.2019 року, діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , здійснив несанкціоноване копіювання інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах ДФС України, що призвело до її витоку, а також несанкціонований збут інформації з обмеженим доступом, за що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_10 отримали у період з 19.02.2019 року по 09.03.2019 року грошові кошти на загальну суму 2740 гривень.

Відмовляючи у задоволенні клопотання прокурора, слідчий суддя мотивував своє рішення відсутністю обґрунтованих підстав задовольняти таке клопотання з огляду на перебування досудового розслідування на завершальному етапі та належну процесуальну поведінку підозрюваного, який на даний час позбавлений доступу до інформації з обмеженим доступом, а також має на своєму утриманні трьох малолітніх дітей.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити подане клопотання про відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади.

Свої вимоги аргументує тим, що суд при розгляді поданого клопотання не дослідив документи, які вказують, що ОСОБА_7 на теперішній час не позбавлений доступу до інформації з обмеженим доступом, що спростовує висновки слідчого судді про зворотнє.

Звертає увагу, що ОСОБА_7 , використовуючи своє службове становище, може впливати на свідків, які працюють з ним, а також протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наголошує, що під час проведення досудового розслідування ОСОБА_7 перебував у щорічній основній та додатковій відпустці, а тому на той час не було необхідності у відстороненні його від займаної посади.

Заслухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, думку прокурора на підтримку апеляційної скарги, міркування підозрюваного ОСОБА_7 про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши судове рішення в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, яка підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно наданої інформації з Одеської митниці, ОСОБА_7 продовжує займати посаду головного державного інспектора відділу митного оформлення № 6 митного поста «Подільськ» Одеської митниці ДФС, а тому має доступ до ІАС «Інспектор», що спростовує висновки слідчого судді про переведення ОСОБА_7 на іншу посаду, не пов`язану із доступом до інформації з обмеженим доступом.

З врахуванням того, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.361-2, ч.3 ст.362 КК України, продовження перебування його на займаній посаді, може призвести до ризиків знищення чи підроблення документів, які мають значення для досудового розслідування, впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, а тому у даному кримінальному провадженні застосування такого заходу забезпечення як відсторонення від посади, є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.3 ст.407, ст.409, ст.418, ст.422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15 серпня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_6 про відсторонення від займаної посади головного державного інспектора відділу митного оформлення №6 митного поста «Подільськ» Одеської митниці ДФС ОСОБА_7 , скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_6 про відсторонення від займаної посади головного державного інспектора відділу митного оформлення №6 митного поста «Подільськ» Одеської митниці ДФС ОСОБА_7 , задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади головного державного інспектора відділу митного оформлення №6 митного поста «Подільськ» Одеської митниці ДФС до 17 вересня 2019 року включно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4