Справа № 691/921/19
Провадження № 1-кс/691/350/19
УХВАЛА

19 вересня 2019 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні в м. Городище заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 , головуючого при розгляді кримінального провадження №0000273 від 21.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2019 року, у провадження судді ОСОБА_1 , згідно автоматичного розподілу справ, надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_5 , головуючого при розгляді кримінального провадження №0000273 від 21.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В обґрунтування своєї заяви, суддя ОСОБА_5 посилався на те, що потерпілий в цьому кримінальному провадженні є братом його тещі, а тому вважає, що дана обставина може викликати сумнів у його об`єктивності та неупередженості під час розгляду справи.

Суддя ОСОБА_5 , будучи повідомленим про час і місце розгляду його заяви про самовідвід у вказаному кримінальному провадженні, в судове засідання не з`явився попередньо подавши клопотання про розгляд заяви у його відсутність.

Потерпілий ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився попередньо подавши заяву про розгляд відводу у його відсутність.

Прокурор та обвинувачений просили задоволити заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 .

Вислухавши учасників процесу та вивчивши заяву, вважаю наступне.

Згідно вимог ст. 75 КПК України, суддя не може брати участі у кримінальному провадження: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи, а також у випадках, передбачених ст. 76 КПК України щодо недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75,76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

У заяві про самовідвід суддя ОСОБА_5 посилається на те, що потерпілий в цьому кримінальному провадженні є братом його тещі, а тому дана обставина може викликати сумнів у його об`єктивності та неупередженості під час розгляду вищезазначеного кримінального провадження.

Право сторін на справедливий суд закріплено в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вище наведене, приписи вище зазначених норм закону, практику Європейського суду, вважаю, що, оскільки суддя ОСОБА_5 та потерпілий перебувають у родинних стосунках, наявні інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_5 , а відтак, з метою уникнення надходження скарг про його упередженість та необ`єктивність при розгляді даного клопотання, самовідвід необхідно задоволити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 , головуючого при розгляді кримінального провадження №0000273 від 21.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1