Справа № 202/5695/19
Провадження № 1-в/202/241/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
07 жовтня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді,-

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2019 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська постановлено ухвалу, якою клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000068 від 18 жовтня 2018 року задоволено в повному обсязі та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10 травня 2019 року, у межах кримінального провадження № 0000068 від 18 жовтня 2018 року, на майно, яке належить ОСОБА_3 на праві приватної власності, а саме: заправочний модуль для заправки дизельним пальним (заправочна колонка Шельф № 310) - 1 шт., заправочний модуль для заправки скрапленим газом (заправочна колонка Шельф № 253) - 1 пгг., металева бочка об`ємом 4 м3 -1 шт., металева бочка об`ємом 9,9 м3 - 1 шт., скраплений газ - 7300 л., дизельне пальне - 1000 л. скраплений газ - 6400 літрів.
07 жовтня 2019 на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки у вказаній вище ухвалі слідчого судді, відповідно до якої звертає увагу слідчого судді на наявність описки в резолютивній частині ухвали, в якій невірно зазначено ім`я власника майна. В ухвалі слідчого судді зазначено ім`я власника майна, щодо якого скасовується арешт - « ОСОБА_5 », однак вірним є « ОСОБА_6 ». Просить дану описку виправити, оскільки її наявність унеможливлює виконання ухвали слідчого судді про скасування арешту майна.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З матеріалів справи вбачається, що 10 вересня 2019 року розглянуто клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000068 від 18 жовтня 2018 року, за наслідками якого слідчим суддею постановлено ухвалу, якою скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10 травня 2019 року, у межах кримінального провадження № 0000068 від 18 жовтня 2018 року.
На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість заяви представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді та необхідність її задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2019 року у справі № 202/5695/19, провадження № 1-кс/202/8893/2019, зазначивши вірним ім`я власника майна, щодо якого скасовано арешт « ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1