Справа №463/5749/19
Провадження №1-кс/463/4608/19
У Х В А Л А
про проведення експертизи

16 жовтня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 про призначення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю - дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди у кримінальному провадженні за №0000488 від 8 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

16 жовтня 2019 року слідчий звернувся з клопотанням про призначення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю - дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди, на вирішення якої просить поставити наступні запитання:
1.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «ЗАЗ 110307», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 відповідно до технічних вимог Правил дорожнього руху України?

2.Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «ЗАЗ 110307», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 уникнути дорожньо-транспортної пригоди діючи у відповідності до технічних вимог Правил дорожнього руху України?

3.Яка причина настання даної дорожньо-транспортної пригоди з технічної точки зору?

Подане клопотання мотивує тим, що у провадженні Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові перебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000488 від 8 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що 8 червня 2019 року близько о 03 год. 15 хв. ОСОБА_4 , працюючи на посаді помічника лісничого ДП «Прибузького лісового господарства», здійснював керування автомобілем марки «ЗАЗ 110307» р.н. НОМЕР_1 та, рухаючись дорогою С031602 зі сполученням Хомичі-Самійличі-Пехи зі сторони м. Любомиль, Волинської області в напрямку с. Пехи, не впорався з керуванням автомобіля, виїхав на праве по напрямку руху узбіччя, і, злетівши в кювет, перекинувся. В результаті ДТП, пасажир автомобіля ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці ДТП, водій автомобіля ОСОБА_4 з тілесними ушкодженнями госпіталізований в реанімаційне відділення Любомильської ЦРЛ. Зважаючи на те, що для повноти та всебічності розслідування дорожньо-транспортної пригоди, зокрема належної кваліфікації вчиненого діяння, необхідно провести інженерно-транспортну експертизу, подане клопотання просить задовольнити.
Крім того, при проведенні експертизи слідчий просить врахувати наступні вихідні дані, встановлені та викладені у матеріалах кримінального провадження, зокрема в: протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 8 червня 2019 року та додатках до нього (схемі, фототаблицях); протоколі допиту свідка ОСОБА_4 від 23 липня 2019 року; протоколі огляду речового доказу від 10 жовтня 2019 року з додатками; висновку експерта від 19 вересня 2019 року № 300 у судовій автотехнічній експертизі та додатках до нього; водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав 25 жовтня 2018 року в ТСЦ МВС України 0741 посвідчення водія серії НОМЕР_2 (категорія Б); відповідно до версії водія автомобіля марки «ЗАЗ 110307», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 «рухаючись по дорозі, почався затяжний поворот праворуч. Під час руху, ОСОБА_5 увімкнув ліхтарик на мобільному телефоні та осліпив мене, в цей момент ліві колеса автомобіля марки «ЗАЗ Славута» виїхали на ліве узбіччя у зв`язку із цим транспортний засіб почало заносити зліва на право (три рази)». Згідно з викладеним вище, небезпека для руку водієві ОСОБА_4 виникає з моменту його засліплення; відповідно до огляду речового доказу від 10 жовтня 2019 року - телефону марки «Xiaomi Redmi 5», що належав загиблому внаслідок ДТП ОСОБА_5 , виявлено файл відеозапису тривалістю 01 хвилина 02 секунди, оглядом якого встановлено, що за своїм змістом він містить обставини скоєння ДТП, зокрема на кадрі 29,257 сек. від початку відеозапису стрілка спідометра автомобіля знаходиться між позначками 100 та 120 км/год; крім того, у відповідності до вказаного огляду було встановлено, що пасажир ОСОБА_5 під час проведення зйомки зробив підсвічування панелі приладів автомобіля за допомогою вбудованого в телефон ліхтарика. При цьому ліхтарик в бік обличчя водія не направляв, та безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою проводив зйомку дороги по напрямку руху автомобіля. Відповідно - засліплення водія не відбувалось; враховуючи отримані в ході досудового розслідування фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, не встановлено причин технічного характеру, які б змушували водія до виїзду за межі проїзної частини.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, подане клопотання просив задовольнити.

Оглянувши матеріали клопотання, проходжу до наступного.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 8 червня 2019 року вбачається, що Другий слідчий відділ слідчого управління Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000488 від 8 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, стосовно обставин здійснення ОСОБА_4 дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої пасажир автомобіля ОСОБА_5 помер на місці події (а.с.5).

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Оскільки клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, подане у зв`язку з необхідністю встановити як повинен був діяти водій у даній ситуації, а тому таке підлягає до задоволення, та враховуючи положення ч. 6 ст. 244 КПК України, проведення експертизи слід доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судової експертизи, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 54, з поставленням перед експертом запитання з яким звернувся слідчий.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245, 532 КПК України, -

постановив:

клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 про проведення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю - дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000488 від 8 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю - дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди, на вирішення якої поставити наступнізапитання:
1.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «ЗАЗ 110307», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 відповідно до технічних вимог Правил дорожнього руху України?

2.Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «ЗАЗ 110307», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 уникнути дорожньо-транспортної пригоди діючи у відповідності до технічних вимог Правил дорожнього руху України?

3.Яка причина настання даної дорожньо-транспортної пригоди з технічної точки зору?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судової експертизи, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 54, попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Крім того, при проведенні експертизи врахувати наступні вихідні дані, встановлені та викладені у матеріалах кримінального провадження, зокрема в: протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 8 червня 2019 року та додатках до нього (схемі, фототаблицях); протоколі допиту свідка ОСОБА_4 від 23 липня 2019 року; протоколі огляду речового доказу від 10 жовтня 2019 року з додатками; висновку експерта від 19 вересня 2019 року № 300 у судовій автотехнічній експертизі та додатках до нього; водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав 25 жовтня 2018 року в ТСЦ МВС України 0741 посвідчення водія серії НОМЕР_2 (категорія Б); відповідно до версії водія автомобіля марки «ЗАЗ 110307», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 «рухаючись по дорозі, почався затяжний поворот праворуч. Під час руху, ОСОБА_5 увімкнув ліхтарик на мобільному телефоні та осліпив мене, в цей момент ліві колеса автомобіля марки «ЗАЗ Славута» виїхали на ліве узбіччя у зв`язку із цим транспортний засіб почало заносити зліва на право (три рази)». Згідно з викладеним вище, небезпека для руку водієві ОСОБА_4 виникає з моменту його засліплення; відповідно до огляду речового доказу від 10 жовтня 2019 року - телефону марки «Xiaomi Redmi 5», що належав загиблому внаслідок ДТП ОСОБА_5 , виявлено файл відеозапису тривалістю 01 хвилина 02 секунди, оглядом якого встановлено, що за своїм змістом він містить обставини скоєння ДТП, зокрема на кадрі 29,257 сек. від початку відеозапису стрілка спідометра автомобіля знаходиться між позначками 100 та 120 км/год; крім того, у відповідності до вказаного огляду було встановлено, що пасажир ОСОБА_5 під час проведення зйомки зробив підсвічування панелі приладів автомобіля за допомогою вбудованого в телефон ліхтарика. При цьому ліхтарик в бік обличчя водія не направляв, та безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою проводив зйомку дороги по напрямку руху автомобіля. Відповідно - засліплення водія не відбувалось; враховуючи отримані в ході досудового розслідування фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, не встановлено причин технічного характеру, які б змушували водія до виїзду за межі проїзної частини.

Для проведення експертизи надати експертам: протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 8 червня 2019 року та додатках до нього (схеми, фототаблиці); протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 23 липня 2019 року; протокол огляду речового доказу від 10 жовтня 2019 року з додатками; висновок експерта від 19 вересня 2019 № 300 у судовій автотехнічній експертизі та додатки до нього; інші матеріали кримінального провадження у разі виникнення такої потреби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1