Справа № 676/6873/19
Провадження № 1-в/676/214/19
УХВАЛА
25 жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському клопотання начальника управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про вирішення питання про речові докази , -
Начальник управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання про речові докази по кримінальній справі №1-20/2000 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 229 - 6 КК України (1960 року), оскільки при ухваленні судового рішення дане питання не було вирішене.
В судове засідання прокурор та інші учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, їх неприбуття не перешкоджає проведенню судового розгляду. Прокурор ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив задоволити клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно п.п. 2, 3 ч.1 ст.81 КПК України (1960 року) питання про речові докази вирішується вироком, ухвалою чи постановою суду або постановою органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття справи, при цьому, речі, вилучені з обігу, передаються відповідним установам або знищуються; речі, які не мають ніякої цінності і не можуть бути використані, знищуються, а у випадках, коли заінтересовані особи просять про це, можуть бути передані їм.
Як вбачається з вироку Кам`янець-Подільського міського суду Хмельницької області від 04 липня 2000 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.229-6 КК України (1960 року) до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 45 КК покарання вважати умовним з іспитовим строком на 2 роки з сплатою штрафу в сумі 340 гривень. Поряд з цим, питання про долю речових доказів вказаним судовим рішенням не вирішено.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що необхідно задовольнити клопотання начальника управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та вирішити питання про речові докази відповідно до вимог п.п. 2, 3 ч.1 ст.81 КПК України (1960 року), а саме знищити їх.
Керуючись ст.81 КПК України (1960 року), ст.ст.537.539,369-372 КПК України,-
УХВАЛАИВ:

Клопотання начальника управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про вирішення питання про речові докази задовольнити.

Знищити речовий доказ шматок марлі коричневого кольору, розміром 21х11 см, на якій знаходилось 0,72 г опію, 2 поліетиленових пакети частково наповнених подрібненою речовиною рослинного походження, поліетиленовий пакет частково наповнений стеблами маку, сумку білого кольору в якій знаходились стебла та головки маку, ковшик світлого кольору, одноразовий шприц, м`ясорубку у кримінальній справі №1-29/2000 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.229-6 КК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя