Справа № 686/1542/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000284,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2019 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучений автомобіль «Volkswagen Caddy» р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який 27.10.2019 року було вилучено з місця дорожньо транспортної пригоди, з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не зявився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
27.10.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстрі досудових розслідувань за №0000284, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст.286 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що 27.10.2019 року, близько 08.15 год. водій автомобіля «Volkswagen Caddy» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 рухаючись по автодорозі Н-03 сполученням «Житомир-Чернівці» в напрямку від смт. Ярмолинці до м. Дунаївці, не врахував дорожню обстановку, при проїзді повороту ліворуч відносно напрямку його руху, не впорався з керуванням, на 224 км. +250 м. вказаної автодороги виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автопоїздом у складі тягача «DAF FT XF 95 480», р.н. НОМЕР_2 та напівпричепа «Krone SDP 27» р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , громадянина Болгарії, який рухався в зустрічному напрямку.

В наслідок ДТП, водій автомобіля «Volkswagen Caddy» ОСОБА_5 та пасажири ОСОБА_7 , ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження від яких померли на місці події, пасажир ОСОБА_9 , отримав тілесні ушкодження з якими госпіталізований в Ярмолинецьку ЦРЛ.

На місці ДТП, проведено огляд автомобіля «Volkswagen Caddy» р.н. НОМЕР_1 в ході якого на його кузові виявлено механічні пошкодження утворенні внаслідок вчинення даної ДТП.

Автомобіль «Volkswagen Caddy» р.н. НОМЕР_1 , вилучено з місця ДТП та поміщено майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області (вул. Петропавлівська, 67, смт. Ярмолинці Хмельницької області).
Згідно інформації за результатами аналітичного пошуку ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України автомобіль «Volkswagen Caddy» р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

27 жовтня 2019 року постановою слідчого ОСОБА_3 автомобіль «Volkswagen Caddy» р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000284 від 27.10.2019 року, так як він являється матеріальним об`єктом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та мають значення речових доказів .

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що автомобіль «Volkswagen Caddy» р.н. НОМЕР_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що дане майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, існує необхідність у збереженні його стану та забезпечення подальшого призначення судових експертиз, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначений автомобіль.
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений автомобіль «Volkswagen Caddy» р.н. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який 27.10.2019 року було вилучено з місця дорожньо транспортної пригоди, шляхом тимчасового позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування, з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного автомобіля.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя