Справа № 946/8015/19
Провадження № 1-кс/946/2900/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинення певних дій,
ВСТАНОВИВ:

06.11.2019 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, якою просив: зобов`язати уповноважену особу Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 397 КК України, за його заявою від 22.10.2019 року, надати йому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 18.10.2019 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України. Вказана заява отримана органом досудового розслідування 26.10.2019 року. Станом на 28.10.2019 відомості за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено та відповідно досудове розслідування розпочато не було.
Скаржник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 .
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
В ході розгляду скарги встановлено, що 18.10.2019 року адвокат ОСОБА_4 надіслав до Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України та просив в порядку ст. 214 КПК України внести відповідні відомості до ЄРДР та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказана заява отримана органом досудового розслідування 26.10.2019 року.
В судовому засіданні встановлено, що відомості, викладені в заяві адвоката ОСОБА_4 вповноваженими особами Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Зі змісту ст.307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Відповідно до п. 1.1 "Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.01.2017 р. за № 9-49/0/4-17 якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК. Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
На підставі вищенаведеного та враховуючи, що вповноважені особи Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області після отримання заяви адвоката ОСОБА_4 від 18.10.2019 року про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення, в порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України не внесли відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в частині зобов`язання вповноважених осіб Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області внести данні про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви адвоката ОСОБА_4 від 18.10.2019 року про вчинення злочину.
Щодо вимоги скаржника зобов`язати слідчого надати йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, то суд звертає увагу на наступне.
Відповідно до ст. 55 КПК потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Разом із тим ч. 5 ст. 55 КПК встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
При цьому слідчий суддя звертає увагу на неможливість на даному етапі вирішення питання про зобов`язання слідчого або прокурора вручення скаржнику пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, оскільки слідчим або прокурором не виносилось постанови щодо відмови у визнання потерпілим і вказана вимога заявника є передчасною.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області та зобов`язання вчинення певних дій задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин викладені в заяві адвоката ОСОБА_4 від 18.10.2019 року за №18/10-19-3 та направити витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань заявнику.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 12.11.2019 р

Слідчий суддя: ОСОБА_1