Провадження № 1-кс/727/4940/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
секретар судового засідання - ОСОБА_2
за участю:
адвоката - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчально-курсовий центр «Будмашоснова» на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду в інтересах ТОВ «Навчально-курсовий центр «Будмашоснова» із скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Вказувала, що слідчим управлінням ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000063 від 16.11.2018р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.14 ч.3 ст.332, ч.2 ст.358 КК України.
Під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні 29.10.2019р. старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 проведено обшук в нежитлових приміщеннях - №1 по №3 (групи приміщень №263) літ. А за адресою 6 М.Київ, бульвар Кольцова, буд. 14-Ж, де розташоване ТОВ «НКЦ» Будмашоснова» та які належать на праві приватної власності ОСОБА_5 .
У ході зазначеного обшуку вилучено: 1) Документи в копіях: наказ №1 від 26.02.2008р, копію паспорта ОСОБА_6 , копію облікової карти фіз.. особи ОСОБА_5 , особову картку № 01 ОСОБА_7 , Наказ №7 від 01.07.2009р., наказ №2 від 01.01.2013р., копію паспорта ОСОБА_5 , наказ № 13 від 24.04.2017р., наказ №7 від 30.01.2018р., копію паспорта ОСОБА_8 , статут ТОВ «НКЦ» Будмашоснова» код за , свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, ліцензію ТОВ «НКЦ» Будмашоснова» з додатками АЕ № 636910, ліцензію серії АД №072974, висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 05.03.02 04/8205 від 02.03.2015р., прас-лист (вартість підготовки фахівців на 2019р.); 2) Документи в оригіналах: протокол №94 від 20.06.2019р., протокол №96 від 24.06.2019р., протокол №127 від 25.07.2019р., протокол №84 від 06.06.2019р., протокол №68 від 16.09.2019р., протокол №129 25.07.2019р.; 3) Чистий бланк посвідчення; 4) Бланк посвідчення №4-19-23 від 31.01.2019р. виданий гр. ОСОБА_9 .

Зазначає, дотепер вилучене у ході обшуку майно ТОВ «НКЦ» Будмашоснова» не повернуто, копія ухвали слідчого судді про арешт документів та речей, до підприємства не надходила, а тому законних підстав утримувати належне йому майно у слідчого в рамках вказаного кримінального провадження не має, просить скаргу задовольнити.
Адвокат в судовому засіданні просила скаргу задовольнити з підстав викладених в ній.
Слідча в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги. Крім того зазначила, що дозвіл на вилучення зазначених в скарзі документів ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 24.10.2019р. не надавався та з клопотанням про арешт тимчасового вилученого майна до суду орган досудового розслідування не звертався, на даний час частина вилучених документів перебуває на експертному дослідженні.
Заслухавши думку захисника, слідчого, дослідивши матеріали подані до скарги, приходжу до наступних висновків.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 303 КПК України заявник, як володілець речей і документів, які були тимчасово вилучені, має право на звернення до суду з даною скаргою.
Частиною першою ст.. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, до яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «East/West Alliance Limited проти України», будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.
Також відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності.
Ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону N 475/97-ВР від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Встановлено, що в провадженні старшого слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000063 від 16.11.2018р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.14 ч.3 ст.332, ч.2 ст.358 КК України.
В рамках даного кримінального провадження 24.10.2019р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці було надано дозвіл на проведення обшуку в нежилих приміщеннях з № 1 по №3 (групи приміщень №263) в літ. А. за адресою: АДРЕСА_1 , де розташоване ТОВ «Навчально курсовий центр Будмашоснова», які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , засновником якого є ОСОБА_10 , з метою відшукання та вилучення інформації про обставини вчинення кримінальних правопорушень, що розслідуються в даному кримінальному провадженні, яка знаходиться в комп`ютерній техніці (шляхом її копіювання), бланків документів - старих бланків внутрішніх та закордонних паспортів України, водійських посвідчень, прострочених візових документів, банківських карток та засобів зв`язку мобільних телефонів та стартових пакетів, які належать ОСОБА_10 .
29.10.2019р. старшим слідчим СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 було проведено обшук за вищевказаною адресою, в ході якого, окрім речей які визначені ухвалою від 24.10.2019р., також було вилучено: 1) Документи в копіях: наказ №1 від 26.02.2008р, копію паспорта ОСОБА_6 , копію облікової карти фіз.. особи ОСОБА_5 , особову картку № НОМЕР_1 ОСОБА_7 , Наказ №7 від 01.07.2009р., наказ №2 від 01.01.2013р., копію паспорта ОСОБА_5 , наказ № 13 від 24.04.2017р., наказ №7 від 30.01.2018р., копію паспорта ОСОБА_8 , статут ТОВ «НКЦ» Будмашоснова» код за , свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, ліцензію ТОВ «НКЦ» Будмашоснова» з додатками АЕ № 636910, ліцензію серії АД №072974, висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 05.03.02 04/8205 від 02.03.2015р., прас-лист (вартість підготовки фахівців на 2019р.); 2) Документи в оригіналах: протокол №94 від 20.06.2019р., протокол №96 від 24.06.2019р., протокол №127 від 25.07.2019р., протокол №84 від 06.06.2019р., протокол №68 від 16.09.2019р., протокол №129 25.07.2019р.; 3) Чистий бланк посвідчення; 4) Бланк посвідчення №4-19-23 від 31.01.2019р. виданий гр. ОСОБА_9 .

Як встановлено в судовому засіданні, що слідчий в порядку ч.5 ст.171 КПК України з клопотанням до суду про арешт тимчасово вилученого майна не звертався, а тому майно, яке було тимчасово вилучене у ТОВ «НКЦ» Будмашоснова» під час проведеного обшуку 29.10.2019р., має бути негайно повернуте останньому.

Виходячи з вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, приходжу до висновку, що слідчим на даний час тимчасово вилучене майно ТОВ «НКЦ» Будмашоснова» утримується без будь-яких передбачених КПК України підстав і його бездіяльність щодо неповернення даного майна не ґрунтується на нормах КПК України, а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167-169, 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу в провадження якого перебуває кримінальне провадження №0000063 від 16.11.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.14 ч.3 ст.332, ч.2 ст.358 КК України повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «Навчально-курсовий центр «Будмашоснова» () тимчасово вилучене майно, яке було вилучено в ході обшуку 29.10.2019 року за адресою: м.Київ, бульвар Кольцова, будинок 14-Ж, а саме: 1) Документи в копіях: наказ №1 від 26.02.2008р, копію паспорта ОСОБА_6 , копію облікової карти фіз.. особи ОСОБА_5 , особову картку № 01 ОСОБА_7 , Наказ №7 від 01.07.2009р., наказ №2 від 01.01.2013р., копію паспорта ОСОБА_5 , наказ № 13 від 24.04.2017р., наказ №7 від 30.01.2018р., копію паспорта ОСОБА_8 , статут ТОВ «НКЦ» Будмашоснова» код за , свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, ліцензію ТОВ «НКЦ» Будмашоснова» з додатками АЕ № 636910, ліцензію серії АД №072974, висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 05.03.02 04/8205 від 02.03.2015р., прас-лист (вартість підготовки фахівців на 2019р.); 2) Документи в оригіналах: протокол №94 від 20.06.2019р., протокол №96 від 24.06.2019р., протокол №127 від 25.07.2019р., протокол №84 від 06.06.2019р., протокол №68 від 16.09.2019р., протокол №129 25.07.2019р.; 3) Чистий бланк посвідчення; 4) Бланк посвідчення №4-19-23 від 31.01.2019р. виданий гр. ОСОБА_9 .

Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1