Єдиний унікальний номер №: 378/781/19
Провадження № 1-кс/378/170/19
УХВАЛА

"25" червня 2019 р. смт. Ставище

Слідчий суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000119, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшло вказане клопотання, слідчий просить з метою встановлення складу злочину призначити експертизу зброї, проведення експертизи доручити експертові Київського НДЕКЦ МВС України, та на її вирішення поставити питання: чи являється предмет, що був вилучений 22.06.2019 в автомобілі «BMW 530 D» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 холодною зброєю, якщо так, то до якого типу чи виду він відноситься та яким способом він виготовлений?

Розглянувши дане клопотання, ознайомившись із поданими матеріалами вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.
В провадженні СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до витягу з якого22.06.2019 о 07 годині 57 хвилин проведеним оглядом автомобіля «BMW 530 D», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 по вул. Цимбала Сергія, 19/2 в смт Ставище в салоні виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакетик з однією таблеткою жовто білого кольору, який запаковано у спеціальний пакет № 2520330, та прозорий пакетик з білою порошкоподібною речовиною, який запаковано у спеціальний пакет № 2520329, які пасажир даного автомобіля ОСОБА_5 зберігав безе мети збуту.

Також слідчий посилається на те, що в ході огляду даного автомобіля 22.06.2019 було виявлено предмет ззовні схожий на ніж, який належить ОСОБА_4 , який поміщено до спеціального пакету № 2319431та вилучено до Ставищенського ВП в якості речового доказу.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
При цьому, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання, подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, суд не може сприяти а ні стороні захисту, а ні стороні обвинувачення у зібранні нових доказів під час досудового слідства та судового розгляду провадження для обґрунтування або спростування обвинувачення.
Однак, при дослідженні матеріалів клопотання про проведення експертизи, слідчим суддею було встановлено, що слідчим, в порушення вимог ч. 2 ст. 244 КПК України не викладено обставини, якими обґрунтовуються доводи клопотання. Зокрема, в клопотанні та доданих до нього матеріалах відсутні будь-які дані, які б вказували на внесення відомостей до ЄРДР за ч. 2 ст. 263 КК України.

Враховуючи те, що слідчим в порушення вимог частин 2, 6 ст. 244 КПК України не було надано достатньо матеріалів, якими б обгрунтовувалися доводи клопотання про проведення експертизи та не було надано достатніх та належних доказів на підтвердження внесення відомостей про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України до ЄРДР, - слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити за безпідставністю.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Ставищенського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення судово-балістичної експертизи по кримінальному провадженню № 0000119, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1