ВИРОК №1кп/243/185/2019
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 243/6090/18
05 вересня 2019р. Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю секретарів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за звинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Суворове, Ізмаїльського району, Одеської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України,
05 травня 2018 року приблизно о 16.30 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом зі своїми знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходячись в приміщенні зальної кімнати квартири АДРЕСА_3 , де разом вживали спирті напої.
Того ж дня, 05.05.2018 року приблизно о 17.00год. в приміщенні вищезазначеної кімнати між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово-виниклих неприязних стосунків виникла сварка. У ході сварки. ОСОБА_7 перебиваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у вищезазначеному місці з необережності, що полягала у вигляді злочинної недбалості, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, наніс ОСОБА_5 , який сидів на барному стільці один удар кулаком правої руки в ліву частину нижньої шелепи, в результаті чого, від дій ОСОБА_7 , ОСОБА_5 впав з положення сидячі зі стільця та ударився лівою частиною голови та лівою боковою поверхнею тулуба о підлогу. Після чого, потерпілий ОСОБА_5 піднявся з підлоги та знову сів на барний стілець та продовжив вживати спиртні напої спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
В той же день, 05.05.2018р. близько о 17 год. 30 хв., між потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово - виниклих неприязних стосунків тривав словесний конфлікт, вході якого ОСОБА_7 знаходячись у вищезазначеному місці, у вказаний час, з необережності, що полягала у вигляді злочинної недбалості, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, наніс ОСОБА_5 , який сидів на барному стільці один удар кулаком правої руки в ліву частину нижньої щелепи, в результаті чого, потерпілий ОСОБА_5 знов впав з положення сидячі зі стільця та вдарився лівою частиною голови та лівою боковою поверхнею тулуба о підлогу. Таким чином, внаслідок противоправних дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_5 згідно висновку експерта №148 від 23.05.2018р. спричинено наступні тілесні ушкодження: Закрита черепно-мозкова травма: забій лівої лобно-тімяної ділянки головного мозку ІІ ступеню, субдуральна гематома лобно-тімяної ділянки зліва, дні гематоми м`яких тканин нижньої щелепи зліва, що мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя. Три гематоми м`яких тканин грудної клітки зліва, мають ознаки легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні ОСОБА_7 свою провину у висунутому обвинуваченні за ст.128 КК України визнав частково, суду пояснив, що 05.05.2018 року приблизно о 16.00 годині до нього, та до його цивільної дружини ОСОБА_8 прийшов у гості їх знайомий
ОСОБА_5 , в квартиру АДРЕСА_3 , де вони почали святкувати та разом вживати спирті напої. Приблизно о 17.00 год. між ним та ОСОБА_5 виник конфлікт. У ході розвідку конфлікту він, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків штовхнув ОСОБА_5 , який сидів на барному стільці долонею правої руку в обличчя, в результаті чого, ОСОБА_5 впав з положення сидячі зі стільця та ударився головою та боковою поверхнею тулуба о підлогу. Після чого, потерпілий ОСОБА_5 піднявся з підлоги та знову сів на барний стілець, та вони далі продовжили вживати спиртні напої спільно з ОСОБА_8 . Приблизно о 17.30год. ОСОБА_5 сидячи на барному стільці та розпиваючи спиртні напої не витримав рівновагу впав на підлогу та знов вдарився головою та тулубом о підлогу. Враховуючи, що ОСОБА_5 перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння він допомог йому піднятися з підлоги та запропонував відпочити на дивані. Незгоден з тим, що він наносив ОСОБА_5 два удару в обличчя, вважає що ОСОБА_5 в другий раз впав з стільця через алкогольне сп`яніння.
Цивільний позов прокурора визнав в повному обсязі не заперечував проти його задоволення. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 , не визнав вважає, що не спричиняв ОСОБА_5 матеріальних та моральних страждань.
Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї провини в пред`явленому обвинуваченні за ст.128 КК України, його вина підтверджується зібраними доказами, в їх сукупності, які суд приймає до уваги.
Поясненнями свідка ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні суду пояснила, що безпосереднім очевидцем подій вона не була. 05.05.2018 року її син ОСОБА_5 , прийшов до дому приблизно о 20.00 годині в квартиру АДРЕСА_4 , він був дуже побитий його сорочка та інший одяг були в плямах бурого кольору. Вона дуже злякалася та стала розпитувати сина, що сталося на що, він відповів, що дуже погано себе почуває й що у нього боліт голова, та ліг спати. Наступного дня він також почував себе погано, але не дозволив викликати медичну допомогу. Прибувши до квартири 07.07.2018 року приблизно о 11.00 годині вона побачила, що син лежав на ліжку без тями та не реагував на її питання. Вона викликала швидку медичну допомогу, за допомогою якою він був доставлений на лікування до Міської клінічної лікарні м. Слов`янська, де він знаходився на лікуванні до 24.05.2018 року.
Поясненнями свідка ОСОБА_10 , яка у судовому засіданні суду пояснила, що безпосереднім очевидцем подій вона не була. На початку травня 2018 року до магазину «24 години» м. Слов`янська, в якому вона працювала продавцем, приблизно о 21.00 годині зайшла невідома для неї жінка, обвинувачений ОСОБА_7 та її директор магазину ОСОБА_5 , який був дуже засмучений і на лівій частині його обличчя була спадина. Жінка придбала спиртні напої за які розрахувався ОСОБА_5 після чого, вони в трьох вийшли із магазину.
Поясненнями свідка ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ), яка у судовому засіданні суду пояснила, що 05.05.2018 року приблизно з 14.00 по 17.00 годину у неї в гостях, в квартирі АДРЕСА_3 , перебували ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , де вони святкувати та разом вживати спирті напої. Приблизно о 15.00 годині, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , виник конфлікт, але на якому ґрунті та з якого приводу свідок пояснити не може. У ході розвідку конфлікту ОСОБА_7 вдарив ОСОБА_5 в плече, в наслідок чого він впав з барного стільця та вдарився головою об підлогу. Незважаючи на отримані пошкодження він піднявся та сів поряд на дивані, продовжив спілкування та
вживання спиртних напоїв. Приблизно через одну або дві години ОСОБА_5 , знов впав зі стільця та знов вдарився головою о підлогу, але в наслідок чого він знов впав зі стільця свідок пояснити не може. Через деякий час вони в трьох пішли в магазин оскільки ОСОБА_7 та ОСОБА_5 продовжити роз пиття спиртних напоїв. Приблизно о 21.00 годині ОСОБА_5 пішов до дому.
Поясненнями свідка ОСОБА_12 , яка у судовому засіданні суду пояснила, що безпосереднім очевидцем подій вона не була. На початку травня 2018 року їй на мобільний телефон зателефонувала продавець магазину «24 години» на ім`я ОСОБА_13 та повідомила її, що до магазину приходив їх директор ОСОБА_5 , який був побитий та на його одягу були плями бурого кольору.
Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.05.2018 року, в якому зазначено, що 07.05.2018 року до чергової частини, Слов`янського відділу поліції, з Міської клінічної лікарні м. Слов`янська надійшло повідомлення, що за медичною допомогою звернувся ОСОБА_5 , який отримав забій головного мозку тяжкого ступеню, субдуральну гематому зліва, при нез`ясованих обставинах 05.05.2018 року.
Протоколом огляду місця події від 08.05.2018 року з фото таблицями до нього в якому документально зафіксовані, місце вчинення злочину, квартира АДРЕСА_3 , розташування предметів та слідів на місці вчинення кримінального правопорушення.
Висновком судово-медичної експертизи №148 від 23.05.2018 року відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_5 виявлені наступні тілесні ушкодження: Закрита черепно-мозкова травма: забій лівої лобно-тімяної ділянки головного мозку ІІ ступеню, субдуральна гематома лобно-тімяної ділянки зліва, дві гематоми м`яких тканин нижньої щелепи зліва, що мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя. Три гематоми м`яких тканин грудної клітки зліва, мають ознаки легких тілесних ушкоджень.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 08.05.2018 року, з фото-таблицями та відеозаписом до нього, за участю свідка ОСОБА_8 , яка детально розповіла та показала, яким чином 05 травня 2018 року, приблизно о 17.00 годині в квартирі АДРЕСА_3 , потерпілому ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження, було проведено відтворення обставин та подій скоєного кримінального правопорушення.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 30.05.2018 року, з фото-таблицями та відеозаписом до нього, за участю обвинуваченого ОСОБА_7 , який детально розповів та показав, яким чином він 05 травня 2018 року, приблизно о 17.00 годині в квартирі АДРЕСА_3 , наносив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 14.06.2018 року, з фото-таблицями та відеозаписом до нього, за участю потерпілого ОСОБА_5 , який детально розповів та показав, яким чином 12 грудня 2018 року, приблизно о 17.00 годині в квартирі АДРЕСА_3 , йому були спричинені тілесні ушкодження, було проведено відтворення обставин та подій скоєного кримінального правопорушення.
Висновком судово-медичної експертизи №176 від 21.06.2018 року відповідно до якого на підставі проведення судово-медичної експертизи №148 від 23.05.2018 року, висновку експерта №154 від 31.05.2018 року за фактом проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , ознайомлення з наданим протоколом слідчого експерименту, проведеного за участю ОСОБА_7 експерт приходить до висновків, що під час проведення 30.05.2018 року слідчого експерименту ОСОБА_7 вказав механізм спричинення одного удару в ділянку обличчя зліва ОСОБА_5 з наступним його падінням на правий бік, водночас, слід зазначити, що локалізація ушкоджень головного мозку у потерпілого ОСОБА_5 свідчить про прикладення травмуючої сили на ліву сторону голови, а кількість показаних ударів не співпадає з кількістю виявлених у потерпілого ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
Висновком судово-медичної експертизи №177 від 21.06.2018 року відповідно до якого на підставі проведення судово-медичної експертизи №148 від 23.05.2018 року, висновку експерта №154 від 31.05.2018 року за фактом проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_5 , ознайомлення з наданим протоколом слідчого експерименту, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_5 експерт приходить до висновків, що виявлений у ОСОБА_5 перелом 10-го ребра справа по пахвовій лінії утворився від безпосередньої ударної дії тупого предмета на область 10-го ребра, що могло мати місце при ударі тупим предметом, або при ударі о тупий предмет. Судово-медична експертиза не виключає можливість утворення ЗЧМТ: забою лівої лобно-тім`яної ділянки
головного мозку II ступеню, субдуральної гематоми лобно-тім`яної ділянки зліва, гематом м`яких тканин нижньої щелепи зліва, гематом м`яких тканин грудної клітки зліва при обставинах та механізмі на які вказує ОСОБА_5 , при проведенні слідчого експерименту за його участю від 14.06.2018 року, а саме при ударі кулаком правої руки в ліву частину нижньої щелепи та падінні з положення сидячі на стільці та ударі лівою частиною голови та лівою боковою поверхнею тулубу о підлогу.
Протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 14.05.2018 року відповідно до якого, свідок ОСОБА_10 впізнає свідка ОСОБА_8 , як особу, яка спільно з ОСОБА_5 та невідомим для неї чоловіком прийшла до магазину «24 години» м. Слов`янська 05.05.2018 року близько 21.00 години.
Протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 14.05.2018 року відповідно до якого, свідок ОСОБА_10 впізнає обвинуваченого ОСОБА_7 , як особу, яка спільно з ОСОБА_5 та невідомою для неї жінкою прийшла до магазину «24 години» м. Слов`янська 05.05.2018 року близько 21.00 години.
Суд критично відноситься до пояснень обвинуваченого, що він наніс тільки один удар ОСОБА_5 , розцінює їх як спосіб захисту та ухилення від відповідальності за скоєне, пояснення обвинуваченого вважає неправдивими, непослідовними та суперечливими, вони повністю спростовуються поясненнями, потерпілого, свідків, протоколами слідчих дій, висновками експертів, які були досліджені у судовому засіданні.
Аналізуючи вищезазначені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до переконання, що вказані докази перебувають між собою у взаємозв`язку, доповнюють один одного, не суперечать між собою, тобто події кримінальних правопорушень мали місце, і провина обвинуваченого повністю доведена. Противоправні дії ОСОБА_7 за ст.128 КК України, кваліфіковані вірно оскільки, він при вищевказаних обставинах своїми умисними діями, спричинив ОСОБА_5 - необережне тяжке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особистість обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра. В якості обставин, які обтяжують покарання скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому необхідно визначити покарання, без ізоляції від суспільства, оскільки воно буде сприяти його виправленню та попередженню від скоєння нових правопорушень, буде необхідним та достатнім.
Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Судом також встановлено, що неправомірними діями обвинуваченого потерпілому ОСОБА_5 була спричинена моральна шкода він був змушений страждати та переживати, терпіти фізичну біль, надавати додаткові зусилля для забезпечення життєдіяльності. Вирішуючи питання про розмір заподіяної моральної шкоди, з огляду на доводи сторін кримінального провадження, представлені докази, суд вважає, що вимоги про стягнення з обвинуваченого в рахунок відшкодування моральної шкоди в сумі 200000 грн. є завищеними. Суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого в рахунок відшкодування моральної шкоди 150000грн. В задоволенні інших вимог відмовити.
Речові докази про справі:
- оптичний диск DVD-R - на якому міститься відео запис проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- оптичний диск DVD-R - на якому міститься відео запис проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_7 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
Керуючись ст.ст. 369,370,373, 374, КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України та призначити покарання в виді 240 годин громадських робіт.
Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_5 задовольнити частково.
Цивільний позов заявлений прокурором Слов`янської місцевої прокуратури в інтересах держави задовольнити.
Речові докази про справі:
- оптичний диск DVD-R - на якому міститься відео запис проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- оптичний диск DVD-R - на якому міститься відео запис проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_14 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1