Справа № 191/4253/18
Провадження № 1-кп/191/327/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001747 від 24.10.2018 року відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:
-10.07.2018 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 200 годин.
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 засуджений 10 липня 2018 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 186 КК України де покарання у вигляді 200 (двісті) годин громадських робіт.

14.08.2018вирок відносно ОСОБА_3 прийнято до виконання Синельниківським МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та засудженого ОСОБА_3 поставлено на облік.

22.08.2018 ОСОБА_3 посадовими особами Синельниківського МРВ ознайомлено з порядком і умовами відбування покарань у вигляді громадських робіт, а також попереджено, що в разі ухилення від відбування покарання на підставі ч.2 ст.389 КК України його може бути притягнуто до кримінальної відповідальності.

Цього ж дня (22.08.2018) засудженого ОСОБА_3 направлено до Раївської сільської ради Синельниківського району, для відбування призначеного вироком суду покарання.

Розпорядженням начальника сільського голови Раївської сільської ради від

27.08.2018 ОСОБА_3 визначено початок відбування покарання у вигляді громадських робіт з 27.08.2018. Складено графік виходу на роботу в серпні 2018 року, з яким ОСОБА_3 ознайомлений. Згідно вказаного графіку засуджений повинен відпрацьовувати в період з 27.08.2018 до 31.08.2018., щоденно по 4 години, окрім вихідних та святкових днів.

Згідно складеного графіку у серпні 2018 року ОСОБА_3 повинен був відпрацювати та відпрацював 20 годин громадських робіт в період часу з 08:00 годин до 12:00 години з 27.08.2018 по 31.08.2018.

Далі, згідно складеного графіку у вересні 2018 року, з яким ОСОБА_3 ознайомлений під підпис, в період часу з 08:00 години до 12:00 години він повинен відпрацювати 80 годин у наступні дні: з 03.09.2018 до 07.09.2018, з10.09.2018 року до

06.09.2018,до 14.09.2018, з 17.09.2018 до 21.09.2018, з 24.09.2018 по 28.09.2018. Проте, відповідно до табеля виходу на роботу засудженого ОСОБА_3 , останній допустив невихід на роботи 03.09.2018, 04.09.2018, 05.09.2018, 06.09.2018 року, тим самим відпрацював у вересні 64 години громадських робіт, а 16 годин не відпрацював без поважних причин. У зв`язку з чим засудженому ОСОБА_3 06.09.2018 винесене застереження у вигляді письмового попередження про, те що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання, він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 389 КК України, з яким він ознайомлений під підпис.

Далі, згідно складеного графіку, в жовтні 2018 року в період часу з 08:00 годин до 12:00 годин ОСОБА_3 повинен відпрацювати 88 години у наступні дні: з 01.10.2018 до 05.10.2018, з 08.10.2018 до 12.10.2018, з 16.10.2018 до 19.10.2018 року з 22.10.2018 до 26.10.2018, з 29.10.2018 до 31.10.2018, з яким ОСОБА_3 не ознайомився під підпис у зв`язку з тим, що останній відмовився ознайомлюватися з вказаним графіком, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, про що складено відповідний акт.

З метою ухилення від відбування громадських робіт ОСОБА_3 , умисно, без поважних на те причин в жовтні 2018 року не з`явився для їх відпрацювання з 01.10.2018 по 05.10.2018, а також 08.10.2018 та 09.10.2018.

Станом на 26.10.2018 ОСОБА_3 , будучи засуджений вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.07.2018 до 200 годин громадських робіт, умисно без поважних причин не відпрацював 44 години.

Умисні дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч.2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у вигляді громадських робіт.

Викладене обвинувачення підтверджується сукупністю доказів, досліджених судом.
В судовому засіданні обвинуваченому роз`яснювалося право на захист, однак від допомоги захисника (адвоката) він відмовився, оскільки може захистити себе самостійно.
Допитаний у суді обвинувачений визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, показав, що у 2018 році його було засуджено до покарання у виді 200 годин громадських робіт. Органом пробації він був взятий на облік та йому було роз`яснено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт. Допускав порушення, на теперішній час відпрацював громадські години повністю.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 389 КК України, повнiстю доведена показами свiдка, та iншими доказами зiбраними по справі у відповідності до вимог КПК України та дослідженими в судовому засiданнi, а саме:
Допитана в якості свідка ОСОБА_5 дала суду показання, що вона займає посаду старшого інспектора Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та в неї на виконанні перебував вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.07.2018 року відносно ОСОБА_3 засудженого до покарання в вигляді 200 годин громадських робіт. Засудженого ОСОБА_3 22.08.2018 року було попереджено про наслідки ухилення від відбування покарання. Він отримав направлення для відбування покарання в Раївську сільську раду. Згодом їй стало відомо , що ОСОБА_3 допустив 4 невихода на громадські роботи протягом вересня та 7 невиходів протягом жовтня, без поважної причини. На теперішній час ОСОБА_3 відпрацював громадські години повністю.
Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.07.2018 р. по справі № 191/1888/18, провадження №1-кп191/142/18, який набрав законної сили, ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого чч.1 ст.186 КК України та призначено йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.
Підписка від 22.08.2018 року, свідчить, що ОСОБА_3 , засуджений до покарання у виді громадських робіт на 200 годин, ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, а також попереджений, що в разі ухилення від відбування покарання на підставі ч.2 ст. 389 КК України, може бути притягнутий до кримінальної відповідальності.
У відповідності до направлення від 22.08.2018 р., засудженого ОСОБА_3 направлено у Раївську сільську раду Синельниківського району Дніпропетровської області для відбування призначеного покарання у вигляді 200 годин громадських робіт. Засуджений ОСОБА_3 повинен приступити до відбування покарання з 23.08.2018 року.
Згідно повідомлень від 04.09.2018 р. № 262 Раївської сільської ради вбачається, що направлений ОСОБА_3 року для відпрацювання призначеного вироком суду покарання у виді 200 годин громадських робіт засуджений ОСОБА_3 не з`являвся 03 та 04 вересня 2018 року.
Згідно повідомлення від 02.10.2018 року № 305 Раївської сільської ради вбачається, що направлений ОСОБА_3 для відпрацювання призначеного вироком суду покарання у виді 200 годин громадських робіт 01.10.2018 року не з`явився без поважної причини, зловживає алкоголем на зауваження не реагує.
Згідно подання від 18.10.2018 р. начальнику Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 - старшого інспектора Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області просить вирішити питання про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт, де станом на 09.10.2018 року невідбута частина становить 116 годин.
У відповідності до витягу з кримінального провадження № 0001747 24.10.2018 року в ЄРДР внесено повідомлення по матеріалах правоохоронних та контролюючих органів про виявлення факту невиходу на громадські роботи у встановлені графіком дні без поважних причин. Правова кваліфікація - ч.2 ст. 389 КК України.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 5 ст. 52 КК України передбачено, що ухилення від покарання, призначеного вироком суду, має наслідком відповідальність, передбачену ст.ст. 389 та 390 цього ж Кодексу.
Аналізуючи здобуті та перевірені в судовому засіданні докази суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст.389 КК України, оскільки він будучи засудженим ухилився від відбування покарання у вигляді громадських робіт.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він житель с. Ненаситець, Синельниківського району Дніпропетровської області, раніше судимий, 10.07.2018 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин, на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінеті - не знаходиться, негативно характеризується по місцю проживання.
Згідно досудової доповіді фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Синельниківського МРС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 04.04.2019 року беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства.
У відповідності до ст. 65 КК України - особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Суд, призначаючи покарання, необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття, обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочину.
Таким чином, суд приходить до висновку , що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 неможливе без ізоляції його від суспільства, тому відносно нього слід обрати покарання в межах санкції ч.2 ст.389 КК України у вигляді арешту.
При цьому суд враховує, що вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.07.2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком на 200 годин, які на час ухвалення вироку відбуті повністю, що підтверджується повідомленням відділу пробації про відпрацювання. За таких обставин відсутні підстави для застосування ст. 71. 72 КК України .
На думку суду покарання у вигляді арешту в мінімальному розмірі буде справедливим та законним з врахуванням всіх фактичних обставин по кримінальному провадженні у їх сукупності, що відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого ОСОБА_3 та буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень ним та іншими особами, буде відповідати принципу співрозмірності конкретного злочинного діяння, вчиненого обвинуваченим з призначеним йому покаранням .
По даному кримінальному провадженню запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 -не обирався.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Речових доказів - немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.
Початок строк відбуття покарання засудженому рахувати з моменту затримання після набрання вироком законної сили.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1