30.07.2019 Єдиний унікальний № 371/151/19
У х в а л а
про відкладення судового розгляду
30 липня 2019 року м. Миронівка
Провадження № 1-кп/371/34/19
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
за ст. 185 ч. 3 КК України,
У С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище. Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України.
Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 03 червня 2019 року було вирішено питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Кримінальне провадження призначено до розгляду на 14 годину 30 хвилин 30 липня 2019 року.
В судове засідання не з`явилися законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_7 , про розгляд справи повідомлені належно. Вказана обставина підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.
В судовому засіданні обвинувачений відмовився від здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні у режимі відеоконференції.
Прокурор висловив позицію про відкладення судового розгляду з підстав відмови обвинуваченого від участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, визначення дати нового судового засідання, виклику в нього учасників судового провадження та забезпечення участі у засіданні обвинуваченого.
Захисник обвинуваченого просив відкласти судове засідання та забезпечити участь в ньому обвинуваченого. На законного представника неповнолітнього обвинуваченогопросив накласти грошове стягнення у зв`язку з неявкою в судове засідання.
Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, дійшов таких висновків.
Відповідно до частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Згідно правил частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Вказане правило з урахуванням позиції обвинуваченого, який заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, є перешкодою до розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції.
Наявні підстави для призначення дати нового засідання та вжиття заходів для конвоювання обвинуваченого в судове засідання.
Клопотання захисника обвинуваченого не підлягає задоволенню з таких мотивів.
Згідно з частиною 1 статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Наслідком неприбуття особи за викликом без поважної причини або неповідомлення про причини свого неприбуття може бути застосування до неї грошового стягнення чи приводу як заходів забезпечення кримінального провадження.
Закон розрізняє кого осіб, до яких може бути застосовано грошове стягнення.
Грошове стягнення застосовується до підозрюваного, обвинуваченого, свідка, потерпілого, цивільного відповідача, які були в установленому порядку викликані.
Статтею 139 КПК України не передбачено накладення грошового стягнення на законного представника неповнолітнього обвинуваченого.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 139, 146, 318, 336 КПК України, суд
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.
Здійснити конвоювання обвинуваченого ОСОБА_4 із Державної установи «Київський слідчий ізолятор» до Миронівського районного суду Київської області в судове засідання.
Доручити Відділу конвойної служби ізолятора тимчасового тримання № 9 Головного управління Національної поліції в Київській області (Київська область, місто Тараща, вулиця Володимира Великого, 29) забезпечити конвоювання обвинуваченого ОСОБА_4 із Державної установи «Київський слідчий ізолятор» до Миронівського районного суду Київської області на 15 годину 30 хвилин 21 жовтня 2019 року.
Відмовити захиснику у задоволенні клопотання про накладення грошового стягнення на законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 .
У судове засідання викликати законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу. Про день, час та місце його проведення повідомити прокурора.
Копію ухвали надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор», Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області, Відділу конвойної служби ізолятора тимчасового тримання № 9 Головного управління Національної поліції в Київській області, обвинуваченому, його захиснику, законному представнику неповнолітнього обвинуваченого та потерпілій.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1