КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1147/19
Провадження № 1-кс/534/436/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2019 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0000623 від 10.07.2019) про проведення товарознавчої експертизи та залучення експерта,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернулась старший слідчий СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 із клопотанням, про проведення товарознавчої експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні №0000623 від 10.07.2019.

Виходячи із змісту внесеного слідчим клопотання, 10.07.2019 в період часу з 12 год. 05 хв. по 12 год. 40 хв. невідома особа, діючи таємно, шляхом вільного доступу, біля приміщення ВПГБУ, по вул. Космонавтів, 10, у м. Горішні Плавні, Полтавської області, викрала велосипед марки «WINNER», синьо-блакитно-сірого кольору, чим завдала потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків.

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000623 від 10.07.2019 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування ОСОБА_5 у добровільному порядку в присутності понятих, видав працівникам поліції викрадений ним 10.07.2019 велосипед марки «WINNER», який було оглянуто, вилучено та визнано речовим доказом.
У зв`язку з вище наведеним, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановленні вартості викраденого велосипеду станом на 10.07.2019, а тому необхідно провести товарознавчу експертизу для чого необхідні спеціальні знання.

Будучи належним чином повідомленим про розгляд клопотання, старший слідчий в судове засідання не прибула, у заявленому клопотанні прохала розгляд справи провести без участі сторін кримінального провадження.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінально провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Як убачається з приєднаних до клопотання матеріалів, 10.07.2019 ОСОБА_4 звернувся до відділення поліції №2 Кременчуцького ВП з приводу викрадення велосипеду марки «WINNER».

Як убачається із письмової заяви, ОСОБА_5 26.07.2019 у добровільному порядку видав працівникам поліції у присутності двох понятих викрадений ним 10.07.2019 велосипед марки «WINNER».

Згідно протоколу огляду речей від 26.07.2019 та постанови слідчого від 26.07.2019 зазначений вище велосипед було оглянуто, вилучено, визнано речовим доказом та повернуто під розписку для зберігання власнику ОСОБА_4 .

З огляду на викладене, для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування матеріалів кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, втому числі щодо вартості викраденого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242,244 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Призначити у кримінальному провадженні №0000623 від 10.07.2019 товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Носу ОСОБА_6 (м. Олександрія вул. 6-го грудня, 27).

На вирішення експерта поставити питання:

- яка вартість велосипеду марки «WINNER» синьо-блакитно-зеленого кольору, бувшого у використанні, станом на 10.07.2019?

Зобов`язати старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 для проведення експертизи надати експерту якісно виготовлені фотознімки зазначеного велосипеду у роздрукованому вигляді та на цифровому носії, а за необхідності сам речовий доказ та за вимогою експерта надати матеріали кримінального провадження №0000623 від 10.07.2019.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 384, ст.385 КК України.

Копію даної ухвали надати слідчому СВ ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 для організації її направлення судовому експерту ОСОБА_7 .

Висновок експерта надати до СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1