overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 588/1729/19
провадження № 1-кс/588/617/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2019 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 24.09.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 24.09.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України задовольнити.
Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене 24.09.2019 під час огляду місця події у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 , у приміщенні коридору, поряд з черговою частиною Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, а саме два згортки з фольги з порошкоподібними речовинами білого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Місцем зберігання арештованого майна визначити Тростянецьке відділення поліції ГУ НП в Сумській області (вул. Благовіщенська 34, м. Тростянець, Сумська область).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 26 вересня 2019 року о 17 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/818/19
У Х В А Л А
про привід
26 вересня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Ковпаківського РВ філії ДУ «Центр пробації» про заміну кримінального покарання у виді штрафу іншим видом покарання на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 1 ст. 185 КК України,-
У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вищезазначене подання начальника Ковпаківського РВ філії ДУ «Центр пробації».
04.09.2019 року на 16-30 годин по вищезазначеній справі було призначене судове засідання, але засуджений ОСОБА_4 повторно в судове засідання не з`явився без поважних причин. Судовий розгляд був відкладений на 26.09.2019 року на 13-00 годин, проте засуджений знову не з`явився, причини неявки не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_4 приводу через органи національної поліції.
Суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. А в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -
Застосувати привід через органи національної поліції до засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід застосувати на 22 жовтня 2019 року на 10 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Сумському ВП ГУНП України в Сумській області.
Копію ухвали направити прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1647/19
провадження № 1-кс/588/589/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2019 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 04.06.2019 за ознаками складу злочину, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України,
про надання тимчасового доступу до речей і документів,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення у друкованому чи електронному вигляді, які перебувають у володінні у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (за адресою: АДРЕСА_1 ), щодо здійснення операції 01 та 02 червня 2019 року, в результаті якої на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 були перераховані грошові кошти в сумі 17 565 грн., з можливістю їх вилучення в Сумському відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (за адресою: АДРЕСА_2 ) а саме:
1) ПІБ, дату народження, адресу проживання, контактний телефон, фотозображення особи на яку у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкрито рахунок № НОМЕР_1 ;
2) довідку про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 в період часу з 01.06.2019 до 01.09.2019;
3) зазначити місця зняття грошових коштів чи здійснення інших банківських операцій з використанням банківської картки № НОМЕР_1 , та в разі наявності фотозображення особи, яка здійснювала вказані операції в період часу з 01.06.2019 до 01.09.2019.
Встановити строк дії ухвали до 27 жовтня 2019 року включно.
Роз`яснити ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 27 вересня 2019 року о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника ПВК №90: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1972 р.н. про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання, -

встановив:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить застосувати до нього умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне клопотання засудженого залишити без розгляду з огляду на те, що по аналогічному питанню щодо засудженого судом вже прийнято рішення, яким було застосовано до нього умовно - дострокове звільнення.

Представник колонії погодилась з думкою прокурора.

Засуджений ОСОБА_5 про розгляд клопотання був повідомлений через адміністрацію колонії, заяви про відкладення розгляду справи не подав.. Ці обставини відповідно до положень ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджають проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено і це видно з матеріалів справи, що питання про застосування до засудженого ОСОБА_5 умовно - дострокового звільнення від відбування покарання вже було предметом судового розгляду. Згідно ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 25.09.2018 року суд застосував до ОСОБА_5 умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.

З огляду на наведене, оскільки питання про застосування до ОСОБА_5 умовно - дострокового звільнення від відбування покарання вже вирішено судом, суд вважає за необхідне клопотання засудженого залишити без розгляду.

Керуючись ст.369 КПК України, суд
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1972 р.н., про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/6886/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання засудженого ОСОБА_4 , про дострокове погашення судимостей,-

встановив:

Вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 21.11.2002 ОСОБА_4 засуджений за ст. 186 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі. Постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 30.05.2003 був умовно-достроково звільнений від відбування призначеного йому покарання строком на 3 місяці 19 днів.

Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 23.06.2006 засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 21.04.2009 по закінченню терміну покарання.

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.11.2010 засуджений за ст. 186 ч. 2 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15.02.2012 засуджений за ст. 263 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 17.07.2013 на підставі ухвали Голопристанського районного суду Херсонської області від 09.07.2013 у зв`язку із хворобою на підставі ст. 84 КК України , невідбутий строк 1 рік 10 місяців 18 днів.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить зняти з нього вище зазначені судимості достроково, посилаючись на те, що його поведінка стала зразковою та він є непрацездатним.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання у зв`язку з його необґрунтованістю.

Відповідно до ст. 91 КК України,якщо особа після відбуття покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення, то суд може зняти з неї судимість до закінчення строків, зазначених у статті 89 цього Кодексу. Зняття судимості допускається лише після закінчення не менш як половини строку погашення судимості, зазначеного у статті 89 цього Кодексу.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, вважає клопотання не обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки засудженим ОСОБА_4 не доведено, що він після відбуття покарання у виді позбавлення волі зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.
Керуючись ст.ст. 89, 91 КК України, ст.538 КПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , про дострокове погашення судимостей відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 вересня 2019 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м.Миколаєва від 06.09.2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки,-

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_2 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику ОСОБА_2 та прокурору Миколаївської області.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 4 жовтня 2019 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1422/19
Номер справи місцевого суду: 520/3377/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду міста Одеси, від 10.07.2019 року, якою був продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, у кримінальному провадженні №0000189, внесеному до ЄРДР 23.01.2018 року,

Керуючись ст.ст. 370-372, 403, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду міста Одеси, від 10.07.2019 року, якою був продовжений строк тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, у кримінальному провадженні №0000189, внесеному до ЄРДР 23.01.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошений 17.09.2019 року о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Єдиний унікальний номер справи: 662/937/17
Номер провадження: 11-кп/819/940/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
27 вересня 2019 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000201 за апеляційною скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 05 вересня 2019 року, якою відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.3 ст.289, ч.2 ст.187, ч.3 ст.357 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст.289, ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2019 року, для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
До початку апеляційного розгляду від суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 надійшли заяви про самовідвід, які мотивовані тим, що на стадії досудового розслідування вони приймали участь в цьому кримінальному проваджені в апеляційному перегляді ухвал слідчого судді Новотроїцького районного суду Херсонської області від 15 березня 2017 року та 11 травня 2017 року, якими відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вказана обставина виключає участь суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 у розгляді зазначеного кримінального провадження в апеляційному порядку.
Заслухавши пояснення суддів, які заявили про самовідвід, колегія суддів вважає, що заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні, зокрема в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи викладене, наведені вище обставини унеможливлюють участь суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 у вказаному провадженні, у зв`язку із чим їх заяви про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись п.п. ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді кримінального провадження №0000201 за апеляційною скаргою захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 05 вересня 2019 року, якою відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.3 ст.289, ч.2 ст.187, ч.3 ст.357 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст.289, ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Судді: три підписи

З оригіналом згідно:
Cуддя ОСОБА_1
Справа № 301/2250/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"26" вересня 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2019 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на 08.10.2019 року о 09.15 год. в залі суду м. Іршава за адресою м. Іршава, вул. Шевченка, 23.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/6348/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000049 слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу прокуратури Закарпатської області радником юстиції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, лісничого Лазещинського лісництва ДП «Ясінське ЛМГ», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майор юстиції ОСОБА_3 за погодженням з начальником відділу прокуратури Закарпатської області радником юстиції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розгляд клопотання призначено на 16.08.2019 року о 14 год. 55 хв.
В судове засідання 16.08.2019 року о 14 год. 55 хв. сторони кримінального провадження не зявились.
На адресу суду надійшло клопотання від слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_3 про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на доопрацювання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, слідчий в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майор юстиції ОСОБА_3 за погодженням з начальником відділу прокуратури Закарпатської області радником юстиції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До початку розгляду клопотання, надійшло клопотання слідчого про відкликання вказаного клопотання.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).
У зв`язку з надходженням заяви про відкликання клопотання, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000049 слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу прокуратури Закарпатської області радником юстиції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повернути особі яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/3810/19
Провадження № 1-в/314/1157/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2019 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про застосування до засудженого ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває подання начальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про застосування до засудженого ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи.
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із відстороненням від посади судді ОСОБА_3 , головуючим суддею по зазначеному кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_1 .
Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження зазначене кримінальне провадження.
Керуючись ст.ст.371-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про застосування до засудженого ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи, прийняти до провадження.
Призначити дистанційне судове засідання за поданням на 18.09.2019 року о 16 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

17.09.2019
№ 1-кп/317/444/2019
№ 317/3132/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження № 0001108 у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кушугум, Запорізького району Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001108 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 21 жовтня 2019 року о 13 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1