№ 233/969/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Авдіївка Донецької області, українця, громадянина України, має середню освіту, не одружений, не працює, раніше не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання надійшло до суду 30 вересня 2019 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000276 від 22 лютого 2015 року, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданим матеріалам, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2019 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 22.02.2015 року приблизно о 10-00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , в ході бійки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, взяв у праву руку ніж, яким завдав ОСОБА_6 два удари в живіт, два удари в ліву половину грудної клітини, один удар в ліве стегно, чим заподіяв потерпілому наступні тілесні ушкодження: дві колото-різані рани передньої черевної стінки, проникаючі в черевну порожнину з пошкодженням поперечно-ободової і тонкої кишок, дві колото-різані рани передньої бокової стінки грудної клітки зліва, колото-різану рану лівого стегна, що відноситься до тяжких тілесних пошкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

25.02.2015 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та вручено копію повідомлення про підозру та пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до скоєння зазначеного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні достатніми доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 22.02.2015 року за адресою АДРЕСА_4 , в ході якого виявлені та вилучені: 10 слідів пальців рук, кофта с пошкодженнями на поверхні та плямами речовини бурого кольору, дві виделки, шапка, зріз з наволочки, сім недопалків, марлевий тампон зі змивом речовини бурого кольору в приміщенні кухні, пуста пляшка горілки «Первак», дві чарки, стакан;

- протоколом огляду місця події від 22.02.2015 року, під час якого в службовому кабінеті КП ЛПУ МЛ № 5 м. Костянтинівка був вилучений кухонний ніж з погнутим лезом, який належить потерпілому ОСОБА_6 та яким останньому було спричинено тілесні ушкодження;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , під час якого з`ясовані обставини скоєного відносно нього кримінального правопорушення;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.02.2015 року, відповідно до якого впізнано по фотознімкам потерпілим ОСОБА_6 підозрюваного ОСОБА_5 ;

- довідкою № 6/39-470 НДЕКЦ ГУМВС України в Донецькій області від 23.02.2015 року, згідно з якою встановлено, що при перевірці слідів пальців рук, які було вилучено 22.02.2015 року на місці пригоди за адресою: АДРЕСА_4 , за єдиним дактилоскопічним обліком АДІС «Дакто 2000» ГУМВС України в Донецькій області, встановлено збіг з відбитками пальців рук в дактилокарті, яку заповнено на ім`я « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- протоколом огляду речей підозрюваного ОСОБА_5 від 23.02.2015 року, під час якого було вилучено одяг останнього (кофта, штани, куртка, туфлі), на яких було знайдені помарки речовини біологічного походження;

- протоколом огляду та вилучення від 24.02.2015 року, під час якого було вилучено джинсові брюки з пошкодженням, яки належать потерпілому ОСОБА_6 ;

- висновком СМЕ м. Костянтинівка №39 від 17.04.2015 року, згідно з яким у потерпілого ОСОБА_6 виявлено наступні тілесні ушкодження: дві колото-різані рани передньої черевної стінки, проникаючі в черевну порожнину з пошкодженням поперечно-ободової і тонкої кишок, дві колото-різані рани передньої бокової стінки грудної клітки зліва, колото-різану рану лівого стегна, що відноситься до тяжких тілесних пошкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення;

- протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 від 14.04.2015 року, під час якого останній показав на місці пригоди, за яких обставин йому були спричинені ОСОБА_5 тілесні ушкодження;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 .

Відповідно до ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду від 04.03.2015 року до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Проведеними заходами під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 встановлено не було, останній за місцем свого проживання не мешкає з 2015 року, порушив покладені на нього згідно з ухвалою слідчого судді зобов`язання.

20 квітня 2015 року було оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проведення інших слідчих дій без участі підозрюваного ОСОБА_5 є неможливим.

Отримання дозволу на затримання з метою приводу викликано необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, і вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, згідно зі ст. 193 КПК України, його участь є обов`язковою.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може продовжити переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 за місцем свого мешкання не проживає, переховується від органів досудового розслідування, на даний час його місцезнаходження невідоме, суворість покарання за злочин, вчинений ОСОБА_5 , передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, та наслідки і ризик втечі для підозрюваного можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування; може здійснювати незаконний вплив на потерпілого ОСОБА_6 з метою змін показань шляхом залякування з метою уникнути кримінальної відповідальності, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21.03.2019 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу, строк дії зазначеної ухвали закінчився 21.09.2019 року.

По закінченню вказаного строку, протягом якого місцезнаходження підозрюваного не було встановлено, затриманий він не був, слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з новим клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подано одночасно з вищевказаним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання.

Встановлено, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, з яким звернувся слідчий за погодженням з прокурором, відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

Наведені в клопотанні доводи обґрунтовані достатніми доказами на підтвердження причетності ОСОБА_5 до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (показаннями потерпілого ОСОБА_6 , протоколами огляду місця події від 22.02.2015 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.02.2015 року, протоколом огляду речей підозрюваного ОСОБА_5 , висновком СМЕ, протоколом слідчого експерименту від 14.04.2015 року, та іншими матеріалами), а також доказами того, що місцезнаходження ОСОБА_5 в теперішній час невідомо, останній за місцем свого проживання не мешкає (рапорти від 24.08.2019 року, від 24.09.2019 року, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 23.09.2019 року), що дає достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділений правом одночасно подати клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, чим перешкоджає проведенню досудового розслідування, враховуючи наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи те, що неможливо забезпечити його явку до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що подано слідчим, слідчий суддя вважає доцільним надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000276 від 22 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Авдіївка Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем виявлення підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (85100, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. О.Тихого, 260, тел. (06272) 4-32-09) слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 (85100, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Злагоди, 2, тел. (06272) 5-35-23, 4-29-69).

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконання після її оголошення.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає свою силу з моменту приводу підозрюваного до суду, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 30.03.2020 року, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1