Справа № 314/1910/19
Провадження № 1-в/314/701/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2019 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали за поданням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про застосування дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження: м. Львів, освіта середня, одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; мешкав за адресою: АДРЕСА_2 ,

Раніше судимий:

1)06.04.2009 за ч. 1 ст. 186 КК України до240 годин громадських робіт;

2)22.02.2011 за ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 29.08.2014 по відбуттю строку покарання;

По даній справі засуджений: 10.10.2017 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 01.08.2017 року. Кінець строку: 01.10.2020 року.

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника установи ОСОБА_5 ,

захисника засудженого-адвоката ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
03.05.2019 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про застосування до засудженого ОСОБА_3 дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу терміном на 1 місяць, яке вмотивоване тим, що 22.04.2019 о 15 годині 30 хвилин, капітаном внутрішньої служби ОСОБА_7 , начальником оперативного відділу разом з майором внутрішньої служби ОСОБА_8 , черговим помічником начальника установи під час проведення позапланового обшуку у відділенні соціально-психологічної служби №4 був затриманий засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого за допомогою металошукача «Super scanner», інв. № 1132184-185, за поясним ременем було виявлено сторонній предмет та було запропоновано здати заборонені предмети. На що засуджений ОСОБА_3 намагався ввести в оману представників адміністрації щодо їх зберігання, вів себе підозріло, в результаті чого засуджений ОСОБА_3 дістав із-за поясного ременя мобільний телефон марки «HTC» модель DESIR 526 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в корпусі синьо-білого кольору, який зламав та передав адміністрації установи, при цьому засуджений вживав нецензурні слова.
Дії вище вказаного засудженого зафіксовано на переносний відеореєстратор. Надавати письмові пояснення по даному факту засуджений ОСОБА_3 відмовився в категоричній формі.
У ході перевірки було встановлено, що засуджений ОСОБА_3 усі протиправні дії виконував з власних міркувань, не діяв у стані крайньої необхідності, під дією психологічного або фізичного примусу не перебував, не виконував будь-чий наказ або розпорядження. Обставин, які відповідно до ч.2 ст.131КВК України виключають його дисциплінарну відповідальність, не встановлено.
Своїми діями засуджений ОСОБА_3 порушив п.1,3 ч.3, п.7,9 ч.4 ст. 107 КВК України та п.2.1, п.2.4 розділу ІІ «Основні права та обов`язки засуджених в установах виконання покарань» Наказу №2823/5 від 28.08.2018 року «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» в частині не виконання покладених обов`язків дотримуватись норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу установи, а також п.п.8,10 ч.4 ст. 107 КВК України та п.п.3.8, 3.10 розділу ІІ «Основні права та обов`язки засуджених в установа виконання покарань» в частині порушення встановлених заборон чинити опір законним діям персоналу установи, перешкоджати виконанню ним своїх службових обов`язків та вживати нецензурні та жаргоні слов».
За час відбування покарання засуджений ОСОБА_3 , характеризується негативно. У місцях позбавлення волі, незважаючи на постійний контроль за поведінкою та систематичну виховну та профілактичну роботу, допускав порушення встановленого порядку відбування покарання, за що має десять дисциплінарних стягнень, в тому числі раніше чотири рази помішався до ДІЗО. Заохочень не має.
До засудженого ОСОБА_3 за час відбування покарання були застосовані усі можливі заходи виховного та профілактичного характеру, проте вони дієвого результату не дають, що свідчить про неспроможність засудженого дотримуватись обов`язків, визначених у Кримінально-виконавчому кодексі України та Правилах внутрішнього розпорядку установ виконання покарань. Своєю демонстративною поведінкою засуджений ОСОБА_3 може подавати вкрай негативний приклад іншим засудженим, чим негативно впливає на процес виправлення та ресоціалізації засуджених, а також може вплинути на оперативну обстановку в установі.
У судовому засіданні представник установи виконання покарань підтримав подання, просив його задовольнити. На питання захисника засудженого відповів, що з 22.04.2019 ОСОБА_3 порушень не вчиняв. Пояснив, що засудженого затримали з телефоном, факт зберігання якого засуджений намагався приховати, потім ОСОБА_3 мобільний телефон зламав і передав представникам адміністрації.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання, зазначив, з переглянутого у судовому засіданні факт вчинення будь-якого опору чи агресії стосовно працівників колонії не підтвердився, однак підтвердився факт зберігання ОСОБА_3 мобільного телефону, який є забороненим для зберігання та користування засудженими предметом, це є злісним порушенням відповідно до вимог КВК України, яке вчинене засудженим свідомо.
Захисник засудженого заперечував проти задоволення подання, вказав, що обставини, зазначенні в поданні, не підтверджуються доказами, доданими до матеріалів клопотання, на відео видно, що ОСОБА_3 не чинив опору законним діям персоналу установи, не перешкоджав виконанню ними своїх службових обов`язків, нецензурні чи жаргонні слова стосовно адміністрації установи не використовував. З 22.04.2019 порушень його підзахисний не вчиняв, зовнішню агресію не виявляє. Такий суворий вид дисциплінарного стягнення як поміщення засудженого в приміщення камерного типу є неспівмірним з порушенням, яке полягає у збереженні мобільного телефону, тому просить суд відмовити у задоволенні клопотання.
Засуджений підтримав позицію свого захисника, заперечував проти задоволення подання, зазначив, що він є вихованою людиною і не дозволяє собі ображати нецензурною лайкою працівників установи, опору їм не чинив.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши вказане подання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.
У відповідності до п. 13-2 ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З матеріалів справи вбачається, що засуджений 22.04.2019 о 15 годині 30 хвилин, капітаном внутрішньої служби ОСОБА_7 , начальником оперативного відділу разом з майором внутрішньої служби ОСОБА_8 , черговим помічником начальника установи під час проведення позапланового обшуку у відділенні соціально-психологічної служби №4 був затриманий засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого за допомогою металошукача «Super scanner», інв. № 1132184-185, за поясним ременем було виявлено сторонній предмет та було запропоновано здати заборонені предмети.
У судовому засіданні був досліджений відеозапис, з якого вбачається, що ОСОБА_3 дійсно зберігав мобільний телефон, однак не чинив опору працівникам колонії, не вживав нецензурні або жаргонні слова на їхню адресу.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Враховуючи усі вищевикладені обставини, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про застосування дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу до засудженого ОСОБА_3 , оскільки запропонований адміністрацією установи вид стягнення - переміщення до приміщення камерного типу, є надмірним, враховуючи характер вчиненого проступку та поведінку засудженого під час виявлення та вилучення забороненого предмета. Також суд враховую, що з моменту вчинення даного порушення до розгляду подання засудженим не було скоєно інших правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 134, 135 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про застосування до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу відмовити.
Ухвала може бути оскаржена через Вільнянський районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
27.05.2019