09.12.2019 Єдиний унікальний № 371/1356/19
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп /371/109/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено 04 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пустовіти Миронівського району Київської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, працюючої костюмером Миронівського районного центру дитячої та юнацької творчості, з вищою освітою, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , одруженої, раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

До Миронівського районного суду Київської області 30 жовтня 2019 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 02 жовтня 2019 року о 20 години 50 хвилин, вона, прибула до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, в ході спілкування на підвищених тонах з працівниками данного закладу ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих непрязних відносин вирішила заподіяти останній тілесні ушкодження.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 02 жовтня 2019 року о 20 годині 55 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні вказаного закладу, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи намір, спрямований на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_6 , нанесла їй один прямий удар кистю долоні своєї правої руки в обличчя.

Внаслідок умисного нанесення ОСОБА_4 удару в обличчя ОСОБА_6 вона заподіяла їй фізичного болю та тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, саден перехідної кайми нижньої губи зліва та сливої нижньої губи зліва, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 176 від 22 жовтня 2019 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 надала заяву, якою просить суд закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, у зв`язку з тим, що вона відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор, обвинувачена та захисник не заперечували проти закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини 1 статті 284, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема і статтею 125 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, у випадках передбачених цим Кодексом, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, потерпіла ОСОБА_6 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 , суд вважає, що заява потерпілої підлягає задоволенню, а провадження закриттю.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Керуючись статтями 284, 369-372, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, в зв`язку з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

2. Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину залишити без розгляду.

2.Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області.

Суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1