Справа № 461/5663/19
Провадження № 1-кс/461/6618/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2019 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить слідчого суддю:

1.скасувати постанову від 15 липня 2019 року слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000925 від 26 грудня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

2.Матеріали кримінального провадження направити в СУ ГУ НП у Львівській області для подальшого досудового розслідування в повному об`ємі та відповідно до вимог КПК України.

3.зобов`язати слідчого виконати обов`язкові до виконання вказівки суду першої та апеляційної інстанції, провести досудове розслідування в повному об`ємі, а зокрема:

-провести слідчі дії зазначені в описовій частині ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 10.08. 2016 p., колегії суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 09.10. 2017 року.

-за відповідної дорожньої обстановки, відповідних дорожніх умов за участю ТЗ учасників ДТП або аналогічних ТЗ провести на місці події слідчі експерименти з учасниками пригоди по встановленню механізму та обставин даної ДТП.

-за відповідної дорожньої обстановки, відповідних дорожніх умов провести на місці події слідчі експерименти за участю очевидців, свідків події ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

-за результатами слідчих експериментів призначити та провести інженерно - транспортну авто технічну експертизу.

В обґрунтування скарги покликається на те, що слідчим не дотримано вищевказаних вимог щодо розслідування даного кримінального провадження, а висновки ґрунтуються не на доказах, здобутих в результаті певних процесуальних дій, а на припущеннях самого слідчого щодо можливого розвитку та механізму ДТП, винуватості ОСОБА_3 в частині порушення ПДР України, які перебувають в причинному зв`язку з настанням даної пригоди. Слідчі експерименти проводились з грубим порушенням вимог КПК України, не проведено слідчих дій зазначених в описовій частині ухвали слідчого судді від 10.08. 2016 p. та колегії суддів від 09.10. 2017 року, не проведено слідчих експериментів при відповідних дорожніх умовах та за участю транспортних засобів, не проведено всіх необхідних експертиз. Просить скаргу задоволити.

ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 у судовому засіданні скаргу підтримали та просили таку задовольнити. Надали аналогічні пояснення викладеним у скарзі.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явився. Прокуратура Львівської області, Львівська місцева прокуратура №3, ГУ НП у Львівській області належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги шляхом направлення повідомлення на офіційну електронну скриньку. Згідно ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого та прокурора не перешкоджає розгляду скарги.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що матеріали кримінального №0000925 неодноразово витребовувались у слідчого та прокурора, проте такі до суду не поступали. Тому суд вважає можливим розглянути скаргу на підставі наявних в справі доказів, враховуючи таку загальну засаду кримінального провадження як змагальність.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене, зокрема, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Зі змісту скарги вбачається, що ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області проволося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000925, яке закрито оскаржуваною постановою слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 від 15 липня 2019 року про закриття кримінального провадження № №0000925.
Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування не проведено у повному обсязі досудове розслідування кримінального провадження №0000925, виходячи із наступних міркувань.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Згідно ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
В силу ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим кодексом.
Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Зі змісту скарги вбачається, що прокурором та слідчим не виконано в повній мірі ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 10.08. 2016 p., ухвалу колегії суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 09.10. 2017 року. Також зі змісту скарги вбачається, що органом досудового розслідування не проведено слідчих експериментів зі всіма учасниками дорожньо-транспортної пригоди при відповідних дорожніх умовах та за участю транспортних засобів. Слідчий в оскаржуваній постанові про закриття криімнального провадження від 15.07.2019 р. перелічив надані свідками покази, проте належним чином не надав оцінки таких показів свідків. Крім цього, відповідно до п.15 ч.1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, в тому числі засаді змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом у їх переконливості. Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули, матеріали кримінального провадження для огляду в судовому засіданні суду не надали, письмових пояснень по скарзі суду не надали, відтак не спростували доводів скарги.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
На думку слідчого судді, з метою усунення недоліків досудового слідства, є законні підстави для проведення слідчих дій на які вказує заявник, та проведення інших слідчих дій для перевірки обставин вчинення кримінального правопорушення. З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з метою відновлення досудового розслідування.
Щодо решти заявлених вимог скарги ОСОБА_3 слідчий суддя зазначає наступне.
Ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Вимоги щодо зобов`язання органу досудового розслідування (слідчого) проводити конкретні слідчі та процесуальні дії в межах кримінального провадження не підлягають до задоволення, оскільки оскарження таких дій чи бездіяльності не передбачено чинним КПК України. Крім цього, до повноважень слідчого судді не входить направлення матеріалів кримінального провадження до конкретного органу досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 від 15.07.2019 р. про закриття кримінального провадження №0000925 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В решті заявлених в скарзі вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1