overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 729/801/19
1-кп/729/140/19 р.
про призначення судового розгляду
10 вересня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудьківка Бобровицького району Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
Прокурор вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження немає, просить призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, а також доручити органу з питань пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, які підтримали позицію прокурора, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Бобровицькому районному суду Чернігівської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді .
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Клопотань щодо обрання запобіжного заходу не надходило.
Клопотання прокурора про надання органу пробації доручення про складання досудової доповіді підлягає задоволенню відповідно до ст. 314-1 КПК України, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Доручити Бобровицькому районному сектору філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти та подати до суду в строк до судового розгляду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома, органу пробації направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1506/19
№ провадження 1-в/738/162/2019
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

з участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

засудженого: ОСОБА_4

представника установи виконання покарань: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена в режимі відео конференції з Державною установою «Менська виправна колонія №91» спільне подання начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» та голови спостережної комісії Менської районної державної адміністрації Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А H О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області у серпні 2019 року надійшло подання начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання відносно засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення без розгляду подання начальника установи про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання засудженого.

Представник установи в судовому засіданні проти клопотання засудженого ОСОБА_4 не заперечував.

Представник спостережної комісії в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про розгляд справи тільки за його участю до суду не надходило.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Оскільки засуджений заявив клопотання про залишення подання без розгляду і зазначив, що зазначена заміна покарання більш м`яким, погіршить його становище, суд приходить до висновку про можливість залишити його без розгляду.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Спільне подання начальника ДУ «Менська виправна колонія № 91» та голови спостережної комісії Менської районної державної адміністрації Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким видом покарання відносно засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 141/738/19
Провадження №11-п/801/1965/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення кримінального провадження №0000060 від 18.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до іншого суду для розгляду,
в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення кримінального провадження №0000060 від 18.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до іншого суду для розгляду.
Подання мотивовано тим, що в Оратівському районному суді Вінницької області в даний час не здійснюється судочинство, оскільки в штаті суду є лише один суддя ОСОБА_5 , строк повноважень якого закінчився 27 червня 2018 року.
Заслухавши доповідача та перевіривши подання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи вбачається, що призначення не відбулося, в зв`язку із тим, що не вистачає потрібної кількості суддів.
Враховуючи неможливість утворити в Оратівському районному суді Вінницької області склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження, апеляційний суд вважає за необхідне направити його до іншого найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання Оратівського районного суду Вінницької області задовольнити.
Кримінальне провадження №0000060 від 18.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, направити до Немирівського районного суду Вінницької області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя
Провадження № 11-кп/824/2768/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 10 липня 2019 року, яким визнано винуватою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.3 ст. 191 КК України та призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді позбавлення волі строком на три роки, шість місяців з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 2 роки.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 10 липня 2019 року.
Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження № 11-кп/824/2768/2019 до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 10 липня 2019 року, яким визнано винуватою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.3 ст. 191 КК України та призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді позбавлення волі строком на три роки, шість місяців з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 2 роки.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги на 11 годин 00 хвилин 26 вересня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а).
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 159/1847/19
Провадження № 1-кс/159/1824/19
УХВАЛА
10 вересня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
10.09.19 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вищезазначене клопотання.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 162 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 09 год. 07 хв. 12.09.19 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: слідчого, прокурора, представників осіб, які є володільцями запитуваних документів, зазначивши їм у виклику про обов"язок збереження документів у тому вигляді, який вони мають на момент огтримання судового виклику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

09 вересня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, непрацюючого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому враховуючи положення ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186, 193, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, одруженому, раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, строк тримання під домашнім арештом до 09 листопада 2019 року, без застосування електронних засобів контролю.
Заборонити ОСОБА_5 залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 - в період часу з 21 години до 07 години.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому паспорт для виїзду за кордон;

- утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 09 листопада 2019 року.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 17 год. 30 хв., 09 вересня 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

07 серпня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

07.08.2019 року на адресу канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення зазначеної скарги без розгляду та повернення матеріалів скарги.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши скаргу, копії матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи скарги та заяви, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява ОСОБА_3 про залишення вказаної скарги без розгляду та повернення матеріалів скарги, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду та повернення матеріалів скарги, задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, - залишити без розгляду та повернути матеріали скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника особи, у володінні якої знаходяться документи ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві провадження за клопотанням слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного і керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 166, ст. 309, 376 КПК України слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.07.2019 року о 17 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4235/19
Провадження № 1-кс/740/1558/19
УХВАЛА

29 серпня 2019 року м.Ніжин

Cлідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

28 серпня 2019 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.
29 серпня 2019 року ОСОБА_2 надав суду заяву в якій просить залишити скаргу без розгляду.
Враховуючи наявність заяви скаржника про залишення скарги без розгляду слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 вересня 2019 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000477 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 11.09.2019 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 16 год. 00 хв. 25 вересня 2019 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання, у рамках кримінального провадження № 0002807,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного у місті Києві суду зі скаргою в порядку ст. 220 КПК України, яка полягає у не розгляді клопотання від 07.06.2019 № 0706/2, у рамках кримінального провадження № 0002807.

У поданій скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу розглянути клопотання від 07.06.2019 № 0706/2 в порядку ст. 220 КПК України.

У судове засідання особа, яка звернулася із скаргою та слідчий або прокурор не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Правило щодо неможливості розгляду скарг за відсутності особи, що подала скаргу передбачає розгляд скарг за обов`язкової участі особи, разом з тим, представник особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_5 просить розглядати скаргу у її відсутність, слідчий суддя визнав за можливе перейти до розгляду скарги без участі особи, що подала скаргу в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

До суду надійшла заява слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 відповідно до якої, клопотання від 07.06.2019 № 0706/2 розглянуто та за результатами його розгляду задоволено про, що повідомлено заявника листом від 31.07.2019 № 17/1/4-35752-17.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий та/або прокурор не з`явилися в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що органом досудового розслідування самостійно усунута бездіяльність передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись положеннями ст. 303, 305 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання, у рамках кримінального провадження № 0002807.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9124/19
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вживаючи заходи до забезпечення оперативності судового розгляду клопотання Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» про умовно дострокове звільнення з місць позбавлення волі відносно ОСОБА_2 .

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» про умовно дострокове звільнення з місць позбавлення волі відносно ОСОБА_2 .

Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного клопотання, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Відповідно до ст. 336 ч. 1 п. 4, ч. 2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити розгляд клопотання Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» про умовно дострокове звільнення з місць позбавлення волі відносно ОСОБА_2 , в судовому провадженні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м.Біла Церква вул.Першотравнева 4-а та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія № 35», яка розташована за адресою: м. Біла Церква вул.В.Симоненка 16 07 листопада 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

Начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відео конференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35».

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» для вручення засудженому ОСОБА_2 .

Про розгляд справи повідомити керівника Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1