Справа № 544/756/19
Провадження № 1-кп/539/335/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю : прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законних представників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області кримінальне провадження №0000056 про обвинувачення :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пирятин Полтавської області, адреса проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, студента Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут ім. Ігоря Сікорського», раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185; ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185; ч.2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Пирятин Полтавської області, адреса проживання АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, студента Національного університету «Львівська політехніка», раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185; ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185; ч.2 ст. 289; ч.2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В ніч із 22 на 23 січня 2019 року, неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшли до торгового кіоску фізичної особи підприємця ОСОБА_10 , розташованого у АДРЕСА_3 .

Переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 діючи із прямим умислом, а саме усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за допомогою знайденого металевого прута, шляхом віджиму, відчинили металопластикові двері торгового кіоску ФОП ОСОБА_10 , після чого таємно викрали із його приміщення належні ОСОБА_10 грошові кошти у розмірі 860 грн., продукти харчування: 60 шоколадок «Roshen», вартістю 20 грн. за одну штуку, на суму 1200 грн., 23 шоколадні батончики «Snickers, Kit-kat, Lion», вартістю 18 грн за одну штуку, на суму 414 грн., 26 багетів, вартістю 22 грн. за одну штуку, на суму 572 грн., 22 цукерки «Тофік», вартістю 15 грн. за одну штуку, на суму 330 грн., 108 жуйок «Оrbit», вартістю 12 грн. за одну штуку на суму 1296 грн., 500 жувальних цукерок «Тoffix», вартістю 0,50 грн. за одну штуку, на суму 250 грн., музичну колонку, марки «JBL charge», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 778 від 24.03.2019 року 250 гривень, а всього на загальну суму - 5172 грн., тим самим завдали потерпілій ОСОБА_10 матеріальних збитків на вказану суму та розпорядились даним таємно викраденим майном за власним розсудом.

Крім цього, в ніч із 05 на 06 лютого 2019 року, неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, прибули до торгового кіоску ФОП ОСОБА_10 , розташованого у АДРЕСА_3 .

Переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 діючи із прямим умислом, а саме усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за допомогою металевого прута, шляхом віджиму, відчинили металопластикові двері кіоску ФОП ОСОБА_10 , після чого діючи повторно, таємно викрали із його приміщення належні ОСОБА_10 дві автоматичні кавомашини «Saeco IPER AUTOMATICA», кожна вартістю 30000 грн., на суму 60000 грн., термінал електронної системи прийняття ставок «WX100», вартістю 1000 грн., електрочайник-термопот, вартістю 1000 грн., тепло обігрівач «Forte РТС-2000», вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 778 від 24.03.2019 року 356,67 грн., а всього на загальну суму - 62356,67 грн., тим самим завдали потерпілій ОСОБА_10 матеріальних збитків на вказану суму та розпорядились даним таємно викраденим майном за власним розсудом.

Крім цього, в ніч із 22 на 23 лютого 2019 року, неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшли до торгового кіоску фізичної особи підприємця ОСОБА_11 , розташованого у АДРЕСА_4 .

Переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , діючи із прямим умислом, а саме усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за допомогою металевого прута, шляхом віджиму, відчинили навісний замок на дверях до кіоску ФОП ОСОБА_11 , після чого діючи повторно, таємно викрали із його приміщення, належні ОСОБА_11 грошові кошти в розмірі 400 грн., продукти харчування та предмети побутового призначення : 29 фіто-батончиків та печива «Тuc», вартістю 5,50 грн. за одну штуку, на суму 160 гривень, 40 шоколадних батончиків «Roshen», вартістю 8,50 грн. за одну штуку, на суму 340 грн., 20 пачок печива «Бонжур-Контік», вартістю 4,50 грн. за одну штуку, на суму 90 грн., 53 цукерок «Чупа-чупс», вартістю 2 грн. за одну штуку, на суму 106 грн., 150 цукерок «Тофікс-стік», вартістю 1 грн. за одну штуку, на суму 150 грн., 600 цукерок «Гербіна», вартістю 0,25 грн. за одну штуку, на суму 150 грн., 35 цукерок «Джек», вартістю 3,50 грн. за одну штуку, на суму 122,50 грн., 12 шоколадних батончиків «Mars, Snickers, Bounty, Twics», вартістю 13 грн. за один батончик, на суму 156 грн., 4 батончики «Lion», вартістю 10 грн. за одну штуку, загальною вартістю 40 грн., 5 упаковок соку «Біола - мультифрукт», ємн. 0,250 л., вартістю 10 грн. за упаковку, на суму 50 грн., 86 стіків кави «Jacobs, Nescafe», вартістю 3,50 грн. на суму 301 грн., 10 упаковок вафель «Розетто», вартістю 5 грн., на суму 165 грн., 9 цукерок «Тіт-Біт», вартістю 13,50 грн., на суму 121,50 грн., 2 упаковки печива «Мультикейк», вартістю 14,50 грн. на суму 29 грн., 2 багети, вартістю 22 грн. за одну штуку, на суму 44 грн., 6 вафельних тортиків, вартістю 5,50 грн. за одну штуку, на суму 33 грн., 6 колод гральних атласних карт, вартістю 5грн. за одну штуку, на суму 30 грн., 38 петард «часник стрілялка», вартістю 10 грн за одну штуку, на суму 380 грн., 3 пари господарських рукавиць, вартістю 6,50 грн за одну пару, на суму 19,50 грн., 6 мотків скотчу, вартістю 19 грн. за один моток, на суму 114 грн., 5 цукерок «Кіт-Кат», вартістю 14 грн. за одну штуку, на суму 50 грн., 10 маркерів, вартістю 5 грн. за одну штуку, на суму 50 грн., 10 упаковок печива «Контік -Зообум», вартістю 6 грн. за одну упаковку, на суму 60 грн., 5 пляшок «Вода газована + попкорн», вартістю 5 грн. за одну упаковку, на суму 25 грн., 1 плитка шоколаду, вартістю 15,50 грн., іграшка «Набір машинок спецтехніки», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 777 від 24.04.2019 року 171, 09 грн., іграшка «Трактор з причепом з тваринами», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 777 від 24.04.2019 року 76,83 грн., а всього на загальну суму - 3024,92 грн., тим самим завдали потерпілій ОСОБА_11 матеріальних збитків на вказану суму та розпорядились даним таємно викраденим майном за власним розсудом.

Крім цього, в ніч із 31 березня на 01 квітня 2019 року, неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, для його подальшого використання при перевезенні викрадених речей, знаходячись у м. Пирятин, провулок Затишний, біля господарства № 5, побачили легковий автомобіль ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний на праві приватної власності ОСОБА_12 та володільцем якого на підставі довіреності є ОСОБА_13 .

Скориставшись тим, що двері до салону вказаного автомобіля були незачинені, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , діючи із прямим умислом, а саме усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за допомогою знайденої у салоні автомобіля викрутки, зняли передню панель під кермом автомобіля, після чого з`єднавши дроти запалення, завели двигун автомобіля ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи № 130 від 21.05.2019 року 15823,25 грн., та поїхали ним на вулицю Визволення, у м. Пирятин, тим самим незаконно, повторно, всупереч волі власника та користувача, заволоділи вищевказаним транспортним засобом, який в подальшому використали для переміщення по м. Пирятин для перевезення викрадених товарно - матеріальних цінностей.

Крім цього, в ніч із 31 березня на 01 квітня 2019 року неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, приїхали на викраденому автомобілі ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , до торгового кіоску ФОП ОСОБА_11 , розташованого у АДРЕСА_4 .

Переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , діючи із прямим умислом, а саме усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за допомогою знайденого неподалік на землі металевого прута, шляхом віджиму, відчинили металеві віконні ставні кіоску ФОП ОСОБА_11 , після чого діючи повторно, таємно викрали із його приміщення належні ОСОБА_11 грошові кошти в розмірі 100 гривень, а також продукти харчування та предмети побутового призначення : 180 круасанів, вартістю 4грн. за одну штуку, на суму 720 грн., 150 желейних паличок, вартістю 2 грн. за одну штуку, на суму 300 грн., 100 жувальних гумок «Шок», вартістю 1 грн., на суму 100 грн., 6 шоколадних батончиків «Mars, Snickers, Bounty, Twics », вартістю 13 грн. за одну штуку, на суму 78 грн., 20 упаковок печива «Tuc», вартістю 5,50 грн. за одну штуку на суму 110 грн., 12 баночок напою «Соса-cola, Fanta», вартістю 10 грн. за одну штуку, на суму 120 грн., 5 упаковок клею «505», вартістю 7 грн. за одну штуку на суму 35 грн., дитячий журнал, вартістю 45 грн., 7 шоколадних яєць «Кinder surprise», вартістю 10 грн. за одну штуку, на суму 70 грн., 10 упаковок печива «Контік», вартістю 6,50 грн. за одну штуку, на суму 65 грн., 150 цукерок «Тофікс», вартістю 1 грн. за одну штуку, на суму 150 грн., 30 цукерок «Гербіна», вартістю 0,25 грн. за одну штуку, на суму 7,5 грн., а всього на загальну суму - 1900, 50 грн., тим самим завдали потерпілій ОСОБА_11 матеріальних збитків на вказану суму та розпорядились даним таємно викраденим майном за власним розсудом.

Крім цього, в ніч із 09 на 10 квітня 2019 року, неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, для його подальшого використання при перевезенні викрадених речей, знаходячись у м. Пирятин, провулок Шкільний, біля господарства № 2, побачили легковий автомобіль ВАЗ 21070, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_14 , яким на підставі довіреності № 1642 від 19.10.2012 доручено розпоряджатися ОСОБА_15 , її чоловіку ОСОБА_16 та її матері ОСОБА_17 .

Далі, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , діючи із прямим умислом, а саме усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за допомогою викрутки відімкнули замок дверцят автомобіля, після чого за допомогою знайденого в салоні ключа запалення, завели двигун автомобіля ВАЗ 21070, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю згідно висновку судово-автотоварознавчої експертизи № 120 від 21.05.2019 року 34561 гривень та поїхали ним на вулицю Європейська, м. Пирятин, тим самим повторно, незаконно, всупереч волі власника та користувача, заволоділи транспортним засобом, який в подальшому використали для переміщення по м. Пирятин для перевезення викрадених товарно-матеріальних цінностей.

Крім цього, 10 квітня 2019 року приблизно 01 години, неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, приїхали на викраденому автомобілі ВАЗ 21070, реєстраційний номер НОМЕР_2 до торгового кіоску ФОП ОСОБА_11 , розташованого у АДРЕСА_3 .

Переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 діючи із прямим умислом, а саме усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за допомогою металевого прута, шляхом віджиму, відчинили ролети та вхідні двері кіоску ФОП ОСОБА_11 . Проникнувши до приміщення кіоску ФОП ОСОБА_11 , ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 діючи повторно, намагалися таємно викрасти кавомашину «Saeco Royal», вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 1028 від 10.06.2019 року 4900 грн., яка стояла на тумбовому столику всередині кіоску, однак з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки були виявлені працівниками поліції.

Крім цього, 09.04.2019 року приблизно 23:00 години, лейтенант поліції ОСОБА_18 , будучи призначеним наказом ГУНП в Полтавській області № 455 ос від 07.09.2018 року на посаду старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Пирятинського відділення поліції Гребінківського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, разом із лейтенантом поліції ОСОБА_19 , який призначений наказом ГУНП в Полтавській області № 604ос від 05.12.2018 року на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції Пирятинського відділення поліції ГУНП в Полтавській області, на підставі розпорядження начальника Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області №30 від 09.04.2019 року «Про проведення оперативно-профілактичних заходів», розпочали піше патрулювання вулиць Європейська та Соборна міста Пирятин.

10.04.2019 року приблизно о 04:00 години старший оперуповноважений СКП Пирятинського відділення поліції ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_18 , разом із дільничним офіцером поліції СП Пирятинського відділення поліції ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_19 , виконуючи службові обов`язки, під час пішого патрулювання вулиць Європейська та Соборна міста Пирятин, виявили факт проникнення до торгового кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_3 », належного ФОП ОСОБА_11 , невідомих осіб, котрі перебуваючи всередині кіоску, намагалися таємно викрасти чуже майно.

Після цього, ОСОБА_18 та ОСОБА_19 зайшовши до відчиненого приміщення кіоску, представившись працівниками поліції, висловили вимогу ОСОБА_7 та ОСОБА_6 припинити свої протиправні дії. Незважаючи на законні вимоги працівників поліції припинити протиправні дії, ОСОБА_7 розпочав чинити активний фізичний опір, намагаючись втекти із кіоску, в результаті чого працівники поліції ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , діючи у відповідності до ст.44 Закону України «Про Національну поліцію», розпочали затримувати осіб, котрих виявили на місці вчинення кримінального правопорушення.

Під час вчинення опору працівникам поліції, ОСОБА_7 , реалізуючи раптово виниклий умисел на заподіяння працівникам поліції тілесних ушкоджень, у зв`язку із виконанням ними своїх службових обов`язків, діючи із прямим умислом, а саме усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, усвідомлюючи що ОСОБА_19 та ОСОБА_18 є працівниками поліції та виконують свої службові обов`язки, відштовхнув від себе обома руками ОСОБА_18 в груди, він чого останній упав назад на підлогу. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заподіяння працівникові поліції тілесних ушкоджень, у зв`язку із виконанням ним своїх службових обов`язків, ОСОБА_7 , наніс два удари правою ногою у взутті по голові лежачого на підлозі ОСОБА_18 в область підборіддя та скроневу ділянку голови.

Далі, ОСОБА_7 , дерев`яною бітою наніс три удари по голові та в область обличчя ОСОБА_19 , який в цей час тримав ОСОБА_6 . Після того, як ОСОБА_19 став закривати руками свою голову від ударів, ОСОБА_7 наніс ще три удари бітою по його лівій руці. Далі ОСОБА_7 , викинувши на підлогу дерев`яну біту, вибіг із приміщення кіоску на вулицю та разом із ОСОБА_6 втік з місця події.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 дільничний офіцер поліції СП Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_19 отримав тілесні ушкодження у вигляді гематоми з забитою раною м`яких покровів лівої скронево-тім`яної ділянки та гематом кровопідтіків і забитих ран губ зліва, гематоми з осадненням та поверхневої рани чола справа і кровопідтіків лівої руки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 42 від 11.04.2019 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а старший оперуповноважений СКП Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_18 отримав тілесні ушкодження у вигляді осадненого кровопідтіку підборіддя та кута роту зліва, кровопідтіку правої скроні, припухлості м`яких покровів волосистої частини голови правої тім`яно-потиличної ділянки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 43 від 11.04.2019 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у скоєнні злочинів за вищевикладених обставин визнав повністю, про обставини скоєння злочинів дав показання, як указано в мотивувальній частині вироку. ОСОБА_6 пояснив, що мотивом вчинення ним та ОСОБА_7 злочинів проти власності стало те, що ними було пошкоджено автомобіль батька ОСОБА_7 та були необхідні кошти на його ремонт. Ініціатива до вчинення злочинів виходила від них обох в рівній мірі. На час вчинення злочинів перебували в тверезому стані. Так в ніч з 22 на 23 січня 2019 року він та ОСОБА_7 проникли до кіоску Свічки звідки викрали майно, яке вказано у обвинувальному акті. В ніч з 5 на 6 лютого 2019 року він та ОСОБА_7 проникли до кіоску Свічки, звідки викрали дві кавомашини, електрочайник, тепло обігрівач та інші речі, які вказано в обвинувальному акті. В ніч з 22 на 23 лютого 2019 року він та ОСОБА_7 проникли до кіоску Бугай, звідки викрали грошові кошти, продукти харчування та іграшки. В ніч з 31 березня на 1 квітня 2019 року він та ОСОБА_7 заволоділи автомобілем ВАЗ, належним ОСОБА_20 , каталися на ньому. В ніч з 31 березня на 1 квітня 2019 року він та ОСОБА_7 проникли до кіоску ОСОБА_21 , звідки викрали грошові кошти та продукти харчування. В ніч з 9 на 10 квітня 2019 року він та ОСОБА_7 вчинили заволодіння автомобілем ВАЗ, належним ОСОБА_22 , каталися на даному автомобілі. 10 квітня 2019 року він та ОСОБА_7 намагалися вчинити крадіжку майна із кіоску ОСОБА_21 , однак їх дії були помічені та припинені працівниками поліції. Як саме ОСОБА_7 завдав тілесні ушкодження працівникам поліції при спробі уникнення затримання, він не бачив. У вчиненому кається, пояснив, що на даний час всім потерпілим завдана шкоди відшкодована, прохав суворо не карати.

В судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у скоєнні злочинів за вищевикладених обставин визнав повністю, про обставини скоєння злочинів дав показання, як указано в мотивувальній частині вироку. Так, ОСОБА_7 пояснив, що мотивом вчинення ним та ОСОБА_6 злочинів стало те, що ними було пошкоджено автомобіль його батька та були необхідні кошти на його ремонт. Ініціатива до вчинення злочинів виходила від них обох в рівній мірі. На час вчинення злочинів він та ОСОБА_6 перебували в тверезому стані. В ніч з 22 на 23 січня 2019 року він та ОСОБА_6 проникли до кіоску Свічки звідки викрали належне потерпілій майно. В ніч з 5 на 6 лютого 2019 року він та ОСОБА_6 проникли до кіоску Свічки, звідки викрали дві кавомашини, електрочайник, тепло обігрівач та інші речі, які вказано в обвинувальному акті. В ніч з 22 на 23 лютого 2019 року він та ОСОБА_6 проникли до кіоску ОСОБА_21 , звідки викрали грошові кошти, продукти харчування та іграшки. В ніч з 31 березня на 1 квітня 2019 року він та ОСОБА_6 заволоділи автомобілем ВАЗ, належним ОСОБА_20 та каталися на ньому. В ніч з 31 березня на 1 квітня 2019 року він та ОСОБА_6 проникли до кіоску Бугай, звідки викрали грошові кошти та продукти харчування, які вказано в обвинувальному акті. В ніч з 9 на 10 квітня 2019 року він та ОСОБА_6 вчинили заволодіння автомобілем ВАЗ, належним ОСОБА_22 , після чого каталися на даному автомобілі. 10 квітня 2019 року він та ОСОБА_6 намагалися вчинити крадіжку майна із кіоску ОСОБА_21 , однак їх дії були помічені та припинені працівниками поліції. Під час припинення працівниками поліції його протиправних дій, при його затриманні він вчинив супротив, в ході якого він відштовхнув одного з працівників поліції, наніс йому декілька ударів ногою по голові, також дерев`яною бітою, яка була на місці події, наніс декілька ударів по голові та руці іншого працівника поліції, після чого він з місця події втік. У вчиненому кається, пояснив, що на даний час всім потерпілим завдана шкоди відшкодована та прохав суд його суворо не карати.

Крім визнання обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 своїх вини у вчиненні злочинів за вищевикладених обставин, їх вина підтверджується безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 6.02.2019 року, а саме кіоску за адресою АДРЕСА_3 , звідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили крадіжку майна ОСОБА_10 ;

-протоколом огляду місця події від 23.02.2019 року, а саме кіоску за адресою АДРЕСА_4 , звідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинили крадіжку майна ОСОБА_11 ;

-актом ревізії ФОП ОСОБА_11 від 24.02.2019 року, яким встановлено недостачу товарно матеріальних цінностей, належних потерпілій, на суму 3406 грн.;

-протоколом огляду від 10.04.2019 року, в ході якого ОСОБА_6 видав працівникам поліції іграшки, які він та ОСОБА_7 викрали з кіоску у потерпілої ОСОБА_11 , а також видав власні речі, у яких він був вдягнутий на час вчинення злочину;

-висновком експертизи від 24.04.2019 року №777, згідно якого вартість іграшки «Набір машинок спецтехніки» та іграшки «Трактор з причепом з тваринами», які ОСОБА_6 та ОСОБА_7 викрали у потерпілої ОСОБА_11 становить 247,92 грн.;

-протоколом огляду від 10.04.2019 року, в ході якого ОСОБА_7 видав працівникам поліції речі, які він та ОСОБА_6 викрали з кіоску у потерпілої ОСОБА_11 та у потерпілої ОСОБА_10 , а також видав власні речі, у яких він був вдягнутий на час вчинення злочину;

-висновком експертизи від 24.04.2019 року №778, згідно якого вартість музичної колонки марки «JBL charge» становить 250 грн., вартість тепло обігрівача «Forte РТС-2000» становить 356,67 грн., які ОСОБА_6 та ОСОБА_7 викрали у потерпілої ОСОБА_10 ;

-актом ревізії ФОП ОСОБА_10 , від 23.01.2019 року, яким встановлено недостачу товарно матеріальних цінностей, належних потерпілій, на суму 3732 грн.;

-протоколом огляду від 1.04.2019 року, в ході якого у автомобілі ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено та вилучено сліди пальців рук;

- висновком судово-автотоварознавчої експертизи № 130 від 21.05.2019 року, згідно якого вартість автомобіля ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1 , яким незаконно заволоділи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 становить 15823,25 грн.;

-протоколом огляду місця події від 1.04.2019 року, а саме кіоску належного ОСОБА_11 , звідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було викрадено майно потерпілої;

-актом ревізії ФОП ОСОБА_11 від 1.04.2019 року, яким встановлено недостачу товарно матеріальних цінностей, належних потерпілій, на суму 1800 грн.;

-протоколом огляду від 10.04.2019 року, а саме ділянки місцевості, звідки незаконно заволоділи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 автомобілем ВАЗ 21070, д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_14 ;

-протоколом огляду від 10.04.2019 року, а саме ділянки місцевості, де було виявлено автомобіль ВАЗ 21070, д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_14 , яким незаконно заволоділи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також виявлено та вилучено особисті речі ОСОБА_6 ;

- висновком судово-автотоварознавчої експертизи № 120 від 21.05.2019 року, згідно якого вартість автомобіля ВАЗ 21070 д.н.з. НОМЕР_2 , яким незаконно заволоділи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 становить 34561,51 грн.;

-протоколом огляду місця події від 10.04.2019 року, а саме кіоску належного ОСОБА_11 , звідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 намагалися викрасти майно потерпілої;

-висновком судово товарознавчої експертизи № 1028 від 10.06.2019 року згідно якого вартість кавомашини «Saeco Royal», належної ОСОБА_11 , яку намагалися викрасти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 становить 4900 грн.;

-висновком експертизи № 820 від 10.06.2019 року згідно якого сліди пальців рук, виявлені та вилучені на дерев`яній біті, якою ОСОБА_7 завдав удари потерпілому ОСОБА_19 , належать ОСОБА_7 ;

-висновком судово-медичної експертизи № 42 від 11.04.2019 року, згідно якого ОСОБА_19 отримав тілесні ушкодження у вигляді гематоми з забитою раною м`яких покровів лівої скронево-тім`яної ділянки та гематом кровопідтіків і забитих ран губ зліва, гематоми з осадненням та поверхневої рани чола справа і кровопідтіків лівої руки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

- висновком судово-медичної експертизи № 43 від 11.04.2019 року, згідно якого ОСОБА_18 отримав тілесні ушкодження у вигляді осадненого кровопідтіку підборіддя та кута роту зліва, кровопідтіку правої скроні, припухлості м`яких покровів волосистої частини голови правої тім`яно-потиличної ділянки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

- протоколами слідчого експерименту від 12.06.2019 року, в ході яких підозрюваний ОСОБА_6 розповів та показав як саме ним та ОСОБА_7 було вчинено дані злочини;

- протоколами слідчого експерименту від 12.06.2019 року, в ході яких підозрюваний ОСОБА_7 розповів та показав як саме ним та ОСОБА_6 було вчинено дані злочини.

Таким чином, оцінюючи у даному кримінальному провадженні кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено вину ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185; ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185; ч.2 ст. 289 КК України, а ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185; ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185; ч.2 ст. 289; ч.2 ст. 345 КК України поза розумним сумнівом.

Суд вважає, що дії ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за : ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у інше приміщення, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у інше приміщення; ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення; ч.2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; оскільки ним було вчинено дані злочини.

Також суд вважає, що дії ОСОБА_7 необхідно кваліфікувати за : ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у інше приміщення, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у інше приміщення; ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення; ч.2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; ч.2 ст. 345 КК України як умисне заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Відповідно до ст. 66 КК України в якості обставин справи, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає : активне сприяння розкриттю злочину, оскільки ОСОБА_6 як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні давав змістовні показання, направлені на розкриття злочинів та встановлення всіх їх обставин, зокрема способу вчинення злочинів, складу майна, яке він за попередньою змовою із ОСОБА_7 викрали та намагалися викрасти; вчинення злочину неповнолітнім; добровільне відшкодування завданого злочинами збитку, що підтверджується заявами всіх потерпілих про те, що їм зі сторони потерпілого в повній мірі відшкодована шкода, завдана злочинами.

Відповідно до ст. 66 КК України в якості обставин справи, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд визнає : активне сприяння розкриттю злочину, оскільки ОСОБА_7 як під час досудового розслідування, так і в судовому засіданні давав змістовні показання, направлені на розкриття злочинів та встановлення всіх їх обставин, зокрема способу вчинення злочинів, складу майна, яке він за попередньою змовою із ОСОБА_6 викрали та намагалися викрасти; вчинення злочинів неповнолітнім; добровільне відшкодування завданого злочинами збитку, що підтверджується заявами всіх потерпілих про те, що їм зі сторони потерпілого в повній мірі відшкодована шкода, завдана злочинами.

Обставинами справи, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд не вбачає.

Суд, керуючись вимогами ст.ст. 65, 103 КК України враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного ОСОБА_6 , який вину в скоєному визнав, умови його життя та виховання, обставини справи, що пом`якшують покарання, вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185; ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185; ч.2 ст. 289 КК України у позбавлення волі за кожен із вчинених злочинів.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, враховуючи думку учасників судового провадження, обставини справи та особу винного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим.

Разом із тим, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції його від суспільства.

При цьому суд враховує те, що ОСОБА_6 за місцем проживання, за місцем колишнього та теперішнього навчання характеризується виключно позитивно, на даний час навчається і здобуває вищу освіту, обставини справи, що пом`якшують покарання, а саме, що ОСОБА_6 активно сприяв розкриттю злочинів, вчинив злочини неповнолітнім, добровільно та в повному обсязі відшкодував завдані злочинами потерпілим збитки, позицію всіх потерпілих по справі, які в адресованих до суду заявах прохали суворо не карати обвинуваченого та не призначати йому покарання у виді реального позбавлення волі, висновок досудової доповіді відділу пробації, те, що виправлення ОСОБА_6 без позбавлення волі є можливим та не становить небезпеки для суспільства чи окремих осіб.

Тому, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, ОСОБА_6 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком.

Суд, керуючись вимогами ст.ст. 65, 103 КК України враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного ОСОБА_7 , який вину в скоєному визнав, умови його життя та виховання, обставини справи, що пом`якшують покарання, вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_7 за ч.3 ст. 185; ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185; ч.2 ст. 289; ч.2 ст. 345 КК України у позбавлення волі за кожен із вчинених злочинів.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, враховуючи думку учасників судового провадження, обставини справи та особу винного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим.

Разом із тим, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 можливе без ізоляції його від суспільства.

При цьому суд враховує те, що ОСОБА_7 за місцем проживання, за місцем колишнього та теперішнього навчання характеризується виключно позитивно, на даний час навчається і здобуває вищу освіту, обставини справи, що пом`якшують покарання, а саме, що ОСОБА_7 активно сприяв розкриттю злочиніву, вчинив злочини неповнолітнім, добровільно та в повному обсязі відшкодував завдані злочинами потерпілим збитки, позицію всіх потерпілих по справі, які в адресованих до суду заявах прохали суворо не карати обвинуваченого та не призначати йому покарання у виді реального позбавлення волі, висновок досудової доповіді відділу пробації, те, що виправлення ОСОБА_7 без позбавлення волі є можливим та не становить небезпеки для суспільства чи окремих осіб.

Тому, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, ОСОБА_7 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком.

Суд вважає за необхідне скасувати запобіжні заходи відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у виді домашнього арешту, оскільки судом прийнято рішення щодо звільнення їх від відбування покарання з іспитовим строком, а застосований запобіжний захід полягає у обмеженні свободи пересування.

Також у відповідності до ст. ст. 122, 124 КПК України з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта по експертизам, проведеним по даній справі, при цьому витрати по експертизам необхідно покласти на обвинувачених порівну, оскільки дані злочини було вчинено в співучасті, а КПК України не передбачає солідарного відшкодування процесуальних витрат.

Речові докази підлягають вирішенню згідно ст. 100 КПК України.

Крім цього, суд вважає за необхідне скасувати арешти на майно, накладені ухвалами слідчих суддів в ході досудового розслідування.

Керуючись ст. 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185; ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185; ч.2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання за :

- ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- ч.2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_6 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим та призначити остаточне покарання ОСОБА_6 у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід домашній арешт у певний період доби застосований відносно ОСОБА_6 - скасувати.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185; ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185; ч.2 ст. 289; ч.2 ст. 345 КК України і призначити йому покарання за :

- ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- ч.2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна;

- ч.2 ст. 345 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_7 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим та призначити остаточне покарання ОСОБА_7 у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ст. ст. 75, 104 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід домашній арешт у певний період доби застосований відносно ОСОБА_7 - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення експертиз :

№777від 24.04.2019 року в розмірі 50% від 628,04 грн., що становить 314,02 грн.,

№778від 24.04.2019 року в розмірі 50% від 628,04 грн., що становить 314,02 грн.,

№130 від 21.05.2019 року в розмірі 50% від 628,04 грн., що становить 314,02 грн.,

№120 від 21.05.2019 року в розмірі 50% від 628,04 грн., що становить 314,02 грн.,

№1028 від 10.06.2019 року в розмірі 50% від 628,04 грн., що становить 314,02 грн.,

№820 від 10.06.2019 року в розмірі 50% від 942,06 грн., що становить 471,03 грн.,

а всього в сумі 2041 грн. 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення експертиз :

№777від 24.04.2019 року в розмірі 50% від 628,04 грн., що становить 314,02 грн.,

№778від 24.04.2019 року в розмірі 50% від 628,04 грн., що становить 314,02 грн.,

№130 від 21.05.2019 року в розмірі 50% від 628,04 грн., що становить 314,02 грн.,

№120 від 21.05.2019 року в розмірі 50% від 628,04 грн., що становить 314,02 грн.,

№1028 від 10.06.2019 року в розмірі 50% від 628,04 грн., що становить 314,02 грн.,

№820 від 10.06.2019 року в розмірі 50% від 942,06 грн., що становить 471,03 грн.,

а всього в сумі 2041 грн. 13 коп.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 11.04.2019 року по справі №544/468/19, провадження №1-кс/544/217/2019.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 12.04.2019 року по справі №544/472/19, провадження №1-кс/544/219/2019.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 12.04.2019 року по справі №544/472/19, провадження №1-кс/544/220/2019.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 11.04.2019 року по справі №544/474/19, провадження №1-кс/544/222/2019.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 11.04.2019 року по справі №544/474/19, провадження №1-кс/544/221/2019.

Речові докази по справі : автомобіль ВАЗ 21070, реєстраційний номер НОМЕР_2 , повернутий на зберігання законному користувачу ОСОБА_15 залишити ОСОБА_15 ; автомобіль ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернутий на зберігання законному користувачу ОСОБА_13 залишити ОСОБА_13 ; речі, вилучені 10.04.2019 року, у ході огляду автомобіля ВАЗ 21070, реєстраційний номер НОМЕР_2 , а саме : рюкзак чорного кольору, всередині якого знаходяться шарф чорного кольору, різнокольоровий пенал із ручками, блокнот із записами шкільного матеріалу, газовий балон для заправки газових приборів, пакет із одноразовими медичними рукавичками, синього кольору, два зошити, на одному із яких знаходився запис «Зошит для робіт з фізики учня 11-А класу Пирятинського ліцею Дядюна Назара повернути ОСОБА_6 , як йому належні; речі, вилучені 10.04.2019 року, під час огляду кіоску ФОП ОСОБА_11 , а саме: металевий предмет схожий на «гвоздодьор», викрутку прямого типу, коробку сірників, пласкогубці, газовий балон, капюшон зі слідами РБК, слід РБК, металевий предмет «відмичка», пару одноразових медичних рукавичок синього кольору, уламок скла зі слідом РБК, зчіс сліду РБК, знятий на відрізок бинту, відрізок кольорового паперу із слідом РБК, змив сліду РБК знятий на відрізок бинту, таблицю з трьома відбитками папілярних узорів пальців рук на двох стрічках, дерев`яний предмет схожий на біту, знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів при Пирятинському ВП ГУНП в Полтавській області знищити; речі, видані ОСОБА_6 , а саме : іграшку з кольорового пластику у вигляді трактора з причепом на якому мається фігурки корови та коня сірого кольору, повернуті на зберігання потерпілій ОСОБА_11 залишити ОСОБА_11 як їй належні; одяг, виданий ОСОБА_6 , у якому він знаходився під час вчинення злочинів, а саме : пару чоловічих кросівок, куртку чоловічого типу на блискавці, штани, чоловічий светр з капюшоном, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів при Пирятинському ВП ГУНП в Полтавській області - повернути ОСОБА_6 як йому належні; речі, видані ОСОБА_7 , які він викрав, а саме : п`ять запакованих пачок печива «Tuc», сім шоколадних яйця «Пінгвіни розбишаки», упаковку печива, двадцять дві цукерки з кольоровою етикеткою, портативну музичну колонку, чотири пачки сухих вершків по 500 грам; обігрівач марки «ФОРТЕ» модель РТС-2000, повернуті на зберігання потерпілій ОСОБА_10 залишити ОСОБА_23 як їй належні; одяг, виданий ОСОБА_7 , у якому він знаходився під час вчинення злочинів, а саме : пару чоловічих кросівок, чоловічі штани, светр, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів при Пирятинському ВП ГУНП в Полтавській області повернути ОСОБА_7 як йому належні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1