Справа № 442/7998/19
Провадження № 1-кп/442/456/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001119 від 24.06.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Підбуж Дрогобицького району Львівської області, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого на АДРЕСА_2 , -
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
Судом визнано доведеним, що солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем строкової служби військової частині НОМЕР_1 , проходячи службу на посаді водія - електрика ремонтного відділення ремонтного взводу ремонтно-технічної роти, у порушення вимог ст. 19 Конституції України, вимог ст.ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.16 Закону України «Про дорожній рух», Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, керуючи автомобілем автомобіль марки Audi А4 реєстраційний номер НОМЕР_2 (реєстрація республіка Польща), порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньо тяжкості тілесні ушкодження.

Так, військовослужбовець строкової служби ОСОБА_4 , 24 червня 2019 приблизно о 00 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки Audi моделі А4 реєстраційний номер НОМЕР_2 , на вул. Кривець в с. Залокоть Дрогобицького району, неподалік подвір`я та будинку №13, рухаючись в напрямку смт. Підбуж Дрогобицького р-ну, всупереч вимогам Правил Дорожнього руху України затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, а саме: п.1.5 згідно якого «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків», п. 1.10 в частині визначення термінів "дорожні умови", "дорожня обстановка", "безпечна швидкість", "видимість ; напрямку руху", "проїзна частина"; п.2.3 згідно якого «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху», п.12.1 згідно якого «під час вибору і установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», п. 12.2 згідно якого «у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги», п. 12.4 згідне якого «у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.», п. 12.9 згідно якого «водієві забороняється: б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7», п. 13.1 згідно якого «водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу», під час проїзду лівим поворотом дороги, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості для руху не урахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перевищив максимально допустиму швидкість у населеному пункті і при русі на заокругленні дороги, не дотримався безпечного бокового інтервалу до правого краю проїзної частини дороги, внаслідок чого на ділянці дороги із заокругленням ліворуч, без причин технічного характеру, втратив керованість над автомобілем, і як наслідок, виїхав за межі проїзної частини дороги на праве, по напрямку його руху, узбіччя дороги, після чого заїхав на ґрунтову дорогу - спуск до річки, де перекинувся.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Ауді моделі А4 реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що викликали тривалий розлад здоров`я.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 просить звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинений злочин і закрити відносно нього кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою. У вчиненому щиросердно розкаюється, завдану шкоду відшкодував.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечила проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, подавши заяву про таке. Також суду повідомила, що претензій до ОСОБА_4 не має, шкоду їй відшкодовано.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, клопотання обвинуваченого та заяву потерпілої, вислухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 46 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року « Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь - який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторони була ініціатором, та з яких мотивів.

Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що кримінальне правопорушення відносно якого обвинувачується ОСОБА_4 , дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, і він винен у його вчиненні, оскільки своїми діями, які виразились в порушені правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, спричинив потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження. Однак існують умови та підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, шкода відшкодована потерпілій, злочин передбачений ч.1 ст. 286 КК України є злочином невеликої тяжкості, виходячи із встановленої ст. 12 КК України класифікації, відсутність претензій потерпілої, яка також під час підготовчого засідання подала суду заяву про закриття справи, примирення з обвинуваченим.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п.2 ч. 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4 - 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Також суд, відповідно до змісту ч.4 ст. 174 КПК, з огляду на вище встановлене, вважає, за можливе скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді.

Керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд, -

ухвалив:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, відомості про яке 24.06.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001119 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, - закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.07.2019 у справі №442/4570/19 (провадження №1-кс/442/1016/2019) на:

- автомобіль марки «Audi A4», реєстраційний номер НОМЕР_2 (реєстрація республіка Польща), 1996 року випуску, який належить ОСОБА_6 , прож.: 30-717 KRAKOW KS.WINCENTEGO TURKA 12/67 та повернути його власнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1