УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управління ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000191, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в період часу з 23:00 години 24.04.2019 по 06:00 години 25.04.2019, невідомі особи, шляхом пошкодження металевих грат вікна складського приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , проникли всередину та таємно викрали засоби захисту рослин та мінеральні добрива на загальну суму 5 731 757 гривень, належні ТОВ «СХК «Вінницька промислова група».

До викрадених засобів захисту рослин відносяться: Гербіцид «Германі» 75% в кількості 25 кг, Прилипач «Віволт ПАР» в кількості 300 л, Фунгіцид «Танос» в кількості 354 кг, Гербіцин «Альфа Нуфурон» в кількості 55 кг, Гербіцид «Майстер» в кількості 462 кг, Гербіцид «Євро-Лайтінг» в кількості 2060 л, Гербіцид «Ланцелот» 450 WG/ВГ в кількості 42,4 кг, Фунгіцид «Туліс» 20% в кількості 155л.

Допитавши в якості свідків 26.04.2019 охоронців території складських приміщень ТОВ «СХК «Вінницькапромисловагрупа», розташованої за адресою: Вінницька область, Тульчинський район, смт. Шпиків, вул. Незалежності, 101, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стало відомо, що в ніч з 24.04.2019 на 25.04.2019 вони здійснювали охорону вказаного об`єкту. Приблизно о 01:00 годині 25.04.2019 неподалік шлагбаума, вихід з якого веде до центральної автодороги, вони спілкувались з двома чоловіками, які приїхали на двох вантажних автомобілях MersedesBenz Sprinter та «RenaultTrafic» білого кольорів з першими реєстраційними літерами номерних знаків « НОМЕР_1 ». Вказані чоловіки вступили з ними в розмову та ставили різного роду запитання. Близько 02-02:30 години 25.04.2019 вказані охоронці помітили як з протилежної сторони території від шлагбауму вказаних два автомобілі на великій швидкості розпочали рух у напрямку смт. ШпиківТульчинського району Вінницької області.

В ході проведення оперативних заходів та слідчих дій отримано відеозапис з камер відеоспостереження за 25.04.2019, де виявлено маршрут руху вказаних автомобілів починаючи з смт. ШпиківТульчинського району Вінницької області та закінчуючи в`їздом до м. Одеса Одеської області.

Будучи допитаним в якості свідка 21.05.2019 ОСОБА_6 повідомив, що в період з липня 2017 року по грудень 2018 року у своєму користуванні мав автомобіль «RenaultTrafic» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , 2001 року випуску, який продав за допомогою інтернет сайту «Авто.Ріа» невідомим чоловікам у грудні 2018 року.

Провівши впізнання осіб за фотознімками 09.07.2019 свідком ОСОБА_6 було впізнано одного із чоловіків, який спільно з іншими купував у нього автомобіль «Renault Trafic» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , 2001 року випуску. Впізнаним чоловіком виявився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дмитрівка Болградського району Одеської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

Під час проведення огляду місця події 25.04.2019 року, за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та проведено вилучення матерчатого шнурка до взуття. Виявлений шнурок, визнано в кримінальному провадженні речовим доказом, в подальшому ухвалою Вінницького міського суду від 14.05.2019 призначено проведення судової-одорологічної експертизи, відповідно до висновку №152 від 26.07.2019 на об`єкті виявлено зразок запахового сліду який придатний для ідентифікації.

З метою перевірки на причетність до вищевказаного кримінального правопорушення прокурором відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 13.08.2019 винесено постанову про отримання одорологічні зразки ОСОБА_7 у зв`язку з необхідністю проведення порівняльної експертизи із зразками які виявлено на речовому доказі.

Старшим слідчим відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 15.08.2019 пред`явлено постанову про отримання одорологічних зразків ОСОБА_7 та запропоновано надати їх добровільно, однак ОСОБА_7 ознайомившись з постановою, відмовився від добровільного надання зразків, про що зробив власноручний запис у протоколі.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Просив клопотання задовольнити.

ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоча про розгляд був повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності ОСОБА_7 .

Дослідивши клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Старшим слідчим відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 15.08.2019 надано постанову про отримання зразків для експертизи від 14.08.2019 ОСОБА_7 та запропоновано надати їх добровільно, однак ОСОБА_7 відмовився від добровільного надання зразків, про що надав відповідну заяву.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на примусове відібрання одорологічних зразків, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки дана слідча дія може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні шляхом проведення відповідних експертиз.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на примусове відібрання одорологічного зразку у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: