Справа № 626/2137/19
Провадження № 1-кс/626/727/2019
У Х В А Л А
Іменем України

30 вересня 2019 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Первомайської місцевої прокуратури щодо невнесення його заяви до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_4 звернувся до Красноградського районного суду зі скаргою на бездіяльність керівника Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей його заяви в ЄРДР.

В своїй скарзі заявник зазначає, що 30.07.2019 року ним до прокуратури Харківської області подано заяву про вчинення посадовими особами Красноградської міської ради кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382, ч.1 ст.356, ч.1 ст.364 КК України. Однак в подальшому вказана заява на думку заявника в порушенні ст.214 КПК України не була внесена в ЄРДР, а була направлена спочатку до Первомайської місцевої прокуратури, яка в свою чергу перенаправила її до Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області для розгляду в межах наданих повноважень та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства, а останній взагалі направив її до ТУ ДБР в м.Полтава.

В судове засідання заявник не з`явився, про причину своєї неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду скарги, повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні проти скарги заперечував та пояснив, що відповідна заява ОСОБА_4 була прийнята прокуратурою, належним чином зареєстрована та оскільки підстав для її внесення до ЄРДР не було, то заява була скерована до Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області для розгляду в межах наданих повноважень та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Крім того, в подальшому дана заява направлена за підсудністю до ТУ ДБР у м.Полтава.

Слідчий суддя перевіривши скаргу заявника та додані до неї документи, заслухавши пояснення прокурора, приходжу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Під час судового розгляду скарги, судом встановлено, що 31.07.2019 до прокуратури Харківської області надійшла заява ОСОБА_4 в якій він просить внести відомості про кримінальне правопорушення стосовно посадових осіб Красноградської міської ради за ч.1 ст.382, ч.1 ст.356, ч.1 ст.364 КК України, яка в подальшому для розгляду була направлена до Первомайської місцевої прокуратури.

07.08.2019 року вказана заява за підписом керівника Первомайської місцевої прокуратури направлена для розгляду та прийняття рішення в межах наданих повноважень до Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, про що також повідомлено заявнику.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Частиною ч.4 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Крім того, системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що слід розмежовувати поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України та поняття зареєструвати (прийняти) відповідну заяву, про що йдеться у ч.4 ст.214 КПК України.

Первомайською місцевою прокуратурою зареєстровано (прийнято до розгляду) заяву ОСОБА_4 , що відповідає вимогам ч.4 ст.214 КПК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.216 КПК України, слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

Таким чином дії керівника Первомайської місцевої прокуратури в частині направлення заяви ОСОБА_4 до Красноградського ВП ГУНП в Харківській області відповідають вимогам діючого законодавства та виключають його бездіяльність.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

За змістом положень ч.1 ст.214 КПК України та ст.2 КК України, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

На даний час вказана заява ОСОБА_4 знаходиться у ТУ ДБР в м.Полтава, як в органу, який має визначитися чи містить вона достатні відомості про можливе вчинення посадовими особами Красноградської міської ради кримінального правопорушення, і в залежності від встановленого, прийняти рішення про подальший рух вказаної заяви.

Таким чином, бездіяльності керівника Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про що йде мова в скарзі заявника, в судовому засіданні не встановлено в зв`язку з чим суд відмовляє в її задоволенні.

Крім того, є не зовсім зрозумілою позиція самого заявника з приводу особи, бездіяльність, якої він оскаржує.

Так, в своїй заяві сам заявник ОСОБА_4 зазначає, що він звернувся з відповідною заявою про начеб то скоєння кримінального правопорушення стосовно посадових осіб Красноградської міської ради до прокуратури Харківської області, однак вона надіслала цю заяву до Первомайської місцевої прокуратури, яка в свою чергу надіслала її до Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, але не розглянувши по суті ця заява поліцією була перенаправлена до ТУ ДБР в м.Полтава.

Тобто, з вищевикладеного вбачається, що ОСОБА_4 безпосередньо до керівника Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , не звертався ні з якою заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , щодо невнесення його заяви до ЄРДР - відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: