Справа № 755/4855/19
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, Сумської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого в ТОВ «Нова Пошта», одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
За вказаним фактом 21 березня 2019 року було розпочате кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002334 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
23 березня 2019 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням наступних обов`язків:
- прибувати до слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Вказані обов`язки покладено на підозрюваного ОСОБА_5 на два місяці з дня постановлення ухвали, тобто до 23 травня 2019 року.
Мотивуючи клопотання щодо необхідності зміни запобіжного заходу підозрюваному, слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування 13.05.2019 року в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва підозрюваного ОСОБА_5 в усній формі повідомлено про необхідність явки на 10 год. 00 хв. 14.05.2019 року до слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 для проведення слідчих дій (ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вручення копій клопотання про продовження строків досудового розслідування та продовження строку обов`язків, відібрання зразків букального епітелію та відбитків узорів пальці рук для проведення молекулярно-генетичної та дактилоскопічної експертиз), у зазначений час підозрюваний не з`явився, причини неявки не пояснив. Разом з тим на неодноразові телефонні дзвінки на номер телефону НОМЕР_1 ОСОБА_5 не відповідав.
14.05.2019 року підозрюваному ОСОБА_5 рекомендованим листом з повідомленням були відправлені повістки на 10 год. 00 хв. 20.05.2019 року, 21.05.2019 року, 22.05.2019 року для явки до СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві для проведення зазначених слідчих дій. У зазначений час підозрюваний не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Зазначає, що на даний час існують ризики, а саме підозрюваний ОСОБА_5 , будучи обізнаним про кримінальну відповідальність може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; може впливати на свідків, потерпілих, іншого підозрюваного; перешкоджати кримінальному провадженню; може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки підозрюється у вчиненні замаху на кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбаченого покарання у виді позбавлення волі.
Вважає, що викладене вище свідчить про те, що ОСОБА_5 порушив умови ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 23.03.2019 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, в кримінальному провадженні №0002334, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання, посилались на його необґрунтованість, оскільки ОСОБА_5 не порушував покладені на нього обов`язки, крім того на даний час строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання закінчився, а тому підстав для зміни запобіжного заходу немає.
Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В якості правових підстав для звернення до суду з вищевказаним клопотанням орган досудового розслідування посилається на положення ст.ст. 176-178, 183, 184 194 КПК України, проте порядок зміни запобіжного заходу за клопотанням сторони обвинувачення регламентований ст. 200 КПК України.

Згідно зі ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 КПК України: у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Так, відповідно ухвали слідчого судді від 23 березня 2019 року слідчому відмовлено у застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосовано до останнього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, покладено на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки: прибувати до слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. Вказані обов`язки покладено на підозрюваного ОСОБА_5 на два місяці з дня постановлення ухвали, тобто до 23 травня 2019 року. Строк дії ухвали визначений до 23 травня 2019 року.

Згідно зі ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Таким чином, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання нерозривно пов`язаний зі строком дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, встановлених відповідним судовим рішенням щодо підозрюваного.

Враховуючи, що станом на день розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу (29 травня 2019 року) строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 23.03.2019 року, як і строк дії самої ухвали закінчився, зміна запобіжного заходу є неможливою і питання про застосування запобіжного заходу має вирішуватись шляхом подання відповідного клопотання в порядку, передбаченому ст.184 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177-179, 183, 193, 194, 196, 200, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7