Справа № 405/5863/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи технічного стану транспортного засобу,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи технічного стану транспортного засобу у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 20.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

У провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені 20.04.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000155, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом розтрати бюджетних коштів, під час проведення закупівлі сміттєвозу «Volvo», моделі F10, та автогрейдера марки ДЗ-143-1.

З матеріалів провадження вбачається, що посадові особи КП Бобринецької міської ради «Комунальник» за попередньою змовою з ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 внаслідок укладання договорів на придбання товарів за державні кошти здійснили придбання сміттєвозу «Volvo», моделі F10, № шасі YB1E2CUA4MB472525, реєстраційний номер НОМЕР_1 , загальною ціною 440 000 грн. (без ПДВ), та автогрейдера, марки ДЗ-143-1, потужністю 99 кВТ, № шасі 09-06598, реєстраційний № НОМЕР_2 , загальною ціною 980 000 грн. (без ПДВ), що спричинило збитки державі на суму 636 954,29 гривень.

Відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи №1977/18-27 від 09.08.2018, середня ринкова ціна колісного засобу Volvo F10, вантажний сміттєвоз - С, 1991 року виготовлення, станом на 18.12.2017 складає 328 856,50 гривень

Згідно висновку судової економічної експертизи №5078/5079/18-27 від 27.12.2018 вбачається, що загальні збитки спричинені державі внаслідок укладання договорів на закупівлю укладених між КП «Комунальник» та ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , складають 636954,29 гривень (525810,79 гривень збитки внаслідок придбання автогрейдера марки ДЗ-143-1 у ФОП ОСОБА_5 , 111143,50 гривень збитки внаслідок придбання сміттєвоза Volvo F 10 у ФОП ОСОБА_4 ).

Враховуючи те, що для з`ясування технічного стану сміттєвозу Volvo, моделі F10 № шасі YB1E2CUA4MB472525, реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент придбання у ФОП ОСОБА_4 та за період гарантійного обслуговування, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області автотехніки, а відповідно до вимог ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України слідчий просив задовольнити клопотання та винести ухвалу про проведення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи технічного стану транспортного засобу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності.

З огляду на положення ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою, а також на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності слідчого.

Дослідивши та перевіривши клопотання, долучені до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підтвердження доводів клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження 0000155 від 20.04.2018 року за ч. 3 ст. 191 КК України, договір на закупівлю № 121 від 18.12.2017 року, договір на закупівлю № 115 від 11.12.2019 року, протокол допиту свідка від 26.04.2018 року, протокол допиту свідка від 27.04.2018 року, протокол допиту свідка від 21.06.2018 року,

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст.40 КПК України: слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Частиною 6 ст.244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином, зважаючи на те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне, у межах вказаного кримінального провадження призначити судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу технічного стану транспортного засобу.

При цьому, на підставі абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, вважаю за доцільне до проведення експертизи залучити експерта Кропивницького відділення КНДІСЕ.

Згідно ч. 1 ст. 69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно доЗакону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження обєктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

На підставі ч. 3 ст. 69 КПК України, експерт має право: 1) знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження; 2) заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, повязаних із проведенням експертизи; 3) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предметів та обєктів дослідження; 4) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких йому не були поставлені запитання; 5) ставити запитання, що стосуються предмета та обєктів дослідження, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні; 6) одержати винагороду за виконану роботу та відшкодування витрат, повязаних із проведенням експертизи і викликом для надання пояснень чи показань, у разі, якщо проведення експертизи не є службовим обовязком особи, яка залучена як експерт; 7) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом; 8) користуватися іншими правами, передбаченимиЗаконом України "Про судову експертизу".

Крім того, як передбачено ч. 5 ст. 69 КПК України, експерт зобовязаний: 1) особисто провести повне дослідження і дати обґрунтований та обєктивний письмовий висновок на поставлені йому запитання, а в разі необхідності - розяснити його; 2) прибути до слідчого, прокурора, суду і дати відповіді на запитання під час допиту; 3) забезпечити збереження обєкта експертизи. Якщо дослідження повязане з повним або частковим знищенням обєкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта; 4) не розголошувати без дозволу сторони кримінального провадження, яка його залучила, чи суду відомості, що стали йому відомі у звязку з виконанням обовязків, або не повідомляти будь-кому, крім особи, яка його залучила, чи суду про хід проведення експертизи та її результати; 5) заявити самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Кодексом.

Тому, в ухвалі слідчого судді про призначення експертизи мають бути вирішені питання, пов`язані з виконанням даної ухвали та надання експерту комплексу передбачених кримінально-процесуальним законом можливостей, які сприятимуть вирішенню поставлених перед експертом питань.

З урахуванням обставин, встановлених у кримінальному провадженні на час подання клопотання до суду, вважаю, що поставлені експертові особою, яка звернулася з клопотанням, питання, стосуються даного кримінального провадження та, в подальшому, матимуть значення для можливого судового розгляду, а тому їх слід включити до цієї ухвали на підставі ч.7 ст.244 КПК України.

Керуючись ст. ст.242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судової інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи технічного стану транспортного засобу у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 20.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000155 від 20.04.2018 року судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу технічного стану транспортного засобу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення КНДІСЕ.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- Чи в технічно справному стані знаходиться рульове керування, ходова частина, робоча гальмівна система, коробка передач, гідравлічна система сміттєвозу Volvo, моделі F10 № шасі YB1E2CUA4MB472525, реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

- Якщо маються несправності то в чому вони виражаються та коли виникли відносно моменту придбання 18.12.2017 та подальшої експлуатації на пратязі 180 днів?

Надати експертам дозвіл на використання руйнівних методів та зміну властивостей деталей автомобіля.

Виконання ухвали в частині її направлення експертам Кропивницького відділення КНДІСЕ та надання їм необхідних для її проведення об`єктів дослідження, покласти на особу (осіб), уповноважених здійснювати досудове розслідування по даному кримінальному провадженню.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Тьор