Справа № 308/5415/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження, з угодою про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000933 від 19.03.2019, про обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тячів, Закарпатської області, громадянина України, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час у невстановленому досудовим розслідуванням місці, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи умисно, за допомогою струменевого способу друку виготовила підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , яке начебто видане 01.01.2018 року МВС України, що повністю не відповідало дійсності. В подальшому 19.03.2019 приблизно о 22.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Минайській в м. Ужгороді, неподалік торгівельного центру «Осетія», маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, будучи обізнаним у не оригінальності використав завідомо підроблений ним документ, а саме: під час зупинки автомобіля марки «Ауді А6» д.р.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору під його керуванням, під час перевірки документів передав працівникам Управління патрульної поліції в м. Ужгороді та м. Мукачево Департаменту патрульної поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_1 , видане на гр. ОСОБА_6 , в яке було внесено завідомо неправдиві відомості, з метою ухилення від сплати податків на розмитнення транспортного засобу згідно «Митного кодексу України», таким чином, використавши завідомо підроблений документ. Згідно з висновком експерта №4/136 від 08.05.2019 року бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 виконаний струменевим способом друку та за способом виготовлення не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

В підготовчому судовому засіданні 29.08.2019 суду надано угоду про визнання винуватості від 28 серпня 2019 року, що укладена між прокурором в даному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, суд розглянув справу (обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості) відповідно до положень ст. ст. 471, 473, ч.4 ст. 474 КПК України.

Зі змісту угоди встановлено, що ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа. Сторони дійшли згоди щодо визначення на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді штрафу 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 гривень); обвинувачений ОСОБА_4 добровільного погодився сплатити витрати за проведення судової технічної експертизи документів № 4/136 від 08.05.2019 року, які становлять 942 грн.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник та прокурор підтвердили суду, що угода про визнання винуватості від 28.08.2019 укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просили її затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що права, надані їй законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості він повністю розуміє; з наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості обізнаний; характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим; свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України визнає повністю.

Захисник у судовому засіданні просив затвердити угоду. Зазначив, що угода укладена відповідно до вимог КПК.

Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, оскільки не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання винуватості.

Судом на виконання вимог ст. 474 КПК України сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого та прокурора не встановлено.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та оцінені судом, в межах такого розгляду на підставі даної угоди, суд доходить висновку, що мало місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 .

Органом досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковано ч. 4 ст. 358 КК України - правильно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Згідно з ч. 2 ст. 469 КПК України - угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

При вирішенні питання про відповідність угоди про визнання винуватості від 28.08.2019 року вимогам ст. ст. 469, 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього кодексу, зокрема щодо змісту та порядку укладення угод, а також щодо узгодженої між сторонами міри покарання, яка відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим КК України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, правова кваліфікація дій кримінальних правопорушень правильна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Суд, при прийняті рішення, у підготовчому судовому засіданні згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України має право затвердити угоду.

Згідно з ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Згідно з ст. 65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угодою.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, визначених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_4 може сприяти покарання, не пов`язане з його ізоляцією від суспільства і призначає узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання за частиною 4 статті 358 КК України - у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

З врахуванням вищевказаного, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд вважає, що угода укладена 28 серпня 2019 між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений визнав вину добровільно, фактичні підстави для визнання вини наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

За наведених обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведено: судово-технічну експертизу документів №4/136 від 08.05.2019, Закарпатським науково-дослідницьким експертно-криміналістичним центром, витрати на проведення експертизи складають 942 грн. 06 коп. Зазначені витрати відносяться до процесуальних витрат, пов`язаних з розглядом справи, та підлягають стягненню з обвинуваченого в силу ч.2 ст.124 КПК України.

Питання про речові докази у кримінальному провадженні суд вирішує в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374, 376, 395, 407, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 28 серпня 2019 між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути в дохід держави з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експертів та проведення судово-технічної експертизи документів №4/136 від 08.05.2019, яку проведено Закарпатським науково-дослідницьким експертно-криміналістичном центром - у розмірі 942,06 грн. (дев`ятсот сорок дві гривні 06 копійок).

Після набрання вироком суду законної сили речові докази, а саме:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_1 , видане на гр. ОСОБА_6 знищити.

- реєстраційні номерні НОМЕР_2 знищити.

- автомобіль марки «Ауді А6» д.р.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, який передано на відповідальне зберігання, повернути власнику
Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до відповідальності, встановленої законом.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України в Закарпатський апеляційний суд шляхом подання апеляційної скарги через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники можуть отримати копію вироку в суді.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1