У Х В А Л А Справа № 932/16475/19

Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/10003/19

15 листопада 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0002403 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2019 року слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України у Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, що погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , у якому прохає накласти арешт, шляхом заборони відчуження та розпорядження майном у вигляді квартири АДРЕСА_1 .

Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. У провадженні слідчого відділення Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0002403, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2019 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2, ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України. Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, 29 жовтня 2019 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , спільно із невстановленими досудовим розслідуванням особами, позбавили ОСОБА_7 свободи пересування із тим, щоб примусити його до вчинення певних правочинів, спрямованих на набуття цими особами права власності на квартиру АДРЕСА_1 . Для цього невстановлені особи, 30 жовтня 2019 року до центральної частини м. Дніпра, на невстановленому автомобілі, вивезли ОСОБА_7 у невстановлену нотаріальну контору, де під примусом заставили підписати заяву про відкликання довіреності на ім`я ОСОБА_8 щодо здійснення дій по приватизації об`єкту нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , а також підписати довіреність на невстановлену особу і кілька розписок про нібито отримання ним грошових коштів за продаж вказаного майна. Отже, невстановлені особи своїми діями, які виразились у замаху на заволодіння, шляхом обману чужим майном, вчинене у великих розмірах, а також незаконне викрадення та позбавлення волі людини, вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України. Оскільки квартира є об`єктом кримінально-протиправних дій, її визнано речовим доказом по кримінальному провадженню. З метою запобігання можливості відчуження цієї квартири, як речового доказу по кримінальному провадженню, є доцільним накласти на неї арешт. Накладення арешту є доцільним і тому, що невстановлені на даний час особи наділені, на підставі отриманих від ОСОБА_7 довіреностей, правомочністю на відчуження квартири, тому для попередження такого ризику, слідчий звернувся до суду із цим клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, в якій зазначив, що на даний час кримінальне провадження витребувано до СУ ГУ НП в Дніпропетровській області, за яким, із невідомих йому причин, визначено підслідність справи, про що внесено відомості до ЄРДР.

ОСОБА_7 , як фактичний володілець майна, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання не з`явився, письмових заяв та клопотань не надав.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено те, що досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002403 здійснювалось до 05 листопада 2019 року СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України. На даний час, органом досудового розслідування по цьому кримінальному провадженню є СУ ГУ НП в Дніпропетровській області.

Відповідно до вимог ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини; 2) у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду. Арешт майна, згідно із вимогами ст. 131 КПК України, є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Тому, враховуючи той факт, що на день розгляду клопотання орган досудового розслідування, яким є СУ ГУ НП в Дніпропетровській області, знаходиться за межами територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, і Шевченківський ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області не здатен забезпечити явку слідчого у судове засідання, оскільки тим втрачено право на вчинення будь-яких процесуальних дій внаслідок вибуття із його провадження справи, що сталось через зміну підслідності, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання. Враховуючи те, що слідчим ставилось питання про арешт майна, яке не є тимчасово вилученим, відмова у задоволенні цього клопотання не є перешкодою для звернення визначеного керівником СУ ГУ НП в Дніпропетровській області слідчого із подібним клопотанням до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється на даний час досудове розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002403 відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб зо дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1