УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 120 191 001 000 026 17 від 19.03.2019 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України про арешт майна,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва 13.05.2019 надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , проарешт майна у кримінальному провадженні № 120 191 001 000 026 17 від 19.03.2019.

На обґрунтування клопотання зазначено, що Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 191 001 000 026 17 від 19.03.2019 за фактом вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Розслідуванням встановлено, що 18.03.2019, приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи за попередньою змовою між собою, проникли до квартири АДРЕСА_1 та викрали звідти майно ОСОБА_6 , а саме: сумку «Coach», навушники «Air pod», зарядний пристрій для «Айфон», помаду «Діор», 4 зв`язки ключів, клюк, паспорт гр. України, ідентифікаційний номер платника податків на ім`я ОСОБА_6 , серветки, пігулки, жувальні гумки, косметичний крем, чеки, рекламні брошури, шкіряний гаманець, у якому знаходились грошові кошти в сумі 200 доларів США та 317 грн., 2 банківські картки «Ощадбанк», 7 дисконтних карток, пропуск на роботу.

У зв`язку з викладеним слідчий просив накласти арешт на вищезазначене майно з метою його збереження, як речового доказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У силу ч. 2 ст. 172 КПК клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

У той же час, у судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 15.05.2019 слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 , які повідомлені про час та місце розгляду клопотання не прибули, про причини неявки не повідомили.

Статтею 7 КПК України передбачені загальні засади кримінального провадження, до яких відносить, зокрема змагальність та диспозитивність.

У силу 22 КПК змагальність передбачає обов`язок сторони кримінального провадження самостійно обстоювати свою правову позицію та доводити обставини, які мають значення для задоволення клопотання

Вказана норма кореспондується з наведеною вище ст. 172 КПК, якою зазначено, що розгляд клопотання про арешт відбувається за участі, зокрема, слідчого або прокурора, які мають довести наявність низки обставин, визначених абзацом другим частини першої статті 170 КПК.

Враховуючи, що ініціатори клопотання до суду не прибули, слідчий суддя дійшов висновку про втрату стороною обвинувачення інтересу до даного клопотання.

Відповідно до ст. 26 КПК слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Отже, з огляду на викладене вище, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 2, 7, 22, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , проарешт майна у кримінальному провадженні № 120 191 001 000 026 17 від 19.03.2019 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1