Провадження № 1-кп/522/600/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007307 від 01 листопада 2018 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, неодруженого, освіта середня, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 21.06.2005 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком два роки. Запобіжний захід замінено на розписку про невиїзд, звільнений з під варти в залі суду;
- 11.07.2007 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, частково приєднати по вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.06.2005 року і визначити 4 роки і 1 місяць позбавлення волі. Початок строку 06.10.2006 зарахувати в строк 7 місяців 24 дня. Звільнений умовно-достроково 19.08.2009 невідбутий строк 7 місяців 1 день;
- 02.08.2011 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі. Звільнений 15.04.2015 по відбуттю строку покарання.
- 12.08.2016 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі. Початок строку 24.07.2015, зарахований на підставі ч. 5 ст. 72 КК України з 24.07.2015 по день вступу вироку в законну силу. Звільнений 26.04.2017 по відбуттю строку покарання,
-обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

31.10.2018 приблизно о 22:00 годині, ОСОБА_3 перебував у квітковому павільйоні «Орхідея» розташованому за адресою: м. Одеса, Старобазарний сквер, 1, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, побачивши, що потерпілий ОСОБА_7 залишив свої речі та відійшов, зайшов до підсобного приміщення й викрав сумку чорного кольору з мобільним телефоном марки «Хіаоmі Redmi 4» сірого кольору, у чохлі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з особистими документами, а саме: посвідчення водія на ім`я потерпілого, свідоцтво про реєстрацію т/з «ВАЗ 2109», страховий поліс, та направився у бік вбиральні, заподіявши потерпілому у кримінальному провадженні матеріальний збиток на загальну суму 3 000 гривень, при цьому не маючи наміру на заволодіння вищезазначених документів.
Заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_3 направився у бік виходу з павільйону. В цей час, потерпілий обернувшись, позаду помітив ОСОБА_3 , який виходив з підсобного приміщення, сховавши сумку під кофту та у якого з кишені помітно мобільний телефон належний потерпілому.
Після чого, ОСОБА_3 розуміючи, що його злочинні дії викрито потерпілим, почав бігги у бік виходу з павільйону разом з викраденим майном та вибігши на вулицю ОСОБА_3 зник з місця скоєння злочину.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив суду, що 31.10.2018 року перебуваючи у квітковому павільйоні «Орхідея», зайшов до підсобного приміщення та побачивши залишену без нагляду сумку чорного кольору, викрав її, не маючи наміру на заволодіння документів.
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням повного визнання ОСОБА_3 своєї провини в інкримінованому йому злочині за ч.2 ст. 186 КК України, правильного розуміння ним та іншими учасниками процесу встановлених судом обставин, їх згоди і відсутності сумніву в добровільності та істинності позицій, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України за кваліфікуючими ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та його протиправні дії кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив тяжке кримінальне правопорушення; на обліку у лікаря психіатра та на диспансерному обліку не перебуває, раніше судимий.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, повністю визнав свою провину, його щире каяття та те, що він всебічно сприяв розкриттю злочину, суд з урахуванням всіх обставин справи, при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення і перевиховання можливі тільки в умовах ізоляції від суспільства.
Беручи до уваги, що ОСОБА_3 був затриманий 01 листопада 2018 року, до суду утримувався під вартою і більше на волі не знаходився, суд вважає, що строк відбування покарання йому слід обчислювати з 01 листопада 2018 року, тобто з дня його фактичного затримання.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів виришити згідно ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 01 листопада 2018 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді тримання під вартою.
Речові докази у справі: /мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4» сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , у чохлі чорного кольору; сумку чорного кольору з особистими документами потерпілого ОСОБА_7 , а саме: посвідчення водія на ім`я потерпілого, свідоцтво про реєстрацію т/з «ВАЗ 2109», страховий поліс, ключі від т/з, та інші ключі визнати речовими доказами по кримінальному провадженню №0007307 від 01.11.2018 року/ - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_7 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1