Справа № 487/5949/19
Провадження № 1-кс/487/6825/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000455 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:
16.08.2019 року слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором першого відділу управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 11.06.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 звернувся з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення 14.08.2019 огляду земельної ділянки з розташованими на ній об`єктами будівництва «Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку № Ч-1, АДРЕСА_1 . Шифр Ч-1/К-3» та «Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку № Ч-1, АДРЕСА_1 . Шифр Ч-1/К-4», які визначені договорами підрядів № 107/18, № 108/18, укладеними 08.06.2018 між генпідрядником ПП «Проект-Актів» (ТОВ «Проект-Актів», ) та замовником Південним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням (), а саме: два загальних журнали робіт ТОВ «Легенда» на 48 аркушах кожен; робочий проект по об`єкту «Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку № Ч НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 » томи №№ 2, 3.

Підставою для внесення клопотання стало те, що вилучене під час обшуку майно є речовими доказами, оскільки відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України - є матеріальними об`єктами, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять відомості, які використовуються як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

На підставі до ст. 172 КПК України, клопотання розглянуто без участі власника майна та осіб, у володінні яких воно знаходиться.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Другим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000455 від 11.06.2019 за фактом привласнення чужого майна шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.06.2018 між замовником Південним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням () та генпідрядником ПП «Проект-Актів» () укладені два договори підрядів № 107/18 на виконання робіт по об`єкту «Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку № Ч-1, АДРЕСА_1 . Шифр Ч-1/К-3» за рахунок коштів Державного бюджету України загальною вартістю в сумі 20 237 496,12 грн. та № 108/18 на виконання робіт по об`єкту «Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку № Ч-1, АДРЕСА_1 . Шифр Ч-1/К-4» за рахунок коштів Державного бюджету України загальною вартістю в сумі 19 498 985,11 грн.

Згідно умов зазначених договорів Замовник доручає, а Генпідрядник бере на себе зобов`язання виконати та здати згідно проекту, договірної ціни і кошторису роботи з будівництва об`єкту. Разом з тим, Замовник бере на себе зобов`язання забезпечити авторський та технічний нагляди за будівництвом у порядку, встановленому законодавством, з метою контролю якості, вартості та обсягів виконання робіт, надати генпідряднику попередню оплату (аванс) в розмірі 30% вартості від річного обсягу робіт, прийняти виконану роботу і оплатити її шляхом проведення розрахунків на підставі складених і підписаних Генпідрядником, Замовником «Актів приймання виконаних будівельних робіт» за формою КБ-2в та «Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат» за формою КБ-3, із зазначеними в них відомостями про фактично виконані роботи і їх вартість.

Крім того, у відповідності до умов зазначених договорів підрядів та додаткових угод до них №№ 1 від 14.06.2018, № 2 від 31.10.2018, № 3 від 14.12.2018, № 4 від 15.03.2019 сторонами погоджені строк виконання робіт до 31.07.2019, строк дії договорів до 31.12.2019.

Згідно відомостей з сайту публічних закупівель «Prozorro» станом на 31.07.2019 Замовником проведено оплату Генпідряднику за договором підряду № 107/18 від 08.06.2018 на загальну суму 17 233 456,35 грн. та за договором підряду № 107/18 від 08.06.2018 на загальну суму 15 976 022,86 грн.

У відповідності до відомостей Управління СБ України в Одеській області вих. № 65/4-4435 від 07.06.2019 службові особи замовника робіт Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління та генпідрядника ТОВ «Проект-Актів» (ПП «Проект-Актів»), діючи умисно, з корисливих спонукань, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, під час будівництва будівель казарм поліпшеного планування у військовому містечку № Ч-1, смт. Чорноморське Одеської області (шифри Ч-1/К-3, Ч-1/К-4) за договорами підрядів №№ 107/18, 108/18 від 08.06.2018, склали і видали завідомо неправдиві первинні облікові документи у будівництві акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3, з внесеними до них недостовірними відомостями про завищені обсяги і вартість робіт, які фактично не виконані на загальну вартість більше 7 млн. грн., за якими провели оплату бюджетними коштами, внаслідок чого привласнили бюджетні кошти, спричинивши Південному територіальному квартирно-експлуатаційному управлінню матеріальні збитки.

14.08.2019 на підставі ухвали слідчого судді проведено огляд земельної ділянки з розташованими на ній об`єктами будівництва «Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку № Ч-1, АДРЕСА_1 . Шифр Ч-1/К-3» та «Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку № Ч-1, АДРЕСА_1 . Шифр Ч-1/К-4», які визначені договорами підрядів № 107/18, № 108/18, укладеними 08.06.2018 між генпідрядником ПП «Проект-Актів» (ТОВ «Проект-Актів», ) та замовником Південним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням (), в ході якого вилучені: два загальних журнали робіт ТОВ «Легенда» на 48 аркушах кожен; робочий проект по об`єкту «Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку № Ч НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 » томи №№ 2, 3.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, слідчим доведено, що вилучене майно відповідає критеріям зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучені в ході огляду місця події речі мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки є доказами та доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу .

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого належить задовольнити .

Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 169, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000455 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення 14.08.2019 огляду земельної ділянки з розташованими на ній об`єктами будівництва «Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку № Ч-1, АДРЕСА_1 . Шифр Ч-1/К-3» та «Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку № Ч-1, АДРЕСА_1 . Шифр Ч-1/К-4», які визначені договорами підрядів № 107/18, № 108/18, укладеними 08.06.2018 між генпідрядником ПП «Проект-Актів» (ТОВ «Проект-Актів», ) та замовником Південним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням (), а саме: два загальних журнали робіт ТОВ «Легенда» на 48 аркушах кожен; робочий проект по об`єкту «Будівництво будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку № Ч НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 » томи №№ 2, 3.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1