Ухвала
Іменем України

24 вересня 2019 року
м. Київ

Справа № 125/2690/13-к
Провадження № 51-4812впс18

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора, який бере участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000120 від 20 березня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України, з Шаргородського районного суду Вінницької області до Вищого антикорупційного суду,
встановив:
До Верховного Суду в порядку статей 32, 33-1, 34, п. 20-2 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК Українинадійшло вищевказане клопотання прокурора, який бере участь у розгляді справи судом першої інстанції, про направлення кримінального провадження №0000120 від 20 березня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190, ч.1 ст. 364, ч. 4 ст. 27, ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 369 КК України, з Шаргородського районного суду Вінницької області до Вищого антикорупційного суду.
Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_5 обіймає посаду судді Деражнянського районного суду Хмельницької області (що відповідає умовам, які визначені пунктом 1 ч. 5 ст. 216 КПК України), а у зв`язку з тим, що розпочав роботу Вищий антикорупційний суд, подальший розгляд справи Шаргородським районним судом Вінницької області та ухвалення ним судового рішення у цьому кримінальному провадженні призведе до порушення вимог КПК України та правил підсудності, тому прокурор вважає за необхідне вирішити питання про передачу даного кримінального провадження на розгляд до Вищого антикорупційного суду.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не зявилися.
Від захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з хворобою, однак жодних письмових доказів на підтвердження перебування на амбулаторному лікуванні не надано, у зв`язку з цим підстав для задоволення клопотання захисника колегія суддів не вбачає.

Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК України для вирішення колегією суддів Верховного Суду у межах своєї компетенції питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого встановлено термін не пізніше п`яти днів з дня внесення відповідного подання чи клопотання.
Неявка учасників судового провадження не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні прокурора доводи, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню на таких підставах.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.
Відповідно до ст. 124 Конституції України, правосуддя в Україні здійснюють виключно суди.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці ст. 45 КК України, ст. ст. 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених п. п. 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України. Інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо злочинів, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Відповідно до п.п. 2 п. 20-2 розділу XI «Перехідних положень» КПК України, підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом як суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції та слідчих суддів, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Однак, з клопотання прокурора не вбачається, що досудове розслідування цього кримінального провадження здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Виходячи зі змісту положень ст. 34 КПК України, вимог п.п. 2 п. 20-2 розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України та з огляду на викладене у клопотанні прокурора, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення.
Керуючись статтями 33-1, 34, п.п. 2 п. 20-2 розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України, Суд
постановив:
клопотання прокурора, який бере участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження №0000120 від 20 березня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України, з Шаргородського районного суду Вінницької області до Вищого антикорупційного суду, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3