Справа № 297/1069/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 та перекладачі ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, із неповною середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2018 року, близько 17 год.30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину «Шпар», що за адресою м. Берегово, площа Героїв, 6, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, помітивши велосипед, який був припертий та велосипедним замком пристебнутий до металевої конструкції для тимчасового тримання велосипедів, в останнього раптово виник умисел на незаконне його заволодіння, та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, виконуючи свій злочинний намір, будучи впевненим, що його дії носять таємний характер та переслідуючи корисливий мотив, таємно, повторно, умисно, зірвав замок з велосипеду та викрав велосипед марки «Stinger» моделі «Versus», білого кольору, який залишив його там власник ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та в подальшому заволодівши велосипедом ОСОБА_4 проштовхав його до залізничного вокзалу, що за адресою АДРЕСА_2 , де продав його невстановленій органом досудового розслідування особі жіночої статі.

Незаконними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальну шкоду на суму 2263.30 грн. (дві тисячі двісті шістдесят три гривні 30 копійок), що підтверджено висновком експерта № 11/156 від 26.02.2019 року.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, визнав повністю з підстав викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому та обіцяв більше не скоювати правопорушень.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що виправлення останнього без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, ризик вчинення повторного правопорушення оцінюється як високий.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив середньої тяжкості злочин, однак щиро розкаюється, раніше судимий (а.с. 21-26), вчинив рецидив злочинів, посередньо характеризується по місцю проживання(а.с. 33), активно сприяв розкриттю злочину, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України, слід прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаціїта повідомляти останніх про зміну місця проживання.

Процесуальні витрати за проведення експертиз, слід стягнути з ОСОБА_8 в користь держави.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки та з покладенням відповідно ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаціїта повідомляти останніх про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у розмірі 572 гривні 00 коп..

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1