Справа №613/730/19 Провадження № 1-кс/613/490/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення судової експертизи та залучення експерта
26 червня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
Слідчий СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи та залучення експерта.
Слідчий зазначає, що ОСОБА_4 , 31.05.2019 року близько 12.00 год., в ході сварки, що виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 , 1991 року народження, поблизу с.Гавриші, Богодухівського району, Харківської області.
Відповідно до висновку судово медичного експерта Богодухівського РВ ХОБСМЕ № 12-14/78-БГ/19 від 10.06.2019 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малося тілесне ушкодження у вигляді: синці в області обличчя, верхніх та нижніх кінцівок, в області клубової кістки, садна в області шиї.
З метою встановлення механізму спричинення тілесних ушкоджень 26.06.2019 року з підозрюваним ОСОБА_4 був проведений слідчий експеримент під час якого останній розповів та показав на манекені про обставини при яких ОСОБА_4 , як наніс ОСОБА_5 один удар правою рукою в область підборіддя, наніс ОСОБА_5 правою рукою два удари в область бокової поверхні шиї, схопив та силоміць притиснув пальцями рук лівою рукою за праве плече ОСОБА_5 , внаслідок чого остання отримала 9 сінців, схопив та силоміць притиснув пальцями рук правою рукою за ліве плече ОСОБА_5 внаслідок чого остання отримала 11 сінців, тримав ОСОБА_5 за волосся та вона отримала на правому колінному суглобі один синець, тримав ОСОБА_5 за волосся та остання отримала на лівому колінному суглобі один синець.
В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановити чи відповідає механізм наявних тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , тому механізмі, на який вказував підозрюваний ОСОБА_4 під час проведення з ним слідчого експерименту, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судово - медичної експертизи.
Слідчий належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився, надав клопотання, відповідно до змісту якого просить розглянути клопотання про проведення експертизи та залучення експерта за її відсутності, клопотання підтримує. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, в межах поставлених слідчим питань, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст.243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України: у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до п.19 ч.1 ст.3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст. 40 КПК України: слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в області судової медицини, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого клопотання та наявності підстав для його задоволення.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, суд,
Надати доручення експертній установі та залучити експерта Богодухівського РВ ХОБСМЕ, розташованого за адресою: м.Богодухів, пл.Святодухівська,7 Харківської області для проведення судово-медичної експертизи.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.) Чи відповідає механізм виникнення наявних тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , тому механізму, на який вказував підозрюваний ОСОБА_4 під час проведення з ним 26.06.2019 року слідчого експерименту?
2.) Чи наявний причино - наслідковий зв`язок між діями на які вказував підозрюваний ОСОБА_4 , під час проведення з ним слідчого експерименту та тілесними ушкодженнями, що малися у ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 12-14/78-БГ/19 від 10.06.2019 року ?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя