Справа № 715/1352/19
Провадження № 1-кп/715/103/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.08.2019 Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока справу по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , румуна, уродженця с. Бояни Новоселицького району Чернівецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, з середньою освітою, вдівця, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, уродженця с. Михальча Сторожинецького району Чернівецької області та жителя АДРЕСА_3 , працюючого продавцем в магазині «Профцентр», з середньою освітою, одруженого, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
03.03.2019 року, приблизно о 16 годині 09 хвилин, водій ОСОБА_8 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen-Polo», номерний знак НОМЕР_1 , рухався по автодорозі «M-19», сполученням «Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече», в межах населеного пункту с. Опришени, Глибоцького району, Чернівецької області, зі сторони с. Стерче, в напрямку с. Тарашани, на швидкості приблизно 117 км/год., що перевищує допустиму 50 км/год. в межах населеного пункту.
Наближаючись до будівлі № 29 вул. Сучавсько-Чернівецькій, водій ОСОБА_8 , не врахувавши дорожньої обстановки та неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, маючи об`єктивну можливість вчасно виявити небезпеку для руху, а саме автомобіль марки «Mazda 626», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 , який рухаючись в попутному напрямку без увімкнутого сигналу покажчика повороту, змінив напрямок руху ліворуч; не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, продовжив рух та, ігноруючи наявну на дорозі дорожню розмітку 1.1 ПДР, виконуючи маневр обгону автомобіля марки «Mazda 626», номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи на смузі зустрічного руху, допустив зіткнення з вказаним автомобілем.
Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_8 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 1.5, 2.3 (б), 12.3, 12.4 та п. 1.1 розділу 34 «Дорожня розмітка», встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 року.
В той же час, водій ОСОБА_9 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Mazda 626», номерний знак НОМЕР_2 , рухався по автодорозі М-19», сполученням «Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече», в межах населеного пункту с. Опришени, Глибоцького району, Чернівецької області, зі сторони с. Стерче, в напрямку с. Тарашани.
Наближаючись до будівлі № 29 вул. Сучавсько-Чернівецькій, водій ОСОБА_9 , не врахувавши дорожньої обстановки та неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, не впевнившись у безпечності виконання маневру повороту, не подаючи сигналу покажчика повороту ліворуч, ігноруючи наявну на дорозі дорожню розмітку 1.1 ПДР, яка забороняла виїзд на смугу зустрічного руху, здійснив маневр повороту вліво виїхавши на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen-Polo», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухаючись зі швидкістю більше 50 км/год., яка є допустимою в межах населеного пункту, здійснював маневр обгону вказаного попутного автомобіля.
Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_9 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 1.5, 2.3 (б), 9.2 (б), 9.4, 10.1 та п. 1.1 розділу 34 «Дорожня розмітка», встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002 року.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажирам автомобіля марки «Volkswagen-Polo», номерний знак НОМЕР_1 : ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у відповідності до висновку СМЕ № 171 від 09.04.2019, спричинено смерть, яка настала від геморагічного шоку, гострої внутрішньої кровотечі, яка виникла внаслідок політравми - багаточисельних зламів кісток скелету; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у відповідності до висновку СМЕ № 256 мд від 28.03.2019, спричинено тілесні ушкодження у вигляді осаднення обличчя, забійної рани обличчя, перелому передніх стінок обох гайморових пазух з двобічним гематосинусом, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_8 і ОСОБА_9 свою вину у вчиненому визнали повністю і в своїх показаннях підтвердили обставини вчинення ними злочину, крім того показали, що у вчиненому щиро каються і просили суд суворо не карати.
Аналізуючи всі обставини справи, докази зібрані по справі в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що у вчиненому обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є склад злочину, передбачений ч.2 ст.286 КК України, тобто, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесне ушкодження, а також спричинило смерть потерпілої.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує всі обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, позитивну характеристику по місцю проживання, майновий стан обвинуваченого та стан його здоров`я, знаходження на його утриманні неповнолітньої дитини, те що внаслідок злочину загинула його дружина, що він раніше не судимий, думку потерпілих, які просили суд не карати суворо обвинуваченого, те, що злочин вчинено з необережності, а також те, що обвинувачений на даний час не працює.
Як пом`якшуючі покарання обставини ОСОБА_8 суд визнає: повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_8 можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити йому основне покарання із застосуванням ст.ст. 75 КК України, тобто із звільненням його від відбування покарання з випробуванням і призначенням іспитового строку, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Також суд вважає необхідним призначити обвинуваченому додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки злочином завдано смерть особі, також в судовому засіданні встановлено, що джерело доходів обвинуваченого не пов`язано з керуванням транспортним засобом. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує всі обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, позитивні характеристики по місцю проживання та роботи, майновий стан обвинуваченого та стан його здоров`я, знаходження на його утримані п`ятьох неповнолітніх дітей, те що він раніше не судимий, думку потерпілих, які просили суд не карати суворо обвинуваченого, те, що злочин вчинено з необережності, а також те, що обвинувачений на даний час працює продавцем в магазині «Профцентр».
Як пом`якшуючі покарання обставини ОСОБА_9 суд визнає: повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_9 можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити йому основне покарання із застосуванням ст.ст. 75 КК України, тобто із звільненням його від відбування покарання з випробуванням і призначенням іспитового строку, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Також суд вважає необхідним призначити обвинуваченому додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки злочином завдано смерть особі, також в судовому засіданні належними і допустимими доказами не доведено, що джерело доходів обвинуваченого пов`язано з керуванням транспортним засобом. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
В зв`язку з тим, що вина обвинувачених у вчиненому повністю доведена в судовому засіданні, а по справі є судові витрати, суд дійшов висновку стягнути їх з обвинувачених в рівних частинах.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 371, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити йому міру покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину, та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати його: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); виконувати заходи передбачені пробаційною програмою.
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити йому міру покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом трьохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину, та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати його: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи передбачені пробаційною програмою.
Стягнути із ОСОБА_8 на користь держави судові витрати в розмірі 6628 (шість тисяч шістсот двадцять вісім) гривень, 08 копійок.
Стягнути із ОСОБА_9 на користь держави судові витрати в розмірі 6628 (шість тисяч шістсот двадцять вісім) гривень, 00 копійок.
Речові докази: автомобіль марки «Volkswagen-Polo», номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль марки «Mazda 626», номерний знак НОМЕР_2 дві лампочки поворотів автомобіль марки «Mazda 626» повернути власникам, диск ДВД залишити в матеріалах справи.
Арешт накладений під час досудового розслідування 05 березня 2019 року на автомобіль марки «Volkswagen-Polo», номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль марки «Mazda 626», номерний знак НОМЕР_2 скасувати.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок суду може бути подано апеляцію в Чернівецький апеляційний суд через Глибоцький районний суд Чернівецької області на протязі 30-ти діб з дня його проголошення всіма учасниками процесу.
Суддя: