Справа № 362/5244/18
Провадження 1-кп-79/19
ухвала
Іменем України
21 серпня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001269 від 01.07.2018 року, відносно ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді в суді перебуває вказана вище справа.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , посилаючись те, що ризики передбачені п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України не відпали, зазначила, що обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки обвинувачений зник з місця вчинення злочину та враховуючи міру покарання, яка можу бути заснована судом у разі визнання його винним, відсутність соціальних зв`язків, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні захисник заперечив щодо задоволення даного клопотання, зазначив, стороною обвинувачення не надано жодного доказу, що обвинувачений може впливати на свідків та потерпілого, оскільки вказані особи вже допитані, вчиняти кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, у обвинуваченого наявні міцні соціальні зв`язки, тому просив, змінити запобіжний захід на не пов`язаний з триманням під вартою.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника, просив змінити запобіжний захід на інший не пов`язаний з триманням під вартою та заперечував щодо клопотання прокурора, зазначив, що прокурор не навела ризиків, які обновлюють необхідність тримання під вартою, з місця злочину не зникав.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Згідно п.1 ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Станом на цей час завершити судове провадження до спливу строку тримання обвинуваченого під вартою неможливо.
Заслухавши учасників кримінального провадження, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у інкримінованому злочині, дані про його особу, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не закінчено, з метою запобігти спробам переховуватися від суду, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченому ОСОБА_5 під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При цьому зважаючи на недоведеність стороною захисту зміни всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, зникнення ризику, яким обумовлювали обрання запобіжного заходу обвинуваченому, суд вважає відсутні достатні підстави для зміни йому запобіжного заходу, а наявні ризики не відпали.
Таким чином, вбачаються достатні підстави для продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 40 днів.
Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 176-178, 183, 194, 196-197 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі, продовживши строк тримання під вартою до 29 вересня 2019 року включно.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1