Дата документу 17.09.2019 Справа № 554/8391/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000874 від 13.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно -
встановив:
13.09.2019 року до ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області звернулась гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 про те, що 13.09.2019 приблизно о 05:00 за місцем свого проживання, виявила крадіжку свого мобільного телефону марки «Apple», модель Iphone 5S, в корпусі сірого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , чим було завдано матеріального збитку на суму 3500 грн.
Під час проведення слідчих (розшукових) дій було отримано інформацію, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував з громадянкою ОСОБА_6 , за місцем її проживання після чого в неї зник мобільний телефон.
14.09.2019 в ході проведення досудового розслідування, в приміщенні службового кабінету №37 ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 надав для огляду мобільного телефону марки «Apple», модель Iphone 5S, який було вилучено та поміщено до поліетиленового пакету та постановою слідчого СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, рядового поліції ОСОБА_3 від 14.09.2019 відповідно до ст. 98 КПК України, визнані речовими доказом у кримінальному провадженні за №0000874.
Клопотання надіслано до суду поштовим відправленням № 238 ТОВ «Укрпошта» 16.09.2019 року.
Вилучене під час огляду майно є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено
Слідчий, а також власники майна (його захисник/представник) у судове засідання не з`явились, неявка яких не перешкоджає розгляду клопотання по суті, в силу вимог ч. 1 ст. 172 КПК України.
Слідчий надав до суду заяви про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.
Власник майна надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, не заперечувала проти накладення арешту.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
В даному випадку, метою накладення арешту є збереження речових доказів.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що вилучене в ході огляду майно може бути використано під час досудового розслідування для встановлення обставин кримінального правопорушення, вилучене майно відповідає критеріям речового доказу, відповідно до ст. ст. 98 КПК України, оскільки є предметом кримінального правопорушення.
Необхідність накладення арешту обумовлена метою забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, забезпечення проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень, а тому, з метою забезпечення ризиків його знищення, приховування та відчуження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти арешт шляхом встановлення заборони користування та розпорядження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, на майно, а саме мобільний телефон марки «Apple», модель Iphone 5S, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1
Мобільний телефон марки «Apple», модель Iphone 5S, зберігати у кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, за адресою м. Полтава, вул. Стрітенська 16.
Виконання ухвали доручити слідчому Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 .
Копію ухвали надати слідчому, прокурору, а також особі, на майно якої накладено арешт.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1