Провадження № 11-сс/824/4949/2019 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу представника ТОВ «Компанія КИТ» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 серпня 2019 року,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 серпня 2019 року відмовлено в задоволенні скарги представника ТОВ «Компанії КИТ» адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягала у не розгляді клопотання представника ТОВ «Компанія КИТ» в порядку ст. 220 КПК України, а також в не прийнятті рішення про закриття кримінального провадження № 0001155 від 13.04.2017.

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нову ухвалу про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину, відповідно до вимог ст. 417 КПК України.

Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування в апеляційному порядку можуть бути оскаржені лише ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній, а також ухвали слідчого судді, зазначені в п. п. 1-13 ч. 1 цієї статті, перелік яких є вичерпним.

Як вбачається з апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , ним оскаржується ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 серпня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги представника ТОВ «Компанії КИТ» адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність детектива НАБУ яка полягала у не розгляді клопотання представника ТОВ «Компанія КИТ» в порядку ст. 220 КПК України, а також в не прийнятті рішення про закриття кримінального провадження № 0001155 від 13.04.2017.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що апеляційна скарга адвокатом ОСОБА_3 , подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню відповідно до вимог ст. 309 КПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 серпня 2019 року - слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,

у х в а л и л а:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Компанія КИТ» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07 серпня 2019 року.

Копію ухвали з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2