н/п 1-кс/640/9939/19
"13" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУ НП в Харківській області, яка полягає у незастосуванні відносно нього заходів безпеки та невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 26 липня 2019 року про міри безпеки та скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст..386 КК України ,-
06.08.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУ НП в Харківській області, яка полягає у незастосуванні відносно нього заходів безпеки та невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою про міри безпеки та скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст..386 КК України від 26 липня 2019 року, у якій скаржник просить: 1. Скасувати постанову про відмову у вжитті заходів безпеки та зобов`язати слідчого ГУНП в Харківській області вжити заходи безпеки, внести відомості в реєстр досудових розслідувань повідомлення про скоєння відносно нього злочину, передбаченого ст..386 КК України.
Про дату, час та місце розгляду скарги ОСОБА_3 повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, однак 13.08.2019 подав до суду заяву, у якій просив скаргу залишити без розгляду (а.с.11).
Представник ГУ НП в Харківській області про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив (а.с.10).
Так, згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги.
В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника та представника ГУ НП в Харківській області.
Слідчий суддя, розглянувши заяву ОСОБА_3 , дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як зазначено вище, 06.08.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУ НП в Харківській області, яка полягає у незастосуванні відносно нього заходів безпеки та невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою про міри безпеки та скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст..386 КК України від 26 липня 2019 року, у якій скаржник просить: 1. Скасувати постанову про відмову у вжитті заходів безпеки та зобов`язати слідчого ГУНП в Харківській області вжити заходи безпеки, внести відомості в реєстр досудових розслідувань повідомлення про скоєння відносно нього злочину, передбаченого ст..386 КК України (а.с.2-3).
13.08.2019 ОСОБА_3 подав до суду заяву, у якій просив скаргу залишити без розгляду (а.с.11).
Згідно з ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи подану скаржником ОСОБА_3 заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУ НП в Харківській області, яка полягає у незастосуванні відносно нього заходів безпеки та невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 26 липня 2019 року про міри безпеки та скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст..386 КК України.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст.107, 303-307,309,372 КПК України, слідчий суддя, -
Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУ НП в Харківській області, яка полягає у незастосуванні відносно нього заходів безпеки та невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою від 26 липня 2019 року про міри безпеки та скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст..386 КК України - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1