overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/588/17
УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

членів колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0014106 від 06 листопада 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Донецька, громадянина України, який тимчасово проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 і ч. 3 ст. 307 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

у х в а л и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" до 14 січня 2020 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам.

Повний текст ухвали оголосити 18 листопада 2019 року о 08-й годині 30 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий суддя ОСОБА_8

Судді ОСОБА_9

ОСОБА_10
Справа № 366/3113/13-к
Провадження № 1-кп/366/250/13
У Х В А Л А
Іменем України

1 грудня 2014 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про застосування щодо нього ст. 84 КК України або відстрочки відбування покарання у зв`язку із хворобою,-

В С Т А Н О В И В :
До Іванківського районного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ст. 84 КК України (звільнення від показання за хворобою) або відстрочки відбування покарання у зв`язку із хворобою.

Згідно вироку Іванківського районного суду Київської області від 31 жовтня 2014 року ОСОБА_3 засуджений по ч.1 ст.187, ч.4 ст. 70, ст. 72 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 3 грудня 2013 року.
Вивчивши зміст заяви ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання засудженого в частині застосування до нього ст. 84 КК України (звільнення від покарання за хворобою) підлягає поверненню останньому з наступних підстав.

Під час виконання вироку питання про звільнення від покарання за хворобою (п.6 ч.1 ст. 537 КПК) вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання ( п.1 ч.2 ст. 539 КПК України ).

Клопотання про застосування ОСОБА_3 подано до Іванківського районного суду Київської області, в межах територіальної юрисдикції якого вирок не виконується і покарання він не відбуває.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суд приходить до висновку , що клопотання засудженого в частині застосування до нього ст. 84 КК України (звільнення від покарання за хворобою) не може бути розглянуто Іванківським районним судом, і йому має бути роз`яснено , право на звернення а тому має бути повернуто особі, що його надіслала.

Щодо його клопотання про відстрочки відбування покарання у зв`язку із хворобою, то відповідно до п.1 ч.1 ст. 537, п.4 ч.2 ст. 539 КПК України воно має вирішуватися судом, який ухвалив вирок.

Як вже зазначалося вище ОСОБА_3 засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, який кримінальним законом віднесено до категорії тяжких.

Ст. 536 КПК України визначає, що відстрочка виконання вироку не допускається щодо осіб, засуджених за тяжкі (крім випадків, передбачених п.2 ч.1 цієї статті вагітності засудженої або за наявності у неї малолітньої дитини).

Відтак підстави для застосування до засудженого відстрочки виконання вироку відсутні.

Керуючись ст. 536, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в частині відстрочки відбування покарання у зв`язку із хворобою відмовити.

Роз*яснити ОСОБА_3 його право звернутися з клопотанням про застосування до нього ст. 84 КК України (звільнення від покарання за хворобою) до суду за місцем відбування покарання.

Ухвала в частині відмови у застосуванні відстрочки відбування покарання може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляції протягом 7 днів з дня отримання копії.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 366/990/13-к
Провадження номер 1-кс/366/111/13
У Х В А Л А
смт. Іванків 12 квітня 2013 р.
Слідчий звернувся до суду з поданням про проведення огляду в приміщенні кафе-бару АБЦ, що розташований в АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 з метою вилучення відеозапису та фотознімків з камер відео спостереження за період з 06.04.2013 року по 07.04.2013 року включно, які мають значення для кримінального провадження.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 07.04.2013 року близько 2-ї години, троє невідомих осіб на обличчях яких були одягнуті маски, через вхідні двері проникли до будинку АДРЕСА_2 , в якому проживали ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Перебуваючи в зазначеному будинку, невідомі особи з корисливих мотивів за попередньою змовою між собою, вимагаючи грошові кошти у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , умисно спричинили їм тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_3 помер на місці події. Після цього невідомі особи незаконно заволоділи грошовими коштами ОСОБА_3 в розмірі 2000 гривень та мобільним телефоном моделі Нокіа 1280, а також грошовими коштами та золотими виробами ОСОБА_2 .
Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець та житель АДРЕСА_2 , однак останній стверджує, що він на момент вчинення зазначених кримінальних правопорушень перебував у кафе-барі АБЦ, що в АДРЕСА_1 вул..Леніна, 133 Київської області.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ст.237 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
У відповідності ст.237 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Керуючись ст. 110, 234, 235, 237 КПК України,
1. Надати дозвіл на проведення огляду в приміщенні кафе-бару АБЦ, що розташований в АДРЕСА_1 , з метою вилучення відеозапису та фотознімків з камер відео спостереження за період з 06.04.2013 року по 07.04.2013 року включно, які мають значення для кримінального провадження.
2. Строк дії ухвали 10 днів з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя: Слободян Н.П.
Єдиний унікальний номер 366/3113/13-к
Номер провадження 1-кп/366/250/13
У Х В А Л А

"24" жовтня 2013 р. Іванківський районний суд Київської області в складі головуючої - судді Слободян Н.П., при секретарі Мартовицькій Н.Є.,

з участю:

прокурора Іващенка С.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Журбенка І.А.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою від 24.09.2013 року, кримінальне провадження № 0001119 відносно

ОСОБА_3

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,

запобіжний захід відносно обвинуваченого обираний у вигляді тримання під вартою

В С Т А Н О В И В :

16.10.2013 року до суду надійшов від Іванківського міжрайпрокурора Омельченка О.М. обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, з додатками до нього.

Ухвалою суду від 18.10.2013 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

В підготовчому судовому засіданні вирішено клопотання прокурора про виклик в судове засідання обвинуваченого, свідків та долучено до матеріалів кримінального провадження надані прокурором письмові докази.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Іванківському районному суду Київської області згідно правил підсудності передбачених ст. 32 та 33 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого обираний у вигляді тримання під вартою.

Підстав для проведення судового розгляду в закритому провадженні немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні у приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 31 жовтня 2013 року об 11 годині.

Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі; обвинуваченого, потерпілих, свідків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: Слободян Н.П.
Справа № 368/510/18
Провадження № 1-в/368/103/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2019 р. року Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Кагарлицького МРС філії ДУ « Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. по АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 30.10.2018 року ОСОБА_5 було засуджено за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік . На підставі ст.76 КК України на засудженого покладені обов`язки.

Начальник Кагарлицького МРС філії ДУ « Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши пояснення засудженоого, представника Кагарлицького МРС філії ДУ « Центр пробації» у м. Києві та Київській області, який підтримав клопотання ; думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Так в судовому засіданні встановлено, що засуджений за час іспитового строку в період випробування до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався , за місцем проживання характеризується позитивно, заходи, передбачені пробаційною програмою та індивідуальний план роботи виконав в повному обсязі, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення та до нього слід застосувати п.1 ст.78 КК України.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -

Ухвалив :

Клопотання задоволити.

ОСОБА_5 від призначеного вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 30.10.2018 року покарання у виді 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 379/1415/19
Провадження № 1-кп/378/103/19
Номер рядка звіту 90
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

18.11.2019 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

його законного представника: ОСОБА_6 ,

представника ювенальної превенції: ОСОБА_7 ,

розглянувши в залі суду смт. Ставище у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2019 року до Ставищенського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що перешкоди для призначення судового розгляду за матеріалами даного кримінального провадження, передбачені п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище на 09 годину 30 хвилин 28 листопада 2019 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, його законного представника, захисника, представника служби у справах дітей та сімї Таращанської РДА, представника ювінальної превенції Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, представника персоналу районного сектору з питань пробації.
Зобов`язати представника служби в справах дітей Таращанської РДА відповідно до вимог ст.ст. 485, 487 КПК України надати письмово інформацію щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 , в тому числі з урахуванням відомостей, отриманих від ювінальної превенції.

Доручити представнику персоналу органу пробації Ставищенського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області скласти та подати до суду в строк до 28 листопада 2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3552/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 02.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,

встановив:

На адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , в якому останній вказує, що не може з`являтися в приміщення Ленінського районного суду м.Кіровограда для проведення судових засідань, оскільки на даний час проходить службу за контрактом у в/ч НОМЕР_1 , яка перебуває за межами АДРЕСА_1 , тому просить провести судовий розгляд в режимі відеоконференції з Артемівським міськрайонним судом Донецької області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Артемівським міськрайонним судом Донецької області, оскільки обвинувачений з причин зайнятості на службі не має можливості безпосередньо з`явитися до Ленінського районного суду м.Кіровограда.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

постановив:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 02.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,яке призначене на 19.12.2019 року о 10:40 год., в режимі відеоконференції з Артемівським міськрайонним судом Донецької області.

Зобов`язати службову особу Артемівського міськрайонного суду Донецької області перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого, вручити під підпис йому пам`ятку про права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити для виконання до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
У Х В А Л А
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

18 листопада 2019 року Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

18 листопада 2019 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, в режимі відеоконференції з Державною установою «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Доручити Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_5 , в якості обвинуваченого на 19 листопада 2019 року на 14-40 годину.

Доручити відповідальній особі Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» вручити обвинуваченому ОСОБА_5 пам`ятку про його права та обов`язки передбачені кримінальним-процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити обвинуваченому ОСОБА_5 та Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 307/3582/19
Провадження № 1-кс/307/1999/19
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18 листопада 2019 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся з скаргою на бездіяльність Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та призначити до розгляду на 10 год. 45 хв. 19 листопада 2019 р.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 524/9518/18
Провадження № 1-кс/524/4748/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

12 листопада 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заступника начальника СВ ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, внесене у кримінальному провадженні № 0000429 від 18.05.2018 року, -

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, внесене у кримінальному провадженні № 0000429 від 18.05.2018 року, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2018 року за № 0000429, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, до шести місяців, тобто до 09 травня 2020 року (включно).
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.11.2019 Справа № 554/2500/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 погоджене прокурором, про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000309 від 20.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 погоджене прокурором, про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000309 від 20.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000309 від 20.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, до шести місяців, тобто до 20.05.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 19.11.2019 року о 15 год 40 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1