В И Р О К
Іменем України

28 травня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000214 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє:

- 12.08.2009 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України до 8 років позбавлення волі;

- Малинським районним судом Житомирської області від 26.10.2018 за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ст.ст. 70, 71 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- Овруцьким районним судом Житомирської області від 19.11.2018 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ст.ст. 70, 71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Четвертого травня 2018 року близько 18 години у ОСОБА_6 , який знаходився неподалік магазину ПП «Молчанов» по вул. Житомирській 23-а у с. Поромівка Хорошівського району Житомирської області, виник злочинний умисел направлений на розбійний напад, поєднаний із проникненням до приміщення вказаного магазину, з метою заволодіння грошовими коштами.

У вказаний день, час та місці ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, через незачинені вхідні двері, проник до вищевказаного магазину та повторно вчинив розбійний напад на продавця ОСОБА_8 і її малолітню доньку ОСОБА_9 , під час якого, погрожуючи останнім заздалегідь заготовленим предметом, схожим на пістолет, направляючи його по черзі на ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які сприйняли його як бойову зброю, яка представляє реальну небезпеку для їх життя та здоров`я, вимагав у продавця магазину віддати йому грошові кошти, нащо потерпіла ОСОБА_8 відмовила. Після цього ОСОБА_6 , перехилившись через прилавок, відкрив касу, звідки забрав грошові кошти у сумі 3307 грн.

У подальшому ОСОБА_6 на автомобілі марки «Опель Омега», державний номерний знак НОМЕР_1 , з місця вчинення злочину втік.

Отже, стороною обвинувачення дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 3 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, а також поєднаний з проникненням у інше приміщення, вчинений повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повнісю, фактичні обставини справи не оспорював, однак давати будь-які показання відмовився.

Вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому злочину, іншими учасниками процесу також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим та захисником, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому ОСОБА_6 та іншим учасникам процесу судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні вказаного злочину доведена повністю, а тому кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, а також поєднаний із проникненням у інше приміщення, вчинений повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є особливо тяжким злочином, особу обвинуваченого, який одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, наслідки вчиненого ним злочину, а саме наявну небезпеку життю та здоров`ю потерпілим, яка загрожувала останнім. Адже законодавцем закріплено в Конституції України, що життя та здоров`я людини визнаються найбільшою соціальною цінністю.

Разом з тим, суд також враховує той факт, що ОСОБА_6 раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, за попередніми вироками належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний корисливий злочин, а також думку потерпілого ОСОБА_10 , який наполягав на суворості покарання та думку потерпілої ОСОБА_8 , яка не наполягала на суворості покарання, сукупність пом`якшуючих та обтяжуючу покарання обставини.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 є визнання ним своєї вини та щире каяття у вчиненому злочині.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочину.

На підставі викладеного, враховуючи особу обвинуваченого, думку потерпілих та правову позицію прокурора колегія суддів вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Водночас, ОСОБА_6 було засуджено вироком Малинського районного суду Житомирського області від 26.10.2018 за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ст.ст. 70, 71 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна та вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 19.11.2018 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ст.ст. 70, 71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Таким чином, у зв`язку із тим, що ОСОБА_6 вчинив інкримінований йому злочини до засудження за вказаними вище вироками, суд вважає, що останньому необхідно призначити покарання у відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 373-376 КПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання за даним вироком та покараннями за вироками Малинського районного суду Житомирського області від 26.10.2018 і Овруцького районного суду Житомирської області від 19.11.2018, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді 10 (десяти) років 2 (два) місяців позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України з моменту виконання вироку Малинського районного суду Житомирського області від 26.10.2018, тобто з 10 травня 2018 року.

Речові докази а саме:

- відбитки пальців рук, змиви з поверхні шухляди, три пляшки із темного скла знищити;

- оптичний диск «VIDEX excellenti, DVD+R, 16х, 47 GB, 120 min» із записами з камер відеоспостереження залишити при матеріалах цього кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченими у той же строк з моменту вручення їм копії вироку. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.
Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Потерпілим, які не були присутніми у судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий суддя:

Судді: