overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/1744/19
№ провадження 1-в/738/187/2019
УХВАЛА

03 жовтня 2019 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та Спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2

В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло спільне подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та Спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ..
Подання відповідає положенням ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначене до розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
Одночасно з спільним поданням про умовно-дострокове звільнення засудженим ОСОБА_2 подано заяву про призначення йому захисника.
ОСОБА_2 засуджений за ч.4 ст.189 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією частини майна.
Суд вважає необхідним на підставі ст. 49 КПК України та ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту за призначенням, оскільки ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі за вчинення особливо тяжкого злочину в колонії та позбавлений можливості самостійно залучити захисника.

Керуючись ст.49, 537- 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд спільного подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та Спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2019 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 м. Мена).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду спільного подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та Спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про його умовно-дострокове звільнення, та забезпечити прибуття призначеного захисника у судове засідання до приміщення Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146, місто Мена Чернігівська область) 10 жовтня 2019 року на 09 годину 45 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, захисника засудженого, представників Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та спостережної комісії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/1039/19
Провадження №11-п/801/2100/2019
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Теплицького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду матеріалів клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000263 за ч. 1 ст. 125 КК України для розгляду до іншого суду.

Як вбачається з подання, на даний час в Теплицькому районному суді Вінницької області правосуддя здійснює лише один суддя ОСОБА_5 , який з 02.10.2019 по 24.10.2019 перебуватиме у відпустці, у зв`язку із чим неможливо здійснити автоматизований розподіл матеріалів провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати справу до іншого суду.

Враховуючи те, що у Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо призначити головуючого для розгляду матеріалів клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000263 за ч. 1 ст. 125 КК України, матеріали слід направити до Гайсинського районного суду Вінницької області для розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Теплицького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду матеріалів клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000263 за ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити та направити справу до Гайсинського районного суду Вінницької області для розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за спільною апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 серпня 2019 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла спільна апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 серпня 2019 року.
Спільна апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтами, до неї додана копія для надіслання прокурору. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для їх повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за спільною апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 серпня 2019 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію спільної апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 надіслати прокурору.
Роз`яснити прокурору, що до 11 жовтня 2019 року він має право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_4
Справа №589/2538/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/867/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 жовтня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 9 серпня 2019 року, якою до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2019 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 52, 401 ч. ч. 3, 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, від 9 серпня 2019 року, якою до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, призначити на 13 год. 00 хв. 22 жовтня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження1-кс/991/691/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002019 від 06.08.2018,

установив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею постановлено ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 08 жовтня 2019 року о 17 год. 15 хв. в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 163-164, 309, 372 КПК України,

постановив:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 вересня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу голови Громадської організації "Софія" ОСОБА_3 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 13 вересня 2019 року, -

У Х В А Л И В:

Скаргу голови Громадської організації "Софія" ОСОБА_3 - задоволити.

Зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, відповідно до ст. 214 КПК України, внести відомості, викладені у заяві голови Громадської організації "Софія" ОСОБА_3 від 13 вересня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год. 03 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя:
Справа № 461/7448/19
Провадження № 1-кп/461/606/19
УХВАЛА

03.10.2019 суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003016 від 12 липня 2019 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження № 0003016 від 12 липня 2019 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України, суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також прийняття об`єктивного судового рішення, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Доручити Галицькому районному сектору м. Львів філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області підготувати в строк до 07 жовтня 2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити Шевченківському районному сектору м. Львів філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області підготувати в строк до 07 жовтня 2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та зі слів проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Постанова

Іменем України
02 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 736/362/16-к

провадження № 51-2985 км 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
виправданого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши касаційну скаргу прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2017 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000028 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 3683 Кримінального кодексу України,
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, Суд керуючись положеннями ч. 2 ст. 376 КПК, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000028 відносно ОСОБА_5 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження 03 жовтня 2019 року о 12 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

Іменем України
Резолютивна частина

02 жовтня 2019 р.

м. Київ
справа № 461/3306/19
провадження № 51-3087км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу судді Львівського апеляційного суду від 23 травня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, яку підписують всі судді.
Керуючись ч. 2 ст. 376КПК України, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу судді Львівського апеляційного суду від 23 травня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15 травня 2019 року скасувати та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде складено і оголошено учасникам судового провадження о 10.00 год. 07 жовтня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

02 жовтня 2019 року
м. Київ

Провадження за касаційною скаргою № 51-4223км19

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 21 травня 2019 року стосовно засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному провадженні була надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.
Керуючись статтею 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 21 травня 2019 року стосовно засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на 10 годину 00 хвилин 05 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/ 393 /2019
У Х В А Л А
04 жовтня 2019 року Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відповідності зі ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування,-
Відповідно ч.3 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 219, 294, 295-1 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Справу за клопотанням слідчого - прийняти до свого провадження.
Розгляд клопотання призначити до розгляду у судовому засіданні на 07.10.2019 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/2608/19
УХВАЛА
02 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Стрижавської виправної колонії №81 подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
30.09.2019 року до Вінницького районного суду Вінницької області поступило подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, передбачає, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, вважаю за необхідне провести розгляд подання у режимі відеоконференції. Про час та місце розгляду вищезазначеного подання повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» та засудженого.

Керуючись ст. 537 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» №81 про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове провадження у режимі відеоконференції призначити на 21.10.2019 року о 16.15 год. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК, про що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані учасниками кримінального процесу на кінцеве процесуальне рішення.

Суддя
Справа № 126/1862/19
Провадження № 1-кп/127/726/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області колегія в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2019 року за №0000322, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2019 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, починаючи з 04.10.2019 року до 02.12.2019 року включно.

Дослідивши матеріали судової справи, суд встановив, що ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2019 року суду містить описку, а саме: у шостому абзаці резолютивної частини ухвали, помилково зазначено 2018 рік, які рік періоду продовженого запобіжного заходу, зокрема помилково зазначено: «…04.10.2018 року до 02.12.2018 року…», натомість потрібно було зазначити «…04.10.2019 року до 02.12.2019 року…».

Відповідно до положень ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, враховуючи приписи ст. 379 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної під час друку цифр, тексту ухвали та внести відповідні зміни у шостий абзац резолютивної частини ухвали суду від 04.10.2019 року та замість зазначеного періоду: «…04.10.2018 року до 02.12.2018 року…» зазначити вірно: «…04.10.2019 року до 02.12.2019 року…», зважаючи на те, що вказані зміни не впливають на суть прийнятого в справі рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Виправити технічну помилку, описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2019 року, а саме у шостому абзаці резолютивної частини ухвали замість зазначеного: «…04.10.2018 року до 02.12.2018 року…» зазначити вірно: «…04.10.2019 року до 02.12.2019 року…».

Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2019 року (№126/1862/19).
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя-доповідач:

Судді: