overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
17 липня 2019 року

м. Київ

справа № 1-68/2002
провадження № 51-10187ск18

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 вересня 2002 року у кримінальній справі №1-68/2002,

встановив:

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вказаного судового рішення в касаційному порядку. При цьому у касаційній скарзі ставить питання про поновлення строків касаційного оскарження.
Оскільки клопотання засудженого про поновлення строку на касаційне оскарження містить достатнє обґрунтування, а також керуючись у тому числі ст. 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, згідно з якими кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Касаційна скарга подана належною особою, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Поновити ОСОБА_4 пропущений строк касаційного оскарження.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року про відмову у перегляді за нововиявленими обставинами Ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 вересня 2002 року у кримінальній справі №1-68/2002.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Тростянецький районний суд
справа № 147/800/19
номер провадження № 1-кп/147/80/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №0000200 від 29.08.2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,
в с т а н о в и в:
18 липня 2019 року в провадження суду з Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України.
18 липня 2019 року, зазначений акт отриманий головуючим суддею.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Дане кримінальне провадження внесене до ЄРДР 29.08.2018р. за №0000200.
Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст.314 КПК України.
Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється суддею одноособово.
Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника.
Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000200 від 29.08.2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Вінницька область, смт. Тростянець, вул. Соборна 21, зал судових засідань № 1, на 11 год. 00 хв. 02 серпня 2019 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінальною провадження № 0000861 від 04.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є не доведеним, а тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий у судове засідання не з`явився і не довів необхідність проведення товарознавчої експертизи, тому суд вважає, що немає достатніх підстав для проведення товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 0000861 від 04.07.2019 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 0000861 від 04.07.2019 року.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/7563/19
Провадження № 1-кс/201/4556/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги № 201/7563/19, поданої на постанову прокурора від 19 червня 2019 року про відмову в задоволені клопотання по кримінальному провадженню № 0000266, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги № 201/7563/19, поданої на постанову прокурора від 19 червня 2019 року про відмову в задоволені клопотання по кримінальному провадженню № 0000266.

В своїй заяві ОСОБА_2 посилається на упередженість і необ`єктивність слідчого судді ОСОБА_3 оскільки її попередні процесуальні дії здійснені з порушенням строків призначення та розгляду його заяви про відвід слідчим і прокурору у цьому кримінальному провадженні, суддею ухвалювались незаконні рішення за результатами розгляду його заяв. Також заявник виражає незгоду з ухвалами судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 від 05 липня 2019 року про відмову у задоволенні його раніше поданої заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду вищевказаної скарги та ухвалами судді Жовтневого районного суду ОСОБА_5 від 09 та 23 липня 2019 року про залишення аналогічної заяви про відвід без розгляду.

Суд, ознайомившись із заявою, вважає за необхідне залишити її без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2019 року вже вирішувалось питання про відвід судді ОСОБА_3 за заявою ОСОБА_2 у розгляді його скарги з аналогічних підстав.

В подальшому три його аналогічні заяви були залишені без розгляду.

Неодноразово заявлений ОСОБА_2 відвід слідчому судді ОСОБА_3 свідчить про зловживання заявником своїм правом з метою затягування розгляду його ж скарги, а тому його заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 80-81, 369-372 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги № 201/7563/19, поданої на постанову прокурора від 19 червня 2019 року про відмову в задоволені клопотання по кримінальному провадженню № 0000266 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/1781/19
провадження №1-в/176/331/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду, в режимі відеоконференції, подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Берислав Херсонської області, громадянина України, останній раз судимого вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 березня 2017 року за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , представника державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_4 , захисника засудженого адвоката ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 132, 134, 135 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 202/5036/16-к
УХВАЛА

17 липня 2019 року Індустріальний районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: колегії судів головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

в ході судового розгляду у залі суду в м. Дніпро кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 115, п.п.2,9,13 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 289 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника- адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 115, п.п.2,9,13 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 289 КК України, суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження щодо доцільності продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою прокурора, який просив суд продовжити термін тримання під вартою на 60 днів, захисника, обвинуваченого, які покладалися на розсуд суду, суд приходить до висновку, що обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід належить продовжити, оскільки залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 , опинившись на волі, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), незаконно впливати на тих свідків, які на даній стадії судового розгляду ще не допитані судом, вчинити інше кримінальне правопорушення. Ймовірність реалізації вказаних ризиків не зменшилася на даний час, і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, які інкримінуються обвинуваченому; мотиви, за яких обвинувачений вчинив вказані дії; тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у випадку засудження за вчинення особливо тяжкого злочину.
Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни виду запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м*який на даній стадії судового розгляду. Разом з тим, підстав, які б виключали можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не вбачається, доказів, які б підтверджували неможливість на даний час перебування останнього під вартою суду не надано, а тому суд вважає доцільним продовжити дію зазначеного запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 і таке продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 331, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до 14 вересея 2019 року, включно.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/6319/19
№ 205/6319/19
№ 1кс/205/1884/19
УХВАЛА

22 липня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2019 року до суду надійшла дана скарга.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження та призначити її до розгляду на 14-00 годину 19 вересня 2019 року, в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 289/1052/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000223 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2019 року до Брусилівського районного суду Житомирської області з Житомирського апеляційного суду на підставі ухвали від 12.07.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000223 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні №0000223 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України -- призначити підготовче судове засідання 26 липня 2019 року о 11 годині 15 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/3708/19
1-кс/279/1478/19
У Х В А Л А
іменем України

23 липня 2019 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по КП №0000574 від 05.05.2019 року за ст.289 ч.1 КК України.

При поданні скарги дотримані вимоги ст.304,ч.1 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити судовий розгляд скарги на 10:00 год. 26.07.2019 року.

Викликати в судове засідання ОСОБА_2 , повідомити керівника СВ Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області.

Витребувати з СВ Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області матеріали КП №0000574 від 05.05.2019 року за ст.289 ч.1 КК України.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , керівнику СВ Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області.

Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 354/556/19
Провадження № 1-кс/354/382/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

22 липня 2019 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю особи, що звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , начальника СВЯремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Керуючись ст. ст.303-309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№359/19/19
Провадження №1-кп/359/211/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке досудовим слідством кваліфіковано за ч.2 ст.309 КК України.

22.07.2019 року оголошено в судовому засіданні перерву до 10 год. 30 хв. 02.08.2019 року, у зв`язку з викликом свідків та здіснення примусового приводу відносно свідка ОСОБА_6 .

З метою додержання судом розумних строків розгляду кримінального провадження є необхідним вжити заходи примусового приводу відносно свідка ОСОБА_6 , явка до суду якого є обов`язковою.

Учасники судового провадження не заперечували щодо здійснення відносно вищезазначеного свідка примусового приводу.

З метою примусового приводу свідка для судового розгляду кримінального провадження, надання ними показів в судовому засіданні, необхідно здійснити примусовий привід останнього та виконання приводу доручити органу в порядку, визначеному ст.ст.140, 143 КПК України, згідно вимог ст. 327 КПК України з викладених вище підстав.

Виконання приводу слід доручити Бориспільському ВП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням приводу слід покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

На підставі наведеного, з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів та керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Здійснити примусовий привід в судове засідання по кримінальному провадженні № 0002261 в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 (каб.№1) на 10 год. 30 хв. 02.08.2019 року для участі в судовому засіданні свідка:
ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу слід доручити Бориспільському ВП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням приводу слід покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

В разі неможливості виконання примусового приводу надати точне місце проживання, контактні телефони, та документи, що підтверджують неможливість виконання приводу, а також неявки указаного свідка.
Встановити термін виконання окремого доручення до 10 год. 30 хв. 02.08.2019 року.
Контроль за виконанням приводу слід покласти на Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
23.07.2019 Справа № 380/996/19
Провадження по справі № 1-кп/380/85/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 липня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню № 0000157 від 18.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

22 липня 2019 року до Тетіївського районного суду Київської області з Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженні №0000157 від 18.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального Процесуального Кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику: обвинувачений, потерпіла, прокурор.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000157 від 18.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 10 годину 30 хвилин 02 серпня 2019 року в приміщенні Тетіївського районного суду за адресою: м. Тетіїв вул. Соборна, 27, Київська область.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу. Повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1