Справа № 297/332/19
УХВАЛА
28 травня 2019 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000107 за ч. 1 ст. 286 КК України, слідчий суддя

встановив:

у своєму ОСОБА_3 просить суд скасувати арешт на автомобіль марки «Ауді 100» реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузову НОМЕР_2 .

Своє клопотання мотивує тим, що 12.02.2019 року по вул.Мукачівській поряд буд.№ 93 м.Берегово під час вчинення маневру обгону автомобілем ВАЗ2103 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та маневру повороту через зустрічну смугу автомобілем марки «Ауді 100» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , допустили зіткнення внаслідок якого з`їхали з дороги та відбулося зіткнення автомобіля «Ауді 100» з деревом на узбіччі зустрічної смуги.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесені слідчим ОСОБА_5 до ЄРДР за №0000107 від 13.02.2019 року.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена слідчим за ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця події, який проводився 12.02.2019 року у період часу із 19.55 год. по 20.30 год. за адресою м.Берегово, вул.Мукачівська, поряд будинку, 93 знаходився транспортний засіб марки ВАЗ реєстраційний номер НОМЕР_3 білого кольору зареєстрований за ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та транспортний засіб марки AUDI 100 СЕДАН-В білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_7 мешканцем АДРЕСА_4 , під керуванням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ..
Так, 18.02.2019 ухвалою суду № 297/332/19 було накладено арешт на тимчасово вилучені автомобілі.
Постановою слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 10.04.2019 року кримінальне провадження № 0000107 було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Виходячи з положень ст. 286 КК України, у даному випадку відсутній склад злочину, передбачений вказаною статтею.

Виходячи з наведеного, слідчий вважає, що немає необхідності у подальшому арешті вказаного майна, арешт слід скасувати, так як кримінальне провадження вже закрите.

Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, а тому відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали такого, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що 18.02.2019 року ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області на автомобіль марки «Ауді 100» реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузову НОМЕР_2 , власником якого, ОСОБА_3 накладено арешт.

Постановою слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 10.04.2019 року кримінальне провадження № 0000107 було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту на автомобіль марки «Ауді 100» реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузову НОМЕР_2 , власником якого, ОСОБА_3 , відпала потреба, тому подане клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені законом підстави для скасування арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля марки «Ауді 100» реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузову НОМЕР_2 , власником якого, ОСОБА_3 , який було вилучено та поміщено на спецмайданчик Берегівського відділу поліції по вул. Сечені, 13 у м. Берегово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1