overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5404/19
Провадження № 1-кп/552/345/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001080 від 03.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 30 хв. 07 жовтня 2019 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.09.2019 Справа № 554/8566/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000320 від 31.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. ст.219, 294,295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000320 від 31.03.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000320 від 31.03.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 31 березня 2020 року.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 26 вересня 2019 року о 16.45 в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"30" вересня 2019 р. сел. Оржиця

Слідчий суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про призначення експертизи

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що є підстави для відкриття провадження за клопотанням.

Керуючись статтею 234 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Оржицького ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області про призначення експертизи.

Призначити судове засідання о 10 год 50 хв 30.09.2019 року в залі суду № 1 Оржицького районного суду Полтавської області / Полтавська область, селище Оржиця, вулиця Центральна, 74; 37700 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 505/2890/19
Провадження № 1-кп/505/307/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13.09.2019 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0001064 від 15.08.2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, громадянина України, з середньо - технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
встановив:
В провадження Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.126-1 КК України, внесеному до ЄДРДР за №-0001064 від 15.08.2019 року.
Цього ж дня відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілої.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя
постановив:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0001064 від 15.08.2019 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, підготовче судове засідання 16 жовтня 2019 року на 13 годину 30 хвилин
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яка здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі 1кс/6110/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно клопотання, 14.08.2019 року, під час проведення обшуку у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марку якого та ІМЕІ встановити не вдалося.
Начальник Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або його знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей і предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів.

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених для використовання в колоніях речей та предметів, а не про їх знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Мобільний телефон марку якого та ІМЕІ встановити не вдалося, вилучений 14.08.2019 року у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1752/18
Номер провадження 1-кп/555/53/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2019 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ч.2 ст. 289 КК України.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з"являється.

ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про необхідність розшуку ОСОБА_4 .

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи , суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 323, 335 КПК Украіни, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Якимівському відділенню поліції ГУ НП в Запорізькій області, Березнівському ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області.

Про виконання ухвали повідомити Березнівський районний суд Рівненської області.

Копію ухвали надіслати начальнику Якимівського відділення поліції ГУ НП в Запорізькій області, начальнику Березнівського ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

На ухвалу протягом семи днів з дня іі оголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

"30" вересня 2019 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно матеріали кримінального провадження №0000552 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000552 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В судове засідання на 14.30 год 30.09.2019 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , подавши до суду заву про неможливість його явки в судове засідання через хворобу,не надавши суду доказів перебування на лікуванні.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування відносно обвинуваченого приводу у наступне судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що розгляд справи без допиту обвинуваченого не можливий, тому необхідно застосувати до останнього привід.
Керуючись ст. 323 КПК України,
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 15:00 годину 15 листопада 2019 обвинуваченого
-ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Дубенському ВП ГУНП в у Рівненській області: . Дубно вул. Пекарська, 10.
Копію ухвали направити прокурору Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області (вул.І.Франка, 10, м.Дубно) для контролю за виконанням.
Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст обвинуваченому ОСОБА_5 та роз`яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі. У випадку невиконання особи, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитись до мінімального впливу на особу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Справа № 564/2584/19

30 вересня 2019 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

ВСТАНОВИВ:
27.09.2019 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000647 від 16 жовтня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

27.09.2019 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1

30 вересня 2019 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 10-30 годину 24 жовтня 2019 року.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись статтями 314 - 316, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 10-00 годині 01 листопада 2019 року суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 518/1135/19
Номер провадження: 1-кп/511/217/19

30 вересня 2019 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000037 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2, ст.27 ч.3 ст.189, ч.2ст.186, ч.3 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27.09.2019 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду за підсутдістю надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000037 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2, ст.27 ч.3 ст.189, ч.2ст.186, ч.3 ст.357 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту підозрюваний отримав копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 06.09.2019 року.

Перевіривши обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2, ст.27 ч.3 ст.189, ч.2ст.186, ч.3 ст.357 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська (Леніна), 37-А на 11.10.2019 року о 10 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, відділ з питань пробації. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№ 693/894/19
1-кс/693/392/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування арешту майна

(резолютивна частина)
30.09.2019 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.107, 174, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, яке було вилучено в ході огляду місця події 25.07.2019р., а саме на легковий автомобіль AUDI 80, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 45 хв. 04.10.2019 р.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3202/19
номер провадження 1-кс/695/1084/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно самоуправства ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно самоуправства ОСОБА_3 , яка була подана 18.09.2019 року.
Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно самоуправства ОСОБА_3 .
Розгляд скарги призначити на 12 год. 00 хв. 30.09.2019 року.
У разі незгоди з вимогами викладеними в скарзі, зобов`язати Золотоніський ВП ГУНП в Черкаській області надати письмове заперечення в термін до 30.09.2019 року до 12.00 год.
Зобов`язати Золотоніський ВП ГУНП в Черкаській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_2 від 18.09.2019 року та докази вручення копії відповіді ОСОБА_2 ..
Витребувані матеріали надати до початку розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №0001939 від 19.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 18.09.2019 року до ЧЧ Таїровського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 ,про те, що біля 19:00 годин 18.09.2019 року, невстановлена особа, знаходячись в приміщенні супермаркету «АТБ» за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 43Д, таємно, шляхом вільного доступу викрала з рюкзака останньої мобільний телефон марки «iPhone7 Plus Gold», IMEI: НОМЕР_1 в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 . Сума матеріального збитку встановлюється.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються, зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, виклад обставин, якими обґрунтовується доводи клопотання. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Так, слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог ст. 244 КПК України, до клопотання слідчим, окрім витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, не було долучено документів, які б обґрунтовували всі доводи викладені в клопотанні щодо обставин ймовірного вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, враховуючи необґрунтованість та недоліки клопотання про призначення експертизи, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження №0001939 від 19.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1