КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1928/19
Провадження № 1-кс/534/632/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року місто Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП№2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0001109 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :
До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся слідчий СВ ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 із клопотанням погодженим прокурором, в якому порушує питання про накладення арешту на майно, яке було у добровільному порядку видано ОСОБА_5 , а саме: кросівки чорного кольору, виготовлені з матеріалу, з написом «Bowote» жовтого кольору, спортивні штани чорного кольору з написом на правій штанині «Tommy Hilfiger», куртку балоневу сірого кольору, кофту з капюшоном сірого кольору з написом «SC/CO», з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання, які помістити для зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Добровольського, 6, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Із змісту внесеного клопотання вбачається, що 28.11.2019, о 21 год. 00 хв., надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 28.11.2019, о 21 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , з вхідних дверей вищевказаної квартири, відчутний трупний запах. При виїзді на місце пригоди, в приміщенні вищевказаної квартири виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тілі якої маються тілесні ушкодження у вигляді синців.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001109 від 28.11.2019 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

03.12.2019 в період часу з 09 год. 30 хв. по 10 год. 11 хв. в ході проведення огляду ОСОБА_5 , за його письмовою згодою, у приміщенні ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області, були оглянуті та вилучені в присутності понятих, його особисті речі, в які останній був одягнений, а саме: кросівки чорного кольору, виготовлені з матеріалу, з написом «Bowote» жовтого кольору, спортивні штани чорного кольору з написом на правій штанині «Tommy Hilfiger», куртка балонева сірого кольору, кофта з капюшоном сірого кольору з написом «SC/CO».

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування даного кримінального правопорушення, збереження речових доказів, є потреба накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході огляду ОСОБА_5 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, на задоволенні клопотання наполягав.
У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене слідчим клопотання та прохав про його задоволення.
Власник майна ОСОБА_5 до суду не з`явився, від нього надійшла письмова заява про розгляд даного клопотання у його відсутність, про накладення арешту на його речі останній не заперечував.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
В порушення вимог п.1, п.3 ч.2 ст.171 КПК України, слідчий у пред`явленому клопотанні не зазначив підстави, мету, не виклав відповідних обґрунтувань необхідності накладення арешту, виданого у добровільному порядку ОСОБА_5 , майна, відповідно до положень ст.170 КПК України, статус якого у даному кримінальному провадженні, слідчим у клопотанні не зазначено, не вказано яким чином пов`язані особисті речі ОСОБА_5 із кримінальним правопорушенням, що мало місце 28.11.2019 о 21 год. 00 хв., яке значення вони мають для даного злочину.

Слідчий суддя зазначає, що арешт майна - це захід забезпечення кримінального провадження, що полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне майно, а також у забороні для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його, за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна.

Арешт може бути накладено на майно підозрюваного; обвинуваченого; осіб, які несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Слід зауважити, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч.2 ст.170 КПК України).

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Разом з тим, у пред`явленому слідчим клопотанні не наведено обґрунтованої підозри, що оглянуте та вилучене 03.12.2019 майно є доказом вчиненого злочину, що мало місце 28.11.2019 о 21 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 .

За приписами ч.3 ст.172 КПК України якщо слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Оскільки клопотання слідчого про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України, то слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про арешт майна прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення його недоліків відповідно до вимог ч.3 ст.172 КПК України.

Керуючись ст.ст.170-173, 223, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001109 про накладення арешту на майно повернути прокурору Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області та встановити строк в сімдесят дві години для усунення його недоліків.
Ухвала до оскарження не належить.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1