н/п 1-кп/640/941/19
підготовчого судового засідання
про призначення справи до судового розгляду
"15" серпня 2019 р. м. Харків
Колегія суддів Київського районного суду м. Харкова в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван Вірменії, громадянина України, працюючого ФОП, раніше судимого 18.05.2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 190 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2, 4 ст. 190 КК України, -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, громадянина України, не одруженого, працюючого менеджером в роздрібній торгівлі непродовольчими товарами в ФОП « ОСОБА_10 », не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2, 4 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
02 липня 2019 року до Київського районного суду м. Харкова з Харківського апеляційного суду після скасування ухвали суду від 30 листопада 2018 року про повернення обвинувального акту прокурору, надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2, 4 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:
1) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
2) повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу;
3) направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;
4) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд кримінального провадження, вказував, що підстав для закриття, зупинення провадження не має, в справі маються всі необхідні для розгляду у судовому засіданні матеріали, порушень норм кримінально процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не встановлено.
Потерпілий ОСОБА_9 вважав, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, клопотань не заявив.
Захисник ОСОБА_8 , обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вважали, що кримінальне провадження не підлягає призначенню до судового розгляду, заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. В обґрунтування клопотання зазначили, що обвинувачення, яке пред`явлено до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за двома епізодами щодо потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 є неконкретними, що утруднює стороні захисту здійснення належної лінії поведінки щодо спростування пред`явленого обвинувачення. У своїх доводах посилались саме на те, що в обвинувальному акті не має конкретизації деталей змови, тобто фактичні обставини щодо конкретних дій ОСОБА_13 та ОСОБА_14 викладені не чітко та не конкретно. ОСОБА_6 наполягав, що протягом досудового слідства його права неодноразово порушувались, було безпідставно відмовлено у низці клопотань, які ним були заявлені.
Колегія суддів, заслухавши клопотання та думку учасників підготовчого судового засідання, встановила, що обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне Київському районному суду м. Харкова. Підстав для закриття чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, відсутні.
Щодо заявленого клопотання про повернення обвинувального акту, то колегія суддів зазначає наступне. Так, сторона захисту наголошуючи про необхідність повернення обвинувального акту прокурору виходить зокрема з того, що в порушення ст. 291 КПК України, викладення в ньому фактичних обставин кримінального правопорушення не дають повного уявлення про суб`єкт та об`єктивну сторону злочину та наявність кваліфікуючої ознаки злочину, а саме вчинення злочину за попередньою домовленістю групою осіб, зокрема вказує про відсутність у фактичних обставинах обвинувального акту обґрунтування того, що обвинувачені вчинили злочин відносно потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за попередньою домовленістю.
У той же час, колегія суддів наголошує, що в силу ст. ст. 338, 339, 340 КПК України прокурор уповноважений змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення або відмовитись підтримувати державне обвинувачення.
Якщо, встановивши наявність фактичних обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, прокурор не вчинить вказані процесуальні дії, то суд, здійснивши судовий розгляд, повинен у нарадчій кімнаті дати відповідну юридичну оцінку дослідженим доказам і вирішити питання, передбачені кримінальним процесуальним законом.
При цьому, якщо суд дійде до висновків, що не має місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа чи це діяння не містить складу злочину, в якому вона обвинувачувалась, а перекваліфікація дій особи неможлива, виходячи з меж судового розгляду, або не підтверджується вина обвинуваченого, то суд зобов`язаний прийняти рішення у відповідності до ч. 1 ст. 373 КПК України.
Однак, до таких висновків суд може дійти тільки після проведення у повному обсязі судового розгляду з дослідження всіх доказів кримінального провадження, що не передбачено на стадії підготовчого провадження, тому висновки захисника щодо наявності або відсутності певних кваліфікуючих ознак інкримінованого злочину чи достатності фактичних обставин для складу злочину, на даному етапі є передчасними.
У той же час сторона захисту вважає, що не здійснюючи судового розгляду та не досліджуючи докази, зібрані у кримінальному провадженні, суд повинен перейти до обговорення тих питань, які не вирішуються на даному етапі кримінального провадження, зокрема питань, пов`язаних з об`ємом обвинувачення та юридичної кваліфікації дій обвинуваченого.
Разом з тим, саме ці обставини справи, на які послався захисник, як на підставу для повернення обвинувального акту і є предметом судового розгляду, за результатами якого суд має ухвалити справедливе та законне рішення.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що підстави, на які посилається сторона захисту у своєму клопотанні при поверненні обвинувального акта прокурору не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, провадження за обвинувальним актом підлягає призначенню до судового розгляду.
У зв`язку з чим, колегія суддів, з метою підготовки до судового розгляду, приходить до наступних висновків:
-кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Харкова;
-кримінальне провадження розглядатиметься у відкритому судовому засіданні;
-до судового розгляду необхідно викликати потерпілих, обвинувачених, свідків.
-судові засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито у складі колегії суддів.
Враховуючи положення ст. 314-1 КПК України стосовно обвинувачених має бути складений висновок органу пробації.
Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 369 КПК України, колегія суддів, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2, 4 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б на 23 серпня 2019 року на 11 годину 30 хвилин.
Розгляд кримінального провадження проводити колегіально у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні, сторони обвинувачення (прокурора, потерпілих), сторони захисту (обвинувачених, захисників), допитаних під час досудового слідства свідків.
Доручити Київському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти досудову доповідь відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван Вірменії, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали негайно видати сторонам та направити особам, яким доручено її виконання.
Зобов`язати Київський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надати суду досудові доповіді відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 для долучення до матеріалів кримінального провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3