Справа № 587/228/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді _ ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2019 року за № 0000033 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голубівка Лебединського району, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , судимого:

15.02.2011 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

24.06.2011 ркоу Сумським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 40 годин громадських робіт

22.08.2012 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 389 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до нового покарання повністю приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Сумського районного суду Сумської області від 24 червня 2011 року у виді 5 днів позбавлення волі і остаточно призначити покарання у виді 1 року 6 місяців 5 днів позбавлення волі,
15.01.2018 Сумським районним судом Сумської області за ч.2 ст. 185 КК України до арешту на строк 4 місяці

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В с т а н о в и в:

У вересні 2017 року (точного часу і дати під час досудового та судового розгляду встановити не видалось за можливе) ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу домоволодіння в АДРЕСА_1 , в чагарнику знайшов одну рослину коноплі, яку зірвав та приніс до свого будинку за вищевказаною адресою. В подальшому ОСОБА_4 висушив та перетер руками, частину конопель вжив шляхом паління, а іншу залишив у сумці, зберігаючи для власного вживання без мети збуту.
23 січня 2019 року під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено з дорожньої сумки газетний згорток з речовиною рослинного походження з характерним запахом, яка відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ МВС України № 19/119/7-2/223е від 30.01.2019 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 22,69 г.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав в повному обсязі, суду пояснив, що дійсно у вересня 2017 року він біля свого будинку в чагарниках знайшов рослину коноплі, яку вирвав та приніс додому сушитися. Коли кона висохла, то він подрібнив її руками, частину вжив. А іншу поклав зберігатися для власного вживання. 23 січня 2019 року в ході обшуку його будинку працівники поліції знайшли в його сумці пакунок з висушеною рослиною коноплі. У вчиненому розкаюється.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, так як він незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту, наркотичний засіб «канабіс», загальною масою в перерахунку на висушену речовину 22,69 г.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання, враховує тяжкість вчиненого злочину, а саме, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до ст.12 КК України середньої тяжкості, особу винного: ОСОБА_4 на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд визнає те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Крім того, дане кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинив до ухвалення вироку Сумського районного суду Сумської області від 15 січня 2018 року, за яким його було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту , а тому покарання повинно призначатися у відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України.

Разом з тим, якщо за попереднім чи знову ухваленим вироком призначається основне покарання, яке не підлягає складанню (штраф), то зарахування не запроваджується і визначення остаточного покарання за сукупністю злочинів здійснюється за правилами ч. 3 ст. 72 КК Україна, тобто усі покарання виконуються самостійно.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 858, 00 гривень.

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ, який переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Сумського РВП ГУНП в Сумській області (м. Суми, вул. Степана Бандери,11): особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 22,69 г., який поміщено до спецпакету № 4083883 передати ІНФОРМАЦІЯ_2 для дресирування службових собак.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, із застосуванням ч. 3 ст. 72 КК України, за сукупністю злочинів, остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, а покарання призначене за вироком Сумського районного суду Сумської області від 15 січня 2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 4 місяців арешту - виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави (р/р 8355, код 37970621, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації за доходами 24060300 «Інші надходження» (за проведення експертизи) судові витрати за проведення експертизи в розмірі 858,00 грн.

Речовий доказ, який переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Сумського РВП ГУНП в Сумській області ( м. Суми, вул. Степана Бандери,11): особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 22,69 г., який поміщено до спецпакету № 4083883 передати ІНФОРМАЦІЯ_2 для дресирування службових собак.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1