overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/389/300/19

УХВАЛА

22 жовтня 2019 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 від 17 вересня 2019 року, відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2019 року з Кропивницького апеляційного суду до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, разом з ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року, якою подання голови Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про зміну підсудності задоволено, а матеріали зазначеного обвинувального акту направлено для розгляду до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 жовтня 2019 року, справу передано до провадження судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 від 17 вересня 2019 року, відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10 годину 00 хвилин 25 листопада 2019 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, кабінет №2.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури.
На зазначену дату та час здійснити викликучасників судового провадження згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/5107/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 09 липня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № №0002803, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду зі скаргою, в якій просять скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0002803, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, розгляд якої заявники просять провести в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.
Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Слідчий суддя вважає, що оскільки місце проживання потерпілих (Кіровоградська області, м. Олександрія) є територіально віддаленим від знаходження Ленінського районного суду м. Кіровограда, з метою забезпечення оперативності в розгляді скарги та забезпечення участі в ньому ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , існує необхідність в проведенні дистанційного розгляду скарги в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.
Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

здійснювати розгляди скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0002803, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.
Зобов`язати службову особу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області вручити ОСОБА_3 та ОСОБА_2 пам`ятку потерпілого, перевірити документи, що посвідчують їх особи та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити на електронну пошту Олександрійського міскрайонного суду Кіровоградської області для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 526/1410/19
Номер провадження 1-кп/530/122/19

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18.10.2019 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 18.01.2019 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 135, ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення прокуратури Полтавської області звернулася до суду з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000065 від 18.01.2019 року, відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження № 0000065 від 18.01.2019 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 135, ч.2 ст. 286 КК України, на 09 год. 00 хв. 07 листопада 2019 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Соборності 2, міста Зіньків, Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 534/854/16-к
провадження №1-в/534/85/19
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25), пов`язану із виконанням вироку,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла заява Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25), у якій поставлене питання, пов`язане із виконанням вироку щодо уточнення принципу призначення покарання за ч.4 ст.70 КК України.

Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25), пов`язану із виконанням вироку прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2019 о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 543/420/19
пров. № 1-в/544/61/2019
УХВАЛА
іменем України
про виправлення описки

22 жовтня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пирятинна вул. Ярмарковій, 17, питання про виправлення описки у вироку Пирятинського районного суду Полтавської області від 10.06.2019 по кримінальному провадженню, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000065 від 02 квітня 2019 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України,

у с т а н о в и в :

Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 10 червня 2019 року затверджено угоду про визнання винуватості від 23 квітня 2019 року, укладену між начальником Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України та призначено остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Вирок набрав законної сили 11 липня 2019 року.
21 жовтня 2019 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшла заява Оржицького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про виправлення описку у вказаному вироку.
Встановлено, що при винесенні вироку, судом було допущено описку у вступній частині вироку при написанні анкетних даних обвинуваченого, а саме невірно зазначено по-батькові обвинуваченого як « ОСОБА_6 » замість правильного « ОСОБА_7 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що при складанні вступної частини вироку допущено описку, вказана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у вироку Пирятинського районного суду Полтавської області від 10 червня 2019 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 23 квітня 2019 року, укладену між начальником Оржицького відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України та призначено остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

У вступній частині вироку в анкетних даних обвинуваченого зазначити по-батькові « ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_6 ».
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.10.2019 Справа № 554/9509/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

22 жовтня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність заступника директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 03 жовтня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність заступника директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 03 жовтня 2019 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається. Скарга підлягає призначенню до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність заступника директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 03 жовтня 2019 року.

Судове засідання по справі призначити на 24 жовтня 2019 року на 15 год.00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Викликати в судове засідання скаржника, представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1984/19
Номер провадження 1-кс/555/648/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2019 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурара - ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого СВ Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні- прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000557 (ЄРДР від 16.10.2019) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно речові докази у кримінальному провадженні №0000557 (ЄРДР від 16.10.2019) за ч. 1 ст. 246 КК України, а саме: бензопилу марки «Stihl MS230» помаранчево-білого кольору, 12 (дванадцять) колод деревини породи «сосна» загальним об`ємом 3,04 метра кубічних та гужову повозку, які 16.10.2019 були вилучені слідчим в ОСОБА_6 як тимчасово вилучене майно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено о 14.00 годині 22 жовтня 2019 року.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/16920/19

1-кс/569/8759/19

17 жовтня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про проведення судово-почеркознавчої експертизи.
В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005130 від 21.08.2019, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,.

17 жовтня 2019 року набрали чинності зміни до КПК України, відповідно до яких ч.1 ст.242 має редакцію: «Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.»
Враховуючи, що слідчий суддя наділений правом призначити експертизу за клопотання сторони захисту, тому слідчий суддя приходить висновку, що в задоволені клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи - відмовити.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/1293/19

Провадження № 1-кп/638/1008/19

18.10.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР від 15.01.2019 р. №0000207 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м .Харкова, громадянин України, не одружений, не працевлаштований, освіта середня спеціальна, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

встановив:

31.01.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 15.01.2019 р. №0000207 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В судове засідання призначене на 30.05.2019 року, 19.07.2019 року, 18.10.2019 року обвинувачений не з`явився, про час та місце слухання справи, повідомлявся вчасно та належним чином причин неявки суду не повідомив. Суд вимушений відкласти розгляд справи, так як явка обвинуваченого обов`язкова.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого. Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такою особи.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст.: 140,141,142,143,323 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити Шевченківському відділу поліції ГУ НП в Харківській області здійснити примусовий привід до приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, для участі у судовому засіданні на «10-30» годину 12.12.2019 року обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Харківську місцеву прокуратуру №1 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(резолютивна частина)
"22" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі адвоката - ОСОБА_3 ,
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 25 жовтня 2019 року о 13 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу представника ТОВ «АЛЬФА-ХОЗ-11» - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/803/2019 Справа №641/8375/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 жовтня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0002045 від 06.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0002045 від 06.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Вважаю за необхідне призначити його в підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до ЄРДР за № 0002045 від 06.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 14 листопада 2019 року на 09 годину 45 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 7.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 626/2187/18
Провадження № 1-кп/626/32/2019
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 626/2187/18, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Красноградського районного суду Харківської області на стадії судового слідства перебуває дане кримінальне провадження. Про час судового засідання неодноразово належним чином повідомлялося свідка ОСОБА_6 , однак до суду останній не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Вислухавши думку прокурора про те, що свідок ухиляється від явки до суду, а тому він вважаює за доцільне застосувати до нього примусовий привід, позицію захисника і обвинуваченого, які підтримали клопотання прокурора, суд приходить до наступного.

В судовому засідання було задоволено клопотання сторони обвинувачення про допит свідка ОСОБА_6 та неодноразово, у відповідності до положень ст. 135 КПК України, повідомлено про дату судового засідання.

Згідно із ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, зокрема має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до свідка із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка свідка викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 143, 318, 327, 350, 372-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 - привід. Виконання ухвали доручити Красноградському ВП ГУ НПУ в Харківській області.

Привід здійснити на 01 листопада 2019 року о 12-й годині в приміщення суду.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Копію ухвали направити для виконання до Красноградського ВП ГУНП України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя