справа № 208/3871/19
№ провадження 1-кс/208/1716/19
УХВАЛА
Іменем України

11 червня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-дактилоскопічної експертизи в рамках кримінального провадження № 0001952 від 11.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-

встановив:
Слідчий звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з клопотанням про проведення експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що 11.09.2017 приблизно о 10.30 год. невстановлена жінка проникла до буд. АДРЕСА_1 де відкрито викрала у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гроші у сумі 500 доларів США.

В ході проведення досудового розслідування 11.09.2017 проведено огляд місця події будинку АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено сліди папілярних візерунків, які було опечатано до спецпакету № 0034887. Також було отримано зразки пальців рук потерпілої ОСОБА_4 , які було скопійовано на дактилоскопічну картку, заповнену на ім`я останньої.
Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судово-дактилоскопічної експертизи з метою встановлення, чи придатні зазначені вище сліди до ідентифікації та у подальшому використання результату проведеної експертизи для розкриття та розслідування вчиненого кримінального правопорушення.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на заявленому клопотанні наполягає у повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає його розгляду за умови повідомлення особи, що подала клопотання, про місце та час розгляду та крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Слідчий суддя доходить до висновку, що для встановлення істини у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, провести судово-дактилоскопічну експертизу по кримінальному провадженню № 0001952 від 11.09.2017р, поставивши на вирішення експертам питання:

-чи придатні для ідентифікації надані на дослідження сліди папілярних візерунків?

-якщо так, то чи залишені вони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дактокартка на ім`я якої надається);

-якщо зазначені сліди залишені не ОСОБА_4 , то перевірити їх за дактилоскопічними обліками МВС.

Зобов`язати слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 або за його письмовим дорученням інших працівників поліції:

-направити ухвалу суду про призначення експертизи для виконання;

-на дослідження експерту надати слід папілярних візерунків з внутрішньої поверхні двері, опечатаний до спецпакету №3564805;

-на дослідження експерту надати дактилоскопічну картку, заповнену на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-при необхідності, за запитом експертів, надати їм матеріали кримінального провадження.

Копію даної ухвали надати слідчому СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 для організації її направлення експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України. Після проведення дослідження висновок експерта та речові докази видати слідчому СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 або за його письмовим дорученням іншим працівникам поліції Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експерта (ст.384 КК України) та за відмову без поважної причини від виконання покладених на нього обов`язків (ст.385 КК України).

Дозволити експертам, згідно ст.5 Закону України «Про судову експертизу», пошкодження або знищення речових доказів об`єктів дослідження, в тій мірі, в якій це необхідно для проведення експертного дослідження згідно методики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1