Справа № 565/1257/19
Провадження № 1-кс/565/334/19
У Х В А Л А

22 липня 2019 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в залі судових засідань Кузнецовського міського суду клопотання слідчого СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 11.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
18.07.2019 року отримане клопотання про доручення проведення судової товарознавчої експертизи. З клопотання слідує, що 11.07.2019 року до СВ Вараського ВП ГУНП у Рівненській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , про те що, в період часу з 15.06.2019 року по 19.06.2019 року невідома особа, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , умисно, таємно, протиправно викрала з-під капоту автомобілю «ВАЗ 21011», д.н.з. « НОМЕР_1 » автомобільний акумулятор «Forse 6CT-77A2» чим заподіяла ОСОБА_4 майнової шкоди. Досудовим розслідуванням в ході допиту потерпілого ОСОБА_4 було встановлено, що тривалий час у його користуванні знаходився автомобіль марки «ВАЗ 21011», д.н.з. « НОМЕР_1 », 1983 р.в. НОМЕР_2 лютому 2019 року ОСОБА_4 придбав до даного автомобілю акумулятор марки «Forse 6CT-77A2», в пластиковому корпусі, темно-жовтого кольору, зверху на якому, було наявне заводське маркування, можливо серійний номер « НОМЕР_3 », з чорною ручкою. Придбав він його, у м.Рівне на авторинку приблизно за 2000 грн,. Даний акумулятор він встановив у вищевказаний автомобіль з моменту покупки та користувався ним до моменту його викрадення. 15.06.2019 він зачинив автомобіль та залишив його біля будинку за місцем проживання, а саме біля будинку АДРЕСА_2 , та 17.06.2019 ОСОБА_4 поїхав по роботі в рейс, в якаму знаходився до 28.06.2019.19.06.2019 року йому зателефонувала його дружина, в момент коли ОСОБА_4 перебував в рейсі, дружина повідомила, що хтось викрав із автомобіля його акумулятор марки «Forse 6CT-77A2».

Клопотання обґрунтовується тим, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий викликався на розгляд клопотання, проте не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання.
На підставі ч.3 ст.244 КПК України слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності слідчого, оскільки не вбачає підстав для визнання участі слідчого у розгляді клопотання обов`язковою.
Оскільки викликані особи на розгляд клопотання не з`явились, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, згідно із ч.4 ст.107 КПК.
Дослідивши клопотання та додані до нього документи приходжу до наступного висновку.
Згідно доданого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 11.07.2019 року до ЄРДР під №0000268 внесено відомості про кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Пунктом 6 ч. 2 ст. 242 КПК України визначено, що слідчий, прокурор зобов`язані звернутися до експерта для проведення експертизи визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.
Частиною 6 ст.244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що в даному кримінальному провадженні має істотне значення встановлення розміру матеріальної шкоди, завданої власнику викраденого майна, для чого необхідні спеціальні знання області товарознавства, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого задовольнити.
Доручити експерту Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову товарознавчу експертизу, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 11.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
На вирішення експерту поставити запитання:
- Яка середня ринкова вартість автомобільного акумулятора марки марки «Forse 6CT-77A2» придбаного в 2019 році, станом на момент викрадення, з урахуванням зносу, за роздрібними цінами, що діяли на споживчому ринку України на аналогічні вироби?

В разі необхідності, надати у розпорядження експерта матеріали кримінального провадження №0000268 від 11.07.2019 року.
Керівнику експертної установи попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1