ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4391/19 Номер провадження 11-сс/814/558/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
за участі:
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Полтава провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21 травня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді повернуто скаргу засудженого ОСОБА_7 на рішення слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Полтаві про відмову внесення відомостей до ЄРДР.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя послався на те, що до матеріалів скарги не надано доказів: про направлення заяви до ТУ ДБР у м. Полтаві від 25.03.2019; рішення слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві про відмову внесення відомостей до ЄРДР від 24.04.2019, доказів того, коли ОСОБА_7 отримав рішення від 24.04.2019, тому не має можливості перевірити чи подано скаргу в строк звернення до суду.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляду у суді першої інстанції.

Вказує що 26.03.2019 він через адміністрацію ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» звернувся до Державного бюро розслідувань із заявою про вчинення відносно нього злочину працівниками міліції Київського РВ м.Харків та 08.05.2019 з ТУ ДБР у м. Полтаві отримав повідомлення про те, що подане звернення не містить фактичних даних про вчинення кримінального правопорушення.

Апеляційний розгляд просив проводити без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до матеріалів, що надійшли до суду, 10.05.2019 ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави зі скаргою на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Полтаві щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 25.03.2019.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 частини 2 зазначеної статті передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так слідчий суддя повертаючи скаргу ОСОБА_7 зазначив, що до скарги не додано доказів про направлення заяви до ТУ ДБР у м. Полтаві від 25.03.2019; рішення слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві про відмову внесення відомостей до ЄРДР від 24.04.2019, доказів того, коли ОСОБА_7 отримав рішення від 24.04.2019,, а тому не має можливості перевірити чи подано скаргу в строк звернення до суду.

З аналізу положень ст. 304 КПК України, на які послався слідчий суддя при поверненні скарги ОСОБА_7 , вбачається, що для повернення скарги необхідно встановити коли у суб`єкта оскарження виникло право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, та кінцевий термін для звернення зі скаргою, що слідчим суддею зроблено не було, а лише констатовано відсутність можливості перевірити чи подано скаргу в строк звернення до суду.

Поміж тим, до апеляційної скарги ОСОБА_7 долучив копію листа від 25.03.2019 та талон підтвердження ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» про те, що ОСОБА_7 дійсно звертався з листом до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві; копія заяви ОСОБА_7 від 25.03.2019 року до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, в якій останній просив внести до ЄРДР відомості про вчинення відносно нього злочину працівниками міліції Київського РВ м.Харків, розпочати досудове розслідування та надати витяг з ЄРДР. Крім того, надана копія відповіді з ТУ ДБР у м. Полтаві від 24.04.2019 № К-2094/02-2, з якої вбачається, що відомості за заявою ОСОБА_7 до ЄРДР внесені не були. Даний лист був отриманий ОСОБА_7 08.05.2019

Отже, ОСОБА_7 , звертаючись 10.05.2019 до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його скаргою від 01.02.2019, строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, не пропустив.

Таким чином, слідчим суддею необґрунтовано повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність службової особи ТУ ДБР, у м. Полтаві щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки в ухвалі не наведено мотивів, які б узгоджувалися з вимогами КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 21 травня 2019 року за скаргою ОСОБА_7 на рішення слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Полтаві про відмову внесення відомостей до ЄРДР скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4