УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали звернення начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 про перевірку законності взяття під варту згідно вироку Вишгородського районного суду Київської області, яким засуджено ОСОБА_3 , у порядку, передбаченому ст. 206 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 16 жовтня 2019 року надійшло звернення начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 про про перевірку законності взяття під варту згідно вироку Вишгородського районного суду Київської області, яким засуджено ОСОБА_3 , у порядку, передбаченому ст. 206 КПК України, оскільки останньому за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 07.10.2019 р. строк відбування покарання обраховано з 10 липня 2019 року, а фактично згідно протоколу затримання було затримано 11 липня 2019 року, у той же час запобіжний захід ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Вивчивши доводи вказаного зверенення та долучені до нього матеріали у копіях, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

При цьому, як встановлено судом, вирок Вишгородського районного суду Київської області, за яким засуджено ОСОБА_3 до 6 місяців арешту, на день надходження звернення з ДУ «Київський слідчий ізолятор», не набрав законної сили.
За інформацією Єдиного державного реєстру судових рішень, в межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 04.09.2019 року було продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 04 листопада 2019 року
Таким чином слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 перебувало на стадії судового провадження у місцевому загальному суді, а саме у Вишгородському районному суді Київської області, питання щодо обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 в межах вказаного кримінального провадження також було вирішено судом першої інстанції, строк дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_3 визначено до 04 листопада 2019 року.

Статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування, однією з яких є звернення до суду з обвинувальним актом.

У той же час слід зазначити, що компетенція слідчого судді розповсюджується виключно на стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні, однак станом на день надходження звернення відносно ОСОБА_3 існує вирок суду першої інстанції, а в межах вказаного кримінального провадження обирався та продовжувався запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, у зв*язку із чим саме головуючим суддею у справі має здійснюватись як перевірка наявності підстав для подальшого утримання під вартою особи, так і звільнення особи з-під варти тощо.

Окрім іншого, відповідно до ст. 206 КПК України, до повноважень слідчого судді не віднесно можливість роз*яснення порядку виконання вироку суду, зокрема перевірка законності взяття під варту особи на стадії судового розгляду кримінального провадження та дане питання має вирішуватись судом у порядку ст.ст. 537, 539 КПК України.

Так, нормами ч.3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

При цьому слідчий суддя, згідно ст. 3 КПК України, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні виключно на стадії досудового розслідування.

У зв*язку із зазначеним, керуючись ст.ст. 3, 26, 206, 283, 309 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали звернення начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 про перевірку законності взяття під варту згідно вироку Вишгородського районного суду Київської області, яким засуджено ОСОБА_3 , у порядку, передбаченому ст. 206 КПК України повернути заявнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1