Справа № 138/2458/19
Провадження №:1-кс/138/775/19
УХВАЛА
Іменем України

03 жовтня 2019 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 24.06.2019 про закриття кримінального провадження № 0000388 від 06.06.2018,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із вказаною вище скаргою, яка мотивована тим, що постанова старшого слідчого від 24.06.2019 про закриття кримінального провадження № 0000388 від 06.06.2018 є незаконною та підлягає скасуванню. Так, на думку ОСОБА_3 , слідчий в порушення вимог ст. 9 КПК України не вчинив жодної слідчої дії, спрямованої на оголошення підозри у даному кримінальному провадженні. Зокрема, в своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 вказав, що винною особою є ОСОБА_5 , однак слідчий не прийняв процесуальне рішення про оголошення підозри ОСОБА_5 , а закрив кримінальне провадження. За таких підстав ОСОБА_3 просив скасувати постанову слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 24.06.2019 про закриття кримінального провадження № 0000388 від 06.06.2018.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, викладених у ній, та просив скаргу задовольнити і скасувати постанову слідчого від 24.06.2019.

У судове засідання прокурор ОСОБА_6 , належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, не з`явився. Вказане згідно зі ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, дослідивши зміст скарги, додані до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження № 0000388 від 06.06.2018, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається із матеріалів скарги та встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_3 отримав постанову про закриття кримінального провадження від 24.06.2019 лише 16.09.2019. Вказане підтверджується копією відповіді № 5088/223/24-2019 від 11.09.2019 на запит ОСОБА_3 (а.с. 4) та копією конверта (а.с. 5). Також такі обставини не спростовуються дослідженими у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, зокрема, супровідним листом № 3647/22/24-2019 від 24.06.2019, з якого не вбачається, що копія постанови про закриття кримінального провадження від 24.06.2019 вручена ОСОБА_3 раніше, ніж 16.09.2019. Зі скаргою до суду ОСОБА_3 звернувся 23.09.2019, тобто в строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій і негласних слідчих дій, витребування й отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових і фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя встановив, що 05.06.2018 ОСОБА_3 звернувся до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, згідно з якою просить прийняти міри до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 03.06.2018 о 23 год. 30 хв. шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами у сумі 8250 грн.

06.06.2018 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000388 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

06.06.2019 в ході досудового розслідування даного кримінального провадження ОСОБА_3 був допитаний як потерпілий та повідомив про обставини вчиненого правопорушення, зокрема, про те, що ОСОБА_5 03.06.2019 о 23 год. 30 хв., повідомивши офіціанту «Грааль» ОСОБА_7 недостовірну інформацію, обманним шляхом заволодів належними ОСОБА_3 коштами у сумі 8250 грн. В ході допиту ОСОБА_3 також додатково повідомив, що 25.05.2018 він дав ОСОБА_5 кошти у сумі 6400 грн. для закупівлі продуктів харчування для ресторану. Однак ОСОБА_5 продукти не купив, а вказав, що гроші у нього викрали. Проте про таку подію ОСОБА_3 із заявою до правоохоронних органів 05.06.2018 не звертався.

В подальшому в порядку п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000388 від 06.06.2018 надані вказівки старшому слідчому СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 . Як вбачається зі змісту даного процесуального документа, усі заходи, які слідчому вказано вжити, стосуються встановлення обставин щодо передачі ОСОБА_3 . 25.05.2018 ОСОБА_5 грошових коштів для закупівлі продуктів харчування. При цьому вказівки про вжиття заходів для встановлення обставин події, яка мала місце 03.06.2018, щодо заволодіння ОСОБА_5 коштів у сумі 8250 грн., слідчому надані не були.

Відтак усі процесуальні дії, які були вчинені слідчим в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000388 від 06.06.2018, були спрямовані на встановлення обставин вказаної вище події, яка мала місце 25.05.2018, а саме: доручення слідчого на проведення процесуальних (розшукових) дій від 21.06.2018; допит свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; відібрання пояснень у ОСОБА_5 .

При цьому для встановлення факту незаконного заволодіння ОСОБА_5 03.06.2019 коштів у сумі 8250 грн. слідчий лише допитала свідка ОСОБА_7 , яка такий факт підтвердила і пояснила, що ОСОБА_5 повідомив їй недостовірну інформацію та шахрайським шляхом заволодів належними ОСОБА_3 коштами.

Постановою від 24.06.2019 старший слідчий СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 закрила кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000388 від 06.06.2018, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування. В постанові слідчий посилалась на пояснення ОСОБА_5 та на проведення слідчих дій, які стосуються подій непридбання ОСОБА_5 продуктів харчування за отримані від ОСОБА_3 кошти у травні 2018 року. Про проведені процесуальні дії, які б свідчили про дослідження слідчим обставин незаконного заволодіння ОСОБА_5 . 03.06.2018 належних ОСОБА_3 коштів у сумі 8250 грн., у постанові не зазначено.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, 284 КПК України).
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу ( ст. 110 КПК України).
З урахуванням викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 від 05.06.2018 щодо факту незаконного заволодіння 03.06.2018 ОСОБА_5 коштів у сумі 8250 грн., а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, які б не викликали жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, при проведенні досудового розслідування та при закритті кримінального провадження слідчим ОСОБА_4 дотримані не були, а відтак скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 303-307, 372 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 24.06.2019 про закриття кримінального провадження № 0000388 від 06.06.2018 задовольнити повністю.

Скасувати постанову старшого слідчого Могилів-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 24.06.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного 06.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000388 від 06.06.2018 повернути до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для організації досудового розслідування.

У хвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1