Справа № 703/3308/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001350 від 19 серпня 2019 року, про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в :

Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувсь до суду з погодженим прокурором Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 клопотанням про призначення експертизи.

Своє клопотання мотивує тим, що 19 серпня 2018 року близько 09 год. 50 хв. ОСОБА_5 , керуючи автобусом «Mercedes Benz VARIO 814 D» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Незалежності в м. Сміла, порушивши правила дорожнього руху та не впоравшись з керуванням, допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21011» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який зупинився перед пішохідним переходом, для забезпечення руху пішоходам. Від отриманого удару автомобіль «ВАЗ 21011» д.н.з. НОМЕР_2 продовжив рух уперед та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті чого їй було спричинено тілесні ушкодження та госпіталізовано до Смілянської міської лікарні.

19 серпня 2019 року за даним фактом Смілянським ВП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001350 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З метою з`ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди та визначення технічного стану автобуса «Mercedes Benz VARIO 814 D» д.н.з. НОМЕР_1 слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи технічного стану транспортного засобу.

Слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розгляд клопотання проводити без його участі, про що зазначив у такому.

Враховуючи, що слідчим суддею не була визнана участь слідчого під час розгляду наведеного клопотання обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності слідчого відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України та ч. 4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Як встановлено з витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Факт вчинення дорожньо-транспортної пригоди та обставини її вчинення підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19 серпня 2019 року.

Як вбачається з цього протоколу автобус «Mercedes Benz VARIO 814 D» д.н.з. НОМЕР_1 з місця події поміщено на майданчик тимчасового утримання Смілянського ВП.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно п. 1 ч. 6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Зважаючи, що викладені в клопотанні слідчого питання не виходять за межі кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне поставити їх перед експертом.

Керуючись ст.107, 242, 243, 244, 370, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001350 від 19 серпня 2019 року проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи знаходилися деталі ходової частини, рульового керування та робочої гальмівної системи автобуса «Mercedes Benz VARIO 814 D» д.н.з. НОМЕР_1 в працездатному стані до моменту дорожньо-транспортної пригоди?

2) Якщо ні, то чи мав водій автобуса «Mercedes Benz VARIO 814 D» д.н.з. НОМЕР_1 можливість виявити несправності під час руху транспортного засобу?

Зобов`язати слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 для дослідження експерта надати:

- автобус «Mercedes Benz VARIO 814 D» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на майдані тимчасового тримання транспортних засобів Смілянського відділу поліції за адресою вул. Перемоги, 13, м. Сміла.

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Надати експертам дозвіл на монтаж і демонтаж деталей транспортного засобу та зміну їх властивостей за необхідності.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що згідно з ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1