Справа № 373/2774/14-к
УХВАЛА

02 жовтня 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому питання про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_5 , -

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

В судові засідання по даному кримінальному провадженні неодноразово не з`являється свідок ОСОБА_5 , будь-які намагання суду та прокурора встановити його місце знаходження позитивного результату не давали, приводи відносно нього не виконувалися. Разом з тим, обвинувачений та його захисник наполягають на допиті свідка обвинувачення ОСОБА_5 .

Прокурором було встановлено місце роботи свідка ОСОБА_5 - ТОВ "Фінансова компанія "Октава Фінанс", за адресою місця знаходження якого і судом, і прокурором були направлені судові повістки та виклики до суду.

Від директора ТОВ "ФК "Октава Фінанс" до суду надійшов лист, з якого вбачається, що ОСОБА_5 дійсно перебуває в трудових відносинах з ТОВ, він неодноразово повідомлений керівництвом про необхідність з"явитися до суду для допиту в якості свідка, при необхідності за проханням ОСОБА_5 йому буде наданий вихідний для можливості явки до суду.

Після даного повідомлення судом ще двічі здійснювалися виклики ОСОБА_5 через місце роботи, одгнак до суду він не з"явився, про причи ни неявки не повідомив, привід відносно нього не виконаний.

За таких обставин прокурор заявив клопотання про накладення грошового стягнення на свідка..

Обвинувачений ОСОБА_4 вважає за можливе і доцільне застосувати для можливого сприяння явки до суду до свідка ОСОБА_5 грошового стягнення, однак вважає це безперспективним.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 цього Кодексу, якщо, зокрема, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 146 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

З врахуванням вищезазначеного, наявності належних доказів обізнаності свідка ОСОБА_5 про необхідність явки до суду, неодноразової не явки його до суду та неповідомлення про причини неприбуття, неявки до суду і під час виконання ухвали суду про привід, суд вважає за можливе накласти на нього грошове стягнення у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 960 грн. 50 коп.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 139, 144-147 КПК України, суд,

ухвалив:

Накласти на свідка ОСОБА_5 , що проживає по АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 коп.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя: ОСОБА_1