справа № 732/1168/19
провадження № 1-кп/732/126/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2019 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , в присутності секретаря - ОСОБА_2 , за участі прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Чернігівської області - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комарів Вінницького району Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одруженого, не працює, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 305, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 305 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 ,, маючи в своєму розпорядженні особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та психотропну речовину амфетамін, умисно, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», вирішив перемістити особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та психотропну речовину амфетамін до Російської Федерації з приховуванням від митного контролю для подальшого власного вживання.
Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою подальшого перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини до Російської Федерації, ОСОБА_4 , 13.06.2019 року, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою : АДРЕСА_1 , з метою унеможливлення виявлення заборонених предметів при проходженні митного контролю, загорнув амфетамін у поліетиленовий пакетик, який разом із наркотичним засобом канабісом помістив у поліетиленовий згорток, та поклав, приховавши, у відділення гаманця чорного кольору, який зберігав при собі.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу та психотропної речовини амфетаміну, ОСОБА_4 16.04.2019 року о 20 год. 27 хв., в якості пасажира автобусу «Ванхол», р.н. НОМЕР_1 , сполученням «Вінниця Москва», прибув у зону митного контролю митного поста «Сеньківка» Чернігівської митниці ДФС (Чернігівська область, Городнянський район, с. Сеньківка, вул. Дружби,68), де під час проведення усного декларування достовірно знаючи про наявність у нього заборонених до переміщення через митний кордон України предметів, умисно про них не заявив.
Виконавши усі дії, спрямовані на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу та психотропної речовини амфетаміну, тобто їх переміщення через митний кордон з приховуванням від митного контролю, ОСОБА_4 не довів їх до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки в ході спільного прикордонно-митного огляду у відділенні гаманця чорного кольору, який ОСОБА_4 зберігав при собі у внутрішній кишені куртки, було виявлено поліетиленовий згорток з речовиною рослинного походження, яка згідно з висновком експерта Чернігівського НДЕКЦ МВС України № 360(х) від 21.05.2019 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого становить 0,7958 г., а також у цьому поліетиленовому згортку було виявлено поліетиленовий пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно з висновком експерта Чернігівського НДЕКЦ МВС України № 360(х) від 21.05.2019 року є психотропною речовиною амфетаміном, маса якого становить 0,01433 г.
Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, канабіс віднесений до списку 1 таблиці 1 « Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» та амфетамін віднесений до списку 2 таблиці 1 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено».
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому діянь визнав повністю та показав, що напередодні вчинення злочинів він перебував у нічному клубі, де один з відвідувачів клубу віддав йому заборонені речовини амфетамін та канабіс. 16.04.2019 року він прямував до Російської Федерації. В ході здійснення прикордонно-митного контролю він заявив про відсутність заборонених речовин. В ході проведення прикордонно-митного огляду в нього було виявлено наркотичну та психотропну речовини. Він зізнався у вчиненому замаху на контрабанду наркотичного засобу та психотропної речовини та в подальшому також давав правдиві показання, сприяв органу досудового розслідування у розслідуванні злочинів. У скоєному обвинувачений кається. Просив суд суворо не карати.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження всіх доказів, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Кваліфікація дій ОСОБА_4 та фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті, сторонами кримінального провадження не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст інкримінованих йому фактичних обставин. Сумніву у добровільності та істинності його позиції немає. Обвинуваченому судом роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене вище, суд бере до уваги показання обвинуваченого, які він надав суду, та враховує те, що факт спроби переміщення через митний кордон України наркотичного засобу та психотропної речовини та їх обсяг, встановлені під час розслідування кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого, а також кваліфікація його дій сторонами кримінального провадження не оспорюються. В ході судового розгляду з урахуванням доказів, досліджених судом, суд дійшов висновку, що інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_4 діяння повністю доведені і правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.15 і ч.1 ст. 305 КК України, як закінчений замах на контрабанду психотропної речовини амфетаміну, а саме спробу її переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та за ч.2 ст. 15 і ч.2 ст. 305 КК України, як закінчений замах на контрабанду особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, а саме спробу його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
Вирішуючи питання про міру покарання, що має бути призначене обвинуваченому, та потреби у його відбуванні, суд керується загальними засадами призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу винного.
Вчинені ОСОБА_4 злочини, передбачені ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 305, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 305 КК України є тяжкими злочинами.
Обвинувачений не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, що підтверджено документально . До кримінальної відповідальності ОСОБА_4 не притягувався, раніше не судимий. (а.п. 39-43)
Досліджуючи дані про особу винного, суд встановив, що обвинувачений за місцем проживання характеризується виключно позитивно, про що свідчать надана до справи характеристика Виконавчого комітету Вороновицької селищної ради від 12.06.2019 року. За даними вказаної характеристики обвинувачений проживає разом з батьком інвалідом першої групи.
Обвинувачений вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, розповідав про вчинене, тим самим сприяв швидкому досудовому розслідуванню та судовому розгляду. ОСОБА_4 у вчиненому розкаявся, шкоди його діями не завдано. Визнання вини обвинуваченим, сприяння розкриттю злочинів, каяття суд визнає пом`якшуючими вину обставинами.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Встановивши наявність декількох обставин, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого, при відсутності обставин, що обтяжують його покарання, суд бере до уваги молодий вік обвинуваченого, позитивні характеризуючі дані обвинуваченого, а також факт проживання разом з ним хворого батька.
За наявності декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, якими є визнання вини, критичне ставлення до вчиненого, сприяння розкриттю злочину, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, враховуючи позитивні характеристики на обвинуваченого, суд вважає за можливе при призначенні покарання за ч.2 ст.15 і ч.1 ст.305 КК України застосувати до ОСОБА_4 положення ст.69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.1 ст. 305 КК України, призначивши покарання у виді штрафу. Виходячи з цих же підстав, а також ураховуючи позицію сторони обвинувачення, суд також вважає за можливе при призначенні покарання за ч.2 ст.15 і ч.2 ст.305 КК України застосувати до ОСОБА_4 положення ст.69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст. 305 КК України, призначивши основне покарання у виді штрафу, без застосування конфіскації майна як додаткового покарання.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_4 слід призначити шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого.
З урахуванням заявлення обвинуваченим клопотання про розстрочку сплати штрафу, суд на підставі ч. 4 ст. 53 КК України вважає за можливе розстрочити останньому виплату штрафу певними частинами на 5 місяців.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався та підстав для його обрання не вбачається.
Процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 1099 грн. 07 коп. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Долю речових доказів та документів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 370, 374-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_4 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 і ч.1 ст.305 КК України, і призначити йому покарання по цій статті із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на момент ухвалення вироку складає 13600 грн.00коп.
Визнати ОСОБА_4 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 і ч.2 ст. 305 КК України, і призначити йому покарання по цій статті із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 1450 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на момент ухвалення вироку складає 24650 грн.00коп., без конфіскації майна
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у виді штрафу у розмірі 1450 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на момент ухвалення вироку складає 24650 грн.00коп., без конфіскації майна
На підставі ч. 4 ст. 53 КК України розстрочити ОСОБА_4 виплату штрафу рівними частинами на 5 місяців, а саме: до 10 жовтня 2019 року 4930 грн., до 10 листопада 2019 року 4930грн., до 10 грудня 2019 року - 4930 грн., до 10 січня 2020 року - 4930 грн., до 10 лютого 2020 року - 4930 грн., з обов`язковим направленням на адресу Городнянського районного суду Чернігівської області квитанцій на підтвердження сплати вказаних сум.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати в загальній сумі 1099 грн. 07 коп. за проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів № 360 (х) від 21.05.2019 року.
Речові докази: речовину рослинного походження канабіс масою 0,6336г після проведення експертизи, психотропну речовину амфетамін масою 0,00436г після проведення експертизи, поліетиленовий пакетик, поліетиленовий згорток, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів СВ УСБУ в Чернігівській області - знищити; гаманець чорного кольору, який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів СВ УСБУ в Чернігівській області конфіскувати.
Вирок суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з дня отримання копії судового рішення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно.

Суддя ОСОБА_1