1Справа № 335/4418/19 1-кс/335/7837/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на незаконне затримання, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2019, у судовому засіданні, у ході розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, адвокатом ОСОБА_6 заявлено усне клопотання про негайне звільнення підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки час та дата його фактичного затримання є 05.11.2019 о 18.00 год., а повідомлення про підозру вручено 06.11.2019 о 19.05 год., тобто після спливу 24 годин з моменту його затримання.
Вважає, що слідчим не вірно зазначено час та дату затримання у протоколі затримання підозрюваного ОСОБА_5 від 06.11.2019, а саме 06.11.2019 о 01.09 год., оскільки його фактично затримано о 18.00 год, про що ним особисто зазначено у даному протоколі.
Прокурор та слідчій заперечували проти задоволення вказаної скарги, пославшись на її необґрунтованість та недоведеність.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Частиною 1 ст. 208 КПК України передбачено, що уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: 1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; 2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; 3) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України.

Так, з матеріалів, наданих слідчому судді вбачається, що підставами для затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06.11.2019 зазначено, що 06 листопада 2019 року о 01.09 год. за адресою: Запорізька область, Пологівський район, с. Новокарлівка, вул. Набережна, 26 затримано ОСОБА_5 на підставі того, що після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин, тобто у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

Слідчим та прокурором під час розгляду скарги підтверджено законність підстав затримання ОСОБА_5 , про які зазначено у протоколі від 06.11.2019.

Частиною 5 ст. 208 КПК України передбачено, що про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень статті 209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому, а також надсилається прокурору.

У протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину зазначено про права та обов`язки особи, яка затримується, про ознайомлення з якими свідчить особистий підпис ОСОБА_5 , зауваження до протоколу затримання викладені у протоколі затримання від 06.11.2019, в яких зазначено, що фактично затриманий 05.11.2019 о 18.00 год.

Відповідно до ч. 1 ст. 209 КПК України, особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Стороною захисту не надано відповідних доказів, які б свідчили про незаконність затримання ОСОБА_5 та про затримання саме о 18.00 год. 05.11.2019. Зазначення вказаного часу у протоколі особисто ОСОБА_5 не свідчить беззаперечно про вказаний факт його затримання о 18.00 год. 05.11.2019, та у судовому засіданні не доведено належним чином, що ОСОБА_5 силою або через підкорення наказу був змушений залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, саме з 18.00 год. 05.11.2019.

Викладені обставини свідчать про відсутність підстав для висновку про невідповідність протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, від 06.11.2019 нормам КПК України, та слідчий суддя приходить до висновку, що під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 слідчимбуло дотримано вимоги КПК України, та наданими слідчому судді матеріалами підтверджується правомірність підстав для його затримання у час зазначений у протоколі.

Керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 на незаконне затримання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1