overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 693/275/18
1-кп/693/28/19
УХВАЛА

про призначення захисника

09.10.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000026 від 18.01.2019 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України;

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачена - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення захисника для здійснення захисту, так як у неї відсутні кошти та вона не має змоги залучити захисника особисто.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному проваджені у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 371,372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 191 КК України, захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Жашківського районного суду Черкаської області (19200, м. Жашків, вул. Благовісна, 8) на 10 годину 00 хвилин 22 листопада 2019 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 571/383/16-к
Провадження № 1-кп/572/21/19
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000093 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 , який утримується в Рівненському СІЗО № 24, звернувся з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторін чи інших учасників кримінального провадження.

Установа Рівненський СІЗО № 24 знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду кримінального провадження, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд кримінального провадження за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України о 14 год. 00 хв. 24 жовтня 2019 року в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Рівненського слідчого ізолятора здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити начальнику Рівненського слідчого ізолятора для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу Рівненського слідчого ізолятора встановити особу ОСОБА_3 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7949/19
У Х В А Л А

Іменем України
(резолютивна частина)

24 жовтня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі
судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши заяву про самовідвід судді цього ж суду ОСОБА_5 під час здійснення нею кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 задоволити.
Відвести суддю ОСОБА_5 від здійснення кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Кримінальне провадження передати до канцелярії Придніпровського районного суду м.Черкаси для визначення іншого судді для формування складу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 25.10.2019 о 12.00 год.
Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6950/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києві яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

Автоматизованою системою розподілу судової справи між суддями 16.10.2019 для розгляду вказаного судового провадження було визначено слідчого суддю ОСОБА_4 .

18.10.2019 ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 . Посилався на те, що слідчий суддя не може бути об`єктивною та неупередженою при розгляді скарги, оскільки при розгляді іншої справи за його скаргою суддя ОСОБА_4 відмовила в задоволенні його заяви про відвід прокурору ОСОБА_5 та викликала охорону.

Автоматизованою системою розподілу судової справи між суддями 18.10.2019 для розгляду зави про відвід визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

В судовому засіданні 23.10.2019 ОСОБА_3 заяву підтримав, додатково надав суду витяги з ЄРДР відомості до яких внесені за його заявами за обставинами можливого вчинення прокурором Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.365 та ч.2 ст. 382 КК України.

Слідчий суддя ОСОБА_4 , слідчий в судове засідання не з`явились.

Оскільки неявка учасників провадження не перешкоджає розгляду заяви про відвід, слідчий суддя розглянув заяву за їх відсутності.

Вивчивши матеріали скарги, підстав для задоволення заяви про відвід не вбачаю з огляду на таке.

Статтею 75 КПК України встановлений перелік підстав для відводу слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Серед таких підстав законодавець зазначає, зокрема, особисту заінтересованість вказаних осіб або їх близьких родичів чи членів сім`ї в результатах провадження або існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості.

Проте заслуговуючих на увагу обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , зокрема факти, які б свідчили про упередженість та необ`єктивність слідчого судді під час розгляду скарги, заявник не навів і доказів на підтвердження їх існування не надав, а тому підстави для задоволення відводу відсутні.

Керуючись статтею 81 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2253/17
провадження № 1-кп/753/293/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"08" червня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рівне, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 331, ч. 2 ст. КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 в ДУ "Київський слідчий ізолятор" строком на два місяці, тобто до 06.08.2018 року включно.
Продовжити дію альтернативного запобіжного заходу - застави, визначеної ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 21.01.2017 року в розмірі 300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 480000 гривень.

Повний текс ухвали буде оголошений 13.06.2018 року о 11.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1868/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" жовтня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0007165 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лукаші, Баришівського району., Київської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України;

В С Т А Н О В И В :

23.10.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого 126-1 КК України, призначити о 09:30 год. 12.11.2019 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.17.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/6665/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"12" вересня 2019 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017,-

встановив:

10 вересня 2019 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згіднозі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 12 вересня 2019 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 13 вересня 2019 року на 10 год. 40 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та представника Дніпровського УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «САЛАМАНДРА» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.11.2017 у кримінальному провадженні № 0000405.

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «САЛАМАНДРА» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.11.2017 у кримінальному провадженні № 0000405 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться о 17:55 год. 07.10.2019 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про повернення застави,

В С Т А Н О В И В :
27.08.2019 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшли заяви ОСОБА_2 про повернення застави, внесеної за підозрюваного ОСОБА_3 , посилаючись на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, в рамках якого внесена застава, закінчилось.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 27.08.2019 заяви ОСОБА_2 про повернення застави від 27.08.2019 за вх. № 118617 та вх. № 118583 об`єднано в одне провадження, якому надано єдиний унікальний номер справи № 757/45302/19-к.
Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
У випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В силу ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Тобто, з моменту внесення застави, підозрюваний є особою відносно якої у кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Положеннями КПК України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у виді застави.
Згідно зі ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Таким чином, обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у вигляді застави, продовжує діяти до підстав, визначених ст. 203 КПК України.
Враховуючи викладене вище, відсутність в матеріалах заяви будь-яких доказів щодо наявності підстав для повернення застави, у відповідності до вимог ст. 203 КПК України, слідчий суддя вважає, що на даний час відсутні правові підстави для повернення застави заставодавцю.
З огляду на зазначене вище та керуючись ст.ст.176, 182, 202,203, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про повернення застави - повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 285/3364/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

24 жовтня 2019 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши справу за апеляційною скаргою підсудного ОСОБА_3 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 січня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25.03.2016 та визнання апеляції ОСОБА_3 такою, що не підлягає розгляду, -

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2019 року до Житомирського апеляційного суду з Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшли копії матеріалів кримінального провадження №285/3364/13-к стосовно ОСОБА_3 для виконання ухвали колегії суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року, якою скасовано ухвалу Житомирського апеляційного суду від 15 травня 2019 року про залишення без задоволення апеляції ОСОБА_3 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 січня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання цієї особи про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 березня 2016 року та визнання апеляції ОСОБА_3 такою, що не підлягає розгляду; а справу направлено на новий апеляційний розгляд.

За таких обставин вищевказану апеляцію ОСОБА_3 необхіджно призначити до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
у х в а л и в:
Призначити апеляційний розгляд апеляції ОСОБА_3 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 січня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання цієї особи про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 березня 2016 року та визнання апеляції ОСОБА_3 такою, що не підлягає розгляду, - на 11 годину 00 хв. 28 листопада 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Суддя:
Провадження1-кс/991/1514/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання у межах кримінального провадження № 0002019 від 17.08.2018 за ознаками злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України,

у с т а н о в и в:

23 жовтня 2019 до Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на викладене, вважаю, що наявні підстави для відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання у межах кримінального провадження № 0002019 від 17.08.2018 за ознаками злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2019 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/7949/16-к
н/п 1-кп/766/1307/19
УХВАЛА

02.07.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальні провадження №№0002503, 0000460за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України, -

встановив:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Під час судового провадження виникла необхідність запросити перекладача, так як обвинувачений ОСОБА_3 не володіє українською мовою, у зв`язку з чим було залучено в якості перекладача ОСОБА_4 .

Згідно ч.2 ст.122 КПК України, витрати, пов`язані із участю потерпілих у кримінальному провадженні, залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Вважаю за необхідне здійснити оплату праці перекладача ОСОБА_4 за надані послуги усного перекладу за рахунок держави у розмірі та порядку визначеному чинним законодавством.

Згідно п.6-1 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду,затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 01.07.1996 року №710, розмір винагороди перекладача, якщо виконана робота не є його службовим обов`язком, становить: за годину надання послуг з усного перекладу - 15 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року.

З урахуванням встановленого прожиткового мінімуму станом на 01 січня 2019 року одна година усного перекладу оплачується винагородою в сумі 288,15 грн.

Так, перекладач ОСОБА_4 виконував свої обов`язки щодо усного перекладу з української на вірменську мову в судових засіданнях, які відбувались: 04.06.2018, 30.07.2018, 25.09.2018, 20.11.2018, 14.01.2019, 13.03.2019, 07.05.2019, 02.07.2019, що відповідно до вимог п.6-1 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 01.07.1996 року №710 підлягає оплаті як 6 годин 14 хвилин усного перекладу.

Керуючись ст.ст.29, 42, 61, 62, 68, 128, 314-316, 369-372 КПК України, -

постановив:
Провести ОСОБА_4 , оплату винагороди за усний переклад у судових засіданнях Херсонського міського суду Херсонської області суду у кримінальних провадженнях №№0002503, 0000460за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2 КК України, в розмірі 1796 грн. 14 коп.

Оплату провести за рахунок держави.

Копію ухвали направити до ТУ ДСА Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1