Справа №705/1580/19
1-кс/705/1199/19
У Х В А Л А
про повернення скарги

30 липня 2019 року місто Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги на рішення слідчого СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000111, поданої представником потерпілої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга на рішення слідчого СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000111, подана представником потерпілої ОСОБА_3 .

Скарга передана для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, прийшов до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка таку скаргу подала.

З тексту скарги вбачається, що 30.01.2019 року потерпілою ОСОБА_4 було підписано договір на представлення її інтересів як потерпілої у кримінальному провадженні №0000111 з адвокатом ОСОБА_3 .

Частина 1 статті 58 КПК України визначає, що потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

Згідно п.1 ч.3 ст.58 КПК України повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні

Згідно ч.1 ст.50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

До скарги адвокатом додано копію ордеру серії ЧК №111654 на представництво ОСОБА_4 на підставі договору про надання правової допомоги №3 від 30.01.2019 року в Уманському ВП ГУНП в Черкаській області. Інші документи, які б підтверджували повноваження адвоката, до скарги не додані.

В даному випадку слідчий суддя враховує, що адвокатом до суду надано копію ордеру, хоча вимогами статті 50 КПК України передбачено надання ордеру, а не його копії.

Крім того, у копії ордеру відсутні посилання на номер кримінального провадження, в рамках якого адвокат має право представляти інтереси довірительки.

Також, у ордері зазначено, що він надає право на представництво в Уманському ВП ГУНП в Черкаській області, проте не містить посилань на представництво потерпілої в суді, зокрема при поданні скарг до слідчого судді.

Враховуючи те, що адвокатом не додано копії договору про надання правової допомоги, на який наявні посилання у копії ордеру, слідчий суддя позбавлений можливості визначити обсяг повноважень, які були надані представнику його довірителем.

Згідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи те, що представник потерпілої ОСОБА_3 на надав до суду документи, які підтверджують його повноваження на представництво ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000111, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу подано особою, яка не має права подавати таку скаргу. Тому скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 50, 58, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Повернути адвокату ОСОБА_3 подану ним скаргу на рішення слідчого СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000111.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_3 . Копію скарги з додатками залишити в суді.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1