Справа № 591/7734/19
Провадження № 1-кп/591/849/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження щодо обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2019 року близько 21 год. 05 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у магазині ТОВ «Сільпо-Фуд», розташованого за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 2/2, діючи таємно з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі стелажу, який розташований в торговій залі вказаного магазину упаковку ковбаси «Алан Спец-цех Сервелат в/к в/г, шт. код. 420» вагою 0,516 кг, вартістю 224 грн. 68 коп., сховав її до внутрішньої кишені своєї куртки та пройшов через касову зону, не сплативши за викрадений товар, вийшов з магазину та зник у невідомому напрямку, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно 11.11.2019 року він викрав ковбасу у магазині ТОВ «Сільпо-Фуд», поклавши її у кишеню куртки. При цьому, за інший товар, який він взяв на полицях цього магазину він розплатився, а за ковбасу ні. Розумів, що вчиняє крадіжку. У вчиненому розкаюється, більше такого вчиняти не буде.

Оскільки пояснення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення майна ковбаси «Алан Спец-цех Сервелат» вагою 0,516 кг, тобто - крадіжку на суму 224,68 грн.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До пом`якшуючих обставин слід віднести щире каяття, повне визнання вини, добровільне відшкодування завданих збитків. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Характеризуючи особу обвинуваченого слід зазначити, що ОСОБА_4 згідно ст.89 КК України є не судимою особою, на обліку в диспансерах не перебуває, позитивно характеризується.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.100 КПК України необхідно вирішити долю речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Речовий доказ: оптичний диск, на якому міститься запис з камер відеоспостереження магазину, - після набрання вироком законної сили залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження № 0003567.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний райсуд м.Суми, а для засудженого з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1