overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-в/521/918/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретарка ОСОБА_2
прокурорка ОСОБА_3
за участю засудженого ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
представника органу пробації ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси подання начальника сектору ювенальної пробації м. Одеси філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться подання начальника сектору ювенальної пробації м. Одеси філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_4 .

Прокурорка, засуджений, законний представник засудженого, представник органу пробації у судовому засіданні вважали за можливе розглянути подання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що засудженому необхідно призначити законного представника з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 44 КПК України якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник.
Відповідно до ч.2 ст. 44 КПК України як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.
Відповідно до ч.3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 КПК України, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_4 законного представника засудженого зі служби у справах дітей Одеської міської ради, так як на час скоєння злочину він був неповнолітнім.
Керуючись ст.ст. 43, 44 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Залучити ОСОБА_4 законного представника засудженого зі служби у справах дітей Одеської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/9450/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м.Дніпро

слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР під №0001220 від 14.05.2019 року, про залишення його клопотання про допит потерпілого, без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

11.102019 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

24.10.2019 року слідчий звернувся із клопотанням про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Розглянувши клопотання, вважаю за необхідне його задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
ЄУН 173/1413/19
н/п 1-кп/174/71/2019
УХВАЛА
11 листопада 2019 року м.Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Верхньодніпровськ Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, освіта загальна середня, військовозобов`язаного, працює, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 29.11.2018 року Петріківським районним судом Дніпропетровської області за ст.307 ч.1, 309 ч.2, 70 ч.1, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
19 червня 2019 року з Дніпровського апеляційного суду до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, в порядку визначення підсудності, надійшов обвинувальний акт від 30 травня 2019 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор просить призначити на підставі обвинувального акту судовий розгляд кримінального провадження, справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.
Вислухавши думку обвинуваченого, який не заперечує проти клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що справа підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні, тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні, а з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого та прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за доцільне доручити органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2019 року на 14 годину 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.
Розгляд справи здійснити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника Верхньодніпровського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
Доручити Верхньодніпровському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації`у Дніпропетровській області скласти та надати до суду до 18 листопада 2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4545/19
провадження № 1-кп/753/1138/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" липня 2019 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретара с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001428 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.190 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.
Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого примусовий привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні без поважних причин обвинуваченого є перепоною для проведення кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 14) на 16 серпня 2019 року о 11 год. 05 хв., в якості обвинуваченого:
1) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 для організації контролю за належним виконанням.
Виконання доручити Дарницькому УП ГУ НП України в м. Києві.
Про виконання ухвали або про причини її невиконання, обов`язково надати письмовий рапорт в термін до 16.08.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , адвоката: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000076 від 14.02.2018 прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади провідного інженера з постачання та закупівель Комунального підприємства «Чернівціводоканал».

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження № 0000076 від 14.02.2018 прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади провідного інженера з постачання та закупівель Комунального підприємства «Чернівціводоканал» відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошений 24.12.2018 року о 14-45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провад женні №0000464, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчим другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , слідчим, які входять до складу слідчої групи, та прокурорам, які входять до складу групи прокурорів Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні №0000464 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- матеріалів перевірок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 , адреса:

АДРЕСА_2 ) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_4 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_3 ), з усіма додатками до них, які проводились ІНФОРМАЦІЯ_4 за період з 01.01.2016 по 24.09.2019.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 22.10.2019 о 17-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від від 03.06.2019 року у провадженні № 757/58631/18-к за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Едельмар» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000126,-
В С Т А Н О В И В :

03.06.2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 у справі № 757/58631/18-к задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Едельмар» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000126.
По тексту вказаної ухвали слідчим суддею було допущено описку.
Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися про місце, день і час розгляду питання про виправлення описки повідомлялись належним чином.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши зміст ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 у справі № 757/58631/18-к встановлено, що по тексту цієї ухвали допущено описку, а саме: невірно зазначено загальну площу нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська (колишня адреса Червоноармійська), 10-б, замість вірного (загальна площа 585,9) помилково зазначено (загальна площа 85,9).
Таким чином, виявлена описка підлягає виправленню, а саме: по тексту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 03.06.2019 року у справі № 757/58631/18-к замість помилково зазначеної загальної площі нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська (колишня адреса Червоноармійська), 10-б, «(загальна площа 85,9)», слід читати вірну площу (загальна площа 585,9).
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену по тексту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 03.06.2019 року у справі № 757/58631/18-к, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Едельмар» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000126.
По тексту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 03.06.2019 року у справі № 757/58631/18-к, замість помилково зазначеної загальної площі нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська (колишня адреса Червоноармійська), 10-б, «(загальна площа 85,9)», слід читати вірну площу (загальна площа 585,9).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3194/18
Номер провадження 1-кп/213/100/19
У Х В А Л А
Іменем України

11 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

при судовому розгляді кримінального провадження №0000920 у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом 11.11.2019 року о 12.30 год. призначалося судове засідання, але обвинувачена ОСОБА_4 до суду не з`явилась, про дату та час розгляду кримінального провадження була повідомлена своєчасно, про причини неявки суду не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні просив оголосити привід обвинуваченої, оскільки на його думку остання про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, але не з`явилась до суду без поважних причин.

Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

Так, відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 повідомлена судом про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка в матеріалах справи /а.с.112/, проте до суду не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надала.
Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як проведення судового засідання за відсутності обвинуваченої, порушуватиме її права, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснюється для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 03 грудня 2019 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а, каб. № 14.

Виконання ухвали про привід покласти на Інгулецький ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 182/720/19
Провадження № 1-кп/0182/605/2019
У Х В А Л А
Іменем України

28.10.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Нікополь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2018 року за №0002172 стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 186 КК України

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2018 року за №0002172 по обвинуваченому ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, причини його неявки суду не відомі та заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 16 грудня 2019 року на 12.00 год. обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/5827/19
1-кс/206/1270/19
УХВАЛА

18 жовтня 2019 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2019 року слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, погодженим із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4
17.10.2019 року набули чинності внесені до КПК України зміни відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства».
Так, ч.1 ст.243 КПК України викладена в новій редакції, відповідно до якої експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.
Розгляд клопотання про проведення експертизи, які розглядаються слідчим суддею, передбачено ст.244 КПК України, так зокрема: такі клопотання може подати лише сторона захисту.
Враховуючи викладене, з 17.10.2019 року експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Таким чином, слідчий, як сторона кримінального провадження самостійно залучає експерта за дорученням, а слідчий суддя на момент розгляду даного клопотання може залучити експерта тільки за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що на момент розгляду клопотання набрали чинності внесені до КПК України зміни та у слідчого судді відсутні повноваження для залучення експерта за клопотанням сторони обвинувачення, останній приходить до висновку, що клопотання необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 26, 242-244 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1