Справа №613/1323/19 Провадження № 1-кс/613/780/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представника володільця майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові клопотання прокурора Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000567 від 07 жовтня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області перебуває вищезазначене клопотання прокурора, про арешт майна по кримінальному провадженню №0000567 від 07 жовтня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна.

Від представника власника майна ФГ «Бантов» - адвоката ОСОБА_6 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому він просить: судове засідання провести в режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області, оскільки в цей день розглядається інша справа, де його участь є обов`язковою та засідання буде проводитись в режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом.

Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе продовжити розгляд справи за відсутності адвоката ОСОБА_6 , оскільки на даний час вантажним автомобілем марки КАМАЗ на підставі договору оренди користується агрофірма «Мрія» та її представник в судове засідання з`явився.

Слідчий вважав за можливе розглядати клопотання про арешт майна за участю адвоката ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, оскільки ФГ «Банков» є власником тимчасово вилученого ватажного автомобіля.

Представник ТОВ снв а/ф «Мрія» ОСОБА_5 проти клопотання адвоката ОСОБА_6 не заперечував.

Розглянувши клопотання , заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).
На підставі викладеного, враховуючи, що представник власника тимчасово вилученого майна ФГ «Бантов» адвокат ОСОБА_6 не має можливості безпосередньої участі в судовому засіданні, що впливає на розумні строки розгляду клопотання, при цьому останній дав згоду на проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання прокурора Богодухівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000567 від 07 жовтня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Богодухівським районним судом Харківської області, який розташований за адресою: м. Богодухів, пл. Незалежності, 17 Харківської області та Охтирським міськрайонним судом Сумської області, що знаходиться за адресою: м. Охтирка, вул. Ярославського, 2 Сумської області.

Судове засідання відкласти до 12.15 год. 18 жовтня 2019 року.

Виконання ухвали в частині технічного зобов`язання відеоконференції доручити відповідальній особі Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Зобов`язати відповідальну особу Охтирського міськрайонного суду Сумської області встановити особу представника власника майна та вручити пам`ятку про його процесуальні права та обв`язки.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя