Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 2 жовтня 2019 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.10.2019 року скарга захисника ОСОБА_6 , подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на постанову старшого слідчого в ОВС 3 відділу СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області від 16.08.2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000222, в якому ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.1 ст.109, ч.3 ст.109 КК України, повернута.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що скарга не підлягає розгляду в цьому суді, що згідно з п.2 ч.2 ст.304 КПК України є підставою для її повернення.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000222.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, вказує що досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні здійснюється слідчим управлінням ГУ СБУ у м. Києві та Київській області. 06.09.2019 року ОСОБА_8 з`явився на виклик слідчого за адресою: м. Київ, пров. Аскольдів, 3-а, де отримав постанову про зупинення досудового ________________________________________
Справа № 11-сс/824/5896/2019
Категорія: ст.303 КПК України
Слідчий суддя: ОСОБА_9
Доповідач: ОСОБА_1
розслідування, яка була оскаржена до Печерського районного суду м. Києва за місцезнаходженням органу досудового розслідування. Підставою для звернення до Печерського районного суду м. Києва слугувало і те, що підозрюваний для проведення процесуальних дій викликався за вказаною раніше адресою, ця ж адреса зазначена в постанові про зупинення досудового розслідування, Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. А тому, посилаючись на положення КПК України, за правилами яких судовий контроль за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, захисник вважає, що скарга повернута незаконно. При цьому звертає увагу, що згідно з п.1 ч.2 ст.39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений, зокрема, визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою визначати старшого слідчої групи, а не визначати місце розташування досудового розслідування.

У постанові про зупинення досудового розслідування слідчий вказав, що 16.08.2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва подано клопотання про продовження строку досудового розслідування, яке має розглядатись за участю підозрюваного та його захисника. Після цього встановлено, що ОСОБА_8 перебуває на лікарняному, що перешкоджає його участі у процесуальних діях у провадженні, на підтвердження чого отримано копію лікарняного листа.
Сторона захисту категорично не погоджується з рішенням слідчого, оскільки згідно з п.1 ч.1 ст.280 КК України досудове розслідування може бути зупинене, якщо підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком. У листку непрацездатності діагноз ОСОБА_8 зазначено не було, а відтак не було жодних підстав вважати хворобу, яка стала підставою для його відкриття, тяжкою. Копія листка непрацездатності була надана суду на підтвердження поважності причин неприбуття підозрюваного в судове засідання, а не слідчому. А тому з огляду на відсутність медичного висновку та даних про тяжкість хвороби, вважає постанову слідчого незаконною та невмотивованою. Також захисник зауважує, що про прийняте слідчим рішення дізналися лише після виклику підозрюваного 06.09.2019 року, і з урахуванням дати повідомлення про підозру ОСОБА_8 18.02.2019 року та за відсутності зупинення досудового розслідування строк досудового розслідування сплинув.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що її належить задовольнити частково, з таких підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, і що 09.09.2019 року захисник ОСОБА_6 в порядку, визначеному ст.303 КПК України, подала до Печерського районного суду м. Києва скаргу на постанову старшого слідчого в ОВС 3 відділу СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області від 16 серпня 2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000222 щодо ОСОБА_8 , в якій викладала доводи, аналогічні тим, що містить апеляційна скарга.

Слідчий суддя послався на системний аналіз положень п.8 ч.1 ст.3, ч.1 ст.38, ч.1 ст.306 КПК України, у відповідності з якими скарги в порядку ст.303 КПК України розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, і, встановивши, що постановою від 15.08.2019 року про зміну складу групи слідчих у кримінальному провадженні місцем розташування органу досудового розслідування визначено місцезнаходження 5-го відділення СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київської області за адресою: м. Київ, вул. Ю. Поправки, 14-а, що територіально розташовано у Дніпровському районі м. Києва, дійшов висновку, що скарга не підлягає розгляду в цьому суді..

З такими висновками слідчого судді колегія суддів не погоджується.

У відповідності з ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Зі змісту п.18 ч.1 ст.3, ч.6 ст.9, ч.2 ст.132, ст.303 КПК України випливає, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000222, в якому ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.1 ст.109, ч.3 ст.109 КК, здійснюється слідчим управлінням Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, яке знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Аскольдів, 3-а, тобто в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва. А тому скарга була подана до належного суду і підлягала розгляду слідчим суддею.

На користь таких висновків свідчить те, що для проведення процесуальних дій сторона захисту викликалася за адресою: м. Київ, пров. Аскольдів, 3-а, яка наявна і в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Прийняті після 15.08.2019 року процесуальні рішення, зокрема, постанова слідчого про зупинення кримінального провадження від 16.05.2019 року, яка є предметом оскарження, постанова прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження від 30.08.2019 року також містять дані про те, що досудове розслідування здійснюється слідчим управлінням Головного управління СБУ у м. Києві та Київській області, і не містять жодних згадувань про 5-те відділення. До того ж, постанова заступника начальника слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області від 15.08.2019 року стосується зміни складу групи слідчих, а не визначення адреси, де нібито розташовується орган досудового розслідування.

За таких обставин, на переконання колегії суддів, ухвала не може бути визнана законною, обґрунтованою і вмотивованою, оскільки слідчим суддею допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, що згідно з ст.ст.409, 412 КПК України є підставою для скасування ухвали та постановлення нової ухвали судом апеляційної інстанції про призначення нового розгляду в суді першої інстанції, адже питання, які порушуються у скарзі, не були предметом розгляду слідчим суддею, і часткового задоволення апеляційних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 2 жовтня 2019 року, якою повернуто скаргу захисника ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в ОВС 3 відділу СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області від 16 серпня 2019 року про зупинення кримінального провадження № 0000222, в якому ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14, ч.1 ст.109, ч.3 ст.109 КК України, скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3