Кримінальне провадження № 629/1353/19
Номер провадження 1-кп/629/316/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Орілька Лозівського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, особи з інвалідністю 3 групи, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11.12.2006 року Лозівським міськрайоним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки. 24.12.2008 року постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області, звільнений від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального строку. 30.07.2010 року ухвалою колегії судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Харківської області постанова про звільнення від відбування покарання скасована.

- 05.09.2011 року Лозівським міськрайоним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі.

- 24.12.2012 року Лозівським міськрайоним судом Харківської області за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 309 КК України до 5 років 2 місяці позбавлення волі. 04.08.2015 року на підставі ухвали Червонозаводського районною суду м. Харків звільнений умовно-достроково на не відбутий строк покарання 1 рік 3 місяці 1 день

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

11.02.2019 року близько 08.00 год., ОСОБА_4 , знаходячись у кімнаті гуртожитку № 1/3 своєї знайомої ОСОБА_6 , розташованої у будинку АДРЕСА_2 , помітив на столі ноутбук, який належить ОСОБА_6 , у ОСОБА_4 виник умисел на його таємне викрадення. Реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що ОСОБА_6 вийшла з кімнати до туалету, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілій і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, повторно, з метою наживи, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав зі столу вказаної кімнати, ноутбук марки «Asus X553SA-XX021D», вартістю 3520 гривень.

Утримуючи при собі викрадене, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області пред`явлено обвинувачення, у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

У відповідності до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

У судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, пояснивши, що він дійсно, 11.02.2019 року близько 08.00 год.,, за вищевказаних обставин, знаходячись у кімнаті гуртожитку № 1/3 своєї знайомої ОСОБА_6 , розташованої у будинку АДРЕСА_2 таємно викрав ноутбук марки «Asus , який належав ОСОБА_6 . Заклав ноутбук своїй знайомій за 200 грн., кошти витратив на власні потреби. З правовою кваліфікацією своїх дій за ч.2 ст.185 КК України був згоден, фактичні обставини вчинення злочину не оспорював, щиро каявся, висловлював жаль з приводу вчиненого, Вкрав чуже майно, щоб задовольнити свої потреби.

Прокурор просив визнати ОСОБА_4 винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 , а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржувати дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу, доказів щодо речових доказів, витрат на судові експертизи.

Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого, суд находить його вину повністю доказаною, а його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання відповідно до статей 65-69 КК України суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений скоїв злочин середнього ступеня тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 2008 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу вживання психостимуляторів із шкідливими наслідками, з червня 2018 року з приводу синдрома залежності від алкоголю, невійськовозобов`язаний, не одружений, дітей не має, проживає за постійним місцем проживання, де характеризується формально.

Згідно досудової доповіді ризик вчинення повторного правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у т.ч. для окремих осіб, оцінюються як високі. Виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень /а.с. 31-33/.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у скоєному.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який є неодруженим, дітей, утриманців не має, не працює, має слабкі соціальні зв`язки, раніше неодноразово судимий в т.ч. за корисливі злочини, діяв повторно, суд бере до уваги, що обвинувачений відбував покарання реально, був звільнений по відбуттю строку покарання, належних висновків для себе не зробив, після звільнення з місць позбавлення волі через невеликий проміжок часу знов вчинив кримінальне правопорушення, діяв умисно, з корисливих мотивів, з огляду на встановлені судом обставини, що пом`якшують, обтяжують покарання, суд призначає обвинуваченому покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 185 КК України та доходить висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства на певний строк, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Обрати у відношенні обвинуваченого міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, взявши під варту із залу суду. Початок строку відбування покарання обвинуваченому рахувати з моменту фактичного затримання.
Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 6/453СЕ від 19.02.2019 року, в розмірі 429 грн.00 коп..
Питання щодо речових доказів суд вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 331, 349, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на ТРИ роки.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши під варту із залу суду. Початок строку відбування покарання рахувати з моменту його фактичного затримання.
Речові докази: ноутбук марки «ASUS» моделі «X553SA-XX021D», серійний номер: FBN0CV03208444B, який переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_6 залишити їй же.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 6/453СЕ-19 від 19.02.2019 року у розмірі 429 гривень 00 копійки, які необхідно стягнути на наступні реквізити: код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 899998, отримувач платежу УК Слобідсь/мХар Слобідськи/24060300, банк Казначейство України (ЕАП), стягувач Держава.
Долю речових доказів вирішити по вступу вироку в законну силу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1