пр. № 1-кп/759/1502/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2019 року, за №0006974 стосовно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, яка офіційно не працює, студентки 1-го курсу Київського коледжу будівництва, архітектури та дизайну за спеціальністю "Фінанси та кредит", раніше не судима, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , законного представника підозрюваної ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , 28.09.2019 року близько 12 год. 15 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, буд. 6Д, в приміщенні торгового залу магазину "Сінсей", вирішила викрасти чуже майно з даного магазину. Реалізуючи свій злочинний умисел, неповнолітня ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в приміщенні вказаного магазину, взяла з торгових полиць чуже майно, а саме: дві теніски загальною вартістю 190 грн. 40 коп., толстовку вартістю 239 грн. 20 коп., легінси вартістю 119 грн. 20 коп., а всього майна на загальну суму 548 грн. 80 коп., після чого зайшла до примірочної кабінки, зняла цінники та залишила їх у примірочній кабінці. Одягнула на себе толстовку та дві теніски, а легінси поклала до своєї сумки. Виконавши всі дії, які неповнолітня ОСОБА_3 вважала необхідними для доведення злочину до кінця, не розрахувавшись на касі за вказаний товар, направилась з торгового залу до виходу, однак не довела злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була викрита працівниками охорони магазину з наявним при ній чужим майном.

Дії неповнолітньої ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитана у підготовчому судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнала у повному обсязі, щиро розкаялася і дала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити та звільнити неповнолітню ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки ГО "ВЕТЕРАНСЬКА ВОЛОНТЕРСЬКА СПІЛКА".

Захисник ОСОБА_6 , представник служби у справах дітей ОСОБА_7 та законний представник підозрюваної ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання прокурора підтримали.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали додані до клопотання, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та про його задоволення, виходячи з наступного.

Так, згідно ч. 1 ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Згідно п.6 даної постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

Кримінальне провадження надійшло до суду разом з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності неповнолітньої у зв`язку з передачею на поруки, клопотанням голови правління ГО "ВЕТЕРАНСЬКА ВОЛОНТЕРСЬКА СПІЛКА" про передачу неповнолітньої ОСОБА_3 на поруки колективу ГО "ВЕТЕРАНСЬКА ВОЛОНТЕРСЬКА СПІЛКА", протоколом № 8 загальних зборів членів Громадської організації "ВЕТЕРАНСЬКА ВОЛОНТЕРСЬКА СПІЛКА" про передачу на поруки неповнолітньої ОСОБА_3 від 18.10.2019 року, клопотанням підозрюваної ОСОБА_3 та законного представника підозрюваної ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки від 22.10.2019, клопотанням представника потерпілого ДП "ЛПП Україна" АТ "ЛПП" ОСОБА_8 , який не заперечує проти передачі неповнолітньої ОСОБА_3 на поруки ГО "ВЕТЕРАНСЬКА ВОЛОНТЕРСЬКА СПІЛКА".

Аналізуючи та оцінюючі ці документи, суд вважає, що колектив ГО "ВЕТЕРАНСЬКА ВОЛОНТЕРСЬКА СПІЛКА" має вплив на неповнолітню ОСОБА_3 , яка є членом вказаної громадської організації (волонтером), має можливість застосовувати заходи виховного впливу, а отже звільнення неповнолітньої від кримінальної відповідальності з вказаних підстав буде дієвим та доцільним заходом.

Окрім того, судом встановлено, що неповнолітня ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, до кримінальної відповідальності притягується вперше, щиро кається у вчиненому, бажає виправити свою поведінку, що виявила у судовому засіданні.

Неповнолітній ОСОБА_3 роз`яснено, що протягом року з дня передачі її на поруки вона повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що неповнолітня ОСОБА_3 за місцем навчання характеризується позитивно, вперше скоїла злочин середньої тяжкості, щиро розкаялася, суд приходить до висновку, що її слід звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки колективу Громадської організації "ВЕТЕРАНСЬКА ВОЛОНТЕРСЬКА СПІЛКА", за умови, що протягом року з дня передачі її на поруки вона виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

За вказаних обставин, суд вважає, що є всі підстави, передбачені ст. 47 КК України, для звільнення неповнолітньої від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу Громадської організації "ВЕТЕРАНСЬКА ВОЛОНТЕРСЬКА СПІЛКА", роз`яснивши їй наслідки порушення умов передачі на поруки.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47 КК України, ст.ст. 100, 284, 314, 370-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про звільнення неповнолітньої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки - задовольнити.

Неповнолітню ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею її на поруки колективу Громадської організації "ВЕТЕРАНСЬКА ВОЛОНТЕРСЬКА СПІЛКА", якщо вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження №0006974, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2019 року, за обвинуваченням неповнолітньої ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України - закрити.

Речові докази після набрання ухвалою законної сили:

- дві теніски, толстовку та легінси, які залишено під зберігальну розписку адміністрації торгового магазину «Сінсей» - повернути власнику ДП "ЛПП Україна" АТ "ЛПП";

- диск CD-R на якому зафіксовані події від 28.09.2019 року - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Повідомити колектив Громадської організації "ВЕТЕРАНСЬКА ВОЛОНТЕРСЬКА СПІЛКА" про передачу їм неповнолітньої ОСОБА_3 на поруки та направити копію ухвали.

Роз`яснити неповнолітній ОСОБА_3 , що у разі порушення нею умов передачі на поруки відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України вона буде притягнута до кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Роз`яснити колективу Громадської організації "ВЕТЕРАНСЬКА ВОЛОНТЕРСЬКА СПІЛКА", що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі неповнолітньої ОСОБА_3 на поруки колективу, вона не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, колектив може прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1