Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/582/19
Провадження № 1-кс/506/143/19
У Х В А Л А
про повернення клопотання про арешт майна
30.10.2019смт Окни

Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Окнянського відділення поліції Подільського відділу поліції ГУНП України в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2019 року слідчий СВ Окнянського відділення поліції Подільського відділу поліції ГУНП України в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням до слідчого судді, в якому просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 2121» з номерним реєстраційним знаком НОМЕР_1 з правом зберігання на арештмайданчику за адресою: Одеська область, смт Любашівка, вул. Завокзальна, 2А, автомобільний причіп без марки з номерним реєстраційним знаком НОМЕР_2 з правом зберігання на вищевказаному арештмайданчику, бензопилу марки «HUSQVARNA 137» помаранчевого кольору та бензопилу марки «HUSQVARNA 142» помаранчевого кольору з правом зберігання в камері зберігання речових доказів в Окнянському ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області та заборонити будь-яким чином використовувати вказане майно та розпоряджатись ним.

В клопотанні зазначено, що 24.10.2019 року до чергової частини Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що в лісовому насадженні, розташованому в Окнянському районі Одеської області, виявлений факт незаконної вирубки лісу. За вказаним фактом СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області розпочато кримінальне провадження №0000192 від 25.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

В ході проведення огляду лісосмуги, розташованої в Окнянському районі Одеської області було виявлено та вилучено 2 свіжоспиляні пні дерев породи «Дуб» та 7 пнів дерев невстановленої породи, загальним об`ємом 1 м3, автомобільний причіп без марки з номерним реєстраційним знаком НОМЕР_2 , легковий автомобіль, який за сукупністю зовнішніх ознак схожий на автомобіль марки ВАЗ 2121 з номерним реєстраційним знаком НОМЕР_1 , в багажному відділенні якого виявлено бензопилу марки «HUSQVARNA 137», помаранчевого кольору та бензопилу марки «HUSQVARNA 142», помаранчевого кольору. Вищевказаним майном користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, вищевказаний автомобіль, причіп та 2 бензопили є тимчасово вилученим майном, яке є знаряддям кримінального правопорушення, яке пристосовувалося для порубки та перевезення деревини.

На думку слідчого, вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і тому, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та для збереження речових доказів та забезпечення можливості проведення експертиз, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про його повернення слідчому для усунення недоліків з таких підстав.

Ч.1 ст.170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, згідно із ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

В порушення ч.2 ст.171 КПК України, в матеріалах клопотання відсутні документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його особі, яка подала документи та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, вказане клопотання слід повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Окнянського відділення поліції Подільського відділу поліції ГУНП України в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000192 повернути слідчому та встановити строк у 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1