Справа № 577/4869/19
Провадження № 1-кс/577/3429/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" жовтня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль «Daewoo Nubira», д.н. НОМЕР_1 , накладений згідно ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 жовтня 2019 року в кримінальному провадженні за №0001091 від 20 жовтня 2019 року для забезпечення збереження речових доказів та проведення досудового розслідування. 23.10.2019 року кваліфікацію кримінального правопорушення в даному кримінальному провадженні було змінено з ст. 286 ч.1 КК України на ст. 122 ч.1 КК України, а тому відпала необхідність у триманні автомобіля під арештом і він звернувся до суду з таким клопотанням і просить задовольнити вимоги.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с. 5).

Слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій в задоволенні скасування арешту на автомобіль не заперечує, оскільки кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0001091 від 20 жовтня 2019 року було змінено з ч.1 ст. 286 КК України на ч.1 ст. 122 КК України, потреба в арешті на автомобіль відпала (а.с.6,7).

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, вважає, що клопотання про зняття арешту з майна підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що слідчим суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області 22 жовтня 2019 року у справі 577/4869/19, 1кс/577/3414/19, накладено арешт на автомобіль «Daewoo Nubira», д.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 та перебуває у володінні ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні за №0001091 від 20 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, для збереження речових доказів та необхідних слідчих дій.

Враховуючи, що 23.10.2019 року кваліфікацію кримінального правопорушення в даному кримінальному провадженні було змінено з ст. 286 ч.1 КК України на ст. 122 ч.1 КК України, тому потреби в арешті автомобіля відпали та проти цього не заперечує слідчий (а.с.6,7), суд дійшов висновку, що відсутні підстави для арешту автомобіля, тому його слід скасувати з наведених підстав.

Керуючись ст.ст. 170 ч.4, 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області 22 жовтня 2019 року на автомобіль «Daewoo Nubira», д.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 та перебуває у володінні ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1