Дата документу 20.06.2019 Справа № 554/5015/19
Провадження № 1-кс/554/9192/2019
У Х В А Л А

іменем України

20 червня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000004 від 11.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч ч. 1 ст. 110 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа протягом

2014-2019 р.р. у м. Кременчук Полтавської області, використовуючи особисту Інтернет-сторінку в соціальній мережі «Вконтакте» під персональними даними « ОСОБА_4 », за допомогою глобальної мережі «Інтернет», розповсюджує матеріали, що містять в собі заклики, вчинені з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Згідно з висновком спеціалістів від 14.09.2018 у текстових, графічних матеріалах, які розміщені на особистій Інтернет-сторінці в соціальній мережі «Вконтакте» користувачем « ОСОБА_4 », виявлено заклики до повалення існуючого конституційного ладу, зміни меж території або державного кордону України насильницьким, незаконним шляхом, поєднаних з розпалюванням національної ворожнечі.

Встановлено, що псевдонім « ОСОБА_4 » використовує громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Комсомольська Полтавської області, який зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

12.06.2019 співробітниками УСБУ в Полтавській області, на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07.06.2019, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході проведення якого було вилучено: 1. системний блок марки «Danadina», серійний номер 1963 ТУ У 30.0-24587004.001-2002; 2. мобільний телефон чорного кольору марки «Xiaomi», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , MEID: НОМЕР_3 , SN: НОМЕР_4 , в чорному силіконовому чохлі; 3. мобільний телефон «Lenovo», date НОМЕР_5 , 8SSB19A19857VTGZ37M0884 з розбитим екраном та без задньої кришки; 4. карта пам`яті Color-Turn Team Group Inc; 5. особисті роздруківки ОСОБА_5 .

Системний блок марки «Danadina», серійний номер НОМЕР_6 поміщено до 2(двох) синіх поліетиленових пакетів, обмотано скотчем та приклеєно аркуш паперу із відтисками печатки «Для пакетів №15 Управління служби безпеки України в Полтавській області», підписами слідчого та учасників обшуку, є Додатком № 4 до протоколу обшуку від 12.06.2019.

На даний час, у слідства виникла необхідність у встановленні даних, які містяться на жорсткому диску системного блоку марки «Danadina», серійний номер 1963 ТУ У 30.0-24587004.001-2002, та підтвердження факту використання ОСОБА_5 саме наданого на дослідження системного блоку марки «Danadina» для входу в соціальну мережу «Вконтакте» з метою розповсюдження матеріалів, що містять заклики метою яких є зміна меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, для чого необхідні спеціальні знання у комп`ютерно - технічній галузі. Крім того, у ході проведення дослідження може виникнути необхідність відновлення видаленої інформації, для чого можуть знадобитися спеціальні знання. Зі слів ОСОБА_5 для розблокування пристрою паролі не потрібні.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про проведення комп`ютерно-технічної експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою проведення комп`ютерно-технічної експертизи необхідні спеціальні знання та залучення експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , про проведення комп`ютерно-технічної експертизи задовольнити

Призначити у кримінальному провадженні №0000006 від 03.03.2018 року комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступне запитання:

- Чи містяться установлені в наданому на дослідження системному блоці марки «Danadina», серійний номер 1963 ТУ У 30.0-24587004.001-2002 веб-браузери? Якщо так, які логіни та паролі веб-браузери зберігають?

- Чи містять веб-браузери в наданому на дослідження системному блоці марки «Danadina», серійний номер 1963 ТУ У 30.0-24587004.001-2002 історію відвідування мережі? У позитивному випадку, скопіювати історію браузерів на окремий носій інформації.

- Чи здійснювався з наданого на дослідження системного блока марки «Danadina», серійний номер 1963 ТУ У 30.0-24587004.001-2002 відвідування веб-сторінки « ОСОБА_4 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 (в соціальній мережі «Вконтакте») за допомогою установлених веб-браузерів?

Для проведення експертного дослідження, в розпорядження експертної установи надати системний блок чорного кольору марки «Danadina», серійний номер 1963 ТУ У 30.0-24587004.001-2002, який поміщено до 2(двох) синіх поліетиленових пакетів, обмотано скетчем та приклеєно аркуш паперу із відтисками печатки «Для пакетів №15 Управління служби безпеки України в Полтавській області», підписами слідчого та учасників обшуку, є Додатком № 4 до протоколу обшуку від 12.06.2019.

Дозволити використання руйнуючих методів дослідження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1