Справа № 203/3426/18
Провадження № 1-кс/0203/973/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП на Станції №1 Дніпровського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування, заявлене у рамках кримінального провадження №0000300, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

18 вересня 2019 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування. В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що в провадженні СВ ВП на Станції №1 Дніпровського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені 24.09.2018 року до ЄРДР0000300 за ч. 1 ст. 185 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що кримінальне правопорушення полягає в тому, що 20 вересня 2018 року о 14 годині 30 хвилин, знаходячись в пасажирському поїзді №42 сполучення «Дніпро-Трускавець», ОСОБА_4 виявив відсутність належного йому мобільного телефону Samsung S8+, в якому працював мобільний номер НОМЕР_1 , який є фінансовим номером його банківської картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 . Після чого, 21.09.2018 року, приблизно о 08 годині, ОСОБА_4 дізнався, що з його банківської картки було здійснено грошові переводи на загальну суму 167 081,63 гривні.
В своєму клопотанні слідчий зазначає, що 17 травня 2019 року було проведено тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ-Україна» та ТОВ «Лайфселл», з яких вбачається, що викраденим мобільним телефоном Samsung S8+ після вчинення крадіжки та до дати постановлення ухвали слідчого судді не користувались.
Крім того, слідчий вважає, що для прийняття рішення у кримінальному провадженні на даний час є потребу в проведенні повторного тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ-Україна» та ТОВ «Лайфселл», однак строк досудового розслідування спливає вже 24 вересня 2019 року.
В ході досудового розслідування злочину про підозру нікому не повідомлено.
Слідчий прохає слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженню до трьох місяців.
Слідчий та прокурор до суду не з`явились, про дату й час судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Згідно зі ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п. 1-3 ч. 2 ст. 219 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України слід кваліфікувати як злочин середньої тяжкості.
На підставі п. 2 абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
На підставі п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Таким чином, в поданому до суду клопотанні слідчого про продовження строку досудового розслідування витримані вимоги передбачені ч. 2 ст. 295-1 КПК України, в частині вимог щодо клопотання до повідомлення особі про підозру.
Дане клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру є обґрунтованим та водночас не є протиправним.
Дослідивши подане клопотання слідчий суддя вважає доведеною об`єктивність причин неможливості завершити досудове розслідування у визначений п. 2 абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк, оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що з метою повного та всебічного здійснення досудового розслідування необхідно провести додаткові заходи забезпечення кримінального провадження, які дійсно потребують певного часу.
Враховуючи обсяг необхідних процесуальних та слідчих дій, проведення яких до закінчення строків досудового розслідування неможливо здійснити з об`єктивних причин, слідчий суддя доходиться висновку щодо необхідності задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 110, 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП на Станції №1 Дніпровського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування, заявлене у рамках кримінального провадження №0000300, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000300 від 24 вересня 2018 року до трьох місяців, тобто до 24 грудня 2019 року.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1