ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1220/19
провадження № 1-кс/691/402/19
УХВАЛА

01 листопада 2019 рокум. Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, клопотання слідчого, за матеріалами кримінального провадження, внесеного 09.10.2019 року до ЄРДР за №0000426, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на: транспортний засіб ЗИЛ 131, д.н.з. НОМЕР_1 , 1974 року випуску, належний відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_6 , загальний причіп, типу - лісовоз - Е, марки ГБК, модель 819, д.н.з. НОМЕР_3 , 1990 року випуску, належний відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ОСОБА_7 , деревину породи «Сосна», яка знаходиться на кузові автомобіля та причепі, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , ключа запалювання до автомобіля та товарно-транспортної накладної при перевезені деревини автомобільним транспортом серії ЧРВ №620486 від 23.09.2019 року.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 08.10.2019 року до Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від поліцейського СРПП Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 про те, що 08.10.2019 року по вул. 1 Травня у місті Городище Черкаської області ним було зупинено автомобіль ЗИЛ 131, д.н.з. НОМЕР_1 із причіпом ГКБ, д.н.з. НОМЕР_3 заповнених деревиною породи «Сосна» без документів на деревину.

Відомості про дану подію 09 жовтня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426 з визначеною попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.246 КК України та проводиться досудове розслідування.

08.10.2019 року проведено огляд місця полії в ході якого, по вул. Миру у м. Городище Черкаської області виявлено автомобіль ЗИЛ 131, д.н.з. НОМЕР_5 із причіпом ГКБ, д.н.з. НОМЕР_3 заповнених деревиною породи «Сосна». Під час огляду будь-яких бирок на деревині не виявлено та у зв`язку із цим виникає сумнів стосовно походження вказаної деревини. З місця події вилучено вказаний автомобіль та причіп, кузов якого та причіп заповнені деревиною породи «Сосна», ключ запалювання до нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль ЗИЛ 131, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на причіп ГБК д.н.з. НОМЕР_6 та товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортом серії ЧРВ № 620486 від 23.09.2019 року.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого Центром 7144, власником транспортного засобу ЗИЛ 131. д.н.з. НОМЕР_1 , 1974 року випуску є ОСОБА_6 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого Центром 7144, власником загального причіпу, типу - лісовоз - Е, марки ГБК, модель 819, д.н.з. НОМЕР_3 , 1990 року випуску ОСОБА_7 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно пояснення водія ОСОБА_6 стало відомо, що 08.10.2019 року до нього зателефонував ОСОБА_9 , який попросив його перевезти деревину із с. Черепин Корсунь-Шевченківського району в м. Городище. Приїхавши у с. Черепин, а саме на пилораму він завантажив деревину яка була розрізана на колоди на автомобіль та причіп та поїхав у напрямку м. Городище. При цьому будь-яких документів, ОСОБА_10 на перевезення вказаної деревини йому не надавав, оскільки вказав, що будь-яких документів при перевезені деревини із пилорами не потрібно. Будь-яких бирок на деревині також не було. Коли він рухався по вул. 1 Травня у м. Городище то його автомобіль було зупинено працівниками поліції. Окрім того ОСОБА_6 пояснив, що товарно-транспортна накладна серії ЧРВ № 620486 від 23.09.2019 року яку показував ОСОБА_10 на перевезення деревини, була використана ним 23.09.2019 року під час перевезення деревини із Корсунь - Шевченківського лісового господарства у місто Городище на пилораму.

З метою не відчуження майна та збереження речових доказів, а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) та заборони користуватися та розпоряджатися майном до прийняття кінцевого рішення по вищевказаному кримінальному провадженню, слідчий клопоче про накладення арешту на майно.

У судовому засіданні допитано ОСОБА_6 , який показав, що автомобіль ЗІЛ є його власністю, надає послуги по перевезенню у приватного підприємця ОСОБА_11 , причіп йому подарував ОСОБА_7 , з 17.12.2018 року перебуває у нього, не встиг переоформити, в день події ОСОБА_12 попросив його перевезти дрова, на що він погодився, вважає, що арешт накладати не потрібно, кримінального правопорушення не вчиняв, у ОСОБА_12 питав за документи на дрова, сказав що дасть документи, є люди які відповідають за документи та дрова, перевозили з пилорами, а не з лісу. Допитаний ОСОБА_7 вказав, що віддав ОСОБА_6 причіп, був у неробочому стані, він його відремонтував, та користується, але по документах є власником, не переоформили ще, претензій до останнього не має.

Допитаний свідок ОСОБА_12 показав, що дійсно попросив ОСОБА_6 перевезти дрова, які вони купили разом з ОСОБА_13 у Корсунь-Шевченківському лісовому господарстві, лісничий ОСОБА_14 , дати купівлі не пам`ятає, документи оформлені раніше, перевозили пізніше, щодо розбіжностей з документами невідомо, були присутні разом з ОСОБА_13 при погрузці дров з лісгоспу.

Допитаний свідок ОСОБА_15 повідомив, що ОСОБА_6 працює в нього на підприємстві водієм, щодо перевезення деревини 08.10.2019 року, нічого сказати не може, знав, що ОСОБА_6 буде під замовлення в цей день працювати, але не конкретизував, коли нема роботи, то водії самі собі її знаходять.

Допитаний свідок ОСОБА_13 повідомив, що дійсно купив дрова у лісовому господарстві, та найняли ОСОБА_6 для їх перевезення, так вийшло що накладна виписана раніше, а перевозили пізніше, повідомили, що зупинили працівники поліції і разом з транспортним засобом на якому перевозили деревину забрали у відділок поліції, його як власника ніхто не запрошував та офіційно не повідомляв про подію.

Досліджено надані слідчим копії дозвільних документів на виписку, отримання та перевезення лісопродукції, а саме, наряд №978 від 20.09.2019 року на ОСОБА_13 , товарно-транспортна накладна №620486 на автомобіль ЗІЛ д.н.з. НОМЕР_1 , водій ОСОБА_16 , вантажовідправник ДП "Корсунь-Шевченківське лісове господарство" на наряд №978, відомості про вантаж, перелік деревини,специфікація поколодного обліку, перелік колод та номери бирок, а також, пояснення лісничого Корсунського лісництва ДП "Корсунь - Шевченківське лісове господарство" ОСОБА_14 , про те, що 20.09.2019 до ДП "Корсунь - Шевченківське лісове господарство" звернувся ОСОБА_13 з метою придбання лісопродукції, в подальшому було видано наряд на придбання, 23.09.2019 видано товарно-транспортну накладну для її подальшого перевезення, на лісопродукції було приєднано 2 бирки і вказана лісопродукція була відпущена Барієву.

Слідчий суддя вислухавши думку сторін, слідчий СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , прокурор Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в зв`язку з встановленими обставинами у судовому засіданні клопотання не підтримали, та заслухавши пояснення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, в тому числі, пояснення лісничого "ДП "Корсунь - Шевченківське лісове господарство" ОСОБА_14 , дозвільні документи на виписку, отримання та перевезення лісопродукції, кримінальне провадження №0000426 від 09.10.2019 року, надане слідчим, приходить до такого.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку статей 170-173 КПК України для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

На досудовому розслідуванні у СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000426, що 09.10.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.246 КК України, за повідомленням від 08.10.2019 року поліцейського СРПП Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 про те, що 08.10.2019 року по вул. 1 Травня у м. Городище Черкаської області ним було зупинено автомобіль ЗИЛ 131, д.н.з. НОМЕР_1 із причіпом ГКБ, д.н.з. НОМЕР_3 заповнених деревиною породи «Сосна» без документів на деревину, та слідчим ставиться питання про накладення арешту на майно.

Арештом майна, за нормами ч.1 ст.167 КПК України, є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку. Відповідно до вимог КПК арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його

За нормами ст.131, ч.1 ст.170 КПК України, засобом забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який полягає у тимчасовому позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт може бути накладений у встановленому КПК порядку на рухоме чи нерухоме майна, і т.д. ч.10 ст.170 КПК України.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, за нормами ч.3 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.

Завданням арешту майна, за ч.1 абз.2 ст.170 КПК України, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За нормами ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своє власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Суб`єкт, який ініціює клопотання з проханням арештувати майно, тобто обмежити право власності, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст.170 КПК України - ч.1 ст.173 КПК України.

З урахуванням, того, що матеріали клопотання не містять даних про судове рішення, на підставі якого застосовано арешт майна, документи в розумінні ст. ст. 98, 99 КПК України, а саме, що вилучене майна є речовим доказом, відсутнє відповідне процесуальне рішення, не було надано інших даних, ніж ті, що зясовані в суді, які б свідчили, що майно, на яке пропонується накладення арешту, може бути використане як доказ на підтвердження конкретних обставин, які мають значення для досягнення цілей і завдань кримінального провадження, з`ясовано походження деревини та обставини подій, сліди злочину на транспортних засобах, деревині відсутні, органом досудового розслідування, не доведено, що потреби досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого, приходжу до висновку, враховуючи, що слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання про накладення арешту на майно не підтримали, про необхідність відмови в його задоволенні та повернення вилученого майна.

Існування арешту за таких обставин є необґрунтованим втручанням у права ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , як власника, гарантовані ст.1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод і положеннями статті 41 Конституції України.

За нормами ч.3 ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 99, 131, 167, 170 - 173, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного 09.10.2019 року до ЄРДР за №0000426, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України, відмовити.

Повернути, негайно, транспортний засіб ЗИЛ 131, д.н.з. НОМЕР_1 , 1974 року випуску, належний відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_6 , загальний причіп, типу - лісовоз - Е, марки ГБК, модель 819, д.н.з. НОМЕР_3 , 1990 року випуску, належний відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 ОСОБА_7 , деревину породи «Сосна», яка знаходиться на кузові автомобіля та причепі, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , ключ запалювання до автомобіля та товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортом серії ЧРВ №620486 від 23.09.2019 року, за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1