Провадження № 1-кп/686/330/19
11 вересня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження на підставі обвинувального акту щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, на утримані неповнолітніх дітей не маючого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України,
13.10.2018 року близько 04 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні караоке-бару «Тарантіно», що розташований за адресою м. Хмельницький, вул. Проскурівська 83/1, на сходинковому майданчику, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_6 умисно, наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_6 , а саме в область лівого ока. Внаслідок цього спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді вдавленого перелому передньої, верхньої, задньо-латеральної стінок лівої гайморової пазухи зі зміщенням уламків всередину та з крововиливом в пазуху, лінійного перелому латеральної стінки лівої орбіти з незначним зміщенням, набряку м`яких тканин в ділянці лівого ока, струсу головного мозку, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
За умисне нанесення тілесного ушкодження середньої тяжкості, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке що спричинило тривалий розлад здоров`я ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за частиною 1 статті 122 КК України.
Винуватість ОСОБА_4 у скоєнні злочину підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів та досліджених у суді.
Так, показаннями самого обвинуваченого про те, що дійсно він 13.10.2018 року близько 04 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні караоке-бару «Тарантіно» на сходинковому майданчику, на ґрунті неприязних відносин із ОСОБА_6 умисно, наніс останньому удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_6 . На сьогодні про скоєне жалкує, просив суворо не карати.
Крім визнавальних показів обвинуваченого вина ОСОБА_4 також доводиться дослідженими в суді доказами.
Допитаний в суді потерпілий ОСОБА_6 підтвердив покази обвинуваченого та вказав, що він із своїм товаришем ОСОБА_7 13.10.2018 року близько 04 годи ночі були прийшли в караоке-бар «Тарантіно», там зустрів ОСОБА_4 , який хотів з ним поговорити, і коли він був із останнім на сходинках бару, несподівано, ОСОБА_4 вдарив його в обличчя, в область правого ока, йому стало погано, пішов у вбиральню, а потім його забрали в лікарню. В лікарні він лікувався 16 днів. Покази потерпілого щодо нанесення йому тілесних ушкоджень зафіксовані і підтверджуються протоколом слідчого експерименту від 26.11.2018р.
Свідок ОСОБА_7 в суді показав, що дійсно 13.10.2018 року близько 04 годи ночі він із ОСОБА_6 прийшли в караоке-бар «Тарантіно», він зайшов в бар, а потерпілого не пустили, оскільки був в спортивному костюмі, повертаючись із бару він побачив потерпілого із пошкодженнями на голові, а рядом знаходився ОСОБА_4 .
Вина обвинуваченого також доводиться письмовими доказами дослідженими в суді.
Так, відповідно протоколу прийняття заяви про злочин від 17.10.2018 року ОСОБА_6 просив прийняти міри до ОСОБА_4 ,який 13.10.2018 року близько 4 години наніс йому тілесні ушкодження в барі «Тарантіно», і за результати даної заяви були внесені відомості до ЄРДР та розпочате досудове слідство. Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 24.11.2018 року потерпілий впізнав на фото знімку за № 2 особу, яка заподіяла йому тілесні ушкодження, яким виявився обвинувачений ОСОБА_4 . Також відповідно протоколу пред`явлення особи для впізнання від 24.11.2018 року свідок ОСОБА_7 впізнав на фото знімку за № 1 особу, яка перебувала в приміщені бару «Тарантіно» і у якої був конфлікт із потерпілим, яким виявився обвинувачений ОСОБА_4 .
Згідно протоколу огляду від 26.11.2018 року слідчим оглянуто СД-Р диск на якому міститься відеозапис подій 13.10.2018 року о 4 год. 30 хв. на якому відображено та зафіксовано, як у приміщенні караоке-бару «Тарантіно», що розташований за адресою м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 83/1 на сходинковому майданчику ОСОБА_4 наніс один удар кулаком правої руки в область голови ОСОБА_6 . Даний відеозапис був переглянутий в судовому засідання і сторони не заперечували обставин зафіксованих на відеозаписі.
Факт спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, їх локалізація, тяжкість тілесних ушкоджень, механізм і дата утворення підтверджуються висновками експертиз за № 999 від 22.11.2018 року та № 1012 від 28.11.2018 року відповідно до яких у ОСОБА_6 станом на 12-29.10.2018 року виявлено тілесні ушкодження у вигляді вдавленого перелому передньої, верхньої, задньо-латеральної стінок лівої гайморової пазухи зі зміщенням уламків всередину та крововиливом в пазуху, лінійного перелому латеральної стінки лівої орбіти з незначним зміщенням, набряку м`яких тканин в ділянці ока, струсу головного мозку, що могли утворитись не менше ніж від одного удару тупим твердим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею, не виключено в час і за обставини вказані в ухвалі про призначення експертизи і за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Експертом вказано, що виявлені у потерпілого тілесні ушкодження утворились від одноразової дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею за механізмом : удар-деформація (перелом), удар (струс головного мозку, набряк тканин) за обставин які вказані потерпілим і відображені на слідчому експерименті та на відеозаписі від 13.10.2018 року вилученому із караоке бару «Тарантіно» про що свідчить локалізація, характер і властивості виявлених ушкоджень.
Зібрані в ході досудового слідства докази речові докази та документи відповідно до статей 84, 85, 86, 98, 99 КПК України суд визнає належними та допустимими доказами.
Покази надані потерпілим, свідком суд визнає допустимими доказами, оскільки в ході судового розгляду вони були отримані та досліджені судом безпосередньо відповідно до вимог частини 2 статті 84 КПК України дані покази узгоджуються із іншими доказами дослідженими судом і показами обвинуваченого
Суд дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази в судовому засідання, здійснивши їх оцінку та за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні доведена відповідними доказами в сукупності і його слід визнати винним у вченні злочину та кваліфікувати його дії за частиною 1 статті 122 КК України, як умисні дії, що виразились в умисному середньої тяжкості тілесному ушкоджені, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
При обранні ОСОБА_4 виду та міри покарання судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Обставин що обтяжують чи пом`якшують покарання суд не встанови. ОСОБА_4 , вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин середньої тяжкості. При визначені виду та міри покарання суд враховує дані обставин та що обвинувачений ніде не працює і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді обмеження волі саме таке покарання є необхідним та дієвим для виправлення і перевиховання ОСОБА_4 та відповідає особі обвинуваченого.
Крім того, враховуючи молодий вік ОСОБА_4 , що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, висновок органу пробації, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства і йому слід призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції частини 1 статті 122 КК України та звільнити його від відбування цього покарання з випробовуванням із покладення на нього передбачених статтею 76 КК України обов`язків.
Судових витрат по справі не має. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, долю речових доказів вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Прокурором в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров`я Хмельницької обласної лікарні заявлений цивільний позов до ОСОБА_4 про стягнення витрат на лікування потерпілих від кримінального правопорушення із ціною позову 8328 грн. 80 коп., даний позов є обґрунтованим, оскільки відповідно повідомлення Хмельницької обласної лікарні від 25.02.2019 року потерпілий ОСОБА_6 перебував на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні Хмельницької обласної лікарні з 12.10.2018 року по 29.10.2018 р. тобто 16 л/дні, вартість лікування становить 8328 грн. 80 коп.
Згідно із статтею 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин зобов`язана відшкодувати витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину. В ході судового розгляду відповідним доказами було підтверджено, що потерпілий лікувалась в Хмельницький обласній лікарні, тому заявлені прокурором вимоги цивільного позову підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні пред`явленому обвинувачені за частиною 1 статті 122 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки, якщо він протягом даного строку не вчинить нового злочину та виконає покладенні на нього судом обв`язки, передбачені статтею 76 КК України: періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місце проживання та реєстрації.
Цивільний позов прокурора задовольнити
Речові докази: СД-Р диск, що наданий прокурором, зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1