Справа № 590/286/19
Провадження № 1-кп/589/538/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степне Ямпільського району, Сумської області, громадянина України, який працює в Ямпільському ДНЗ ясла-садок «Малятко» на посаді кочегара, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, 14.02.2019 близько 17:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на кухні будинку АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_5 , під час раптово виниклих неприязних стосунків з останнім, маючи умисел на спричинення умисних легких тілесних ушкоджень, в ході сварки наніс своєю лівою рукою один удар в область правого ока та правої скроні ОСОБА_5 . Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_4 згідно висновку експерта № 4 від 18.02.2019, спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: забою м`яких тканин правої орбіти з крововиливом під кон`юктиву склери (розривом судин склери правого ока). Тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин правої орбіти з крововиливом під кон`юктиву склери (розривом судин склери правого ока) по ступеню тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження (п.п.2.3.1 а, 2.3.2, 2.3.5 «Правил судово-медичного визнання ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995 року).

Вказані дії стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як нанесення умисних легких тілесних ушкоджень.

У підготовчому судовому засіданні від потерпілого надійшло клопотання про закриття даного кримінального провадження, в зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Заслухавши прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, самого обвинуваченого, який просив закрити кримінальне провадження, думку потерпілого, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1ст. 477 КПК України, зазначене кримінальне провадження щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України є провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Якщо обставини, передбачені п. 7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Крім того, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, в тому числі п. 7 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 26,284,314,350,369,371-372,376,477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення в зв`язку з відмовою від обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1