Справа № 478/680/19 Провадження № 1-кп/478/65/2019
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и
06 червня 2019 року. Казанківський районний суд Миколаївської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Суд визнає встановленим та доведеним стороною обвинувачення, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з підвального приміщення території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить потерпілому ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, через незамкнену хвіртку, проник до огородженої території домоволодіння за вказаною адресою, де підійшов до господарського (підвального) приміщення, переконався, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не зможе йому перешкодити, відчинив не замкнені двері та проник до господарського (підвального) приміщення, звідки викрав 10 літрів червоного столового сухого вина (нестабілізованих) виноградних вин домашнього виготовлення.
Після цього, обвинувачений ОСОБА_4 покинув місце вказаної події, викраденим майном розпорядився за власним розсудом, перенісши вино в пластиковому відрі ємністю 10 літрів до території власного домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому вживав.
Наведеними діями обвинуваченого, потерпілому було завдано матеріальні збитки в розмірі 370,50 грн.
Також суду доведено, що обвинувачений ОСОБА_4 , 21.02.2019 року, близько 01 год. 30 хв., перебуваючи біля кафе «Чебуречна» по вул. Миру, 205А в смт. Казанка, Казанківського району Миколаївської області, реалізуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно, за допомогою металевого прута, який підшукав на місці пригоди, віджав металопластикове вікно, та, таким чином, відчинивши його, проник до приміщення кафе, звідки викрав спиртні напої та продукти харчування, а саме: вино «Вілла Крим», ємкістю 0,75 л., в кількості двох пляшок загальною вартістю 133,70 грн.; вино «Азнаурі», ємкістю 0,75 л., в кількості одної пляшки, вартістю 65,75 грн.; горілку «Салютне виноградна горілка золота», ємкістю 0,5 л., в кількості одної пляшки, вартістю 89,45 грн.; горілку «Неміроф», ємкістю 0,5 л., в кількості шести пляшок, загальною вартістю 540,84 грн.; коньяк «Азнаурі», чотири зірки, ємкістю 0,5 л., в кількості одної пляшки, вартістю 158,83 грн.; шампанське «Азнаурі», ємкістю 0,75 л., в кількості одної пляшки, вартістю 95,38 грн.; поліетиленовий пакет «Новорічний», в кількості чотирьох штук, загальною вартістю 9,12 грн.; пиво «Львівське 1715», ємкістю 0,4 л., в кількості одної пляшки, вартістю 13,71 грн.; пиво «Роберт Домс», ємкістю 0,4 л., в кількості одної пляшки, вартістю 16,71 грн.; пачку чіпсів «Люкс», ємкістю 71 грамів, в кількості двох пачок, загальною вартістю 34,36 грн.; пачку чіпсів «Люкс», ємкістю 150 грамів, в кількості одної пачки, вартістю 5,00 грн.
Після цього, через віджате металопластикове вікно покинув приміщення кафе з викраденими речами, спричинивши матеріальні збитки потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 1189,85 грн. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Крім того, суду доведено, що 26.02.2019 року у обвинуваченого ОСОБА_4 , 26.02.2019 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, винник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з підвального приміщення території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить потерпілому ОСОБА_5 .
З цією метою, обвинувачений ОСОБА_4 , 26.02.2019 року близько 03 год.45 хв.. реалізуючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, через незамкнену хвіртку, проник до огородженої території домоволодіння за вказаною адресою, де підійшов до господарського (підвального) приміщення, переконався, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не зможе йому перешкодити, відчинив не замкнені двері та проник до господарського (підвального) приміщення, звідки викрав 10 літрів червоного столового сухого вина (нестабілізованих) виноградних вин домашнього виготовлення.
Після цього, обвинувачений ОСОБА_4 покинув місце вказаної події, викраденим майном розпорядився за власним розсудом, перенісши вино в пластиковому відрі ємністю 10 літрів до території власного домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому вживав.
Наведеними діями обвинуваченого, потерпілому було завдано матеріальні збитки в розмірі 370,50 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч.3 ст.185 КК України, вартістю та об`ємом викрадених речей, повністю визнав себе винуватим, щиро розкаявся. Від надання пояснень суду відмовився, просив враховувати обставини, зазначені ним під час досудового розслідування.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Представник потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Не залежно від визнання своєї вини, суд за результатами досліджених письмових доказів, вважає встановленими фактичні обставини кримінального провадження, що також підтверджує вину обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованих діяннях.
Так, згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.02.2019 року, вбачається повідомлення, що 21.02.2019 року невідома особа шляхом відпилу металопластикового вікна проникла до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », звідки викрала продукти харчування та алкогольні напої.
Згідно з протоколом огляду місця події від 21.02.2019 року та доданим до нього зображенням в кількості 16 штук, за результатами огляду території кафе «Чебуречна» було встановлено відсутність алкогольних напоїв та продуктів харчування, виявлено місце можливого проникнення до приміщення кафе та слід папілярного узору.
Згідно з акту ревізії від 21.02.2019 року було виявлено відсутність алкогольних напоїв, вин, горілчаних виробів, шампанського, а також сухариків, чіпсів та поліетиленових пакетів. Встановлено розмір збитків.
З протоколу огляду предметів (документів) від 10.04.2019 року, вбачається проведення огляду відеозапису з камер відеоспостереження ринку СТОВ «Відродження» та виявлення особи з прутом, а потім з поліетиленовими пакетами.
З протоколу огляду предметів (документів) від 10.04.2019 року, вбачається проведення огляду відеозапису з камер відеоспостереження магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та виявлення особи, яка йшла з трьома поліетиленовими пакетами по тротуару, її зовнішні ознаки та одяг.
Згідно заяви ОСОБА_4 від 21.02.2019 року та протоколу огляду місця події від 21.02.2019 року, ОСОБА_4 було добровільно видано алкогольну продукцію та чотири поліетиленові пакети викрадені ним в ніч з 20 на 21 лютого 2019 року з приміщення кафе «Чебуречна»; проведено її огляд, зафіксовано кількість та перелік товару.
Згідно з висновком судово товарознавчої експертизи від 28.02.2019 року № 767, станом на 21.02.2019 рік ринкова вартість: вина «Вілла Крим», ємкістю 0,75 л., складає 66,85 грн.; вина «Азнаурі», ємкістю 0,75 л., складає 65,75 грн.; горілки «Салютне виноградна горілка золота», ємкістю 0,5 л., складає 89,45 грн.; горілки «Неміроф», ємкістю 0,5 л., складає 90,14 грн.; коньяку «Азнаурі», чотири зірки, ємкістю 0,5 л., складає 158,83 грн.; шампанського «Азнаурі», ємкістю 0,75 л., складає 95,38 грн.; пачки чіпсів «Люкс» складає 17,18 грн., поліетиленового пакету «Новорічний», складає 2,28 грн.; пива «Львівське 1715», ємкістю 0,4 л., складає 13,71 грн.; пива «Роберт Домс», ємкістю 0,4 л., складає 16,71 грн.
Вказані речі були визнані постановою від 26.02.2019 року речовими доказами та передані під зберігальну розписку представниці потерпілого ОСОБА_6 .
З протоколу проведення слідчого експерименту від 04.04.2019 року та доданих до нього зображень в кількості 8 шт., ОСОБА_4 будучи підозрюваним у вчинені крадіжки з території кафе «Чебуречна» відтворив та особисто продемонстрував всі обставини вчинення крадіжки з кафе алкогольних напоїв та продуктів харчування.
Наведені докази суд вважає належними, допустимими та достатніми для доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, такими, що в своїй сукупності не суперечать один одному і узгоджуються між собою.
Таким чином, суд визнає доведеним вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням у інше приміщення, та кваліфікує такі дії за ч.3 ст.185 КК України.
Також, згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.02.2019 року, судом встановлено факт повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення в період часу з 05.02.2019 року по 26.02.2019 рік, яке полягало у таємному проникненні невідомою особою до господарського приміщення території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , де викрала 39 л. домашнього вина, червоного кольору.
Вказане господарське приміщення належить потерпілому ОСОБА_5 .
З протоколу огляду місця події від 26.02.2019 року та доданих до нього зображень в кількості 15 штук, вбачається встановлення вільного доступу до підвального приміщення розташованого на огородженій території домоволодіння, встановлено факт зберігання в ньому рідини червоного кольору з характерним запахом алкоголю в ємностях та її об`єм.
Згідно з висновком експерта від 19.03.2019 року № 352 зразки рідин можуть бути віднесені до червоних столових сухих молодих (нестабілізованих) вин домашнього виготовлення. Міцність зразків становить 7,5% об. та 8,1% об.
Як вбачається з заяви ОСОБА_4 від 21.02.2019 року та протоколу огляду місця події від 26.02.2019 року із доданими до нього зображеннями в кількості 3 штук, ОСОБА_4 добровільно видав залишки вина викраденого ним з території домоволодіння ОСОБА_5 .
Згідно з висновком судово товарознавчої експертизи від 26.03.2019 року № 1069, ринкова вартість однієї літри червоного сухого вина (нестабілізованих) виноградних вин домашнього виготовлення міцністю 7,5% об. станом на 18.02.2019 року складає 37,50 грн. Ринкова вартість однієї літри червоного сухого вина (нестабілізованих) виноградних вин домашнього виготовлення міцністю 8,1% об. станом на 18.02.2019 року складає 37,50 грн.
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту та доданих до нього зображень в кількості 5 штук, ОСОБА_4 будучи підозрюваним у вчинені крадіжки з території домоволодіння ОСОБА_5 відтворив та особисто продемонстрував всі обставини вчинення крадіжки вина, зокрема пояснив, що був обізнаним, що в підвальному приміщенні на території домоволодіння ОСОБА_5 зберігається вино, яке вирішив викрасти для чого віднайшов у себе дома відро ємкістю 10 л. та здійснив крадіжку.
Наведені докази суд також вважає належними, допустимими та достатніми для доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, такими, що в своїй сукупності не суперечать один одному і узгоджуються між собою.
Таким чином, суд визнає доведеним вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, та кваліфікує такі дії за ч. 3 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів. Обвинувачений в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має двох малолітніх дітей, яких утримує разом із співмешканкою, за місцем проживання характеризується задовільно.
З досудової доповіді вбачається середні ризики обвинуваченого ОСОБА_4 до вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства. Висновок органу пробації зводиться до можливості виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі.
Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно вимог ст.66 КК України, судом визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи дані про його особу, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, фактичних обставин та його наслідків, враховуючи висновки досудової доповіді представника органу пробації, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, беручи до уваги те, що обвинувачений визнається таким, що не має судимості, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах, встановлених санкцією ч.3 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та поклавши певні обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
Таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлений.
Судові витрати по справі складають 1140,00 грн. на проведення експертизи.
Розмір шкоди завданої злочином складає 741,00 грн., яка не відшкодована потерпілому ОСОБА_6 .
Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 368- 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в 2 (два) роки, за умови, що протягом встановленого судом іспитового строку він не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Початок іспитового строку відраховувати з дня ухвалення вироку суду.
Запобіжний захід не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1140(одна тисяча сто сорок) грн., пов`язані із проведенням експертизи.
Речові докази: дві пляшки вин «Вілла Крим», ємкістю 0,75 л.; одна пляшка вина «Азнаурі», ємкістю 0,75 л.; одна пляшка горілки «Салютна виноградна», ємкістю 0,5 л.; чотири пляшки горілки «Неміроф», ємкістю 0,5 л.; одну пляшку коньяку «Азнаурі», чотири зірки, ємкістю 0,5 л.; одну пляшку шампанського «Азнаурі», ємкістю 0,75 л.; одну пляшку коньяку «Потемкін», ємкістю 0,5 л.; чотири поліетиленових пакети «Новорічний» - переданих на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_7 залишити останній, як законному володільцеві.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1