Справа 556/1379/19
Номер провадження 1-в/556/95/2019
У Х В А Л А
Іменем України

01.08.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представник ДУ "ПВК-76" ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець клопотання ДУ «Полицька ВК-76» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Здолбунів, Рівненської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

засудженого 17.06.2013 року Оболонським районним судом м. Києва за ст. 187 ч.1 КК України до трьох років двох місяців позбавлення волі;

знову засудженого 23.07.2013 року Подільським районним судом м. Києва за ст. 187 ч.3; 70 ч.4 КК України до семи років позбавлення волі з конфіскацією майна.

26.01.2016 року ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області на підставі ст. 72 ч. 5 КК України з врахуванням змін внесених ЗУ № 838-8, зараховано 05 місяців 04 дні,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання в.о. начальника ДУ «Полицька ВК-76» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 .
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину вчиненого правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.
В судовому засіданні представник адміністрації підтримав клопотання, пояснивши, що ОСОБА_4 грубо порушує вимоги відбування покарання, характеризується негативно, тому просив помістити засудженого до приміщення камерного типу строком на три місяці.
Прокурор також вважає, що клопотання підлягає задоволенню, підтримавши сказане представником адміністрації, оскільки останній допустив сорок одне порушення встановленого порядку відбування покарання, в засудженого три не знятих та не погашених стягнення, раніше переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 не застосовувалось, останній продовжує порушувати порядок відбування покарання.
Згідно клопотання встановлено, що засуджений ОСОБА_4 , в місцях позбавлення волі знаходиться з 17.03.2013 року. Під час тримання в державній установі «Київський слідчий ізолятор» порушень режиму тримання не допускав. Стягнень та заохочень не мав. Вину в скоєному злочині визнає, міру призначеного судом покарання вважає справедливою.

З 09.09.2013 року відбуває міру кримінального покарання в державній установі «Полицька виправна колонія (№76)». За час відбування покарання характеризується негативно. Допустив сорок одне порушення встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Одне стягнення зняте тридцять шість погашені у встановленому законом порядку, три стягнення не зняті та не погашене у встановленому законом порядку. З метою стимулювання правослухняної поведінки п`ять разів заохочувався адміністрацією установи. У ставленні до персоналу установи не завжди тактовний. Виконує передбачені законодавством вимоги персоналу установи під контролем. Працевлаштований на виробництві колонії в цеху № 1 - робітником по виготовленню бруківки дорожньої. До роботи відноситься добре. Норму виробітку виконує. Позову за виконавчими листами не має. Умисно уникає виконання робіт із самообслуговування, не бачить необхідності у самостійному їх виконанні. Свідомо уникає виконання робіт із благоустрою установи або перекладає їх виконання на інших засуджених. На оперативно-профілактичних обліках в установі не перебуває.

ОСОБА_4 допустив порушення встановленого порядку відбування покарання яке виразилось в тому, що 29.07.2019 року близько 10 години 10 хвилин в ході реалізації оперативної інформації старшим оперуповноваженим оперативного відділу майором внутрішньої служби ОСОБА_6 разом із оперуповноваженим оперативного відділу капітаном внутрішньої служби ОСОБА_7 та оперуповноваженим оперативного відділу лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_8 було проведено обшук кімнати для зберігання особистих речей засуджених відділення №3. В ході обшуку в речах сумки, яка належить засудженому ОСОБА_4 було виявлено та вилучено бутилу ємністю 2 (два) літри із бражною закваскою. По даному факту в письмовому поясненні засуджений ОСОБА_4 пояснив, що дана бражна закваска належить йому, яку він самостійно виготовив 27.07.2019 року за допомогою води, цукру, хліба та мав намір вжити. Даний факт підтверджується рапортами старшого оперуповноваженого оперативного відділу майора внутрішньої служби ОСОБА_6 , оперуповноваженого оперативного відділу капітана внутрішньої служби ОСОБА_7 , оперуповноваженого оперативного відділу лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_8 , протоколом вилучення від 29.07.2019 року, письмовим поясненням засудженого ОСОБА_4 та іншими зібраними матеріалами. Своїми діями засуджений ОСОБА_4 порушив вимоги ст.107 п.4 КВК України та Розділ II ч.2

Враховуючи вищевикладене, причини, обставини та мотиви вчиненого порушення, поведінку засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а саме те, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 , допустив сорок одне порушення встановленого порядку відбування покарання, за що сорок один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності із них чотири рази поміщався до ДІЗО, однак, позитивних висновків для себе не робить, вперто не бажає ставати на шлях виправлення, продовжує порушувати встановлений порядок відбування покарання чим негативно впливає на інших засуджених подаючи їм поганий приклад також, те що до засудженого ОСОБА_4 , були застосовані всі передбачені діючим законодавством заходи дисциплінарного впливу, тому адміністрація ДУ «ПВК -76» просить застосувати відносно засудженого стягненні у виді переведення до приміщення камерного типу строком на три місяці.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого, думку представника адміністрації установи, який клопотання підтримав, висновок прокурора, який також підтримав клопотання, беручи до уваги те, що ОСОБА_4 вину вчиненого правопорушення визнав, до цього неодноразово порушував режим утримання та встановлений порядок відбування покарання, тому належних висновків для себе не зробив, а також враховуючи безуспішність застосування до засудженого інших заходів впливу, суд приходить до висновку про необхідність його поміщення до приміщення камерного типу.
Крім того, суд враховує причини, обставини, мотиви та тяжкість вчиненого порушення, поведінку засудженого до вчинення порушення, кількість і характер раніше накладених стягнень, а саме те, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 допустив 41 порушення встановленого порядку відбування покарання, із 4 рази поміщався до ДІЗО, має 5 заохочень.
Відповідно до п. 13-2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).
Відповідно до ч. 1 ст. 132 Кримінально-виконавчого кодексу України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Згідно ч. 1 ст. 135 Кримінально-виконавчого кодексу України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.
Відповідно до ч. 6 ст. 135 Кримінально-виконавчого кодексу України, поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.
Згідно ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Відповідно до ч. 9 ст. 134 КВК України, стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 134 КВК України, суд вважає можливим допустити негайне виконання накладеного стягнення.
З урахуванням матеріалів справи та вимог ст.134 КВК України, враховуючи, що ОСОБА_4 визнав вину вчиненого правопорушення, має заохочення, основна часитина стягнень зняті та погашені, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, засудженого ОСОБА_4 слід перевести до приміщення камерного типу строком на 2 місяці 15 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, ст.ст. 132, 134, 135 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання в.о. начальника ДУ «Полицька ВК-76» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 ,- задовольнити частково.
Застосувати відносно засудженого ОСОБА_4 стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на 2 (два) місяці 15 (п`ятнадцять) днів.
Допустити негайне виконання накладеного стягнення у виді переведення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу (одиночної камери).
Копію ухвали направити в ДУ «Полицька ВК-76», для негайного виконання, прокурору та засудженому для відому.
Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1