Справа № 722/2869/13-к
Провадження № 1-кс/724/385/19
ВСТАНОВИВ:
20 серпня 2019 року до Хотинського районного суду надійшло клопотання слідчого Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_5 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше судимим, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та під час не знятої та не погашеної судимості повторно вчинив злочини проти власності на території Сокирянського району Чернівецької області за наступних обставин.
В один із днів на початку серпня 2012 року, неповнолітні мешканці м. Сокиряни Чернівецької області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вступили в попередню змову спрямовану на вчинення вимагання грошей у малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вказаний день, перебуваючи поряд з комп`ютерним клубом «Штіль», що в м. Сокиряни, вул. Васільєва, 15А, та дізнавшись про те, що малолітній ОСОБА_7 без дозволу своїх батьків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розпоряджається їх коштами, таємно забираючи вказані грошові кошти з свого місця проживання, умисно, незаконно, переслідуючи корисливий мотив вирішили вчинити щодо нього вимагання. З вказаною метою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підійшли до малолітнього ОСОБА_7 та пред`явили до останнього вимогу передати їм грошові кошти, які у нього є при собі, з погрозою, що у іншому разі вони повідомлять в міліцію про те, що він без дозволу батьків забрав з дому грошові кошти. На вимогу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 малолітній ОСОБА_7 сприймаючи їх погрозу повідомлення про його дії в правоохоронні органи, як дійсну та реальну, та не бажаючи настання таких наслідків передав їм гроші в сумі 600 грн.
В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 протягом серпня місяця 2012 року, перебуваючи в м. Сокиряни в різний час, систематично, діючи єдиним умислом, спрямованим на незаконне заволодіння коштами сім`ї ОСОБА_10 , висловлюючи малолітньому ОСОБА_7 погрози розголошення відомостей про те, що він виносить з дому гроші та наносячи йому удари і спричинюючи фізичний біль, примушували останнього таємно від інших членів його сім`ї, виносячи з дому кошти в різних сумах та заволодівали вказаними грошима.
Востаннє, 28 серпня 2012 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою, перебуваючи на міському ринку в м. Сокиряни, вул.. Васільєва, 15, попередньо шляхом погроз, примусивши малолітнього ОСОБА_7 забрати з дому грошові кошти в сумі 3000 грн., умисно, незаконно заволоділи вказаними коштами належними сім`ї малолітнього потерпілого, якими розпорядились на власний розсуд.
Крім цього, в один із днів в кінці серпня місяця 2012 року, неповнолітні мешканці м. Сокиряни Чернівецької області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які систематично протягом серпня 2012 року вчиняли щодо малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 вимагання грошових коштів, у зв`язку з відмовою останнього в черговий раз надати їм гроші в ході вчинення вимагання, вирішили вчинити щодо нього грабіж.
Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вказаний день, в обідній час перебуваючи поряд з приміщенням Сокирянської гімназії, що в м. Сокиряни, вул.. Ватутіна, 17, відвівши малолітнього ОСОБА_7 за кут будівлі, умисно, незаконно обшукали його, роздягнувши та знявши з нього нижню білизну. Після чого виявивши у нього під нижньою білизною грошові кошти в сумі 1000 грн. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відкрито заволоділи вказаною сумою грошових коштів, розділивши їх між собою та в подальшому розпорядившись ними на власний розсуд.
12.09.2012 року, начальником СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області порушена кримінальна справа №П-120141 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за ознаками злочину, передбаченого ст. 189 ч.2 КК України.
12.09.2012 року, начальником СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області порушена кримінальна справа №П-120141/1 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.
12.09.2012 року, кримінальні справи №П-120141 та №П-120141/1, об`єднані в одне провадження та присвоєно один реєстраційний номер П-120141.
25.10.2012 року, начальником СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області винесена постанова про оголошення розшуку ОСОБА_5
06.06.2013 року, за місцем реєстрації ОСОБА_5 , а саме АДРЕСА_1 направлено повістку та повідомлення про виклик до СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області для проведення із ним процесуальних дій на 10.06.2013 року, однак ОСОБА_5 у визначений час до СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області не прибув та місце його знаходження невідоме.
10.06.2013 року, ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 189 КК України.
Протягом всього часу досудового розслідування ОСОБА_5 за місцем проживання та реєстрації АДРЕСА_1 відсутній на виклики до органу розслідування не з`являється.
Зазначає, що у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Окниця Республіка Молдова, росіянин, громадянин України, освіта повна загальна середня, не одружений, не працюючий, військовозобов?язаний, раніше судимий: 1). 11.10.2010 року, Сокирянським районним судом Чернівецької області за ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 2) 22.02.2012 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ст. 309 ч.1, 75 КК України, до 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 16.05.2013 року, постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 скасовано звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлено до кримінально-виконавчої установи для відбування покарання, призначеного вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22.02.2012 року у виді 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі, зареєстрований АДРЕСА_1 .
Підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_13 .
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.2 ст.186, ч.2 ст. 189 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкі злочини, за які законом передбачено покарання у виді: за ч.2 ст. 186 КК України позбавлення волі на строк від 4-х до 6-ти років, за ч.2 ст. 189 КК України позбавлення волі на строк від 3-х до 7-ми років.
Так, зазначає, що органом досудового розслідування подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та під час іспитового терміну повторно вчинив злочини проти власності та на даний час підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст. 189 КК України, крім цього, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 після порушення відносно нього кримінальних справ з метою уникнення відповідальності залишив місце свого проживання АДРЕСА_1 , за що 25.10.2012 року був оголошений в розшук та на даний час місце його знаходження невідоме, тому можна стверджувати, що в разі обрання йому запобіжного заходу менш суворого ніж тримання під вартою, ОСОБА_5 буде і надалі переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим негативно вплине на хід досудового слідства, виконання процесуальних рішень по кримінальному провадженні та проведення за його участю слідчих дій в органах досудового розслідування та суду. Крім того ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він під час іспитового строку повторно вчинив нові умисні злочини маючи не зняту та не погашену судимість за умисний злочин, що свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому з метою запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому просить слідчого суддю задовольнити подане ним клопотання.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Крім того, просив долучити до матеріалів клопотання копії наступних матеріалів даного кримінального провадження, а саме: розписки адвоката ОСОБА_14 про отримання копії повідомлення про підозру, постанови про визнання особи ОСОБА_15 законним представником, розписки законного представника ОСОБА_15 про отримання повідомлення про підозру, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордеру та угоди про надання правової допомоги.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з вимогами ч. ч. 2, 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу, розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання, у закритому судовому засіданні.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 190 КПК України, ухвала про відмову у наданні дозволу на затримання з метою приводу може бути оскаржена у порядку, передбаченому цим Кодексом, а ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього додатки, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав.
Так, вважаю документально підтвердженим наданими суду доказами той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що є ризиками, наведеними у ст. 177 КПК України, і підставами для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Надані суду копії процесуальних документів дають підстави вважати обґрунтованою підозру, висунуту ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України.
Враховуючи те, що слідчому, прокурору та слідчому судді невідома орієнтовна дата затримання підозрюваного ОСОБА_5 , вважаю за можливе визначити строк дії ухвали у шість місяців до 20 лютого 2020 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 177, 188-190, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Хотинського районного суду Чернівецької області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
По затриманню, у встановлені кримінально-процесуальним законодавством строки, доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення Хотинського районного суду Чернівецької області для розгляду клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дата втрати ухвалою законної сили 20 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1