overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/1873/19
Провадження1-кс/991/2392/19
У Х В А Л А
21 листопада 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Центрального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду 18.10.2019 надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Центрального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши скаргу ОСОБА_2 та доводи, якими вона обґрунтовується, слідчий суддя керується наступним.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Центрального управління Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 17 год 00 хв 27 листопада 2019 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3333/19 Справа № 191/2595/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2019 року, -
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2019 року було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування положення ч.5 ст.72 КК України.
На зазначену ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами провадження надійшла до Дніпровського апеляційного суду.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2019 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити учасникам провадження строк 7 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/2682/19 Номер провадження 11-п/814/1903/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Кобеляцького районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000644 від 27 серпня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,-

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000644 від 27 серпня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, надійшло до Кобеляцького районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Під час апеляційного розгляду встановлено, що штатна чисельність судді Кобеляцького районного суду Полтавської області становить 5 суддів, але станом на сьогоднішній день в даній установі фактично працює 3 судді.
Судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не можуть брати участь у кримінальному провадженні згідно ч.1 ст. 76 КПК України, оскільки вони як слідчі судді брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Кобеляцького районного суду Полтавської області про необхідність направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000644 від 27 серпня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України до іншого суду, а саме до Автозаводського районного суду м. Кременчука.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання Кобеляцького районного суду Полтавської області та передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000644 від 27 серпня 2019 року на розгляд до Автозаводського районного суду м. Кременчука.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/824/3423/2019
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
21 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_3 , закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_3 призначити на 10 год. 00 хв. 04 грудня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Ухвала
21 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 487/4002/17
провадження № 51-4286 км 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Миколаївського апеляційного суду від 27 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065,
встановила:
Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Миколаївського апеляційного суду від 27 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Миколаївського апеляційного суду від 27 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 19 лютого 2020 року о 11 год 30 хв.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
20 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 591/2966/16-к
провадження № 51-5288ск19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Сумського апеляційного суду від 24 липня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 20 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати із Зарічного районного суду м. Суми матеріали кримінального провадження (справа № 591/2966/16-к) щодо ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/8142/19
У Х В А Л А

19.11.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0007979 від 21.08.2018 р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.ч.4, 5 ст. 191, ч.1,2 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0007979 від 21.08.2018 р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.ч.4, 5 ст. 191, ч.1,2 ст.366 КК України.

Заявник подав заяву про залишення скарги без розгляду.
Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явились. про місце і час судового розгляду повідомлялись належним чином, однак їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про те, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
У відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлено постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В силу положень ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заявник не підтримав подану скаргу та просив залишити її без розгляду.
Положення ст.307 КПК України не містять положень щодо можливості залишення скарги на бездіяльність слідчого без розгляду.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального процесу, зважаючи на те, що заявник не підтримав подану скаргу, що в силу положень ч.3 ст.306 КПК України унеможливлює розгляд скарги, вважаю за необхідне відмовити у її задоволенні, не вирішуючи її по суті, оскільки ухвалення іншого рішення за даних обставин не передбачено положеннями ст.307 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0007979 від 21.08.2018 р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.ч.4, 5 ст. 191, ч.1,2 ст.366 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 950/2802/19
Номер провадження 1-кп/950/237/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"21" листопада 2019 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального Кодексу України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області на 11:00 годину 29 листопада 2019 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 170/856/19
Провадження № 1-кс/170/432/19

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
22 листопада 2019 року смт. Шацьк
В С Т А Н О В И В:
Старшим слідчим СВ Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 внесено до суду вказане клопотання.
У вказаному кримінальному провадженні розпочато досудове розслідування правова кваліфікація ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 239-2 КК України.
Оскільки вказані зразки грунтує об`єктами, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, старший слідчий вважає, що є необхідність накласти арешт на вилучене майно із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися ним. На думку старшого слідчого такий захід забезпечення кримінального провадження надасть змогу забезпечити збереження речових доказів та встановити важливі обставини в кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор та старший слідчий клопотання підтримали, просили вимоги задовольнити. Відповідно до положень ст. 131 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна. Згідно зі ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину. Зважаючи на те, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на три зразки грунту з дна обмілілого озера Світязь, які вилучено в ході огляду місця події та поміщено в спецпакети №0009464, №0009463, №0009457, а також достатні підстави вважати, що вказане тимчасово вилучене майно є речовим доказом злочину в розумінні положень статті 98 КПК України, клопотання старшого слідчого про накладення арешту на майно є обґрунтованим, тому клопотання слід задовольнити та накласти арешт із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися на вказане у клопотанні майно. Такий захід дасть змогу також забезпечити збереження речових доказів та об`єктивно встановити важливі обставини кримінального провадження й унеможливить приховування та втрату інформації про фактичні обставини вчинення злочинів. Керуючись статтями 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого про арешт майна задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1106/19
У Х В А Л А
про зупинення судового провадження та оголошення розшуку

м. Луцьк 21 листопада 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головучого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002163, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 17.10.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, не судимого:

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

В підготовчі судові засідання 23.10.2019, 07.11.2019, обвинувачений не з`явився з невідомих суду причин, в зв`язку з чим до останнього було застосовано примусові приводи, які виконані не були.

Згідно письмових пояснень про причини невиконання ухвали суду про застосування примусового приводу, останнього в судове засідання доставлено не було, в зв`язку з його відсутністю у відомому (можливому) місці проживання.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав про оголошення обвинуваченого в розшук, враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, останній ухиляється від суду, тому суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід оголосити розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

При встановленні місця перебування та затриманні обвинуваченого, негайно доставити його до суду, повідомивши посадову особу, що звернулась з відповідним клопотанням прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 м. Луцьк, вул. Винниченка, 13, каб.7, тел. НОМЕР_1 .

Організацію виконання ухвали доручити Луцькій місцевій прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9640/19
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 22 листопада 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0000808 від 18.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме приміщення магазину будівельних матеріалів загальною площею 422,0 м2, що знахожиться за адресою: АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 0,0231 га., кадастровий номер :02 007 0010 за тією ж адресою, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000808 від 18.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судовому засіданні заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку власника майна, який не заперечував щодо задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що учасники судового процесу, в тому числі і власник майна ОСОБА_5 не заперечували щодо накладення арешту на вказане майно, а тому з метою збереження речових доказів та забезпечення відшкодування завданої шкоди, внаслідок вчинення даного кримінального правопорушення, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити, тобто накласти арешт на нижчезазначене майно.

Керуючись ст.ст.170-173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме на приміщення магазину будівельних матеріалів загальною площею 422,0 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 0,0231 га, кадастровий номер :02 007 0010 за тією ж адресою, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000808 від 18.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Слідчий суддя: