overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 471/1142/14-к
Веселинівський районний суд Миколаївської області
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про доручення
12 липня 2019 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засідання кримінальне провадження, внесеному 04.06.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000216 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Веселинівського районного суду знаходяться матеріали кримінального провадженя, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000216, відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України.

В судові засідання не з`явилася потерпіла ОСОБА_8 та представник потерпілої ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце підготовчого судового засідання, що підтверджується поштовими повідомленнями. Про причини неявки суд не повідомили.
Подальший розгляд без участі потерпілої та представника потерпілої не можливий, оскільки суд обгрунтовує свої висновкки лише на показаннях, які він безпосередньо спримав під час судового засіданн або отриманих у порядку ст. 225 КПК Украіїни..
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне доручити начальнику Братського ВП.ГУ НП в Миколаївській області посприяти суду в забезпеченні явки потерпілої ОСОБА_8 та представника потерпілої ОСОБА_9 в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити начальнику Братського ВП ГУ НП в Миколаївській області посприяти суду в забезпеченні явки потерпілої ОСОБА_8 , та представника потерпілої ОСОБА_9 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000216 від 04.06.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України,в судове засідання, яке відбудеться 05 серпня 2019 року о 13:00 годині у Веселинівському районному суді Миколаївської області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Братського відділу Первомайської місцевої прокуратури .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 487/4897/19
Провадження № 1-кс/487/5251/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01.07.2019 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу протидії незаконного обігу підакцизних товарів оперативного управління ГУ ДФС в Миколаївській області, строком на два місяці до 24.08.2019 року (включно).
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 11 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 487/3760/19
Провадження № 1-кс/487/5650/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: Судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5

Керуючись ст. ст. 75,76, 80, 81, 372, 376 ч.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.07.2019 року о 08-05 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№487/4615/18
Провадження №1-кс/487/5651/19
УХВАЛА
Іменем України

12.07.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 перебуває обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив відвід судді ОСОБА_4 посилаючись на те, що суддя ОСОБА_4 порушує норми кримінального законодавства, тому вважає, що суддя ОСОБА_4 є упередженою при розгляді справи № 487/4615/18.
Прокурор, обвинувачений та його захисник в судове засідання не з`явились.
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 в судовому засіданні під час розгляду заяви про відвід не була присутньою.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо судді. Між тим, заявлений відвід не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.
На підставі наведеного, заява прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 75,76, 80, 81, 372 КПК України

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/147/18
Провадження 1-в/480/250 /19
Ухвала

11 липня 2019 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника служби пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Миколаївського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Степове Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

встановив:

Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21.06.2018 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 ККУкраїни ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік,з покладеннямна нього обов`язків.

Адміністрація Миколаївського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк сплинув.

В судовому засіданні представник служби пробації подання підтримав і просив звільнити ОСОБА_5 від покарання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.

З матеріалів контрольної справи вбачається, що ОСОБА_5 виконав обов`язки та іспитовий строк сплинув.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від покарання.

Керуючисьст..ст. 537,539КПК України, суд,-

Постановив:

ОСОБА_5 від покарання призначеного за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21.06.2018 року звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

11.07.2019
490/8139/18 11.07.2019
н/п 1-кс/490/4194/2019
Справа № 490/8139/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_2 представника потерпілого ОСОБА_3 про встановлення строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000689 відомості про яке 07.02.2014 року внесено до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2019 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло зазначене клопотання адвоката ОСОБА_2 в якому вона посилаючись на тривале досудове розслідування кримінального провадження №0000689 відомості про яке 07.02.2014 року внесено до ЄРДР просить "зобов`язати слідчий впродовж 30 днів з дня постановлення ухвали завершити досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні і прийняти рішення відпоідно до положень ст. 283 КПК України".
З клопотання слідує, що ОСОБА_2 фактично оскаржує тривалість досудового розслідування, не згодна із строками досудового розслідування, яке триває понад 65 місяців, яке на її думку має бути завершене, повідомленням підозрюваної особи про підозру.
У той же час, з огляду на положення ст. 308 КПК України, розгляд питань щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування не належать до компетенції слідчого судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, поданою на бездіяльність слідчого, прокурора, якщо ця бездіяльність не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 308 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження за скаргою (клопотанням) ОСОБА_2 представника потерпілого ОСОБА_3 про встановлення строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000689 відомості про яке 07.02.2014 року внесено до ЄРДР відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня одержання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/534/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 11.07.2019 року в з Сумського апеляційного суду надійшли окремі матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, які, після автоматичного розподілу судової справи між суддями, передані судді 11.07.2019 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст.314 ч.1 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

прокурора, обвинуваченого, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до підготовчого судового засідання на 01 серпня 2019 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№10. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, інших осіб зазначених в обвинувальному акті.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/1228/19
провадження № 1-кп/598/218/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого провадження

"12" липня 2019 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000030 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

встановив:

08.07.2019 року до Збаразького районного суду Тернопільської області із Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000030 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинувачену.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000030 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України на 14 годину 00 хвилин 25 липня 2019 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул. Грушевського, 13, м. Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинувачену.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 656/71/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/519/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

11 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000003 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 02 квітня 2019 року,відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степове, Совєтського району, Саратовської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України,-

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, п 4 ч 1 ст. 409 та п 4 ч 1 ст. 408, 419, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 02 квітня 2019 року відносно ОСОБА_8 в частині призначеного покарання змінити.
Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.; за ч.1 ст. 357 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, вважати засудженим ОСОБА_8 до остаточного покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
В іншій частині зазначений вирок відносно ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом 3-х місяців може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.07.2019 року о 16.00 год.

Судді: ( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

копія вірна,
суддя ОСОБА_2
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

12 липня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 19 червня 2019 року у кримінальному провадженні № 000798 щодо ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в :

Старобільським районним судом Луганської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 000798 щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ст.341, ч.5 ст.27, ст.341, ч.3 ст.110, ч.1 ст.2583, ч.1 ст.111 КК України.

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 19.06.2019 року ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 17.08.2019 року включно.

19.06.2019 року захисники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, в якій просять ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою визнати недоцільним продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Ухвалою Верховного Суду від 08.07.2019 року за поданням Луганського апеляційного суду, яке було мотивовано неможливістю утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги у зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів, кримінальне провадження направлено до Київського апеляційного суду.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особами, які мають на це право, оскільки рішенням Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення ч.2 ст.392 КПК України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , поданою в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 19 червня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 22 липня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/644/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2019 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді- - ОСОБА_2

судді- - ОСОБА_3

за участю секретаря - - ОСОБА_4

під час судового розгляду у кримінальному провадженні за №0002153 від 23.03.2015 року на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калантарлі, Бардинського району, Республіки Азербайджану, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19.11.2015 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 3 роки,обвинуваченого за ч.5 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч.5 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - - ОСОБА_7

захисників - - ОСОБА_8 ,
- ОСОБА_9 ,
- ОСОБА_10
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6

УСТАНОВИВ:
Встановлено наявність підстав для оголошення резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 331, 376 КПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 .

Повний текст судового рішення буде проголошено 0 18 годині 09 липня 2019 року в залі судових засідань №229 Приморського районного суду м.Одеси.

Головуючий:
Суддя:
Суддя:

09.07.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15.07.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24.06.2019 р., в частині накладення арешту на: автомобіль «Toyota Tundra» д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Toyota Tundra» д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 ; ключі від «Toyota Tundra» д.н.з. НОМЕР_1 , - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 22.07.2019 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до судді Херсонського міського суду Херсонської області із заявою в якій просить вирішити питання про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на рішення прокурор про закриття кримінального провадження, заяву задовольнити і передати справу на розгляд іншому слідчому судді.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду зави повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомив/, проте його не прибуття не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Заступник керівника Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду зави повідомлявся у відповідності до норм діючого законодавства. Надав на адресу заяву в якій просив залишити заяву про відвід слідчого судді без розгляду, оскільки особа використовує своє право на відвід та зловживає ним.

Інші учасники судового процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у відповідності до норм діючого законодавства, про причини неявки не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали скарги, приходить до наступного.

16.05.2019 року Херсонським міським судом Херсонської області було розглянуто заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 . За результатами її розгляду заву було залишено без задоволення.

06.06.2019 року слідчим суддею Херсонського міського судом Херсонської області було розглянуто заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 . За результатами її розгляду у задоволені зави було відмовлено.

Згідно із ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Відповідно до матеріалів наданої для дослідження скарги, ОСОБА_3 , втретє заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на рішення прокурор про закриття кримінального провадження. Вказані обставини мають ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, що дає підстави залишити таку заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1