1Справа № 335/8565/19 1-кс/335/8141/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

В клопотанні зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що мешканець м. Запоріжжя ОСОБА_6 , маючи умисел на вимогу передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, обмеження його прав та свобод, з метою реалізації своїх злочинних намірів залучив ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 які, розділяючи злочинні погляди ОСОБА_6 про швидке і незаконне збагачення за рахунок спільного вчинення корисливих злочинів, погодилися з його пропозицією, тим самим вступили з ним в злочинну змову.

З цією метою, ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , 22.07.2019, перебуваючи на території Хортицького району м. Запоріжжя, маючи умисел на вимагання, з корисливих мотивів, під вигаданим приводом та з погрозою фізичного насильства, висунули ОСОБА_9 незаконні вимоги про погашення боргового зобов`язання на суму 1500 доларів США, якого у дійсності не існувало.

23 липня 2019 року ОСОБА_5 , реалізуючи спільний умисел та діючи за попередньою змовою групою осіб та з відома ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи на території Хортицького району м. Запоріжжя, використовуючи вплив раніше висловлених співучасниками погроз фізичної розправи, отримав від ОСОБА_9 частину грошових коштів предмету вимагання у сумі 500 доларів США, після чого передав їх співучасникам.

31 липня 2019 року, приблизно о 15 годині ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , реалізуючи спільний умисел та діючи за попередньою змовою групою осіб, з відома ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем імовірного перебування ОСОБА_9 біля крамниці «АТБ» по вул. Героїв 93ї Бригади в м. Запоріжжі, дочекались потерпілого та змусили його проти волі сісти до салону автомобіля марки Hyundai Sonata із реєстраційним номером Чеської Республіки НОМЕР_1 , на якому доставили його проти волі на межу Хортицького району м. Запоріжжя в бік с. Бабурка Запорізького району Запорізької області в ході чого, застосовуючи психічне насильство у вигляді погроз нанесення тілесних ушкоджень, а саме ампутації пальців рук, а також фізичної розправи, що, крім того, супроводжувалось нанесенням побоїв та тілесних ушкоджень у вигляді різаної рани лівої долоні руки, продовжували висувати ОСОБА_9 незаконні вимоги про передачу їм залишку грошових коштів.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 189 КК України, яке кваліфікується як вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, обмеження його прав та свобод (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб, з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.

За даним фактом 23.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000328 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

01.08.2019 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

01.08.2019 ОСОБА_5 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 189 КК України.

03.08.2019 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_5 , був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 29.09.2019 включно.

27.09.2019 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців.

27.09.2019 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_5 , було змінено запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт до 27.11.2019 включно.

21.10.2019 колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду в кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області ОСОБА_13 залишила без задоволення.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом огляду за участю потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом впізнання, проведеного за участі потерпілого ОСОБА_9 , в ході якого він впізнав в ОСОБА_7 співучасника вимагання; протоколом впізнання, проведеного за участі потерпілого ОСОБА_9 , в ході якого він впізнав в ОСОБА_8 співучасника вимагання; протоколом впізнання, проведеного за участі потерпілого ОСОБА_9 , в ході якого він впізнав в ОСОБА_5 співучасника вимагання; протоколом впізнання проведеного за участі потерпілого ОСОБА_9 , в ході якого він впізнав в ОСОБА_6 співучасника вимагання; довідкою з КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя» від 31.07.2019 на ім`я ОСОБА_9 ; висновком судово-медичного експерта № 733 від 11.09.2019; висновком судово-медичного експерта № 378/к від 06.11.2019; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події за участю потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом обшуку автомобіля Hyundai Sonata із реєстраційним номером НОМЕР_1 ; висновком експерта № 1796 від 06.09.2019, яким встановлено в змиві на марлевому тампоні з заднього бамперу, вилученого 01.08.2019 в ході проведення обшуку автомобіля марки Hyundai Sonata із реєстраційним номером НОМЕР_1 встановлена наявність крові людини, що не виключає походження крові від потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_6 ; протоколом огляду речей, вилучених під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_6 ; протоколом огляду відеозапису, долученого до матеріалів кримінального провадження за заявою потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом огляду аудіо запису, долученого до матеріалів кримінального провадження за заявою потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_8 ; висновком судово-імунологічної експертизи № 1794 від 17.09.2019, згідно якої, на речах підозрюваного ОСОБА_8 встановлена наявність крові людини, що не виключає походження від потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_7 ; висновком судово-імунологічної експертизи № 1795 від 19.09.2019, згідно якої, на речах підозрюваного ОСОБА_7 встановлена наявність крові людини, що не виключає походження від потерпілого ОСОБА_9 ; матеріалами за результатами проведення відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 негласних слідчих (розшукових) заходів: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, спостереження за особою, аудіо-, відеоконтроль особи, іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

27.11.2019 спливає визначений строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Внаслідок особливої складності провадження, досудове розслідування неможливо закінчити у зазначений строк, оскільки для цього потрібно провести ряд процесуальних та слідчих дій, а саме:отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експертизи звукозапису за експертними спеціальностями 7.1 (технічне дослідження матеріалів та засобів відеозвукозапису), 7.2 (дослідження диктора за фізичними параметрами усного мовлення, акустичних сигналів та середовищ), 7.3 (лінгвістичне дослідження усного мовлення);отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок первинної амбулаторної судової психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_7 ; виконати вимоги ст. 290 КПК України;скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, копії яких, вручити підозрюваним та захисникам.Провести вказані слідчо-розшукові дії та експертизи у передбачений законом строк не виявилося за можливе, у зв`язку зі значною кількістю та тривалістю проведення експертиз, великим обсягом проведення слідчих дій та складністю провадження. Слідчі та процесуальні дії, які потрібно провести, необхідні для повного і неупередженого розслідування і їх результати матимуть значення для судового розгляду.
З огляду на те, що в зазначений термін досудове розслідування закінчити не можливо, підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 не вбачається, через те що ризики, враховані судом при обранні відносно нього заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді цілодобового домашнього арешту не зменшилися.

Так, заявлений ризик щодо можливості уникнути покарання ОСОБА_5 , при заміні йому міри запобіжного заходу на більш м`який, не зменшився, існують підстави вважати, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість скоєного злочину та можливість призначення йому судом покарання, пов`язаного з позбавленням волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, а також співучасників його злочинної діяльності, таким чином, перешкоджати встановленню істини по даному кримінальному проваджені.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:враховуючи тяжкість вчиненого злочину та усвідомлення ОСОБА_5 невідворотності покарання за його вчинення, є ризик того, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду; крім цього, враховуючи невідворотність покарання, ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні (під час особистих зустрічей), в тому числі на осіб, які у своїх показах викривають його злочинну діяльність, з метою зміни ними показів наданих під час слідства, тим самим перешкоджати в розслідуванні кримінального провадження. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним і залишення у дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ,передбачених ст. 194 КПК України обов`язків.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав на підставах, викладених у клопотанні, просить його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання заперечували з підстав недоведеності ризиків. ОСОБА_5 також зазначив, що до затримання мешкав у сім`ї, хоча і розлучений, має малолітнього сина, бажає працювати і утримувати родину, а тому просив у разі наявності підстав для продовження запобіжного заходу, встановити нічний арешт і вказав, що умови раніше обраного запобіжного заходу він не порушував.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовуються клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

23.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000328за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

01.08.2019 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

01.08.2019 ОСОБА_5 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 189 КК України.

03.08.2019 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_5 , був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 29.09.2019 включно.

27.09.2019 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя продовжено строк досудового розслідування до чотирьох місяців.

27.09.2019 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_5 , було змінено запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт до 27.11.2019 включно.

21.10.2019 колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , апеляційну скаргу прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду в кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області ОСОБА_13 залишила без задоволення .

21.11.2019 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців.

Відповідно до ч.1,2 ст.181КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Вирішуючи клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує особу підозрюваного, його соціальне становище, а також наявність обставин, встановлених в ході розгляду клопотання, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Крім того, в ході розгляду клопотання прокурором доведено, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, що на думку слідчого судді виправдовує подальше тримання підозрюваного під домашнім арештом.

Наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали судді про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, які наведені прокурором у клопотанні та у судовому засіданні, а також обсяг процесуальних дій, які необхідно провести органу досудового розслідування, дають підстави слідчому судді дійти висновку про необхідність продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але змінивши умови його застосування з заборони залишати житло цілодобово на заборону залишати житло у певний період доби.

Слідчому судді стороною захисту не надано даних щодо зміни обставин підозри чи зменшення існуючих при застосуванні запобіжного заходу ризиків, та відповідних обставин протягом розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Разом із тим, слідчий суддя вважає, що запобігти зазначеним вище ризикам можливо не лише шляхом застосування цілодобового домашнього арешту, а також й у разі заборони залишення житла у певний період доби.
Водночас, слідчий суддя у відповідності до ст.178 КПК України враховує також, що підозрюваний раніше не судим, має постійне місце проживання, дотримувався умов застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, про що повідомив у судовому засіданні прокурор, знаходячись під домашнім арештом цілодобово позбавлений можливості влаштуватися на роботу, що позбавляє підозрюваного засобів для існування, має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка відвідує заклад дошкільної освіти (ясла-садок).
Таким чином, заслухавши позиції сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, враховуючи обставини згідно ст.177,178 КПК України, а також принципи змагальності та диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя надходить до висновку про наявність правових підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але змінивши умови його застосування шляхом заборони ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 22-00 годин до 06-00 годин наступного дня, в межах строку досудового розслідування, оскільки, згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк тримання особи під домашнім арештом, обраховується в місяцях- строком на 1 місяць до 25 грудня 2019 року, з покладенням на підозрюваного обов`язків згідно ст. 194 КПК України, а тому клопотання задовольняє частково.
Керуючись, ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.189 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на 1 місяць, тобто до 25.12.2019 року включно, заборонивши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати в період часу з 22-00 години до 06-00 години наступного дня житло за адресою: АДРЕСА_2 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не залишати з 22-00 години до 06-00 години наступного дня місце проживання за адресою АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, суду
-прибувати на виклик до слідчого, в проваджені якого перебувають матеріали кримінального провадження, прокурора, та суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду з м.Запоріжжя;
-повідомляти про зміну місця проживання слідчого, прокурора, або суд;
- утриматись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали для виконання передати до органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюванного.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначити до 25 грудня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1