Справа № 503/1529/19
Провадження №1-кс/503/507/19
УХВАЛА

05 вересня 2019 року м. Кодима

Слідчий суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про призначення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000232 від 09.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення трасологічної експертизиза експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження».
Клопотання мотивоване тим, що 09.08.2019 року до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 05.08.2019 року близько 22 год. 40 хв. ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , пошкодив вікно належного йому автомобіля марки «ВАЗ 2108» д/н НОМЕР_1 , пошкодив замок запалювання, намагаючись викрасти вказаний автомобіль.

На підставі вказаної заяви 09.08.2019 року внесено відомості до ЄРДР за №0000232 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч. 1 ст. 289 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування, вказаний автомобіль, в технічно справному стані з несправним замком запалювання та відсутніми пасажирським та водійським склом виявлено та вилучено по вул. Незалежності в смт. Слобідка Кодимського району Одеської області. В ході огляду вказаного автомобіля та ділянки місцевості, яка розташована одразу біля нього виявлено та вилучено: самотканий коврик з водійського сидіння, уламки скла з ґрунтової поверхні, гумовий тапок та два сліди папілярного візерунку, які за допомогою липкої стрічки перекопійовано та перенесено на відрізок аркуша паперу білого кольору та поміщено до паперового конверту.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий просить призначити трасологічну експертизуза експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження».
В судове засідання слідчий не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Оскільки в судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З урахуванням викладеного, оскільки слідчим доведено необхідність залучення експерта та проведення трасологічної експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кодимського ВП Балтського ВПГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити трасологічну експертизу за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження», проведення якої доручити судовим експертам сектору судових експертиз (м. Подільськ) Одеського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
- чи придатні надані сліди пальців рук для ідентифікації особи, що їх залишила?

- чи залишені два сліди пальців рук, які було виявлено та вилучено 09.08.2019 року в ході огляду місця події, кимось з громадян дактилокарти яких надані на дослідження?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Для проведення експертного дослідження надати експертам: паперовий конверт з об`єктами дослідження та паперовий конверт з дактилоскопічними картами заповненими на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Висновок експерта передати слідчому Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно ст. 69 КПК України слідчому Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1