Справа № 562/2997/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2019 року Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000674 від 25 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене із прокурором Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000674 від 25 вересня 2019 року, про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном, з метою збереження речового доказу.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в період часу з 05 серпня 2019 року по 06 серпня 2019 року невідома особа шляхом обману, незаконно набула право на належну ОСОБА_6 на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідні відомості по даному факту 25 вересня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000674 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Згідно рапорту старшого оперуповноваженого Здолбунівського ВП Острозького ВП ГУ Національної поліції в Рівненській областії ОСОБА_7 та зібраних матеріалів до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .

Як вбачається з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 25.09.2019р., в період часу 05-06 серпня 2019 року під час того, як ОСОБА_6 перебував в КЗ "Острозька обласна психіатрична лікарня", до нього приїхав ОСОБА_8 , який відвіз ОСОБА_6 до нотаріуса в м.Здолбунів Рівненської області, де шляхом обману підписав із ОСОБА_6 довіреність на представництво і розпорядження майном, а саме: належною на праві приватної власності ОСОБА_6 квартирою. Після підписання, ОСОБА_8 залишив довіреність у себе, при цьому копії довіреності ОСОБА_6 не було надано. Надалі, 08 серпня 2019 року ОСОБА_8 приїхав до місця проживання ОСОБА_6 , де, перебуваючи в квартирі, надав останньому аркуш паперу та сказав написати розписку про те, що ніби він дав ОСОБА_6 8000 доларів. Під час того, як ОСОБА_8 перебував у його квартирі, останній неодноразово передивлювався всі документи ОСОБА_6 та робив собі виписки з даних документів до свого блокноту (в тому числі документів на квартиру). В подальшому, 20 вересня 2019 року після виявлення ОСОБА_6 проникнення до його квартири ОСОБА_8 , ОСОБА_6 звернувся до прокуратури, про що повідомив ОСОБА_8 . У зв`язку з цим, на наступний день ОСОБА_8 спалив при ньому довіреність, яку вони підписали у нотаріуса.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 182130235 встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності від 01 листопада 1993 року квартира за адресою: АДРЕСА_3 належала на праві приватної власності ОСОБА_6 , однак 05 серпня 2019 року приватним нотаріусом Здолбунівського нотаріального округу ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу (серія та номер 310, виданий 05.08.2019 року) зареєстровано право приватної власності на цю ж квартиру за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є тещею ОСОБА_8 .

З метою збереження речового доказу, зокрема, запобігання можливості відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_3 , старший слідчий просить накласти арешт на вказаний об`єкт нерухомого майна.

У судовому засіданні старший слідчий клопотання підтримала, просить задовольнити.

Вислухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає розгляду за правилами ч.2 ст.172 КПК України з метою забезпечення арешту майна, та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановою старшого слідчого СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі наведеного та у зв`язку з необхідністю забезпечити охоронювані законом права та інтереси громадян, враховуючи, що об`єкт, на який просить старший слідчий накласти арешт, відносяться до категорії майна - речових доказів у кримінальному провадженні, з метою перевірки законності набуття права власності на квартиру, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , та уникнення вчинення дій по відчуженню вказаного нерухомого майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Накласти арешт на квартиру площею 30.6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися квартирою АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та зобов`язати її повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню. На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя