В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0007327 від 02 вересня 2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 (наказом № 157 о/с від 03.05.2018 року призначений на посаду поліцейського водія взводу №2 роти реагування Оболонського районного відділу Управління поліції охорони в м. Києві) разом із інспектором ОСОБА_6 приблизно о 08 год 30 хв заступили на чергування у Дніпровському районі міста Києва, у складі групи реагування «Бровка-530».
Так, 02.09.2019 року, приблизно о 18 год 25 хв до групи «Бровка-530» прийшло повідомлення про спрацювання тривожної кнопки у ТРЦ «Квадрат», що розташований за адресою: м. Київ, бул. Перова, 36.
В подальшому, прибувши на місце за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 виявлено компанію молодих осіб, серед яких перебував ОСОБА_5 , який поводив себе агресивно та виражався нецензурною лайкою у бік працівників правоохоронних органів. Так, після неодноразових зауважень ОСОБА_5 не реагував та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, продовжував свої неправомірні дії та погрожував працівнику Національної поліції України сержанту поліції ОСОБА_4 фізичною розправою та насильством щодо нього у зв`язку з виконанням працівником поліції службових обов`язків, а саме нанесенням тілесних ушкоджень, які потерпілий ОСОБА_4 сприймав реально.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе визнав повністю та показав суду, що 02.09.2019 року приблизно о 18 год. 30 хв. він був за адресою: м. Київ, бул. Перова, буд. 36, при вказаних в обвинувальному акті обставинах погрожував працівнику поліції фізичною розправою, не усвідомлював свої дії, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння, вказав, що у скоєному щиро розкаюється.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.
Винуватість ОСОБА_5 , який не оспорював фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.
Суд встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 345 КК України, як погроза насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником своїх службових обов`язків.
У судовому засіданні обвинувачений підтвердив що висловлював погрози потерпілому саме через виконання ним своїх службових обов`язків.
Обираючи покарання ОСОБА_5 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 345 КК України, що вказаний злочин відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винуватого, який раніше не судимий, не працює, неодружений, має постійне місце проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, що передбачено п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України.
Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої обставини та наявність обтяжуючої обставини, враховуючи його критичне ставлення до вчиненого та усвідомлення власної протиправної поведінки, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, враховуючи позицію сторін щодо призначення покарання, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з метою його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, зі здійсненням контролю за його поведінкою, якщо він протягом іспитового строку не вчинить злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Таке покарання, як вважає суд, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення нових злочинів.
Підстав для застосування ст. 69 КК України, суд не вбачає.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом закінчився та підстави для його обрання на даному етапі відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішити, згідно положень ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України і призначити йому покарання за цей злочин у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ: DVD-R диск, на якому міститься відеозапис з місця події за адресою: м. Київ, бул. Перова, буд. 36 зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_7