Справа № 576/1633/19
Провадження №1-кп/576/273/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000519 від 09.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, громадянина України, офіційно неодруженого, офіційно не працевлаштованого, освіта неповна середня, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:
04 липня 2019 року, приблизно о 04 год. 00 хвил., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись біля домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу через вхідну хвіртку, зайшов на територію вказаного домогосподарства, де шляхом вибиття вхідних дверей до вищевказаного будинку проник в середину, звідки таємно викрав майно ОСОБА_5 , а саме: бензопилу ланцюгову марки „GoodLuck модель GL-4500, вартістю 968 грн., телевізор марки „SaturnST-TV 21SF3 та пульт до нього „SaturnNT 11106-123 вартістю 1083 грн., ресивер марки „OPENBOX X-800 з дистанційним пультом до нього марки „OPENBOX вартістю 290 грн., три акустичні колонки марки „World Ethnic Broadcasting вартістю 300 грн..
З місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Таким чином, потерпілій ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 2641 грн..
Своїми умисними діями, які полягають у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаної з проникненням до житла, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні злочину визнав повністю та пояснив, що 04.07.2019 року потерпіла попросила його з`їздити до неї додому в с. Білокопитове подивитись, щоб все було закрито. Він приїхав, зайшов до хати, вибивши двері плечем, побачив майно, погрузив на мопед бензопилу, тюнер, телевізор та вивіз. Телевізор здав в ломбард за 200 грн., решту передав слідчому, а він потерпілій. Щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 своїм правом на участь у розгляді справи 12 вересня 2019 року не скористалась, до початку розгляду справи через канцелярію суду надала заяву, у якій просила суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 без її участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Просить суворо не карати.

За згодою учасників процесу суд, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд прийняв до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, докази, які ніким не оспорювались, та прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки фактичні обставини скоєного, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій учасниками судового провадження не оспорюються.

Оцінюючи зібрані по справі та перевірені докази, суд дійшов висновку, що інкриміноване ОСОБА_4 діяння повністю доведено і його слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до житла.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Крім того, відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 ,суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; особу обвинуваченого, який вперше вчинив злочин, свою вину визнав повністю, щиро покаявся, викрадене повернув, офіційно не працевлаштований, позитивно характеризується за місцем проживання, перебуває в фактичних шлюбних відносинах, на його утриманні перебувають співмешканка та двоє її неповнолітніх дітей, на час винесення вироку остання вагітна спільною з обвинуваченим дитиною; наявність обставин, що пом`якшують, та відсутність обставин, що обтяжують покарання; стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, досудову доповідь начальника Глухівського центру з питань пробації, згідно якої виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, думку потерпілої ОСОБА_5 , яка претензій до обвинуваченого не має, просить суворо не карати, у зв`язку з чим, вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому в межах санкцій ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Виходячи із зазначеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого та його відношення до скоєного: вчинення злочину вперше, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повернення викраденого, позитивну характеристику за місцем проживання; інші обставини, а саме наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин; висновок органу пробації, який вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, звернення служби у справах дітей, яка повідомляє, що обвинувачений та його родина опинились в складних життєвих обставинах і просить суд визначити покарання без позбавлення волі в інтересах неповнолітніх дітей, позицію потерпілої, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства в умовах здійснення контролю за його належною поведінкою органом пробації під час звільнення від відбування покарання з встановленням іспитового строку відносно основного покарання на підставі статті 75 КК України та покладенням обов`язків передбачених статтею 76 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Питання про витрати на проведення судових експертиз має бути вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку обраховувати з 12 вересня 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової експертизи у сумі 785, 05 грн.

Речові докази телевізор марки „SaturnST-TV 21SF3 та пульт до нього „SaturnNT 11106-123, ресивер марки „OPENBOX X-800 з дистанційним пультом до нього марки „OPENBOX, три акустичні колонки марки „World Ethnic Broadcasting , які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити в розпорядженні власника.
Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1