Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 1-кс/711/2921/19

Справа № 711/7064/19

03 вересня 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене заступником військового прокурора Черкаського гарнізону ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні за № 0000046, внесеного 12.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням погодженим заступником військового прокурора Черкаського гарнізону ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні за № 0000046, внесеного 12.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання вказує, що досудовим розслідуванням установлено, що відповідно до п.п.61-63 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2013 №593, наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №1 від 03.01.2019 (по особовому складу про кадрові питання) в порядку просування по службі, підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_5 призначено на посаду начальника сектору житлового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 та згідно цього ж наказу вважається таким, що приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Відповідно до ст. 68 Конституції України ОСОБА_5 зобов`язаний неухильно додержуватись вимог Конституції та законів України.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктам даного нормативного акту забороняється використовувати свої службові повноваження або своє службове становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Відповідно до п. 7.2.1 Положення про сектор забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 , затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 №78 від 11.04.2019, ОСОБА_5 здійснює керівництво діяльністю сектору забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі-Сектора), несе персональну відповідальність за виконання покладених на Сектор завдань, зокрема: ведення обліку осіб, які виявили бажання отримати житло у фінансовій лізинг, інформування Департаменту ресурсного забезпечення ДСНС України та Державну іпотечну установу про заявників, які бажають отримати житло на умовах фінансового лізингу, опрацювання поданих заявником документів та у разі відповідності документів умовам отримання фінансового лізингу, інформування про це заявника та направлення інформації уповноваженому підрозділу, подання отриманих від заявника документи до Державної іпотечної установи для укладання договору фінансового лізингу, здійснення контролю та ведення обліку осіб, що потребують поліпшення житлових умов, здійснення документального оформлення квартирних справ на осіб, що потребують поліпшення житлових умов, здійснення контролю та ведення обліку службового житла, у процесі виконання покладених завдань, постійну взаємодію з ІНФОРМАЦІЯ_4 , установами та організаціями в межах своєї компетенції, виконання інших функцій, які випливають з покладених на нього завдань.

Відповідно до п.п.7.2.2, 7.2.3, 7.2.4, 7.2.5, 7.2.6, 7.2.17 Положення про сектор забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 , затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 №78 від 11.04.2019, ОСОБА_5 здійснює контроль за якістю, правильністю підготовки та оформлення службової документації Сектора, забезпечує додержання співробітниками Сектора правил внутрішнього розпорядку, здійснює контроль та забезпечує взаємодію з іншими структурними підрозділами Управління, несе відповідальність за додержання співробітниками Сектору вимог чинного законодавства України стосовно збереження державної таємниці, а також за дотримання антикорупційного законодавства України, відповідає за своєчасність виконання доручень, наказів та вказівок керівництва Управління зі службової діяльності, здійснює інші функції, що входять до його компетенції, та за дорученням начальника Управління до компетенції Управління.

У порушення зазначених вимог Закону, нормативно правових актів та службових обов`язків визначених за посадою ОСОБА_5 перебуваючи на посаді начальника сектору житлового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), будучи в силу примітки до ст. 364 КК України службовою особою, переслідуючи мету одержання неправомірної вигоди для себе, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, заздалегідь спланував схему по вимаганню та отриманню неправомірної вигоди (в розмірі 500 доларів США з реалізації кожної квартири) від суб`єкта господарювання ОСОБА_6 , який у встановленому Законом порядку надає ріелторські послуги за не створення штучних перешкод у прийнятті, готуванні документів під час оформлення (погодженні) купівлі 3 квартир працівниками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у відповідності до Порядку забезпечення Державною іпотечною установою поліцейських та осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту житлом на умовах фінансового лізингу, затвердженого Постановою КМУ від 14.11.2018 №1201, та направлення їх до Державної іпотечної установи.

Так, 23.05.2019 ОСОБА_5 висунув ОСОБА_6 вимогу надавати йому, тобто ОСОБА_5 500 доларів США з підбору кожної квартири, після її реалізації, а він, ОСОБА_5 , в свою чергу буде безперешкодно та швидко оформляти, скеровувати відповідні документи до Державної іпотечної установи при цьому не створювати штучних перешкод під час оформлення останніх.

У подальшому, 22.07.2019 ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, будучи службовою особою, у порушення вищезазначених норм законодавства та службових обов`язків, переслідуючи мету одержання неправомірної вигоди для себе, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 близько 12 год. 40 хв. на першому поверсі торгівельно-розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_2 ) зустрівся з останнім, де під час особистої зустрічі отримав першу частину неправомірної вигоди від гр. ОСОБА_6 в розмірі 500 доларів США, які встановленим порядком були вручені останньому, для документування протиправної діяльності ОСОБА_5 . Вказані грошові кошти на вимогу ОСОБА_5 . ОСОБА_6 поклав в його шкіряну сумку.

Окрім цього, під час особистої зустрічі ОСОБА_6 зазначив, що він не в змозі буде надати йому 500 доларів США після реалізації наступної квартири, оскільки його прибуток за надання рієлторських послуг становитиме близько 700 доларів США, нащо ОСОБА_5 погодився зробити знижку та вказав, що з вказаної квартири йому необхідно буде надати 350 доларів США.

У подальшому, 12.08.2019 ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, будучи службовою особою, у порушення вищезазначених норм законодавства та службових обов`язків, переслідуючи мету одержання неправомірної вигоди для себе, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, близько 16 год. 25 хв. під час телефонної розмови з ОСОБА_6 вказав останньому про те, що лише він, ОСОБА_5 , погоджує документи, які у подальшому скеровує до Державної іпотечної установи, і якщо це питання з ним не вирішувати, то Державна іпотечна установа їх погоджувати не буде.

У подальшому, 14.08.2019 ОСОБА_5 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, будучи службовою особою, у порушення вищезазначених норм законодавства та службових обов`язків, переслідуючи мету одержання неправомірної вигоди для себе, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 близько 12 год. 40 хв. зустрівся з останнім біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_3 ), де під час особистої зустрічі ОСОБА_6 на вимогу ОСОБА_5 близько 12 год. 50 хв. надав останньому другу частину неправомірної вигоди в сумі 850 доларів США, які вказівкою ОСОБА_5 . ОСОБА_6 поклав в його чорну поясну шкіряну сумку, з яких 350 доларів США за реалізовану квартиру, на яку фігурант зробив знижку з 500 доларів США до 350 доларів США та 500 доларів США згідно встановлено фігурантом «тарифу» за послідуючу реалізовану квартиру.

14.08.2019 о 13 год. 17 хв. в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_5 після отримання ним другої частини неправомірної вигоди, був затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, його протиправна діяльність була припинена, а грошові кошти в сумі 850 доларів США, які були предметом неправомірної вигоди, вилучено.

Причетність ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7 , до вчинення даного кримінального правопорушення підтверджується проведеними оперативно-розшуковими заходами, негласними слідчими (розшуковими) діями та показаннями свідків.

Зважаючи на викладене, з метою об`єктивного розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні доступу до інформації яка міститься в мобільному телефоні ОСОБА_5 марки «SAMSUNG A6», в котрому знаходиться сім картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_1 , який був вилучений в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , при затриманні останнього в порядку ст. 208 КПК України.

З огляду на те, що ОСОБА_5 14.08.19 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, а вказаний мобільний телефон, був вилучений в ході проведення особистого обшуку, в зв`язку з чим прошу розгляд даного клопотання проводити без виклику ОСОБА_5 , у володінні якого знаходиться зазначений мобільний телефон, на підставі ч.1 п.6 ст. 162, ч. 2 ст. 163 КПК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відомості, що містяться в мобільному телефоні ОСОБА_5 марки «SAMSUNG A6», в котрому знаходиться сім картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_1 , до якого слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, яка є предметом доказування під час досудового розслідування в межах даного кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.159-166 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене заступником військового прокурора Черкаського гарнізону ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні за № 0000046, внесеного 12.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , до інформації, котра міститься в мобільному телефоні ОСОБА_5 марки «SAMSUNG A6», в котрому знаходиться сім картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_8 » № НОМЕР_1 , який був вилучений в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , при затриманні останнього в порядку ст. 208 КПК України 14.08.2019.

Строк дії ухвали до 03 жовтня 2019 року.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1