Справа №: 398/2118/19
провадження №: 1-кс/398/1147/19
УХВАЛА
Іменем України

"27" червня 2019 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника - начальника СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000174 від 08 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника - начальник СВ Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що 07 серпня 2006 року о 08 годині 45 хвилин до чергової частини Олександрійського РВ УМВС України в Кіровоградській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про зникнення її неповнолітньої дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Кременчук Полтавської області, жительки АДРЕСА_1 , учениці 9-го класу ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Під час досудового розслідування було встановлено, що неповнолітня ОСОБА_6 06 серпня 2006 року близько 20 години 30 хвилин пішла гуляти до своєї подружки ОСОБА_7 , 1985 року народження, жительки смт. Нова Прага Олександрійського району. Побувши певний проміжок часу у домоволодінні останньої, неповнолітня ОСОБА_6 близько 01 години ночі вже 07.08.2006 року пішла до себе додому. Йдучи додому по вул. Толстого смт. Нова Прага, ОСОБА_6 розмовляла по мобільному телефону марки «Сіменс» з номером сім-карки НОМЕР_1 (ІМЕІ № НОМЕР_2 ) зі своєю подружкою ОСОБА_7 і, доходячи до стежки, що проходить через місцевий цвинтар, повідомила, що їй на зустріч йде чоловік та палить цигарку, після чого зв`язок її мобільного телефону перервався та додому неповнолітня ОСОБА_6 так і не повернулась, та її місцезнаходження до цього часу не відоме.
Вказана подія була зареєстрована до ЖРЗПЗ № 1006 від 08.02.2013 року та внесено відомості до ЄРДР № 000174 від 08.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Крім того, з показань свідка ОСОБА_7 було встановлено, що назустріч ОСОБА_6 рухався невідомий чоловік, який палив. В подальшому, при встановлені обставин злочину свідки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , пояснили, що ОСОБА_6 07.08.2006 року приблизно о першій годині ночі пройшла повз них, розмовляючи по мобільному телефону, а вслід за нею проїхав невідомий чоловік на велосипеді, після чого невдовзі вони почули крик ОСОБА_6 . Пройшовши в бік, звідки роздався крик, вони ОСОБА_6 не знайшли та на узбіччі дороги лежав велосипед марки «Україна», поблизу нікого не було.
Крім цього було встановлено, що шлях додому неповнолітньої ОСОБА_6 проходив повз територію підприємства ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » відділення « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».
Проводячи бесіди з мешканцями смт. Нова Прага, стало відомо, що до вчинення вказаного злочину можуть бути причетні робітники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » відділення « ІНФОРМАЦІЯ_8 », територія якого знаходиться неподалік місця зникнення неповнолітньої ОСОБА_6 , де в нічний час знаходилися охоронці підприємства та могли знаходитися робітники, які вживали спиртні напої на робочому місці.
Крім цього, на даний час на території Кропивницької області вчинено ряд особливо тяжких кримінальних правопорушень, пов`язаних з фактами безвісного зникнення та умисних вбивств осіб жіночої статі, скоєних у період часу з 2006 року по 2018 рік. Всі ці факти та наявні обставини свідчать про те, що вказані злочини могла скоїти одна і та ж особа, тому на теперішній час виникла необхідність у перевірці та встановленні осіб працівників підприємства, а саме їх місця знаходження в певний період часу з 01.01.2016 року по 01.01.2019 року.

В ході проведення подальших заходів було встановлено, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , проживає: АДРЕСА_2 , в момент зникнення неповнолітньої ОСОБА_6 працював на посаді охоронця ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » відділення «Прогрес» та у своєму користуванні мав велосипед спортивного зразку з чоловічою рамою зовні схожий на велосипед марки «Україна» і використовує мобільний телефон з діючим мобільним номером № НОМЕР_3 .

Приймаючи до уваги, що мобільний зв`язок є доступним видом зв`язку і не виключаючи можливості того, що особа, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, під час його вчинення могла користуватись саме мобільним зв`язком та враховуючи, що в даному випадку іншими способами неможливо одержати інформацію про протиправні діяння невстановлених осіб, а також запобігти їх подальшій злочинній діяльності та отримати джерела доказів цієї діяльності, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засіданні не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Інформація, на тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Олександрійського районного відділення поліції Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000174 від 08.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 серпня 2006 року близько 01-00 год. неповнолітня ОСОБА_6 поверталась додому. Йдучи по АДРЕСА_1 , неповнолітня ОСОБА_6 розмовляла по телефону зі своєю подругою ОСОБА_7 і, доходячи до стежки через місцевий цвинтар, повідомила, що назустріч їй йде чоловік та палить цигарку, після чого мобільний зв`язок обірвався, ОСОБА_6 додому не повернулась, місце її знаходження до цього часу не відоме.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, можуть знаходитися у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

До клопотання надані та в судовому засіданні досліджені: витяг з ЄРДР № 0000174 від 08.02.2013 року /а.с. 2-3/, протокол заяви про безвісне зникнення особи /а.с. 4/, протокол огляду місця події від 07.08.2006 року /а.с. 5-7/, рапорти від 24.05.2019 року та 28.05.2019 року щодо можливо причетних осіб до вчинення кримінального правопорушення /а.с. 8, 9/, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 18.12.2018 року /а.с. 10-11/.
Отже суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що отримання зазначеної у клопотанні інформації має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні. Крім того, слідчим доведено можливість використання як доказів зазначеної інформації та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Керуючись ст. ст. 159, 160, п. 7 ч. 1 ст. 162, ст. ст. 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання.

Надати дозвіл групі слідчих: заступнику начальника начальнику слідчого відділення Олександрійського районного відділення поліції Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_3 , слідчому Олександрійського районного відділення поліції Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому Олександрійського районного відділення поліції Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому Олександрійського районного відділення поліції Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_13 та/або за дорученням начальнику СКП Олександрійського районного відділення поліції Олександрійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_14 на тимчасовий доступ до речей та документів інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 , стосовно користувача мобільного телефону з наступним ідентифікаційним даним (SIM-картки): SIM НОМЕР_3 , в період з 01 січня 2016 року по 01 січня 2019 року із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів, у яких використовувалась вказана SIM-картка, а також часу здійснення дзвінків, тривалості розмов (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій.

Строк дії ухвали до 26 липня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1