У Х В А Л А
01 серпня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
26.07.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою в порядку ст.303 КПК України щодо зобов`язання уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області внести відомості до ЄРДР згідно його повідомлення про кримінальне правопорушення від 18.07.2019 року.
Скаржник про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, проте в судове засідання не з`явився, при цьому його представником подано заяву розгляд скарги без його присутності.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника, його представника та слідчого, на підставі наданих сторонами доказів.
Таким чином, дослідивши матеріали скарги приходжу до наступних висновків.
Так, 18.07.2019 року ОСОБА_3 звернувся до ГУНП в Хмельницькій області із повідомленням про вчинення головою наглядової ради ПАТ «Проскурів» ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.383 КК України, яке на його думку полягало у зверненні ОСОБА_4 05.06.2019 року до ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому із завідомо неправдивим повідомленням про вчинення злочину.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Разом з цим, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року відмітив, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.
Згідно ч.1 ст.11 КК України злочином (кримінальне правопорушення) є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Внесенню до ЄРДР підлягають лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.
При цьому, з поданого 18.07.2019 року ОСОБА_3 повідомлення не вбачається у чому саме полягало кримінальне правопорушення, а тому таке не підлягає внесенню до ЄРДР.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя