Провадження №1-кс/756/3036/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, а саме: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », якіперебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділу Оболонського УП ГУ НП в місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 11.02.2019 року Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснили розтрату бюджетних коштів у великих розмірах під час проведення ремонтно-будівельних робіт ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 .
Так, ІНФОРМАЦІЯ_3 у липні 2016 року організовано та проведено процедуру закупівлі: ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Виконання робіт з коригування проектно-кошторисної документації на реконструкцію ІНФОРМАЦІЯ_4 на АДРЕСА_2 .
За наслідками проведеної процедури закупівлі 28.07.2016 між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (назву змінено на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») укладено договір № 585-1р на коригування проектно-кошторисної документації на зазначеного закладу.
Згідно з додатком № 2, Формою № 1-П та Формою № 2-П (зведений кошторис № 1 на проектні та вишукувальні роботи, кошторис № 2) до договору № 585-1р від 28.07.2016 вартість цих робіт було визначено у сумі 480000 грн.
У подальшому, ОСОБА_4 являючись начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи службовою особою, 28.07.2016 затвердила завдання на коригування проектно-кошторисної документації на реконструкцію ІНФОРМАЦІЯ_7 , однак, відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_8 у вказаний день 28.07.2016 ОСОБА_4 перебувала за межами території України.
Крім того, на підставі зазначеного завдання та договору № 585-1р від 28.07.2016, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виготовлено проекно-вишукувальну, науково-технічну продукцію «Коригування проектно-кошторисної документації на реконструкцію ДНЗ №, яку на підставі акту № 1 передавання-приймання проектно-вишукувальної, науково-технічної продукції від 25.11.2016 передано ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно даних платіжного доручення № 30 від 29.11.2016 ІНФОРМАЦІЯ_3 з розрахункового рахунку № НОМЕР_2 , відкритого в ІНФОРМАЦІЯ_9 , перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 , відкритий в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », грошові кошти у сумі 480000 грн.
Згідно з висновками перевірки вартості обсягів робіт з реконструкції ДНЗ № 585 від 07.03.2018 № 070-01/673 КП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » проектно-вишукувальна, науково-технічна продукція від 25.11.2016, передана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідає робочому проекту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ІНФОРМАЦІЯ_13 , виконаному на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_3 у 2012 році.
Відповідно висновку експертів № 2210/2211/4252 від 21.03.2019, складеного експертами ІНФОРМАЦІЯ_14 , вартість робіт з розроблення проектної документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на реконструкцію ІНФОРМАЦІЯ_4 на АДРЕСА_2 , завищено на суму 293175 грн.
Підставою до внесення клопотання стало те, що на даний час виникла необхідність у встановленні обставин створення, керівництва та діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (назву змінено на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), а тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до реєстраційної справи зазначеного підприємства, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_15 , що надасть можливість отримати фактичні дані, що стосуються обставин кримінального провадження, та забезпечити одне з завдань кримінального провадження, яке полягає у повноті та неупередженості досудового розслідування, а одержати в інший спосіб зазначену інформацію в межах вказаного кримінального провадження неможливо.
Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000019 щодо кримінального провадження вбачається, що 11 лютого 2016 року внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що слідчим та прокурором, крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.132, 159, 160,161, 162, 163, 164, п.10 ч.1 ст.309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів - задовольнити.
Надати прокурорам Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРГІОУ НОМЕР_1 (колишня назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , зможливістю вилучення її належним чином засвідченої копії.

Посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1