УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/10434/19

Провадження № 1-кс/638/3183/19

11.07.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0005655 від 09.12.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2019 року у провадження слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0005655 від 09.12.2015 року, згідно якої заявник просить зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 розглянути клопотання про виклик та допит свідків від 26.06.2019 року. Вимоги скарги обґрунтовує тим, що 26.06.2019 року ним подано до Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області клопотання про виклик та допит свідків, однак на теперішній час не отримав жодного рішення стосовно свого клопотання. Просить суд скаргу задовольнити.

Заявник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надав до суду заяву з проханням розглянути скаргу за його відсутності, вимоги скарги підтримує у повному обсязі.
Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд, вивчивши матеріали, додані до скарги заявником, вважає встановленим наступні факти та відповідні їм правовідносини.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Вивченням матеріалів, доданих до скарги встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області із клопотанням за вих. №54 від 26.06.2019 року, що підтверджує фіскальний чек АТ «Укрпошта».

Згідно частини 1 статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

За приписами частини 2 наведеної статті, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, заявник наголошує, що клопотання наразі по суті не розглянуто, постанова про повну або часткову відмову в його задоволенні не винесена, слідчим Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проігноровано виклик в судове засідання та жодним чином не спростовано доводи заявника щодо не розгляду клопотання, а тому суд вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0005655 від 09.12.2015 року підлягає задоволенню, так як доводи, викладені в ній, знайшли своє повне підтвердження в ході судового розгляду скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0005655 від 09.12.2015 року задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 від 26.06.2019 року.
Відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, ухвала є остаточною, та оскарженню не підлягає.

Головуючий: