overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
вСправа № 304/23/19 Провадження № 1-кп/304/67/2019
У Х В А Л А

19 червня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000479 від 21 листопада 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово непрацюючого, раніше судимого вироком Перечинського районного суду від 07 червня 2018 року за ч.1 ст.125 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 19 червня 2019 року не з`явився без поважних причин.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання відкласти на 10:30 год. 02 липня 2019 року.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
1Справа № 335/4059/19 1-кс/335/3800/2019
УХВАЛА
14 червня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий у клопотанні просила надати їй тимчасовий доступ до інформації та документів, які знаходяться за місцем розташування Філії Запорізьке обласне управління публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зокрема, копію договору надання послуг фізичній особі за картковим рахунком № НОМЕР_2 з додатками, інформації щодо руху грошових коштів за картковим рахунком № НОМЕР_2 із зазначенням контрагентів, їх контактних даних, вхідного залишку, дати та призначення, зняття чи перерахування з рахунку грошових коштів із зазначенням вхідних залишків, адреси зняття та анкетних даних особи, яка їх отримала, матеріалів з камер відеоспостереження під час використання вказаної картки, ІР-адрес входів та реєстрації до системи віддаленого доступу керування рахунком в період часу з 01.05.2018 року по 31.01.2019 року, в тому числі змінені мобільні номери (фінансові) під час керування вказаним рахунком.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Слідчий у судове засідання для розгляду клопотання не з`явилася, що розцінюється слідчим суддею як не підтримання поданого клопотання та не доведення зазначених у клопотанні обставин, зокрема не доведення підстав, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України.
Отже, неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, що своєю чергою, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, та є підставою для відмови в задоволенні клопотання.
Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
З огляду на викладене, враховуючи неявку слідчого у судове засідання та не доведення передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України підстав, слідчий суддя, доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.
Керуючись ст.ст. 160-164 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні клопотання старшого слідчого Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4153/19
Провадження № 1-кс/461/4990/19
УХВАЛА
/вступна та резолютивна частини/

18.06.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 23 травня 2019 року, розпочавши досудове розслідування.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 18 червня 2019 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде проголошений 21 червня 2019 року о 16 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4264/19
Провадження № 1-кп/461/459/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

19.06.2019 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину ч.2 ст.345 КК України,

встановив:

11 червня 2019 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001861 від 29.04.2019 року, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду відповідно до вимог ст. 314 КПК України та містить відомості, передбачені ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у Галицькому районному суді м. Львова.

Підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Заперечень щодо призначення даного обвинувального акту до судового розгляду в учасників процесу не поступило.

Відповідно до ч.5 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі (ч.2 ст.314-1 КПК України).
Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні інкримінованого злочину, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття об`єктивного судового рішення, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

постановив:

призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду міста Львова на 26 червня 2019 року о 12 годин 30 хвилин.

Доручити представнику персоналу Дрогобицького РС з питань пробації Філії державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції (82100, м. Дрогобич, вул. 22 січня, 30), в строк до 25 червня 2019 року, підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 .

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/5551/16-к
У Х В А Л А

13 лютого 2019 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 т. 190 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:

до Залізничного районного суду міста Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченог ч. 3 ст. 190 КК України до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду міста Львова.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурорами дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 291, 314-317 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 т. 190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (місто Львів, вулиця Степана Бандери, 3 кабінет 18) 13 лютого 2019 року о 16.10 год.
Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/639/19
Провадження № 1-кп/448/130/19
У Х В А Л А

13.05.2019 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному ЄРДР 08.04.2019р., за №0000171 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

До Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2019 року за №0000171 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд у відповідності до ч.1 ст.314 КПК вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в залі суду м.Мостиська о 12:00год., 17.05.2019 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання
19 червня 2019 рокуСправа №451/1417/18
Провадження № 1-кп/451/41/19

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000298 від 10.07.2018 року, який 3 жовтня 2018 року надійшов від Радехівської місцевої Прокуратури про обвинувачення ОСОБА_9 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.126 КК України,-

встановив:

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_9 повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи справи був належним чином повідомлений (а.с.39).

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 привід через органи внутрішніх справ.

Захисник ОСОБА_4 проти приводу заперечив, оскільки обвинувачений є інвалідом ІІІ групи та при останній розмові він зрозумів, що останній хворів та в даний час може перебувати на лікуванні, оскільки не відповідає на телефонні дзвінки.

Захисник ОСОБА_5 просив окрім приводу, накласти на обвинуваченого грошове стягнення, оскільки він повторно не з`явився в підготовче судове засідання, а у разі поважності причин відсутності обвинуваченого суд не позбавлений права скасувати таке стягнення.

Захисник ОСОБА_6 , потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не заперечували щодо застосування приводу до обвинуваченого.

Враховуючи повторну неявку обвинуваченого, суд вважає, що до ОСОБА_9 необхідно застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку прокурора, учасників процесу, керуючись ст.ст.273, 292 КПК України, суд, -

ухвалив:

підготовче судове засідання відкласти на 16 грудня 2019 року на 14 годину.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_9 примусовий привід в Радехівський районний суд Львівської області на 16 грудня 2019 року на 14 годину.

Згідно даних обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_9 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Радехівському відділенню поліції Червоноградського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Радехівської місцевої прокуратури Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 459/588/19
Провадження № 1-кп/459/265/2019
УХВАЛА

судового засідання

19 червня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 від 06.02.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 05.02.2019 року близько 16.10 год., знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в якій проживає потерпілий ОСОБА_5 , відкрито заволодів належним останньому гірським велосипедом марки «Giant» вартістю 3000 грн. та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.
28.02.2019 року між потерпілим та обвинуваченим у порядку, передбаченому ст.471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Потерпілий у підготовчому судовому засіданні заперечив щодо затвердження угоди про примирення.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити у затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

На думку суду, укладена угода про примирення не може бути затверджена судом, оскільки, така суперечить вимогам ч.6 ст.474 КПК України, так як потерпілий в судовому засіданні відмовився від її затвердження, а отже укладення такої не буде добровільним.

Так, згідно із п.4 ч.7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирились.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим не відповідають вимогам КПК та КК України, суд прийшов до висновку, що у затвердженні угоди слід відмовити, а кримінальне провадження повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у затвердженні угоди від 28.02.2019 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000180 від 06.02.2019 року.

Повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/1782/18
У Х В А Л А

"27" березня 2019 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Яворівський районний суд Львівської області ( м. Яворів, вул. Будівельна, 5) на 20.06.2019 о 10:45.

Причини нерозгляду:

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 589/5598/18
Провадження № 1-кп/589/399/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання судді Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_2 про надання дозволу на доставку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 357, 309 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та знаходиться він у державній установі «Сумській слідчій ізолятор» та рахується за суддею Шосткинським міськрайонним судом Сумської області ОСОБА_1 .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_4 просить надати дозвіл на доставку обвинуваченого ОСОБА_3 із державної установи «Сумській слідчий ізолятор» до ІТТ №2 Шосткинського ВП для участі останнього у судовому засіданні у кримінальній справі № 589/4273/18 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, в судове засідання 26.02.2019 року о 09.30 год., оскільки він рахується за суддею Шосткинського міськрайоного суду ОСОБА_1 .

За таких обставин та враховуючи те, що суддя ОСОБА_2 не має можливості провести судове засідання без участі ОСОБА_3 , вважаю можливим надати дозвіл на його доставку в судове засідання 26.02.2019 року на 09.30 годину.

Керуючися ст. 183, 323 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_2 на доставку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з державної установи «Сумській слідчий ізолятор» до ІТТ № 2 Шосткинського ВП ГУНП, для розгляду кримінальної справи № 589/4273/18 по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, в судове засідання 26.02.2019 року о 09.30 год.

Копію ухвали направити до державної установи «Сумській слідчий ізолятор» та до ІТТ № 2 Шосткинського ВП ГУНП для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
21.01.2019 Справа №607/24793/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002807 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 та ч.1 ст.129 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

Захисник заявив клопотання, підтримане обвинуваченим, про повернення обвинувального акта прокурору з підстав його невідповідності вимогам норм КПК України, зокрема, унаслідок того, що під час досудового розслідування не було допитано певних свідків, а допит інших проведено неповно.

Ст.291 КПК України передбачено вимоги до складання обвинувального акта, за недотримання яких суд може вирішувати питання про його невідповідність вимогам КПК України та про повернення його, у наведеному разі, прокурору.

З поданого до суду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002807 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 та ч.1 ст.129 КК України, вбачається, що він відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, оскільки суд на даному етапі судового провадження не вправі вдаватись в оцінку проведених органом досудового розслідування процесуальних та слідчих дій.

При цьому, кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не встановлено.

Водночас, суд вважає за необхідне направити до органу пробації копію ухвали в цій її частині з метою складання досудової доповіді відносно ОСОБА_3 з встановленням терміну до 31 січня 2019 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0002807 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 та ч.1 ст.129 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 10 год. 00 хв. 31 січня 2019 року.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Направити до органу пробації копію ухвали в цій її частині з метою складання досудової доповіді відносно ОСОБА_3 з встановленням терміну до 31 січня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий суддяОСОБА_1