Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1117/19
Провадження № 1-кп/650/175/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000163 за обвинуваченням

ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Давидів Брід Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого 15.09.2015 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 01.11.2017р. на підставі ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 24.10.2017р. за ст.81 КК України, умовно-достроково, з не відбутим строком 9 місяців 21 день,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 21.05.2019 року близько 18:00 години, знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході сварки з ОСОБА_4 , яка виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин, завдав останній одного удару кулаком правої руки в ліву частину голови, від якого ОСОБА_4 впала на землю, після чого завдав їй одного удару дерев`яним табуретом в область голови, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 31 від 22.05.2019р. наступні тілесні ушкодження: множинні синці обличчя, лівої вушної раковини, лівої завушної області, садна лівої вушної раковини, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.125 ч.2 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину в скоєному визнав, щиро розкаявся та пояснив, що 21.05.2019 року йшов до мами, через домоволодіння своєї бабусі, яка з потерпілою сиділи на подвір`ї. Він підійшов привітався, а потерпіла зразу ж кинулася до нього з табуреткою, він вихватив табуретку і вдарив нею її два рази.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні доведена і підтверджується:

-показами потерпілої ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні пояснила, що 21.05.2019 року вони з бабусею обвинуваченого сиділи в неї відпочивали. Прийшла мама обвинуваченого, потім прийшов обвинувачений і почав вимагати у мами гроші. А вона почала його соромити, що він дорослий, сам не працює, а просить гроші. Він був напідпитку. Вона взяла в руки табуретку та замахнулася на нього, а він вихопив табурет у неї з рук та вдарив її ним 3-4 рази;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, який підтверджує звернення ОСОБА_4 з заявою до Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції щодо заподіяння ОСОБА_5 їй тілесних ушкоджень;

-висновком експерта № 31 від 22.05.2019р. згідно з яким ОСОБА_4 були заподіянні слідуючі тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, множинні синці обличчя, лівої вушної раковини, лівої завушної області, садна лівої вушної раковини, які утворилися внаслідок дії тупого предмета, не виключено 21.05.19р., які відносяться до легких тілесних ушкоджень, а закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку до легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я;

-протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього, за участю власника домоволодіння ОСОБА_6 , які підтверджують, що об`єктом огляду являється дерев`яна табуретка, яку ОСОБА_6 проживаюча за адресою АДРЕСА_2 добровільно винесла зі свого домоволодіння для огляду та вилучення зазначивши, що вказаною табуреткою блакитного кольору ОСОБА_5 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_4 ;

-постановою про залучення в якості речового доказу бувшу у використанні дерев`яну табуретку блакитного кольору, довжиною 43см., шириною 26см., висотою 26см., товщиною деревини 3 см.;

-протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього в ході якого свідок ОСОБА_6 розповіла про обстановку та вказала на обставини нанесення потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_5 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього в ході якого свідок ОСОБА_7 розповіла про обстановку та вказала на обставини нанесення потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_5 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту та фото таблицею до нього в ході якого потерпіла ОСОБА_4 розповіла про обстановку та вказала на обставини нанесення їй тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_5 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту та фото таблицею до нього в ході якого обвинувачений ОСОБА_5 розповів про обстановку та вказав на обставини нанесення ним тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .

Таким чином, вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена та підтверджена належними доказами.

При визначені виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи похилого віку, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Стаття 65 ч.2 КК України вказує на те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З урахуванням обставин по справі, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства, яке буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.370, 373, 374 КПК України, суд

У х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України і призначити покарання за ст. 125 ч.2 КК України чотири місяці арешту.

Строк відбування покарання обчислювати з дня затримання на виконання вироку суду.

Речовий доказ бувшу у використанні дерев`яну табуретку блакитного кольору, довжиною 43см., шириною 26см., висотою 26см., товщиною деревини 3 см. - залишити потерпілій ОСОБА_4 .

На вирок може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_5 з дня отримання копії вироку.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1