Справа № 645/2974/19
Провадження № 1-кс/645/1574/19
УХВАЛА
Іменем України

21 травня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 та прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0001210 від 17.05.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Немишлянського відділу Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучений мобільний телефон «Meizu M3s» білого кольору, серійний номер : НОМЕР_1 (експертний пакет №1072686).

З клопотання вбачається, що 15.05.2019 до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області від оператора «102» надійшло повідомлення, що за адресою: м. Харків, вул. Немишлянська, 54 виявлено жінку, яка при собі зберігала наркотичну речовину порошкоподібної форми.
За даним фактом розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001210 від 17.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
17.05.2019 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул.. Немишлянська, 54 у вказаної громадянки виявлено та в подальшому вилучено п`ять полімерних пакетів з речовиною білого та зеленуватого кольору кристалічного походження , які в подальшому поміщені до сейф пакету № 1072962, скляну колбу та пенал з піпетками та ватними паличками, які поміщені до сейф пакету № 1072685 і мобільний телефон «Meizu M3s» білого кольору, серійний номер : НОМЕР_1 , який поміщено до сейф пакету №1072686.

Слідчим зазначено, що вилучене майно можливо зберегло на собі сліди вчинення зазначеного злочину, або може бути використано як доказ по іншим кримінальним провадженням та необхідно для проведення відповідних судових експертиз.

З метою збереження речового доказу слідчий просить накласти арешт на тимчасово вказане майно.

У судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити у повному обсязі.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали за клопотанням, приходить до наступного.
Частиною 1 статті 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання доказами, а саме витягом Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001210 від 17.05.2019 р., протоколом огляду місця події та постановою про визнання мобільного телефону «Meizu M3s» білого кольору, серійний номер : НОМЕР_1 речовим доказом..
На підставі викладеного, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з врахуванням того, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає доведеним необхідність накладення арешту на виявлене та вилучене майно, оскільки воно може бути використано як речовий доказ у даному кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий судя -
постановив:

Клопотання слідчого Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 та прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0001210 від 17.05.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучений мобільний телефон «Meizu M3s» білого кольору, серійний номер: НОМЕР_1 (експертний пакет №1072686).

Вказаний мобільний телефон зберігати при матеріалах кримінального провадження до проведення всіх необхідних судових експертиз, після чого здати на зберігання до камери зберігання речових доказів Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 27.05.2019 о 14.00 год.

Слідчий суддя -