Дата документу 01.10.2019 Справа № 320/3435/19
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/976/19 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №320/3435/19Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у поновленні
строку на апеляційне оскарження і
повернення апеляційної скарги

01 жовтня 2019 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

представника заявника ОСОБА_6

розглянувши клопотання директора ТОВ «Мережа магазинів «Табак» ОСОБА_7 , яке викладено в апеляційній скарзі, про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 вересня 2019 року,
ВСТАНОВИЛА
Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні скарги директора ТОВ «Мережа магазинів «Табак» ОСОБА_7 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі ОСОБА_8 від 31.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000098 від 12.03.2019 року за ч.2 ст.382 КК.
20.09.2019 року поза межами строку на апеляційне оскарження ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій виклав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 вересня 2019 року, посилаючись на те, що він не був присутнім під час розгляду скарги, копію ухвали він отримав від свого представника адвоката ОСОБА_9 лише 18.09.2019 року. Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_7 вважав, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, а тому просив поновити зазначений строк.
Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи ОСОБА_7 в обґрунтування поважності причин пропуску строку, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для поновлення строку апеляційного оскарження відсутні виходячи з такого.
Відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення. Частина 3 цієї ж статті, передбачає, що якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.55 КПК, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Колегією суддів встановлено, що потерпілим у даному кримінальному провадженні є юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Мережа магазинів «Табак».

Згідно зі ст. 58 КПК представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 вересня 2019 року про розгляд скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, була постановлена 03 вересня 2019 року. Під час розгляду скарги був присутнім представник потерпілого ТОВ «Мережа магазинів «Табак» адвокат ОСОБА_9 , порядок і строки апеляційного оскарження слідчим суддею йому були роз`яснені.

За таких обставин потерпіла особа ТОВ «Мережа магазинів «Табак» була належним чином повідомлена про результати розгляду скарги, порядок і строки оскарження судового рішення. Та обставина, що інший представник потерпілої особи, яким є ОСОБА_7 , несвоєчасно від іншого представника потерпілого ТОВ «Мережа магазинів «Табак» адвоката ОСОБА_9 , довідався про результати розгляду скарги ТОВ «Мережа магазинів «Табак», не може слугувати поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки права ОСОБА_7 на поновлення строку на апеляційне оскарження є похідними від прав потерпілого - ТОВ «Мережа магазинів «Табак».

Під поважними причинами пропуску процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Обставини, на які посилається ОСОБА_7 в своєму клопотанні, на переконання колегії суддів, не можуть бути розцінені як поважні причини пропуску строку апеляційного оскарження.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне відмовити директору ТОВ «Мережа магазинів «Табак» ОСОБА_7 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 вересня 2019 року та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, колегія суддів

ухвалиЛА
Відмовити директору ТОВ «Мережа магазинів «Табак» ОСОБА_7 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 вересня 2019 року.
Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_7 , надіславши також копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3