Справа № 204/2918/18
Провадження № 1-кп/204/173/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження № 0000728 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпропетровську, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 04 листопада 2010 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений іспитовим строком на 2 роки;
- 15 червня 2011 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 6 місяців арешту, 15.12.2001 звільнився з Дніпропетровського СІЗО по відбуттю строку покарання;
- 06 червня 2012 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України остаточно призначено покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі, 23.07.2014 на підставі ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області звільнився від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 21 день;
- 27 травня 2016 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
- 16 травня 2017 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.05.2016 року та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за злочини проти власності, в квітні 2018 року повторно став на шлях вчинення умисного кримінального правопорушення проти власності (крадіжка).
Так ОСОБА_4 , 23 квітня 2018 року приблизно о 12:30 годині, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину ООО «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул.В.Антоновича, буд.87Б, побачив, громадянина ОСОБА_6 , який перебував у овочевому відділі вищевказаного магазину, в якого із правої задньої кишені джинсів, одягнених на ньому, виднівся чоловічий гаманець чорного кольору. В цей же час, ОСОБА_4 визначив вказаний гаманець із грошовими коштами, що в ньому містились, як об`єкт свого злочинного посягання. Знаходячись в тому ж місці, в той же час, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку чоловічого гаманця, що належить ОСОБА_6 , діставши його з правої задньої кишені джинсів, одягнених на ОСОБА_6 . Тим самим, ОСОБА_4 заволодів чоловічим гаманцем чорного кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 500 гривень однією купюрою №ВБ1699311, сам гаманець, не становить для потерпілого матеріальної цінності. Після чого, ОСОБА_4 з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, викрадений гаманець з грошовими коштами заховав під спортивну кофту чорного кольору, яка в той час була одягнена на ньому, після чого покинув територію магазину, тримаючи при собі викрадене майно, чим спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_6 , на загальну суму 500 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і підтвердив та не оспорював обставини, зазначені в обвинувальному акті, пояснивши, що дійсно, в час та у місці, зазначеному у обвинувальному акті, а саме, що 23 квітня 2018 року приблизно о 12:30 годині він, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину ООО «АТБ-маркет», за адресою: м. Дніпро, вул.В.Антоновича, буд.87Б, побачив, потерпілого ОСОБА_6 , у якого з заднього карману джинсів виднівся гаманець. Впевнившись, що його дії таємні для оточуючих, він витягнув вказаний гаманець з карману і заховав під свій одяг. Після чого, вийшов з магазину і пішов по своїх справах. Приблизно через дві години його затримали працівники поліції і виявили у нього вказаний гаманець з грошима у розмірі 500 грн. У вчиненому розкаюється.

Від потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява, в якій він просить суд слухати кримінальне провадження за його відсутності, зазначивши, що моральних та матеріальних претензій до обвинуваченого не має. Не заперечує проти розгляду справи відповідно до ст.349 КПК України.
У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого (а.п.29-40), протокол огляду від 23 квітня 2018 року, з фототаблицею (9-15), протокол пред`явлення речей для впізнання від 24.04.2018 року, з фототаблицею (а.п.21-24); постанови про визнання речовими доказами від 24.04.2018 року, від 26.04.2018 року (а.п.16,55).
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
При призначенні обвинуваченому покарання судом враховуються вимоги, передбачені ч.1 ст. 65 КК України, а саме, суд призначає покарання у межах санкції ч.2 ст.185 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, раніше судимий.

Як пом`якшуючу покарання обставину, відповідно до ст.66 КК України, суд враховує щире каяття обвинуваченого. Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочинів.

Відповідно до положень ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.185 КК України, що відповідатиме ступеню тяжкості вчиненого злочину, особі обвинуваченого, цілям його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість скоєного кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню не встановлено.
Згідно ч. 1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Як видно з положень п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» за сукупністю вироків (ст.71 КК України) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили. При застосуванні правил ст.71 КК України судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.
Оскільки новий злочин за зазначеним кримінальним провадженням обвинуваченим було вчинено після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, суд на підставі ч.1 ст.71 КК України, до призначеного покарання ОСОБА_4 частково приєднує невідбутий строк покарання, призначений за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2017 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 по данному кримінальному провадженні не обирався, клопотань про його обрання не надходило.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 370, 371, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання: три роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2017 року та остаточно ОСОБА_7 призначити покарання у вигляді трьох років двох місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу фактичного затримання - з 03 липня 2018 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази: шкіряний гаманець чорного кольору та купюру 500 грн. з номером ВБ1699311, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 - залишити законному власнику ОСОБА_6 ; диск об`ємом 700 МВ з відеозаписом подій від 23.04.2018 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000728 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000728.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення вироку направляється учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1