Провадження №1-кс/127/8230/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового зсідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке мотивоване тим, що в лютому 2019 (точний час слідством не встановлено) у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на організацію вчинення нападу на ОСОБА_5 з метою заволодіння його майном.
Реалізуючи даний злочинний умисел, ОСОБА_4 звернувся до малолітнього ОСОБА_6 та неповнолітнього ОСОБА_7 та запропонував здійснити напад на ОСОБА_5 .
З метою організації вчинення нападу, ОСОБА_4 розробив план вчинення нападу та розподілив ролі між малолітнім ОСОБА_6 та неповнолітнім ОСОБА_7 , визначивши датою нападу 24.02.2019.
В подальшому, близько 14 год. 00 хв. 24.02.2019 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , діючи по запропонованому ОСОБА_4 плану, зателефонували до потерпілого ОСОБА_5 та запропонували продати 100 кг. металу, на що потерпілий ОСОБА_5 заявив, що даний метал може купити в своєму гаражному приміщенні.
Після чого, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_6 діючи, до узгодженого плану, без дозволу приникнули через не зачинені двері до середини гаражного приміщення, а ОСОБА_4 залишився на вулиці поруч із гаражним приміщенням.
Опинившись в середині гаражного приміщення, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , почали вимагати в ОСОБА_5 грошові кошти, на що останній відмовив.
Отримавши відмову потерпілого, ОСОБА_7 дістав із правої кишені куртки заздалегідь приготовленого складного ножа та спільно з ОСОБА_6 почав висловлювати словесні погрози фізичною розправою, чим створили реальну загрозу життю та здоров`ю останнього, внаслідок чого, ОСОБА_5 усвідомлюючи загрозу для свого життя та здоров`я, віддав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 614 (шістсот чотирнадцять) грн.
Реалізувавши свій злочинний умисел, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину зникли та в подальшому віддали грошові кошти здобуті злочинним шляхом ОСОБА_4 , завдавши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 614 (шістсот чотирнадцять.) гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України, тобто організація нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у інше володіння.
Причетність ОСОБА_4 до інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування, зокрема: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_5 ; протоколом огляду місця події від 24.02.2019; протоколом затримання ОСОБА_7 ; протоколом затримання ОСОБА_4 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю особи ОСОБА_6 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Вінницьким міським судом Вінницької області 27.02.2019 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби строком п`ятдесят вісім днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 квітня 2019 року.
На даний час строк досудового розслідування по кримінальному провадженні продовжено до 5- х місяців внаслідок необхідноcті виконання ряду слідчих дій, а саме необхідно завершити проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричну експертизи підозрюваному ОСОБА_4 , долучити до матеріалів кримінального провадження відповідний висновок експерта, а також виконати інші слідчі дії, спрямовані на завершення досудового розслідування, у тому числі: здійснити повідомлення в порядку ст. 290 КПК України потерпілому ОСОБА_5 , підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , їх захисникам про завершення досудового розслідування, надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а тому є необхідність у продовженні строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 25.07.2019.

Слідчий зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна, і хоча останній раніше не був судимий, однак враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 а також те, що попереднім судовим рішенням встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК УКраїни, які на даний час не зменшилися, тому прокурор Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся з даним клопотанням.
В судове засідання прокурор не з`явилися.

Підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_10 в судове засідання не прибули.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.4 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

З наведеного судом вбачається, що у звязку з неявкою підозрюваного та інших учасників кримінального провадження №0000276 від 24.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, слідчий суддя не може розглянути клопотання слідчого у відповідності до ст. 193 КПК України, прокурором не доведено в заявленому клопотанні обставини, обовязковість доведення яких на нього покладається вимогами ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене суд находить що, у клопотанні слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 193, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України -відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: