ЗВЕНИГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 694/359/19
Провадження №1-кп/694/115/19
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
27.05.2019 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області
в складі:головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Гусакове,
Звенигородського району,Черкаської області, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 ,українця,громадянина України,
освіта вища, розлученого,на утриманні неповнолітніх дітей немає, працюючого СТОВ «Стебне»
с.Стебне, Звенигородського району,Черкаської області на посаді токаря,раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст.310 КК України,-
ОСОБА_4 ,з весни 2018 року з невстановленого досудовим розслідуванням часу,дня та місяця, за місцем свого проживання,на земельній ділянці території будинковолодіння,яке розміщене по АДРЕСА_1 , одноосібно, умисно, незаконно виконував різні роботи з догляду за самозасіяними нарковмісними рослинами коноплі,а саме прополював і обсапував,чим вирощував їх з метою доведення до стану дозрівання,коли 26.07.2018 року в період часу з 11.00 год. до 11.41 год. під час проведення працівниками поліції санкціонованого обшуку місця проживання ОСОБА_4 за вищевказаною адресою,було виявлено та вилучено вказані ростучі рослини коноплі,в загальній кількості 11 рослин,які згідно висновку експерта №2/1162 від 16.08.2018 року є рослинами роду коноплі і містять психотропну речовину.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин) передбачений ст.310 ч.1 КК України,тобто незаконне вирощування конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому злочині вину визнав повністю, щиро розкаявся,пояснивши,що він проживає одиноко за адресою: АДРЕСА_1 .Практично весь час на роботі,так як працює токарем в СТОВ «Стебне»,а тому не браком часу не встигав обробляти город.Рослини коноплі виросли в кінці городу і під час проведення санкціонованого обшуку працівниками поліції було виявлено та вилучено ростучі рослини коноплі,в загальній кількості 11 рослин,які були поміщені в поліетиленовий пакет.Просить суд його суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його покази відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, котрі ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Крім повного визнання ОСОБА_4 своєї вини , його вина у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.310 КК України, підтверджується й доказами добутими на досудовому слідстві і перевіреними в суді у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.
Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та перевірені у відповідності до вимог КПК України, а також оцінені судом згідно ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , склад кримінального правопорушення з кваліфікуючими ознаками - незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, що вказує на кваліфікацію діяння за ч.1 ст.310 КК України.
Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності
до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який законодавцем віднесений до тяжких злочинів, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" рекомендовано судам при розгляді кримінальних справ, досліджуючи дані про особу підсудного з"ясовувати вік, стан здоров"я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи, минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім"ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), матеріальний стан, а тому суд бере до уваги те, що обвинуваченому ОСОБА_4 51 рік, до кримінальної відповідальності притягується вперше, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога згідно довідок №164,169 та довідок №270,275 Звенигородської ЦРЛ поліклінічного відділення від 13.08.2018 року , 23.08.2018 року, 03.09.2018 року, 04.09.2018 року, за місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є шире каяття, визнання вини.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.
Враховуючи вищевикладене,суд вважає,що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе і без ізоляції його від суспільства,оскільки від скоєного злочину не настало тяжких наслідків,а тому йому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.
Визначене обвинуваченому покарання на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності.
Запобіжні заходи до обвинуваченого ОСОБА_4 на досудовому слідстві, як, і під час судового розгляду, не обиралися. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжних заходів до набрання вироком суду законної сили, до суду не подавалися.
По справі маються процесуальні витрати в сумі 572 грн. 00 коп. за проведення судової експертизи наркотичних засобів,їх аналогів і прекурсорів, які підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь Держави.
Речові докази у кримінальному провадженні,а саме:-поліетиленовий пакет з рослинами коноплі в кількості -11 шт.,які згідно квитанції від 27.08.2018 року про приймання речових доказів по кримінальному провадженні знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів у Звенигородському ВП ГУНП України в Черкаській області підлягає знищенню, виходячи із вимог ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 370,373, 374,393 КПК України,суд,-
з а с у д и в :
визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.310 Кримінального Кодексу України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Запобіжні заходи стосовно ОСОБА_4 судом не обиралися.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати, у зв`язку з проведенням судової експертизи наркотичних засобів,їх аналогів і прекурсорів, в розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп. на користь Держави.
Речові докази у кримінальному провадженні ,а саме:- поліетиленовий пакет з рослинами коноплі в кількості -11 шт.,які згідно квитанції від 27.08.2018 року про приймання речових доказів по кримінальному провадженні знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів у Звенигородському ВП ГУНП України в Черкаській області знищити.
Судове рішення, може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя