Справа №635/6627/19
Провадження №1-кп/635/1009/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 13.06.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руські Тишки Харківського району Харківської області, громадянина України, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 влітку 2019 року на території домоволодіння, де він мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , побачив рослини конопель, після чого, маючи умисел на незаконне вирощування рослин конопель, почав їх доглядати, а саме прополювати, поливати, довівши їх до стадії дозрівання, тобто незаконно виростив рослини коноплі.
18.07.2019 співробітниками Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено 268 кущі рослин конопель, які згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №16420 від 31.07.2019 є рослинами, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей і відносяться до рослин виду Конопля.
Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано як кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.310 КК України, тобто незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена між ОСОБА_5 і прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_6 19 серпня 2019 року.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість в обсязі підозри, щиро розкаявся.

Враховуючи, що між прокурором та обвинуваченим досягнуто угоди, суд розглядає справу відповідно до положень ст.472, ч.4 ст.474, ст. 475 КПК України.

Між ОСОБА_5 , якому було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, і прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_6 досягнута угода про визнання винуватості, яка 19 серпня 2019 року підписана сторонами. При укладанні зазначеної угоди ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України за вказаних обставин, а також досягнуто домовленість про призначення ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст. 310 КК України у виді трьох років позбавлення волі із застосуванням до обвинуваченого ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає необхідним затвердити умови угоди і ухвалити вирок на підставі такої угоди з наступних мотивів.

Угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено. Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим Загальною частиною КК України.

ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заявив, що він цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами кримінального провадження угоди, і що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, інтересам суспільства та держави і даним особи обвинуваченого, який не має судимості, обставини, які обтяжують покарання, відсутні.

Витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз становлять 5652,00 грн., які відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373-376, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 19 серпня 2019 року, укладену між прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 Харківської області ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Згідно зі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів в розмірі 5652,00 (п`ять тисяч шістсот п`ятдесят дві) гривні.
Речові докази: 268 кущів коноплі, полімерну пляшку та полімерну ємність, всередині якої міститься фрагмент коркової пробки з наперстком, які зберігаються в камері схову ГУНП в Харківській області (квитанція № 10198 від 19.08.2019), після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладання угоди;

прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Суддя ОСОБА_1