УХВАЛА

01 жовтня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі колегії суддів:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участі прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, заявлене у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000886 від 09.02.2017 р., відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Селичів Славутського району Хмельницької області, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення її у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, колегія суддів

В С Т А Н О В И Л А:
15 серпня 2017 року до Рівненського міського суду звернувся прокурор відділу прокуратури Рівненської області з обвинувальним актом, складеним 15 серпня 2017 року слідчим та затвердженим прокурором у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 115 КК України.
Згідно наведеної в обвинувальному акті правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і частини статті закону України про кримінальну відповідальність, ОСОБА_8 обвинувачується в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.
Прокурор заявив клопотання про продовження щодо обвинуваченої обраного їй під час досудового розслідування та продовженого під час судового провадження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказуючи на наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України, а також на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 КПК України.
Потерпіла та представник потерпілої підтримали клопотання прокурора.
Обвинувачена ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась.
Захисник ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 при вирішенні клопотання про продовження запобіжного заходу покладається на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження щодо доцільності продовження відносно обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою, колегія суддів приходить до висновку, що дію вказаного запобіжного заходу слід продовжити на строк два місяці, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикові, передбаченому пунктом 4 частини першої статті 177 КПК України, а саме - перешкоджання кримінальному провадженню через відсутність в місті Рівному визначеного місця проживання (перебування).
Крім того, відповідно до ч.1, п.4 ч.2 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відтак, за наявності обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_8 умисного особливо тяжкого злочину, передбаченого частиною першою статті 115 КК України, за наявності вищезазначеного ризику, що у своїй сукупності свідчить про недостатність застосування до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу, клопотання прокурора слід задовольнити, продовживши ОСОБА_8 на строк 60 діб дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.177, 178, 194, 196, 205, ч.3 ст.331, ст.ст.350, 372, 392 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_8 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 діб - до 29 листопада 2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали доручити начальнику державної установи Рівненський слідчий ізолятор та начальнику ІТТ №1 ГУ Національної поліції в Рівненській області.
Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2