Справа № 522/5501/18
Провадження № 1-кп/522/1059/19

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(на підставі угоди)
13 березня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000304 від 02.08.2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова район Штефан Води, с. Олонешти, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
перекладача: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2016 року ОСОБА_3 , перебуваючи у Республіці Молдова, маючи умисел здійснити міжнародну передачу товарів, що підлягають експортному контролю з України до Чеської Республіки, знайшов у мережі Інтернет приватне оголошення щодо продажу в Україні складових частин курсової системи для літаків. У ході подальшого листування з автором даного оголошення (Інтернет- сайт та дані особи автора під час досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_3 встановив найменування, кількість та вартість виробів, які входили до складу курсової системи для літаків, а саме: випрямний пристрій ВУ-6А у кількості 1 шт.; автомати погодження АС-1 у кількості 2 шт.; покажчики УГР-4УК серія 3 у кількості 2 шт.; корекційні механізми КМ-8 у кількості 2 шт.; індукційні датчики ИД-3 у кількості 2 шт.; шланги з кріпленнями: вироби 1-6-2-700, у кількості 2 шт.; вироби 242-6200-50-2, у кількості 4 шт.; вироби 1-12-310, у кількості 4 шт.; вироби ПУ-26 у кількості 2 шт; виріб Н019-03-01 у кількості 1 шт.; гіроагрегати ГА-6 у кількості 2 шт., загальною вартістю 5330 грн.
Надалі, ОСОБА_3 , використовуючи мережу Інтернет, встановив, що частина вищезазначених виробів та приладів являється товарами військового призначення, які допущено до цивільного використання, та їх переміщення через митний кордон України здійснюється з дозволу Державної служби експортного контролю України.
Усвідомлюючи можливе притягнення в Україні до відповідальності за порушення встановленого порядку при здійсненні міжнародної передачі вищезазначених товарів, що підлягають експортному контролю, у травні 2016 року (більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена) ОСОБА_3 звернувся до раніше знайомого йому митного брокера ТОВ «Укрконсалтинг» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Бережанська 25, кв. № 15, фактична адреса: м. Одеса, просп. Адміральський, 33-А, офіс 401) громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мав довіреність від імені ОСОБА_3 на представництво інтересів від 14.09.2015, у тому числі і в митних органах України, з проханням здійснити на митному посту «Одеса-аеропорт» митне оформлення запасних частин навігаційної системи, які будуть слідувати авіатранспортом з м. Одеси до м. Прага, Чеська Республіка, на що ОСОБА_7 погодився. При цьому, ОСОБА_3 , маючи умисел приховати факт приналежності запасних частин до товарів, що підлягають експортному контролю, повідомив ОСОБА_7 , що товари, які планується переміщувати, являються запасними частинами навігаційної системи ГМК-1 для спортивного літака, тобто звичайними загальнодоступними товарами, митне оформлення яких здійснюється без будь-яких обмежень.
Створивши можливість реалізувати свій злочинний план, наприкінці травня 2016 року ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків у вигляді порушення порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, через мережу Інтернет здійснив оплату автору інтернет-оголошення у сумі 5330 грн. за вищезазначені товари, які підлягають експортному контролю при міжнародних передачах, а саме: випрямний пристрій ВУ-6А у кількості 1 шт.; автомати погодження АС-1 у кількості 2 шт.; покажчики УГР-4УК серія 3 у кількості 2 шт.; корекційні механізми КМ-8 у кількості 2 шт.; індукційні датчики ИД-3 у кількості 2 шт.; шланги з кріпленнями: вироби 1-6-2-700, у кількості 2 шт.; вироби 242-6200-50-2, у кількості 4 шт.; вироби 1-12-310, у кількості 4 шт.; вироби ПУ-26 у кількості 2 шт; виріб Н019-03-01 у кількості 1 шт.; гіроагрегати ГА-6 у кількості 2 шт.
При цьому, ОСОБА_3 , не бажаючи бути присутнім в Україні під час митного оформлення зазначених товарів, що підлягають державному експортному контролю, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, повідомив автору інтернет-оголошення контактні дані ОСОБА_7 як особи, якій необхідно передати придбані вищевказані товари в м. Одесі, а ОСОБА_7 повідомив про факт придбання та контактні дані отримувача вантажу у Чеській Республіці Mr. Jan Gazdacko (м. Прага).
02.06.2016, під час проведення митного огляду товарів, які переміщувались авіаційним транспортом в режимі «експорт» у зоні діяльності митного поста «Одеса-аеропорт» Одеської митниці від громадянина Республіки Молдова ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на адресу Mr. Jan Gazdacko (м. Прага, Чеська Республіка), співробітниками Одеської митниці, у присутності ОСОБА_7 , співробітників СБУ та спеціаліста в авіаційній галузі, було виявлено вузли та агрегати, які відповідно до висновку спеціаліста використовуються в системах літаків цивільної і військової авіації (подвійного призначення), а саме: випрямний пристрій ВУ-6А, у кількості 1 шт. (заводський № 51504131); автомати погодження АС-1, у кількості 2 шт. (заводський № 513114 та № 440598); покажчики УГР-4УК серія 3, у кількості 2 шт. (заводський № 0419042 та № 0419143); корекційні механізми КМ-8, у кількості 2 шт. (заводський № 15100475 та № 15100491); індукційні датчики ИД-3, у кількості 2 шт. (заводський № 260194 та № 440198); шланги з кріпленнями: вироби 1-6-2-700, у кількості 2 шт.; вироби 242-6200-50-2, у кількості 4 шт.; вироби 1-12-310, у кількості 4 шт.; вироби ПУ-26, у кількості 2 шт. (заводський № 430029 та № 160237); виріб Н019-03-17, у кількості 1 шт. (заводський № 4308); гіроагрегати ГА-6, у кількості 2 шт. (заводський № 447136 та № 240324).
Висновок або дозвіл Державної служби експортного контролю України на експорт з України вказаних товарів до Одеської митниці не надавався.
Згідно з висновком Державної служби експортного контролю України № 3342/30-16 від 06.10.2016, яким також враховано висновки Командування Повітряних Сил Збройних Сил України від 14.06.2016 № 350/129/102/2/441/нс, ДП "АНТОНОВ" від 23.06.2016 № 49/6823, а також результати раніше проведеної Держекспортконтролем попередньої експертизи зазначених у запиті товарів, вироби: випрямний пристрій ВУ-6А, автомат погодження АС-1, покажчик УГР-4УК серія 3, корекційний механізм КМ-8, індукційний датчик ИД-3, виріб 242-6200-50-2, виріб 1-12-310, виріб ПУ-26 та гіроагрегат ГА-6 ідентифіковані як товари військового призначення (за своїм описом, найменуванням та технічними характеристиками відповідають найменуванню та опису товарів військового призначення, внесених до позиції ML 10 Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 № 1807), які допущені до цивільного використання.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 333 КК України за ознаками: порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю.
23 березня 2018 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Одеської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України.
Сторони узгодили покарання за ч. 1 ст. 333 КК України у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Згідно умов даної угоди обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України, та підтримав вищезазначену угоду. При цьому пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просив затвердити угоду.
Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості від 23 березня 2018 року укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Суд, перевіривши надані матеріали, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:
1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів;
2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;
3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.
Згідно вимог ст. 474 КПК України якщо угоду досягнуто обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, внаслідок якого шкода суспільним інтересам чи інтересам держави не завдана.
Відповідно до ст. 314 ч.3 п.1 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Дослідивши угоду про визнання винуватості між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Одеської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 , суд переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах, встановивши правильне розуміння обвинуваченим змісту та наслідків укладення та затвердження угод, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угод судом, а також перевіривши їх на відповідність вимогам ч.4 ст. 469, ст. 472 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідає вимогам КПК України та закону, дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 333 КК України, умови угод не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, очевидна неможливість визнання взятих на себе умов угод відсутні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, у зв`язку із чим, суд вважає, що угода підлягає затвердженню.
Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України відсутні.
Цивільний позов у провадженні не заявлено.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468-470, 472,474, 475, 476 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості, укладену 23 березня 2018 року, між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Одеської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000304 від 02.08.2016 року затвердити.
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 333 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 /три тисячі чотириста/ гривень 00 копійок без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2)прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана, через суд який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Судом також роз`яснено обвинуваченому наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України. Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому, копію направити потерпілій.

Суддя: