Справа № 131/1533/19
Провадження № 1-кс/131/554/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2019м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши без застосування повного фіксування процесуальної дії за допомогою звуко - та відеозаписувальних технічних засобів в м. Іллінці скаргу Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на бездіяльність слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП Вінницької області, що полягає в невнесенні відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із скаргою порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, згідно скарги 15.11.2019 заявник звернувся до Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП Вінницької області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України. Однак, інформацію щодо внесення відомостей до ЄРДР за даним фактом, в строк передбачений ст. 214 КПК України, заявнику не надано.

За таких обставин представник заявника просить визнати протиправною бездіяльність СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою до ЄРДР та зобов`язати уповноважену особу СВ Іллінецького ВП внести вказані відомості до ЄРДР.

В судове засідання представник АТ КБ «Приватфбанк» не з`явилася, проте подав заяву про розгляд скарги в його відсутність, свої вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити.

Заступник начальника СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП Вінницької області ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, просив в її задоволенні відмовити, мотивуючи це тим, що відомості про кримінальне правопорушення за заявою АТ КБ «Приват банк» 21.11.2019 внесені до ЄРДР та розпочато досудове розслідування.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу АТ КБ «Приват банк» дослідивши представлені докази приходить до слідуючого висновку.

Так, установлено, що 15 листопада 2019 року представник АТ КБ «Приват банк» звернувся із заявою про вчинення злочину до Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

21 листопада 2019 року відомості про кримінальне правопорушення за заявою представник АТ КБ «Приват банк» внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 про що надано відповідний витяг з ЄРДР.

Відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчини певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, враховуючи той факт, що відомості по заяві представник АТ КБ «Приват банк» внесені до ЄРДР, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити, оскільки відсутній предмет оскарження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на бездіяльність слідчого СВ Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП Вінницької області щодо невнесення відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: