справа № 274/5349/19
провадження № 1-кс/0274/1930/19

У Х В А Л А
05.11.2019 року м. Бердичів
Згідно поданого клопотання ОСОБА_3 просить слідчого суддю скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді від 30.08.2019, на напівпричіп марки «Danson» NS-136, державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане ТСЦ 6841 від 13.06.2018 року.
Клопотання мотивоване тим, що вказаний напівпричіп він придбав 15.08.2018 року в м. Вінниці у ОСОБА_4 , який діяв на підставі доручення від власника ОСОБА_5 .. Про те, що даний причіп зареєстрований з порушенням, чи має якісь порушення, йому не було відомо. В рамках кримінального провадження було проведено експертизу, згідно висновку експерта від 04.10.2019 року первинний ідентифікаційний номер шасі напівпричіпа марки «Danson» змінений шляхом часткового видалення первинного маркування саморобним способом.
Враховуючи ту обставину, що після проведення експертизи жодній особі підозри не висунуто, він є добросовісним набувачем, напівпричіп знаходиться на відкритій місцевості, заявник просить скасувати арешт на транспортний засіб, повернувши йому на відповідальне зберігання.
В судове засідання учасники процесу не з"явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування арешту з транспортного засобу.
Від заявника надійшло клопотання про розгляд заяви про скасування арешту майна у його відсутності, заявлені вимоги підтримує.
Від слідчого ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд клопотання ОСОБА_3 у її відсутності. Щодо розгляду клопотання покладається на розсуд суду.
Відповідно до ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до статті 174 КПК України, власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді від 30.08.2019 року, з метою збереження речових доказів, проведення експертизи, накладено арешт із забороною користування та розпорядження на напівпричіп марки «Danson» NS-136, державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане ТСЦ 6841 від 13.06.2018 року на напівпричіп «Danson» NS-136, володільцем якого є ОСОБА_3 , прож.: Житомирська область, Ружинський район, с. Вчорайше.
ОСОБА_3 є володільцем вилученого майна згідно довіреності від 15.08.2018 року.
Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно зі статтею 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В ході розгляду клопотання встановлено, що станом на день розгляду проведено всі експертизу, пов"язану з дослідженням напівпричіпу.
Накладений арешт не дозволяє володільцю автомобіля вільно ним користуватися.
Згідно ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється про вадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи викладене, а також зважаючи на положення ч. 1 ст. 100 КПК України, згідно якої речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, суд вважає, що арешт накладений на вилучений транспортний засіб слід скасувати.
Також, при вирішенні клопотання враховується з якою метою було накладено арешт, а саме недопущення відчуження майна. На думку слідчого судді, заборона використовувати майно, на яке накладено арешт не може ніяким чином перешкодити здійсненню досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку про необхідність у частковому скасуванні арешту на зазначене майно, в частині заборони його використання. Питання забезпечення збереження речового доказу та недопущення відчуження у даному випадку не буде порушено.
На підставі викладеного, керуючись статтею 174 КПК України, слідчий суддя,-
Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 30.08.2019 року, а саме: на напівпричіп марки «Danson» NS-136, державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане ТСЦ 6841 від 13.06.2018 року, володільцем якого є ОСОБА_3 , прож.: Житомирська область, Ружинський район, с. Вчорайше.
Передати напівпричіп марки «Danson» NS-136, державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане ТСЦ 6841 від 13.06.2018 року, його законному володільцю - ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.
Заборонити власнику (володільцю) транспортного засобу та користувачам вчиняти будь-які дії щодо відчуження напівпричіпа марки «Danson» NS-136, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Зобов`язати власника (володільця) напівпричіпа марки «Danson» NS-136, державний номерний знак НОМЕР_1 , та користувачів надавати безперешкодний доступ до напівпричіпа марки «Danson» NS-136у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1