Справа № 373/687/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
встановив:

12 березня 2019 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , відносно якого до суду 16.12.2016 та 31.08.2017 направлено два обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0001214 від 10.10.2016 за ч. 3 ст. 185 КК України та № 000592 від 28.06.2017 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, які були об`єднані в одне провадження, перебуваючи поряд із будинком № 22-а по вул. Тарасівській в м. Переяслав-Хмельницький Київської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що його ніхто не бачить та за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, зайшов на територію даного подвір`я, проник до гаражного приміщення, звідки здійснив крадіжку жіночого велосипеду марки «Україна» синього кольору, який належить ОСОБА_5 .
В результаті злочинних дій ОСОБА_3 . ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1400 гривень 00 копійок.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення, зазначивши час, місце та спосіб та вид майна, що було ним викрадено. Після крадіжки продав велосипед особі чоловічої статті за 250 грн. На отримані кошти купив продукти харчування. В скоєному розкаюється. Крім того зазначив, що під час здійснення крадіжки перебував під цілодобовим домашнім арештом, який застосовано до нього по іншому кримінальному провадженнні.
Потерпіла ОСОБА_5 до суду не з`явилася, направила заяву про розгляд справи у її відсутність, будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, цивільний позов заявляти не буде.
Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасники кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз`яснено.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.
Обставинами, які пом`якшують покарання, визнано щире каяття, яке виразилося у визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння; активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено. При цьому суд не бере до уваги позицію прокурора щодо наявності рецидиву як обставини, що обтяжує покарання, оскільки на момент вчинення даного злочину ОСОБА_3 , з урахуванням норм ст. 12, ст. 89 КК України, вважався таким, що не має судимості у відповідності до ст. 89 КК України.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, розмір заподіяної шкоди, особу винного, який не працює, по місцю проживання характеризується негативно, вчинив дане кримінальне правопорушення, перебуваючи на цілодобовому домашньому арешті по іншому кримінальному провадженні, і приходить висновку призначити йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції статті.
Суд вважає, що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає, з врахуванням вимог ст. ст. 176-178, 183 КПК України, що існують законодавчо визначені підстави для продовження такого виду запобіжного заходу і це є доцільним.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 продовжити до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_3 11 квітня 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп.
Речові докази: жіночий велосипед марки «Україна», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили залишити останній.
Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1