У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Білоцерківської місцевої прокуратури, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Білоцерківської місцевої прокуратури.
Скарга мотивована тим, що уповноваженої особою Білоцерківської місцевої прокуратури невнесені відомості про вчинення злочину посадовими особами Білоцерківської міської ради Київської області, які мають ознаки складів злочинів передбачених ч.1 ст.367 КК України, а саме службова недбалість та ст.233 КК України, а саме незаконна приватизація комунального майна, на підставі заяви скаржника.
У судове засідання скаржник, прокурор не з`явилися, будучи належним чином повідомленим про розгляд скарги, прокурор надав до суду витяг з ЄРДР №0000303 від 20 листопада 2019 року про вчинення кримінального злочину, передбаченого ст.367 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності прокурора.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та взаємному зв`язку, Слідчий суддя прийшов до переконання про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.
Згідно з ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, та встановлено в судовому засіданні, заявник ОСОБА_2 звернувся в порядку ст.214 КПК України до Білоцерківської місцевої прокуратури від 14 листопада 2019 року з заявою, які мають тотожній виклад обставин, про вчинення злочинів за ознаками ч.1 ст.367, ст.233 КК України посадовими особами, але відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000303 від 20 листопада 2019 року.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, і вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п.2.2 розділу ІІ положення).
Згідно з вимогами ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя дійшов до висновку в задоволенні скарги на бездіяльність Білоцерківської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань необхідно відмовити, взв`язку з тим що відомості про злочин внесенні в ЄРДР 20 листопада 2019 року за №0000303.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_2 про визнання бездіяльності Білоцерківської міської прокуратури стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 14 листопада 2019 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.367 ч.1, ст.233 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1