Справа № 675/1942/19
Провадження № 1-кс/675/673/2019
У Х В А Л А
"27" вересня 2019 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000287 від 03.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про призначення судової автотехнічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000287 від 03.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про призначення судової автотехнічної експертизи.
Обґрунтовуючи внесене клопотання, слідчий вказує, що 03.09.2019 року близько 08 години 45 хвилин на а/д О230701 «Ізяслав-Нове село через Білогородку, Христівку», неподалік с. Михнів Ізяславського району Хмельницької області, водій автомобіля «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , рухаючись в напрямку с. Клубівка Ізяславського району Хмельницької області допустив зіткнення з автомобілем ЗІЛ-ММЗ 554, з д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який зупинився на проїжджій частині вказаної а/д в попутному напрямку.
За покликанням слідчого внаслідок такої ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажир автомобіля «DAEWOO LANOS» ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми (перелом шийного хряща, вивих тазового суглобу, ЗЧМТ, забій грудної клітки) та водій ОСОБА_4 перелом лівого плеча, останні госпіталізовані до Ізяславської ЦРЛ на стаціонарне лікування.
Зазначає, що в ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні, з метою встановлення чи була технічна можливість у водія ОСОБА_4 уникнути зіткнення автомобіля «DAEWOO LANOS», р.н.з. НОМЕР_1 , під його керуванням, з автомобілем ЗІЛ ММЗ 554, р.н. НОМЕР_2 та які саме пункти Правил дорожнього руху України порушили водії є потреба у залученні експерта оскільки для вирішення даних запитань необхідні спеціальнні знання.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав письмове клопотання про розгляд без його участі.
Враховуючи неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Так, у ході судового розгляду були досліджені матеріали, додані до клопотання, які повністю підтверджують викладені слідчим обставини.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 03.09.2019 року внесено відомості по факту ДТП. Кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч. 1 ст. 286 КК України (кримінальне провадження №0000287).
У відповідності з матеріалами клопотання під час огляду місця події, виявлено, оглянуто та вилучено, автомобілі DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 та ЗІЛ ММЗ 554, р.н. НОМЕР_2 ., що стверджено відповідним протоколом від 03.09.2019 року, на які у подальшому накладено арешт.

За змістом ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
На думку слідчого судді заявлене клопотання слідчого відповідає вимогам та критеріям ст. 244 КПК України.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
На думку слідчого судді, слідчим доведено і матеріалами клопотання підтверджено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, в тому числі, з метою встановлення технічної можливості у водія ОСОБА_4 уникнути зіткнення автомобіля «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 , під його керуванням, з автомобілем ЗІЛ ММЗ 554, д.н.з. НОМЕР_2 та встановлення, які саме пункти Правил дорожнього руху України порушили водії, необхідне залучення експерта та призначення експертизи.
Крім цього, слідчий суддя вважає за доцільне визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи - Хмельницький НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст.ст. 240-245 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити в рамках кримінального провадження №0000287 судову автотехнічну експертизу, до проведення якої залучити експерта (експертів) Хмельницького НДЕКЦ МВС України (м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).
На вирішення експерта (експертів) Хмельницького НДЕКЦ МВС України поставити наступні запитання:
- як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 відповідно до Правил дорожнього руху України?

- які саме правила дорожнього руху в даній дорожній ситуації порушив водій автомобіля «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 ?

- чи мав технічну можливість у даній дорожній обстановці водій автомобіля «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , своїми односторонніми діями, у разі дотримання вимог Правил дорожнього руху України, уникнути зіткнення з автомобілем ЗІЛ ММЗ 554, д.н.з. НОМЕР_2 ?

- яка була швидкість руху автомобіля «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 ?

- як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля ЗІЛ ММЗ 554, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , відповідно до Правил дорожнього руху України?

- які саме правила дорожнього руху в даній дорожній ситуації порушив водій автомобіля ЗІЛ ММЗ 554, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 ?

- чи мав технічну можливість в даній дорожній обстановці водій автомобіля ЗІЛ ММЗ 554, р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , своїми односторонніми діями, в разі дотримання вимог Правил дорожнього руху України, уникнути зіткнення з автомобілем «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 ?

При проведенні судової автотехнічної експертизи керуватися наступними вихідними даними:
1.Дорожні умови: світла пора доби, без опадів, місцем ДТП являється прямий відтинок автодороги, який має горизонтальний профіль, покриття асфальтно-бетонне, сухе.

Дорога має дві смуги для руху, по одній в кожному напрямку, наявна горизонтальна дорожня розмітка у вигляді білої переривчастої лінії. Ширина проїжджої частини автодороги в місці ДТП становить 6, 5 м, ширина правої смуги руху 3, 5 м, ширина лівої смуги руху 3 м, ширина правого узбіччя 3, 3 м, ширина лівого узбіччя 2, 2 м.

Біля проїжджої частини, в напрямку передніми частина на с. Клубівка Ізяславського району, знаходяться автомобілі: ЗІЛ ММЗ 554, д.н.з. НОМЕР_2 та «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 , останній транспортний засіб, контактував передньою частиною до задньої частини автомобіля ЗІЛ. Вказані автомобілі перебувають в безпосередньому контакті. Передній край автомобіля «DAEWOO LANOS» перебуває під кузовом автомобіля ЗІЛ на відстані 0, 8 м від його заднього краю.

Автомобіль ЗІЛ ММЗ 554, д.н.з. НОМЕР_2 , знаходиться на відстані 750 м від краю автобусної зупинки «Михнів» і розміщений на відстані 1, 9 м від лівого переднього колеса до лівого краю проїжджої частини, 2.5 м. від переднього правого колеса до правої правого краю проїжджої частини, 3 м від заднього лівого колеса до лівого краю проїжджої частини, 2, 2 м від правого заднього колеса до правого краю проїжджої частини. Також, на відстані 44, 7 м від заднього лівого колеса автомобіля ЗІЛ ММЗ 554, д.н.з. НОМЕР_2 , позаду, знаходиться задній борт від кузова вказаного автомобіля.

Автомобіль «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 , розміщений на відстані 2, 5 м від лівого переднього колеса до лівого краю проїжджої частини, 2, 4 м від переднього правого колеса до правої правого краю проїжджої частини, 2, 5 м від заднього лівого колеса до лівого краю проїжджої частини, 2, 4 м. від правого заднього колеса до правого краю проїжджої частини.

На проїжджій частині наявний прямолінійний слід гальмування, що веде до заднього спареного лівого колеса автомобіля ЗІЛ, який закінчується біля зазначеного колеса та має протяжність 13, 2 м. Також, на проїжджій частині наявні два сліди гальмування, що ведуть до задніх коліс автомобіля «DAEWOO LANOS», які закінчуються біля вказаних коліс та мають протяжність: 19, 1 м слід, що веде до лівого колеса та 24, 5 м слід, що веде до правого колеса.

Небезпека для водія автомобіля «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 виникла в момент виявлення ним, за 100 (сто) метрів, небезпеки для руху, у вигляді автомобіля ЗІЛ, який знаходився на проїжджій частині.

2.Технічно-справний автомобіль марки ЗІЛ ММЗ 554, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , завантаженість 1 водій, пасажири та вантаж відсутні, рухався прямо, приблизно по середині проїжджої частини в напрямку руху на с. Клубівка. Під час руху водій відчув стукіт позаду автомобіля. В дзеркало заднього огляду водій помітив, що від`єднався задній борт, після чого застосував екстрене гальмування і зупинився. Водій вийшов оглянути місце події, потім повернувся до кабіни. В цей час відбулося зіткнення - автомобіль «DAEWOO LANOS» в`їхав передньою частиною в задню частину автомобіля ЗІЛ.

3.Технічно-справний автомобіль марки ««DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , завантаженість 1 водій та 1 дорослий пасажир, вантаж відсутній, рухався прямо. Швидкість руху автомобіля, перед застосуванням екстреного гальмування становила біля 90 км/год. Водій помітив на проїжджій частині борт від вантажного автомобіля та далі вантажний автомобіль. Водій відволікся на борт та коли звернув увагу на дорожню обстановку почав екстрене гальмування. Проте допустив зіткнення передньою частиною свого автомобіля із задньою частиною автомобіля ЗІЛ.

4. Місце зіткнення: зіткнення автомобілів ЗІЛ ММЗ 554, д.н.з. НОМЕР_2 та «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 , відбулось по-середині проїжджої частини.

5. Зіткнення транспортних засобів відбулось передньою частиною автомобіля «DAEWOO LANOS» в задню частину автомобіля ЗІЛ.

6. З показань водія автомобіля марки ЗІЛ ММЗ 554, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 : «…Рухаючись зі швидкістю біля 50 км/год. приблизно по середині проїжджої частини, автомобіль наїхав на вибоїну та відразу після цього я почув гуркіт. В дзеркало заднього огляду я помітив, що це відпав задній борт мого автомобіля. Помітивши, що впав зазначений борт впав я, не змінюючи напрямку руху автомобіля я застосував гальмування та мій автомобіль зупинився. В той час коли мій автомобіль зупинився у нього заглух двигун.

Після цього, я увімкнув аварійні світлові сигнали на автомобілі та поставив його на ручне стоянкове гальмо. Далі я вийшов з автомобіля для того щоб подивитись чи борт нікого не зачепив із сторонніх учасників руху. Помітивши, що задній борт мого автомобіля лежить на лівій смузі за напрямком мого руху, ближче до краю проїжджої частини та знаходиться на відстані біля 40 м. від мого автомобіля. У зв`язку із цим я вирішив сісти в автомобіль та заднім ходом під`їхати до зазначеного борта щоб завантажити його на кузов автомобіля. Коли я повертався назад в кабіну свого автомобіля то помітив, що в попутному мені напрямку, на великій швидкості рухається автомобіль чорного кольору, який саме я звідти не розгледів. Сівши в кабіну автомобіля я ще подивився в дзеркала заднього огляду та ще раз помітив вказаний легковий автомобіль чорного кольору, який наближався.

Помітивши вказаний автомобіль я не став заводити двигун свого автомобіля, оскільки планував дочекатись коли зазначений легковий автомобіль проїде, а тільки тоді я мав завести двигун та заднім ходом під`їхати ближче до борта. Крім вказаного автомобіля, інших автомобілів, ні в попутному, ні в протилежному напрямку на проїжджій частині я не бачив. Раптом, перебуваючи в кабіні автомобіля, я почув різкі звуки гальмування та відчув сильний удар в задню частину автомобіля ЗІЛ. Коли я знову вийшов з кабіни автомобіля то помітив, що автомобіль, про який я повідомляв раніше, а саме як я потім помітив «Део Ланос», в`їхав передньою своєю частинною в задню частину автомобіля ЗІЛ...».

7. З показань водія автомобіля марки «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 : « …Раптом, на проїжджій частині я помітив задній борт від вантажного автомобіля, та, на відстані біля 100 метрів від вказаного борту за напрямком мого руху стоїть автомобіль ЗІЛ. Вказаний борт ми проїхали з правої сторони та я, в той час коли проїжджали повз борт, повернув голову ліворуч дивлячись на борт, проте, коли проїхав борт відразу почав дивитись прямо, а моя дружина ОСОБА_6 , яка їхала зі мною на передньому пасажирському сидінні, повернулась дещо ліворуч і спостерігала за бортом далі.

Об`їхавши борт я продовжив рух прямо, приблизно по-середині проїжджої частини. На той час швидкість руху мого автомобіля становила біля 90 км/год. Коли я проїхав борт то помітив, що автомобіль ЗІЛ знаходиться по-середині проїжджої частини, а тому, з тією швидкістю, з якою я їхав я не мав змоги безпечно його об`їхати, а тому застосував екстрене гальмування. Проте, в цей час автомобіль ЗІЛ почав рух заднім ходом і відбулося зіткнення передньою частиною мого автомобіля із задньою частиною автомобіля ЗІЛ...».

Надати експерту (експертам) Хмельницького НДЕКЦ МВС України матеріали кримінального провадження №0000287.
Попередити експерта (експертів) Хмельницького НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Виконання ухвали в частині її направлення до експертної установи та надання експерту необхідних для її проведення об`єктів дослідження покласти на особу (осіб), уповноважену здійснювати досудове розслідування по даному кримінальному провадженню.
Висновок експерта надати старшому слідчому слідчого відділення Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1