Справа № 178/433/19
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

24 травня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000091 від 11 березня 2019 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Семенівка Криничанського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця Збройних сил України старшого водія відділення зберігання та транспортування технічної батареї в/ч НОМЕР_1 , освіта повна загальна середня, розлученого, має двох неповнолітніх дітей, українця, громадянина України, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

за участю сторін

кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 30 червня 2016 року наказом (по стройовій частині) командира військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата військової служби за контрактом зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 і призначено на посаду старшого водія відділення зберігання та транспортування технічної батареї в/ч НОМЕР_1 . У АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_7 . Згідно ст.ст.11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, затвердженого Законом України «Про статут внутрішньої служби Збройних сил України», солдат ОСОБА_3 як військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, поважати честь і гідність кожної людини, додержуватися правил поведінки військовослужбовців, беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, берегти державне майно, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять про Збройні Сили України в цілому. Відповідно до положень ст.3 Загальної декларації прав людини, прийнятої і проголошеної резолюцією 217А (ІІІ) генеральної Асамблеї ООН від 10.12.1948 р. кожна людина має право на життя свободу та особисту недоторканість. Положеннями ст.ст.3, 27 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. 28 лютого 2019 року близько 17 год. ОСОБА_3 перебував поблизу продуктового магазину ПП «Ковальський», який розташований в с.Семенівка по вул.Поля (Кірова), 2 Криничанського району Дніпропетровської області, де в ході розмови між ним та його знайомим ОСОБА_8 стався конфлікт. Після чого, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_3 виник прямий злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_9 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел ОСОБА_3 , діючи умисно, з мотиву раніше виниклих особистих неприязних відносин ,умисно наніс ОСОБА_9 один удар кулаком правої руки в обличчя в область носу, від якого ОСОБА_10 впав спиною на землю, після чого, одразу підвівся на ноги. Далі, продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, направлені на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 умисно наніс ОСОБА_9 кулаком правої руки два удари в обличчя в ділянку носа. ОСОБА_10 почав тікати від ОСОБА_3 , але останній, наздогнавши його притиснув до стіни, наніс кулаком лівої руки один удар в скроню з правої сторони та один удар кулаком лівої руки в область кута правого ока, а також два удари кулаком правої руки в скроню із лівої сторони. У результаті злочинних дій ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження на спинці носу по центру у зовнішньому куті правого ока 2 уривчастих синця. Виявлені пошкодження у вигляді синців на обличчі відносяться до легких тілесних ушкоджень, яке має незначні скороминущі наслідки.

Дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав, підтвердивши обставини вчинення ним кримінального правопорушення; щиро кається, просить суд суворо не карати.

Потерпілий у судовому засіданні пояснив, що біля магазину зустрів ОСОБА_3 , почув у свою сторону неприємні слова, потім удар, далі не пам`ятає. Просить стягнути моральну шкоду в повному обсязі, посилаючись, що соромно від людей та не міг працювати.

Крім показань потерпілого, обвинуваченого, його вина підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме: актом №203 від 28 лютого 2019 року судово-медичного дослідження ОСОБА_5 (а.к.п.7); протоколом від 12 березня 2019року проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 (а.к.п.14-19); протоколом від 12 березня 2019 року огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості в с.Семенівка Криничанського району Дніпропетровської області (а.к.п.20-22); висновком експерта №274-Е від 19 березня 2019 року судово-медичної експертизи згідно якого виявлені в ОСОБА_5 пошкодження відносяться до легких тілесних пошкоджень (а.к.п.37-38); протоколом від 22 березня 2019 року проведення слідчого експерименту (а.к.п.71-75).

Оцінюючи докази в їх сукупності, які зібрані з дотриманням вимог законів, не суперечать один одному і є допустимими доказами в контексті ст.86 КПК України, згідно якої доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, те, що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працевлаштований, характеризується позитивно, вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав, обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався; беручи до уваги думку прокурора, суд вважає, що міру покарання слід обрати в межах санкції частини статті за якою його визнано винним.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Потерпілим ОСОБА_8 заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 15000 грн. моральної шкоди, заподіяної внаслідок злочину. Заявлені вимоги потерпілий обґрунтовує тим, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого, які полягали у фізичному болю та стражданнях, яких він зазнав, йому заподіяно моральну шкоду, яку він оцінює в 15000 гривень.
Згідно ч.3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення, також при визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.
Ураховуючи роз`яснення, які містяться в п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», у зв`язку із характером моральних страждань, які переніс потерпілий ОСОБА_10 в результаті спричинення йому легких тілесних ушкоджень, при цьому, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вимог потерпілого про стягнення на його користь моральної шкоди в сумі 1000 гривень.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази по кримінальному провадженню та процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_11 в рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти в розмірі 1000 гривень.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1