Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1974/19
Провадження № 1-кп/723/2457/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року Сторожинецький районний суд Чернiвецької областi

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

перекладача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець кримінальне провадження №0000017 від 08.01.2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , румуна, громадянина Румунії, уродженця с.Бродіна, жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, щодо якого запобіжний захід не обирався,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_7 , -

встановив:
08 січня 2019 року приблизно о 04:00 годині в с. Михальча, Сторожинецького району, Чернівецької області, обвинувачений ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Аudі А8», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ходова частина якого згідно висновку експерта №44-А від 30.01.2019 року не відповідає вимогам п.31.4.5(г) ПДР, у темну пору доби, рухаючись автодорогою сполученням м. Сторожинець - м. Чернівці, не врахував дорожню обстановку та наявність на дорожньому покритті снігу, проявивши неуважність та самовпевненість у своїх діях, не впевнившись, що дії по керуванню вказаним автомобілем будуть безпечним для інших учасників руху, проявив цим злочинну самовпевненість, виїхав за межі проїзної частини дороги та допустив перекидання керованого ним транспортного засобу.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_6 , який знаходився на задньому сидінні автомобіля «Аudі А8», реєстраційний номер НОМЕР_1 , отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лобної кістки справа, струс головного мозку, множинні рани обличчя (щоки справа, нижньої губи, лобної ділянки, підборіддя, волосяної частини голови, повіки справа), гематому вушної раковини, які згідно висновку судово-медичного експерта №29-Е-мд від 13.02.2019 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя.
Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_4 скоїв в результаті порушення та невиконання ним вимог пунктів 1.5, 2.3(б),12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, введених дію 01.01.2002 р., які передбачають:
-п. 1.5. - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
-п. 2.3(б) - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
-п. 12.1. під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозить, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Таким чином, своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, і його дії за цією статтею кваліфіковані правильно.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю, надав суду показання про те, що в ніч з 7 на 8 січня 2019 року він, ОСОБА_8 та ще троє хлопців їхали в напрямку м.Чернівці із смт.Красноїльськ автомобілем «Аudі А8», номер НОМЕР_1 . Він керував автомобілем, ОСОБА_9 знаходився на задньому сидінні біля дверей. Їхав зі швидкістю приблизно 80 км/год. В с.Михальча хотів об`їхати замет на дорозі, виїхав на середину, машину розвернуло до краю дороги, після чого вона перекинулася і вдарилася в підсобне приміщення приватного домогосподарства. Після цього всі вийшли з машини, крім ОСОБА_9 , якого витягнули. В подальшому останнього забрала швидка допомога. Він визнає, що порушив правила дорожнього руху, так як не врахував дорожню обстановку, оскільки дорога була засніжена з ожеледдю, та стан автомобіля, в якому колеса були зношені з несправностями, при таких умовах швидкість руху автомобіля мав би обрати меншу. Саме такі порушення стали причиною ДТП. Даний автомобіль йому не належить, його взяв у своєї подруги ОСОБА_10 , для відпочинку з хлопцями. У вчиненому кається. З потерпілим помирився, повністю відшкодував завдану останньому шкоду, а також оплатив витрати на лікування потерпілого в медичному закладі. Просив призначити йому покарання у виді штрафу і не позбавляти прав керування транспортними засобами.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками судового розгляду не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні дав показання, відповідно до яких в ніч з 7 на 8 січня 2019 року близько 4 год. він та ще четверо хлопців їхали з смт.Красноїльськ до м.Чернівці, за кермом автомобіля був ОСОБА_4 .. Він сидів в автомобілі крайній справа на задньому сидінні. На момент дорожньо-транспортної пригоди він спав в автомобілі, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Не пам`ятає, що сталося, так як опритомнів в швидкій допомозі, коли його привели до свідомості. Він перебував в лікарні протягом тижня, в нього були тілесні ушкодження на обличчі, ушкоджене вухо, струс мозку, йому накладали шви. В подальшому йому ще треба провести операцію по корекції обличчя після хірургічних дій. Обвинувачений приходив до нього в лікарню. На даний час вони помирилися, обвинувачений повністю відшкодував йому завдані збитки, в нього немає будь-яких претензій до обвинуваченого, просив останнього суворо не карати та не позбавляти прав керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів тих обставин, які ніким не оспорюються, встановивши допитати обвинуваченого, потерпілого, свідка ОСОБА_11 щодо речового доказу, дослідити матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, та щодо речових доказів та процесуальних витрат.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст обставин, які не оспорюють, та наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, відповідно до яких позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Суд також переконався у відсутності сумнівів у добровільності їх позиції щодо скороченого судового розгляду кримінального провадження.

Свідок ОСОБА_11 в суді дала показання про те, що обвинувачений є її нареченим, в зв`язку з цим вона дала йому автомобіль напередодні ДТП, що сталася 08.01.2019 року за участю обвинуваченого. Даний автомобіль вона придбала для себе, використовувала його, щоб їздити на роботу. Автомобіль з номерами іноземної реєстрації. Купила його в листопаді 2018 року в хлопця на прізвище ОСОБА_12 з с.Чудей. Їй відомо, що автомобіль ввіз на територію України ОСОБА_13 . При купівлі автомобіля була домовленість, що в січні 2019 року ОСОБА_14 вивезе машину з України, після чого повернеться і проведуть розмитнення. На машину в неї був лише документ , виданий на ім`я особи Литовської Республіки, інших документів в тому числі на її ім`я, які б підтверджували належність їй автомобіля немає. Після ДТП автомобіль їй не передавали.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин відповідно до ст.12 КК України належить до категорії тяжких злочинів, вчинений з необережності.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, є громадянином Румунії.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи наведені обставини, а саме тяжкість злочину, який вчинений з необережності, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, в тому числі відшкодування шкоди як потерпілому, так і медичному закладу за лікування потерпілого, що підтверджується матеріалами справи, відсутність обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги, що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, його молодий вік, повне визнання вини, усвідомлення протиправності дій і спричинених наслідків та щире каяття у вчиненому, відсутність у потерпілого будь-яких претензій та небажання суворого покарання для обвинуваченого, з яким помирився, суд вважає, що наявні підстави для застосування положень ст..69 КК України і призначення більш м`якого покарання, не передбаченого санкцією ч.2 ст.286 КК України, без призначення додаткового покарання. Суд вважає, що за наведених обставин таке покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів, а запропоноване прокурором основне покарання у виді 5 років позбавлення волі із звільненням від його відбуття з встановленням 3-річного іспитового строку є занадто суворим при наявності вищенаведених обставин, які встановлені в ході судового розгляду.

При вирішенні питання про долю речових доказів, суд керується положеннями ст.100 КПК України, і вважає, що автомобіль «Аudі А8», реєстраційний номер НОМЕР_1 , слід повернути законному володільцю. При цьому суд вважає, що показання свідка ОСОБА_11 самі по собі не можуть бути належним доказом на підтвердження того, що саме вона є законним володільцем даного автомобіля. Суд вважає, що законним володільцем даного автомобіля є Ionascu Eugen, житель с.Їжівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, так як саме даною особою вказаний автомобіль був ввезений на територію України 13.01.2018 р. для особистого користування в режимі «Тимчасове ввезення до 1 року», що підтверджується матеріалами справи.
У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експерта (висновок експертизи №44-А).

Керуючись ст.ст.100, 124, 368-370, 373,374 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_15 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Речові докази у кримінальному провадженні:

автомобіль марки «Аudі А8», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути законному володільцю ОСОБА_16 , жителю с.Їжівці, Сторожинецького району, Чернівецької області.

Стягнути з ОСОБА_15 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1144 грн. (одна тисяча сто сорок чотири грн).

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ: