ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , на час вчинення поставленого у провину діяння вважався таким, що відповідно до ст. 89 КК України не судимий, -

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Приблизно в середині серпня 2014 року (точна дата не встановлена) ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , познайомився з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_6 від якого отримав пропозицію з приводу внесення за грошову винагороду в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей нібито про керівництво фірмою. Усвідомлюючи противоправний характер запропонованих дій ОСОБА_5 , не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, з корисливих спонукань погодився на таку пропозицію, вступивши у такій спосіб у попередню змову на вчинення злочину.
У подальшому, через декілька днів у серпні 2014 року (точний час не встановлено), ОСОБА_5 , реалізовуючи злочинний намір, направлений на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, перебуваючи біля виходу станції метро «Святошин» на пр-ті Перемоги у м. Києві, надав невстановленій особі на ім`я ОСОБА_6 власний паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Корсунь-Чевченківським РВ УМВС в Черкаській області, а також довідку про присвоєння йому ідентифікаційного податкового номеру НОМЕР_2 , за що отримав кошти в сумі 400 грн.
Завдяки умисному сприянню ОСОБА_7 вчиненню злочину, вказана невстановлена особа виготовила протокол № 2 Загальних зборів учасників ТОВ «СМАРТ-СЕЙЛ» від 04.09.2014 року та реєстраційну картку цього ж ТОВ (Форма 4) від 05.09.2014 року, відповідно до яких ОСОБА_7 був призначений на посаду як директор та засновник ТОВ «СМАРТ-СЕЙЛ», при цьому ОСОБА_5 не мав наміру керувати вказаною юридичною собою.
Використовуючи у подальшому підписані вказані документи, невстановлена особа здійснила проведення державної реєстрації відомостей про юридичну особу ТОВ «СМАРТ-СЕЙЛ» шляхом подачі цих документів до реєстраційної служби Вишгородського райуправління юстиції Київської області за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кутузова, 13, про що до Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 09.09.2014 року внесено запис за номером № 1004523. Вказаними діями ОСОБА_5 , будучи фіктивним власником ТОВ «СМАРТ-СЕЙЛ», забезпечив прикриття незаконної діяльності ТОВ, які організували сторонні особи, при цьому самостійно підприємницьку діяльність не здійснював, товариством не керував, особисто фінансові, господарські та звітні документи від імені ТОВ не підписував.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, показавши таке. У серпні 2014 року вступив у попередню змову з невстановленою досудовим слідством особою на ім`я ОСОБА_6 , яка запропонувала йому за грошову винагороду здійснити пособництво у придбанні суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ «СМАРТ-СЕЙЛ». ОСОБА_5 надав свою згоду і усвідомлюючи протиправний характер своїх дій у серпні 2014 року надав вказаній невстановленій особі необхідні для державної реєстрації юридичної особи ТОВ «СМАРТ-СЕЙЛ» документи, а саме паспорт та ідентифікаційний номер платника податків, мети займатись підприємницькою діяльністю він не мав, у скоєному розкаюється.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 у серпні 2014 року вчинив пособництво у внесенні завідомо неправдивих відомостей в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, а також в умисному поданні державному реєстратору для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, вчинених за попередньою змовою групою осіб, а тому всі ці дії обвинуваченого кваліфікує за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1 КК України.

При вирішення питання покарання суд, згідно з вимогами ч. 5 ст. 74 КК України, враховує те, що обвинувачений вчинив діяння, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1 КК України злочин невеликої тяжкості, з моменту вчинення якого з урахуванням факту переривання перебігу строку давності за вироками Дніпровського районного суду м. Києва від 01.12.2015 року та Деснянського районного суду м. Києва від 12.07.2016 року минуло більше трьох років. Відтак, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_8 підлягає звільненню від покарання за вироком суду з підстав, передбачених ч. 5 ст. 74, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Згідно з правилами п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 350, 369-372, 376 КПК України

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1 КК України, за якою призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян а саме 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

На підставі ч. 5 ст. 74, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Заходи забезпечення в межах даного провадження після набрання вироком законної сили скасувати.

Речові докази залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_9