УХВАЛА
Справа № 521/11903/19

Номер провадження:1-кс/521/4708/19

18 липня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено с прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місті, ОСОБА_5 з метою незаконного заволодіння майном ОСОБА_6 , вступив в попередню змову з ОСОБА_7 , розподіливши між собою заздалегідь обумовлені ролі у спільному злочинному умислі наступним чином.
30.01.2019 приблизно о 15 годині 30 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , прибула до будинку АДРЕСА_3 , де її зустрів ОСОБА_5 , та запросив до своєї квартири, де в свою чергу на них очікував ОСОБА_7 .
В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , реалізуючи спільний злочинний умисел на незаконне заволодіння майном ОСОБА_6 , діючи умисно, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, повідомили ОСОБА_6 завідомо неправдиві відомості про те, що вони нібито являються працівниками Малиновського ВП в м. Одесі, та з метою гарантування її подальшого прибуття до Малиновського ВП в м. Одесі, для проведення нібито процесуальних дій, вмовили надати в якості застави золоті вироби, які належали останній, таким чином ввівши її в оману, заздалегідь не маючи наміру повернення зазначеного майна.
При цьому, ОСОБА_6 , вважаючи, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 є працівниками Малиновського ВП в м. Одесі, та будучи впевненою в доброчесності їх намірів, не підозрюючи їх злочинних дій, погодилася та передала останнім свої золоті вироби, а саме: золотий ланцюжок вагою 2,6 г з кулоном у вигляді серця вагою 0.97 г., та золоту каблучку вагою 2,36 г.
Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , з отриманими золотими виробами з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_6 майнову шкоду у розмірі 5 000 гривень.

Прокурор підтримав клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Причетність до вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

З матеріалів, які надані слідчому судді вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, а обставини передбачені ст. 177 та 178 КПК України, на які посилається прокурор вказують на наявність підстав для тримання ОСОБА_5 під вартою, а також є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства.

Керуючись ст. ст. 187, 188, 189, 190, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , - задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає закону силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1