Провадження № 11-сс/4823/438/19 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Семенівського районного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2019 року, якою повернуто її клопотання про встановлення розумного строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000253,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_7 звернулася до суду із клопотанням про встановлення слідчому Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області та прокурору Менської місцевої прокуратури строку на проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000253, який не може перевищувати один місяць з дня винесення ухвали суду.

Ухвалою слідчого судді Семенівського районного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2019 року вказане клопотання було повернуто особі, яка його подала.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя зазначив, що вимога заявника щодо зобов`язання слідчого вчинити ряд слідчих та процесуальних дій не відноситься до компетенції слідчого судді, оскільки слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, тоді як у клопотанні потерпілої не зазначено конкретні процесуальні дії, строк на проведення яких вона просить встановити; особи слідчого та прокурора, яким пропонується цей строк встановити; не ставиться питання про встановлення розумних строків розгляду питань, віднесених до компетенції слідчого судді, а той строк, який вона просить встановити, є фактично граничним строком досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 звернулася із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення слідчого судді місцевого суду і постановити нову ухвалу, якою вирішити питання по суті, встановити строк досудового розслідування, який не може перевищувати один місяць з дня винесення ухвали.

Вказує, що ухвала слідчого судді незаконна через безпідставне посилання на положення ст. 304 КПК України під час розгляду питання у порядку ст. 206 КПК України, тоді як вона просила слідчого суддю встановити строк саме у порядку ст. 114 КПК України та зазначає, що після скасування постанови про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення на запит адвоката в.о. заступника начальника Семенівського ВП ГУНП в Чернігівській області та начальником слідчого відділення було надано ряд вказівок в порядку ст. 36 КПК України, для проведення яких вона і просила слідчого суддю встановити строк, оскільки, на її переконання, на момент звернення її до суду не було активізовано проведення досудового розслідування.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав апеляційну скаргу безпідставною та заперечував проти її задоволення, дослідивши матеріали судової справи, обговоривши доводи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно Кримінально-процесуального кодексу України порядок розгляду скарг та клопотань щодо дій чи бездіяльності органів досудового розслідування та прокурорів слідчими суддями вирішується в порядку, передбаченому главою 26 цього Кодексу

Згідно ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо:1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_7 , яка є потерпілою у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, звернулася до слідчого судді Семенівського районного суду Чернігівської області із клопотанням про встановлення слідчому ВП Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області та прокурору Менської місцевої прокуратури строк на проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування та який не може перевищувати один місяць.

Слідчий суддя повернув вказане клопотання, оскільки вирішення зазначених у клопотанні питань не відноситься до компетенції слідчого судді.

Проте, ні ст.304 КПК України ні іншими положеннями цього Кодексу не передбачено повернення клопотання чи скарги щодо дій чи бездіяльності органів досудового розслідування з підстав, викладених в ухвалі слідчого судді, тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що слідчим суддею провадження за клопотанням ОСОБА_7 не відкривалось і скарга по суті не розглядалась, а вирішення питань, передбачених ст.ст. 114, 304 307 КПК України є компетенцією слідчого судді місцевого суду, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати та направити клопотання ОСОБА_7 для розгляду по суті до суду першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Семенівського районного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2019 року, якою повернуто клопотання ОСОБА_7 про встановлення розумного строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000253 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала остаточна і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4