Провадження № 1кс/712/7070/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення експертизи

18 вересня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання винесене в кримінальному провадженні № 0000186 від 23.11.2018 прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000186 від 23.11.2018, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Встановлено, що 26.12.2017 між Черкаською ЗОШ І-ІІІ ступенів № 5 Черкаської міської ради та ПП «БТК-ЛАД» укладено договір підряду № 0105 на виконання робіт з «Капітального ремонту будівлі (спортивного залу) Черкаської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 5 Черкаської міської ради по вул. Різдв`яна, 60, м. Черкаси. У подальшому, ПП «БТК-ЛАД» виписано рахунок № 7 від 11.05.2018 на перерахування Черкаською ЗОШ І-ІІІ ступенів № 5 Черкаської міської ради авансу на виконання робіт в сумі 500 тис. грн. При цьому, ліцензія ПП «БТК-ЛАД» на провадження господарської діяльності із будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів із середніми та значними наслідками, анульовано 04.05.2018, що не було доведено керівництвом підприємства до відома навчального закладу. Після цього, Черкаською ЗОШ І-ІІІ ступенів № 5 Черкаської міської ради 14.05.2018 на рахунок ПП «БТК-ЛАД», відкритий в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві № 11 перераховані бюджетні кошти в сумі 500 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 14.05.2018.

Допитана як свідок директор Черкаської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 5 Черкаської міської ради ОСОБА_4 показала, що за результатами відкритих торгів на виконання робіт з «Капітального ремонту будівлі (спортивний зал) Черкаської ЗОШ I-III ступенів № 5, між школою та переможцем ПП «БТК-ЛАД» було укладено договір підряду. На виконання умов договору, 14.05.2018 замовником - Черкаською ЗОШ I-III ступенів № 5 перераховано підряднику ПП «БТКЛАД» аванс в сумі 500000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням. В порушення умов договору, одержаний аванс не використаний, роботи не виконані, будь-яких доказів щодо придбання будівельних матеріалів представниками підрядника не надано та аванс не повернутий. На даний час грошові кошти не повернуті, роботи не розпочаті та не закінчені, а рахунки ПП «БТК-Лад» арештовані в зв`язку із відкритим виконавчим провадженням за наказом господарського суду в Черкаській області про примусове виконання рішення та стягнення з ПП «БТК-Лад» на користь Черкаської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 5 Черкаської міської ради авансу в сумі 500 тис. грн., що були перераховані згідно договору підряду № 0105 на виконання робіт з «Капітального ремонту будівлі (спортивного залу) Черкаської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 5 Черкаської міської ради по вул. Різдв`яна, 60, м. Черкаси. Весь пакет проектно-кошторисної документації, директор школи передала Підряднику в особі ОСОБА_5 , директора ПП «БТК-Лад», що підтверджується копією розписки про її отримання.

Згідно п. 4.4 договору підряду № 0105 за наявності відповідного фінансування Замовник перераховує Підряднику аванс для виконання робіт в сумі 500 тис. грн. Розмір авансу не може перевищувати 50 % вартості від річного обсягу робіт. Підрядник зобов`язується використати одержаний аванс протягом трьох місяців після одержання авансу та надати відповідні акти виконаних робіт. По закінченню вказаного терміну невикористані суми авансу повертаються Замовнику.

Відповідно до п. 6.3.1 договору підряду на виконання робіт № 0105 від 26.12.2017 підрядник зобов`язаний на свій ризик, власними силами та власними матеріальними ресурсами виконувати усі роботи в обсязі і в терміни, передбачені договором.

Проте, слід зауважити, що Ліцензія № 260481 серії АЕ, яка видана Державної архітектурно-будівельною інспекцією України від 29.03.2013, на виконання будівельних робіт закінчилась 22.03.2018, тобто ПП «БТК - ЛАД» права на виконання будівельних робіт після спливу терміну дії ліцензії не має.

Відповідно до пояснень директора ПП «БТК - ЛАД» ОСОБА_5 , які були надані 08.02.2019, при поданні на конкурс публічної закупівлі пакету документів одночасно також надавалась і ліцензія, тому Замовнику було відомо про термін її дії, а також зазначено, що Замовником не отримано дозвіл на початок робіт та відповідно не передано його Підряднику. Крім того, ПП «БТК - ЛАД» керуючись Договором та усною домовленістю з керівником школи, протягом грудня 2017 року лютого 20018 року власними силами закуплено будівельні матеріали (їх перелік вказаний згідно видаткових накладних), необхідні для початку будівельних робіт. Так, до матеріалів кримінального провадження долучено директором підприємства ОСОБА_5 наступні видаткові накладні:

1.Видаткова накладна № 572 від 28.12.2017 на суму 57 313,88 грн. від ТОВ «ТрансЛогістик-Буд», у тому числі ПДВ 9 552,31 грн.

2.Видаткова накладна № 9 від 05.01.2018 на суму 257 668,91 грн. від ТОВ «Світ майстрів», у тому числі ПДВ 42 944,82 грн.

3.Видаткова накладна № 15 від 05.01.2018 на суму 52 187,30 грн. від ТОВ «ТрансЛогістик-Буд», у тому числі ПДВ 8 697,88 грн.

4.Видаткова накладна № 95 від 22.01.2018 на суму 160 641,80 грн. від ТОВ «ТрансЛогістик-Буд», у тому числі ПДВ 26 773,63 грн.

5.Видаткова накладна № 49 від 25.01.2018 на суму 5 779,78 грн. від ТОВ «Світ майстрів», у тому числі ПДВ 963,30 грн.

6.Видаткова накладна № 70 від 01.02.2018 на суму 122 554,00 грн. від ТОВ «Світ майстрів», у тому числі ПДВ 20 425,67 грн.

Черкаською ЗОШ І-ІІІ ступенів № 5 Черкаської міської ради 14.05.2018 перераховано ПП «БТК-ЛАД» аванс на виконання робіт в сумі 500 000 грн., який був витрачений в тому числі і на погашення заборгованості за поставлені постачальником в грудні 2017 лютому 2018 року будівельні матеріали для ремонту школи.

У даному кримінальному провадженні ухвалою від 28 лютого 2019 року призначено судово-будівельну експертизу.

Згідно висновку експерта №6/41 від 21.05.2019 станом на 13.05.2019 жодних будівельних робіт, передбачених договором підряду № 0105 від 26.12.2018 укладеного між Черкаською ЗОШ І-ІІІ ступенів № 5 Черкаської міської ради та ПП «БТК-Лад» по об`єкту: «Капітальний ремонт будівлі (спортивного залу) Черкаської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 5 Черкаської міської ради по вулиці Різдвяній, 60, м. Черкаси» не виконано.

У зв`язку з тим, що будівельні роботи згідно договору підряду № 0105 від 26.12.2018 ПП «БТК-ЛАД» станом на 13.05.2019 не виконувались, отже будівельні матеріали не використовувались.

Крім того, в листі ПП «БТК-ЛАД» № 79 від 15.07.2019 зазначено, що будівельні матеріали (згідно видаткових накладних вказаних вище) зберігаються як на власній території підприємства, так і в приміщенні контрагентів (що обумовлено специфікою номенклатури товару та умовами їх зберігання). Всі затрати по зберіганню вказаних матеріалів до цього часу несе ПП «БТК-ЛАД». Підприємство готове надати доступ до вказаних матеріалів для огляду працівникам правоохоронних органів.

Відповідно до наявної проектно-кошторисної документації по проекту «Капітальний ремонт будівлі (спортивного залу) Черкаської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 5 Черкаської міської ради по вулиці Різдвяній, 60, м. Черкаси» не передбачено роботи з будівництва чи ремонту покрівельних робіт. Однак це інженерно-технічне питання, що не входить до компетенції і повноважень слідчого, та не могло бути відомо, коли подавалось клопотання про призначення судово-будівельної експертизи від 26 лютого 2019 року.

З метою повного, всебічного досудового розслідування вказаного провадження виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань, а саме проведенні судової будівельно-технічної експертизи.

В судове засідання прокурор не з`явився. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне клопотання прокурора про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити. Проведення вказаної експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст. ст. 242,243, 244, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити в рамках кримінального провадження № 0000186 від 23.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи відповідає перелік будівельних матеріалів (повною мірою чи частково) згідно видаткової накладної № 572 від 28.12.2017 на суму 57 313,88 грн. від ТОВ «ТрансЛогістик-Буд», у тому числі ПДВ 9 552,31 грн.; видаткової накладної № 9 від 05.01.2018 на суму 257 668,91 грн. від ТОВ «Світ майстрів», у тому числі ПДВ 42 944,82 грн.; видаткової накладної № 15 від 05.01.2018 на суму 52 187,30 грн. від ТОВ «ТрансЛогістик-Буд», у тому числі ПДВ 8 697,88 грн.; видаткової накладної № 95 від 22.01.2018 на суму 160 641,80 грн. від ТОВ «ТрансЛогістик-Буд», у тому числі ПДВ 26 773,63 грн.; видаткової накладної № 49 від 25.01.2018 на суму 5 779,78 грн. від ТОВ «Світ майстрів», у тому числі ПДВ 963,30 грн.; видаткової накладної № 70 від 01.02.2018 на суму 122 554,00 грн. від ТОВ «Світ майстрів», у тому числі ПДВ 20 425,67 грн., закуплених ПП «БТК Лад» переліку матеріалів, що передбачений проектно-кошторисною документацією по об`єкту: «Капітальний ремонт будівлі (спортивного залу) Черкаської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 5 Черкаської міської ради по вул. Різдв`яна, 60, м. Черкаси» згідно договору підряду № 0105 від 26.12.2017?

-Яка загальна вартість фактично закуплених будівельних матеріалів ПП «БТК Лад» відповідно до видаткових накладних № 572 від 28.12.2017 на суму 57 313,88 грн. від ТОВ «ТрансЛогістик-Буд», у тому числі ПДВ 9 552,31 грн.; № 9 від 05.01.2018 на суму 257 668,91 грн. від ТОВ «Світ майстрів», у тому числі ПДВ 42 944,82 грн.; № 15 від 05.01.2018 на суму 52 187,30 грн. від ТОВ «ТрансЛогістик-Буд», у тому числі ПДВ 8 697,88 грн.; видаткової накладної № 95 від 22.01.2018 на суму 160 641,80 грн. від ТОВ «ТрансЛогістик-Буд», у тому числі ПДВ 26 773,63 грн.; видаткової накладної № 49 від 25.01.2018 на суму 5 779,78 грн. від ТОВ «Світ майстрів», у тому числі ПДВ 963,30 грн.; видаткової накладної № 70 від 01.02.2018 на суму 122 554,00 грн. від ТОВ «Світ майстрів», у тому числі ПДВ 20 425,67 грн., які відповідають переліку матеріалів, що передбачений проектно-кошторисною документацією по об`єкту: «Капітальний ремонт будівлі (спортивного залу) Черкаської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 5 Черкаської міської ради по вул. Різдв`яна, 60, м. Черкаси» згідно договору підряду № 0105 від 26.12.2017?

-Чи відповідають обсяги та вартість фактично закуплених будівельних матеріалів ПП «БТК Лад», які знаходяться на території підприємства, а також в приміщеннях контрагентів ПП «БТК Лад», обсягам та вартості матеріалів, які визначені проектно-кошторисною або первинною звітною документацією з будівництва згідно договору підряду № 0105 від 26.12.2017?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експертів надати: копію даної ухвали, матеріали кримінального провадження № 0000186 від 23.11.2018.

В усіх випадках надходження клопотань з Черкаського НДЕКЦ МВС України доручити прокурору Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , прокурору Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , прокурору Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 , слідчому Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , слідчому Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 виконувати клопотання експерта в частині надання додаткових матеріалів, зразків, уточнення кількості наданих на дослідження об`єктів.

Доручити прокурору Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , прокурору Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , прокурору Черкаської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 , слідчому Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , слідчому Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 надати в експертну установу рішення суду про призначення експертизи та отримати її висновок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1