провадження № 1-кс/760/587/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , про залучення експертів для проведення комплексної компютерно-технічної та портретної експертизи у кримінальному провадженні № 0001985, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2017, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , про залучення експертів для проведення комплексної компютерно-технічної та портретної експертизи у кримінальному провадженні № 0001985, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2017.
Дослідивши подане клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Вказане клопотання обґрунтовано тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування кримінального провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001985, від 20.06.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Так, 20 листопада 2018 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до старшого детектива групи детективів в кримінальному провадженні ЄРДР №0001985 від 20 червня 2017 року із клопотанням про залучення експертів для проведення та призначення комплексної комп`ютерно-технічної експертизи відеофонограм, які отримані за результатами негласних слідчих (розшукових) дій в цьому кримінальному.

23 листопада 2018 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до старшого детектива групи детективів в кримінальному провадженні ЄРДР №0001985 від 20 червня 2017 року із клопотанням про залучення експертів для проведення та призначення портретної експертизи відеофонограм, які отримані за результатами негласних слідчих (розшукових) дій в цьому кримінальному.

30 листопада 2018 року стороною захисту отримано постанови старшого детектива групи детективів в кримінальному провадженні ОСОБА_4 та детектива ОСОБА_6 , про відмову в задоволенні вказаних вище клопотань.

Відмова у призначенні експертиз вмотивована тим, що стороні захисту раніше надавалися копії протоколів за результатами проведення НСРД, однак жодних клопотань про проведення експертизи раніше не заявлялося.

Посилаючись на те, що раніше клопотання про проведення експертизи сторона захисту заявити не могла, оскільки не мала доступу до первинних матеріальних носіїв, а відтак, відмова детектива НАБУ ґрунтується на надуманих підставах та є необґрунтованою.

Крім того, сторона захисту стверджує, що файли відеофонограм, які містяться в додатках до протоколів НСРД матеріальних носіях інформації у вигляді оптичних дисків формату CD-R та DVD-R, зазнавали стороннього втручання, тобто є змонтовані, не є автентичними (оригінальними).

Сторона захисту звернулася до слідчого судді з даним клопотанням, в якому серед іншого просить слідчого суддю залучити експертів Київського НДЕКЦ МВС України та призначити комплексну комп`ютерно-технічну, фоноскопічну та портретну експертизу відеофонограм, які містяться на первинних матеріальних носіях інформації, оптичних дисках формату CD-R та DVD-R, які є додатками до протоколів НСРД, на вирішення експертам поставити питання зазначені у клопотанні та зобов`язати старшого детектива групи детективі в кримінальному провадженні ЄРДР № 0001985 ОСОБА_4 надати експертам для проведення дослідження розсекреченні первинні матеріальні носії інформації у вигляді оптичних дисків формату CD-R та DVD-R.

В судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі.

Детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 заперечував, щодо задоволення клопотання, оскільки на даний час досудове слідство в кримінальному провадженні завершено.

Заслухавши пояснення захисника, детектива дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до пункту 4, параграфу 2 Прикінцеві положення Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017р. № 2147-VIII, підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін, тобто, з 16.03.2018 р.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 369-2 КК України, внесені 20.06.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001985, тобто, до вступу в дію Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» змін до КПК України, зокрема до статті 244 КПК України.

Таким чином, до даного кримінального провадження застосовуються положення КПК України, які діяли до набрання чинності Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Частиною 3 статті 243 КПК України передбачено, що експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 КПК України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 244 КПК України процесуальними передумовами права сторони захисту звернутися до слідчого судді з клопотання про залучення експерта є відмова слідчого, прокурора в задоволенні такого клопотання, а також неможливість самостійного залучення експерта.

Слідчий суддя, отримавши клопотання про залучення експерта, перевіряє його на відповідність вимог частини 2 статті 244 КПК України, в якому повинно бути зазначено: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; 5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Крім того, до клопотання також повинні бути додані: 1) копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 2) копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Відповідно до п. 2 ч. 6. ст. 244 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, що звернулася з клопотанням, доведе, що вона не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

В ході судового розгляду клопотання встановлено, Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування кримінального провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001985, від 20.06.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Стороною захисту неодноразово подавались клопотання старшого детектива групи детективів в кримінально провадженні № 0001985, від 20.06.2017р., в задоволенні, яких було відмовлено постановами старшого детектива групи детективів в кримінальному провадженні ОСОБА_4 та детектива ОСОБА_6 , що підтверджується долученими до клопотання копіями постанов.

Разом з тим слідчим суддею було встановлено, що до клопотання адвокатом не долучено доказів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту, а також відмови органу досудового розслідування у наданні на запит експерта матеріалів для дослідження.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що клопотання адвокатом заявлено після виконання ст. 290 КПК України, а саме після завершення досудового слідства.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання адвокату ОСОБА_3 про залучення експертів для проведення комплексної експертизи та роз`яснює, що сторона захисту не позбавлена можливості звернутись з даним клопотанням в порядку ст. 332 КПК України під час судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , про залучення експертів для проведення комплексної компютерно-технічної та портретної експертизи у кримінальному провадженні № 0001985, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2017, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту 15.01.2019 о 17.25 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1