Справа №1-512/10р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Рудніцького В.А.,

при секретарі - Сухіні Н.В.,

за участю прокурора - Торган-Мосійчука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Комінтернівське справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гребля Уршавського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, освіта н/середня, не працює, не одруженого, мешканця

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2010 року біля 02 годин ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні кафе-бару «Харчевня», розташованого в с.Фонтанка Комінтернівського району Одеської області, маючи намір на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав з одного із столів мобільний телефон марки «Самсунг Е-740», вартістю 1000грн., де знаходилася чіп-карта мобільного оператора «Київстар», вартістю 15грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1015грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину в об`ємі пред`явленого обвинувачення та пояснив, що 19 вересня 2010 року біля 02 годин, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні кафе-бару «Харчевня», розташованому в с.Фонтанка Комінтернівського району Одеської області, на одному із столів він побачив мобільний телефон, який вирішив викрасти. Дочекавшись коли власник телефону відволікся, він забрав телефон зі столу та пішов з приміщення кафе-бару. 20 вересня 2010 року він продав викрадений телефон раніше незнайомому хлопцю на 130грн. Отримані від продажу викраденого телефону гроші витратив на власні потреби.

У вчиненні злочину щиро розкаявся.

Враховуючи те, що підсудний не оспорював фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь- які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до статті 12 КК України вчинений ОСОБА_1 злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

При призначенні покарання суд враховує особу підсудного та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину.

Підсудний ОСОБА_1 раніше не судимий, згідно характеристики з місця проживання характеризується негативно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання підсудного, є щире розкаяння у вчиненні злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного суд вважає, що виправлення підсудного можливе без його ізоляції від суспільства з призначенням покарання з випробовуванням.

Речові докази: мобільний телефон марки «Самсунг Е-740» - повернутий потерпілому ОСОБА_2 .

Цивільний позов у справі не заявлено, судових витрат у справі немає.

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року та шістьох місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного йому покарання, якщо він на протязі однорічного іспитового строку не скоїть нового злочину.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_1 періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили - залишити підписку про невиїзд з місця проживання.

Речові докази: мобільний телефон марки «Самсунг Е-740» - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_2 .

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області в 15-дений термін з дня його проголошення.

Суддя: