Справа № 569/1916/16-к
УХВАЛА

27 серпня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання неодноразово викликались для допиту свідки сторони обвинувачення, а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які не з`являються для проведення їх допиту безпосередньо під час судового засідання, чим унеможливлюють подальший розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання для забезпечення виконання стороною обвинувачення вимог розумного строку встановити прокурору, який підтримує державне обвинувачення в суді, процесуальний строк для забезпечення участі свідків в судове засідання, оскільки дане кримінальне провадження тривалий час не знаходить вирішення.
Заслухавши клопотання захисника , думку прокурора, враховуючи обставини справи, суд вважає клопотання захисника обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України надійшло до Рівненського міського суду 17 лютого 2016 року.
По даний час прокурором не забезпечено участь в судовому засіданні свідків обвинувачення, а відтак кримінальне провадження знаходиться на розгляді в суді більше трьох років.
Для визначення розумності строків кримінального провадження важливе значення має не тільки судове провадження у суді першої інстанції, а й провадження в апеляційній та касаційній інстанціях. У п.97 рішення ЄСПЛ від 16.09.2010р. у справі «Вітрук проти України» зазначено, що «в кримінальних справах «розумний строк», передбачений п. 1 ст. 6 Конвенції, починається з того часу, коли особі було «пред`явлено обвинувачення», тобто, іншими словами, з моменту офіційного повідомлення заявника компетентним органом про те, що він обвинувачується у вчиненні злочину. Це визначення також застосовується до питання, чи мало місце «суттєве погіршення становища [підозрюваного]», чи ні. Щодо закінчення «відповідного строку», то в кримінальних справах період, передбачений п.1 ст.6 Конвенції, включає весь строк провадження у справі, у тому числі перегляд рішення в апеляції (п.70 рішення ЄСПЛ у справі «Меріт проти України» (Merit v. Ukraine))».
Критерієм оцінювання розумності строку є складність справи, що може бути зумовлена як фактичними обставинами справи, так і різними правовими аспектами, пов`язаними зі справою опосередковано. Складність справи визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених, підсудних та інкримінованих епізодів злочинної діяльності, характеру фактичних даних, що підлягають встановленню, кількості учасників справи (потерпілих, свідків), обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення судового слідства, забезпечення допомоги перекладача, об`єднання матеріалів справи тощо.
Відповідно до ч.3 ст.23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Відповідно до ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Тому, враховуючи той факт, що справа в провадженні суду знаходиться більше чотирьох років, а дослідження доказів триває з порушенням вимог розумності строку, суд встановлює для державного обвинувачення строк подачі доказів до 20.09.2019 року.
Керуючись ст. 114, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 -захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.
Встановити строк для подачі до суду доказів стороною державного обвинувачення по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України у строк до 20 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1