overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/6276/19
Провадження № 1-в/204/1167/19
У Х В А Л А

про доручення призначити адвоката

05 вересня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
05 вересня 2019 року до суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Згідно ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги .
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст. ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 12 вересня 2019 року о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б каб. № 18.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/7954/19
Провадження № 1-кс/185/2784/19
30 серпня 2019 року м. Павлоград
В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судової дактилоскопічної експертизи.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому виникла необхідність у проведенні судової дактилоскопічної експертизи.
Керуючись ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -
На вирішення перед експертом поставити наступні питання:
- чи придатні сліди папілярного візерунку на відрізках липких стрічок, наклеєні
на аркуш паперу, вилучені з місця події, для ідентифікації ?
- якою рукою і якими пальцями руки залишено сліди ?
Для дослідження експерту надати паперовий конверт, в якому міститься аркуш паперу, на котрому знаходяться сліди папілярного візерунку.
Згідно ст.5 ЗУ «Про судову експертизу», дозволити експертам провести дослідження пов`язане з повним, або частковим знищенням об`єкта експертизи, або зміною його властивостей, пошкодження, або знищення об`єкта в тій чи іншій мірі, яка необхідна для
проведення дослідження, згідно методики.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, 385 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/4681/19
1-в/206/337/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна)

04 вересня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, із середньо технічною освітою, не одруженого, до засудження не працював, мешкав за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 29.11.1994 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровськ за ч.2 ст. 229-6, ст. 43 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнено 19.08.1997 року ст.3 ЗУ «про Амністію» від 26.06.1997;
- 06.11.1998 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 226-6, КК України до 3 років позбавлення волі;
- 10.07.2002 року Індустріальним районним судом м. Дніпро за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
- 28.12.2005 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 25.03.2008 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
- 30.05.2013 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 185, КК України до 3 років позбавлення волі;
- 15.04.2015 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
- 14.07.2017 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 309, КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
- 27.12.2017 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст.15, ч.3 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.07.2017 року. Зараховано строк з 12.07.2017 року по 14.07.2017 року включно. Ухвалою Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 16.04.2019 року замінено невідбуту частину 01 р. 04 м. 09 дн. позбавлення волі на обмеження волі ст. 82 КК України,
за участю сторін заявленого клопотання:
прокурора: ОСОБА_4
представника ДУ "ІВЦ (№133)": ОСОБА_5
засудженого: ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали. Керуючись ст. 81 Кримінального кодексу України ст. 537, 539, ч.2 ст. 376 Кримінально процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 05.09.2019 року о 08 годині 00 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів дня оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/2424/19
УХВАЛА

05 вересня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 в м.Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000066 від 07.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2019 об 11.30 год. призначалося до розгляду в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , але обвинувачені в судове засідання не з`явилися без повідомлення причин.

28.05.2019, 20.06.2019, 08.08.2019,23.08.2019 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання без повідомлення причин.

08.08.2019,23.08.2019, 05.09.2019 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання без повідомлення причин.

Прокурор вважає не можливим проводити судове засідання за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 , та заявив клопотання про застосування приводу.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримує клопотання прокурора.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд провадження за її відсутності.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 , слід піддати приводу в підготовче судове засідання, оскільки підготовче судове засідання проводиться за участю обвинувачених, відповідно норм ст.314 ч.2 КПК України, який про дату та час місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, але до суду не з`явився.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст.139-143, 314, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які обвинувачуються у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України відкласти.

Забезпечити явку приводом на 15.00 год. 12.09.2019 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого що проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, особа , яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 206/4309/19
Провадження № 1-в/206/320/19
У Х В А Л А

04 вересня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпро клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровськ надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення.

В судове засідання представник ІВЦ №133 не з`явився, був повідомлений належним чином.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву в якій просив його клопотання залишити без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 Кримінального кодексу України, ст.ст. 537, 539 Кримінально процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення - залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

05.09.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд у звязку із нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.07.2005 року по кримінальній справі № 32031246 (судова справа № 1-48/2005р.) ,-

В С Т А Н О В И В:
04.09.2019 року до Томаківського районного суду Дніпроптеровської області надійшли матеріали за заявою ОСОБА_2 про перегляд у звязку із нововиявленими обставинами вироку суду.
04.09.2019 року порядку визначеному ч. 3 ст. 35 КПК України за мною визначено розгляд
заяви ОСОБА_2 про перегляд у звязку із нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.07.2005 року по кримінальній справі № 32031246 (судова справа № 1-48/2005р.)
З огляду поданої до суду заяви ОСОБА_2 про перегляд у звязку із нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.07.2005 року по кримінальній справі № 32031246 (судова справа № 1-48/2005р.) які розглядаються колегіально в складі трьох професійних суддів.
Згідно матеріалів справи судом встановлено , що вироком колегії суддів Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 було засуджено за п.п. 5,6,7,13, ч.2 ст.115. ч.4 ст. 187. ч.2 ст. 194, ч.2ст. 70. ч.2 ст. 71 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
Проте, відповідено до протоколу автомиатичного розподілу судової спраи між суддями головуючим суддею при розгляді заяви ОСОБА_2 про перегляд у звязку із нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.07.2005 року по кримінальній справі № 32031246 (судова справа № 1-48/2005р.) вибрано склад суду без колегіїї суддів.
Враховуючи вищенаведене, суд, приходить до висновку, що вказана справа підлягає колегіальному розгляду у звязку з чим матеріалів справи за № 182/1814/17 заявою ОСОБА_2 про перегляд у звязку з дотриманням нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Дніпропетровської області від 19.07.2005 року по кримінальній справі № 32031246 (судова справа № 1-48/2005р.) повинні бути поверненні до канцелярії Томаківського районного суду Дніпропетровської області у зв`язку з необхідністю дотримання порядку вибору складу суду передбаченого ч.2 ст. 31 КПК України,
На підставі викладеного та керуючись ст. 31 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Матеріали справи за № 182/1814/17 за заявою ОСОБА_2 про переглд у звязку із нововиявленими обставинами вироку суду повернути до канцелярії Томаківського районного суду Дніпропетровської області для визначення колегії суддів.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/781/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
05 вересня 2019 року
Ружинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання свідок ОСОБА_6 не з`явилася з невідомих суду причин, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.
Захисником обвинуваченого заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_6 ..
Інші учасники не заперечували стосовно приводу свідків.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або про накладення на нього грошового стягнення.
За вказаних обставин, враховуючи те, що свідок без поважних причин не з`явився у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи поліції.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції з Богунським районним судом м.Житомира, мотивуючи це тим що судовий експерт ОСОБА_7 не має можливості прибути до Ружинського районного суду Житомирської області для дачі пояснень по справі у зв`язку з віддаленістю її місцезнаходження, та відсутністю транспортних засобів у медичній установі.
Інші учасники не заперечували щодо заявленого клопотання.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.
Враховуючи, що прокурором заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши Богунському районному суду м.Житомира забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю судового експерта.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 327, 336 КПК України, суд -
Клопотання захисника про привід свідка задовольнити.
Застосувати привід свідка:
ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_1 ;
Привід здійснити на 14 годину 00 хвилин 04 жовтня 2019 року в приміщення Ружинського районного суду Житомирської області.
Копію ухвали направити для виконання до Ружинського ВП ГУ НП в Житомирській області.
Клопотання прокурора про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.
Розгляд кримінального провадження призначений на 04.10.2019 року о 14 год. 00 хв. провести у режимі відеоконференції за участю судового експерта ОСОБА_8 ..
Доручити Богунському районному суду м.Житомира забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 346/4197/19
Провадження № 1-кс/346/1566/19
УХВАЛА

05 вересня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 23 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000338, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд із скаргою на постанову слідчого Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 23 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000338.
Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 303-304 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 306 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 23 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000338.
Призначити судовий розгляд справи на 10:15 год. 23 вересня 2019 року в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, пр.. Грушевського, 29, зал судового засідання № 3).
Копії ухвали про відкриття провадження направити скаржнику та слідчому.
Зобов`язати начальника Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надати суду всі наявні матеріали за заявою ОСОБА_2 поданої 18 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
350/1540/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; проведення обшуку житла чи іншого володіння особи.
Надіслано судом: 05.09.2019. Зареєстровано: 06.09.2019. Забезпечено надання загального доступу: 09.09.2020.
Дата набрання законної сили: 05.09.2019
Номер судового провадження: 1-кс/350/519/2019
Справа № 350/1540/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи

05 вересня 2019 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франіквської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчої СВ Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення огляду іншого володіння особи у кримінальному провадженні за № 0000284 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 235, 237 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл в кримінальному провадженні № 0000284 на проведення огляду території домоволодіння та всіх об`єктів нерухомості, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 .

Ухвала дійсна до 05 жовтня 2019 року.

Ухвала дозволяє провести огляд один раз.

Дозвіл на виконання ухвали надати слідчій Рожнятівського відділення поліції ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год.30 хв 05.09.2019

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...