Номер провадження: 11-п/813/1142/19
Номер справи місцевого суду: 523/2698/18
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про направлення до іншого суду матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність працівників Одеської міської прокуратури №4 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, -

встановив:

Обставини, встановлені апеляційним судом.
07.05.2019 року після апеляційного перегляду до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла для розгляду по суті скарга ОСОБА_5 на бездіяльність працівників Одеської міської прокуратури №4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника про вчинення кримінального правопорушення слідчим Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

31.07.2019 року ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси залишено без задоволення заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 у справі за вищевказаною скаргою ОСОБА_5 .

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, заявлений ОСОБА_5 відвід обґрунтований тим, що суддя ОСОБА_6 умисно створює перешкоди для розгляду його скарги, не виконує вказівки апеляційного суду та намагається затягнути розгляд справи, в зв`язку з чим він був змушений звертатись із заявою про вчинення суддею злочину.

Рішення судді мотивоване тим, що обставини, на які посилається заявник ОСОБА_5 є безпідставними, а наявність внесення до ЄРДР відомостей щодо здійснення неправомірних дій суддею може розцінюватися як здійснення впливу на суддю, з метою отримання певного результату.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою судді, ОСОБА_5 подав клопотання про направлення до іншого суду матеріалів за його скаргою на бездіяльність працівників Одеської міської прокуратури №4 для розгляду в порядку ст. 34 КПК України.

Позиції учасників апеляційного розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, думку ОСОБА_5 , який підтримав доводи подання і просив його задовольнити; дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи подання, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Мотиви апеляційного суду.
Вичерпний перелік підстав, з яких кримінальне провадження може бути направлене з одного суду до іншого, встановлений ст.34 КПК України.

Згідно з ч.4 ст.34 КПК України, Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
У своєму клопотанні ОСОБА_5 зазначає, що підставою для направлення його скарги на розгляд до іншого суду є його недовіра судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 .

Зазначена обставина не є підставою для направлення скарги ОСОБА_5 з одного суду до іншого в контексті положень ст.34 КПК України.

У зв`язку з викладеним апеляційний суд вважає клопотання ОСОБА_5 необґрунтованим та доходить висновку про необхідність залишити його без задоволення.

Разом з цим, посилаючись на недовіру до судді ОСОБА_6 , ОСОБА_5 зазначив, що відносно зазначеного судді до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 внесені відомості про кримінальне правопорушення.

Зазначені обставини, на думку апеляційного суду, є підставою для відводу судді ОСОБА_6 , оскільки можуть викликати обґрунтовані сумніви в неупередженості судді під час розгляду скарги ОСОБА_5 .

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_5 залишити без задоволення, а матеріали провадження за скаргою повернути до Суворовського районного суду м. Одеси для розгляду.

Керуючись ст.34, 376 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_5 про направлення до іншого суду матеріалів за його скаргою залишити без задоволення.

Матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність працівників Одеської міської прокуратури №4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника про вчинення кримінального правопорушення слідчим Суворовського відділу поліції повернути до Суворовського районного суду м. Одеси

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3