Справа № 1-кп/593/131/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Бережанський районний суд Тернопільської області
"01" жовтня 2019 р.
у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю:

Прокурора - ОСОБА_4

Потерпілого - ОСОБА_5

Обвинуваченого - ОСОБА_6

Захисника ( адвоката) - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Бережани Тернопільської області кримінальне провадження №- 0000128 від 07 червня 2019 року про обвинувачення:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, депутатом не обирався, уродженця м. Бережани, Тернопільської області, проживаючого із реєстрацією за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, - за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06 червня 2019 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в парку, що розташований за адресою: вул. Тернопільська, м.Бережани, Тернопільської області, побачив на лавочці чоловічу сумочку, залишену без нагляду ОСОБА_5 , та шляхом вільного доступу оглянув її вміст, де виявив паспорт громадянина України ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 , виданий Бережанським РВ УМВСУ в Тернопільській області 12 вересня 1997 року та грошові кошти в сумі 400 гривень, що були всередині паспорта і у цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів у сумі 400 гривень, які належать ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 06 червня 2019 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в парку, що розташований за адресою: вул. Тернопільська,м.Бережани, Тернопільської області, скориставшись відсутністю ОСОБА_5 , який відійшов по особистих потребах, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав із сумочки ОСОБА_5 , що лежала на лавочці, гроші в сумі 400 гривень (2 купюри номіналом по 200 гривень) із паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 , виданого Бережанським РВ УМВСУ в Тернопільській області 12 вересня 1997 року, у якому вони знаходились. З викраденим майном, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_5 , на загальну суму 400 гривень.

Такі дії ОСОБА_6 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 06 червня 2019 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи на вулиці в парку, що розташований за адресою: вул. Тернопільська, м. Бережани, Тернопільської області, побачив на лавочці чоловічу сумочку, залишену без нагляду ОСОБА_5 , та шляхом вільного доступу оглянув її вміст, де виявив паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Бережанським РВ УМВСУ в Тернопільській області 12 вересня 1997 року на ім`я ОСОБА_5 та переглядаючи його, виявив наявність грошових коштів в сумі 400 гривень, що знаходилися у паспорті. У цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на таємне викрадення паспорта громадянина України, що є важливим особистим документом.

Реалізовуючи свій злочинний намір, 06 червня 2019 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи в парку, що розташований по вул. Тернопільська, м.Бережани, Тернопільської області, скориставшись відсутністю ОСОБА_5 , який відійшов по особистих потребах, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав із сумочки, що лежала на лавочці, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 , виданий Бережанським РВ УМВСУ в Тернопільській області 12 вересня 1997 року, який є важливим особистим документом та втрата якого істотно утруднює для ОСОБА_5 реалізацію своїх прав, свобод і законних інтересів.

Із викраденим паспортом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим документом на власний розсуд.

Такі дії ОСОБА_6 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. З ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння, шляхом таємного викрадення, паспортом громадянина України
27 червня 2019 року в м. Бережани Тернопільської області між підозрюваним ОСОБА_6 з однієї сторони, за участі його захисника адвоката ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_5 з другої сторони у даному кримінальному провадженні укладено угоду про примирення.

Згідно із умовами угоди, потерпілий ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_6 , за участі його захисника адвоката ОСОБА_7 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 та ч.3 ст. 357 КК України. За текстом угоди сторони виклали фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень так, як зазначено у обвинувальному акті та вказано вище. Згідно з угодою обвинувачений також повністю визнав свою вину у зазначених діяннях, щиро розкаявся у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_6 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення з врахуванням беззастережного визнання ним своєї винуватості у їх вчиненні, а саме :

-за фактом вчиненої крадіжки майна потерпілого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України - сторони погодилися на міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у виді штрафу в розмірі 55 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 935,00 гривень;

- за фактом незаконного заволодіння, шляхом таємного викрадення, паспортом громадянина України потерпілого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 357 КК України - сторони погодилися на міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 гривень .

Окрім цього, сторони угоди про примирення досягли згоди про те, що відповідно до ч.1 ст. 70 КК України слід призначити обвинуваченому ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно визначити термін покарання у виді штрафу, в розмірі 55 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 935,00 гривень

В угоді про примирення також передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, а також отримана згода обвинуваченого ОСОБА_6 на призначення узгодженого сторонами угоди про примирення покарання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.3 ст. 357 КК України визнав повністю, не оспорює та визнає всі без винятку обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, які викладені в обвинувальному акті, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та просить затвердити вказану угоду про примирення від 27 червня 2019 року й призначити йому узгоджену міру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до укладеної угоди зобов`язання і дає свою згоду на призначення йому покарання, яке визначене у згаданій угоді про примирення. Також розуміє, що остаточне призначення покарання у даному кримінальному провадженні буде проводитися із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 також просить затвердити дану угоду про примирення, наслідки якої їй також відомі й зрозумілі. Фактично погодилася із правовою позицією сторони обвинувачення з приводу того, що остаточне призначення покарання у даному кримінальному провадженні буде проводитися із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтвердив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України й просить затвердити зазначену угоду, дав свою згоду на призначення обвинуваченому покарання, яке визначене в угоді про примирення.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні також не має заперечень щодо затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим та підозрюваним. Одночасно просить суд при вирішенні питання про можливість затвердження згаданої угоди та постановлення вироку; також вирішити питання про речові докази та стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати по справі.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч.3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Укладена угода між сторонами відповідає вимогам закону. Сторонами угоди є підозрюваний та потерпілий у даному кримінальному провадженні.

Злочини, передбачені ч.1 ст. 185 та ч.3 ст. 357 КК України у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винним згідно із ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінальних правопорушень відповідно середньої та невеликої тяжкості.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Суд вважає, що узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною Кримінального Кодексу України.

Так, покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає вимогам санкцій ч.1 ст. 185 та ч.3 ст. 357 КК України. При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочинів, добровільно відшкодував завдані збитки, раніше не судимий, по місцю проживання фактично характеризується позитивно, обтяжуючих відповідальність обвинуваченого обставин не встановлено. Поряд з цим суд враховує, що обвинувачений вчинив два умисні злочини, один з яких корисливий. Відтак суд вважає, що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових злочинів, є можливими без ізоляції обвинуваченого від суспільства, а тому визначене сторонами угоди покарання у виді штрафу суд вважає обґрунтованим і таким, що відповідає закону й фактичним обставинам справи.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 і підозрюваним ОСОБА_6 й призначення йому у даному кримінальному провадженні за інкримінованими йому епізодами кримінальних правопорушень покарання, узгодженого в такій угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України та наслідки їх невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, а також те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення, укладеної в м.Бережани Тернопільської області 27 червня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №- 0000128 від 07 червня 2019 року між потерпілим ОСОБА_5 з однієї сторони та з іншої сторони підозрюваним ОСОБА_6 за участі його захисника адвоката ОСОБА_7 , відповідають вимогам КПК та КК України, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження вказаної угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним у судовому засіданні, що обвинувачений ОСОБА_6 , 06 червня 2019 року, близько 10 годин, перебуваючи у парку, що по вул. Тернопільській в м. Бережани Тернопільської області, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, умисно, викрав із сумки потерпілого ОСОБА_5 , яка лежала на лавці парку належні потерпілому гроші в сумі 400,00 грн. та паспорт громадянина України, з місця вчинення кримінального правопорушення пішов, викрадене привласнив, відтак його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а також за ч.3 ст. 357 КК України, як умисне незаконне заволодіння, шляхом таємного викрадення, паспортом громадянина України, який є важливим особистим документом потерпілого.

За такими кримінальними правопорушеннями обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання, узгоджене сторонами угоди про примирення від 27 червня 2019 року із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України у виді штрафу, в розмірі 55 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 935,00 гривень.

Запобіжний захід у цьому кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов по цьому кримінальному провадженню не заявлявся.

Витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування, слід стягнути із обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення від 27 червня 2019 року укладену в м.Бережани Тернопільської області між підозрюваним ОСОБА_6 з однієї сторони, за участі його захисника адвоката ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_5 з другої сторони у кримінальному провадженні, внесеному 07 червня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №- 00 00128.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185 КК України та ч.3 ст. 357 КК України й призначити йому за це узгоджене сторонами угоди про примирення від 27 червня 2019 року покарання :

-за ч.1 ст. 185 КК України - у виді штрафу в розмірі 55 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 935,00 гривень;

- за ч. 3 ст. 357 КК України - у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 гривень

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити обвинуваченому ОСОБА_6 за вказаними кримінальними правопорушеннями покарання у виді штрафу в розмірі 55 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 935 (дев`ятсот тридцять п`ять) гривень 00 коп.

Речові докази по справі:

- Паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 12 вересня 1997 Бережанським РВ УМВС України в Тернопільській області на ім`я ОСОБА_5 , дві купюри по 200,00 грн. вважати повернутими потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави процесуальні витрати за залучення експерта в розмірі: 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) гривень 10 коп. за проведення судової технічної експертизи документів (висновок №-1.1-317/19 від 20 червня 2019 року).

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Обвинуваченому також роз`яснюється його право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1