ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
При секретарях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
За участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 11 червня 2019 року в кримінальному провадженні № 0000259 від 19.07.2018 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванківці Кіцманського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України , -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 11 червня 2019 року в кримінальному провадженні № 0000259 ОСОБА_7 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України та виправдано у зв`язку з недоведенням, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.
Вирішено питання щодо речових доказів по справі.

Як встановлено вироком суду першої інстанції, що згідно обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме, у незаконному

Провадження №11кп/822/326 /19 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_9
Категорія ст. 309 ч.1 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_10
придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту.
Так, 18.07.2018 року ОСОБА_7 у світлу пору доби, перебуваючи на місцевому сміттєзвалищі по вул. Гараса, в м. Вашківці Вижницького району Чернівецької області, з метою, направленою на незаконне придбання наркотичного засобу - «канабісу», знайшов чотири ростучих коноплі, після цього зірвав їх, помістив до поліетиленового пакету білого кольору. В подальшому ОСОБА_7 , діючи умисно та усвідомлюючи, що знайдені ним чотири рослини є наркотичним засобом «канабісом», з метою власного вживання без мети збуту незаконно переніс їх при собі.
Згодом, 18.07.2018 року, о 14год 30 хв. ОСОБА_7 під час проходження по вул. Гараса в м. Вашківці Вижницького району Чернівецької області, до нього підійшов працівник поліції Вижницького ВП ОСОБА_11 , який зупинив його, оскільки побачив, що дана особа поводить себе підозріло та запитав про наявність у нього заборонених речей, на що у відповідь ОСОБА_7 повідомив, що є поліетиленовий пакет білого кольору, в якому наявні рослини коноплі. Після чого про виявлений факт поліцейський ОСОБА_11 повідомив чергову частину Вижницького ВП. По приїзду слідчо-оперативної групи, (надалі СОГ), в присутності понятих, у ОСОБА_7 було вилучено поліетиленовий пакет білого кольору, в якому наявні рослини коноплі, які він зберігав для власного вживання, без мети збуту.
Згідно висновку експерта №540-х від 25.07.2018 року вилучена рослина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, що в перерахунку на суху речовину становить 164,858 г.
Районний суд, розглядаючи дане кримінальне провадження, дійшов до висновку, що в матеріалах справи відсутні будь - які належні та допустимі докази, які б підтверджували вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і вичерпані всі можливості їх отримання, а тому, по пред`явленому обвинуваченню за ч.1 ст.309 КК України останнього визнано невинуватим та виправдано.
На вказаний вирок суду була подана апеляційна скарга прокурором Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , в якій вона просить вирок районного суду щодо ОСОБА_7 скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що районний суд у ході судового розгляду допустив такі істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Зокрема, виправдовуючи ОСОБА_7 за ч.1 ст. 309 КК України, суд не взяв до уваги докази, наявні у кримінальному провадженні та безпідставно визнав їх неналежними. Також зазначав, що районний суд не врахував показання допитаних у судовому засіданні свідків обвинувачення: ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які були в якості понятих під час добровільної видачі обвинуваченим наркотичних засобів.

Вказує і на те, що слідча дія, як огляд місцевості, слідчим не проводилась, оскільки ОСОБА_7 був зупинений працівником поліції під час перенесення наркотичного засобу і після цього був проведений поверхневий огляд обвинуваченого, вході якого останній добровільно видав працівникам поліції наркотичний засіб канабіс.

Інших апеляційних скарг на вирок районного суду від учасників процесу не надходило.
Заслухавши доповідача, прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу повністю та просила її задовольнити, вислухавши обвинуваченого та його адвоката, надавши учасникам судового провадження слово в судових дебатах, розглянувши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, в порядку ч. 3 ст. 404 КПК України, частково дослідивши обставини кримінального провадження та допитавши свідка, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст.370 КПК України, законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінених судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу; вмотивованим рішенням є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Статтею 94 КПК України передбачено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному, неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 374 КПК України мотивувальна частина виправдувального вироку повинна містити формулювання обвинувачення, пред`явленого особі й визнаного судом недоведеним, а також підстави для виправдання обвинуваченого із зазначенням мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення.
За змістом цієї норми закону в мотивувальній частині виправдувального вироку має бути викладено результати дослідження, аналізу й оцінки доказів у справі, зібраних сторонами обвинувачення та захисту, в тому числі й поданих у судовому засіданні.
Згідно ч. 1 ст. 373 КПК України, виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: 1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; 2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; 3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення, а також при встановленні судом підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 284 цього Кодексу.
Таким чином, здійснюючи судовий розгляд даного кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 6 ст. 22 КПК України, ч. 3 ст. 26 КПК України, ч. 1 ст. 337 КПК України, оцінюючи досліджені докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, що стороною обвинувачення не було доведено винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, що призвело до необґрунтованого визнання судом останнього невинуватим та виправдання за недоведенням.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 87 КПК України, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України.
Частиною третьою статті 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом.
При оцінці доказів суд керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом», яке повинно випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
На думку колегії суддів, зазначених вимог судом першої інстанції при розгляді вказаної справи дотримано не було.
Апеляційним судом встановлено, що згідно обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту за обставин викладених в обвинувальному акті.
Так, 18.07.2018 року ОСОБА_7 у світлу пору доби, перебуваючи на місцевому сміттєзвалищі по вул. Гараса, в м. Вашківці Вижницького району Чернівецької області, з метою, направленою на незаконне придбання наркотичного засобу - «канабісу», знайшов чотири ростучих коноплі, після цього зірвав їх, помістив до поліетиленового пакету білого кольору. В подальшому ОСОБА_7 , діючи умисно та усвідомлюючи, що знайдені ним чотири рослини є наркотичним засобом «канабісом», з метою власного вживання без мети збуту незаконно переносив їх при собі.
Згодом, 18.07.2018 року, о 14год 30 хв. ОСОБА_7 під час проходження по вул. Гараса в м. Вашківці Вижницького району Чернівецької області, до нього підійшов працівник поліції Вижницького ВП ОСОБА_11 , який зупинив його, оскільки побачив, що дана особа поводить себе підозріло та запитав про наявність у нього заборонених речей, на що у відповідь ОСОБА_7 повідомив, що є поліетиленовий пакет білого кольору, в якому наявні рослини коноплі. Після чого про виявлений факт поліцейський ОСОБА_11 повідомив чергову частину Вижницького ВП. По приїзду слідчо-оперативної групи, (надалі СОГ), в присутності понятих, ОСОБА_7 добровільно видав наркотичні засоби, а саме, рослини коноплі і вказав на джерело їх придбання.
Відповідальність за частиною 1 ст. 309 КК України настає за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.
Суб`єктивна сторона цього злочину характеризується умисною виною.

Як вбачається з показань обвинуваченого ОСОБА_7 в суді першої та апеляційної інстанції, що 18.07.2018 р. о 14 год. 00 хв. в м. Вашківці на сміттєзвалищі він знайшов кущі коноплі, які з метою власного вживання без мети збуту, зірвав та поклав собі у пакет. Після цього повертаючись додому із сміттєзвалища в с. Чортория Кіцманського району Чернівецької області, його зупинили працівники поліції, а через 40 хв., коли приїхала слідчо - оперативна група, він добровільно видав їм раніше знайдені та зірвані кущі коноплі. По даному факту він написав заяву, в якій, зазначив місце, де придбав кущі коноплі.

Наведене підтверджується також і показаннями свідка ОСОБА_11 , який будучи допитаним в суді апеляційної інстанції пояснив, що він працює старшим оперуповноваженим Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області та 18.07.2018 р. приблизно о 14 год., рухаючись на службовому автомобілі в м. Вашківці біля сміттєзвалища, побачив підозрілу особу ОСОБА_7 , який йшов з пакетом в сторону центральної дороги. Він зупинився та підійшов до вказаної особи та запитав, що він тут робить та чи має він при собі заборонені речі або предмети. Після цього, ОСОБА_7 відповів, що у нього в пакеті є кущі коноплі. Тоді він викликав по телефону слідчу оперативну групу та по її приїзду ОСОБА_7 в присутності понятих написав заяву про те, що добровільно видає зірвані ним на сміттєзвалищі кущі коноплі і вказав на місце, де він їх придбав.

Також вказав, що тиск на ОСОБА_7 з боку працівників поліції не чинився і опір працівникам поліції останній не чинив.

Повідомлені обвинуваченим та свідком ОСОБА_11 обставини узгоджуються з даними дослідженими судом апеляційної інстанції і письмовими доказами.
Зокрема, із рапорту інспектора-чергового Вижницького ВП ОСОБА_14 від 18.07.2018 року вбачається, що 18.07.2018 р. о 14 год. 39 хв. надійшло повідомлення по телефону від оперуповноваженого СКП ОСОБА_11 про те, що в м. Вашківці на одній із вулиць за наявною інформацією гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель с. Чортория Кіцманського району Чернівецької області має при собі наркотичні засоби, а тому просить направити слідчу оперативну групу.
Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що працівниками СКП Вижницького ВП під час профілактичного відпрацювання в ході операції «Мак 2018» по вул. Гараса, в м. Вашківці був зупинений ОСОБА_7 , у якого під час особистого огляду було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходились кущі рослин зеленого кольору, зовні схожих на рослини коноплі. ОСОБА_7 пояснив, що вищевказані рослини він зірвав на околиці м. Вашківці для власного вживання.
Заявою ОСОБА_7 було підтверджено те, що останній добровільно видав працівникам поліції білий поліетиленовий пакет із написом «СООР» в якому заходились рослини канабісу, яку він 18.07.2018 року знайшов на сміттєзвалищі у м. Вашківці (а.п.42).

З висновку експерта № 540-Х від 25.07.2017 року вбачається, що надані на дослідження чотири частини рослини зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить - 164, 858 г (а.п.35).

Протоколом огляду предметів від 27.07.2018 р. (а.п.41) було встановлено те, що в сейф пакеті № 3201614 знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору (чотири частини рослин), які добровільно видав гр. ОСОБА_7 є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабіс, масою 164, 858 г.

Постановою старшого слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області від 27.07.2018 року сейф - пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, а саме, особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 164, 858 г. приєднано до вказаного кримінального провадження, в якості речового доказу.

Вищенаведеними доказами, які є достовірними, достатніми і допустимими, підтверджується те, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме, у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
Разом з тим, колегія суддів, встановивши наведені обставини справи, вважає, що суд першої інстанції не дав їм належної правової оцінки, не оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності і не застосував закон, який підлягав застосуванню.

Згідно ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Так, відповідно до ч.4 ст.307 КК України особа, яка добровільно здала наркотичні засоби і вказала джерело їх придбання або сприяла розкриттю злочинів, пов`язаних з їх незаконним збутом, звільняється від кримінальної відповідальності за незаконне їх виготовлення, придбання і зберігання (ч.1 ст.309 КК України).

Згідно з роз`ясненнями п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року N 4 "Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів" (із змінами, внесеними постановою N 16 від 18 грудня 2009 року), за змістом норм, передбачених ч. 4 ст. 307 та ч. 4 ст. 309 КК України, особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності незалежно від того, коли вона вчинила дії, які дають для цього підстави, але до закінчення судового слідства. Також, в п.23 цієї Постанови вказано, що умовою звільнення від кримінальної відповідальності з цих підстав є те, що винна особа добровільно здала наркотичні засоби і вказала джерело придбання цих засобів (речовин) або сприяла розкриттю злочинів, пов`язаних із їх незаконним обігом.

Здача наркотичних засобів визнається добровільною, якщо відбулася за обставин, коли особа мала й усвідомлювала можливість продовжувати протиправну діяльність, але не побажала цим скористатися.

Як роз`яснено в п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N12 Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності суди повинні враховувати, що в ряді норм Особливої частини КК (зокрема, ч. 4 ст. 307) передбачено спеціальні підстави звільнення від кримінальної відповідальності. У всіх зазначених випадках за наявності обставин, передбачених конкретною нормою закону, суд зобов`язаний звільнити відповідних осіб від кримінальної відповідальності.

Статтею 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України встановлено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

В судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_7 роз`яснено його право на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.307 КК України, на що останній надав згоду на таке звільнення.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що за встановлених у даному провадженні обставин, а саме, оскільки ОСОБА_7 відразу після його зупинки працівником поліції, добровільно повідомив останньому про зберігання ним наркотичних засобів в поліетиленовому пакеті та добровільно видав їх і вказав на місце їх придбання, яке органам національної поліції раніше не було відоме, а тому обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.307 КК України в порядку п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Таким чином, оскаржений вирок щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.309 КК України підлягає скасуванню, а кримінальне провадження закриттю, у зв`язку з чим апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню частково.

На підставі наведеного, керуючись ст. 44, ч.4 ст.307 КК України , ст.ст. 284, 285, 286, 376, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Кіцманської місцевої прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 11 червня 2019 року, яким ОСОБА_7 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України та виправдано у зв`язку з недоведенням, у вчиненні кримінального правопорушення скасувати.
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 307 КК України, а кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000259 від 19.07.2018 р закрити.
Речові докази сейф - пакет (МВС Експертна служба) № 3201614 з речовиною рослинного походження зеленого кольору (чотири частини рослин) масою 164, 858 г, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Головуючий підпис ОСОБА_10

Судді підпис ОСОБА_2

підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом : суддя ОСОБА_10