Провадження № 1-кс/712/4982/19
Справа № 712/8704/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на те, що 22.05.2019 року було складено протокол заяви про кримінальне правопорушення. Заява подана ОСОБА_5 щодо викрадення з її помешкання грошових коштів. 29.05.2019 року ОСОБА_5 подала окрему заяву до Черкаського відділу ГУ НП в Черкаській області із акцентуванням питання щодо викрадення у неї грошових коштів.Після цього, ОСОБА_5 неодноразово зверталася до відділу поліції, але лише 25.06.2019 року їй було видано довідку про результати розгляду звернення, датовану 20.06.2019 року.

Таким чином, відомості про злочин не було внесено до ЄРДР, вважають такі дії є прямим порушенням чинного законодавства, ігнорування необхідності розслідування обставин зникнення грошової суми.

Просить суд визнати визнати бездіяльність посадових осіб Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання 22.05.2019 року та 29.05.2019 року заяв ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення.

Зобов`язати службових осіб Черкаського районного відділення Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_5 від 22.05.2019 року про вчинення кримінального правопорушення для подальшого проведення повного та всебічного розгляду заяви у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України на стадії досудового розслідування.

Крім того вважає, що строк звернення зі скаргою до слідчого судді (передбачений ст. 304 КПК України) пропущений нею не з її вини та з поважних причин, а тому просить його поновити.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 скаргу підтримав та просив її задоволити з підстав викладених в ній.

Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні скаргу не визнав.

Представник Черкаського відділу поліції Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області до судового засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлявся слідчим суддею у відповідності до ст. 135 КПК України.

Суд, на підставі ч.3 ст.306 КПК України, визнав можливим розгляд скарги за відсутності представника Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП у Черкаській області.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 22.05.2019 року ОСОБА_5 подано повідомлення про злочин (протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію)

29.05.2019року ОСОБА_5 подала окрему заяву до Черкаського відділу ГУ НП в Черкаській області, яка зареєстрована реєстраційним штампом в канцелярії ЧВП ГУНП в Черкаській області 29.05.2019р.

Довідкою від 20.06.2019р. ОСОБА_5 отримана відповідь що за результатами перевірки по вищевказаному повідомленню було прийнято рішення про завершення розгляду її звернення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до п.1.1. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року, реєстр - це створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 2.1 цього положення, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру.

Відповідно до п.3.1. Положення, унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків (про): заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Таким чином, законом встановлений чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання після отримання відповідної заяви чи повідомлення.

В цьому контексті варто звернути увагу, що КПК дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. З огляду на такі обставини необхідно звернути увагу, що вимога про внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не передбачає здійснення оцінки обґрунтованості таких заяв на наявність ознак складу кримінального правопорушення, а передбачає лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Всупереч вимог п.11 ч.2 ст.60 КПК України заявника не повідомлено про реєстрацію відомостей за його заявою у ЄРДР, що свідчить про невнесення відомостей, викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 22 травня та 29 травня 2019 року до ЄРДР всупереч вимог ст.214 КПК України. До того ж всупереч вимогам ст. 22 КПК України прокурором не надано підтвердження виконання вимог ст.214 КПК України і слідчому судді.

Зазначену довідку про результати розгляду звернення гр.. ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, суд оцінює критично, так як в даному випадку необхідно було провести перевірку відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України та прийняти відповідне процесуальне рішення.

В даному випадку уповноважена особа Черкаського відділу поліцїі ГУНП в Черкаській області в межах своїх повноважень не внесла відповідних відомостей до ЄРДР, тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу в цій частині.

Крім того, враховуючи зазначені скаржником в клопотанні обставини пропуску процесуальних строків передбачених для подання скарги, слідчий суддя вважає, що строк пропущений з поважних та об`єктивних причин, а тому підлягає поновленню.

Статтею 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку що віншій частині скарги необхідно відмовити оскільки вимоги про визнання бездіяльності посадових осіб Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання 22.05.2019 року та 29.05.2019 року заяв ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення виходить за межі повноважень слідчого судді.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в даному випадку скарга підлягає до часткового задоволення, а саме до поновлення строку для оскарження та зобов`язання уповноваженої особи до внесення відомостей до ЄРДР.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задоволити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області у відповідності до вимог ч.1 ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відображене в заяві ОСОБА_8 від 22 травня та 29 травня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та прокурору Черкаської місцевої прокуратури для відома та контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_9

Повний текст ухвали проголошено 19 липня 2019 року.