БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1505/19
Провадження № 1-кс/497/439/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.10.2019 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання слідчого СВ Болградського ВП про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
07.10.2019 року слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000102 від 12.04.2019 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що 11.04.2019 року до чергової частини Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 11.04.2019 року невстановлена особа, знаходячись на території ринку ІНФОРМАЦІЯ_1 , таємно викрала з жіночої сумочки мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5 Plus» синього кольору, який належить ОСОБА_5 .

Вказана заява зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 за № 1032 від 11.04.2019 року та за вказаним фактом, СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області розпочато кримінальне провадження за №0000102 від 12.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_5 11.04.2019 року на території ринку Болградський РССТ в м. Болград було викрадено мобільний телефон марки ««Xiaomi» моделі «Redmi 5 Plus» синього кольору imei1: НОМЕР_1 та imei 2: НОМЕР_2 разом з картою пам`яті Micro SD та чохлом-книжкою золотистого кольору на вказану модель телефону.

Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, посилаючись на те, що в клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів викладені всі обставини справи, просив клопотання задовольнити.
Оскільки названа інформація перебуває у володінні юридичної особи ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просив надати тимчасовий доступ до названих речей та можливість їх вилучення.
Крім того, слідчий просив розглянути подане клопотання у відсутність особи, у якої знаходяться документи.
Згідно ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчим суддею вживалися заходи для повідомлення особи, у володінні якої перебувають документи, шляхом надіслання судового повідомлення на електронну адресу ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".
Жодних заяв, клопотань до суду надано не було, крім того представник не прибув.
Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі слідуючого.
Відповідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Вказані слідчим документи, відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Тому, слідчий суддя вважає, що дійсно інформація яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин.
Таким чином, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.
12.04.2019 року постановою заступника начальника СВ Болградського ВП ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні створено слідчо-оперативну групу, старший групи слідчий СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , до складу групи у тому числі входить старший оперуповноважений СКП Болградського ВП ОСОБА_7 , згідно ст.41 КПК України, користується повноваженнями слідчого та є стороною кримінального провадження при розслідуванні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Зобов`язати Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки по наступним станціям оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ": які працювали на момент вчинення вказаного злочину за imei1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , які належать гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у період часу з 08:00 год. 11.04.2019 року до 10:00 год. 30.09.2019 року та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення стороною кримінального провадження слідчим СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або старшим оперуповноваженим СКП Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , наступної інформації:

1.Адреси розташування та номери базових станцій.

2.Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація).

3.Дата, час та тривалість з`єднання.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1