Справа № 567/771/19
УХВАЛА

14 серпня 2019 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000170 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Острог Рівненської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

встановив:

відповідно до обвинувального акту, 21 травня 2019 року близько 00 год. 30 хв., перебуваючи по вулиці Гальшки Острозької, 1-В в м.Острог Рівненської області, перед входом до приміщення маркету АТБ, ОСОБА_5 , під час конфлікту, який виник між ним та ОСОБА_4 , на грунті неприязних відносин, умисно наніс кілька ударів руками та головою по різним ділянкам тіла ОСОБА_4 один удар у лобну ділянку голови, чим заподіяв симптокомплекс тілесних ушкоджень у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку та забійної рани лобної ділянки голови, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та один удар кулаком руки у ліву половину грудної клітки, чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді забою лівої половини грудної клітки, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 , вказуючи на те, що примирився з обвинуваченим та претензій матеріального чи морального характеру до нього не має, звернувся до суду із заявою про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та просить закрити кримінальне провадження.

Розглядаючи в порядку п.7 ч.1 ст.284 КПК України питання про можливість закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема, статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , який звернувся до суду із заявою про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та закриття кримінального провадження. Рішення про відмову від обвинувачення є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу чи погроз.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні, яке здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заяву про відмову від приватного обвинувачення, просив її задоволити та закрити кримінальне провадження відносно нього.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Пунктом 2 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 КПК України.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, слід закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог п.7 ч.9 ст.100 КПК України, згідно якого документи, що є речовими доказами залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Таким чином, речовий доказ у кримінальному провадженні - диск СD-R з відеозаписом з камер спостереження установлених на сходах магазину АТБ №1129, що в м.Острог Рівненської області по вул.Г.Острозької, 1в, із відеозаписами від 21.05.2019 року в період часу з 00:00 год. по 01:00 год. слід зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов в межах кримінального провадження потерпілим заявлено не було, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, витрати на залучення експерта відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.ст. 314, 370-372, 477 КПК України, суд

ухвалив:

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази - диск СD-R з відеозаписом з камер спостереження установлених на сходах магазину АТБ №1129, що в м.Острог Рівненської області по вул.Г.Острозької, 1в, із відеозаписами від 21.05.2019 року в період часу з 00:00 год. по 01:00 год. зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через Острозький районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1