ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/2495/19 Номер провадження 11-сс/814/860/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

06 грудня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по провадженню за апеляційною скаргою генерального директора ПП «Агроекологія» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 26 листопада 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді відмовлено ПП «Агроекологія» у задоволенні скарги про визнання бездіяльності посадових осіб Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_4 .

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, генеральний директор ПП «Агроекологія» ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

За змістом ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Як вбачається з поданої апеляційної скарги та наданих матеріалів, до слідчого судді звернувся генеральний директор ПП «Агроекологія» ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 01.11.2019 про вчинення орендодавцем ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

26 листопада 2019 року за результатами розгляду поданої скарги генерального директора ПП «Агроекологія» ОСОБА_3 слідчим суддею Гадяцького районного суду Полтавської області прийнято рішення про відмову в її задоволенні.
Згідно з ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Отже, генеральним директором ПП «Агроекологія» ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, яка в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Частиною 4 статті 399 КПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 307, 392, 399 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою генерального директора ПП «Агроекологія» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 26 листопада 2019 року.

Надіслати копію ухвали особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя-доповідач ОСОБА_2