Справа № 157/523/19
Провадження №1-кс/157/413/19
УХВАЛА
Іменем України

09 серпня 2019 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Кашисрького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на автомобіль у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 24 березня 2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Камінь-Каширського районного суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт (відчуження, розпорядження та користування), накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 27 березня 2019 року, на належний йому автомобіль марки «Opel Omega», номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 1998 року випуску, який був вилучений 23 березня 2019 року під час проведення огляду місця події та зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, та зобов`язати слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ОСОБА_4 повернути йому автомобіль. В обґрунтування вимог зазначає, що у провадженні органу досудового розслідування Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області знаходилися матеріали кримінального провадження № 0000146 від 24.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду ОСОБА_5 від 27 березня 2019 року накладено арешт на зазначений автомобіль, що належить йому на праві власності. Постановою слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 01 серпня 2019 року кримінальне провадження №0000146 від 24 березня 2019 року, розпочате за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Однак, всупереч ч. 3 ст. 174 КПК України, одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження слідчим не скасовано арешт, що був накладений слідчим суддею на належний йому автомобіль. Транспортний засіб знаходиться на штрафмайданчику Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області під відкритим небом, піддається впливу атмосферних явищ, що негативно впливає на його технічний стан.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надіслав до суду електронною поштою заяву про розгляд клопотання про зняття арешту у його відсутності.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання належить відмовити, зважаючи на таке.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Як вбачається із змісту клопотання, ОСОБА_3 просить скасувати арешт на належний йому на праві власності автомобіль, на який було накладено слідчим суддею арешт в межах проведеннях досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчим суддею з долучених до клопотання матеріалів встановлено, що постановою слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 1 серпня 2019 року закрито кримінальне провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди з потерпілими, відомості про яке буди внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 24 березня 2019 року.

Згідно зі статтею 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник або законний представник, інший власник або володілець майна вправі звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, в тому числі на тій підставі, що в подальшому застосуванні відповідного заходу відпала потреба.

Проте слідчий суддя, як і прокурор, наділений повноваженнями приймати рішення про припинення цього заходу виключно під час досудового розслідування, розпочатого шляхом внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, встановленому КПК України. Процедури вирішення означених питань за межами кримінального провадження, в тому числі у кримінальному провадженні, закритому органом досудового слідства, КПК України не передбачає.

Разом із тим, кримінальні процесуальні правовідносини виникають, змінюються та припиняються на підставі норм кримінального процесуального права. Закриття кримінального провадження є юридичним фактом, який припиняє кримінальні процесуальні відносини. Зокрема, після прийняття означеного процесуального рішення арешт майна, застосований у кримінальному провадженні як засіб його забезпечення, втрачає відповідну концептуальну властивість.

Із огляду на зазначене, будь-які публічно-правові процедури, які з тих чи інших причин не завершені до закриття кримінального провадження, з моменту такого закриття втрачають кримінальний процесуальний характер. Арешт майна у такому разі з заходу забезпечення кримінального провадження перетворюється на неправомірне обмеження права особи користуватися належним їй майном.

Водночас вимоги про звільнення майна з-під арешту, що ґрунтуються на праві власності на нього, виступають способом захисту зазначеного права (різновидом негаторного позову) і виникають з цивільних правовідносин, відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України можуть бути вирішені судом цивільної юрисдикції. З урахуванням наведеного вище, вирішення цих вимог за правилами кримінального судочинства законом не передбачено.

Відповідну правову позицію сформульовано Верховним Судом України у постанові від 15 травня 2013 року N 6-26цс13, підстав для відступу від цієї позиції Велика Палата Верховного Суду у постанові № 372/2904/17-ц від 15.05.2019 не знайшла.

Таким чином, судом кримінальної юрисдикції повинні розглядатися скарги на законність і обґрунтованість арешту майна, розв`язання яких потребує перевірки наявності підстав і дотримання процедури, встановлених кримінальним процесуальним законом, тобто вирішення по суті питань, які безпосередньо стосуються порядку здійснення кримінального провадження.

Разом із тим, скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні, після його закриття не пов`язане з оцінкою правомірності застосування органом досудового слідства такого заходу, а необхідність прийняття відповідного рішення є безспірною й безальтернативною з огляду на припинення кримінальних процесуальних правовідносин.

Отже, вирішувати зазначене питання необхідно судом у порядку цивільного судочинства.

З урахування наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна належить відмовити за безпідставністю такого звернення в межах кримінального судочинства після закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 174 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного на автомобіль у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 24 березня 2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1