05.06.2019 Справа № 756/7112/19
Справа № 756/7112/19
Провадження № 1-кс/756/1717/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС п`ятого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про проведення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000031 від 18.03.2018 за ч. 3 ст. 212 КК України, -
в с т а н о в и в:

Слідчий з ОВС п`ятого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000031 від 18.03.2018 за ч. 3 ст. 212 КК України. В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , використовуючи реквізити ТОВ «Майрус-М», ТОВ «Тірел Груп», ТОВ «Ліма-Груп», ТОВ «Вертекспром», ТОВ «Промінь-Торг», ТОВ «Фрегат-Н», ТОВ «Райс Компані», ТОВ «Компанія «Топ-Інвест», ТОВ «Євроукрсітімаркет», ТОВ «Кванта Трейд», ТОВ «ГранбудДБД», ТОВ «Біл-Буд», ТОВ «Актив Альянс», ТОВ «Дарс Груп», ТОВ «Лорр Груп», ТОВ «Маріо Імпекс», ТОВ «УК «Базіс», ТОВ «Вега Сіті Груп», ТОВ «Юніверсал Логистик», ТОВ «ТКС», ТОВ «Оболонь Новатрейд» в період 2015-2018 років здійснювали ввезення на митну територію України товарів високого попиту (іграшки, одяг, електротовари та ін.) з КНР та Туреччини по ордерах на пред`явника від підконтрольних підприємств-нерезидентів, які в подальшому реалізовувалися за готівку через підконтрольні ФОП ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_10 на ринку «7-й кілометр» м. Одеса без сплати податків до бюджету. При цьому, документально відображалася їх реалізація на підконтрольні підприємства-транзитери, а саме: ТОВ «Універсальна компанія «Базіс», ТОВ "Вега Сіті Груп", ТОВ "Маріо Імпекс", ТОВ "Юніверсал Логистик", ТОВ "Транспортна Компанія Столична", ТОВ «Оболонь Новатрейд», ТОВ «Альтаір Вестгруп», ТОВ «Нейфол», ТОВ «Паттерн Альянс», ТОВ «Укрпортлогистікс», ТОВ «Ритмпостач», ТОВ «Бізнес-Бастіон», ТОВ «Айлас Пром», ТОВ «Кайлас Груп», ТОВ «Біно-Вест», ТОВ «Інтайм Соло», ТОВ «Промдирект», ТОВ «Байтен ЛТД», ТОВ «Ноклайн ЛТД», ТОВ «Ріар Економіс», ТОВ «Кейтлін», ТОВ «Лікварімо», в результаті чого ТОВ «Майрус-М» у період з 01.06.2015 по 31.08.2015 занижено податку на прибуток в сумі 5347136 грн., що є особливо великим розміром. Клопотання заявлене з метою підтвердження факту ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Майрус-М».
Слідчий в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання. На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності слідчого.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється.
Вивчивши подані матеріали, суд прийшов до наступних висновків.
В провадженні ОВС п`ятого СВ РКП СУФР ГУ ДФС перебуває кримінальне провадження № 000031 від 18.03.2018 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 212 КК України, по факту ухилення від сплати податків ТОВ «Майрус-М».
Як вбачається з довідки бухгалтерського дослідження Експертно-дослідної служби України від 09.02.2018, ТОВ «Майрус-М» в період з 01.06.2015 по 31.08.2015 занижено податку на прибуток в сумі 5347136 грн., що є особливо великим розміром.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частиною 6 ст. 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи необхідність спеціальних знань для проведення судової економічної експертизи з метою встановлення факту ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Майрус-М», суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.
Підстав для виключення в порядку ч. 7 ст. 244 КПК України питань, запропонованих слідчим для постановки на вирішення судового експерта, не вбачається. Проведення судової експертизи слід доручити експертам Науково-дослідного центру судових експертиз з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Доручити експертам Науково-дослідного центру судових експертиз з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, оф. 501) провести судову економічну експертизу у кримінальному провадженні №000031 від 18.03.2018 за ч. 3 ст. 212 КК України.
На вирішення експерту поставити наступні запитання:
- чи підтверджуються документально висновки Довідки бухгалтерського дослідження Експертно-дослідної служби України від 09.02.2018щодо ухилення від сплати податку на прибуток на суму 5 347 136 грн. службовими особами ТОВ «Майрус-М» (), в період з 01.06.2015 по 31.08.2015 враховуючи наявні матеріали кримінального провадження?
Надати у розпорядження експерта матеріали кримінального провадження №000031 від 18.03.2018.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом за ст.ст. 384, 385 КК України.
Зобов`язати експерта після виконання експертизи скерувати висновок експерта до ОВС п`ятого СВ РКП СУФР ГУ ДФС, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19.
Ухвала суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1