Справа № 296/5609/19
Вирок
Іменем України

27 листопада 2019 року Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі

судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001275 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Житомира, не працює, не одружений, має на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

23.03.2019 близько 11 години 00 хвилин перебуваючи на сходинковому майданчику одного із поверхів багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , на підвіконні виявив 2 згортки з фольги, в одному з яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, а в іншому кристалічна речовина білого кольору.

Розуміючи, що у вказаних згортках знаходяться наркотичний засіб метадон та психотропна речовина метамфетамін у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотронної речовини, обіг якої обмежено - метамфетаміну та наркотичного засобу, обіг якого обмежений - метадону для власних потреб, без мети збуту.

Усвідомлюючи, що в одному із згортків є наркотичний засіб, а в іншому - психотропна речовина ОСОБА_4 , поклав їх в кишеню куртки, яка була одягну та на ньому, таким чином придбавши їх, та незаконно зберігав без мети збуту та переносив вказані речовини невстановленому вулицями м. Житомира.

Так, 23.03.2019 о 11 годині 40 хвилин, неподалік будинку № 12, шо по проїзду Академіка Тутковського в м. Житомирі працівниками поліції у ОСОБА_4 виявлено та вилучено два фольгових згортки в одному з яких знаходилась психотропна речовина - метамфетамін масою 0,200069 г. та наркотичний засіб - метадон масою 0,14395 г., які ОСОБА_4 незаконно придбав шляхом привласнення знайденого та зберігав без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю і підтвердив, що дійсно при зазначених в обвинувальному акті обставинах придбав та зберігав при собі наркотичний засіб та психотропну речовину. У вчиненому щиро розкаявся, прохав суворо його не карати.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміють обвинувачений, інші учасники судового провадження, і які ніким не оспорюються. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнані ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу та психотропної речовини без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпечності скоєного, мотиви злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України є визнання вини та щире каяття у вчиненому. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про вид та міру покарання суд виходить з того, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Враховуючи пом`якшуючі обставини, а також те, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину, перебуває на обліку у лікаря нарколога, тяжких наслідків від його злочинних дій не наступило, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі в умовах без ізоляції від суспільства, а тому обирає обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції статті КК України, за якою він притягується до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого витрати на проведення експертизи.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 349, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні домашній арешт скасувати.

Речові докази: метамфетамін масою 0,200069 г та метадон масою 0,14395 г, після набрання вироком чинності, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) гривень 10 коп., за проведення судово-хімічної експертизи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1