Дата документу 25.09.2019 Справа № 554/4583/19
У Х В А Л А
25 вересня 2019 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000028,-
ВСТАНОВИВ:
24.05.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 03.05.2019 на комп`ютерний системний блок, вилучений під час обшуку в кримінальному провадженні № 0000028.

В обґрунтування скарги посилався на те, що ТУ ДБР в м. Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000028 за ч.1 ст. 328 КК України. Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 03.05.2019 накладено арешт на комп`ютерний системний блок, вилучений у ході обшуку в даному кримінальному провадженні. Вважав що арешт на вказане майно накладено необґрунтовано та у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення провадження відпала необхідність.

Представник заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву відповідно до якої просив справу слухати у його відсутність, та задовольнити клопотання з підстав викладених у ній.

Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи неодноразово належним чином повідомленим про день час та місце слухання справи, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканість права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 03.05.2019 накладено арешт на комп`ютерний системний блок.

Враховуючи те, що накладення арешту на зазначене майно перешкоджає законному праву власника користуватися своїм майном а також те, що досудове слідство у кримінальному провадженні триває протягом довгого часу, та за цей час слідчий мав можливість провести всі необхідні слідчі дії та інші дії з вказаним майном, клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, враховуючи наявність достатніх підстав визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що подальшому застосуванні заходу у виді арешту майна не має потреби, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 174 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000028 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 03.05.2019 року якою було накладено арешт на майно, комп`ютерний системний блок, вилучений під час обшуку в кримінальному провадженні № 0000028.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1