Справа № 646/3154/18
№ провадження 1-кс/646/3847/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000786 від 28.04.2018 року,-
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000786 від 28.04.2018 року.
Згідно клопотання заявник просить: скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальна площа 31,2 кв.м., житлова площа 16,8 кв.м., який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису про обтяження 26773093 від 19.06.2018; виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно номер запису про обтяження 26773093 від 19.06.2018 про арешт квартири.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 06.12.2018 рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова по справі № 646/4856/18 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 , а саме: встановлено факт, що ОСОБА_3 , є рідною сестрою ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та рідною тіткою його сина ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та визначено ОСОБА_3 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті племінника ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом трьох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду. Після набуття законної сили рішенням суду, вона подала заяву про прийняття спадщини після смерті племінника приватному нотаріусу ОСОБА_6 . Однак, приватний нотаріус повідомив, що видати свідоцтво про право на спадщину не може у зв`язку із тим, що на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності померлому ОСОБА_5 накладено арешт. Після чого заявник отримала інформаційну довідку № 154505538 від 30.01.2019 із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з якої дізналась, що на вищезазначену квартиру накладено арешт на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 15.06.2018 по справі № 646/3154/18. Даний арешт накладено в рамках невідомого їй кримінального провадження, що порушує її законні права та унеможливлює оформлення спадщини після смерті рідного племінника.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 , не з`явилась, про час та дату розгляду клопотання повідомлялась своєчасно та належним чином.
Уповноважена особа СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
В провадженні СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000786. Відомості до ЄРДР внесено за ч.3 ст. 190 КК України за фактом того, що 27.04.2018 до Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_7 стосовно заволодіння шахрайським шляхом квартири АДРЕСА_1 .
В рамках кримінального провадження ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.06.2018 у справі № 646/3154/18 (провадження №1-кс/646/3425/2018) клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області про арешт майна було задоволено та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 31,2 кв.м., житловою площею 16,8 кв.м., що належить на праві приватної власності померлому ОСОБА_5 .
Як вбачається з ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.06.2018 у справі № 646/3154/18 (провадження №1-кс/646/1387/2019) клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000786 задоволено частково. Арешт, накладений ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.06.2018, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 31,2 кв.м., житловою площею 16,8 кв.м., що належить на праві приватної власності померлому ОСОБА_5 , скасовано.
Тобто, ОСОБА_3 звернулась до суду з аналогічним клопотанням, яке було задоволено 05.06.2019 року, арешт на квартиру АДРЕСА_1 наразі скасовано, а тому підстави для задоволення повторно поданого клопотання відсутні.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000786 від 28.04.2018 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1