ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/3278/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/439/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: В порядку КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,.

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника

органу пробації ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2016 року у відношенні ОСОБА_8 -

В С Т А Н О В И Л А :

Вказаною ухвалою задоволено подання заступника начальника Київського РВ КВІ м. Харкова, скасовано звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком три роки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Валківського районного суду Харківської області від 20.03.2014 року за ч. 2 ст. 186 КК України та направлено засудженого до місць позбавлення волі для відбуття покарання строком на 4 роки 6 місяців за вказаним вироком.
В обґрунтування прийнятого рішення, районний суд вказав, що з матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_8 був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання. Засудженому було встановлено день реєстрації 1-й вівторок кожного місяця.
03.03.2015року засуджений не з`явився на реєстрацію, зобов`язався надати довідку про хворобу.
07.04.2015 року засуджений знову не з`явився на реєстрацію до КВІ, пояснивши це поганим самопочуттям та зверненням за медичною допомогою до Харківської місцевої поліклініки №11.
Згідно наявної в матеріалах справи довідки Департаменту охорони здоров`я ОСОБА_8 до лікарні за медичною допомогою не звертався.
У зв`язку з цим засудженому було винесено письмове попередження за неявки на реєстрацію до КВІ 03.03.2015року та 07.04.2015року.
07.07.2015року та 04.08.2015 року засуджений знову не прибув на реєстрацію до КВІ Київського району м. Харкова доказів поважності причин неявки не надав. Згідно письмових пояснень 07.07.2015року та 04.08.2015 року в ці дні перебував на дачі.
У зв`язку з цим засудженому було винесено друге письмове застереження щодо неявки 07.07.2015року та 04.08.2015року.
05.01.2016 року ОСОБА_8 у встановлений для реєстрації день до КВІ не з`явився про поважність причини неявки не повідомив.
Таким чином, судом 1-ї інстанції встановлено, що засуджений ОСОБА_8 ухиляється від виконання обов`язків, покладених вироком суду, не з"являється на реєстрацію без поважних причин.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить скасувати оскаржувану ухвалу, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, направити матеріали на новий судовий розгляд в іншому складі суду.
Зазначає, що не з`являвся до КВІ у зв`язку з хворобою та знаходженням з донькою ОСОБА_9 2011 р.н., яку виховує та утримує сам, за містом на дачі. Вказав, що у вступній частині ухвали вказано, що справа розглянута за участю засудженого ОСОБА_10 , а не ОСОБА_8 , що є порушенням ст.. 372 КПК України. У рішенні зазначені різні дати його неявки до КВІ, що свідчить про неналежну перевірку судом доводів інспекції, викладених в поданні. Вважає, що суд необґрунтовано прийняв одні докази та відхилив його пояснення, не перевірив їх та не дав належної оцінки.
Крім того вказує, що у нього на утриманні є малолітня донька, про цей факт повідомляв районний суд, проте в ухвалі відсутні висновки з цього приводу, а отже не зрозуміло з ким залишиться малолітня донька, в разі взяття ОСОБА_8 під вартою.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора та представника органу пробації, які заперечували проти апеляційної скарги обвинуваченого, дослідивши матеріали провадження колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів судового провадження ОСОБА_8 засуджений вироком Валківського районного суду Харківської області від 20.03.2014року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавленая волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком три роки. На підставі ст. 76 КК України засудженого було зобов`язано повідомляти органам кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції.
Вказаний вирок набрав законної сили 21 серпня 2014 року згідно ухвали Апеляційного суду Харківської області (арк. 9 с.п.)
Таким чином станом на 20 серпня 2019 року ОСОБА_8 повністю відбув призначене покарання.
Будь яких відомостей, які б свідчили про вчинення засудженим нового злочину, ані прокурором ані представником органу пробації суду апеляційної інстанції не надані.
Крім того, матеріали судового провадження не містять даних про зупинення або переривання виконання вироку Валківського районного суду Харківської області від 20.03.2014року.
Вказані обставини є підставою для скасування оскаржуваної ухвали та ухвалення судом апеляційної інстанції нової ухвали, якою належить відмовити у задоволенні подання заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування іспитового строку, призначеного вироком Валківського районного суду Харківської області від 20.03.2014 року за ч. 2 ст. 186 КК України і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_8 , що відповідає положенням п.4 ч.1 ст. 407 КПК України.
ОСОБА_8 належить вважати таким що повністю відбув покарання, призначене вироком Валківського районного суду Харківської області від 20.03.2014 року.
Що стосується апеляційних доводів обвинуваченого щодо незаконності та необґрунтованості оскаржуваного судового рішення, колегія суддів позбавлена можливості надавати оцінку цим доводам, оскільки засуджений повністю відбув покарання, а отже апеляційна скарга підлягає задоволенню в частині вимоги щодо скасування ухвали Київського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2016 року у відношенні ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2016 року у відношенні ОСОБА_8 скасувати.
Відмовити у задоволенні подання заступника начальника Київського РВ КВІ м. Харкова про скасування іспитового строку, призначеного вироком Валківського районного суду Харківської області від 20.03.2014 року за ч. 2 ст. 186 КК України і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_8 .
Вважати ОСОБА_8 таким що повністю відбув покарання, призначене вироком Валківського районного суду Харківської області від 20.03.2014 року.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя

Судді