Провадження №1-в/635/537/2019
У Х В А Л А

23 липня 2019 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області подання начальника Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового терміну засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коротич Харківського району Харківської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-20 вересня 2001 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 144 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки;

-14 травня 2003 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 296, ст. 304 КК України із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-26 серпня 2009 року Харківським районним судом Харківської області з ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

засудженого вироком Харківського районного суду Харківської області від 24 січня 2013 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробування на строк 2 (два) роки, -

в с т а н о в и в:

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 24 січня 2013 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України засуджений до 4 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки, із покладенням обов`язків передбачених статтею 76 КК України.

11 липня 2019 року начальник Харківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до Харківського районного суду Харківської області з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням у відношенні нього іспитового строку. При цьому, в поданні вказано, що 13 червня 2013 року ОСОБА_4 прибув до Харківського РВ, для постановки на облік, де йому були роз`яснені порядок та умови відбування іспитового строку. Згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 13.06.2013 ОСОБА_4 зобов`язаний був з`являтися на реєстрацію у 2-гу середу кожного місяця. 14 серпня 2013 року, 09 жовтня 2013 року, 08 січня 2014 року та 12 лютого 2014 року ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до Харківського РВ, за що засудженому були винесені письмові попередження. В результаті перевірки за даними АІС «Армор» стало відомо, що гр. ОСОБА_4 був притягнутий до кримінальної відповідальності Люботинським МВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області за ч. 2 ст. 289 КК України, ЄРДР №0004475 від 10.09.2013. 11 червня 2014 року гр. ОСОБА_4 знову не з`явився на реєстрацію. Для з`ясування причин неявки 12.06.2014 та 23.06.2014 засудженому були направлені виклики за адресою: АДРЕСА_1 , але у вказаний термін останній не з`явився. 04 липня 2014 року до Люботинського ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області було направлено подання про привід засудженого. 15 липня 2014 року до Люботинського ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області було направлено нагадування про привід засудженого. 28 липня 2014 року було здійснено перевірку за місцем проживання та реєстрації засудженого за адресою: АДРЕСА_1 . В ході перевірки двері вказаного домоволодіння ніхто не відчинив, також був опитаний гр. ОСОБА_5 , який пояснив, що ОСОБА_4 за вищевказаною адресою не проживає близько 2 місяців, місцезнаходження вказаного громадянина йому не відоме. 29 липня 2014 року відносно ОСОБА_4 були розпочаті першочергові розшукові заходи, за результатами вказаних заходів встановити місцезнаходження останнього не надалося можливим. 20 січня 2015 року до Харківського РВ з Люботинського міського суду Харківської області надійшло повідомлення, згідно отриманої інформації, на розгляді суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 25.06.2014 обвинуваченого оголошено у розшук та зупинено провадження по справі. 24 січня 2015 року іспитовий строк відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчився. 02 березня 2016 року з Люботинського міського суду Харківської області на нашу адресу надійшло повідомлення про те, що 29.01.2016 гр. ОСОБА_4 був доставлений працівниками поліції до Люботинського міського суду Харківської області, в зв`язку з чим розгляд по кримінальному провадженню було відновлено. Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 29.01.2016 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний у вигляді тримання під вартою. 17 серпня 2016 року до Харківського РВ надійшло повідомлення з Люботинського міського суду Харківської області, згідно якого відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25.07.2016 постановлено вирок, за яким останнього визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. 02 вересня 2016 року було отримано відповідь з Люботинського міського суду Харківської області, з отриманої інформації стало відомо, що вищевказаний вирок відносно ОСОБА_4 , було направлено до Апеляційного суду Харківської області. 18 травня 2017 року з Апеляційного суду Харківської області надійшла копія ухвали апеляційного суду Харківської області від 20.04.2017 відносно ОСОБА_4 , апеляцію заступника прокурора задовольнити, апеляцію обвинуваченого задовольнити частково. Вирок Люботинського міського суду Харківської області від 25.07.2016 року щодо ОСОБА_4 скасувати, призначити новий судовий розгляд у суді 1 інстанції. Міру запобіжного заходу відносно останнього залишити тримання під вартою до 19.06.2017. Вказане кримінальне провадження 03.05.2017 направлено до Люботинського міського суду Харківської області. 04 грудня 2017 року на нашу адресу надійшло повідомлення з Люботинського міського суду Харківської області, згідно якого 09.11.2017 відносно ОСОБА_4 судом було постановлено обвинувальний вирок, за яким останнього визнано винним за ч. 3 ст.191 КК України. 18 січня 2018 року дане кримінальне провадження було направлено до Апеляційного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги прокурора. 04 липня 2018 року до Харківського РВ надійшло повідомлення з Апеляційного суду Харківської області, згідно якого ухвалою апеляційного суду Харківської області від 24.05.2018 апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 задоволено частково. Вирок Люботинського міського суду Харківської області від 09.11.2017 року, ухвалений стосовно ОСОБА_4 скасований і призначений новий розгляд в суді першої інстанції. Продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно вказаного громадянина до 20.07.2018. 24 червня 2019 року до Харківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області з Люботинського міського суду Харківської області надійшла ухвала від 16.05.2019 відносно останнього, про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, ні підставі п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України в зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення, яка набрала законної сили. Враховуючи вищевикладене та на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України начальник органу пробації просить вирішити питання стосовно засудженого ОСОБА_4 , про звільнення його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор, представник органу пробації та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, проте надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Прокурор та представник органу пробації зазначили в своїх заявах, що не заперечують проти звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до частини п`ятої статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи іспитовий строк у відношенні ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням у відношенні нього іспитового строку та кримінальне провадження відносно нього закрите.

Відповідно до частин першої статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24 січня 2013 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробування на строк 2 (два) роки звільнити від призначеного за даним вироком покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1