overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2288/19 Справа № 190/87/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

24 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2019 року, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому строку перебування в слідчому ізоляторі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з 31.10.2018р. по 25.12.2018р. в строк не відбутого покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.11.214р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в редакції закону № 838-VIII від 26.11.2015р.
Не погоджуючись з судовим рішенням, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до суду 10 липня 2019 року.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення.
Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів, засуджений ОСОБА_3 був присутнім у судовому засіданні 25 лютого 2019 року, копія ухвали суду, згідно з розпискою (а.с. 42) була отримана ним 08 березня 2019 року.
Таким чином, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2019 року, подана із пропуском строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі засуджений не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо остання подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Згідно ч. 5 ст. 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст. 399 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2019 року - повернути апелянту.
Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України та у межах строку на апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

23 липня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді доповідача - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участь секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за поданням в.о. голови Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000070 від 23.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду,

ВСТАНОВИЛА:

До Рівненського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000070 від 23.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду.

Подання обґрунтоване тим, що утворити склад суду в Радивилівському районному суді Рівненської області не можливо, тому в.о. голови суду - ОСОБА_5 звернувся із поданням про направлення обвинувального акту з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до Указу Президента України від 19.07.2018 року №212/2018 «Про тимчасове переведення», суддю ОСОБА_5 відряджено до Радивилівського районного суду для здійснення судочинства терміном на один рік, тобто по 18.07.2019 року включно.

Інших професійних суддів, які б здійснювали судочинство в Радивилівському районному суді немає.

Відповідно до протоколу неможливості розподілу судової справи між суддями, призначення справи не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів (а.с.10).

Оскільки, сформувати склад суду в Радивилівському районному суді Рівненської області неможливо, провадження підлягає передачі на розгляд до іншого суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання в.о. голови Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000070 від 23.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України передати на розгляд Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2299/19 Справа № 180/427/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000119 від 26.02.2019 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_4 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 червня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 164 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_4 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 червня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 164 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 02 серпня 2019 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги та нові докази в обґрунтування скарг.
Копію ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 589/3951/18 Номер провадження 11-кп/814/926/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

22 липня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо призначення дистанційного судового провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника в його інтересах - адвоката ОСОБА_7 та прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 березня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Верховного суду від 19.06.2019 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України направлено до Полтавського апеляційного суду для розгляду апеляційних скарг по суті.
Вироком суду, ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна, яке є його власністю.
До апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції, з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника в його інтересах - адвоката ОСОБА_7 та прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 березня 2019 року провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для виконання, обвинуваченому ОСОБА_6 для відома.

Апеляційний розгляд призначений на 23 жовтня 2019 року о 14-00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

23 липня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000113 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за участю учасників судового провадження: прокурора - ОСОБА_6 , обвинуваченого - ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_7 , потерпілого - ОСОБА_8 , -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 15 квітня 2019 року щодо ОСОБА_5 в частині стягнення судового збору в сумі 704,80 грн змінити.

Виключити з вироку покликання про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 судового збору за подання позовної заяви потерпілим в розмірі 704,80 грн.

В решті вирок залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_9 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду учасниками судового провадження протягом трьох місяців з моменту проголошення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 липня 2019 року о 08.45 год.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/8181942/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 583/670/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

23 липня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 лютого 2019 року про повернення заяви про приведення вироку у відповідність стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 лютого 2019 року про повернення заяви про приведення вироку у відповідність стосовно ОСОБА_3 і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 750/8251/19
Провадження № 1-кс/750/4044/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23 липня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Менська районна аптека ім. В.І. Смиронова», на бездіяльність начальника слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості, -
в с т а н о в и в :
23.07.2019 р. від адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Менська районна аптека ім. В.І. Смиронова», до суду надійшла скарга на бездіяльність начальника слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 18.07.2019 р. та зобов`язання внести такі відомості.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Менська районна аптека ім. В.І. Смиронова», яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 25.07.2019 р. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 106).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та начальника слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1231/19
Провадження №11-п/801/1446/2019
Доповідач: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тульчинського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання ст. слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про проведення експертизи в межах кримінального провадження №0000306 від 23.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Тульчинському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Після надходження до Тульчинського районного суду клопотання слідчого було проведено автоматичний розподіл справи, однак, призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Тульчинському районному суді працює троє суддів. У суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 17.01.2019 закінчились повноваження на здійснення правосуддя. Суддя ОСОБА_7 перебуває на лікарняному.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання слідчого в Тульчинському районному суді та обмежені строки розгляду даної категорії справ, колегія суддів вважає за необхідне передати судове провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про проведення експертизи в межах кримінального провадження №0000306 від 23.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, направити на розгляд до Томашпільського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (підписи) Згідно з оригіналом Суддя
Провадження №11-кп/801/994/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 липня 2019 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2019 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 за ч.2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2019 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 за ч.2 ст. 187 КК України.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2019 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 за ч.2 ст. 187 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 01 серпня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Згідно з оригіналом:
Дата документу 19.07.2019 Справа № 334/4488/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/807/487/19Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/4488/19
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ленінського районного суду м.Запоріжжя про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

в поданні суду порушується питання щодо направлення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на розгляд до іншого суду, яке вмотивоване тим, що заявник є працівником Ленінського районного суду м.Запоріжжя.
Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правила територіальної підсудності визначені у ст.32 КПК України, а підстави і порядок направлення кримінального провадження до іншого суду, встановлені ст.34 КПК України.
Як вбачається зі змісту подання, заявник ОСОБА_4 зазначає, що кримінальне правопорушення відносно нього було вчинено перед входом до приміщення Ленінського районного суду м.Запоріжжя, яке знаходиться на території Дніпровського району м.Запоріжжя та просить вирішити питання щодо визначення підсудності даної скарги, оскільки заявник є працівником Ленінського районного суду м.Запоріжжя.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

З урахуванням наведених обставин колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та направити скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, для судового розгляду до територіально наближеного суду, а саме Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

подання Ленінського районного суду м.Запоріжжя задовольнити.
Направити скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на розгляд Запорізького районного суду Запорізької області.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3