УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Стрижавка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше несудимого, якого засуджено вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 07.03.2019 за ч. 1 ст. 296 КК України до обмеження волі на строк 3 роки 6 місяців (вирок законної сил не набрав), таякий підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000698 від 04.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 297, ч. 1 ст. 396 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2019 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_7 прийшов до свого знайомого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вживання спиртних напоїв, а саме горілки, яку ОСОБА_7 приніс із собою.

В подальшому, під час застілля у вищевказаному помешканні близько 21:00 год. 02.08.2019 між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на підставі ревнощів до співмешканки останнього ОСОБА_8 виник словесний конфлікт. Під час цього конфлікту, знаходячись у кухні зазначеного будинку, ОСОБА_5 маючи умисел на заподіяння смерті ОСОБА_7 шляхом нанесення йому тілесних ушкоджень в ділянки розташування життєво важливих органів, діючи з протиправним умислом, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій у виді заподіяння шкоди як здоров`ю, так життю ОСОБА_7 , та бажаючи їх настання, наніс останньому удар кулаком правої руки в область обличчя в ділянці нижньої щелепи з переходом на шию, від чого ОСОБА_7 упав на підлогу та втратив свідомість. Через деякий час ОСОБА_5 за допомогою невстановленої на даний час особи виніс ОСОБА_7 з приміщення будинку на подвір`я, де залишив його лежати без свідомості.

Внаслідок таких дій ОСОБА_5 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у виді травми шиї з ушкодженням рефлекторних зон та травматичного шоку, від яких (згідно з лікарським свідоцтвом про смерть № 604 від 05.08.2019) 03.08.2019 настала його смерть.

Крім того, 03.08.2019 близько 07.40 год. ОСОБА_5 виявив на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 тіло (труп) ОСОБА_7 , якого вночі перед цим ОСОБА_5 залишив там лежати без свідомості. Оглянувши тіло ОСОБА_7 , який не подавав ознак життя, ОСОБА_5 зрозумів, що ОСОБА_7 помер та приховав його зірваними рослинами.

Далі близько 09.00 год. до вищевказаного домоволодіння прийшов ОСОБА_9 , який, побачивши місце події та в ході розмови з ОСОБА_5 зрозумів, що ОСОБА_7 помер. У цей час у ОСОБА_5 та ОСОБА_9 виник спільний злочинний умисел на вчинення наруги над тілом ОСОБА_7 та заволодіння з метою протиправного збагачення предметами, наявними на цьому тілі, про що ОСОБА_5 та ОСОБА_9 усно домовились між собою, вступивши таким чином у попередню змову.

Реалізовуючи вищевказані спільний злочинний умисел та попередню змову, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , діючи спільно та опираючись на дії один одного, нехтуючи нормами суспільної моралі в частині шанобливого ставлення до померлих, не вживши заходів до поховання тіла ОСОБА_7 згідно встановлених традицій суспільства, всупереч вимогам ст.ст. 6, 26 Закону України «Про поховання та похоронну справу», порушуючи право людини на поховання її тіла і належне ставлення до тіла після смерті, зневажаючи тим самим пам`ять про померлу людину, разом узяли труп ОСОБА_7 за кінцівки та перенесли його до сараю, розташованого за вищевказаною адресою, домовившись в подальшому дочекатися темноти та перенести тіло ОСОБА_7 далі.

При цьому ОСОБА_5 , реалізовуючи спільний з ОСОБА_9 умисел, маючи на меті незаконне збагачення, рукою дістав з кишені джинсових штанів ОСОБА_7 належний останньому мобільний телефон невстановленої марки та поклав його до кишень свого одягу. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_9 залишили будівлю сараю.

В подальшому, з настанням темної пори доби в ніч з 03.08.2019 на 04.08.2019 (точніший час слідством не встановлено), ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу та попередньої змови, разом повернулись до вищевказаного сараю із заздалегідь приготовленою господарською тачкою та килимом, спільно загорнули тіло ОСОБА_7 у вказаний килим, після чого завантажили його на зазначену тачку та відвезли його до берега річки Південний Буг поблизу вулиці Шевченка в смт. Стрижавка. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_9 спільно викинули тіло ОСОБА_7 з тачки на кладку. Далі ОСОБА_9 почав тримати це тіло руками, а ОСОБА_5 у цей час за допомогою заздалегідь принесеного із собою кухонного ножа розрізав черевну порожнину ОСОБА_7 . Після цього шляхом прикладання фізичних зусиль ОСОБА_5 та ОСОБА_9 викинули тіло ОСОБА_7 в річку та втопили його там.

Підозрюваному ОСОБА_10 07.08.2019 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 04.10.2019.

Керівником Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_12 30.09.2019 року продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 05.11.2019 року.

На даний час необхідно провести ряд слідчих дій, спрямованих на завершення досудового розслідування, а тому є необхідність у продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_5 ..

Вказані слідчі та процесуальні дії мають важливе значення для подальшого судового розгляду, так як їх результати, в тому числі експертизи, можуть бути використані в якості доказів вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, слідчий просить клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо продовження строку тримання під вартою.

Прокурор клопотання слідчого підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 оскільки заявлені ризики не зменшилися, а саме: підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Необхідні слідчі дії у встановлений строк виконати не є можливим, тому вважає за необхідне продовжити строк тримання його під вартою.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Так, в ході розгляду клопотання встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000698 від 04.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 297, ч. 1 ст. 396 КК України

Підозрюваному ОСОБА_10 07.08.2019 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 04.10.2019.

Керівником Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_12 30.09.2019 року продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 05.11.2019 року.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_13 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав та покази давати відмовилася згідно ст. 63 КУ.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме: протоколом огляду місця події від 04.08.2019 домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , лікарським свідоцтвом про смерть № 604 від 05.08.2019, відповідно до якого смерть ОСОБА_7 настала від травми шиї з ушкодженням рефлекторних зон та травматичного шоку; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_18 протоколом допиту свідка ОСОБА_19 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_20 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_21 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

Двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 04.10.2019, однак його завершити у вказаний термін неможливо, так як необхідно провести ще ряд процесуальних дій, а саме: провести комплексну судово-медичну експертизу, судово-медичну (цитоллогічну) експертизу групової належності крові наявної на вилучених під час ОМП від 04.08.2019 року речах та предметах; судово-медичну (імунологічну) експертизу групової належності крові наявної на вилучених під час ОМП від 04.08.2019 року речах та предметах.

Проведення вищевказаних процесуальних та слідчих дій має кардинально важливе значення для повного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, отримання належних та допустимих доказів, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення в передбачені кримінально процесуальним законодавством строки .

В судовому засіданні прокурором було доведено ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 підозрюється у вчинені особливо тяжкого умисного злочину за який передбачене покарання до 15 років позбавлення волі не має стійких соціальних зв`язків, які б могли йому завадити переховуватися від слідства і суду, а тому згідно ст. 177 КПК є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , знаходячись на волі може в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); знищити чи сховати речі, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України); незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України); перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України); вчиняти інші кримінальні правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

На даний час жоден з ризиків, які були враховані слідчим суддею при обрані запобіжного заходу ОСОБА_5 не зник та не змінився.

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовженим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне продовжити строк тримання ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування тобто до 05.11.2019 року

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 05.11.2019 року.

Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_5 під вартою діє до 01:00 год. 05.11.2019 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя/підпис/

Копіявірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /