overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/742/1774/19
Єдиний унікальний № 742/3462/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2019 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого заявлене у межах кримінального провадження внесеного 10.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001397 про проведення судово-медичної експертизи,
в с т а н о в и в:
10 жовтня 2019 року слідчий в кримінальному провадженні звернувся з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи для встановлення причини смерті в кримінальному провадженні №0001397, посилаючись на те, що 09.10.2019 року до Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 сусіди виявили тіло без ознак життя гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за вищевказаної адресою.

09.10.2019 року тіло ОСОБА_4 направлено до Прилуцького моргу.

Відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за №0001397 з початковою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 115 КК України.

З огляду на викладене в слідчого виникла необхідність у внесенні клопотання про призначення судово-медичної експертизи для встановлення причин смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання слідчий не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд клопотання без його участі.
Згідно п.1 ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, на виконання вимог п.1 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого, оскільки призначення експертизи для встановлення причин смерті є обов`язковим.
На підставі викладеного та керуючись ст.40, ч.3 ст.238, ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Призначити по кримінальному провадженню внесеному 09.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001397 судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Доручити експертам Прилуцького МРВ СМЕ в Чернігівіській області (вул. Земська,7, м.Прилуки, Чернігівська область) проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0001397 від 09.10.2019 року.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-Чи страждав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за життя якими-небудь захворюваннями?

-Яка причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

-Чи маються на тілі померлого тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація та час спричинення?

-Коли настала смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

-Чи вживав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 незадовго до смерті спиртні напої?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчому Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , за клопотанням якого він був залучений.

Покласти на слідчого СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 у разі необхідності обов`язок надати в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 144/1104/19
Провадження №11-п/801/2205/2019
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Теплицького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду матеріалів клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000277 за ч. 1 ст. 286 КК України для розгляду до іншого суду.

Як вбачається з подання, на даний час в Теплицькому районному суді Вінницької області правосуддя здійснює лише один суддя ОСОБА_5 , який з 02.10.2019 по 24.10.2019 перебуватиме у відпустці, у зв`язку із чим неможливо здійснити автоматизований розподіл матеріалів провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати справу до іншого суду.

Враховуючи те, що у Теплицькому районному суді Вінницької області неможливо призначити головуючого для розгляду матеріалів клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000277 за ч. 1 ст. 286 КК України, матеріали слід направити до Гайсинського районного суду Вінницької області для розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Теплицького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду матеріалів клопотання слідчого про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000277 за ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити та направити справу до Гайсинського районного суду Вінницької області для розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 127/8077/18
Провадження №11-кп/801/698/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

Головуючого судді : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора : ОСОБА_8

захисника : ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

В с т а н о в и в:

В провадженні апеляційного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України.
Свідок ОСОБА_9 , явка якого визнана апеляційним судом обов`язковою, в судові засідання призначені на 05.09.2019 року, 26.09.2019 року, 10.10.2019 року повторно не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_9 , виконання якого доручити органам поліції.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, враховуючи те, що явка свідка ОСОБА_9 в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.

Відповідно до ч.4 ст.405 КПК України апеляційний розгляд відкладається у випадку неявки в судове засідання учасників провадження, явка яких є обов`язковою.

У зв`язку з наведеним розгляд провадження слід відкласти, а щодо свідка ОСОБА_9 здійснити привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст.405 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд апеляційних захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України відкласти на 12 годину 00 хвилин 07.11.2019 року.

Здійснити привід в судове засідання на 12 годину 00 хвилин 07.11.2019 року

- свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1

Організацію та здійснення приводу покласти на Вишенське відділення поліції Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області, контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно оригіналу: Суддя:
Дата документу 10.10.2019 Справа № 314/84/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1737/19 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №314/84/19Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

10 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 березня 2019 року,

в с т а н о в и в
Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 березня 2019 року засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року) зараховано в строк покарання за вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 13.10.2017 року строк попереднього ув`язнення з 20.10.2017 року по 12.11.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

27.09.2019 року на вказану ухвалу засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Проте подана апеляційна скарга підлягає поверненню засудженому виходячи з такого.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу з питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Згідно інформації, наданої начальником ДУ «Софіївська виправна колонія (№55)», копію ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 20.03.2019 року засуджений ОСОБА_3 отримав 27.03.2019 року.

Проте апеляційна скарга засудженим подана 27.09.2019 року, тобто зі значним пропуском встановленого законом строку апеляційного оскарження, при цьому засудженим не порушується питання про поновлення цього строку.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи зазначені обставини, апеляційна скарга засудженого підлягає поверненню як така, що подана з пропуском строку апеляційного оскарження і відсутності клопотання про його поновлення, що не позбавляє засудженого права повторного звернення з апеляційною скаргою однак з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи зазначене та керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, суд

у х в а л и в
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 березня 2019 року повернути апелянту.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 456/2513/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/15/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
(резолютивна частина)

07 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

під час розгляду матеріалів кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Уголька, Тячівського району, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст. 185, ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 185, ч.4 ст. 187, ст. 257, ч.1 ст. 263-1, ч.3 ст. 289 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Стрия, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

за ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 185, ч.4 ст. 187, ст. 257, ч.3 ст. 289 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Стрия, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

за ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 185, ч.4 ст. 187, ст. 257, ч.3 ст. 289 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с.Росохач, Сокальського району, Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ,

за ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.5 ст. 185, ст. 257, ч. 3 ст. 289 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Угля, Тячівського району, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 ,

за ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.5 ст. 185, ст. 257, ч.3 ст. 289 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
та їх захисників - адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

потерпілого ОСОБА_16 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 адвоката ОСОБА_11 про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 331, 405, 419 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

клопотання захисника ОСОБА_11 задоволити частково.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили.
Зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибувати за кожною вимогою до суду та покласти обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду та повідомляти суд про зміну місця свого проживання.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з-під варти в залі суду негайно.
Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 30 хв. 11 жовтня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/915/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про відвід судді,

в с т а н о в и в :

09 вересня 2019 року до Львівського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 серпня 2019 року про відмову у відкритті провадження.

Цього ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено колегію суддів для розгляду вказаних апеляційних скарги у складі: головуючого судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвалою судді-доповідача ОСОБА_2 від 10 вересня 2019 року (провадження № 11-кп/811/917/19) апеляційну скарга ОСОБА_6 ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 серпня 2019 року залишено без руху.

03 жовтня 2019 року до Львівського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 з тих мотивів, що він не погоджується з рішенням судді ОСОБА_2 про залишення без руху його апеляційної скарги ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 серпня 2019 року. Зазначає, що має місце упередженість судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення судді ОСОБА_2 , вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу судді в кримінальному проваджені.

Відвід судді ОСОБА_2 ОСОБА_6 мотивував тим, що не погоджується з рішенням про залишення без руху його апеляційної скарги.

Разом з тим, ОСОБА_6 не навів підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, які б виключали участь судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, а незгода ОСОБА_6 з рішенням судді-доповідача, яке ґрунтується на законові, не може визнаватись підставою для відводу судді.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді слід відмовити.

Керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відмовити ОСОБА_6 в задоволенні його заяви від 03 жовтня 2019 року про відвід судді ОСОБА_2

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/1035/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/700/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду подання голови Лановецького районного суду ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Голова Лановецького районного суду ОСОБА_4 звернувся з поданням про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України, в зв`язку з тим, що неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду та інші підстави, зазначені у даній статті.

Як встановлено з подання, у Лановецькому районному суді працює двоє суддів. Однак суддя ОСОБА_4 раніше вже брав участь в розгляді даного кримінального провадження в якості слідчого судді, а у судді ОСОБА_6 закінчився строк повноважень. Інших суддів в Лановецькому районному суді немає.

За таких обставин, дане кримінальне провадження, слід передати до іншого суду для розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Подання голови Лановецького районного суду ОСОБА_4 задовольнити та направити кримінальне провадження стосовно обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України до Шумського районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Провадження № 11-кп/4820/671/19
Категорія : КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 жовтня 2019 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченої ОСОБА_3 та захисника на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2019 року,

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи вважаю за необхідне викликати засуджену ОСОБА_3 в засідання суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційних скарг прокурора, обвинуваченої ОСОБА_3 та захисника на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2019 року призначити на 12 год. 00 хв. 28 листопада 2019 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викликати і доставити з Державної установи «Чортківська УВП №26» в приміщення Хмельницького апеляційного суду на 12 год. 00 хвилин 28 листопада 2019 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Чортківська УВП №26»

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/917/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про відвід судді,

в с т а н о в и в :

09 вересня 2019 року до Львівського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 серпня 2019 року про відмову у відкритті провадження.

Цього ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено колегію суддів для розгляду вказаних апеляційних скарги у складі: головуючого судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвалою судді-доповідача ОСОБА_2 від 10 вересня 2019 року (провадження № 11-кп/811/915/19) апеляційну скарга ОСОБА_6 ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 серпня 2019 року залишено без руху.

03 жовтня 2019 року до Львівського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 з тих мотивів, що він не погоджується з рішенням судді ОСОБА_2 про залишення без руху його апеляційної скарги ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01 серпня 2019 року. Зазначає, що має місце упередженість судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення судді ОСОБА_2 , вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу судді в кримінальному проваджені.

Відвід судді ОСОБА_2 ОСОБА_6 мотивував тим, що не погоджується з рішенням про залишення без руху його апеляційної скарги.

Разом з тим, ОСОБА_6 не навів підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, які б виключали участь судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, а незгода ОСОБА_6 з рішенням судді-доповідача, яке ґрунтується на законові, не може визнаватись підставою для відводу судді.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді слід відмовити.

Керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Відмовити ОСОБА_6 в задоволенні його заяви від 03 жовтня 2019 року про відвід судді ОСОБА_2

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4