overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636/3471/19
Провадження № 1-кп/636/772/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_2 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000200, внесеному 15 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 407 КК України, -
в с т а н о в и в :
В провадження надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Ухвалою від 22.08.2019 призначено підготовче судове засідання, яке відкладено через неявку обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання проводиться за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні, свідки, які не були допитані в ході досудового розгляду, можуть буди допитані у судовому засіданні. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Враховуючи вищевказане, провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 316, 317, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0000200, внесеному 15 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 407 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв Харківської області, пл. Соборна, № 2, на 12:00 год. 20 грудня 2019 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказані вище час та дату викликати прокурора, обвинуваченого.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку у судове засідання свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 693/1245/19
1-кс/693/488/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення клопотання до розгляду
11.12.2019 року слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Сервіс-1» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Жашківського районного суду від 01.10.2019 року.
ТОВ «Транс-Сервіс-1» в особі директора ОСОБА_2 , звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить передати як власнику автомобіль «DAF FT XF 105.460», реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання та зняти арешт з напівпричепом бортового марки «SCHMITZ» моделі «SPR 24L 13.62» реєстраційний номер НОМЕР_2 та дозволити право користування.
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Сервіс-1» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Жашківського районного суду від 01.10.2019 року.
Розгляд клопотання призначити на 09 год. 40 хв. 13.12.2019 року.
Про судове засідання повідомити слідчого СВ Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП у Черкаській області та прокурора Жашківського відділу Уманської місцевої прокуратури Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636 / 4294 / 19
1-в / 636 / 150 / 2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві подання

начальника Чугуївського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з повною середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Згідно вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.10.2017 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, в силу ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Чугуївський МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що на протязі іспитового терміну засуджена проявила себе з задовільного боку, порядок відбуття покарання не порушувала, обов`язки, покладені на неї судом в цілому виконувала, підстав для направлення засудженої у місця позбавлення волі немає.

Вислухавши представника Чугуївський МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 , яка підтримала в судовому засіданні подання та просила його задовольнити, засуджену, яка проти задоволення клопотання не заперечувала, дослідивши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, який вважав за можливе задовольнити подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, як таке, що знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду справи.

Керуючись: ст. ст. 370-372, 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.10.2017 року, у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через міський суд протягом 7 ( семи ) діб.

Суддя
Справа № 700/619/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

його представника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000036 про обвинувачення ОСОБА_10 і ОСОБА_11 за ч.3 ст. 350 та ч.2 ст. 262 КК України,

З Я С У В А В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали за заявленим клопотанням вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 75, ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відвід судді ОСОБА_2 , заявлений представником потерпілого - адвокатом ОСОБА_9 , задовольнити.

Матеріали справи передати до канцелярії Смілянського міськрайсуду Черкаської області для повторного автоматизованого розподілу, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 45 хв.16 грудня 2019 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9107/19
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 і ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду міста Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 і ч.1 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання відбулось за участю прокурора, який вважав за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду, підстав для його повернення або закриття не вбачає, також вказав, що справа підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси, а судове засідання слід проводити відкрито. Також просив зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Представник потерпілого, обвинувачений підтримали позицію прокурора, просили призначити судовий розгляд.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає; провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності судового провадження, слід проводити відкрито.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, представник потерпілого, обвинувачений.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, суд вважає за необхідне зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 і ч.1 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 10.01.2020.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Черкаси, громадянина України, не працюючого, не одруженого, дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, (т.096-006-87-05), яку направити на адресу суду до 10.01.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/4687/19
Провадження по справі № 1-кс/752/2615/19
У Х В А Л А

04.10.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту в межах кримінального провадження № 0000032 від 31.01.2019 року, подане в порядку глави 17 Кримінального процесуального кодексу України , -

встановив:

адвокат ОСОБА_3 представник ОСОБА_5 , ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження №0000032 від 31.01.2019 року.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_4 відсутня, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. 04.10.2019 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_4 подала до суду клопотання про залишення без розгляду зазначеного вище клопотання про скасування арешту.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №1 у судовому засіданні відсутній, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, крім того повідомив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 заступником прокурора міста Києва доручено здійснювати Головному управлінню Національної поліції у м. Києві.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про накладенн арешту, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Враховуючи те, що адвокатом ОСОБА_3 подано до суду заяву про залишення поданого нею ж в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту в межах кримінального провадження №№0000032 без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання подане адвокатом ОСОБА_3 , яка діє від імені та а інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , залишити без розгляду, оскільки про це просить представник заявників клопотання про скасування арешту повноваження якої належно підтверджені.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
ухвалив:

клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту в межах кримінального провадження № 0000032 від 31.01.2019 року, подане в порядку глави 17 Кримінального процесуального кодексу України, залишити без розгляду.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/752/308/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ІП «Черномор» ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 30.01.2019 року, прийнятої за результатами розгляду клопотання директора іноземного підприємства «Черномор» ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001043 від 16.10.2013 року, слідчий суддя -
Встановив
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 30.01.2019 року задоволено зазначене клопотання та скасовано арешт майна належного на праві власності іноземному підприємству «Черномор», накладеного ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року у справі № 752/19045/17 (провадження № 1-кс-752/3263/18).
17.07.2019 року надійшла заява адвоката ІП «Черномор» ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду, а саме в реєстраційному номері об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Берегова, 208, а саме «01» на «1».
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -
Ухвалив
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 30.01.2019 року, прийнятої за результатами розгляду клопотання директора іноземного підприємства «Черномор» ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001043 від 16.10.2013 року.
Вважати вірним реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Дніпро (Дніпропетровськ), вул. Берегова, 208 «1».
Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/7162/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2019 року скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просив: зобов`язання слідчого Дарницького УП ГУНП у м.Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 (вих.№52.29-10/19 від 29.10.2019) про здійснення тимчасового доступу до речей та документів у к/п №0007691 від 19.10.2019 року; встановити слідчому Дарницького УП ГУНП у м.Києві строку для розгляду даного клопотання та строку для повідомлення адвоката про результати розгляду цього клопотання, а саме 1 робочий день з дня отримання ухвали суду.

Адвокат ОСОБА_3 просив розгляд справи провести у його відсутність та задовольнити вимоги скарги.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

29.10.2019 року подав до слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0007691 від 19.10.2019 року.

На день звернення до суду з даною скаргу відповіді не отримав.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Доказів дотримання слідчим вищевказаних вимог процесуального закону суду не надано.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги в частині зобов"язання розглянути клопотання у триденний термін, про що повідомити сторону у строк передбачений законодавством.

На підставі викладеного та керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві, уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 0007691, у триденний строк з часу отримання копії даної ухвали з дотриманням вимог статті 220 КПК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , від 19.10.2019 року, про що повідомити останнього.

В решті відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/17362/17

Провадження №: 1-кп/755/416/19

"11" жовтня 2019 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про примусовий привід свідків у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2018 за № 0012679 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 186 ККУкраїни, встановив :

на розгляді у суді на стадії судового слідства перебуває дане кримінальне провадження, про розгляд, якого було неодноразово належним чином повідомлено свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , однак до суду останні не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Вислухавши думку прокурора про те, що свідки ухиляються від явок до суду, а тому він вважає за доцільне застосувати до них примусовий привід, думку сторони захисту, суд приходить до наступного.

З матеріалів провадження убачається, що ухвалою суду було задоволено клопотання сторони обвинувачення про допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у рамках даного провадження та неодноразово, у відповідності до положень ст. 135 КПК України, повідомлено останніх про дату судового засідання.

Згідно із ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, зокрема має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до свідка із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка свідків викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 143, 318, 327, 350, 372-376 КПК України, суд постановив :

клопотання прокурора про примусовий привід свідків задовольнити.

Застосувати до свідків:

· ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 ;

· ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_2 ;

· ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_2 ;

· ОСОБА_10 , адреса: АДРЕСА_3

примусовий привід до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 24 на 10:00 год. 07.11.2019, у зв`язку з чим судове засідання відкласти до вказаної дати.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 09:00 16.10.2019.

С у д д я: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва №757/46675/19-к від 10.09.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.09.2019 року було задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 та скасовано арешт грошових коштів.

23.09.2019 року на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва №757/46675/19-к від 10.09.2019 року року в частині зазначення дати винесення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 №757/43019/19-к, на підставі якої було накладено арешт, що став предметом розгляду.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, слідчий суддя визнав за можливе проводити судовий розгляд зазначеного питання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, заяву про виправлення описки суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні ухвали, вважає за необхідне усунути їх шляхом винесення відповідної ухвали, -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.

В тексті ухвали №757/46675/19-к від 10.09.2019 року про скасування арешту майна, виправити описку допущену в даті винесення ухвали слідчого слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 №757/43019/19-к про арешт майна, а саме: замість "14.08.2018" зазначити та читати вірну "14.08.2019".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5