Справа № 682/3641/19
Провадження № 1-кс/682/883/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2019 року слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000610 від 06 грудня 2019 року за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним вище клопотанням.
В його обґрунтування зазначає, що 06.12.2019 року до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява гр. ОСОБА_4 про те, що 10.06.2019 року в с. Сьомаки, Славутського району невстановлена особа, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , викрала паспорт громадянина України на його ім`я.
09.12.2019 в ході досудового розслідування громадянин ОСОБА_5 добровільно видав для працівників поліції паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Славутським РО УМВД України в Хмельницькій області від 04.03.2002 року у червоній обгортці на ім`я ОСОБА_4 .
Постановою слідчого від 09.12.2019 даний документ визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.
10.12.2019 року проведено огляд вищевказаного паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , за результатами якого останній впізнав документ, однак вказав, що на фотокартках зображений гр. ОСОБА_6 .
З метою збереження вищевказаного документа як речового доказу в даному кримінальному провадженні, слідчий просить клопотання задовольнити та накласти на паспорт арешт на час досудового розслідування, заборонивши ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та потерпілому ОСОБА_4 володіти, користуватися та розпоряджатися ним, та помістити його до камери схову речових доказів Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.
ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленими про час розгляду клопотання. до суду не прибули. У поданих заявах просять проводити розгляд у їх відсутність, не заперечують проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку слідчого, який просив клопотання задовольнити, дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
З доданої до клопотання про арешт майна постанови про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження як речового доказу від 09.12.2019 видно, що вищевказаний документ визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Частиною 3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадках передбачених п.1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
В судовому засіданні встановлено, що метою застосування арешту майна є необхідність збереження його як речового доказу.
Враховуючи наведене вище, оцінивши встановлені в судовому засіданні обставини, ймовірність можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, майна, що визнано речовим доказом, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, вважаю що подане клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.7, 98, 167,170-173 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Славутським РО УМВД України в Хмельницькій області від 04.03.2002 року на ім`я ОСОБА_4 у червоній обгортці, помістивши його до камери схову речових доказів Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області та заборонивши ним володіти, користуватися та розпоряджатися громадянину ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та потерпілому ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1