Справа № 487/4652/19
Провадження № 1-в/487/105/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Старий Крим АР Крим, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, яка офіційно не працює, раніше судима 15.06.2017р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 до 2 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік, зареєстрована та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; засуджена 12.06.2018 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.06.2018 ОСОБА_4 засуджена за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України судом його було звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік з покладенням на неї обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

18.06.2019 року начальник Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування.

До судового засідання представник органу виконання покарання не з`явилася, надала суду заяву, в якій зазначила, що подання підтримує, просить розглянути справу за її відсутності.

До судового засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву в якій зазначив, щопроти задоволення подання не заперечує, просить розглянути справу за його відсутності.

Засуджений до судового засідання не з`явився.

У відповідності до ст. 539 ч. 4 КПК України справу було розглянуто за відсутності не з`явившихся учасників.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

В ст. 78 КК України передбачено правові наслідки звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

Так, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в Заводському секторі Миколаївського міського відділу виконання кримінальних покарань з 20.07.2018 року. За період випробування до адміністративної відповідальності не притягувалася, вироком від 13.08.2018 року засуджувалась Херсонським міським судом Херсонської області за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт, покарання відбула в повному обсязі. За місцем проживання характеризується посередньо. Обов`язки, покладені судом, в цілому виконала.

З огляду на наведене, суд вважає, що наявні підстави для задоволення подання органу пробації про звільнення засудженого від відбування покарання після закінчення іспитового строку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.78 КК України, 165 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.06.2018 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в порядку і строк передбачений ст. 395 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1