Справа № 404/3006/19
Номер провадження 1-кп/404/193/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0010443 про обвинувачення неповнолітнього

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоглиняне, Добровеличківського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, навчається в ДЗ (ППТ) О «Центральноукраїнському професійному будівельному ліцеї» на 3 курсі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_5

представника СЮП ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :
В липні 2018 року у невстановлений судом день та час, ОСОБА_3 перебуваючи в м. Одеса за невстановленою судом адресою знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданому на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого ОСОБА_3 , заволодівши зазначеними вище паспортом став зберігати його при собі.

В подальшому, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на підроблення паспорта громадянина України, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його при отриманні споживчого кредиту.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на підроблення паспорта з метою його використання під час отримання споживчого кредиту, ОСОБА_3 в грудні 2018 року, точного часу та дати судом не встановлено, за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, з метою підроблення документа для подальшого його використання в особистих цілях для отримання грошових коштів у будь-якій кредитній установі шляхом кредитування, здійснив переклеювання фотографії на власну, у паспорті громадянина України, серії НОМЕР_1 . виданому на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно висновку технічної експертизи документа № 272 від 29.12.2018 року відповідає аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу па території України, у паспорті громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданому на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому є зміни первинного змісту документа, а саме переклейка фотокартки на 1 - й сторінці.

18.12.2018 року о 14 год. 00 хв., ОСОБА_3 , прийшов в приміщення відділення № 414 ТОВ «КФ.ЮА», яке розташоване за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 50 з метою отримання споживчого кредиту.

Під час розмови з менеджером по кредитуванню відділення № 414 ТОВ «КФ.ЮА» ОСОБА_10 , якій ОСОБА_3 повідомив, що йому необхідно оформити заявку на видачу кредиту в сумі 3000 гривень та надав менеджеру по кредитуванню відділення № 414 ТОВ «КФ.ЮА» паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданому на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою отримання кредитних грошових коштів, однак при візуальному огляді вказаного паспорту громадянина України менеджером по кредитуванню відділення № НОМЕР_2 ТОВ «КФ.ЮА» ОСОБА_10 було викрито злочинні наміри ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_3 внісши неправдиві відомості в паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданому на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом переклеювання фотокартки, підробив паспорт громадянина України, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем при отриманні споживчого кредиту.

Таким чином, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 вчинив підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, який надає права, з метою використання його підроблювачем, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.
Допитаний у судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав суду, що в липні 2018 року він перебуваючи в м. Одеса, за якою саме адресою він не пам`ятає, де знайшов паспорт громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_9 , який він вирішив залишити собі. В подальшому, у нього виник намір на підроблення паспорта громадянина України, з метою використання його при отриманні споживчого кредиту. Тому в грудні 2018 року, він перебуваючи за місцем його проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснив переклеювання фотографії у зазначеному паспорті на власну, для подальшого його використання для отримання грошей у будь-якій кредитній установі. Після чого 18.12.2018 року о 14 год. 00 хв., він прийшов в приміщення відділення № 414 ТОВ «КФ.ЮА», яке розташоване за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 50 з метою отримання споживчого кредиту. Під час розмови з менеджером по кредитуванню відділення № 414 ТОВ «КФ.ЮА» ОСОБА_10 , він повідомив, що йому необхідно оформити заявку на видачу кредиту в сумі 3000 гривень та надав менеджеру паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_9 , з метою отримання кредитних грошових коштів, однак при візуальному огляді вказаного паспорту громадянина України менеджером було помічено факт переклеювання фотокартки.

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочину, просить суворо не карати.

Крім, повного визнання вини неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , його вина у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

витягом з ЄРДР, згідно якого вбачається, що 19.12.2018 року було внесено відомості відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (Т.1 а.п. 1);

заявою про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_10 від 18.12.2018 р. (Т.1 а.п. 7);

протоколом огляду місця подія від 18.12.2018 року, в ході якого було оглянуто місце події, а саме приміщення «Швидкі гроші», що розташований в м. Кропивницький, вул. В. Перспективній, 50, в ході якого було виявлено та вилучено паспорт на ім`я ОСОБА_9 (Т.1 а.п. 8-12);

протоколом огляду предмету від 19.12.2018 року, в ході якого було оглянуто паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 (Т.1 а.п. 15);

постановою про визнання та долучення речового доказу та передачу його на зберігання від 19.12.2018 року, згідно якої паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та долучено до матеріалів кримінального провадження (Т.1 а.п. 16);

заявою про надання згоди на обробку персональних даних ТОВ «Компаньйон Фінанс» (Т.1 а.п. 26);

протоколом огляду предмету від 23.04.2019 року, в ході якого оглянуто заяву про надання згоди на обробку персональних даних ТОВ «Компаньйон Фінанс» (Т.1 а.п. 27);

постановою про визнання та долучення речового доказу та передачу його на зберігання від 23.04.2019 року, згідно якої копію заяви про надання згоди на обробку персональних даних ТОВ «Компаньйон Фінанс» на 1 арк. визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та долучено до матеріалів кримінального провадження (Т.1 а.п. 28);

висновком експерта №272 від 29.12.2018 р., згідно якого встановлено, що бланк паспорта гр. України, серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідає аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу на території України. У паспорті є зімни первинного змісту документа, а саме переклейка фотокартки на 1-й сторінці. (Т.1 а.п. 34-47);

постановою про визнання та долучення речового доказу та передачу його на зберігання від 29.12.2018 року, згідно якої паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 поміщено в спеціалізований пакет № ЕХР 0161243 та передано на зберігання до камери схову речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області (Т.1 а.п. 49);

протоколом пред`явлення особи до впізнання особи за фотознімками від 27.12.2018 р., проведеного з ОСОБА_10 , в ході якого вона впізнала особу зображену на фотознімку № 3 ОСОБА_3 як особу, яка близько 14 год. прийшла на її робоче місце, а саме до приміщення відділення № 414 ТОВ «КФ.ЮА», яке розташоване за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 50, де пред`явив паспорт, з метою отримання грошової позики, який в подальшому виявився підробленим. (Т.1 а.п. 59-61);

протоколом огляду предмету від 05.01.2019 року, в ході якого оглянуто DVD-R диск, на якому міститься відеозапис. На відео зображена особа чоловічої статі, віком від 16 до 18 років, одягнена в куртку балонову блакитного кольору, яка в руці тримає паспорт гр. України в обгортці темно-синього кольору та потім надає зазначений паспорт особі жіночої статі. (Т.1 а.п. 64);

постановою про визнання та долучення речового доказу та передачу його на зберігання від 05.01.2019 року, згідно якої DVD-R диск з відеозаписом обставин вчинення кримінального правопорушення визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та долучено до матеріалів кримінального провадження. (Т.1 а.п. 65-66).

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, який надає права, з метою використання його підроблювачем.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив злочини, віднесені до категорії невеликої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, на обліках у лікарнях не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину скоєння будучи неповнолітнім.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин справи, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та висновок досудової доповіді відділу пробації, а також особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, характеризується позитивно, розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину та вчинив злочин в неповнолітньому віці, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу. Таке покарання за глибоким переконанням суду буде необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого, відповідатиме цілям покарання. Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати у справі за проведення судових експертиз у розмірі 1144,00 грн. відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , а у випадку недостатності коштів у неповнолітнього з його законного представника ОСОБА_8 на користь держави 1144 грн. 00 коп. судових витрат за проведення судових експертиз.

Речовий доказ: оптичний DVD-R диск залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , який поміщено в спеціалізований пакет № ЕХР 0161243 та передано на зберігання до камери схову речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1