Справа № 175/1918/19
Провадження № 1-кс/175/1135/19
Ухвала
Іменем України

21 червня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000622 від 09.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про проведення додаткової судово - медичної експертизи,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про проведення додаткової експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 08.05.2019 року до чергової частини Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою звернувся громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 04.05.2019 року невстановлена особа знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин спричинив тілесні ушкодження заявнику, згідно довідки виданої КЗ «МКЛ №6» ДОР від 04.05.2019 року виявлені тілесні ушкодження у вигляді «ушиба мягких тканей головы».

За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000622, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

На теперішній час у органів досудового розслідування виникла необхідність у проведені додаткової судово-медичної експертизи.
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
З метою об`єктивного та належного розслідування кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого про проведення додаткової судово-медичної експертизи.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 107, 242, 244, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000622 від 09.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про проведення додаткової судово-медичної експертизи задовольнити.
Доручити проведення додаткової судової-медичної експертизи у кримінальному провадженню №0000622 від 09 травня 2019 року експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР, на вирішення якої поставити наступне запитання:
-від дії якої мінімальної кількісті ударів могли утворитись тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
-чи могли тілесні ушкодження виявлені на тілі у потерпілого ОСОБА_4 утворитись, при обставинах зазначених ним під час слідчого експерименту?
-чи могли тілесні ушкодження виявлені на тілі у потерпілого ОСОБА_4 утворитись, при обставинах зазначених свідками, під час слідчого експерименту?
-чи могли утворитися вказані тілесні ушкодження при падінні з висоти власного зросту (з наданням тілу прискорення або без)?
В розпорядження експерту надати копію даної ухвали, копію висновку копію висновку судово-медичної експертизи №1660е від 27.05.2019, при необхідності - матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000622 від 09.05.2019 року, а також у разі необхідності інші речі, які необхідні для проведення дослідження, згідно методики.
Копію ухвали для виконання направити експертам Дніпропетровського обласного бюро СМЕ.

Висновок експерта надати до Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Згідно п. 3 ч.5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 р. дозволити експертам повністю або частково знищити об`єкти дослідження у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження відповідно до методики.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1