Ухвала
Іменем України
22 липня 2019 року

м. Київ
Справа № 766/9607/17

Провадження № 51 2060 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 24 червня 2019 року,
встановив:
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 24 червня 2019 року в порядку ст. 379 КПК України заяву ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 29 січня 2019 року задоволено. Виключено зі вступної, мотивувальної та резолютивної її частин посилання на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області постановлена 12 жовтня 2018 року та вказано вважати правильною дату її постановлення 12 жовтня 2017 року.
У касаційній скарзі ОСОБА_5 порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду від 24 червня 2019 року в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі ОСОБА_4 не зазначає в чому саме, на його думку, полягає незаконність чи необґрунтованість ухвали суду, постановленої в порядку ст. 379 КПК України, відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього.
Відповідно до ст. 438 ч. 1 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).
З врахуванням того, що оскаржуваною ухвалою не вирішувались питання застосування закону України про кримінальну відповідальність та питання призначення покарання, ОСОБА_4 необхідно вказати на істотні порушення вимог процесуального закону, які, на його думку, перешкодили або могли перешкодити апеляційному суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, а також зазначити в чому саме полягає незаконність оскаржуваної ним ухвали.
Крім того, ОСОБА_4 в порушення вимог ст. 427 ч. 5 КПК України не додав до касаційної скарги оскаржуваної ухвали апеляційного суду. Обставин, які б перешкоджали йому виконати зазначену вимогу процесуального закону у касаційній скарзі ним не зазначено.
Крім того, особа, яка подає скаргу, має зазначити прохання щодо судового рішення з врахуванням повноважень касаційного суду прийняти одне з рішень, передбачених ст. 436 КПК України. Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 427 КПК України ОСОБА_4 необхідно зазначити вимогу щодо ухвали апеляційного суду, яку він оскаржує.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Залишення касаційної скарги без руху не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу ОСОБА_4 без руху.
Встановити ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3