Справа № 676/3496/19
Провадження № 1-кп/676/386/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретарів ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка-Бузька Львівської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, має на утримані неповнолітню дитину, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) у званні «капітан», не судимого,
-у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1ст. 185, ч. 3 ст. 408 КК України,-
ОСОБА_4 вчинив дезертирство та крадіжку чужого майна при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_4 на підставі контракту прийнятий 23.09.2016 року на військову службу за контрактом строком на 5 (п`ять) років, тобто з 23.09.2016 року по 23.09.2021 року.
01.06.2017 року відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №101 (по особовому складу) капітана ОСОБА_4 призначено на посаду заступника начальника штабу даної військової частини. 21.08.2017 року відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №39 (по стройовій частині) капітан ОСОБА_4 справи та посаду прийняв та приступив до виконання службових обов`язків за вказаною вище посадою.
В подальшому, ОСОБА_4 у порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст.ст. 1, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 17, 129-131, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України» та ст.ст. 1,4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір ухилитись від несення обов`язків військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, о 08 год. 00 хв. 18 жовтня 2017 року самовільно залишив територію військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_4 та вибув до місця свого постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де проводив службовий час на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , 09.05.2019 року близько 20 год. 00 хв. перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_5 , переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, оскільки потерпілий ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 в цей час спали, шляхом вільного доступу умисно таємно з поверхні піаніно, викрав мобільний телефон чорного кольору марки «Xiomi redmi 4X» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , вартістю 2118 грн., заподіявши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд здавши його до ломбарду.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, та суду пояснив, що є військовослужбовцем за контрактом, у званні «капітан», на момент вчинення злочину виконував службові обов`язки у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_4 ). В жовтні 2017 року, через важкі сімейні обставини покинув вищезазначену військову частину та більше до виконання своїх військових обов`язків не приступав. Крім того, пояснив, що 09 травня 2019 року відпочивав з другом ОСОБА_5 та його братом ОСОБА_6 на квартирі, що знаходиться за адресою АДРЕСА_6 . У вечірню пору доби, коли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 лягли спати, взяв мобільний телефон потерпілого ОСОБА_5 . Викрадений телефон здав в ломбард, виручені кошти потратив на власний розсуд. Щиро розкаявся у вчиненому, та зазначив, що відшкодував завдані збитки потерпілому.
Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, а також те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , яке виразились у дезертирстві, тобто самовільному залишенні військової частини з метою ухилення від військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) мало місце та містить склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 408 та ч. 1 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні цих кримінальних правопорушень і підлягає покаранню за їх вчинення.
При обранні обвинуваченому міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, конкретні обставини справи.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, з`явлення з зізнанням у вчиненні кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
ОСОБА_4 , раніше не судимий, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, військовослужбовець, офіційно увільнений від виконання обов`язків по проходженню військової служби, має на утриманні малолітню дитину, повністю визнав вину та розкаявся в скоєному, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів. Підстав для застосування ст. 69 КК України щодо ОСОБА_4 судом не встановлено.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 в ході досудового та судового розгляду справи не обирався, таких підстав обирати йому будь-який із запобіжних заходів, до набрання вироку законної сили, суд не вбачає.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до ст.ст. 100, 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 185 та ч.3 ст. 408 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
-за ч. 3 ст. 408 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
Згідно із ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації у службу пробації, повідомляти останніх про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази: телефон марки «Xiomi redmi 4X», що повернуто потерпілому ОСОБА_5 (а.с. 46) залишити йому; квитанція від 20.05.2019 року, видаткова накладна № 72 від 20.05.2019 року, та специфікація до договорів 1,2 від 09.05.2019 року (а.с. 47-49) залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 471 грн. 03 коп. (а.с. 25).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя