overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 403/589/19
УХВАЛА

"06" грудня 2019 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 22.01.20 року о 14:40 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область.
Про проведення підготовчого судового засідання повідомити (викликати):
1.начальника Устинівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 (вул.О.Мазуренка, 44, смт.Устинівка, Устинівський район, Кіровоградська область, 28600);
2.обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );
3.захисника ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 524/3730/19
Провадження № 1-кс/524/4694/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

07 листопада 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001822 від 25.05.2019 року, -

Керуючись ст.ст. 9, 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України, ст. 2, 9, 16, 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001822 від 25.05.2019 року, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на майно в рамках кримінального провадження № 0001822 від 25.05.2019 року, а саме на транспортний засіб «VOLKSWAGEN - TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Згідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1525/19
Номер провадження 1-кс/530/449/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.12.2019 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу приватного підприємства "Агроекологія", суб"єкт оскарження: Зіньківське ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, на бездіяльність посадових осіб, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебуває справа кримінального провадження за скаргою приватного підприємства "Агроекологія", суб"єкт оскарження: Зіньківське ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, на бездіяльність посадових осіб.

ПП "Агроекологія" заявлено клопотання про проведення відеоконференції із Подільським районним судом м.Києва.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання скаржника необхідно задовольнити, у зв"язку з наступними підставами.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров"я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв"язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов"язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 336 УПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Провести судове засідання з розгляду скаргиприватного підприємства "Агроекологія", суб"єкт оскарження: Зіньківське ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, на бездіяльність посадових осіб,яке відбудеться 11 грудня 2019 року о 08 годині 30 хвилин у режимі відеоконференції .
Доручити організацію проведення відеоконференції Подільському районному суду м. Києва, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/177/18
Провадження № 1-кп/553/26/2019
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

05.12.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
засудженого - ОСОБА_4 ,
захисників адвокатів - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання начальника Державної установи "Полтавська установа виконання покарань № 23" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про роз`яснення порядку виконання вироку відносно ОСОБА_7 ,-

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 374, 380 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Роз`яснити, що вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 01.11.2019 року, яким ОСОБА_8 засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, обрано запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на період до набрання вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 01.11.2019 року законної сили, але не більше призначеного строку покарання у виді позбавлення волі, який обраховується з 05.03.2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня проголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 05.12.2019 року о 17 год. 00 хв.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 04.12.2019 Справа № 554/4820/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково. Постанову старшого слідчого Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 від 05.10.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного 06.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000345 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення - скасувати.
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала на підставі ч. 3 ст. 307 КПК України оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 09.12.2019 року о 09 год 35 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/2414/19
Провадження 1-в/545/546/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про заміну невідбутої частини покарання біль м`яким,
В С Т А Н О В И В:

До Полтавського районного суду звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про заміну невідбутої частини покарання біль м`яким.
В подальшому від адвоката надійшло клопотання про залишення вказаної заяви без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 237, 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

За даних обставин, враховуючи те, що на даний час від адвоката надійшло клопотання про залишення вказаної заяви без розгляду, тому вважаю за необхідне залишити без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про заміну невідбутої частини покарання біль м`яким.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про заміну невідбутої частини покарання біль м`яким - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 564/3225/19

06 грудня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000712 від 11 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:
03 грудня 2019 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000712 від 11 листопада 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 15 год. 30 хв. 23 грудня 2019 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________ Справа № 572/2653/17
Провадження № 1-р/572/5/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - Рижого О.А.
за участю секретаря судового засідання - Мороз Ю.М.
розглянувши заяву начальника Державної установи «Голопристанівська виправна колонія (№7)» Бутаєва Г. про роз`яснення вироку,-
в с т а н о в и в :
Начальник Державної установи «Голопристанівська виправна колонія (№7)» Бутаєв Г. звернувся до суду із заявою про роз`яснення вироку Сарненського районного суду Рівненської області від 06.11.2018 року. У даному клопотанні просить суд роз`яснити даний вирок, а саме: вказати, який саме вирок приєднується згідно ст.. 70 ч.4 КК України відповідно вироку Сарненського районного суду Рівненської області від 06.11.2018 року засудженому ОСОБА_1 , 1970 року.
Прокурор в заяві просив справу розглядати у його відсутність, при вирішенні заяви про роз`яснення вироку поклався на розсуд суду.
Згідно ч.2 ст.380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.
Відповідно ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Суд, дослідивши матеріали справи та вирок від 06.11.2018 року вважає, що вирок суду є повним, зрозумілим, не зміненим, не скасованим та набрав законної сили і тому не потребує роз`яснення.
Крім того, ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 25.01.2019 року судом було виправлено описку у резолютивній частині вироку Сарненського районного суду Рівненської області від 06.11.2018 року. Відповідно до вказаної ухвали, у резолютивній частині вироку Сарненського районного суду Рівненської області від 06.11.2018 року, а саме в абзаці другому резолютивної частини вироку після слів: «за попереднім вироком Сарненського районного суду Рівненської області…: вважати вірним : «від 05.03.2018 року» замість «25.03.2019 року».
Керуючись ст.ст.110, 371, 372, 374, 380 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
У задоволенні заяви начальника Державної установи «Голопристанівська виправна колонія (№7)» Бутаєва Г. про роз`яснення вироку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її отримання.

Суддя Рижий О.А.
Справа № 301/2195/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"03" грудня 2019 р.

Іршавський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2019 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 20 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355, по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України, та просив призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим у ст. 291 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 статті 314 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у відкритому судовому засіданні у залі Іршавського районного суду Закарпатської області на 10 год. 00 хв. 22 січня 2020 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

6 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2019 року в кримінальному провадженні № 0000687 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в :

Ухвалою підготовчого судового засідання Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.09.2019 року призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000687 щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.3 ст.262, ч.3 ст.28, п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.3 ст.262, ч.3 ст.28, п.6 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.2 ст.289, ст.290, ч.3 ст.262, ч.3 ст.28, п.6 ч.2 ст.115 КК України.
Цією ж ухвалою вирішено питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, і продовжено строк тримання під вартою всім обвинуваченим до 28.11.2019 року.
10.10.2019 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_2 подав заяву про роз`яснення судового рішення.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.11.2019 року захиснику відмовлено у роз`ясненні ухвали підготовчого судового засідання.
21.11.2019 року захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції про відмову у роз`ясненні судового рішення скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 27.11.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 1130 годину 23 грудня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №00047 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.10.2014 року затверджено угоду, укладену 03 жовтня 2014 року між прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_2 . Визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України та призначено йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання ОСОБА_2 з випробуванням, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину.

До суду надійшла заява ОСОБА_2 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та його етапування з ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)», де він відбуває покарання, до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Згідно ч. 4 мст.395КПК України суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд має право вирішувати питання про тимчасове переведення засудженого до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.
Враховуючи викладені обставини, з метою недопущення порушень прав засудженого, за наявності заяви від засудженого, вважаю за необхідне вжити заходи щодо забезпечення прибуття засудженого до суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.372,395 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - задовольнити.

Етапувати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» до ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)», а звідти доставити до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м.Ужгород, вул. Загорська, 53) для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №00047 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)», ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)», а засудженому для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчої - ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_7 , про арешт майна,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде виготовлено 09.12.2019 о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1