Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/658/2019 Справа № 641/5197/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001437 від 11.06.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, одруженого, дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)06.07.2000 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 142, ч. 2 ст. 144 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 06.04.2006 умовно-достроково на 4 місяці;

2)10.07.2013 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, згідно ухвали Апеляційного суду Харківської області від 12.06.2014 вважається засудженим за ч. 3 ст. 307 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 02 лютого 2016 року за відбуттям строку покарання;

у вчинені кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2019 року близько 14 години 10 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поруч із зупинкою громадського транспорту «28-й мікрорайон», яка розташована за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграда, 136/8, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, підійшов до ОСОБА_5 та, стоячи навпроти останнього, наніс йому один удар кулаком правої руки в область нижньої щелепи зліва, тим самим завдав останньому фізичного болю. Після чого, ОСОБА_4 вкусив за ніс ОСОБА_5 , чим також завдав фізичного болю. В цей час потерпілий намагався відбитися руками від ударів ОСОБА_4 , однак останній, перебуваючи навпроти ОСОБА_5 та тримаючи його обома руками за плечі вкусив за ліве вухо зверху, тим самим відкусив потерпілому верхню частину лівого вуха.
У результаті злочинних дій ОСОБА_4 відповідно до висновку судово-медичної експертизи потерпілому ОСОБА_5 заподіяні наступні тілесні ушкодження: укушена рана лівої вушної раковини з відторгненням частини її розмірами 3x2 см в порівняльному вимірі з правою вушною раковиною, що утворилася від травматичної дії тупого твердого предмета тупих твердих предметів), якими могли бути зуби людини, та за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше як 3 тижні (21 день).
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення-злочину визнав та пояснив, що 07.06.2019 близько 14.10, він перебував у стані алкогольного сп`яніння, проходячи повз компанію чоловіків, відібрав у одного з них пиво, на що потерпілий почав сперечатися з ним та провокував конфлікт. В ході даного конфлікту він наніс йому удар, але оскільки в нього боліли руки, після цього вкусив його за ніс та ліве вухо, відкусивши його частину.

Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив покази обвинуваченого та вказав про можливість розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Цивільний позов потерпілий заявить у цивільно-правовому порядку до обвинуваченого та просив призначити ОСОБА_4 максимально суворе покарання, передбачене санкцією статті.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілого, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З досудової доповіді Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області вбачається, що ОСОБА_4 має високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та високий ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб. Враховуючи характеристику ОСОБА_4 , його спосіб життя, історію правопорушень, його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства, у тому числі окремих осіб.

При вивченні особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, судимості в установленому законом порядку не зняті і не погашені, офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується негативно.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує відомості про його особу, що він одружений, за місцем мешкання характеризується негативно, повністю відбув призначене йому покарання за попереднім вироком, пом`якшуючу та обтяжуючу покарання обставини, а також бере до уваги характер та мотиви вчинення обвинуваченим злочину, суспільну небезпечність даного злочину, що скоєний злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Враховуючи вказані обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волі, оскільки його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства неможливе.

Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

Термін відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання в порядку виконання вироку.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя - ОСОБА_1