Справа № 308/9486/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчиого СВ Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , центральний офіс якого знаходиться в АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого та доданих матеріалів вбачається, що у провадженні СВ Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001717, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що на протязі січня - лютого 2019 року громадянин ОСОБА_4 здійснював збір інформації стосовно діяльності судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , яку в подальшому, спотворивши використовував для перешкоджанню виконання суддею службових обов`язків по розгляду справ, чим вчинив втручання в діяльність судді. Зокрема, допитана по вказаному факту потерпіла ОСОБА_5 , повідомила, що на даний час перебуває на посаді судді господарського суду Закарпатської області. На протязі січня - лютого 2019 р. незнайомий останній громадянин ОСОБА_4 ( використовуючи номера мобільних телефонів № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) надсилав на адресу суду запити про надання йому інформації відносно неї як судді. Зокрема, гр. Тироль бажав знати коли вона перебувала у відпустках, відрядження (із зазначенням міста куди відряджалася), на лікарняних за період з 19.05.2005 р. по 25.01.2019 р., вимагаючи надати йому копій проїзних документів, по яких вона відбувала у відрядження та поверталася з таких, а також інформацію про підписання суддею електронним підписом судових актів у дні відряджень та надсилання їх до реєстру судових рішень. Головою ІНФОРМАЦІЯ_2 були надані письмові відповіді по суті запитів гр. ОСОБА_6 з наданням копій проїзних документів та інформацією у вигляді таблиці щодо дати підписання та дати надіслання до ЄДРСР запитуваних Тиролем судових актів із зазначенням годин, хвилин та секунд вчинення відповідних дій. Так, зокрема судом поінформовано заявника про те, що підписання судових актів та надіслання їх до судового реєстру здійснювалися суддею у день відрядження, але до фізичного виїзду з м. Ужгорода, що підтверджується проїзними документами. 15.05.2019 р. їй стало відомо, що гр. Тироль 08.05.19 надіслав до Вищої ради правосуддя дисциплінарну скаргу щодо неї, посилаючись на інформацію господарського суду на його запити, стверджуючи про порушення нею порядку користування електронним цифровим підписом при підписанні та надісланні до судового реєстру судових актів. При цьому, гр. Тироль спотворив інформацію господарського суду, подав її вибірково, видаючи за доведений факт свої особисті припущення про неможливість підписання та надіслання до реєстру судових рішень суддею 16.05.16, 1.03.17, 28.11.17, 29.11.18, 18.12.18 - дні відряджень. Надалі, достеменно знаючи про безпідставність його скарги, 14.05.19 гр. Тироль надіслав на адресу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України повідомлення про наявність його скарги у Вищій раді правосуддя для врахування цього факту при кваліфікаційному оцінюванні її як судді. Крім того, у цей же день 14.05.2019 - гр. Тироль надіслав на адресу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України підписане ним аналогічне повідомлення від імені ТОВ Термінал ( АДРЕСА_2 ). Даною заявою звертає увагу на те, що у її провадженні перебуває справа за позовом зазначеного ТОВ Термінал про стягнення з іншого суб`єкта господарювання суми 3000000,00 гри, (справа № 907/400/18), розгляд якої не завершено. З наведеного вбачається, що гр. Тироль, видаючи себе за громадського активіста, збирає інформацію про суддю та спотворивши її, використовує для подання надуманої, безпідставної дисциплінарної скарги з метою дискредитації судді, одночасно видає себе за представника ТОВ Термінал, - позивача по справі, яка перебуває у провадженні судді ОСОБА_5 . Тобто, як виявляється, справжньою метою зазначеного «громадського активіста» є збирання інформації про суддю, про справи, які перебувають у провадженні та інформація про які міститься у відкритому доступі у реєстрі судових рішень, з метою впливу на суддю та перешкоджання виконанню суддею службових обов`язків по розгляду конкретних справ, у даному випадку, справи ТОВ Термінал (справа № 907/400/18). З наведеного вбачається також, що гр. Тироль, видаючи себе за представника ТОВ Термінал та подаючи від його імені заяву до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 14.05.19. сфальсифікував звернення від цієї юридичної особи - ТОВ Термінал - та ввів в оману зазначений державний орган, як орган системи правосуддя.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в ході аналізу матеріалів кримінального провадження виникла необхідність в отриманні роздруківок оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , центральний офіс якого знаходиться в АДРЕСА_1 , а саме роздруківок з`єднань абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_2 належний ОСОБА_4 , оскільки відповідно до відомостей центру обробки спеціальної інформації ІНФОРМАЦІЯ_3 , останній виїхав за межі України 31.07.2018 року, а тому з метою встановлення особи, яка писала відповідні звернення від імені останнього, в діях якої наявні ознаки кримінального правопорушення та осіб з ким вона контактувала, місце їх знаходження, будуть мати значення речового доказу. Для органу досудового слідства має важливе значення інформація, яка міститься у оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , центральний офіс якого знаходиться в АДРЕСА_1 , а саме, роздруківки з`єднань вказаних абонентів мобільного зв`язку, з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та перевірки алібі вказаних осіб з метою їх спростування або підтвердження, шляхом встановлення місця знаходження останніх на момент скоєння кримінального правопорушення. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана роздруківка з`єднань абонентів мобільного зв`язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , центральний офіс якого знаходиться в АДРЕСА_1 , а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений. Подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що в ході досудового розслідування з метою встановлення особи, яка писала відповідні звернення від імені ОСОБА_4 , в діях якої наявні ознаки кримінального правопорушення та осіб з ким вона контактувала, місця їх знаходження виникла необхідність в отриманні роздруківок оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , центральний офіс якого знаходиться в АДРЕСА_1 , а саме роздруківок з`єднань абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_2 належний ОСОБА_4 , оскільки відповідно до відомостей центру обробки спеціальної інформації ІНФОРМАЦІЯ_3 , останній виїхав за межі України 31.07.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Дослідивши матеріали справи беручи до уваги, що з наданих матеріалів клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , центральний офіс якого знаходиться в АДРЕСА_1 , а саме роздруківок з`єднань абонента мобільного зв`язку № НОМЕР_2 належний ОСОБА_4 , оскільки така має значення речового доказу, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної інформації є неможливим, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження слідчим слідчої групи розслідування у кримінальному провадженні № 0001717, а саме старшому слідчому СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції капітану поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції ст. лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції ст. лейтенанту поліції ОСОБА_12 - дозвіл на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , центральний офіс якого знаходиться в АДРЕСА_1 , а саме, роздруківок з`єднань абонентів із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу, тривалості з`єднання № НОМЕР_3 , в період часу з 01.01.2019 по 15.08.2019, із зазначенням вхідних та вихідних телефонних з`єднань із зазначенням номерів з`єднаних абонентів ( в тому числі абонентів Б), ІМЕІ мобільних телефонів, в тому числі з нульовою тарифікацією, дати, часу з`єднання та прив`язку до базових станцій, як в друкованому так і в електронному вигляді та можливості їх вилучення.

Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , виготовити та надати на паперовому та/або електронному носії документ (документи) з вказаними вище даними та періодом часу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1