Справа № 496/3454/18
Провадження № 1-кс/496/2372/19
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, за матеріалами кримінального провадження № 0000446 від 04.08.2018 року, за ознаками ст. 290 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду з вказаним клопотанням і просить скасувати арешт автомобіля Шкода Фабія, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 та перебуває у його користуванні, що накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 20.08.2018 року.
Свої вимоги мотивує тим, що 20.08.2018 року слідчим суддею Біляївського районного суду Одеської області було накладено арешт на автомобіль Шкода Фабія, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Арешт було накладено з метою проведення експертного дослідження, а тому було необхідно забезпечити збереження стану речей на момент вилучення. Крім того вказує на те, що 04.08.2019 року строк проведення досудового розслідування, встановлений ст. 219 КПК України, сплив. Вважає, що в теперішній час відпала потреба в арешті, у зв`язку з чим він звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Заявник ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні на задоволенні заяви наполягали, при цьому пояснили, що слідчий СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 ухиляється від виконання свої службових обов`язків, оскільки строк досудового розслідування сплив 04.08.2019 року, автомобіль досі експертом не був оглянутий, призначені експертизи не проведені, у зв`язку з чим просять скасувати арешт.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, 04.08.2018 року відкрите кримінальне провадження № 0000446 за правовою кваліфікацією ст. 290 КК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 20.08.2018 року накладено арешт на автомобіль марки Шкода Фабія, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , але перебуває у користуванні ОСОБА_4 , із забороною розпорядження.
Арешт був накладений з метою збереження речових доказів для проведення експертизи.
Згідно ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 10 квітня 2019 року, постановленою за результатами розгляду клопотання слідчого, було призначено експертизу дослідження транспортних засобів та документів, що їх супроводжують.
Натомість слідчим навіть не ініційовано виконання ухвали вказаної ухвали, хоча досудове розслідування триває з серпня 2018 року, що є недопустимим.
При цьому, відповідно до положень ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Злочин, передбачений ст. 290 КК України, відомості про який внесено до ЄРДР в рамках кримінального провадження № 0000446 від 04.08.2018, відповідно до правил, визначених ст. 12 КК України, належить до категорії злочинів невеликої тяжкості, а відтак строк досудового розслідування такого кримінального провадження (до дня повідомлення особі про підозру) становить дванадцять місяців.
При цьому з матеріалів кримінального провадження вбачається, що строк досудового розслідування сплив, клопотання про його продовження до суду не надходило.
Слідчий суддя звертає увагу і на те, що в судовому засіданні також не встановлено жодних обставин щодо повідомлення будь-кому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в рамках вищевказаного кримінального провадження.
В судовому засіданні не здобуто даних щодо дотримання органом досудового розслідування процесуальних строків, в межах яких можливі будь-які обтяження (обмеження) відносно майна третіх осіб, і зазначене також свідчить про безпідставність на поточному етапі збереження арешту на майно, яке є предметом даного клопотання.
Вирішуючи по суті дане клопотання, слідчий суддя зважає і на практику Європейського суду з прав людини, яка визначає, що для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52).
Згідно вимог ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У зв`язку із зазначеним, на думку слідчого судді, вжиті в рамках даного кримінального провадження процесуальні заходи його забезпечення щодо майна ОСОБА_4 у вигляді арешту автомобіля Шкода Фабія, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на даний час є необґрунтованими, а відтак, арешт підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 170-175 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, за матеріалами кримінального провадження № 0000446 від 04.08.2018 року, за ознаками ст. 290 КК України - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 20.08.2018 року на автомобіль Шкода Фабія, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , але перебуває у користуванні ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1