Справа № 289/1598/19
Номер провадження 1-кп/289/107/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.11.2019 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
номер кримінального провадження 0000447, внесеного 13.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишевичі Радомишльського району Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одружений, не працює, не судимий; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області зазначене кримінальне провадження, суд, -
В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 07 вересня 2019 року о 00 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в одному з бенкетних приміщень кафе «Калина», яке розташоване за адресою: Житомирська обл., Радомишльський р-н, с. Вишевичі, вул. Миру, 2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів таємно викрав сабвуфер марки «F&D» моделі «А 111» та дві колонки, які належать потерпілому ОСОБА_5 , якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому шкоду на загальну суму 1015 гривень.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, за який передбачене кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, зазначив, що час та місце скоєння ним інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описані в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує.
Оскільки викладені обставини обвинувачений не оспорює, повністю їх визнав, з урахуванням позиції обвинуваченого і думки прокурора, які вважали недоцільним досліджувати докази, які ніким не оспорюються і повністю визнані обвинуваченим, суд розглянув справу згідно ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд в судовому засіданні переконався, що учасники кримінального провадження, у тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, роз`яснивши, що в подальшому вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, а тому у суду відсутні сумніви щодо добровільності позиції учасників кримінального провадження проводити судовий розгляд в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обставиною, які пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, відповідно до положень ст. 65 КК України, враховує, що ОСОБА_3 вчинив умисний корисливий злочин середньої тяжкості, особу винного, який є не судимим, за місцем проживання характеризується посередньо; на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює; обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття; обставину, яка обтяжує покарання вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного, думки потерпілого, яку він висловив в адресованій суду заяві, зазначивши, що він покладається на розсуд суду при призначені покарання, матеріальних претензій до обвинуваченого не має, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання в межах санкції відповідної частини статті закону України про кримінальну відповідальність у виді громадських робіт, що, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання новим злочинам, враховуючи, що, відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України, а саме сабвуфер марки «F&D» моделі «А 111» та дві колонки, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 під розписку, слід повернути законному володільцю, тобто останньому.
Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, ст.ст. ч. 1 ст. 185 КК України, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Речові докази: сабвуфер марки «F&D» моделі «А 111» та дві колонки передати потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)