В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2019 р.Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

обвинуваченого: ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва кримінальне провадження №0001651 по обвинуваченню
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

16.08.2011 року виро ком Апеляційного суду м.Києва за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст.ст.70, 69 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі;

18.08.2016 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч.2 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі;

11.11.2016 вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч.2 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, із застосуванням ст.70 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, з урахуванням подальших змін, внесених ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 12.09.2017 року за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, із застосуванням ст.70 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності,

- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_9 , будучи особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.ст.309, 307 КК України, діючи умисно, повторно, приблизно в середині березня 2014 року, зателефонував невстановленій органом досудового розслідування особі та замовив невстановлену кількість наркотичного засобу метадон у великому розмірі з метою його подальшого збуту, з корисливих мотивів, а також невстановлену кількість наркотичного засобу канабісу та психотропної речовини - амфетаміну у великому розмірі для особистого вживання без мети збуту, після чого, отримавши від невстановленої досудовим розслідуванням особи інформацію про номер банківського рахунку, який слідством не встановлений, за допомогою банківського терміналу, місцезнаходження якого не встановлено органом досудового розслідування, перерахував на вказаний рахунок невстановлену слідством суму грошових коштів, з метою придбання вищезазначених наркотичних засобів і психотропної речовини. Далі, ОСОБА_9 отримав від невстановленої органом досудового розслідування особи інформацію про місцезнаходження потаємного місця (закладки), в якому знаходились замовлені наркотичні засоби і психотропна речовина, які останній після оплати знайшов, тим самим незаконно повторно придбав невстановлену кількість наркотичного засобу метадон у великому розмірі з метою збуту із корисливих мотивів, а також невстановлену кількість наркотичного засобу канабіс без мети збуту і психотропної речовини амфетамін у великому розмірі для особистого вживання, які переніс за місцем свого проживання, а саме: до квартири АДРЕСА_2 , де став їх незаконно повторно зберігати до моменту його затримання працівниками міліції 29.04.2014 року.

Далі ОСОБА_9 29.04.2014 року об 11 годині 09 хвилин, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного повторного збуту наркотичного засобу метадону, під час телефонної розмови з раніше знайомим ОСОБА_10 , який засуджений вироком Дніпровського районного суду від 19 січня 2018 року за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, із застосуванням ст.70 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності, домовився з останнім про продаж йому наркотичного засобу мета дону, при цьому запропонував ОСОБА_10 , з метою приховування своєї злочинної діяльності та невикриття її працівниками правоохоронних органів, придбати у нього наркотичний засіб - метадон через вікно своєї кімнати у квартирі АДРЕСА_2 , яка розташована на першому поверсі вказаного будинку.

Надалі, цього ж дня, 29.04.2014 року, приблизно о 12 годині 10 хвилин, ОСОБА_10 , який засуджений раніше, діючи, згідно домовленості з ОСОБА_9 щодо способу придбання у останнього вищезазначеного наркотичного засобу, прибув за місцем проживання ОСОБА_9 та підійшов до вікна кімнати ОСОБА_9 в квартирі АДРЕСА_2 , де через напіввідкрите ОСОБА_9 вікно, передав останньому невстановлену суму грошових коштів, після чого, отримав від ОСОБА_9 три паперових згортки з порошкоподібними речовинами білого кольору, які містять наркотичний засіб метадон, відповідно масою 0,020г, 0,007г та 0,119г (всього 0,146 г), при цьому ОСОБА_9 умисно повторно, з корисливих мотивів, незаконно збув наркотичний засіб метадон, загальною масою 0,146г ОСОБА_10 .

В подальшому, цього ж дня, 29.04.2014 року, в період часу з 16 годин 30 хвилин до 19 години 30 хвилин, працівниками міліції за місцем проживання ОСОБА_9 в квартирі АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено наркотичні засоби - метадон загальною масою 19,023г у великому розмірі, який ОСОБА_9 придбав і зберігав з метою збуту, крім того, наркотичні засоби - канабіс загальною масою 12,1г, екстракт канабісу, вагою в перерахунку на суху речовину - 0,19г, а також психотропну речовину амфетамін, масою 7,996г у великому розмірі, які ОСОБА_9 придбав і зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Метадон (фенадон), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (далі Постанова), Список №1 Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці II», є наркотичним засобом.

Амфетамін, згідно Постанови Список №2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці II», є психотропною речовиною.

Канабіс та екстракт канабісу, згідно з Постановою Список №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці I», є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Обвинувачений ОСОБА_9 , будучи допитаним в судовому засіданні, свою винність у вчиненнікримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, визнав повністю та пояснив, щоприблизно в середині березня 2014 року, він зателефонував невстановленій органом досудового розслідування особі та замовив певну кількість наркотичного засобу метадону у великому розмірі з метою його подальшого збуту, а також наркотичний засіб канабіс та психотропну речовину - амфетамін у великому розмірі для особистого вживання без мети збуту, після чого, отримавши від невстановленої слідством особи інформацію про номер банківського рахунку, він за допомогою банківського терміналу, якого саме не пам`ятає, перерахував на вказаний рахунок грошові кошти, розмір яких також не пам`ятає, з метою придбання вищезазначених наркотичних засобів і психотропної речовини. Далі, він отримав від невстановленої слідством особи інформацію про місцезнаходження потаємного місця (закладки), в якому знаходились замовлені наркотичні засоби і психотропна речовина, які він після оплати знайшов, придбавши тим самим наркотичний засіб метадон у великому розмірі з метою збуту з корисливих мотивів, а також наркотичний засіб канабіс без мети збуту і психотропної речовини амфетамін у великому розмірі для особистого вживання, які переніс за місцем свого проживання, а саме: до квартири АДРЕСА_2 , де став їх зберігати до моменту його затримання працівниками міліції 29.04.2014 року. Далі, він 29.04.2014 року об 11 годині 09 хвилин, під час телефонної розмови з раніше знайомим ОСОБА_10 , на прохання останнього, домовився про продаж йому наркотичного засобу метадону, при цьому запропонував ОСОБА_10 , з метою приховування своїх дій, придбати у нього наркотичний засіб - метадон через вікно своєї кімнати у квартирі АДРЕСА_2 , яка розташована на першому поверсі вказаного будинку. Цього ж дня, 29.04.2014 року, приблизно о 12 годині 10 хвилин, ОСОБА_10 підійшов до вікна його кімнати в квартирі АДРЕСА_2 , де через напіввідкрите вікно, передав йому грошові кошти, розмір яких він не пам`ятає, після чого, він передав ОСОБА_10 три паперових згортки з порошкоподібними речовинами білого кольору, які містили метадон, масою, що зазначена в обвинуваченні. В подальшому, цього ж дня, 29.04.2014 року, в період часу з 16 годин 30 хвилин до 19 години 30 хвилин, працівниками міліції за місцем його проживання в квартирі АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено наркотичні засоби мета дон, канабіс, екстракт канабісу, а також психотропну речовину амфетамін, переліком, кількістю та вагою, що зазначена в обвинуваченні.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_9 своєї вини в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, винуватість ОСОБА_9 підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення, а саме:

-даними протоколу обшуку від 29.04.2014 квартири АДРЕСА_2 (том 3 а.с.206-212) про те, що 29.04.2014, у період з 16 год. 30 хв. до 19 год. 30 хв., працівниками міліції за місцем проживання ОСОБА_9 в квартирі АДРЕСА_2 було виявлене та вилучене наступне:

? з шафи у великій кімнаті: один безбарвний пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком, у якому знаходились три аналогічних пакети, що містять збиті у грудки кристалоподібну речовину білого кольору (камінці) - наркотичний засіб метадон, масою 4,47 г, 6,93 г та 6,01 г. Загальна маса метадону в речовинах складає 17,41 г, що є великим розміром; прозорий пакет із полімерного матеріалу з пазовим замком, що містить кристалічну речовину білого кольору (камінець) (який знаходився у чоловічій косметичці), яка містить наркотичний засіб метадон, масою 1,393 г. ; безбарвний пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком, в якому знаходяться чотири (4) аналогічних пакети без видимих нашарувань та одинадцять (11) пакетів з нашаруваннями речовини білого кольору. У змивах з наданих на дослідження одинадцяти (11) безбарвних пакетів з полімерного матеріалу з пазовими замками з нашаруваннями речовини білого кольору виявлено наркотичний засіб метадон, масою 0,005 г.; електроні ваги у нашаруваннях на яких наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори не виявлено (в межах чутливості використаних методів дослідження);

? з тумбочки у великій кімнаті на якій знаходиться телевізор: електроні ваги чорного кольору з нашаруваннями наркотичного засобу метадон масою 0,003 г.;

? з шафи у коридорі (у чоловічій куртці червоного кольору, яка належить ОСОБА_9 ): три паперові згортки, що містять кристалічні речовини білого кольору наркотичний засіб метадон масою 0,079 г, 0,024 г і 0,109 г. Загальна маса метадону у речовинах становить 0,212 г.;

? з холодильнику на кухні: поліетіленовий пакет, що знаходиться в паперовій серветці білого кольору з порошкоподібною речовиною світло-жовтого кольору, яка містить психотропну речовину амфетамін масою 7,996 г, що є великим розміром;
? у тумбочці на кухні: два прозорих кульки з полімерного матеріалу з пазовими замками, що містять подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору -особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою (в перерахунку на суху речовину) 1,63 г і 3,70 г., ємність з полімерного матеріалу білого кольору з надписом оранжевого кольору «УНДЕВІТ», що містить подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору - особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою (в перерахунку на суху речовину) 6,20 г., паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору - особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою (в перерахунку на суху речовину) 0,57 г., ємність із полімерного матеріалу білого кольору з надписом на етикетці МАГНІЮ СУЛЬФАТ..., яка закрита полімерною кришкою білого кольору, в середині якої знаходяться металевий наперсток та металева гайка з гумовою вставкою, на внутрішніх поверхнях яких наявні нашарування речовини темно-коричневого кольору - особливо небезпечного наркотичного засобу екстракт канабісу, масою (в перерахунку на суху речовину) відповідно 0,095 г і 0,058 г., загальною масою (в перерахунку на суху речовину) 0,153 г ., предмет схожий на пристій для паління, виготовлений із металу білого та жовтого кольорів, що складається з частин, які скріплені між собою за допомогою різьби на внутрішні поверхні якого виявлені нашарування речовини темно-коричневого кольору екстракт канабісу, масою (в перерахунку на суху речовину) 0,037 г., а всього загальна маса вилученого у ОСОБА_9 особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс (в перерахунку на суху речовину) становить 12,1 г., екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) - становить 0,19 г ., метадону - 19,023 г., що є великим розміром та амфетамін масою 7,996 г, що також є великим розміром;
-даними протоколу відбору зразків для направлення їх на перевірку за каталогом від 15.05.2014 (том 3 а.с.220);

-даними протоколів огляду предметів від 05.06.2014 (том 3 а.с.221), від 26.05.2014 (том 3 а.с.231), від 20.05.2014 (том 3 а.с.240), від 05.06.2014 (том 3 а.с.248), від 21.05.2014 (том 4 а.с.8), від 05.06.2014 (том 4 а.с.17), від 17.05.2014 (том 4 а.с.27), від 24.05.2014 року (том 4 а.с.35); від 05.06.2014 року (том 4 а.с.48), від 24.06.2014 року (том 4 а.с.57), від 05.06.2014 року (том 4 а.с.65);

-даними протоколу відбору зразків речовини для направлення її на перевірку за Каталогом від 30.04.2014 року (том 4 а.с.46) та доручення слідчого начальнику НДЕКЦ ГУМВС України в м.Києві (у порядку ст.40 КПК України) про організацію відбору зразків наданих на експертизу речовин та направлення їх до ДНДЕКЦ МВС для перевірки і поміщення до Каталогу відомостей про напівсинтетичні та синтетичні наркотичні засоби і психотропні речовини, вилучені на території України (том 4 а.с.47);

-даними протоколів за результатами проведення оперативно-розшукового заходу за завданням від 02.07.2014 (том 4 а.с.105), від 17.04.2014 року (том 4 а.с.132);

-даними висновку експерта від 15.05.2014 № 894х з ілюстративною таблицею про те, що надана на експертизу порошкоподібна речовина світло-жовтого кольору, масою 34,765 г, вилучена за місцем проживання ОСОБА_9 , яка знаходиться у одному поліетиленовому пакеті, що знаходиться в паперовій серветці білого кольору (як зазначено у постанові слідчого про призначення експертизи) містить психотропну речовину амфітамін. Маса амфітаміну становить 7,996 г (том 3 а.с.216-219);

-даними висновку експерта від 17.05.2014 № 902х з ілюстративною таблицею про те, що у нашаруванні на наданих на дослідження електронних вагах, вилучених за місцем проживання ОСОБА_9 виявлено метадон (фенадон), що є наркотичним засобом та дифенгідрамін (димедрол), що відноситься до сильнодіючих лікарських засобів. Маса метадону (фенадону) у нашаруваннях становить 0,003 г. Маса дифенгідраміну (димедролу) у нашаруваннях становить 0,001 г. (том 3 а.с.228-230);

-даними висновку експерта від 08.05.2014 №896х про те, що надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучена за місцем проживання ОСОБА_9 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою канабісу (в перерахунку на суху речовину) - 0,57 г. (том 3 а.с.246-247);

-даними висновку експерта від 14.05.2014 № 903х про те, що: «Надані на дослідженя подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору (об.1, 2), що містяться в двох прозорих кульках з полімерного матеріалу з пазовими замками, є особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) дорівнює 1,63 г (об.1), 3,70 г (об.2). Надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору (об.3), що міститься в ємності з полімерного матеріалу білого кольору з написом оранжевого кольору «УНДЕВІТ» є особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) дорівнює 6,20 г (об.3). Загальна маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 11,53 г. (об.1-3) (том 4 а.с.5-7).

-Даними висновку експерта від 22.05.2014 № 901х про те, що у наявних нашаруваннях речовини темно-коричневого кольору (об.1, 2), на внутрішніх поверхнях, наданих на дослідження, металевому наперстку та металевій гайці з гумовою вставкою (які зазначено у постанові слідчого про призначення експертизи як два пристрої для паління), виявлено особливо небезпечний наркотичних засіб екстракт канабісу, маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) відповідно становить 0,095 г (об.1), 0,058 г (об.2). Загальна маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,153 г. (об.1,2) (том 4 а.с.15-16);

-даними висновку судової хімічної експертизи від 16.05.2014 року №898х про те, що у наданих на дослідження кристалічних речовинах білого кольору, масою 0,118г (об.1), 0,148г (об.3) міститься наркотичний засіб метадон (фенадон), надана на дослідження кристалічна речовина масою 0,059г (об.2) містить наркотичний засіб метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), маса мета дону у речовинах становить 0,079 (об.1), 0,024г (об.2), 0,109г (об.3), загальна маса метадону становить 0,212г, маса димедролу у речовині (об.2) становить 0,015г;

-даними висновку експерта від 20.05.2014 №900х про те, що в нашаруваннях речовини темно-коричневого кольору, на внутрішній поверхні, наданого на дослідження, пристрою для паління марихуани (як зазначено у постанові слідчого про призначення експертизи), виявлено екстракт канабісу, маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,037 г (об.1) (том 4 а.с.33-34);

-даними висновку судової хімічної експертизи від 30.04.2014 року №849х про те, що у наданих на дослідження збитих у грудки кристалоподібних речовинах білого кольору масою 4,91г, 9,62г та 9,85г виявлено наркотичний засіб метадон (фенадон), маса мета дону у речовинах становить 4,47г, 6,93г та 6,01г, загальна маса метадону в речовинах складає 17,41г (том 4 а.с.41-45, том 7 а.с.129-133);

-даними висновку експерта від 15.05.2014 року №893х з ілюстративною таблицею про те, що у наданій на експертизу кристалічній речовині білого кольору, масою 1,639 г, вилученій за місцем проживання ОСОБА_9 , виявлено метадон (фенадон), який відноситься до наркотичних засобів, та дифенгідрамін (димедрол), який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, маса метадону (фенадону) в наданій речовині становить 1,393г, маса дифенгідраміну (димедролу) у наданій речовині становить 0,016 г (том 4 а.с.54-56, том 7 а.с.134-136);

-даними висновку експерта від 12.05.2014 року №895х про те, що у змивах з наданих на дослідження одинадцяти безбарвних пакетів з полімерного матеріалу з пазовими замками з нашаруваннями речовини білого кольору виявлено наркотичний засіб метадон (фенадон) (том 4 а.с.63-64, том 7 а.с.137141);

-даними висновку експертизи звукозапису від 10.02.2016 року №17814/15-35 з об`єктом дослідження DVD-R-диском «Verbatim», 4,7 Gb, 120 min, серійний №МАР680PJ091858414 про те, що на DVD-R-диску «Verbatim», 4,7 Gb, 120 min, серійний №МАР680PJ091858414 зафіксовано аудіо записи розмов (том 6 а.с.7-18), а згідно висновку за результатами проведення експертизи звукозапису від 29.08.2016 року №6415/16-35/10986/16-35 з додатком текстовим відтворенням досліджуваних розмов, ілюстративною таблицею та об`єктом дослідження DVD-R-диском «Verbatim», 4,7 Gb, 120 min, серійний №МАР680PJ091858414, а саме:

. «1,2,3. Текстове відтворення досліджуваних розмов наведено в додатку до цього висновку;

.мовленнєвий матеріал невстановленої особи, що брала участь у досліджуваних розмовах №№1, 3, 4-6, 9-16, 18, 20-22, 25, 28, 32, 35-37, 39, 40-1, 4-18, 20, 22, 23, 25-28, 31-46 (див. таблицю 1), слова та висловлення якої позначені в додатку до цього висновку символом «Ч2», непридатний за кількісними параметрами для порівняльного лінгвістичного аналізу. Тому встановити з застосуванням лінгвістичних методів дослідження, чи гр. ОСОБА_9 брав участь у цих розмовах, і, якщо так, то які слова та висловлювання промовлені саме ним, неможливо;

. гр. ОСОБА_9 , ймовірно брав участь у досліджуваних розмовах №№2, 3, 19, 20, 21, 24, 29, 30 (див. таблицю 1 та додаток до цього висновку). Слова й висловлювання, що, ймовірно, промовлені ним, позначені в додатку до цього висновку символом «Ч2»;

. 1, 2. В наданих на експертизу телефонних розмовах, аудіо файли яких позначені в таблиці 1 №№1-3, 5, 7-10, 12, 17, 19-24, 26-31, 24-26, 38 та 45, зафіксовано мовлення, ймовірно, одного й того ж диктора, а саме обвинуваченого ОСОБА_9 ;

. слова та фрази, що промовлені, ймовірно, ОСОБА_9 , позначені в додатку 1 до цього висновку символом «Ч2»;

. встановити це категорично експертним шляхом неможливо з причин, вказаних у дослідницькій частині цього висновку;

. встановити, чи приймав участь в телефонних розмовах, що зафіксовані в аудіо файлах, які позначені в таблиці 1 №№4, 6, 11, 13-16, 18, 25, 32, 33, 37, 39-44, 46, обвинувачений В.Є. Ріттер, неможливо з причин, вказаних у дослідницькій частині цього висновку» (том 6 а.с.189-210);

-інші зібрані у кримінальному провадженні та досліджені судом докази.
Аналізуючи вищенаведені письмові докази, надані стороною обвинувачення у їх сукупності, що були досліджені судом під час судового розгляду, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно з положеннями ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні поряд з іншим підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення, а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення.

Відповідно до вимог ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» від 23.02.2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права, що в тому числі закріплено положеннями ч.5 ст.9 КПК України щодо застосування кримінального процесуального законодавства України з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, як один з принципів законності, визначених серед інших засадами кримінального провадження.

Разом з тим, згідно з рішенням Конституційного Суду України №12 рп/2011 від 20 жовтня 2011 року, визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

А тому, відповідно до вимог ст.94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що під час судового розгляду знайшла підтвердження та доведеність винуватість обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Суд кваліфікує дії обвинуваченогоОСОБА_9 за ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки він, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України, своїми умисними діями, вчинив повторно незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів з метою збуту у великих розмірах, а також незаконний збут наркотичних засобів та за ч.2 ст.309 КК України, оскільки він повторно незаконно придбав і зберігав наркотичні засоби та психотропну речовину у великих розмірах без мети збуту, будучи при цьому особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст.307 цього ж Кодексу.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_9 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, стан здоров`я останнього, який перебував у період з 12.06.2014 року до 21.06.2014 року на лікуванні в ТМО «Психіатрія» з діагнозом: розлад особистості та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, стан відміни опіоїдів, неускладений та згідно акту медичного висновку (том 4 а.с.104) страждає психічними та поведінковими розладами, внаслідок вживання опіоїдів, метадону, синдром залежності постійного вживання), спосіб життя обвинуваченого, який працював у період з 03.01.2013 року по 30.05.2014 року на посаді помічника бухгалтера ТОВ «ТД «ВІСТАС», де характеризується позитивно, раніше судимий ст.307, ст.309 КК України, не одружений, з середньою освітою.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчинених ОСОБА_9 злочинів, вищезазначених даних про особу обвинуваченого, який вчинив нові злочини, в тому числі з корисливих мотивів, маючи не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості, суд приходить до висновку, що останній належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, у зв`язку з чим його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, яке, виходячи з сукупності зазначених судом обставин, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

У зв`язку з наведеним, підстав для застосування щодо обвинуваченого ст.75 КК України суд не вбачає.

Поряд з цим, враховуючи, що ОСОБА_9 вчинив злочини, за які засуджується цим вироком до постановлення вироку від 18.08.2016 року Дніпровського районного суду м.Києва за ч.2 ст.309 КК України, яким він засуджений на 2 роки позбавлення волі та вироку від 11.11.2016 року Дніпровського районного суду м.Києва, яким він засуджений за ч.2 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, із застосуванням ст.70 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, з урахуванням подальших змін, внесених ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 12.09.2017 року за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, із застосуванням ст.70 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності, остаточне покарання йому слід призначити на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого.

Крім того, враховуючи, що кримінальні правопорушення, за які засуджується ОСОБА_9 вчинив у 2014 році, тобто до 20 червня 2017 року, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, в редакції Закону №838-VIII, який є таким, що поліпшує становище особи в розумінні ч.1 ст.5 КК України, в тому числі, з урахуванням правової позиції зазначеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 року у справі №663/537/17 щодо застосування норми права, передбаченої положеннями ч.5 ст.72 КК України (зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання), зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_9 термін його попереднього ув`язнення, а саме: з 27.09.2015 року по дату постановлення вироку включно, тобто по 08.10.2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Крім того підлягають стягненню з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз: №894х від 15.05.2014 року в сумі 887,04 гривень (том 3 а.с.215), №902х від 17.05.2014 року в сумі 887,04 гривень (том 3 а.с.227), №899х від 17.05.2014 року в сумі 887,04 гривень (том 3 а.с.236), №896х від 08.05.2014 року в сумі 294,84 гривень (том 3 а.с.245), №903х від 14.05.2014 року в сумі 294,84 гривень (том 4 а.с.4), №901х від 22.05.2014 року в сумі 553,41 гривень (том 4 а.с.14), №898х від 16.05.2014 року в сумі 887,04 гривень (том 4 а.с.23), №900х від 20.05.2014 року в сумі 294,84 гривень (том 4 а.с.32), №849х від 30.04.2014 року в сумі 887,04 гривень (том 4 а.с.40), №893х від 15.05.2014 року в сумі 887,04 гривень (том 4 а.с.53), №895х від 12.05.2014 року в сумі 887,04 гривень (том 4 а.с.62), №897х від 16.05.2014 року в сумі 887,04 гривень (том 4 а.с.70), №17814/15-35 від 10.02.2015 року в сумі 1536,00 гривень (том 6 а.с.8), №6415/16-35/10986/16-35 від 29.08.2016 року в сумі 15888,00 гривень (том 6 а.с.190), №4826х від 01.03.2017 року в сумі 1587,72 гривень (том 7 а.с.118).

Речові докази: мобільні телефони марки «Соні Еріксон К790» imei НОМЕР_1 з сім-карткою «Лайф», з абонентським номером НОМЕР_2 , та «Самсунг» imei НОМЕР_3 з сім-карткою «Лайф» з абонентським номером НОМЕР_4 , що належать ОСОБА_9 повернути власнику (том 4 а.с.74-77); металеву шкатулка з грошовими коштами сто дев`ять купюр, номіналом 50 грн. 00 коп., загальною сумою 5450,00 гривень; два предмети, схожі на ножі, копилку у формі «свині» з грошовими коштами; три чоловічі гаманці, ваги, що належать ОСОБА_11 та знаходяться у неї на зберіганні, - залишити в її користуванні (том 4. а.с.74-75).

Долю інших речових доказів вирішено вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 19.01.2018 року постановленого щодо ОСОБА_10 .

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України і призначити йому покарання за ці злочини:

- за ч.2 ст.307 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності;

- за ч.2 ст.309 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого призначити ОСОБА_9 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням, призначеним вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 11.11.2016 року, з урахуванням подальших змін, у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності, менш суворого покарання 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності, призначеного цим вироком, та у виді 2 років позбавлення волі, призначеного вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 18.08.2016 року, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, належного йому на праві власності.

Сток покарання ОСОБА_9 обраховувати з 27.09.2015 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, в редакції Закону №838-VIII, зарахувати ОСОБА_9 в строк відбування покарання відбуте ним покарання за попередніми вироками та термін його попереднього ув`язнення, а саме: з 27.09.2015 року по дату постановлення вироку включно, тобто по 08.10.2019 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що становить 8 років 22 днів та з моменту початку відбування ОСОБА_9 покарання є покаранням повністю ним відбутим за даним вироком.
Запобіжний захід ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою у Державній установі Київський слідчий ізолятор Міністерства Юстиції України скасувати та звільнити ОСОБА_9 з-під варти в залі судового засідання у зв`язку з фактичним відбуттям ОСОБА_9 , покарання, призначеного цим вироком суду з урахуванням вказаного перерахунку.

Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз: №894х від 15.05.2014 року в сумі 887,04 гривень (том 3 а.с.215), №902х від 17.05.2014 року в сумі 887,04 гривень (том 3 а.с.227), №899х від 17.05.2014 року в сумі 887,04 гривень (том 3 а.с.236), №896х від 08.05.2014 року в сумі 294,84 гривень (том 3 а.с.245), №903х від 14.05.2014 року в сумі 294,84 гривень (том 4 а.с.4), №901х від 22.05.2014 року в сумі 553,41 гривень (том 4 а.с.14), №898х від 16.05.2014 року в сумі 887,04 гривень (том 4 а.с.23), №900х від 20.05.2014 року в сумі 294,84 гривень (том 4 а.с.32), №849х від 30.04.2014 року в сумі 887,04 гривень (том 4 а.с.40), №893х від 15.05.2014 року в сумі 887,04 гривень (том 4 а.с.53), №895х від 12.05.2014 року в сумі 887,04 гривень (том 4 а.с.62), №897х від 16.05.2014 року в сумі 887,04 гривень (том 4 а.с.70), №17814/15-35 від 10.02.2015 року в сумі 1536,00 гривень (том 6 а.с.8), №6415/16-35/10986/16-35 від 29.08.2016 року в сумі 15888,00 гривень (том 6 а.с.190), №4826х від 01.03.2017 року в сумі 1587,72 гривень (том 7 а.с.118).

Речові докази: мобільні телефони марки «Соні Еріксон К790» imei НОМЕР_1 з сім-карткою «Лайф», з абонентським номером НОМЕР_2 , та «Самсунг» imei НОМЕР_3 з сім-карткою «Лайф» з абонентським номером НОМЕР_4 , що належать ОСОБА_9 повернути власнику (том 4 а.с.74-77); металеву шкатулка з грошовими коштами сто дев`ять купюр, номіналом 50 грн. 00 коп., загальною сумою 5450,00 гривень; два предмети, схожі на ножі, копилку у формі «свині» з грошовими коштами; три чоловічі гаманці, ваги, що належать ОСОБА_11 та знаходяться у неї на зберіганні, - залишити в її користуванні (том 4. а.с.74-75).

Долю інших речових доказів вирішено вироком Дніпровського районного суду м.Києва від 19.01.2018 року постановленого щодо ОСОБА_10 .

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: