Справа №№ 148/1860/18
В И Р О К
Іменем України

17 вересня 2019 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
В складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тульчина матеріали кримінального провадження № 0000415 внесеного в ЄРДР від 08.09.2018 відносно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве, Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня, не одруженого, не судимого, працює тимчасовими заробітками, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 21.08.2018 року близько 00:15 годин у м. Тульчин Вінницької області, з метою скоєння крадіжки прийшов до прилеглої території домогосподарства АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому він проживає.
Продовжуючи злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, які б усвідомлювали факт крадіжки, діючи умисно, протиправно, таємно, переслідуючи мету власного збагачення за рахунок інших осіб, з-під паркану на території вул. Незалежності м. Тульчин Вінницької області, шляхом вільного доступу таємно викрав металеву трубу довжиною 1, 5 м., з діаметром 160 мм, товщина стінки -12 мм, вартість якої згідно висновку експерта № 5110/18-21 від 21.09.2018 становить 693,00 гривні, що належить ОСОБА_5 , з якою з місця події зник, таким чином розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 693,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і суду показав, що дійсно 21.08.2018 він здійснив крадіжку металевої труби за обставин які зазначенні в обвинувальному акті. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати та призначити йому покарання у виді штрафу, яке зобов`язується сплатити.
У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги добровільність позицій учасників судового розгляду, роз`яснивши їм права та відповідні наслідки, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого, оголошенням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів справи та висновків експертиз.
Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) в судовому засіданні доведена в повному обсязі і його дії вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, а також обсяг і характер вчиненого кримінального правопорушення і заподіяної шкоди.
До обставин, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд відносить щире каяття в скоєному злочині та активне сприяння розслідуванню злочину.
Обтяжуючих вину обставин в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи викладене, з метою попередження нових злочинів, виправлення засудженого, з врахуванням вимог ст. 50 КК України суд вважає, що достатньою мірою покарання з метою виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення нових злочинів, буде призначення покарання у виді сплати штрафу в дохід держави в межах санкції визначеної ст. 185 ч.1 КК України.
Приймаючи до уваги ті обставини, що в судовому засіданні, стороною обвинувачення не виносилось питання про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, суд вважає, що підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не має.

Понесені судові витрати при розгляді справи, в сумі 858, 00 грн., на проведення судових товарознавчих експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави в повному обсязі.

Питання речових доказів суд вирішив відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 185 ч.1 КК України, ст. ст. 369-374, 377 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді сплати штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Речові докази: диск із відеозаписом з камер спостереження зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати понесені на проведення експертизи в сумі 858,00 грн. (вісімсот п`ятдесят вісім гривень).
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити сторонам.
Суддя: