Справа № 541/2602/19
Провадження № 1-кс/541/1410/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

14 листопада 2019 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
володільця майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000872 від 10.11.2019,
ВСТАНОВИВ :
13 листопада 2019 року прокурор Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб автомобіль марки «BMW» модель «320D», чорного кольору, з іноземним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_4 та перебуває у юридичній власності, згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 іноземної громадянки - ОСОБА_5 (укр. Тшцінська Катажина Мальгожата), визначивши місце його зберігання - майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Я. Усика, 34.
В обґрунтування клопотання вказував, що у провадженні СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2019 за № 0000872 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.11.2019 близько 21 години 40 хвилин на автошляху «Миргород - Хорол» в с. Петрівці Миргородського району, Полтавської області, водій транспортного засобу - автомобіля марки «BMW» модель «320D», чорного кольору, з іноземним реєстраційним номером НОМЕР_1 - ОСОБА_4 під час руху не впорався з керуванням та з`їхав в кювет внаслідок чого відбулось перекидання автомобіля.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир вищевказаного автомобіля ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у виді забійної рани голови, забій м`яких тканин правої верхньої та нижньої кінцівки, забій грудної клітки, згідно довідки Миргородської ЦРЛ №5727.

12.11.2019 слідчим СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області в порядку ст. 237 КПК України за добровільною згоди користувача ОСОБА_4 проведено огляд та вилучено транспортний засіб автомобіль марки «BMW» модель «320D» чорного кольору, з іноземним реєстраційним номером НОМЕР_1 .

12.11.2019 слідчим СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області транспортний засіб - автомобіль марки «BMW» модель «320D» чорного кольору, з іноземним реєстраційним номером НОМЕР_1 визнано речовим доказом та передано на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, що знаходиться за адресою: м. Миргород, вул. Якова Усика, 34, Полтавська область.

Відповідно до іноземного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 транспортний засіб - автомобіль марки «BMW» модель «320D», чорного кольору, з іноземним реєстраційним номером НОМЕР_1 , на праві приватної власності належить іноземній громадянці - ОСОБА_5 (укр. Тшцінська Катажина Мальгожата), проживаюча в АДРЕСА_1 ), та перебуває у фактичному володінні та користуванні - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в с. Шишаки, Хорольського району, Полтавської області, фактичного проживаючого в АДРЕСА_2 .

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучений в ході огляду транспортний засіб - автомобіль марки «BMW» модель «320D», чорного кольору, з іноземним реєстраційним номером НОМЕР_1 , з метою подальшого проведення слідчих дій, а саме проведення в порядку ст. 240 КПК України з учасниками ДТП слідчих експериментів із використанням транспортного засобу, призначення та проведення судової автотехнічної експертизи, судової експертизи технічного стану транспортного засобу, комплексних транспортно-трасологічних та медичних експертиз, а його повернення може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор зазначене клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.
Особа у володінні та користуванні якої перебуває автомобіль ОСОБА_4 заперечував проти накладення арешту на майно. Суду пояснив, що дорожньо-транспортна пригода трапилася внаслідок забрудненого, мокрого та слизького дорожнього покриття. Вказував, що даний автомобіль йому необхідний як засіб пересування для вирішення побутових питань, а також отримання доходу. Просив повернути автомобіль та дозволити його використовувати.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та копії матеріалів наданих прокурором до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що СВ Миргородського ВП проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000872 від 10.11.2019 за ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході якого під час огляду місця події 12.11.2019 було оглянуто та вилучено автомобіль марки «BMW» модель «320D», чорного кольору, з іноземним реєстраційним номером НОМЕР_1 та направлено на зберігання до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Я.Усика, 34.
Постановою слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області від 13.11.2019 вищезазначений транспортний засіб визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000872.
Відповідно до іноземного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 транспортний засіб - автомобіль марки «BMW» модель «320D», чорного кольору, з іноземним реєстраційним номером НОМЕР_1 , на праві приватної власності належить іноземній громадянці - ОСОБА_5 (укр. Тшцінська Катажина Мальгожата), проживаюча в АДРЕСА_1 ), та перебуває у фактичному володінні та користуванні - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в с. Шишаки, Хорольського району, Полтавської області, фактичного проживаючого в АДРЕСА_2 .

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 КПК України);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст. 170 КПК України);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Як вбачається із матеріалів клопотання та пояснень учасників судового розгляду транспортний засіб автомобіль марки «BMW» модель «320D», чорного кольору, з іноземним реєстраційним номером НОМЕР_1 перебуває у юридичній власності ОСОБА_5 (укр. Тшцінська Катажина Мальгожата). Даний транспортний засіб перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_4 . По даному кримінальному провадженню підозра будь-якій особі не висунута, однак враховуючи, що майно про арешт якого заявлено клопотання є речовим доказом по кримінальному провадженню, мета, з якою застосовується арешт майна, зокрема забезпечення можливості використання його як доказу про обставини вчинення злочину, проведення експертиз, суд вважає за необхідне задовольнити частково клопотання прокурора та накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власниками та користувачами тимчасово вилученого майна: транспортний засіб автомобіль марки «BMW» модель «320D», чорного кольору, з іноземним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в с. Шишаки, Хорольського району, Полтавської області, фактичного проживаючого в АДРЕСА_2 , та перебуває у юридичній власності, згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 іноземної громадянки - ОСОБА_5 (укр. Тшцінська Катажина Мальгожата) проживаючої в АДРЕСА_1 ), передавши його на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , за місцем його проживання АДРЕСА_2 .

Вищезазначений захід забезпечення кримінального провадження, на думку слідчого судді, є в даному випадку співрозмірним з тими обмеженнями, які існують під час згаданого досудового розслідування, необхідними для всебічного, повного встановлення обставин кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити частково.
Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження власниками та користувачами тимчасово вилученого майна: транспортний засіб - автомобіль марки «BMW» модель «320D», чорного кольору, з іноземним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в с. Шишаки, Хорольського району, Полтавської області, фактичного проживаючого в АДРЕСА_2 , та перебуває у юридичній власності, згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 іноземної громадянки - ОСОБА_5 (укр. Тшцінська Катажина Мальгожата) проживаючої в АДРЕСА_1 ), передавши його на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , за місцем його проживання АДРЕСА_2 .

Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору, який звернувся з даним клопотанням.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддяОСОБА_1