Справа №359/9167/19
Провадження №1-кс/359/3287/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001568, розпочатому за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

У вересні 2019 року старший слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що до ЄРДР внесені відомості про те, що в період часу з 23 години 00 хвилин 9 вересня 2019 року по 6 годину 00 хвилин 10 вересня 2019 року невстановлена особа перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_1 викрала мобільний телефон торгової марки «Samsung J7», чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_4 . Такі дії кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України. З метою визначення розміру матеріальних збитків необхідні спеціальні знання. Вирішення цих питань має істотне значення для кримінального провадження. Тому старший слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 просить доручити судовому експерту ОСОБА_5 проведення судово-товарознавчої експертизи.

Старший слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не з`явилась у судове засідання. Як вбачається з ч.3 ст.244 КПК України її неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши документи, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що в період часу з 23 години 00 хвилин 9 вересня 2019 року по 6 годину 00 хвилин 10 вересня 2019 року невстановлена особа перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_1 викрала мобільний телефон торгової марки «Samsung J7», чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_4 . Такі дії кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провад-ження №0001568 (а.с.6).

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з ч.6 цієї ж статті слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Крім того, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

З метою встановлення розміру матеріальних збитків завданих ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства. З`ясування цих обставин має істотне значення для кримінального провадження та потребує залучення експерта для проведення судово-товарозначої експертизи.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що допустимо задовольнити клопотання старшого слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи та доручити її проведення судовому експерту ОСОБА_5 .

Керуючись ст.244, ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0001568 доручити судовому експерту ОСОБА_5 (діє на підставі свідоцтва №1847 від 25 листопада 2016 року, виданого на підставі Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, який знаходиться за адресою: вул. 6-го грудня, 27, каб.17, м. Олександрія, Кіровоградська область).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`яз-ків.

Поставити експерту таке питання:

- Яка ринкова вартість мобільного телефону торгової марки «Samsung» типу «Duos», золотистого кольору, модель: SM-J710F/DS, FCCID: A325M J710F, SSN: J710F/DS6SMH, imei 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_3 , станом на 9 вересня 2019 року ?
- Яка ринкова вартість сім-карти мобільного оператора «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_4 , станом на 9 вересня 2019 року ?;
- Яка ринкова вартість сім-карти мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_5 , станом на 9 вересня 2019 року ?;

Для проведення судово-товарознавчої експертизи надіслати судовому експерту ОСОБА_5 копії матеріалів кримінального провадження №0001568.

Висновок експерта направити до слідчого відділення Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Зобов`язати експерта, у разі виникнення необхідності, заявляти клопотання безпосередньо ініціатору проведення експертизи старшому слідчому Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1