Провадження №1-кс/523/5561/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2019 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в кримінальному провадженні № 00001529 від 12.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області про накладення арешту на вилучене майно.

Розгляд клопотання проведено у відсутність слідчого, оскільки будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання, слідчий до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим, обвинувальний акт стосовно якого 28.04.2017 направлено до Суворовського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України, висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин за наступних обставин. Так, 12.11.2019 року приблизно о 03 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи намір направлений на викрадення чужого майна, прибув до будинку АДРЕСА_1 . Перебуваючи біля вказаного будинку, ОСОБА_3 з метою реалізації свого злочинного умислу, через незачинені вхідні двері, проник до приміщення вищевказаного будинку.

Знаходячись в будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи неправомірний характер своїх дій, повторно, таємно викрав майно ОСОБА_4 , а саме мобільний телефон марки «iPhone» IMEI НОМЕР_1 у корпусі білого кольору, вартістю 17200 грн. та майно ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон марки «iPhone» IMEI НОМЕР_2 темно-сірого кольору, вартістю 17798, 06 грн.

Однак незаконні дії ОСОБА_3 були викриті потерпілими, після чого ОСОБА_3 усвідомлюючи, що його дії припинили носити таємний характер та переросли у відкрите викрадення майна, не відмовився від подальшого вчинення злочину, на вимоги потерпілих зупинитися не реагував та побіг з місця події з викраденим майном.

Проте, довести свій злочинний умисел до кінця та розпорядитись викраденим майном на власний розсуд не зміг з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 біля будинку №16 по вул. Кар`єрній, в м. Одесі.

12.11.2019 слідчим СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , було проведено огляд місця події а саме: територію приватного будинку за адресою: м. Одеса, вул. Кар`єрна, буд. 16а, та прилеглої до нього території, в ході якого було виявлено 4 СПР та два мобільні телефони: марки «iPhone» IMEI НОМЕР_2 темно-сірого кольору та марки «iPhone» IMEI НОМЕР_1 в корпусі білого кольору, які вилучено в присутності понятих та опечатано.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Необхідність накладення арешту на вилучене під час оглядів та обшуків майно обумовлюється необхідністю збереження предметів, які можливо використати як знаряддя злочину чи містить його сліди, що відповідає вимогам пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 задовольнити.

На підставі пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України, накласти арешт на мобільні телефони: марки «iPhone» IMEI НОМЕР_2 темно-сірого кольору та марки «iPhone» IMEI НОМЕР_1 в корпусі білого кольору, які було вилучено під час огляду міста події 12.11.2019 біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Дозволити процесуальному керівнику або слідчому, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 00001529 від 12.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного тимчасово вилученого майна до часу остаточного вирішення долі правомочним органом.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя