Справа № 645/5688/19
Провадження № 1-кс/645/2692/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області сержанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0002150 від 04 вересня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , який 25 серпня 2019 року близько 01.00 години за адресою: м.Харків, вул. Туркестанська, 44, виявив відсутність належного йому мобільного телефону ТМ «Хіаоmі Мі 8 Lite», ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 із sim-картою НОМЕР_3 .( ІТС ІПНП 19490).
За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002150 від 04 вересня 2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування, в ході допиту потерпілого було встановлено характеристики викраденого майна, а саме: телефон ТМ «Хіаоmі Мі 8 Lite», придбаний 10 червня 2019 року в магазині «VodaFone», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 59, придбаний мобільний телефон «Хіаоmі Мі 8 Lite» в кредит через Альфабанк за суму грошових коштів 6599 гривень, з цієї суми ОСОБА_4 виплатив кредит два рази по двісті вісімдесят гривень. На момент крадіжки телефон знаходився у належному, робочому стані, без пошкоджень, без комплектних аксесуарів. Окрім цього, потерпілим була надана характеристика даного телефону, а саме: «Хіаоmі Мі 8 Lite», з пам`яттю 4/64 Gb, чорного кольору. Також наданий потерпілим ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 із sim-картою НОМЕР_3 .
Посилаючись на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а саме для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням, слідчий просила призначити вказану експертизу.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 ПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та призначити в кримінальному провадженні експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області сержанта поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002150 від 04 вересня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.
Надати доручення експертній установі та залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення товарознавчої експертизи та поставити на вирішення експерта наступні питання:
- яка ринкова вартість на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме станом на 25 серпня 2019 року, телефону «Хіаоmі Мі 8 Lite» без наявних пошкоджень, який перебував у належному, робочому стані та був придбаний 10 червня 2019 року за суму грошових коштів 6599 гривень?
Надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0002150 за вимогою.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Після проведення дослідження висновок експерта видати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області сержанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1