Справа № 588/1295/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2019 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець Сумської області клопотання Тростянецького дочірнього агролісогосподарського підприємства «Тростянецький агролісгосп» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,
В С Т А Н О В И В :
Тростянецьке дочірнє агролісогосподарське підприємство «Тростянецький агролісгосп» звернулося до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по справі №588/1295/16-к провадження №1-кп/588/187/16 про стягнення з ОСОБА_5 на користь фінансового відділу Сумської обласної державної адміністрації матеріальної шкоди, завданої злочином навколишньому природному середовищу у розмірі 30163,11 грн. Вказаний виконавчий лист 12.01.2017 був отриманий представником ДП «Тростянецький агролісгосп», оскільки був втрачений з невідомих причин.
Представник потерпілої особи Тростянецького дочірнього агролісогосподарського підприємства «Тростянецький агролісгосп» ОСОБА_4 у судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.
Боржник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні проти заяви Тростянецького дочірнього агролісогосподарського підприємства «Тростянецький агролісгосп» не заперечував.
Представник фінансового відділу Сумської обласної державної адміністрації у судове засідання не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду письмове клопотання, в якому просить справу розглядати без їх участі, клопотання підтримує.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.
Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Згідно з положеннями ч.2 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.
Замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Судом встановлено, що вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 06.12.2016 ОСОБА_5 було засуджено за ст.246 КК України та задоволено цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Тростянецького дочірнього агролісогосподарського підприємства «Тростянецький агролісгосп», стягнуто з нього на користь фінансового відділу Сумської обласної державної адміністрації в сумі 30163 грн. 11 коп. матеріальної шкоди навколишньому природному середовищу завданої злочином (а.с.92-94).
Представник Тростянецького дочірнього агролісогосподарського підприємства «Тростянецький агролісгосп» ОСОБА_4 12.01.2017 отримав виконавчий лист у справі провадження №1-кп-588/187/16 (а.с. 103).

Згідно довідки Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_5 на користь фінансового відділу Сумської обласної державної адміністрації матеріальної шкоди, завданої злочином навколишньому природному середовищу у розмірі 30163,11 грн. до відділу ДВС на виконання не надходив та на виконанні не перебував (а.с.184).
Враховуючи те, що оригінал виконавчого листа втрачено, суд вважає за необхідне видати стягувачу дублікат виконавчого листа у справі №588/1295/16-к провадження №1-кп/588/187/16, виданий 06.12.2016 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь фінансового відділу Сумської обласної державної адміністрації матеріальної шкоди, завданої злочином навколишньому природному середовищу у розмірі 30163,11 грн., поновивши при цьому пропущений строк для звернення до виконання виконавчого листа.
Керуючись ст.535 КПК України, ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження», п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання Тростянецького дочірнього агролісогосподарського підприємства «Тростянецький агролісгосп» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі №588/1295/16-к провадження №1-кп/588/187/16 за обвинуваченням ОСОБА_5 - задовольнити.
Поновити Тростянецькому дочірньому агролісогосподарському підприємству «Тростянецький агролісгосп» строк пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі №588/1295/16-к провадження №1-кп/588/187/16 від 06.12.2016 про стягнення з ОСОБА_5 на користь фінансового відділу Сумської обласної державної адміністрації в сумі 30163 грн. 11 коп. матеріальної шкоди навколишньому природному середовищу завданої злочином.
Видати Тростянецькому дочірньому агролісогосподарському підприємству «Тростянецький агролісгосп» дублікат виконавчого листа у справі №588/1295/16-к провадження №1-кп/588/187/16 від 06.12.2016 про стягнення з ОСОБА_5 на користь фінансового відділу Сумської обласної державної адміністрації в сумі 30163 грн. 11 коп. матеріальної шкоди навколишньому природному середовищу завданої злочином.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1