Справа № 362/4348/19
Провадження № 1-кп/362/400/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Васильків Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000795 від 10.06.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква, Київської обл., українки, громадянки України, яка має середню освіту, перебуваючи в декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років, маюча на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
- та угоду про визнання винуватості від 25.07.2019 р. між прокурором та обвинуваченою, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09 червня 2019 близько 19 години 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазин № 317, ТОВ «Фора», розташованого за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Гребінки, вул. Київська, 99, де у останньої раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, викрала чуже майно, що належить ТОВ «Фора», а саме:

-пляшку горілки «Nemiroff» особлива -1 літр, придатної для вживання, вартістю 203 грн. (двісті три гривні 00 копійок), в кількості 1 шт.;

-свинну «піджарку» вагою 2,192 кг, придатну для вживання, вартістю 244,98 грн. (двісті сорок чотири гривні 98 копійок);

-свинний шашлик маринований «фора» вагою 0,98 грн., придатний для вживання, вартістю 150,08 грн. (сто п`ятдесят гривень 08 копійок);

-рибу «скумбрію» свіжоморожену, б/з вагою 1,048 кг, придатну для вживання, вартістю 96,99 грн. (дев`яносто шість гривень 99 копійок);

-томати «сливка» вагою 0,626 кг, придатні для вживання, вартістю 29,97 грн. (двадцять дев`ять гривень 97 копійок);

-огірки вагові вагою 1,412 кг, придатні для вживання, вартістю 22,05 грн. (двадцять дві гривні 05 копійок), а всього на загальну суму 747,07 грн. (сімсот сорок сім гривен 07 копійок).

Після чого, ОСОБА_4 , бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, поклала вищевказаний товар до прозорих поліетиленових пакетів, не розрахувавшись за продукти харчування та алкогольний напій, намагаючись спричинити ТОВ «Фора» майнової шкоди на загальну суму 747,07 грн. (сімсот сорок сім гривень 07 копійок), тримаючи їх в руках направилась до виходу з магазину, де була помічена та зупинена працівником охорони ТОВ «Фора», розташованого за вищевказаною адресою.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим майном не змогла, з причин, що не залежали від її волі.

Згідно висновку експерта від 27.06.2019 року за № 13-1/1189 ринкова вартість горілки Nemiroff особлива - 1 літр , 1 шт., свинної «піджарки» вагою 2,192 кг, свинного шашлику маринованого «фора» вагою - 0,98 кг, скумбрії свіжомороженої б/з вагою - 1,048 кг, томатів сливка вагою - 0,626 кг, огірка вагою - 1,412 кг, станом на 09.06.2019 року могла становити 747,07 грн. (сімсот сорок сім гривень 07 копійок).

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинила ТОВ «Фора», матеріального збитку на загальну суму - 747,07 грн.

25.07.2019 р. між обвинуваченою та прокурором була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Відповідно до даної угоди, прокурор Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юрист 1 класу ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000795 від 10.06.2019 р. та обвинуваченою ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та покласти на неї обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Окрім того, додатково покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, а саме не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, визнала повністю та показала, що дійсно всі обставини і події, які зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно. В скоєному щиро розкаялася. Не заперечувала проти затвердження укладеної між нею та прокурором угоди на вищезазначених умовах.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав умови угоди про визнання винуватості, укладеної між ним та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити укладену між прокурором та його підзахисною угоду про визнання винуватості на вищевказаних умовах.

Представник потерпілого ТОВ «Фора» ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд даного кримінального провадження у його відсутності, не заперечив проти затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 . Будь-яких претензій до обвинуваченої ОСОБА_4 він не має.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, укладення угоди є правомірним, та таким, що відповідає інтересам суспільства та держави.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, зокрема узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим Загальною частиною КК.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 1 класу ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000795 від 10.06.2019 р. та обвинуваченою ОСОБА_4 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Судом, відповідно до ст. 66 КК України, беруться до уваги обставини, пом`якшуючі відповідальність обвинуваченої ОСОБА_4 : щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні потерпілим заявлений не був.

Судові витрати за проведення в КНДЕКЦ судово-товарознавчої експертизи №13-1/1189 від 27.06.2019 р. у розмірі 785,05 грн. необхідно стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід відносно ОСОБА_9 не обирався та в судовому засіданні прокурором не було заявлено такого клопотання, а тому суд при постановленні вироку не застосовує до неї запобіжного заходу.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 25.07.2019 р. про визнання винуватості укладеної між прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 1 класу ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000795 від 10.06.2019 р. та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати виннуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Застосувати до призначеного покарання ОСОБА_4 ст. 75 КК України і звільнити її від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_4 обов`язок: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_4 відраховувати з дня постановлення вироку.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Судові витрати у справі на проведення в КНДЕКЦ судово-товарознавчої експертизи №13-1/1189 від 27.06.2019 р. у розмірі 785,05 грн. стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме: ковбаса по-домашньому «фора» вагою - 2,74 кг., горілка Nemiroff особлива - 1 літр, 1 шт., свинна «піджарка» вагою - 2,192 кг., свинний шашлик маринований «фора» вагою - 0,98 кг., скумбрія свіжо морожена б/з вагою - 1,048 кг., томати сливка вагою - 0,626 кг., огірок ваговий вагою - 1,412 кг, які передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Фора», за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Гребінки, вул. Київська, 99 залишити в користуванні, розпорядженні та володінні ТОВ «Фора», за адресою: Київська область, Васильківський район, смт. Гребінки, вул. Київська, 99.

Речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме: диск для лазерних систем зчитування білого кольору, фірми «Verbatim», CD-R, compact disk Recordable ємкістю 700 mb 80 min, 52x sped vitesse, на якому містяться відеозаписи, від 09.06.2019 р. з камер внутрішнього відеоспостереження, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, представнику потерпілого, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1