Справа №295/8112/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ;

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскона-Південь», на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскона-Південь», звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у порушенні строків, визначених ст. 220 КПК України при розгляді клопотань.

Зазначає, що у провадженні Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000887 13.10.2018 року за ч.2 ст. 296 КК України.

06.05.2019 року представником ТОВ «Аскона-Південь», що є потерпілим по кримінальному провадженню, слідчому направлено клопотаннями з вимогами про ініціювання проведення слідчих дій.

У визначений положеннями ст. 220 КПК України триденний строк слідчий клопотання не розглянув, у зв`язку з чим заявник просить визнати дії неправомірними, зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 06.05.2019 року.

В судове засідання адвокатом надано заяву про можливість розгляду скарги у його відсутності. Слідчий в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя встановив.

В провадженні Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області на досудовому розслідування перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000887 13.10.2018 року за ч.2 ст. 296 КК України.

06.05.2019 року ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Аскона-Південь» подано клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій. Відомостей про результат розгляду даного клопотання слідчим суддею не отримано.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає скаргу в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання обґрунтованою та вважає необхідним задовольнити.

Скарга в частині визнання дій слідчого незаконними до задоволення не підлягає.

Положеннями ч. 2ст. 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Заявлена у скарзі вимога не передбачена як спосіб захисту порушеного права.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області у кримінальному провадженні № 0000887 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 06.05.2019 року.

Про результати розгляду повідомити заявника, копію постанови вручити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1