Справа № 308/9031/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000943 від 02 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 01.08.2019 року до Ужгородського РВП УВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що на КПП "Тиса" в с. Соломоново, Ужгородського району гр. ОСОБА_5 запропонувала неправомірну вигоду у розмірі 800 грн. інспектору прикордонного загону ОСОБА_6 , за безперешкодний та позачерговий пропуск через державний кордон України.

В ході проведення огляду місця події 01 серпня 2019 року було виявлено та вилучено купюру номіналом в 100 гривень УЗ 5223461, купюру номіналом в 200 гривень ТИ 2860993, купюру номіналом в 500 гривень ХЖ 3936636, вказані купюри поміщено до спец пакету НПУ ГСУ № INZ 2029247, які пропонувала гр. ОСОБА_5 як неправомірну вигоду.

З огляду на викладене виникла необхідність у зверненні до слідчого суді із клопотанням про накладення арешту на вилучені грошові кошти, так як вони мають значення в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на вилучене відповідно до протоколу огляду майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився та подав заяву, відповідно до якої просив клопотання задовольнити та розглянути у його відсутності.

ОСОБА_5 у судове засідання також не з`явилася, однак її неявка не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що слідчим відділенням Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження 0000943 від 02 серпня 2019 року, попередня правова кваліфікація за частиною 1 статті 369 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 01 серпня 2019 року в ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено купюру номіналом в 100 гривень УЗ 5223461, купюру номіналом в 200 гривень ТИ 2860993, купюру номіналом в 500 гривень ХЖ 3936636, вказані купюри поміщено до спец пакету НПУ ГСУ № INZ 2029247, які пропонувала гр. ОСОБА_5 як неправомірну вигоду.

Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий довів, що вилучені 01.08.2019 року в ході огляду місця події грошові кошти мають значення речових доказів у кримінальному проваджені, відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення в цій частині.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведення огляду місця події від 01.08.2019 року майно, а саме:

- купюру номіналом в 100 гривень УЗ 5223461, купюру номіналом в 200 гривень ТИ 2860993, купюру номіналом в 500 гривень ХЖ 3936636, які поміщено до спец пакету НПУ ГСУ № INZ 2029247.

Роз`яснити ОСОБА_5 , яка не була присутня під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно, право на заявлення клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в порядку ст. 174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1