Провадження № 1-кп/520/868/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2019 року

Київський районний суд міст Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001531 від 11 липня 2019 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Шликереве Любашівського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого у ПП ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 ,

захисник адвокат ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2019 року приблизно о 22 годині 45 хвилин, ОСОБА_3 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння біля під`їзду №1 буд. №23 по вул. Ільфа та Петрова в м.Одесі, побачив у правій руці раніше незнайомої йому ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Хонор 7-А» в корпусі чорного кольору з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 , а на лівому її плечі жіночу сумку останньої, в якій знаходились грошові кошти в сумі 473 гривні, картка «Універсальна» Приват банку № НОМЕР_2 , картка для виплат Приватбанку НОМЕР_3 , вологі серветки, масажна розчіска, туш для вій фірми «Ейвон», губна помада марки «Ейвон», після чого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_7 , поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я останньої.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 наблизився до ОСОБА_7 і правою рукою шляхом ривку намагався відкрито викрасти з її правої руки мобільний телефон останньої марки «Хонор 7-А» в корпусі чорного кольору вартістю 3000 грн. з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 вартістю 25 грн а лівою рукою схопив потерпілу за кисть лівої руки, однак вирвати у неї даний телефон йому не вдалось, після чого ОСОБА_3 , застосував відносно ОСОБА_7 насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілої, що виразилося в поштовху обома руками в задню поверхню її правого плечового суглобу, спричинивши їй легке тілесне ушкодження у вигляді садна даного суглобу. Від цього поштовху ОСОБА_7 , почала падати передньою частиною тіла на землю, ударившись ліктьовими суглобами в землю, отримавши в результаті падіння легкі тілесні ушкодження у вигляді саден обох ліктьових суглобів. Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_3 продовжив застосовувати до ОСОБА_7 насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я останньої, що виразилося в нанесенні ним двох ударів кулаком правої руки в лицьову частину обличчя лежачої на землі ОСОБА_7 спричинивши їй легке тілесне ушкодження у вигляді синця лівої щічної ділянки обличчя, а потім ОСОБА_3 шляхом ривку відкрито викрав з лівого плеча ОСОБА_7 жіночу сумку останньої вартістю 300 грн., в якій знаходились грошові кошти в сумі 473 гривні, картка «Універсальна» Приватбанку № НОМЕР_2 вартістю 0 грн., картка для виплат Приват банку НОМЕР_3 вартістю 0 грн, вологі серветки вартістю 10 грн., масажна розчіска вартістю 50 грн., туш для вій фірми «Ейвон» вартістю 150 грн., губна помада марки «Ейвон» - вартістю 100 грн.

З відкрито викраденим майном ОСОБА_3 втік з місця вчинення злочину, спричинивши ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1083 гривні.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України.

В ході судового засідання обвинувачуваний ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно, 10.07.2019 року близько 10 години 45 хвилин він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вирішив забрати мобільний телефон у жінки, яку він побачив біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 та Петрова. Він підійшов до жінки, та намагався забрати у останньої телефон, однак та чинила супротив. Він штовхнув жінку в плече, а коли та впала, вдарив її рукою двічі по обличчю. Після чого він вирвав у жінки сумку, в якій були речі жінки, та зник. Але згодом його затримали працівники поліції. Також, обвинувачений зазначив, що він розуміє протиправність свого поступку та розкаюється у вчиненому.

Крім пояснень обвинуваченого, судом було досліджено характеризуючий матеріал щодо ОСОБА_3 , яким підтверджено, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має постійне місце роботи, за місцем роботи та мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психотропних речовин та стану сп`яніння від 11.07.2019 року ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Даючи юридичну оцінку дослідженим в судовому провадженні доказам, суд вважає їх допустимими, належними та достовірними.

Інші докази відповідно до ч.3 ст.349 КПК України при судовому розгляді не досліджувались, так як за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження інших доказів, так як фактичні обставини ніким не оскаржуються та відсутні сумніви відносно позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Оцінивши всебічно, повно та неупереджено дослідженні докази, які визнані судом належними, допустимими та достовірними, суд приходить до висновку, про доведеність в судовому засіданні, що в діях ОСОБА_3 дійсно є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабежу), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, та обвинувачений дійсно винний в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

При призначенні покарання, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до досудової доповіді, підготовленої Київським районним центром пробації, ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства та окремих осіб оцінюється також як середній; перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства.

Визначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, суспільну небезпеку скоєного, і вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі.

Однак, також враховуючи, особу обвинуваченого, те, що обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та розкаявся у скоєному, усвідомив суспільну небезпеку свого діяння, повністю відшкодував завдані збитки, що в силу ст.66 КК України визнано судом обставинами, які пом`якшують покарання, враховуючи висновок органу пробації, та те, що раніше обвинувачений до кримінальної відповідальності не притягався, характеризується позитивно, має постійне місце роботи, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Обставиною, яка обтяжує покарання, відповідно до статті 67 КК України суд вбачає скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Постановою слідчого від 11 липня 2019 року речовими доказами у кримінальному провадженні визнано: грошові кошти в сумі 473 гривні, дві картки для виплат «Приватбанк», масажна розчіска рожевого кольору, вологі серветки, губна помада «Avon», які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_7 .

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходив з положень ст.100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальних витрат в кримінальному провадженні не має.

Керуючись ст.ст.370, 371, 373-376 КПК України , суд,

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним за ч.2 ст.186 КК України і на підставі цього закону призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: грошові кошти в сумі 473 гривні, дві картки для виплат «Приватбанк», масажну розчіску рожевого кольору, вологі серветки, губну помаду «Avon», після набрання вироку законної сили залишити законному власнику ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1