Справа № 589/234/19
Провадження № 1-кп/589/448/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чапліївка, Шосткинського району Сумської області, громадянки України, освіта загальна середня, вдови, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28 грудня 2018 року в період часу з 12-00 год. до 12-35 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині «Econom Class», що розташований по вул. Садовий бульвар 20 в м. Шостка, маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, скориставшись тим, що продавці магазину та покупці не звертають на неї увагу, діючи таємно від оточуючих, з торгівельної стійки вказаного магазину взяла чоловічу спортивну кофту марки «Under Armour» бордового кольору, розміру «М», вартістю 360 грн, що належить приватному підприємцю ОСОБА_5 , та сховала її до своєї сумки. Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, пройшла повз касу та почала виходити з магазину, таким чином виконавши всі дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було вчинено, з причин, що не залежали від її волі, оскільки при виході з приміщення магазину була затримана охоронцем.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у інкримінованому їй діянні визнала в повному обсязі, зазначивши, що дійсно в кінці грудня 2018 року вдень вона зайшла до магазину на центральній площі міста, де продаються речі секонд-хенд, та роздивляючись товар, вирішила вкрасти чоловічу спортивну кофту, щоб потім продати її за більш високу ціну. Вона, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, взяла цю кофту, згорнула та поклала в свою сумку і пішла до виходу з магазину. Коли вона вже виходила з приміщення, її зупинив охоронець. У вчиненому щиро розкаюється, в подальшому обіцяла подібного ніколи не вчиняти. Скоїла таке, бо має дуже скрутне матеріальне становище: невелику пенсію змушена витрачати на ліки, оскільки тяжко хворіє. Просить суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченої судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченої, суд вважає, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), так як ОСОБА_4 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, має похилий вік, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання обвинуваченою своєї вини, щире каяття.

Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Також суд враховує стан здоров`я обвинуваченої, яка хворіє на цукровий діабет, ішемічну хворобу серця, атеросклероз та артеріальну гіпертензію.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченої, суд вважає можливим призначити покарання ОСОБА_4 із застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину і особі обвинуваченої.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався і суд не вбачає підстав для їх застосування.

Цивільний позов не пред`являвся.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду від 04.01.2019 № 589/8/19 (провадження № 1-кс/589/28/18), підлягає скасуванню.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі покласти на ОСОБА_4 .

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду від 04.01.2019 № 589/8/19 (провадження № 1-кс/589/28/18), на чоловічу спортивну кофту марки «Under Armour» бордового кольору, розміру «М».

Речові докази по справі:

- чоловічу спортивну кофту марки «Under Armour» бордового кольору, розміру «М», які передані на зберігання директору магазину «Econom Class» ОСОБА_6 , залишити останньому як законному володільцю;

- оптичний диск з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що зберігається в матеріалах кримінального провадження, яке знаходиться в Шосткинській місцевій прокуратурі, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування вартості проведення судової товарознавчої експертизи 429 грн 00 к.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1