overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2363/2019 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 липня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 01 липня 2019 року в кримінальному провадженні №0000248 стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 01 липня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 29 серпня 2019 року включно; залишено без змін визначену раніше заставу 10 000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 19 210 000 (дев`ятнадцять мільйонів двісті десять тисяч) гривень; покладено на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, а саме: з`являтись до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи; не відлучатись з м. Біла Церква Київської області без дозволу суду; здати до суду закордонний паспорт чи інший документ, що надає право виїзду за межі України; зобов`язано управління поліції за місцем проживання обвинуваченого у разі сплати ним застави поставити його на облік та роз`яснено ОСОБА_4 наслідки невиконання покладених на нього обов`язків.

05 липня 2019 року захисник ОСОБА_3 на вказану ухвалу подала апеляційну скаргу, а 12 липня 2019 року матеріали кримінального провадження (контрольне провадження) надійшли до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана в межах відповідного процесуального строку на судове рішення, яке підлягає оскарженню, особою, котра має на це право, апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження підлягають направленню копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також слід встановити до 22 липня 2019 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 01 липня 2019 року в кримінальному провадженні №0000248 стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 22 липня 2019 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Чортківський районний суд Тернопільської області
Копія:
УХВАЛА
18 липня 2019 року Справа № 598/1958/17
Номер провадження1-кп/608/63/2019
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
судді: ОСОБА_2 ,
основних присяжних: ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника потерпілої ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
обвинуваченого ОСОБА_13 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_14 ,
представника органу ювенальної поліції
ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_15 ,
представника служби у справах дітей
Чортківської райдержадміністрації ОСОБА_16 ,
У провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 153 Кримінального кодексу України.
Кримінальне провадження розглядається судом присяжних.
Згідно протоколу автоматичного визначення присяжних від 19 лютого 2019 року року визначено основних присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_17 , а також запасних присяжних: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ..
На адресу суду від основного присяжного ОСОБА_17 надійшла заява, в якій останній просить увільнити його від виконання обов`язків присяжного, оскільки він виїжджає за межі України.
Відповідно до положень ч. 10 ст. 387 КПК України, запасні присяжні під час судового засідання постійно перебувають на відведених їм місцях і до ухвалення вироку можуть бути включені до складу основних присяжних у разі неможливості кого-небудь з основних присяжних продовжувати участь у судовому розгляді. Про заміну вибулих основних присяжних запасними, суд присяжних постановляє ухвалу.
Таким чином, враховуючи неможливість основного присяжного ОСОБА_17 продовжувати участь у судовому розгляді, останній має бути звільнений від участі в розгляді даного кримінального провадження та замінений іншим присяжним з числа запасних присяжних в порядку ст. 35 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 7, 31, 35, 372, 387 Кримінального процесуального кодексу України, суд присяжних,-
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Копія вірна
Головуючий суддя /підпис/
Суддя/підпис/

Присяжні/підписи/

Ухвала набрала законної сили "18" липня 2019 р.

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 598/1958/17

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
18 липня 2019 року
м. Київ
справа № 221/1621/18

провадження № 51-2738 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 29 листопада 2018 року стосовно нього,
встановив:
На вказані судові рішення до суду касаційної інстанції (далі Суд) надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 , яку ухвалою Суду від 04 червня 2019 року залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК ). Скаржнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня отримання копії ухвали.
Також засудженому було роз`яснено, що у разі неусунення у встановлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
Копія ухвали була надіслана засудженому та отримана ним, відповідно до розписки від 19 червня 2019 року.
Засудженим не усунуто у встановлений строк недоліки касаційної скарги, залишеної без руху. Нової касаційної скарги, з урахуванням вимог ухвали від 04 червня 2019 року на адресу Верховного Суду не надходило.
Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Колегія суддів вважає, що касаційну скаргу та доповнення до касаційної скарги слід повернути скаржнику.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 29 листопада 2018 року стосовно нього разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №401/1813/19
1-кп/401/276/19
У Х В А Л А

16 липня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000692 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 11 червня 2019 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000692 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 12 червня 2019 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Кримінальне провадження підсудне Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України.

Підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акта не має.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження №0000692 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду, за адресою м.Світловодськ, вул.Приморська, 48, на 22 липня 2019 року, о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, захисника обвинуваченого, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_1

16.07.2019
Дата документу 20.06.2019 Справа № 554/5542/19
Єдиний унікальний номер справи: №554/5542/19
Провадження № 1-кс/554/9314/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

20 червня 2019 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого порядку ст. 303-304 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого порядку ст. 303-304 КПК України.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 24 червня 2019 року о 16 год. 40 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

Від скаржника надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції з Красногвардійським районним судом м.Дніпро, що знаходиться за адресою: 49006, м. Дніпро, пр-т Пушкіна, 77-б.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого порядку ст. 303-304 КПК України, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Красногвардійському районному суду м. Дніпро, що знаходиться за адресою: 49006, м. Дніпро, пр-т Пушкіна, 77-б, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 24 червня 2019 року о 16 годин 40 хвилин.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Красногвардійському районному суду м. Дніпро, що знаходиться за адресою: 49006, м. Дніпро, пр-т Пушкіна, 77-б, та в Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, вул. Соборності 37 м. Полтава

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.07.2019 Справа № 554/6498/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання про поновлення строку та скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні №0000434 ,-

в с т а н о в и в :
18 липня 2019 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні №0000434. В якій прохала : зобов`язати старшого слідчого в триденний строк розглянути по суті в порядку ст.220 КПК України подане клопотання вих..№13 від 18 червня 2019 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за клопотанням про поновлення строку та скаргою скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві у кримінальному провадженні №0000434.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 14.40 годин 22 липня 2019 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Викликати в судове засіданняскаржника ОСОБА_2 , слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві у кримінальному провадженні №0000434, процесуального прокурора у кримінальному провадженні.

ТУ ДБР у м. Полтаві надати до суду матеріали кримінального провадження №0000434.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 531/979/19
Провадження № 1-кп/550/119/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2019 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 ,

- ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 23.03.2019р. по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання, призначене на 17.07.2019 р. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 приводу.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 приводу.

Потерпіла, захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 проти задоволення клопотання прокурора щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 приводу не заперечували.

Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

У відповідності до ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, та те, що обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання, призначене на 17.07.2019 р. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу до Чутівського районного суду Полтавської області на 25.07.2019 року на 13 год 00 хвилин.
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Карлівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвалу для здійснення нагляду за виконанням ухвали направити начальнику Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2112/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 , вивчивши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення,-

встановив:
12.07.2019 року від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно частини 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_2 знаходиться в установі виконання покарань, тому доцільно проводити судове засідання з розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції через Катеринівську виправну колонію (№ 46).

Керуючись наведеним та ст.ст.336, 539 КПК України суддя,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення

Проводити розгляд подання у режимі відеоконференції - о 13:30 годині 18.07.2019 року.

Копію ухвали надіслати до ВК-46 у Рівненській області для організації відеоконференції.

Службова особа ВК-46 зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/4392/19
Провадження №1-кс/639/2208/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
18 липня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності начальника СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21.06.2019 року, -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 214, 303 307, 309, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 (вх. №17960 від 01.07.2019 року) про оскарження бездіяльності начальника СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21.06.2019 року задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області протягом 24 годин з моменту отримання зазначеної ухвали в порядку ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 21.06.2019 року (ЖЄО №10972) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, вирішити питання про початок досудового розслідування та з моменту внесення відомостей до ЄРДР вручити ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У задоволенні інших вимог за скаргою ОСОБА_3 від 01.07.2019 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 19.07.2019 року о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8876/19
До Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника третьої особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора в порядку ст..303 КПК України, у якій скаржник просить:
1.Прийняти та розглянути дану скаргу;
2.Визнати протиправною бездіяльність заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , яка полягає у не винесенні процесуального рішення у формі постанови про повне або часткове задоволення скарги або про відмову в її задоволенні, за результатом розгляду скарги в порядку ст..308 КПК України, щодо недотримання розумних строків;
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-
Про відкриття провадження у справі повідомити скаржника та заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/4412/19
Провадження № 1-в/639/466/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування вимог Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування вимог Закону України «Про амністію у 2016 році».

Прокурор у судовому засіданні висловила думку про можливість повернення клопотання заявнику, оскільки засуджена відбуває покарання у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

07 вересня 2017 року набув чинності Закон України «Про амністію у 2016 році».

Зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

В судовому засіданні встановлено, що засуджена ОСОБА_4 вибула до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та територіально не відноситься до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката про застосування вимог Закону України «Про амністію у 2016 році» не підсудне ІНФОРМАЦІЯ_4 та підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.372,537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування вимог Закону України «Про амністію у 2016 році» - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право та порядок звернення з клопотанням про застосування вимог Закону України «Про амністію у 2016 році», враховуючи зміст положень ст.ст. 537, 539 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через ІНФОРМАЦІЯ_5 протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1