overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/3252/19
№ 1-кп/688/231/19
Ухвала
про проведення відеоконференції

06 грудня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

03 грудня 2019 року в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про допит в режимі відеоконференції судово-медичного експерта Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_4 .

Заявлене клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин: необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визнаних судом достатніми.
У зв`язку з вжиттям заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає, що слід здійснити дистанційне провадження судового засідання у режимі відеоконференції з приміщенням Хмельницького апеляційного суду (29005, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який відбудеться о 10 год. 00 хв. 20 грудня 2019 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з приміщенням Хмельницького апеляційного суду (29005, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1).

Доручити голові Хмельницькому апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю судово-медичного експерта Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_4 .

Для організації виконання копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити голові Хмельницькому апеляційному суду та судово-медичному експерту Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_4 (29000, м. Хмельницький, вул. Пілотська, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Провадження № 1-кс/750/6038/19
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою від 26.11.2019, та зобов`язання внести такі відомості.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримала.

Згідно копії заяви від 26.11.2019, заявник звернулась до начальника СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій виклала обставини, які, на її погляд, свідчать про вчинення злочину. Однак відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР внесені не були, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей заявнику не було надано витяг з ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати начальника СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 26.11.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/1362/19
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09.12.2019 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал судових засідань № 6) на 11 грудня 2019 року на 16 годину 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/1577/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченої у рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0008262 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачену ОСОБА_5 про розгляд кримінального провадження було повідомлено належним чином, згідно положень Глави 11 КПК України, однак до суду остання не з`явилась, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомила.

Прокурор, в підготовчому судовому засіданні, висловив думку про те, що обвинувачена ухиляється від явок до суду, а тому він вважає за доцільне застосувати до неї примусовий привід.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та потерпілого, приходить до наступного.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України, участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Відповідно до положень Глави 11 КПК України виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід та Глави 27 КПК України підготовче провадження, з урахуванням положень ст.ст. 139, 323 КПК України, свідчить, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченої викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1-29, 139, 140, 143, 314, 323, 369-372, 535 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, на 10 год. 00 хв. 20 грудня 2019 року, у зв`язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали в частині приводу особи доручити Дніпровському управлінню поліції ГУ Національної поліції України в місті Києві із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу особи покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Копія ухвали про здійснення приводу негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Суддя
Справа № 743/2210/19
Провадження №1-кс/743/633/19
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

05 грудня 2019 року слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: скаржника адвоката ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова), прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду скарги представника за передорученням Страхової компанії «VHV Allgemeine Versicherung AG» - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області від 07.11.2019 про відмову у визнанні потерпілою особою у кримінальному провадженні в ЄРДР №0000172 від 28.05.2019,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 369, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу представника за передорученням Страхової компанії «VHV Allgemeine Versicherung AG» - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області від 07.11.2019 про відмову у визнанні потерпілою особою у кримінальному провадженні в ЄРДР №0000172 від 28.05.2019 задовольнити.
Постанову заступника начальника СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 07.11.2019 про відмову у визнанні Страхової компанії «VHV Allgemeine Versicherung AG» потерпілою особою у кримінальному провадженні в ЄРДР №0000172 від 28.05.2019 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 10 грудня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/808/2019
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу голови ГО «Софія» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2019,

в с т а н о в и в :

Оскаржуваною ухвалою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність УСБУ у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 02.12.2019 про вчинення кримінальних правопорушень.
На дану ухвалу слідчого судді ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій вказує на порушення допущені судом під час розгляду його скарги.
Положеннями ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.
Згідно положень ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена в апеляційному порядку, окрім ухвал про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
З наведеної норми закону вбачається, що прийняте слідчим суддею рішення за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність УСБУ у Вінницькій області не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що має місце в даному конкретному випадку.
З огляду на викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 307, 399 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою голови ГО «Софія» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2019, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність УСБУ у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 02.12.2019 про вчинення кримінальних правопорушень.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з для отримання її копії.

Суддя: (підписи)

Згідно з оригіналом

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Сідак Транс», ТОВ «Торговий дім ХІМТРАНС», ТОВ «УКРВТОРМЕТРГРУПП» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.06.2019 року в кримінальному провадженні №0000142 ,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням в інтересах ТОВ «Сідак Транс», ТОВ «Торговий дім ХІМТРАНС», ТОВ «УКРВТОРМЕТРГРУПП» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.06.2019 року в кримінальному провадженні №0000142. Особа, яка подала клопотання - адвокат ОСОБА_3 в судове засіданні не з`явився, подав до суду заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду. Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду клопотання за його відсутності, до суду не подав. Слідчим суддею визнано можливим проводити розгляд клопотання за даної явки учасників судового процесу. Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Враховуючи, що особа, яка подала клопотання - адвокат ОСОБА_3 , подав заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання адвоката про скасування арешту майна без розгляду. На підставі викладеного і керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Сідак Транс», ТОВ «Торговий дім ХІМТРАНС», ТОВ «УКРВТОРМЕТРГРУПП» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.06.2019 року в кримінальному провадженні №0000142 - залишити без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та угоду про примирення між представником потерпілого та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005028 від 15.11.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

27.11.2019 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками та угода про примирення між представником потерпілого та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005028 від 15.11.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

28.11.2019 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005028 від 15.11.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 30 березня 2020 року на 10.00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/758/18
Справа № 760/9481/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 травня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
запасної судді ОСОБА_4

за участі:
секретаря судового
засідання ОСОБА_5
прокурорів ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12
ОСОБА_13
ОСОБА_14
ОСОБА_15

обвинувачених ОСОБА_16 ,
ОСОБА_17 ,
ОСОБА_18 ,
ОСОБА_19 ,
ОСОБА_20 ,
ОСОБА_21 ,
ОСОБА_22 ,
ОСОБА_23
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про передачу в управління майна, на яке накладено арешт в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000106 від 15.02.2017 по обвинуваченню ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст.27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3ст.27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст.27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3ст.27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3ст.27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 388, ч. 3ст.27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України, ОСОБА_21 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_23 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України,-
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про передачу в управління майна, на яке накладено арешт задовольнити.
Передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в управління для реалізації або передачі в управління за договором на підставах, у порядку та на умовах, визначених ст.ст. 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» на зберігання грошові кошти в сумі 600 000 (шістсот тисяч) доларів США, на які ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва у справі № 760/675/16-к (провадження № 1-кс/760/14260/16) від 21.10.2016 року накладено арешт.

Контроль за виконанням ухвали доручити Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі Генеральної прокуратури України.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 травня 2019 р. о 14.30

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 465/5777/19 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський
Провадження № 11-сс/811/892/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю апелянта ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу гр. ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2019 року,

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 418 та 419 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу гр. ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Франківсвького районного суду м. Львова від 28 жовтня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 23 березня 2019 року про закриття кримінального провадження, та постанову слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 23 березня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000309 від 26 січня 2018 року скасувати.

Матеріали даного кримінального провадження направити у Франківський ВП ГУНП у Львівській області для проведення досудового розслідування через Франківський районний суд м. Львова.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити в приміщенні Львівського апеляційного суду 26 листопада 2019 року о 14й годині.

Головуючий

Судді:
Справа №1-5/2006 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1076/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 листопада 2019 року, якою строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , продовжено, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали контрольного кримінального провадження, з клопотанням прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , з апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , на вищевказану ухвалу суду.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належними особами захисником, обвинуваченим, встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 листопада 2019 року, якою строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , продовжено.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 17 грудня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3