Справа № 360/647/19
УХВАЛА

24 червня 2019 року

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 16 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області звернувся до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що у провадженні СВ Бородянського ВП перебуває вказане кримінальне провадження за фактом привласнення, розтрати майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і для повного, об`єктивного та всебічного дослідження всіх обставин даного кримінального провадження, просив надати дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю виїмки, до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформацію про абонентський номер НОМЕР_1 , що знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , із зазначенням: адреси розташування базової станції; ІМЕІ телефону, типу з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднання; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, IMSIномери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди, відомостей про абонента, за період часу з 01.01.2017 до 11.06.2019.
Слідчий СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати без його участі.

Прокурор Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч.2 ст.160 КПК України, приходжу до наступного висновку.

Оскільки, виходячи з положень ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування даного кримінального провадження закінчився 16 червня 2019 року і згідно ухвали слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 21 червня 2019 року поновленню не підлягає, у зв`язку з чим клопотання заступника начальника СВ Бородянського ВП, погоджене прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури, про продовження строку досудового розслідування цього кримінального провадження повернуто без розгляду, то підстав для задоволення даного клопотання не вбачаю, а тому вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.110, 159,160, 162-164,219 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 16 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, відмовити.

Слідчий суддяОСОБА_6