overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/6034/19
Провадження № 1-кс/201/3858/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 від участі у розгляді судової справи № 201/6034/19 про встановлення стороні захисту строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000266, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява підозрюваного ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 від участі у розгляді судової справи № 201/6034/19 про встановлення стороні захисту строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000266.

Ознайомившись із поданою заявою, вважаю за необхідне залишити її без розгляду з огляду на наступні обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Враховуючи, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2019 року вже вирішувалось питання за заявою ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 від участі у розгляді судової справи № 201/6034/19 про встановлення стороні захисту строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000266, а повторно заявлений підозрюваним ОСОБА_2 відвід слідчому судді ґрунтується на тих самими підставах і доводах, суд розцінює заяву підозрюваного ОСОБА_2 про відвід слідчого судді, як зловживання його правом, передбаченим процесуальними законом, а отже, заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 80-81, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву підозрюваного ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 від участі у розгляді судової справи № 201/6034/19 про встановлення стороні захисту строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000266 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 163/996/19
Провадження № 1-кп/170/89/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 червня 2019 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 27.02.2019 року за №0000083 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

З Волинського апеляційного суду в Шацький районний суд Волинської області надійшли для розгляду матеріали судової справи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 27.02.2019 року за №0000083 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 27.02.2019 року за №0000083 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, на 16 год. 30 хв. 05 серпня 2019 року в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2485/19
Номер провадження 1-кс/489/1367/19
У Х В А Л А
ім`ям України
10 червня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000348 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, а саме викрадення в період часу з 20.08.2018 р. по 20.01.2019 р., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , майна, належного ФОП « ОСОБА_5 » та ФОП « ОСОБА_6 ».

Начальник відділення Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення комп`ютерно-технічної експертизи жорсткого диску Toshiba SEP-2015, s/n 95FXZ7WFS WK7 від відео реєстратора, вилученого 06.06.2019 р. з приміщення магазину «Ювана» по вул. Космонавтів, 69/1 в м. Миколаєві, з метою встановлення наявності на ньому відеозаписів за період часу з 20.08.2018 р. по 20.01.2019 р., для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для встановлення наявності на вилученому жорсткому диску, відеозаписів, за період часу з 20.08.2018 р. по 20.01.2019 р., необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання та призначити експертизу, на вирішення якої поставити вказані питання.

Керуючись ст.242, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Миколаївському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центру МВС України проведення комп`ютерно-технічної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- чи містяться на вилученому жорсткому диску Toshiba SEP-2015, s/n 95FXZ7WFS WK7, раніше видалена інформація від записів з камер спостереження, за період часу з 20.08.2018 р. по 20.01.2019 р.

В розпорядження експерта надати жорсткий диск Toshiba SEP-2015, s/n 95FXZ7WFS WK7 від відео реєстратора, вилучений 06.06.2019 р. у ОСОБА_5 в приміщенні магазину «Ювана» по вул. Космонавтів, 69/1 в м. Миколаєві.

Під час проведення експертизи дозволити часткове або повне знищення досліджуваного об`єкта.

Обов`язок, щодо надання експерту відповідей на клопотання та додаткових документів, покласти на начальника відділення СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 201/10722/18 (пр. № 1-кп/201/328/2019), відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002228, № 0002779 і № 0000668, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло на розгляд кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участі обвинуваченого.

З урахуванням тієї обставини, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», суд вважає за необхідне зобов`язати начальника вказаної установи видати останнього батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» видати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України, батальйону конвойної служби ГУНП в Дніпропетровській області для прослідування останнього до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду кримінального провадження стосовно нього 10 липня 2019 року на 11.00 годину.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/3869/19 Провадження № 1-кп/591/562/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 червня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:30 год. 25 червня 2019 року.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника, обвинувачену, законного представника обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1924/18
У Х В А Л А

18 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про поновлення судового провадження у кримінальному провадженні № 0000029 від 04 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 лютого 2019 року обвинувачену ОСОБА_2 оголошено у розшук, провадження у справі зупинено.
13 червня 2019 року на адресу суду надійшло повідомлення Начальника Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що до затримання Саксаганським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_2 та направлення її до УВП № 3 міста Кривого Рогу.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суддя -
постановив:
Поновити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000029 від 04 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити судовий розгляд на 15 годину 00 хвилин 07 серпня 2019 року у залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, її захисника та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/9026/19
УХВАЛА
Іменем України

18.06.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про заміну покарання більш м`яким, -

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання від імені ОСОБА_2 про заміну покарання більш м`яким.

Дослідивши клопотання, вважаю, що воно підлягає поверненню заявнику для належного оформлення з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 8, ст. 113 КВК України, п. 3 розділу ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» засуджені мають право відповідно до законодавства звертатися з клопотаннями до суду через адміністрацію установи виконання покарань.

Засудженим забороняється надсилати та отримувати кореспонденцію всупереч порядку, встановленому Кримінально-виконавчим кодексом України. Кореспонденція, яку засуджені адресують до суду перегляду адміністрацією установи не підлягає.

Як вбачається з заяви та поштового конверта, вони надійшли до суду всупереч порядку, встановленому Кримінально-виконавчим кодексом України, тобто не через адміністрацію установи виконання покарань, даних щодо джерела їх походження, ким та за яких обставин їх було направлено до суду, немає.

Такі обставини не дають можливості ідентифікувати особу, яка подала клопотання, чи є ця особа такою, що має право на звернення до суду з таким клопотанням, унеможливлюють належним чином встановити межі судового розгляду та вирішити клопотання на підставі всебічного, повного та об`єктивного її розгляду з урахуванням правил підсудності.

За таких обставин клопотання підлягає поверненню заявнику для належного оформлення, що не перешкоджає заявнику звернутися до суду повторно після усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про заміну покарання більш м`яким - повернути заявнику для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/3248/19
№ провадження 1-кс/208/1774/19
УХВАЛА
Іменем України
(Резолютивна частина)

14 червня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000033 від 22.03.2019 року за ч. 3 ст. 191 КК України, -

встановив:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 9, 13, 22, 36, 131-132, 170-171, 234 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000033 від 22.03.2019 року за ч. 3 ст. 191 КК України, вилученого під час проведення обшуку 11.06.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 (магазин «Онікс-1») відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.06.2019 року о 08:30 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/3853/17
У Х В А Л А

19.06.2019

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

начальника Овруцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у місті Овручі подання про звільнення від відбування покарання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, засудженого 06.12.2017 року Овруцьким районним судом Житомирської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців , -

В С Т А Н О В И В:

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, оскільки він за період іспитового строку, за місцем проживання зарекомендував себе із позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення не скоїв, Виконав обов`язки, встановлені судом. Іспитовий строк закінчився 06.06.2019 року.

Начальник Овруцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав, просить його задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_5 проти звільнення його від відбування покарання не заперечує.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує в задоволенні клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду щодо ОСОБА_5 закінчився і є підстави для звільнення його від відбування покарання відповідно до ч.1 ст.78 КК України, ст.165 ч.2 КВК України, ст.ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді 2 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, призначений вироком Овруцького районного суду Житомирської області від 06.12.2017 року за ст. 185 ч.2 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Овруцький райсуд в Житомирський апеляційний суд протягом 7 днів з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8927/18
Провадження по справі № 1-кп/367/119/2019
У Х В А Л А
Іменем України
19 червня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.01.2018 року за № 0000021,-

встановив:

18.12.2018 року до Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від начальника Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просила призначити провадження до судового розгляду, вважала, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Потерпілі в судове засідання не з`явились, про дату і час судового засідання повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд провадження у їх відсутність.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 судом не обирається.
Суд, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового слухання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 27.06.2019 року о 11.00 год.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 судом не обирається.
Викликати в судове засідання учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 360/372/17-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника Бородянського РВ з питань пробації -

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області подання начальника Бородянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Пісківка Бородянського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

За вироком Бородянського районного суду Київської області від 30 березня 2017 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, із застосуванням ст.70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України засуджений ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_4 були покладені такі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника Бородянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_5 , який підтримав подання, засудженого ОСОБА_4 , який просив звільнити його від покарання, дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який також просив подання задовольнити, суд вважає, що оскільки засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки та нових злочинів не вчиняв, то засудженого ОСОБА_4 необхідно звільнити від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , засудженого за вироком Бородянського районного суду Київської області від 30 березня 2017 року за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, із застосуванням ст.70 КК України, до 5 (п`яти) років позбавлення волі, від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_6
У Х В А Л А

Справа №377/338/19

Провадження №1-кп/377/25/19

19 червня 2019 року суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1
Розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000084 від 07 травня 2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчиненні злочину за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно вказаної особи.
Обвинувальний акт затверджений прокурором.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 04.07.2019 року на 15 годин 00 хвилин.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1