Справа № 592/3086/18
Провадження № 1-кп/592/278/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі - головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст. 296 ч.1 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 04.03.2018 року о 03 годині 00 хвилин перебував у нічному клубі Модерн , розташованому за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, 71. В той же час, у вказаному закладі знаходилися ОСОБА_6 разом з подругою ОСОБА_7 . В подальшому, о 03 годині 07 хвилин до ОСОБА_6 , яка разом з ОСОБА_7 знаходилися біля барної стойки, підійшов ОСОБА_4 , після чого нахилився до ОСОБА_6 , спробував її поцілувати та запропонував продовжити відпочинок разом. На що ОСОБА_6 відповіла різкою відмовою, з використанням нецензурної лексики, одночасно намагаючись відсторонитися від нього. ОСОБА_4 , розлючений відмовою, перебуваючи у вищевказаному приміщенні, розуміючи, що знаходиться в громадському місці в присутності сторонніх осіб, діючи зухвало, використовуючи відмову як незначний привід, тобто діючи безпідставно, усвідомлюючи, що своїми діями грубо порушує громадський порядок, тим самим виражаючи явну неповагу до суспільства, загальноприйнятих норм поведінки, прагнучі до самовираження себе в насильстві над іншим, схопив ОСОБА_6 за волосся та спробував вдарити її обличчям об барну стійку, але потерпіла вирвалась з його рук. Не зупиняючись на вчиненому, близько 03 години 08 хвилин ОСОБА_4 , продовжуючи свої неправомірні дії, схопив правою рукою скляний келих, що стояв на барній стойці та наніс один удар вказаним келихом по голові ОСОБА_6 в праву тім`яну область, від удару у потерпілої з голови потекла кров. Таким чином, в результаті вищевказаних дій ОСОБА_4 нормальну роботу розважального закладу було припинено, а також своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я,

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у скоєному визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно 04.03.2018 року о 03 годині 00 хвилин перебував у нічному клубі Модерн , розташованому за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, 71 та вчинив дії вказані в обвинувальному висновку в результаті чого потерпілій особі було завдано тілесних ушкоджень та порушений звичайний порядок роботи розважального закладу.

За таких обставин, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі, оскільки, вони обвинуваченим не оспорювались, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам справи процесуальні наслідки повного визнання обвинуваченим своєї провини у скоєному по пред`явленому обвинуваченню. Письмова розписка обвинуваченого про зрозумілість змісту обвинувачення, змісту ч.3 ст. 349 КПК України приєднана до матеріалів справи.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , які виразились в грубому порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась у завданні тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та у тимчасовому припиненні нормальної роботи розважального закладу за ч.1 ст. 296 КК України.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що обтяжують чи пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 свою провину визнав повністю, у скоєному кається, є особою молодого віку, раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , повністю до постановки вироку відшкодував потерпілій завдані збитки, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони. В обвинувальному акті зазначено, що він активно сприяв розкриттю злочину. Вказані обставини суд вважає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

З урахуванням всіх обставин справи та відомостей про особу, суд на підставі ст. 65 КК України вважає за необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, оскільки вважає, що саме таке покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, його виправлення та перевиховання можливо без ізоляції від суспільства.

Судові витрати в матеріалах справи не зазначені.

На підставі ст. 100 КПК України речовий доказ - оптичний диск з фрагментами відеозапису від 04.03.2018 року слід залишити в матеріалах кримінального провадження прокурора.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Речовий доказ - оптичний диск з фрагментами відеозапису від 04.03.2018 року залишити в матеріалах кримінального провадження прокурора.

На вирок суду обвинуваченим, його захисником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, прокурором може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасоване, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового розгляду можуть отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1