Справа № 216/6259/17
Провадження № 1-кп/216/208/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 0001649 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який має вищу освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2017, приблизно о 01:00 годині, обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на території залізничної станції «Кривий Ріг Головний» по вул. Серафимовича в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, проходячи поряд із пам`ятником «ПАРАВОЗ», на землі, знайшов сумку чорного кольору, підібравши яку о 5:30 годин, на маршрутному таксі з зупинки «залізничний вокзал Кривий Ріг Головний» поїхав до зупинки «Військове містечко 33», яка розміщена по вул. Військове містечко-33 м. Кривого Рогу, де оглянувши сумку, виявив, що в ній знаходиться: два медичних шприца об`ємом 2.0 мл., які були заповнені рідиною коричневого кольору до відміток 1.6 мл. та 2.0 мл.; інсуліновий шприц із кристалічною речовиною; три пакетика із кристалічною речовиною; згорток із кристалічною речовиною та пластиковий контейнер із кристалічною речовиною. Оглянувши вказані предмети, ОСОБА_3 зрозумів, що в середині сумки знаходяться психотропні речовини, а саме метамфетамін. Після чого, усвідомлюючи, що в сумці знаходяться психотропні речовини, а саме метамфетамін, обіг якого обмежено, маючи намір, направлений на придбання, перевезення та зберігання вказаних психотропних речовин у великих розмірах, діючи умисно, з вказаною сумкою пішов до себе додому за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Військове містечко 33, АДРЕСА_2 , де її почав зберігати разом з зазначеною знайденою психотропною речовиною.

В подальшому, цього ж дня, 10.09.2017, приблизно о 12:00 годин, ОСОБА_3 , діючи умисно, маючи намір, направлений на перевезення психотропних речовин, з зупинки громадського транспорту «Військове містечко 33», що на території Довгинцівського району м. Кривого Рогу, на маршрутному таксі проїхав до зупинки громадського транспорту «вул. Балхаська» в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, де біля будинку № 197 по вул. Кобилянській м. Кривого Рогу о 13:06 годині був зупинений працівниками поліції, на законну вимогу яких передати для огляду будь-які предмети, обіг яких заборонено чи обмежено, передав для огляду: два медичних шприца об`ємом 2.0 мл., які були заповнені рідиною коричневого кольору до відміток 1.6 мл. та 2.0 мл., у яких, згідно висновку експерта № 1/8.6/3777 від 30.10.2017 знаходиться рідина 1,9531 мл. та 1,6010мл., яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого складає 0,1095г. та 0,0890 г. відповідно, загальна маса метамфетаміну 0,1985 г.; інсуліновий шприц із кристалічною речовиною; три пакетика із кристалічною речовиною; згорток із кристалічною речовиною, у яких згідно висновку експерта № 1/8.6/3247 від 12.10.2017 знаходяться речовини масою 0,1832г, 0,8346г., 0,0646г., 0,2229г та 0,0774г., які містять психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін масою 0,0254г, 0,5860г., 0,0463г., 0,0167г., 0,0482г. відповідно. Загальна маса метамфетаміну складає 0,7226 г.; пластиковий контейнер, у якому згідно висновку експерта № 1/8.6/3248 від 21.09.2017 знаходиться речовина масою 0,8454г., містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін масою 0,8184г. Таким чином, загальна кількість метамфетаміну, яку при собі зберігав ОСОБА_3 складає 1,7395г.

Обвинувачений у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, що йому інкримінують, визнав повністю, підтвердив свої показання, які давав під час досудового розслідування, фактичні обставини обвинувачення та пояснив, що дійсно вчинив вказаний вище злочин за обставин, які вірно встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, показання давав і дає добровільно, заборонених методів до нього зі сторони обвинувачення не застосовувалось.
Прокурор заявив клопотання про застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та просив не досліджувати обставини справи, оскільки він фактичні обставини вчинення злочинів обвинувачений визнає повністю.
Обвинувачений та захисник дане клопотання підтримали.
Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, якому декілька разів роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого та про розуміння ним правових наслідків свідчить його згода.
Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим.
Ухвалюючи вирок, суд вважає, що мали місце діяння, які інкримінуються обвинуваченому. Ці діяння містять склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за ознаками: незаконного придбання, перевезення та зберігання психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту.
Прокурор у судовому засіданні, ураховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, просив визнати останнього винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Обвинувачений та захисник, кожен окремо у судовому засіданні також просили суд призначити покарання із застосуванням іспитового строку.
Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.
Так, ОСОБА_3 скоїв злочини середньої тяжкості; в силу ст. 89 КК України раніше судимий; під наглядом лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебував та не перебува (м.к.п. а.с. 62-63), не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, за місцем проживання характеризується позитивно (м.к.п. а.с. 64), співпрацював з органом досудового розслідування.
Згідно досудової доповіді на ОСОБА_3 наданої органом пробації 27.03.2019 року, останні вважають, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства та окремих осіб, за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

З урахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому ОСОБА_3 потрібно призначити покарання в виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання його звільнити з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
З обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави документально підтверджених процесуальних витрат за проведення судової експертизи, у розмірі 4558,88 грн.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Згідно зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів, відповідно до квитанції від 10.09.2017 року (м.к.п. а.с. 49) знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 4558 (чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят вісім) грн. 88 коп. документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити обвинуваченому його право подати клопотання про помилування Президенту України, право ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції (у разі перебування під вартою).
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1