Справа №690/392/18
Провадження №1-кп/690/11/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2019 року м.Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі: головуючого cудді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000639 від 16 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васильків Шполянського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ватутіне Черкаської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9
потерпілого ОСОБА_10
в с т а н о в и в:
обвинувачений ОСОБА_4 за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_5 , 15.07.2018 близько 18 год. 30 хв., перебуваючи в м. Ватутіне на березі річки «Шполка» зі сторони вул. Безіменна, з метою заволодіння чужим майном, застосувавши фізичне насильство до ОСОБА_10 , яке виразилося в нанесенні ОСОБА_5 декількох ударів рукою по тулубу ОСОБА_10 , після чого продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 дістав із-за пояса штанів предмет, схожий на пістолет, який згідно висновку балістичної експертизи № 1/1573 від 23.08.2018 року є пневматичним газобалонним пістолетом моделі «АРS», № НОМЕР_1 , калібру 4,5 мм, промислового виробництва фірми «Gletcher» США і який належить ОСОБА_4 та якого ОСОБА_10 не сприйняв за справжню зброю, погрожуючи застосуванням до ОСОБА_10 насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, що виразилося в демонстрації ОСОБА_5 вказаного пістолету, після чого він передав його ОСОБА_4 , а останній став розмахувати ним перед обличчям потерпілого, а потім приставив пістолет до лівого коліна ОСОБА_10 і пригрозив, що прострелить йому ногу та натиснув на спусковий гачок, а тоді обоє намагалися звалити ОСОБА_10 на землю, під час чого ОСОБА_5 наніс йому удар коліном в плече, а ОСОБА_4 наніс удар пістолетом в праве вухо та в результаті цього потерпілому ОСОБА_10 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді садна на правій вушній раковині, ділянки осадження на правому колінному суглобі, які згідно висновку судової медичної експертизи № 05-9-01/233 від 22.08.2018 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, та утримуючи ОСОБА_10 відкрито заволоділи майном останнього, а саме акустичними навушниками марки «JKZ», вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 8/721 від 28.08.2018 року, 38 грн. 33 коп., мобільним телефоном «Huawei-gt3», вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 8/721 від 28.08.2018 року, 1933 грн. 33 коп., а також заволоділи грошовими коштами ОСОБА_10 в сумі 475 грн. 00 коп., тобто в результаті нападу на потерпілого ОСОБА_10 , спричинили останньому матеріальну шкоду на загальну суму 2446 грн. 66 коп..
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які в ході судового розгляду частково оспорювали обставини, які були викладені в обвинувальному акті від 28.09.2018 року, в судовому засіданні показали, що не оспорюють обставини, які викладені в обвинувальному акті із зміненим обвинуваченням від 01.08.2019 року, визнали себе винними у вчиненні кримінального правопорушення та надали суду наступні покази, а саме що вони дійсно 15.07.2018 близько 18 год. 30 хв., перебуваючи в м. Ватутіне біля річки «Шполка» по вул. Безіменна, зустрівши там ОСОБА_10 , який був знайомий ОСОБА_5 , розмовляючи з ним поцікавились його навушниками, слухали музику та запитали про грошові кошти, а коли ОСОБА_10 їм категорично відмовив то вирішили над ним поглузувати та налякати його. ОСОБА_5 наніс декілька ударів рукою по тулубу ОСОБА_10 та діставши із-за пояса штанів пістолет, який перед цим він демонстрував ОСОБА_10 і який належить ОСОБА_4 , почав погрожувати застосуванням до ОСОБА_10 насильства та передав пістолет ОСОБА_4 , який також став розмахувати ним перед обличчям ОСОБА_10 , а потім приставив пістолет до лівого коліна ОСОБА_10 і пригрозив, що прострелить йому ногу та натиснув на спусковий гачок, а тоді вони обоє намагалися звалити ОСОБА_10 на землю, під час чого ОСОБА_5 наніс йому удар коліном в плече ОСОБА_10 , а ОСОБА_4 наніс удар пістолетом в праве вухо ОСОБА_10 .. Утримуючи ОСОБА_10 на землі забрали у нього навушники, мобільним телефон та грошові кошти в сумі 475 грн. 00 коп. та пішли по своїм справам.
У вчиненому щиро розкаюються, просять суд суворо їх не карати. Запевнили суд, що висновки для себе вони вже зробили і більше ніколи не вчинять злочинних дій. З кількістю та вартістю викраденого згідні повністю.
Потерпілий ОСОБА_10 скористався своїм правом та підтримав попереднє обвинувачення та просив призначити обвинувачем покарання за ч. 2 ст. 187 КК України з реальним позбавленням волі.
Крім визнання обвинуваченими вини, їхня винуватість у інкримінованому їм злочині доводиться та підтверджується сукупністю належних, допустимих та достатніх доказів, перевірених, досліджених, проаналізованих та оцінених судом.
Так, винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, підтверджується наступними доказами:
-Копією витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.07.2018 відповідно до даних якого 16.07.2018 до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_10 (а.п. 169)
-Рапортом оперативного чергового Звенигородського ВП ГУНП України в Черкаській області від 15.07.2018 (а.п.170) про отримання по телефону інформації про вчинення кримінального правопорушення;
-протоколом прийняття заяви від ОСОБА_10 про вчинене кримінальне правопорушення про вчинення відкритого викрадення належному йому майна від 15.07.2018 (а. п. 171);
-Показами потерпілого ОСОБА_10 , який пояснив, що 15.07.2018 близько 18 год. 30 хв. в м. Ватутіне. коли він проходив біля річки «Шполка» по вул. Безіменна то зустрів там ОСОБА_5 , який був йому знайомий та ще одного хлопця, які його зупинили та почали розмовляти. В ході розмови хлопці зацікавилися його наушниками та просили позичити кошти, а також демонстрували йому наявний у них пістолет. Коли він їм відмовив то ОСОБА_5 наніс йому декілька ударів рукою по тулубу та діставши із-за пояса штанів пістолет, який перед цим він показував, почав погрожувати та передав пістолет іншому хлопцю, який також став розмахувати ним перед його обличчям, а потім приставив пістолет до його лівого коліна і пригрозив, що прострелить йому ногу та натиснув на спусковий гачок. А тоді вони обоє намагалися звалили його на землю, під час чого ОСОБА_5 наніс йому удар коліном в плече, а інший наніс удар пістолетом в праве вухо. Утримуючи його на землі забрали у нього навушники, мобільним телефон та грошові кошти в сумі 475 грн. 00 коп., порвали рюкзак та в`єтнамки викинули в річку. Після чого він повідомив працівників поліції про вчинені ОСОБА_5 та іншим відносно нього неправомірних дій.
Також в ході судового розгляду повідомив суду, що він усвідомлював те, що пістолетом яким йому погрожували ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вони не могли спричинити йому тілесних ушкоджень небезпечних для життя чи здоров`я.
-Протоколом огляду місця події від 15.07.2018 (берегова зона річки «Шполка» зі сторони вул. Безіменна в м. Ватутіне Черкаської області) та таблицею зображень до нього, за участю ОСОБА_10 (а. п. 173-176);
-Протоколом огляду місця події від 16.07.2018 (вул. Миру, 7-А, м. Ватутіне, Черкаська область, під`їзд №2) та таблицею зображень до нього (а. п. 177-184), де зафіксовано місце затримання ОСОБА_4 в якого також було вилучено предмет схожий на пістолет та мобільний телефон;
-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.07.2018 (а.п.187-180), де зафіксовано факт впізнання ОСОБА_10 ОСОБА_4 ;
-Протоколом огляду предмету (телефон «Huawei-gt3», пневматичний пістолет з магазином, спортивний рюкзак, в`єтнамок ) від 16.07.2018 та таблицею зображень до нього (а.п. 195- 200);
-Протоколом обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_11 від 16.07.2018 (а.с. 203- 205), де зафіксовано факт виявлення акустичних навушників;
-Висновком судової товарознавчої експертизи №8/721 від 28.08.2018 (а. п. 216-221), стверджується ринкова вартість акустичних навушників марки «JKZ», мобільного телефону «Huawei-gt3»;
-Висновком балістичної експертизи № 1/1573 від 23.08.2018 (а.п.224-226) стверджується, наданий на дослідження предмет не являється вогнепальною зброєю, а є пневматичним газобалонним пістолетом моделі «АРS», № НОМЕР_1 , калібру 4,5 мм, промислового виробництва фірми «Gletcher» США;
-Висновком судової медичної експертизи №05-9-01/233 від 21.08.2018 (а.п. 229) стверджується наявність у потерпілого тілесних ушкоджень у вигляді садна на правій вушній раковині, ділянки осадження на правому колінному суглобі;
-Протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_10 від 13.09.2018 та таблицею зображень до нього (а.п.230-234), де зафіксовано як потерпілий ОСОБА_10 розказав та показав, як ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчиняли проти нього неправомірні дії;
-показами свідка ОСОБА_12 , ОСОБА_13 які показали, що 16.07.2018 вони були запрошені працівниками поліції в якості понятих при огляді місця події де було затримано гр.. ОСОБА_4 в другому під`їзді будинку АДРЕСА_4 . Біля затриманого вони також бачили предмет схожий на пістолет, обойму без набоїв та мобільний телефон. ОСОБА_4 пояснював, що ці предмети належать йому особисто;
-показами свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які показали, що вони 16.07.2018 були запрошені працівниками поліції в якості понятих для проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_5 , де мешкає гр. ОСОБА_11 .. В ході обшуку було виявлено та вилучено акустичні навушники;
-показами свідка ОСОБА_16 , яка показала, що 15.07.2018 приблизно 0 19 год. 00 хв. коли її син ОСОБА_10 повернувся до дому то повідомив її, що його ограбили. Забрали навушники, мобільний телефон та грошові кошти приблизно п`ятсот гривень, а також порвали рюкзак та в`єтнамки викинули у річку. У нього були також наявні тілесні ушкодження на правому вусі. На запитання хто це зробив, син повідомив, що його однокласник ОСОБА_17 з товаришем. Вона викликала таксі і вони з сином поїхали до поліції писати заяву;
-показами свідка ОСОБА_11 , яка показала, що за місцем її проживання працівниками поліції за участі двох понятих з її згоди було проведено обшук. В ході якого було виявлено та вилучено акустичні навушники, які в її квартиру на передодні приніс її хлопець ОСОБА_5 ..
Клопотань щодо дослідження будь-яких інших доказів та допиту свідків від учасників кримінального провадження не надійшло.
Виходячи з аналізу і оцінки показань учасників судового провадження, зокрема, обвинувачених, потерпілого, свідків, досліджених під час судового розгляду доказів, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованому їм злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті із зміненим обвинуваченням від 01.08.2019 року, доведена повністю.
Суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, як грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , згідно з вимогами ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, що містяться в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, який, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує дані про особи обвинувачених, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст. 50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Суд при призначенні покарання обвинуваченим враховує таку пом`якшуючу покарання обставину, як щире каяття, оскільки обвинувачені визнали вину у інкримінованому їм злочині, надали покази, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті від 01.08.2019, що свідчить про наявність належної критичної оцінки своєї протиправної поведінки та про готовність нести кримінальну відповідальність.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 судом не встановлено.

Особи обвинувачених за місцем проживання характеризується позитивно.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд приймає до уваги суспільну небезпеку, ступінь тяжкості та характер вчиненого обвинуваченими кримінального правопорушення, а також враховуючи обставини справи, особи обвинувачених, які за місцем проживання характеризуються позитивно, їх молодий вік, раніше не притягалися до кримінальної відповідальності, а також визнали свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро покаялися, а також суд приймаючи до уваги думку потерпілого, вважає за необхідне призначити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 міру покарання у виді позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України звільнити їх від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вони протягом визначеного судом іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов`язки вважаючи, що саме ця міра покарання з урахуванням обставин даної справи буде достатньою для їхнього виправлення та перевиховання і попередження вчинення ними нових злочинів та надасть можливість останнім довести розуміння своїх протиправних дій та своє виправлення. Суд обираючи обвинуваченим покарання також враховує той факт, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до яких в період досудового слідства судом був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, перебували в місцях позбавлення волі, тобто частково вже понесли найсуворіше покарання.

Зазначене узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити: на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що по справі понесені процесуальні витрати за проведення експертиз у зв`язку із залученням стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ.
Таким чином, ці процесуальні витрати на залучення експертів з ініціативи сторони обвинувачення, відповідно до ч.2 ст.122 та ч.2 ст.124 КПК України, слід стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частинах, зокрема: в розмірі 572 грн. 00 коп. за проведення товарознавчої експертизи; в розмірі 715 грн. 00 коп. за проведення балістичної експертизи, всього в сумі 1 287 грн, тобто по 929 грн. 50 грн. з кожного обвинуваченого.
Цивільний позов по справі не заявлений.

Речовий доказ по справі мобільний телефон «Huawei-gt3», спортивний рюкзак, в`єтнамок, акустичні навушники, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Звенигородського ВП ГУНП України в Черкаській області - передати власнику ОСОБА_10 .

Речовий доказ по справі пневматичний газобалонний пістолет моделі «APS» № НОМЕР_1 , калібру 4, 5 мм, промислового виробництва фірми «Gletcher» США, який знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Звенигородського ВП ГУНП Ураїни в Черкаській області - знищити.

Підстав для обрання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 міри запобіжного заходу судом не встановлено.

Керуючись ст. 368, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому судом покарання, якщо він на протязі двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися до органу пробації для реєстрації та повідомляти органи пробації про зміну місця проживання та роботи.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного йому судом покарання, якщо він на протязі двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися до органу пробації для реєстрації та повідомляти органи пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 27 жовтня 2015 Шполянським РС УДМС України у Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 на користь Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру витрати на залучення експертів в розмірі 929 (дев`ятсот двадцять дев`ять ) грн. 50 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_4 , виданий 28 листопада 2015 Ватутінським МС УДМС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 на користь Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру витрати на залучення експертів в розмірі 929 (дев`ятсот двадцять дев`ять ) грн. 50 грн.
Цивільний позов не заявлений.
Речовий доказ по справі мобільний телефон «Huawei-gt3», спортивний рюкзак, в`єтнамок, акустичні навушники, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Звенигородського ВП ГУНП України в Черкаській області - передати власнику ОСОБА_10 .

Речовий доказ по справі пневматичний газобалонний пістолет моделі «APS» № НОМЕР_1 , калібру 4, 5 мм, промислового виробництва фірми «Gletcher» США, який знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Звенигородського ВП ГУНП України в Черкаській області - знищити.

Підстав для обрання засудженим ОСОБА_4 . та ОСОБА_5 міри запобіжного заходу судом не встановлено.

Вирок суду може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженими в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку невідкладно вручається прокурору та засудженим.

Головуючий ОСОБА_18 Здоровило