У Х В А Л А
Справа № 285/2713/19

провадження № 1-кс/0285/1408/19

16 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000945 від 30.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11.10.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив постановити ухвалу про доручення проведення експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди за матеріалами досудового розслідування, яку доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України, за адресою: вул. Старий бульвар, 18, Житомир, Житомирська область, 10002.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 29.07.2019 року близько 23 год. 30 хв. на 243 км. автодороги "Київ-Чоп" в напрямку м. Рівне, поблизу с. Великий Молодьків, водій автомобіля Renault Traffic р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , рухаючись в лівій смузі руху, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 1986 року народження, що рухався з права на ліво, відносно напрямку руху, на неосвітленій ділянці дороги, неподалік нерегульованого пішохідного переходу, внаслідок чого останній загинув на місці.
30.07.2019 року дані відомості внесено до ЄРДР за № 0000945, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, виникла необхідність призначити експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, до проведення якої залучити експерта Житомирського НДЕКЦ МВС України.
Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення експертизи підлягає задоволенню виходячи з наступного.

29.07.2019 року близько 23 год. 30 хв. на 243 км. автодороги "Київ-Чоп" в напрямку м. Рівне, поблизу с. Великий Молодьків, водій автомобіля Renault Traffic р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , рухаючись в лівій смузі руху, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 1986 року народження, що рухався з права на ліво, відносно напрямку руху, на неосвітленій ділянці дороги, неподалік нерегульованого пішохідного переходу, внаслідок чого останній загинув на місці.
30.07.2019 року дані відомості внесено до ЄРДР за № 0000945, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, виникла необхідність призначити експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, до проведення якої залучити експерта Житомирського НДЕКЦ МВС України.
Ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина 6 ст. 244 КПК України зазначає, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000945 від 30.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Доручити проведення експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України, за адресою: вул. Старий бульвар, 18, Житомир, Житомирська область, 10002, за наступними вихідними даними:

- ДТП сталася: у темну пору доби, на неосвітленій ділянці дороги, без опадів, поза межами населеного пункту, де максимальна швидкість руху ТЗ регламентована п.12.6 ПДР України. Локальні обмеження швидкості руху ТЗ відсутні.

- Ділянка дороги в місці ДТП: пряма, горизонтальна з асфальтобетонним покриттям, без пошкоджень, в однорідному сухому стані. Рух транспорту організовано у двосторонньому напрямку, по дві смуги руху у кожному, які розділені розподільчою смугою із металевим огородженням.

- Загальна ширина смуг руху транспортних засобів в напрямку м. Рівне складає 7,5м. (див. схему до протоколу огляду місця ДТП). В наявності дорожня розмітка лінії 1.1, 1.5, 1.6, 1.8, 1.14.1 ПДР та дорожні знаки 1.4.1, 5.35.1, 5.35.2. Температура повітря +21оС.

- До ДТП автомобіль Renault Traffic р.н. НОМЕР_1 перебував у технічно справному стані, з двома пасажирами та вантажем вагою 500 кг.

- 22.08.2019 року до Житомирського НДЕКЦ МВС України призначено транспортно-трасологічну експертизу (висновок очікується).

- Проведеним слідчим експериментом з участю водія ОСОБА_4 встановлено, що до ДТП рухався на автомобілі Renault Traffic р.н. НОМЕР_1 по лівій смузі в напрямку м. Рівне на відстані 1,0м. від правого її краю, зі швидкістю 110 км/год., з двома пасажирами та вантажем вагою 500 кг. Попереду у правій смузі руху на відстані 1,0м. від лінії 1.5 ПДР рухався автопоїзд. Коли наблизився до задньої частини автопоїзда на відстань 9,3м. побачив як у вантажівки загорілись ліхтарі стоп сигналів, при цьому перебував на відстані 63,4м. до початку нерегульованого пішохідного переходу. Автопоїзд знаходився на відстані 38,0м. до початку нерегульованого пішохідного переходу. Далі, за пішохідним переходом побачив як із-за кабіни автопоїзда з`явився пішохід, який перетинав проїзні частину справа наліво по відношенню до напрямку руху його автомобіля. Наїзд на пішохода відбувся на лівій смузі руху відстані 1,3м. від лівого її краю за нерегульованим пішохідним переходом на віддалі 9,4м.

- Проведеним слідчим експериментом з участю свідка ОСОБА_6 встановлено, що до ДТП автомобіль Renault Traffic р.н. НОМЕР_1 рухався по лівій смузі в напрямку м. Рівне на відстані 0,95м. від правого її краю, зі швидкістю 100-110 км/год., з двома пасажирами та вантажем вагою 500 кг. Попереду у правій смузі руху на відстані 1,1м. від лінії 1.5 ПДР рухався автопоїзд. Коли наблизився до задньої частини автопоїзда на відстань 9,0м. побачив як у вантажівки загорілись ліхтарі стоп сигналів, при цьому перебував на відстані 62,0м. до початку нерегульованого пішохідного переходу. Автопоїзд занходився на відстані 36,0м. до початку нерегульованого пішохідного переходу. Далі, за пішохідним переходом побачив як із-за кабіни автопоїзда з`явився пішохід, який перетинав проїзні частину справа наліво по відношенню до напрямку руху його автомобіля. Наїзд на пішохода відбувся на лівій смузі руху відстані 1,3м. від лівого її краю за нерегульованим пішохідним переходом на віддалі 9,2м.

- Усталене сповільнення автомобіля Renault Traffic р.н. НОМЕР_1 складає 7,44 м/с2.

- Швидкість руху пішохода ОСОБА_5 (вік 33 роки) до ДТП прийняти відповідно до табличних даних: «повільний крок», «спокійний крок», «швидкий крок», «спокійний біг», «швидкий біг».

- Під час огляду місця пригоди зафіксована слідова інформація та дорожня обстановка після ДТП (Див. протокол ОМП та схему від 30.07.19).

- Небезпека для руху водію автомобіля Renault Traffic р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 виникає з моменту спрацювання стоп-сигналів автопоїзду, який рухався попереду.

На вирішення експертизи експертам поставити такі запитання:
- Чи мав технічну можливість водій автомобіля Renault Traffic р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 уникнути наїзду на пішохода шляхом застосування термінового гальмування з моменту виникнення небезпеки для його руху?

- Чи встигав пішохід ОСОБА_5 залишити небезпечний коридор руху автомобіля Renault Traffic р.н. НОМЕР_1 , при своєчасному застосування його водієм ОСОБА_4 термінового гальмування з моменту виникнення небезпеки для його руху?

- Як повинен був діяти водій автомобіля Renault Traffic р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці, згідно з вимогами Правил дорожнього руху України? Чи відповідали його дії технічним вимогам цих Правил?

- Як повинна була діяти пішохід ОСОБА_5 у даній дорожній обстановці, згідно вимогами Правил дорожнього руху України? Чи відповідали її дії технічним вимогам цих Правил?

- Що з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки та виникнення даної ДТП в наведених дорожніх умовах руху?

Надати в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження №0000945.

Після проведення експертизи висновок експертизи направити слідчому СВ Новоград-Волинського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на адресу: вул. Івана Франка, 3 а, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, 11701.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1