Справа № 459/1423/19
Провадження № 1-кс/459/780/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000521 від 03.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюдо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

12.09.2016 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним з іспитовим строком 1 рік;

19.12.2017 року тим же судом за ч.2 ст.185, ч.1 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

08.04.2019 тим же судом за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі (вирок не набрав законної сили),

ВСТАНОВИВ:

21.05.2019 року слідчий звернувся до суду з даним клопотанням. В його обґрунтування послався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 01 травня 2019 року приблизно о 19 годині 56 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що по вул.Сокальській,38 у м.Червонограді Львівської області, таємно, шляхом вільного доступу, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, умисно викрав дві пачки кави «Лаваца Крема Густо» вагою 250 грам кожна вартістю 106 гривень 20 копійок за пачку, пачку кави «Лаваца Матіно» вагою 250 грам, закупівельною вартістю 108 гривень 90 копійок, чотири плитки шоколаду «Мілка зі смаком полуниці» вагою 90 грам, закупівельною вартістю 20 гривень 37 копійок за плитку шоколаду, одну плитку шоколаду «Мілка зі смаком арахісу та карамелі» вагою 276 грам, закупівельною вартістю 69 гривень 95 копійок, які помістив під куртку та за пояс штанів та покинув приміщення магазину, не розрахувавшись за товар. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальної шкоди на загальну суму 472 гривні 75 копійок.

16.05.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вказав, що зібрані в ході досудового розслідування докази у їх сукупності дають підстави вважати підозру обґрунтованою.

Посилаючись на тяжкість та санкцію даного злочину, а також на неналежну процесуальну поведінку ОСОБА_4 , відносно якого в провадженні суду перебувають два кримінальні провадження, останній не виконував умови раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, притягувався до адміністративної відповідальності, вказав про ймовірні ризики вчинення останнім нових злочинів, переховування від слідства й суду. Враховуючи зазначені у клопотанні ризики, просить клопотання задовольнити та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання. Вказав, що підстав для обрання більш м`якшого запобіжного заходу немає.

Підозрюваний та його захисник заперечили клопотання слідчого, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Вислухавши думку учасників, оцінивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

16.05.2019 слідчим СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти є достатньо переконливими і дають підстави вважати, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Це також підтверджується заявою адміністратора магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод» ОСОБА_7 ; показаннями представника потерпілого ОСОБА_8 ; протоколами допиту свідка ОСОБА_9 ; підозрюваного ОСОБА_4 ; огляду місця події від 03.05.2019 року; огляду відеозапису від 15.05.2019 року.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.

Винятковими обставинами щодо застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є те, що він підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, не працює, раніше неодноразово судимий, на розгляді суду перебувають інші кримінальні провадження щодо нього, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП, не виконував умов обраного 18.04.2019 року судом запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки в період його дії 01.05.2019 року вчинив нове кримінальне правопорушення.

Наведене дає підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 може ухилятися від досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Вважаю, що прокурором доведено обґрунтована ймовірність настання таких ризиків, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може гарантувати належну поведінку підозрюваного.

Тому клопотання слідчого слід задовольнити.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України.

Вирішуючи питання про розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, наведених вище, слідчим суддею ураховано обставини кримінальних правопорушень, майновий стан підозрюваного, який не працює, його сімейний стан.

За таких обставин вважаю, що достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків буде застава 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921 грн.), що становить 38420 грн..

Керуючись ст. ст. 182-184, 193, 196 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто по 19.07 .2019 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38420 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати на виклики слдічого, прокурора; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ГУ ДКСУ у Львівській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Червоноградський міський суд Львівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1