У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3793/19

№ 1-кс/183/1532/19

26 червня 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 15 червня 2019 р. за № 0001085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

встановив :

14.06.2019 р. близько 21.15 год., невідома особа відкрито з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , проникла до будинку АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування 15.06.2019 р. проведено огляд місця події навпроти будинку АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено сонцезахисні окуляри, на поверхні яких виявлено сліди папілярних ліній, які вилучено на три фрагменти липкої стрічки.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для проведення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження), з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.

Клопотання подано із додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підстави для його повернення відсутні.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, про день та час розгляду клопотання була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд клопотання в її відсутність, підтримавши його, тому у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, дослідивши обставини справи, вважає, клопотання обґрунтоване, та таким, що підлягає задоволенню.

Встановлено, що 15 червня 2019 р. відомості про кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0001085 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Клопотання підтверджено також доказами, а саме рапортом працівника поліції від 14.06.2019р. протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне

правопорушення або таке, що готується, ОСОБА_4 , протоколом огляду місця події.

Статтею 242 КПК України передбачено підстави проведення експертизи. Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно вимог п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Як передбачено ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Суд вважає, що слідчий довів необхідність призначення судово-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд,

постановив :
залучити експерта Дніпропетровського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України в Дніпропетровській області, (м. Дніпро, тупик Будівельників,1) для проведення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження)
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді або під час провадження досудового розслідування та за розголошення даних оперативно-розшукової діяльності, досудового розслідування.
Роз`яснити експерту права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.
На вирішення експерта поставити такі питання :

- чи придатні для ідентифікації особи сліди папілярних ліній, вилучені 15.06.2019 р. в ході огляду місця події навпроти будинку № 1А по вул. Соснова с. Піщанка Новомосковський район Дніпропетровська область?

Для дослідження експертам надати: сліди папілярних ліній, які вилучено на три фрагментів липкої стрічки, та поміщені в паперовий конверт.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» дозволяю пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Висновок експерта направити слідчому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1