Справа№ 640/8198/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2019 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження №0001267 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, який одружений, має доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судимого вироком Харківського районного суду Харківської області від 16.10.2019 за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, відносно до ч.1 ст.71 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2019 року приблизно о 23:30 год. ОСОБА_6 , знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , діючи умисно, на фоні виниклого конфлікту з потерпілим ОСОБА_7 , маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, умисно завдав ОСОБА_7 удар залізною рукояткою молотка, який знайшов поруч із собою та тримав в правій руці, в область обличчя під правим оком, після чого завдав ще один удар зворотною (гострою) стороною молотка (кирком) в область лівої лобної частини потрепілого.

В результаті протиправних дій ОСОБА_6 , згідно висновку експерта №09-351/2019 від 05.04.2019, ОСОБА_7 спричинено наступні тілесні ушкодження: синець в правій навколоочній ділянці, забиту рану в лівій лобній ділянці, яка в своїй течії потребувала первинної хірургічної обробки (з накладенням хірургічних швів), які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше 3-х тижнів або незначну втрату працездатності.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 16.03.2019 він разом зі знайомим хлопцем прийшли за адресою: АДРЕСА_2 до потерпілого ОСОБА_7 , який був винен знайомому гроші. Між ОСОБА_7 і знайомим ОСОБА_6 розпочалась бійка, під час якої потерпілий почав душити знайомого. ОСОБА_6 спочатку намагався витягнути ОСОБА_7 від знайомого, а коли це не вдалось, взяв молоток, який знаходився поруч, і наніс молотком два удари по голові потерпілого, завдавши йому тілесні ушкодження. В скоєному щиро кається, просить суворо не наказувати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав винуватість у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, беручи до уваги, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_6 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_6 , встановлено, що він судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, має доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття та наявність у нього на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обставин, які обтяжують покарання, та вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При визначенні розміру покарання за сукупністю злочинів обвинуваченому ОСОБА_6 застосуванню підлягає ч.4 ст.70 КК України, оскільки він засуджується за вчинення кримінального правопорушення, скоєного ним до постановлення попереднього вироку Харківського районного суду Харківської області від 16.10.2019, яким ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ч.1 ст.71 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі.

Призначаючи остаточне покарання, судом враховуються вимоги ст.72 КК України, згідно якої при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид, виходячи з такого співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Визначаючи початок строку відбування покарання, суд до покарання, яке остаточно призначається за сукупністю злочинів, зараховує покарання, що частково було відбуте за попереднім вироком Харківського районного суду Харківської області від 16.10.2019, а тому початок строку відбування покарання ОСОБА_6 слід рахувати з 01 серпня 2019 року.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта та проведення по справі судових експертиз підлягають стягненню на користь держави у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 /двох/ років обмеження волі.

На підставі частини четвертої статті 70 КК України, враховуючи те, що ОСОБА_6 засуджується за вчинення кримінального правопорушення, вчиненого ним до постановлення вироку Харківським районним судом Харківської області від 16.10.2019, покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом часткового складання призначених покарань, враховуючи вимоги ст.72 КК України, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 5 /п`яти/ років 6 /шести/ місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 01 серпня 2019 року.

Запобіжний захід за даним кримінальним провадженням ОСОБА_6 не обирався.

Речовий доказ: телевізор Шарп, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , залишити в його користуванні.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя ОСОБА_1