УХВАЛА

21 серпня 2019 року м. Рівне
Слідчий судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 (далі прокурор), підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання начальника відділення слідчого відділу Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором в рамках кримінального провадження №0005109 від 20.08.2019, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про застосовування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИВ: :

20.08.2019 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, згідно якої він, 19 серпня 2019 року, приблизно о 21:30 год., будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у кімнаті квартири АДРЕСА_1 , під час суперечки із ОСОБА_9 , яка виникла на ґрунті особистих неприязних стосунків, використовуючи малозначимий привід, умисно наніс останній один удар кухонним ножем в область грудної клітки зліва, у результаті чого заподів потерпілій тілесні ушкодження у вигляді проникаючого торако-абдомінального поранення зліва, з пошкодженням міжреберних судин, діафрагми, селезінки, лівобічного пневмо-гемотораксу, гемоперитонеуму, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент заподіяння.

Слідчий підозру у вчинення ОСОБА_8 інкримінованого злочину підтверджує протоколами огляду місця події, протоколом допиту потерпілої, протоколами допитів свідків, протоколом допиту підозрюваного та іншими матеріалами кримінального провадження.

Необхідність застосування запобіжного заходу тримання під вартою слідчий обґрунтовує тим, що існують ризики передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КК України, зокрема ОСОБА_8 : усвідомлюючи відповідальність за вчинений ним тяжкий злочин, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді безальтернативного позбавлення волі на строк до 8 років, враховуючи спосіб та характер вчинення даного злочину являють підвищену суспільну небезпеку, є підстави вважати що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, а також ухилитись від слідства, суду, покинувши межі країни, чи змінити місце проживання, вчасно не з`являтися на виклик слідчого для проведення слідчих дій; може незаконно впливати на потерпілу та свідків, заради зміни чи відмови від показань, з метою зменшення чи ухилення від відповідальності, оскільки підозрюваний добре знайомий, і підтримує тісні стосунки із потерпілою ОСОБА_10 та свідком ОСОБА_11 , так, як вони протягом довгого періоду часу спільно проживають; може вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи що раніше, 26.04.2004 за ч. 1 ст. 121 КК України, був судимий та фактично на шлях виправлення та перевиховання не став, та знову вчинив новий тяжкий умисний злочин проти життя та здоров`я особи; може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки наведені вище факти у своїй сукупності та логічності свідчать про це, також, підозрюваний вже намагався заховати знаряддя вчинення злочину.

Запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили застосувати запобіжний захід тримання під вартою без визначення розміру застави.

Підозрюваний та його захисник просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Вище наведені докази вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованого злочину.

Враховуючи, що підозрюваний підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, він не працює, що вказує на відсутність соціальних зв`язків раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину, отже існує ризик передбачений п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Зважаючи, на спосіб та характер вчинення злочину, що підтримує тісні стосунки із потерпілою ОСОБА_10 та свідком ОСОБА_11 , так, як вони протягом довгого періоду часу спільно проживають; існує ризик передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Про існування ризику передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, стороною обвинувачення не доведено.

За наявності вищевказаних ризиків, обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, його тяжкості та його суспільної небезпечності, до підозрюваного доцільно застосувати запобіжний захід тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину вчиненого із застосуванням насильства, застава як альтернативних захід не визначається.
Керуючись ст. ст.176-178, 183, 184, 395 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, з освітою повною загальною середньою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , згідно ст. 89 КК України не судимого, запобіжний захід - тримання під вартою, без визначення розміру застави.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 утримувати у Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали до 19.10.2019.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1