Єдиний унікальний номер 205/4142/19
Провадження №1-кс/205/1816/19

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001108 від 04.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001108 від 04.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділу Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0001108 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

09.07.2019 року в ході огляду місця події, а саме ділянки місцевості, за адресою Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетманська, 7 було виявлено автомобіль марки «Volkswagen LT 35», грузового, 2006 року випуску, помаранчевого кольору, д/н НОМЕР_1 , який було вилучено до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

10.07.2019 року слідчим СВ Новокодацького ВП на підставі ч. 2 п. 8 ст. 40, 94, ч. 2 ст. 100, ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 98 КПК України, автомобіль марки «Volkswagen LT 35», грузового, 2006 року випуску, помаранчевого кольору, д/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0001108 від 04.04.2019 року.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя виходить із наступного.

Згідно ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У відповідності до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Із матеріалів клопотання вбачається, що клопотання слідчого не містить документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, та будь-яких доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, що суперечить вимогам ч.1 ст. 171 КПК України.

Згідно з ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи викладене та те, що вищевказане клопотання було подане без додержання вимог ст.171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про арешт майна слідчому для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст.171-172 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001108 від 04.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, - повернути для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1