Справа № 367/5666/19
Провадження №1-кс/367/1405/2019
УХВАЛА
Іменем України

24 липня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора,-
в с т а н о в и в:

17.07.2019 скаржник звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати бездіяльністю та протиправними діями з боку прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури - відмову у реєстрації заяви про вчинення кримінального правопорушення та невнесення відомостей про злочин - кримінальне правопорушення за ст. 296 КК України.

Визнати бездіяльністю та протиправними діями з боку уповноваженої особи - слідчого Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області відмову у реєстрації заяви про вчинення кримінального правопорушення та невнесення відомостей про злочин - кримінальне правопорушення за ст. 296 КК України.

Зобов`язати компетентну та уповноважену особу Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури або Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області вчинити певні дії, згідно чинного законодавства, а саме:

Негайно зареєструвати в порядку ст. 214 КПК України заяву повідомлення про кримінальне правопорушення - злочин заявника ОСОБА_3 від 10.07.2019.

Внести відомості про злочин - кримінальне правопорушення, викладені у заяві заявника ОСОБА_3 від 10.07.2019 на протязі доби до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, попередньо кваліфікуючи дії невідомих осіб за відповідною статтею Кримінальньго кодексу України, а саме кваліфікувати за ст. 296 КК України.

Обґрунтовує свою скаргу тим, що 10.07.2019 ним особисто та безпосередньо було здано до прокуратури Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури заяву про вчинення злочину - кримінального правопорушення, однак всупереч вимогам ст. 214 КПК України вона не була розглянута по суті та не внесено відомості на протязі доби до ЄРДР.

Скаржник вказує, що безпосередньо сама заява містить конкретні, об`єктивні дані та відомості про вчинення та наявність кримінального правопорушення.

Скаржник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду від скаржника надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

В судове засідання Ірпінський відділ поліції ГУНП в Київській області свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується розпискою про одержання судової повістки, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутність.

В судове засідання Ірпінський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується розпискою про одержання судової повістки, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.07.2019 ОСОБА_3 особисто та безпосередньо було здано до прокуратури Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури заяву про вчинення злочину - кримінального правопорушення, однак всупереч вимогам ст. 214 КПК України вона не була розглянута по суті та не внесено відомості на протязі доби до ЄРДР.

Таким чином, по теперішній час відомості про кримінальне правопорушення, зазначене скаржником у заяві, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Також Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположних свобод», Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (п. 1) Україна визнала обов`язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.
У п. 33 Рішення ЄСПЛ у справі «Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands» від 27.10.1993 року та у п.38 Рішення ЄСПЛ у справі «Аnkel v. Switzerland» від 23.10.1996 року закріплено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.
У п. 134 Рішення ЄСПЛ «Генадій Науменко проти України», п. 168 рішення у справі «Айдин проти Туреччини», п. 75 «Афанасьєв проти України», п. 207 рішення у справі «Ічаба проти Швейцарії» та багатьох інших рішеннях ЄСПЛ встановлено, що засіб правового захисту відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Право на ефективний засіб правового захисту») повинен бути ефективним на практиці, як і в теорії, у тому сенсі, що користуванню засобами захисту не повинно чинитися перешкод діями або бездіяльністю органів влади держави.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно але не пізніше 24 години після подання заяви повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги, уповноваженою особою прокуратури Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури та Ірпінського відділу поліції ГУ НП України в Київській області, в порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, було вчинено бездіяльність, яка полягає у невнесенні у строк не пізніше 24 години після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а отже скарга в цій частині підлягає до задоволення. Оскільки повноваження щодо кваліфікації кримінальних правопорушень належить органу досудового розслідування, то в іншій частині задоволення скарги суд відмовляє.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури та Ірпінського відділу поліції ГУ НП України в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 10.07.2019 та розпочати досудове розслідування відповідно до норм Кримінального процесуального кодексу України.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1