Провадження №1-кп/447/273/19
Справа №443/284/19
У Х В А Л А
щодо продовження строку відсторонення від посади

29.11.2019 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв, Львівської області, кримінальне провадження №0000703, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.07.2017 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Молотів Жидачівського району Львівської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Стрий Львівської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.140 КК України,

прокурор ОСОБА_5 ,

потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представники потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисники: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

встановив:

У матеріалах справи є клопотання про продовження відсторонення ОСОБА_4 від посади. В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 20.06.2017 він, як черговий лікар - хірург КУ "Жидачівська центральна районна лікарня", був запрошений для проведення огляду неповнолітнього пацієнта, який був доставлений бригадою екстреної медичної допомоги пункту ЕМД "Журавно" Жидачівської ЕМД КЗ ЛОР "Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" з діагнозом: "Вегето - судинна дистонія по гіпертонічному типу. Тепловий удар", у приймальне відділення КУ "Жидачівська центральна районна лікарня". В ході проведення огляду, черговим лікарем-хірургом ОСОБА_4 зібрано загальний анамнез, проведені обстеження хворого та, окрім призначення аналізу сечі та крові, ним визначено подальшу тактику лікування, а саме спостереження в динаміці. Однак, обвинувачений станом на 22:00 год. 20.06.2017 при проведенні чергового огляду, володіючи на той час інформацією про результати ультразвукового дослідження (надмірно виражений метеоризм) та враховуючи загальний стан хворого, не запідозрив гострої хірургічної патології (непрохідність кишок), та не призначив усі необхідні дослідження та обстеження з метою підтвердження або спростування такої патології, а саме: не провів оглядової рентгенографії органів черевної порожнини, не провів діагностичної лапароскопії та не поставив питання про виклик дитячого лікаря-хірурга для надання екстреної консультативної медичної допомоги населенню Львівської області для консилярного рішення щодо подальшої тактики ведення хворого, однією з яких могло бути переведення неповнолітнього хворого у ЛОДКЛ "ОХМАТДИТ". Таке несвоєчасне встановлення обвинуваченим наявної у неповнолітнього хворого хірургічної патології призвело до відтермінування операційного втручання, погіршення загального стану хворого, розвитку незворотніх ускладнень, що в свою чергу призвело до тяжких наслідків, а саме смерті неповнолітнього. Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у неналежному виконанні медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

Прокурор вважає, що існує обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, що доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показаннями потерпілих, свідків, речовими доказами, висновком комісійної судово-медичної експертизи та іншими доказами. На підставі ухвали Миколаївського районного суду Львівської області обвинуваченого було відсторонено від посади лікаря-хірурга поліклінічного відділення КНП Жидачівська центральна районна лікарня та від посади лікаря-хірурга для надання екстреної допомоги об`єднаного хірургічного відділення. Строк відсторонення закінчується 07.12.2019. Однак, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, внаслідок діяння обвинуваченого настали тяжкі наслідки для неповнолітнього, а саме смерть, шкоду потерпілим обвинувачений не відшкодував. Тому, прокурор вважає, що обвинувачений може продовжувати неналежно виконувати свої професійні обов`язки у сфері надання медичної допомоги, незаконними засобами впливати на працівників лікарні, які є свідками у даному кримінальному провадженні та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Потерпілі та їх представники підтримали позицію прокурора щодо доцільності обрання обвинуваченому заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади.

Обвинувачений та його захисник проти відсторонення від посади категорично заперечили. Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 подав письмові заперечення, відповідно до яких зазначив таке. У клопотанні не наведено конкретних обставин, які б підтверджували те, що обвинувачений у будь-який спосіб може перешкоджати кримінальному провадженню та не вказано, яким чином обвинувачений може це зробити. Безпосередньо ОСОБА_4 підпорядкована лише медична сестра ОСОБА_13 , тому покликання прокурора на те, що обвинувачений в силу свого авторитету може впливати на персонал лікарні є безпідставними. Захисник зазначив, що єдиною метою відсторонення обвинуваченого від посади є те, що потерпілий не хоче щоб обвинувачений займався медичною практикою, однак, така мета суперечить закону. Певний час обвинувачений не був відстороненим від посади і за цей час належно виконував свої посадові обов`язки і не перешкоджав здійсненню кримінального провадження. Відсторонення від посади здійснюється без збереження заробітної плати, яка зі слів підзахисного була основним джерелом доходів його сім`ї та осіб які перебувають на його частковому утриманні та потребують фінансової допомоги. Таким чином відсторонення ОСОБА_4 від посади має негативні наслідки не тільки для нього, а й для третіх осіб.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги прокурора, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, суд дійшов такого висновку.

Згідно ст. 333 КПК України під час судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право застосовувати заходи забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 158 КПК України Прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

У ч. 2 ст.157 КПК України зазначено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Так, вирішуючи питання про відсторонення обвинуваченого від посади суд враховує таке.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, яка підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, що сторони не оспорювали.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 140 КК України, відноситься до злочинів проти життя та здоров`я особи, пов`язаних з неналежним виконанням професійних обов`язків медичним працівником та є злочином середньої тяжкості. Суспільна небезпека цього злочину полягає у тому, що при недбалому чи несумлінному виконанні медичним працівником своїх обов`язків держава не може забезпечити всім громадянам реалізацію їх прав у галузі охорони здоров`я.

Продовжуючи працювати у лікарні, обвинувачений може впливати на свідків, які є працівниками лікарні і здійснюють свою професійну діяльність під керівництвом лікаря з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Крім того, враховуючи, що обвинувачений тривалий час працює у КНП "Жидачівська центральна районна лікарня", користуючись своїм авторитетом в колективі, він також може впливати і на лікарів, які теж працюють у лікарні. Сторона захисту стверджує, що такі твердження є надуманими та не мають жодного доказового підгрунтя, однак, з матеріалів справи, встановлено, що троє лікарів отримали дисциплінарні стягнення через видачу обвинуваченому листка непрацездатності за відсутності обгрунтованого діазнозу. На підставі цього листка непрацездатності обвинувачений не з`являвся на виклик суду, що сприяло затягуванню судового провадження. Тому, суд відхиляє доводи сторони захисту у цій частині.

Судом не встановлено обставин, які б мали негативні наслідки для інших осіб внаслідок відсторонення обвинуваченого від посади. Доводи сторони захисту щодо перебування на утриманні обвинуваченого осіб похилого віку, які є пенсіонерами, отримують виплати пенсії у зв`язку із їх захворюваннями які зі слів захисника є недостатніми для здійснення належного медичного забезпечення, не можуть бути підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Позитивні характеристики обвинуваченого чи твердження про те, що лікар неналежно виконує свої посадові обов`язки не може бути підставою для задоволення клопотання.

Зважаючи на наведене, суд доходить висновку, що є достатні підстави вважати, що обвинувачений, може впливати на свідків у кримінальному провадженні або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи те, що саме перебування обвинуваченого на посаді лікаря-хірурга сприяло вчиненню кримінального правопорушення, суд вважає, що досягнути завдання кримінального судочинства неможливо без відсторонення обвинуваченого від посади. Крім цього, суд відхиляє доводи сторони захисту щодо недоцільності продовження відсторонення обвинуваченого від посади, оскільки обвинувачений виконував обов`язки лікаря-хірурга, працював у трудовому колективі КНП "Жидачівська центральна районна лікарня" і у судовому засіданні встановлено, що є обгрунтовані підстави вважати, що продовжуючи обіймати зазначені посади обвинувачений може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження чи протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку, що обвинуваченого слід відсторонити від посади на строк 2 місяці.

Керуючись ст. 157, 333 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_5 про відсторонення ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади лікаря-хірурга поліклінічного відділення КНП "Жидачівська центральна районна лікарня" та від посади лікаря-хірурга для надання екстреної допомоги об`єднаного хірургічного відділення, яку він обіймає за сумісництвом, на строк два місяці - до 29 січня 2020 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_5 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1