Провадження №1-кс/523/5478/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не маючого освіти, не офіційно працюючого на будівництві, зі слів одруженого (цивільному шлюбі), маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не маючого реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_6 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001467 від 24.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до даного клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 1989 року народження, в кінці серпня 2019 року точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, у свого знайомого ОСОБА_7 , якого місце знаходження не встановлено, діючи умисно, придбав з метою мати в особистому володінні без передбаченого законом дозволу гранату М -75 запалом до неї Бушон та гранату РГД -5 запалом до неї УЗРГМ -2 . Після чого, ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на незаконне зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, почав зберігати їх по місцю свого мешкання гранату М-75 та РГД -5 в м. Одеса вул.. Павлодарського, 29.
Згодом, 10 жовтня 2019 року, точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим ОСОБА_5 діючи умисно, не розуміючи протиправність своїх дій продав гранату РГД -5 запалом до неї УЗРГМ -2. своєму знайомому ОСОБА_8 .
Так, 11.10.2019 в період часу з 22 год.00 хв. до 22 год.21 хв. співробітниками СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області було обшук за адресою: м. Одеса, вул. Павлодарського, 29. Під час проведення обшуку у ОСОБА_5 в кімнаті будинку на камінній споруді «піч» було виявлено та вилучено: ручну осколкову гранату М-75 з підривачем типу «Бушон». Корпус гранати М-75 з підшивачем «Бушон» являється бойовими припасами ручною осколковою гранатою М-75. Граната М-75 придатна до вибуху.
ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні вказаного злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , а самеп АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено гранату М-75.
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що була запрошена працівниками поліції в якості понятого. В ході проведення обшукув АДРЕСА_1 , по місцю мешкання ОСОБА_5 в кімнаті будинку на печі було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на гранату М-75.
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що був запрошений працівниками поліції в якості понятого. В ході проведення обшуку в АДРЕСА_1 , по місцю мешкання ОСОБА_5 в кімнаті будинку на печі було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на гранату М-75.
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що дійсно бачив по місцю мешкання у ОСОБА_5 предмети зовні схожі на гранати. За вказівкою ОСОБА_12 одну із гранант він продав чоловікову за ім`ям ОСОБА_13 .
- протоколом огляду речових доказів, яким було оглянуто дві гранати, а саме поліетиленовий пакет з № АБ 003467 в якому знаходиться корпус металевого предмету у вигляді гранати РГД -5, поліетиленовий пакет з № АБ 003464 в якому знаходиться корпус металевого предмету у вигляді гранати М-75 іноземного виробництва.
- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, зазначивши при цьому, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, скоїв тяжкий злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування, знищити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин провадження, не працює, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим, просив задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою.

ОСОБА_5 та його захисник просили застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню на підставі слідуючого.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує ризики передбачені ст.177 КПК України, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі), той факт, що обвинувачений працює не офіційно, перебуває у цивільному шлюбі та має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, повністю визнає свою провину, співпрацює зі слідством, добровільно з`явився в приміщення суду для обрання запобіжного заходу, має постійне місце мешкання в місті Одесі.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає, що на даний час більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає, що на даний час більш забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 зможе запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі Головного управління національної поліції України в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 10.01.2020 року.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

3) не залишати місце постійного проживання з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби м. Одеса, вул. Павлодарського, будинок 29, без дозволу слідчого, прокурора, суду.

4) без дозволу слідчого, прокурора або суду не відлучатися за межі м. Одеса.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити Хаджибеївському ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали складає два місяці.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя