У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у порядку письмового провадження подання голови Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000095 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.375 КК України, на розгляд до іншого суду.

Короткий зміст подання.

В поданні ставиться питання про направлення вищевказаних матеріалів до іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду, у зв`язку з тим, що в Миколаївському районному суді Миколаївської області дані матеріали розглянути неможливо.

Узагальнені доводи подання.

В поданні зазначено, що неможливо розглянути матеріали скарги ОСОБА_5 , оскільки у вищезазначеному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

До Миколаївського районного суду Миколаївської області з Миколаївського апеляційного суду у порядку, визначеному п.2 ч.1 ст.34 КПК України, надійшла скарга скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000095. За протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 29.10.2018 р. справу № 490/3466/18 (1-кс/480/357/19, 1-кс/480/4/19) за вказаною скаргою передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_6 ..

18 квітня 2019 р. суддею ОСОБА_6 заявлено самовідвід по даній справі. Ухвалою від 07.05.2019 р. суддя ОСОБА_4 заявлений самовідвід задовольнив. За протоколом повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 15.05.2019 р. справу № 490/3466/18 (1-кс/480/5/19) за вказаною скаргою передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_4 . 15 травня 2019 р. суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід по даній справі. Ухвалою від 17.05.2019 р. суддя ОСОБА_6 заявлений самовідвід задовольнив.

. 20.05.2019 року, при визначенні слідчого судді, для подальшого розгляду скарги автоматизованою системою КП "Д-3" було видано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

При автоматизованому розподілі справи призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, згідно з штатним розписом в Миколаївському районному суді Миколаївської області п`ять суддів. Станом на 20 травня 2019 року в Миколаївському районному суді Миколаївської області дві посади судді вакантні. У судді ОСОБА_7 з 21 листопада 2018 року закінчились повноваження судді в межах п`ятирічного строку повноважень.

Мотиви суду.

В письмовому клопотанні прокурор просить розглянути подання про визначення підсудності в порядку письмового провадження.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.

Розглянувши зазначене подання, суд апеляційної інстанції вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.
Отже, з метою забезпечення розгляду матеріалів скарги ОСОБА_5 , суд апеляційної інстанції визнає за необхідне направити дані матеріали на розгляд до іншого суду.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість, апеляційний суд вважає за необхідне направити матеріали даного кримінального провадження до Веселинівського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Подання голови Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 , на розгляд до іншого суду - задовольнити.

Направити кримінальне провадження на розгляд до Веселинівського районного суду Миколаївської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: