overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 149/279/17
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

10.06.2019 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту з додатками в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадження Хмільницького міськрайонного суду з Вінницького апеляційного суду надійшло вище зазначене кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Заявив клопотання про зобов"язання органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого.

Обвинуваченийта його захисник вважють за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні Клопотань не надійшло.

Потерпіла в судове засідання не з"явилась, подавши заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутності.

Суд, заслухавши присутніх, вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, оскільки: угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не має.

Цивільний позов не заявлено.

Підлягає до задоволення клопотання прокурора, оскільки воно заявлене в порядку вимог ст. 314-1 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 18.06.2019 року о 12.30 год. за участю сторін кримінального провадження.

Доручити посадовим особам Хмільницького міськрайонного сектору з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду до18.06.2019 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 488/2144/19
Провадження № 1-кс/488/881/19
У Х В А Л А
16.05.2019 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідча звернулась із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2019 року за № 0000953 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 16 травня 2019 року о 05 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи могли утворитись наявні тілесні ушкодження при падінні з висоти власного росту на будь-які предмети (землю, колоду, бордюр) без надання тілу прискорення, так і при падінні з висоти власного росту з наданням тілу прискорення?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? якщо так, то який ступінь сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2441/19
Провадження № 1-кс/488/985/19
У Х В А Л А

07.06.2019 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-товарознавчої експертизи,

в с т а н о в и в :
Слідча звернулась із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 жовтня 2018 року за № 0002394 за ст.185 ч.1 КК України.

В клопотанні порушується питання про призначення судово-товарознавчої експертизи за експертною спеціалізацією 12.1 Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів, для визначення розміру матеріальних збитків.
Згідно клопотанню, 30 жовтня 2018 року близько 20 год. 00 хв. перебуваючи в барі "Колосок", який розташований за адресою: м.Миколаїв, вул. Айвазовського, 3, при невстановлених обставинах невстановлена особа, шляхом вільного доступу таємно викрала належний ОСОБА_3 мобільний телефон Sony Xperia XA 1 Ultra Dual, ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на суму 9 400 грн.

11 лютого 2019 року ОСОБА_4 добровільно видала працівникам поліції придбаней нею у листопаді 2018 року за 3 000 грн., у наглядно знайомого по імені ОСОБА_5 вказаний вище мобільний телефон.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України підставою проведення експертизи є визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні судово-товарознавчу експертизу за експертною спеціалізацією 12.1 Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів, для визначення розміру матеріальних збитків..

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступне питання:

- яка ринкова вартість мобільного телефону Sony Xperia XA 1 Ultra Dual, ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , могла би становити на момент вчинення кримінального правопорушеня, тобто на 31 жовтня 2018 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.

Направити в розпорядження експертів мобільний телефон Sony Xperia XA 1 Ultra Dual, ІМЕІ НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/989/18
Номер провадження 1-кп/489/164/19
У Х В А Л А
ім`ям України
10 червня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засідання було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 , який не прибув до суду, тримається під вартою в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового розгляду та призначення судового засідання по розгляду вищевказаного кримінального провадження в режимі відео конференції.

Вирішуючи питання участі обвинуваченого у судовому провадженні, вислухавши думку прокурора, учасників процесу, суд приходить до наступного.

Так, згідно ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_6 у судовому розгляді, ускладнюється перебуванням його під вартою за межами м. Миколаєва, суд вважає необхідним прийняти рішення про здійснення дистанційного провадження за участю обвинуваченого з приміщення ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва, відповідно до вимог ч.3, 4 ст.336 КПК України.

Керуючись ст.336, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення дистанційного провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва, що відбудеться в судовому засіданні 09.08.2019 р. о 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 469/3/19
Провадження 1-кп/483/89/2019
У Х В А Л А

05 червня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з приводу кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000845 від 07 грудня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

04 червня 2019 року потерпілим та обвинуваченим було подані письмові клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої вони просили забезпечити в Березанському районному суді Миколаївської області, посилаючись на неможливість прибуття їх до Очаківського міськрайонного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В :

Проводити судові засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі, що призначено на 14 год. 00 хв. 25 червня 2019 року в режимі відеоконференції Березанському районному суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: 57400 Миколаївська область, смт Березанка, вул. Центральна, 58.

Копію ухвали про участь обвинуваченого та потерпілого у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Березанському районному суду Миколаївської області, для забезпечення організації її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження: 1-в/484/81/19
Справа: 484/2604/19
10.06.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
старшого інспектора Первомайського МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську подання начальника Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області - ОСОБА_5 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Первомайсь Миколаївської області, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, проживає АДРЕСА_1 , засуджений 18.05.2018 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.185 ч.1 КК України , до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 ч.1, 2 КК України.
30.05.2019 року начальник Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області - ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням строку випробування, вказуючи, що він був засуджений 18.05.2018 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст.185 ч.1 КК України, до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 ч.1,2 КК України.
З подання начальника пробації слідує, що ОСОБА_6 поставлена на облік у інспекції з питань пробації 03.07.2018 року. За період строку випробування і перебування на обліку ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, виконав покладені на нього судом обов`язки. В нинішній час строк випробування, встановлений ОСОБА_6 скінчився, в зв`язку з чим просить суд звільнити його від відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_6 в судовому засідання просив подання задовольнити, та звільнити його від відбування покарання в зв`язку із занінченням строку випробування.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення інспектора з питань пробації, думку прокурора, суд вважає подання обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -
ОСОБА_6 , засудженого 18.05.2018 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч.1 КК України, до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 ч.1,2 КК України звільнити від відбування покарання в зв`язку із закінченням строку випробування.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд з дня її оголошення.
Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________10.06.2019
Справа № 490/4598/19
УХВАЛА
10 червня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старий Оскол, Бєлгородської області, РФ, росіянина, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-
Суд, вивчивши доводи прокурора, вважає, що клопотання про примусовий привід обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно положень ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого у судовому розгляді є обов`язковою.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Оскільки неприбуття ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, за викликом у судове засідання перешкоджає розгляду кримінального провадження і враховуючи відсутність поважних причин його неприбуття, то суд вважає за необхідне, відповідно до положень статті 140 КПК України, застосувати до нього привід через органи поліції.
Керуючись ст. 140, ч. 1 ст. 323, ст. ст. 350, 371, 372 КПК України, -
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , захід забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу у судове засідання з розгляду обвинувального акту.
Копію цієї ухвали направити до Центрального відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 - ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення протии неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 584/783/19
Провадження №1-кс/584/425/19
УХВАЛА
07.06.2019 м. Путивль
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 4 червня 2019 року в ході проведення обшуку в господарстві ОСОБА_6 було виявлено та вилучено бойові набої калібру 5,6 мм в кількості 56 штук та калібру 7,62 мм в кількості 79 штук.
Оскільки для дослідження предметів, вилучених за місцем проживання ОСОБА_6 , необхідні спеціальні знання, просив призначити балістичну експертизу та доручити її проведення експертній установі.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, подане клопотання підтримала.
В силу ч. 3 ст. 244 КПК неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
У вказаному випадку проведення експертизи зумовлено необхідністю доказування тих обставин, які мають значення для цього кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
1) Чи відносяться надані на дослідження набої (спецпакети МВС №4392876 та №7184077) до боєприпасів? Якщо так, то до якого типу?
2) Чи придатні надані на дослідження набої (спецпакети МВС №4392876 та №7184077) до стрільби?
Проведення балістичної експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Для дослідження експертам надати спецпакети МВС №4392876 та №7184077 з набоями, вилученими під час обшуку у ОСОБА_6 , матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Під час проведення експертизи дозволити часткове або повне знищення об`єктів дослідження, а також зміну їх властивостей.
У разі виникнення необxідності у додатковиx матеріалаx, уточнення даниx, усунення невідповідностей для забезпечення проведення експертизи, клопотання або акти невідповідності направляти слідчому у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Результати експертизи направити слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно:

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа №592/1914/19
Провадження №1-кп/592/357/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000045 від 05.01.2019 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 ,

у пред`явленому обвинуваченні по ст.296 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ст.296 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000045 від 05.01.2019 року розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені ст.314 ч.2 пунктами 1-4 КПК України для призначення його до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений заяв та клопотань не мають, вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, визначивши порядок відкритої форми судового засідання.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав.

Згідно ст.315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Керуючись ст. 314,315, 316 КПК України, с у д, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ст.296 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000045 від 05.01.2019 року призначити до розгляду на «09» год. «00» хв. «18» лютого 2019 року у відкритому судовому розгляді, одноособово суддею ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1