Справа № 296/9682/19
УХВАЛА
Іменем України

03 жовтня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою, у якій просить зобов`язати прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_5 розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення слідчих дій, а саме щодо допиту свідків, протягом трьох днів з дня отримання ухвали слідчого судді; клопотання розглядати у його відсутності.

Обґрунтовуючи скаргу заявник зазначив, що прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_5 здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000161 від 05.06.2019 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. 16.09.2019 заявник направив поштою до військової прокуратури Житомирського гарнізону клопотання про проведення слідчих дій, а саме щодо допиту свідків, яке отримано уповноваженою особою 19.09.2019. Однак, станом на 26.09.2019 відповіді на вказане клопотання прокурором не надано.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що клопотання захисника ОСОБА_4 від 16.09.2019 розглянуто, на підтвердження чого надав копію листа від 23.09.2019. Однак, після оголошення перерви для надання доказів про винесення постанови про результати розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріли скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП у Житомирської області, за процесуального керівництва військової прокуратури Житомирського гарнізону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000161 від 05.06.2019, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КПК України, захисником якого є адвокат ОСОБА_4 .

В межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження 16.09.2019 року захисник ОСОБА_4 поштовим зв`язком направив до військової прокуратури Житомирського гарнізону клопотання, в порядку ст.220 КПК України, про проведення допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яке отримано уповноваженою особою прокуратури 19.09.2019 року (а.с.5-7).

Прокурором на підтвердження своїх доводів надано у судовому засіданні копію супровідного листа від 23.09.2019 № 33-7/5851/2 вих.-19, відповідно до якого клопотання захисника ОСОБА_4 розглянуто, та повідомлено, що у рамках вказаного кримінального провадження свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вже допитувались (а.с.11).

У той же час прокурором слідчому судді не надано підтвердження щодо належного отримання вказаного повідомлення заявником, а також відомостей про наслідки розгляду такого клопотання прокурором у вигляді постанови про відмову у його задоволенні, що свідчить про не виконання прокурором вимог ст. 220 КПК України.

Так, згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що у визначений процесуальним законом триденний термін повноважною особою у кримінальному провадженні - прокурором військової прокуратури Житомирського гарнізону не прийнято рішення про відмову або часткову відмову у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 16.09.2019, яке має бути викладено у формі постанови, а також не надано доказів про належне повідомлення заявника про прийняте рішення згідно ст.220 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість скарги та наявності підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 26, 220, 303-306, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_5 розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 16.09.2019, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1