Провадження № 1-кп/734/209/19 Справа № 734/3588/19
В И Р О К

іменем України

24 жовтня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Козелець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000568 від 10.09.2019 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Козелець, Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, з базовою загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 24.04.2018 року Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 1 190 грн;

2) 30.05.2018 року Козелецьким районним судом Чернігівської області (ухвала Апеляційного суду Чернігівської області від 31 липня 2018 року) за ч.2 ст.289 та ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки;

судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку, обвинуваченого за ч. 2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:
в ніч з 09.09.2019 на 10.09.2019, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи не зняту і не погашену судимість за ч.2 ст. 289 КК України, біля будинку № 2а по вул. Вознесенська в смт.Козелець Чернігівської області, побачив автомобіль марки «ИЖ», модель 412, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , мешканці АДРЕСА_2 та перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_3 . У цей час у нього виник умисел на заволодіння даним транспортним засобом. З цією метою, ОСОБА_5 , незаконно, умисно, всупереч волі власника, з корисливих мотивів, відкривши двері автомобіля, які були не замкнені, сів за кермо, та за допомогою викрутки, яка знаходилася у замку запалювання, привів у дію двигун автомобіля та поїхав у власних цілях, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 7 511 грн. 40 коп.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав себе винним повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та показав, що 09 вересня 2019 року у вечірній час, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проходив біля будинку №2а по вул. Вознесенській в смт.Козелець, де побачив автомобіль марки ИЖ жовтого кольору. Підійшовши до нього, відчинив двері, які були не замкнені, сів на місце водія, та за допомогою викрутки, яка знаходилася у замку запалювання, завів двигун. Після цього поїхав кататися по смт.Козелець. У нічний час заїжджав на АЗС, що на виїзді з смт.Козелець в бік м.Чернігова, де заправив викрадений автомобіль на 200 гривень. У подальшому мав намір повернути автомобіль на місце, але він зламався, тому покинув його на повороті на с.Зекревське в смт.Козелець близько 5-6 години ранку. Висловив щире каяття у скоєному.

Крім показів обвинуваченого, вина ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, підтверджується іншими зібраними по кримінальному провадженню та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

-даними протоколів огляду місця події від 10 вересня 2019 року та фототаблицями до них (а.с. 46-47, 48-49, 50-51, 52-55);

-речовими доказами автомобілем марки «ИЖ» модель 412 реєстраційний номер НОМЕР_1 , викруткою з пластиковою ручкою та ручкою ричагу коробки передач (а.с. 58);

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознимками від 11 вересня 2019 року(а.с.66-69);

-даними протоколу тимчасового доступу до речій і документів від 27 вересня 2019 року та відеозаписом до нього (а.с.82-84, 85);

-даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 та відеозаписом до даного протоколу (а.с.86-87, 88, 89, 90);

-протоколом огляду предмету - автомобіля марки «ИЖ» модель 412 реєстраційний номер НОМЕР_1 від 25 вересня 2019 року та фототаблицею до нього (а.с.99-101, 102-104)

-даними висновку судової автотоварознавчої експертизи №88 від 27.09.2019 року, відповідно якого ринкова вартість, з урахуванням зносу автомобіля ИЖ 412, легковий комбі- НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_4 / НОМЕР_5 , 1986 року випуску, об`єм двигуна 1480 см3, жовтого кольору, пробіг 25816,5, д.н.з НОМЕР_1 , станом на 10.09.2019 становила 7 511, 40 грн.

Аналізуючи в сукупності перевірені у судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом, повторно, тому його дії вірно кваліфікуються за ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття. Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.4 ст.67 КК України, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

Таким чином, посилання на обставину, яка обтяжує покарання «вчинення злочину повторно» підлягає виключенню з обвинувачення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вчинення злочину в період іспитового строку, вартість викраденого майна, відсутність у потерпілого матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого, та особу винного, який раніше засуджувався за аналогічний злочин, після чого на шлях виправлення не ставав та знову вчинив кримінальне правопорушення, ніде не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, ставлення його до вчиненого, яке побудоване на критичній оцінці своєї протиправної поведінки, усвідомлення скоєного та готовність понести покарання.
Відповідно до досудової доповіді органу пробації щодо ОСОБА_5 , ризик вичнення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється як дуже високий, а ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як високий.
Згідно ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - це покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна.

Оскільки кримінальне правопорушення обвинуваченим вчиненено під час іспитового строку, який призначений вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 30 травня 2018 року, остаточне покарання ОСОБА_5 належить призначити за сукупністю вироків за правилами, передбаченими ст. 71 КК України.

На думку суду таке покарання з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, особи винного, та обставин, які були встановлені в ході розгляду даного кримінального провадження, буде справедливим та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів.

Цивільний позов потерпілими не заявлений.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 залишити тримання під вартою.

Процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 1 099, 07 гривні покласти на ОСОБА_5 .

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368 та 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання 5 (п`ять) років 3 (три) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, шляхом часткового складання, приєднати 3 (три) місяці невідбутого покарання за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 30 травня 2018 року, визначивши остаточне покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців без конфіскації майна.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 21 год. 25 хв. 10 вересня 2019 року.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ) процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1 099 гривень 07 коп.

Речові докази: автомобіль марки «ИЖ» модель 412 реєстраційний номер НОМЕР_1 , викрутку з пластиковою ручкою та ручку ричагу коробки передач (а.с. 58), які знаходяться на зберіганні у Козелецькому ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області - повернути потерпілому ОСОБА_7 за належністю.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя