ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4876/19
Провадження № 1-кп/362/431/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.10.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001029 від 25.07.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василькова, Київської області, громадянина України, українця, офіційно непрацюючого, з середньо освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, маючи прямий умисел на незаконне вирощування конопель на початку весни 2019 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно посіяв рослини коноплі, які в подальшому незаконно вирощував, а саме поливав та підживлював їх з метою доведення до стадії достигання.

25.07.2019 року в період часу з 09 години 36 хвилин до 09 години 58 хвилин на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, за письмовою згодою користувача даного домоволодіння, а саме: ОСОБА_4 , було проведено обшук, в ході якого було виявлено 25 (двадцять п`ять) ростучих рослин роду коноплі, які останній висіяв та вирощував для власних потреб, без мети збуту при вищевикладених обставинах.

Згідно висновку експерта № 11-2/4467 від 12.08.2019 року надані на дослідження зразки рослин зеленого кольору відносяться до рослин роду коноплі (Cannabis).

Дії ОСОБА_4 які виразились у незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятнадцяти рослин, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України.
19.08.2019 року між прокурором Васильківського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 1-го класу ОСОБА_3 на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0001029 від 25.07.2019 року, з одного боку, та ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 , на підставі статей 468, 469, 470, 472 КПК України, у приміщенні Васильківського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, укладено Угоду про визнання винуватості.

Згідно даної Угоди прокурор Васильківського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області юрист 1-го класу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 310 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, повністю визнає свою винуватість у зазначеному діянні.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угод про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Суд роз`яснив ОСОБА_4 наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

ОСОБА_4 в судовому засіданні, просив затвердити угоду про визнання винуватості, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та зазначив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.

Захисник ОСОБА_4 ОСОБА_5 не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, яку було укладено в його присутності.

Судом встановлено, що згідно з вимогами ст. ст. 12, 65 КК України ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), який відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості за ч. 1 ст. 310 КК України, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується, але громадський порядок не порушує, в конфліктних ситуаціях помічений не був.

Відповідно до ст. 65 КК України сторонами узгоджене на призначення покарання ОСОБА_4 у межах, встановлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а саме: за ч.1 ст. 310 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені абз.1, 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального Кодексу України та Кримінального процесуального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Васильківського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 1 - го класу ОСОБА_3 та ОСОБА_6 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 100, 314, 373, 374, 468, 469, 473, 474, 475 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Затвердити угоду від 19.08.2019 року про визнання винуватості між прокурором Васильківського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області юристом 1 го класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст. 310 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Зобов`язати ОСОБА_4 протягом двох місяців з дати проголошення вироку сплатити судові витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів від 05.07.2019 №11-2/4467 в розмірі 1884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири гривні 12 копійок).
Речові докази по справі: зразки рослин зеленого кольору, що відносяться до рослин роду коноплі, запаковані та опечатані належним чином до паперової коробки коричневого кольору передані на відповідальне зберігання до камери схову Васильківського ВП ГУНП в Київській області знищити.
Васильківським ВП ГУНП в Київській області повідомити суд про результат виконання вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.10.2019 року щодо знищення речових доказів, відповідно до вимог ч. 4 ст. 535 КПК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копії вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_7