Справа № 461/6602/19
Провадження № 1-кс/461/9027/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2019 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові погоджене з першим заступником прокурора Львівської області клопотання старшого слідчого ВРЗуСТ СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м. Львова надійшло погоджене з першим заступником прокурора Львівської області ОСОБА_7 клопотання старшого слідчого ВРЗуСТ СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , в якому просив слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відомості про яке 22.08.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000674, до п`яти місяців, тобто до 22.01.2020.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило смерть малолітньої ОСОБА_8 , тобто обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23.08.2019 щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 21.10.2019 включно.
Слідчий зазначає, що на даний час, у кримінальному провадженні тривають:
-проведення двох автотехнічних експертиз технічного стану транспортних засобів - учасників пригоди;
- транспортно-трасологічна експертиза по визначенню місця та кута зіткнення транспортних засобів;
- судово-медична експертиза тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Двомісячний строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчується 22.10.2019, а завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій та долучити висновки судових експертиз, які уже призначено. Не виключено, що під час досудового розслідування може виникнути потреба у призначенні додаткових експертиз. Згідно клопотання, у ході подальшого досудового розслідування необхідно:
- долучити висновки призначених судових експертиз автотехнічних та транспортно-трасологічних експертиз;
- за участю водіїв ОСОБА_5 та ОСОБА_10 у місці пригоди провести слідчі експерименти;
- призначити автотехнічну експертизу по дослідженню обставин та механізму даної дорожньо-транспортної пригоди;
- провести інші слідчі дії, в яких виникне необхідність із врахуванням отриманих вихідних даних за результатами слідчих експериментів з учасниками ДТП та висновків вищевказаних судових експертиз;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Проведення вказаних слідчих дій має істотне значення для встановлення обставин вчинення даної ДТП та дасть змогу володіти потрібною для розслідування інформацією про його вчинення. Для проведення та завершення вищезазначених процесуальних дій необхідний строк у 3 місяці. Провести вказані слідчі дії та експертизи у двомісячний строк не представилось можливим у зв`язку із завантаженістю експертних установ. На підставі викладеного, беручи до уваги те, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше внаслідок особливої складності провадження з об`єктивних причин, слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали повністю та просили таке задовольнити.
Підозрюваний та захисник не заперечили проти задоволення клопотання слідчого.
Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого та прокурора, врахувавши позицію захисника, заслухавши думку підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
В провадженні СУ ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000674 від 22.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 23.08.2019 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:
-протоколом огляду місця події від 22.08.2019, зі схемою та фото-таблицею до нього, з якого вбачається, що зіткнення автомобілів «DAF», р.н. НОМЕР_1 , та напівпричепа марки «BODEX», р.н. НОМЕР_2 та «ВАЗ 2101», р.н. НОМЕР_3 відбулося у с. Колоденці Кам`янка-Бузького району Львівської області в межах перехрестя автодороги «Львів-Луцьк» та другорядної дороги;
-висновком №65/19 від 20.09.2019 судово-медичної експертизи, відповідно до якого встановлено, що причиною смерті малолітньої ОСОБА_8 стали отримані в результаті ДТП тяжкі тілесні ушкодження;
- показаннями свідків ОСОБА_11 , який повідомив, що 22.08.2019 по автодорозі «Львів-Луцьк» у напрямку до м.Львова рухався автомобіль «ВАЗ 2101», р.н. НОМЕР_3 . Даний автомобіль був першим у колоні автомобілів, які рухались у цьому ж напрямку. При наближенні до перехрестя автодороги «Львів-Луцьк» та другорядної дороги, водій автомобіля «ВАЗ 2101», р.н. НОМЕР_3 , увімкнув лівий покажчик повороту та проїхавши певну відстань до перехрестя розпочав виконувати маневр лівого повороту. В цей час по смузі зустрічного руху у напрямку до м. Львів рухався автомобіль «DAF», р.н. НОМЕР_1 , та напівпричеп марки «BODEX», р.н. НОМЕР_2 , який розпочав маневр обгону до нерегульованого пішохідного переходу та до згаданого перехрестя, і повернутися в попередньо займану ним смугу не встигав. Як наслідок в межах перехрестя автодороги «Львів-Луцьк» та другорядної дороги відбулось зіткнення автомобіля «ВАЗ 2101», р.н. НОМЕР_4 та автомобіля «DAF», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «BODEX», р.н. НОМЕР_2 .
- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_10 та потерпілої ОСОБА_9 .
Більше того, обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України перевірена слідчим суддею під час обрання останньому запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 295-1 ч. 1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно ст.294 ч. 3,4 КПК України,якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих дій, а саме:
- долучити висновки призначених судових експертиз автотехнічних та транспортно-трасологічних експертиз;
- за участю водіїв ОСОБА_5 та ОСОБА_10 у місці пригоди провести слідчі експерименти;
- призначити автотехнічну експертизу по дослідженню обставин та механізму даної дорожньо-транспортної пригоди;
- провести інші слідчі дії, в яких виникне необхідність із врахуванням отриманих вихідних даних за результатами слідчих експериментів з учасниками ДТП та висновків вищевказаних судових експертиз;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Вищевказані слідчі дії є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, а саме дослідження обставин вчинення ОСОБА_5 дій, які інкримінуються йому як злочинні, надання їм належної правової оцінки, проведення інших слідчих та процесуальних дії. Результати призначених експертиз та проведення вказаних слідчих дій має істотне значення для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні та надасть змогу встановити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваних.
Кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, про що вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25 липня 2000 року у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).
Слідчий довів слідчому судді, що вищевказані процесуальні дії у кримінальному провадженні не були закінчені в терміни, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, великим об`ємом проведення слідчих та процесуальних дій, а також через значну завантаженість експертних установ, кількістю, специфікою та тривалістю проведення призначених експертиз.
-Слідчий довів, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконанні в строк передбачений ст. 219 КПК України, оскільки органами досудового розслідування станом на час звернення до суду не отримані висновки двох автотехнічних експертиз технічного стану транспортних засобів - учасників пригоди, транспортно-трасологічної експертизи по визначенню місця та кута зіткнення транспортних засобів, судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від експертних установ, без отримання яких неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію діям підозрюваного, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку, при необхідності оголосити остаточну підозру. В залежності від результатів висновків експертиз буде прийняте відповідне рішення органами досудового розслідування та проведені відповідні процесуальні та слідчі дії, які є обов`язковими та без виконання яких неможливо завершити досудове розслідування.
З огляду на викладене, враховуючи особливу складність кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженні за №0000674, до п`яти місяців, тобто до 22.01.2020 р.
На підставі наведеного, керуючись ст.219, 294,295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого ВРЗуСТ СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відомості про яке 22.08.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000674, до п`яти місяців, тобто до 22.01.2020 р.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1