Справа № 297/1547/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2019 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 17.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,

встановив:

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 17.01.2019 року ОСОБА_5 04.06.2018 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000355, внесеного до ЄРДР 03.05.2018 року, за ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 286 КК України по обвинуваченню ОСОБА_6 , в період часу з 12:40 години по 13:45 години, перебуваючи в приміщенні службового кабінету № 36 СВ Берегівського ВП за адресою м. Берегове, вул. Сечені, 13, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України, що засвідчено підписом у протоколі допиту від 04.06.2018 року, умисно, надав органу досудового розслідування завідомо неправдиві письмові показання як свідок, в яких були вказані факти, що не мали місце в дійсності та були вигадані останнім, з метою приховування вчиненням ДТП водієм ОСОБА_6 , а саме про те, що 02.05.2018 року близько 21:50 години він, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Toyota», моделі «Land Cruiser», державний номерний знак « НОМЕР_1 », власником якого являється ОСОБА_7 , рухаючись по вул. Головній, в с. Яноші, Берегівського району, в напрямку м. Берегове, не забезпечив безпеку дорожнього руху, де навпроти АЗС «Саноіл», допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_8 , який в той час рухався в попутному напрямку. Після скоєння ДТП ОСОБА_5 в супереч вимогам п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, скрився з місця події.

Однак, за результатами проведення досудового розслідування, встановлено, що вищевказану ДТП вчинив ОСОБА_6 , про що 06.12.2018 року, останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135 та ч. 1 ст. 286 КК України та ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

05.04.2019 року ухвалою Берегівського районного суду ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Ці дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 384 КК України, як завідоме неправдиві показання свідка, надані органу, що здійснює досудове розслідування.
В підготовчому засіданні захисник ОСОБА_4 подав та підтримав письмове клопотання про закриття провадження за дійовим каяттям обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки обвинувачений визнав свою вину повністю та злочин, в якому він обвинувачується відносить до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому засіданні свою вину визнав повністю та підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Заслухавши клопотання захисника та думку прокурора, обвинуваченого суд приходить до наступного.

Встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України вчинив злочин невеликої тяжкості, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин суд вважає, що клопотання слід задовольнити та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження за його обвинуваченням закрити.
Керуючись ст.ст. 284 ч. 2 п. 1, 372 КПК України, ст. 45 КК України,

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кушмурун, Семиозерного району, Кустанайської області, Республіки Казахстан, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України закрити у зв`язку з дійовим каяттям, звільнивши його від кримінальної відповідальності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1