27.08.2019 Єдиний унікальний номер 205/2781/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Провадження №1кп/205/744/19

Єд.унік.№205/2781/19

27 серпня 2019 року Ленінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №0000579 від 16 лютого 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лисківка Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, вдівця, освіта середня-спеціальна, раніше не засудженого, працюючого охоронцем ТОВ «Аеліта-моторс»; зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 , в березні 2018 року, приблизно об 11 годині, знаходячись біля гаражів, розташованих біля буд. АДРЕСА_2 , побачив картонну коробку, в якій знаходились вогнепальна зброя та бойові припаси. Реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне поводження зі зброєю та бойовими припасами, обвинувачений ОСОБА_5 взяв з вказаної коробки, таким чином без передбаченого законом дозволу придбав вогнепальну зброю та бойові припаси, які став носити та переніс за місцем свого проживання: до кв. АДРЕСА_3 , де став незаконно зберігати без передбаченого законом дозволу. 15 лютого 2019 року, в період часу з 23 години 05 хвилин до 23 години 55 хвилин, під час проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено п`ять патронів, які є бойовими припасами: чотири патрони з маркувальними позначеннями «Walther 9 mm PAK», «9 mm P.A.Blanc» та «9 mm P.A.Knall», виготовлені саморобним способом, з використанням капсульованих гільз шумових (сигнальних) патронів калібру 9 мм. P.A.Knall, снарядів сферичної форми діаметром 9,5 мм., масою 0-64-0,66 гр., виготовлених з еластичного матеріалу чорного кольору та заряду пороху масою 0,15-0,17 гр. по типу патронів споряджених метальними снарядами травматичної (несмертельної) дії; один патрон з маркувальними позначеннями « НОМЕР_1 », виготовлений саморобним способом з використанням укороченої капсульованої гільзи патрона калібру 5,56*45 мм, снаряду сферичної форми діаметром 9,5 мм, масою 0,66 гр., з еластичного матеріалу чорного кольору та заряду пороху масою 0,20 гр., по типу патрону спорядженого метальними снарядами травматичної (несмертельної) дії, а також предмет, який є ручною короткоствольною гладко ствольною вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом, переробленим саморобним способом з сигнального пістолета моделі «EKOL Major» № НОМЕР_2 калібру 9 мм P.A.K., шляхом видалення з каналу ствола захисного елементу, що перешкоджає проведенню пострілів кінетичними снарядами (кулями) та заглушення газоствільного отвору фрагментом металу, які обвинувачений ОСОБА_5 незаконно придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся і пояснив, що дійсно він, при вказаних в обвинувальному акті обставинах, незаконно придбав, носив та зберігав бойові припаси та вогнепальну зброю, без передбаченого законом дозволу, до їх вилучення працівниками поліції 15 лютого 2019 року.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи та правильно розуміють зміст цих обставин; у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним допит свідків в судовому засіданні, а також дослідження письмових доказів та на підставі ч.3 ст.349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого.
Таким чином, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вони поза всяким розумним сумнівом доводять в повному обсязі винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було підтримано прокурором та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України, як придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї і бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше не засуджений, характеризується позитивно, займається суспільно-корисною працею.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням наявності обставин, які пом`якшують покарання, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у виді позбавлення волі, оскільки більш м`які види покарання не зможуть забезпечити досягнення його мети, а виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

При цьому суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

З огляду на зазначене, враховуючі обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , щирого каяття останнього та позиції прокурора, який орієнтував суд на застосування до обвинуваченого положень ст.75 КК України, суд вважає, що наявні підстави для висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України і таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення і досягнення інших цілей покарання.

На підставі ст.122 ч.2, 124 ч.2 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 1430 грн.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи зброї №7/3.1/132 від 27 лютого 2019 року в розмірі 1430 гривень.

Речові докази по справі: п`ять патронів, які є боєприпасами; два патрони, які не є боєприпасами, а також пістолет «EKOL Major» № НОМЕР_2 калібру 9 мм P.A.K., які зберігаються в камері схову Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1