Дата документу 03.12.2019 Справа № 554/9105/19
УХВАЛА

Іменем України

03 грудня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу приватного підприємства «Агроекологія» на бездіяльність слідчого ГУНП у Полтавській області, яка полягає у не розгляді заяви про визнання потерпілим, -

в с т а н о в и в :

08 жовтня 2019 року ПП «Агроекологія» звернулося до слідчого судді із скаргою, в якій просило зобов`язати слідчого ГУНП в Полтавській області розглянути клопотання про визнання ПП «Агроекологія» потерпілим у кримінальному провадженні №0000248 від 18.06.2019 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що 23.09.2019 року, ПП «Агроекологія» звернулося до ГУНП України в Полтавській області із заявою в якій просили, зокрема, повідомити номер і дату реєстрації заяви в ЄРДР, розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення умисних дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 189, 190, 206, 356 КК України, визнати ПП «Агроекологія» потерпілим, надати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, негайно повідомити ПП «Агроекологія» письмово про виконання судового рішення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10.09.2019 у справі № 554/7920/19. На час звернення зі скаргою жодних повідомлень про розгляд даного клопотання не отримували що вважають бездіяльністю слідчого, тому звернулися до слідчого судді зі скаргою.

В судове засідання представник ПП «Агроекологія» не з`явився, направив заяву про розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримав, просив задовольнити.

Слвдчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Прокурор направив заяву з проханням проводити розгляд скарги без його участі.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000248 від 18.06.2019 року, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 2 вказаної статті, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що у провадженні Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000248 від 18.06.2019 року.

Під час проведення досудового розслідування, 23.09.2019 року, ПП «Агроекологія» звернулося до ГУНП України в Полтавській області із заявою в якій просили, зокрема, визнати ПП «Агроекологія» потерпілим, надати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження №0000248 від 18.06.2019 року заява ПП «Агроекологія» про визнання потерпілим від 20.09.2019 року отримана Зіньківським ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області 18.10.2019 року та на даний час не розглянуто.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про те що скарга підлягає задоволенню, а саме необхідно зобов`язати слідчого Зіньківським ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області розглянути заяву ПП «Агроекологія» про визнання потерпілим від 20.09.2019 року.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 307, ч.2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу приватного підприємства «Агроекологія» на бездіяльність слідчого ГУНП у Полтавській області, яка полягає у не розгляді заяви про визнання потерпілим задовольнити.

Зобов`язати слідчого Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області розглянути заяву ПП «Агроекологія» від 20.09.2019 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000248 від 18.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1