печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
31.08.2019 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001815 від 20.08.2019.
Прокурор у судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання без його участі та задоволення клопотання.
З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві перебуває кримінальне провадження № 0001815 від 20.08.2019, щодо вчинення шахрайських дій в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання, прокурор зазначив, що в період часу з 06 по 19 серпня ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запропонував ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 допомогти в призначенні його на одну з керівних посад в ДК «Укроборонпром». На пропозицію зайняти таку посаду у вказаному Концерні ОСОБА_5 погодився, оскільки мав відповідний досвід роботи та професійні здібності.

Після проведення вказаної процесуальної дії прокурором проведено огляд місця події, а саме ділянка біля фонтану, внутрішнього двору будинку по АДРЕСА_1 . В ході слідчої дії виявлено та вилучено наступні речі та документи:

?Мобільний телефон марки «Iphone XS Max», imei: НОМЕР_1 ;

?Мобільний телефон марки «Iphone XS Max», imei: НОМЕР_2 ;

?Мобільний телефон марки «Iphone X», imei: НОМЕР_3 ;

?Посвідчення ГО «Комітет по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю на ім`я ОСОБА_6 ;

?Мобільний телефон марки «Iphone XS Max», imei: НОМЕР_4 ;

?Посвідчення радника Головного комітету по роботі з правоохоронними органами та по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю;

?Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Mersedes Benz G 350, державний номерний знак НОМЕР_5 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_7 .

Крім того, під час огляду місця події виявлено грошові кошти номіналом 100 (сто) доларів США, в кількості 50 (п`ятдесят) штук загальною сумою 5 000 (п`ять тисяч) доларів США, з наступними серіями та номерами кожна:

LB61738479J ME32422489A LB09731829Q LB54317215A MB90598883D LL55328438G ML86526038C ML86526045C ML86526044C ML62260874B ML62260878B ML62260876B ML62260877B LB88074556J ML62260873B MB47498846N MB47498847N LL75675630G ML87252906C ML87252905C ML87252908C ML87252909C KB63718487R KB49715733D HF05882101EHB06770688M KF51029473C KF06181754A KB88111727M HH81924841A KF35859780A KB72984769J HF93766264E HC18339605B KB98429967D HL90010430E KE38803698A KB69208500B KK67243097B HF10727668F KB96270107C FB94821387B HB65597619B HD91969503A KB98725272F AE78046152A HB24632948Q KB24321020F KK84732623A HB54872704P

Також, під час огляду місця події виявлено імітаційні купюри номіналом 100 (сто) доларів США, в кількості 2450 (дві тисячі чотириста п`ятдесят) штук, загальною сумою 245 000 (двісті сорок п`ять тисяч) доларів США з однаковим номером HJ53405509A.

Вилучені в ході огляду місця події речі та документи постановою прокурора від 31.08.2019 визнано речовими доказами.
Згідно з п.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки майно на яке просить прокурор накласти арешт є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001815 від 20.08.2019.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 30.08.2019 в ході огляду місця події біля фонтану внутрішнього двору будинку по вулиці Шовковична, 7-Б в м. Києві речі та документи, а саме:

?Мобільний телефон марки «Iphone XS Max», imei: НОМЕР_1 ;

?Мобільний телефон марки «Iphone XS Max», imei: НОМЕР_2 ;

?Мобільний телефон марки «Iphone X», imei: НОМЕР_3 ;

?Посвідчення ГО «Комітет по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю на ім`я ОСОБА_6 ;

?Мобільний телефон марки «Iphone XS Max», imei: НОМЕР_4 ;

?Посвідчення радника Головного комітету по роботі з правоохоронними органами та по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю;

?Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Mersedes Benz G 350, державний номерний знак НОМЕР_5 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_7

?грошові кошти номіналом 100 (сто) доларів США, в кількості 50 (п`ятдесят) штук загальною сумою 5 000 (п`ять тисяч) доларів США, з наступними серіями та номерами кожна:

LB61738479J ME32422489A LB09731829Q LB54317215A MB90598883D LL55328438G ML86526038C ML86526045C ML86526044C ML62260874B ML62260878B ML62260876B ML62260877B LB88074556J ML62260873B MB47498846N MB47498847N LL75675630G ML87252906C ML87252905C ML87252908C ML87252909C KB63718487R KB49715733D HF05882101EHB06770688M KF51029473C KF06181754A KB88111727M HH81924841A KF35859780A KB72984769J HF93766264E HC18339605B KB98429967D HL90010430E KE38803698A KB69208500B KK67243097B HF10727668F KB96270107C FB94821387B HB65597619B HD91969503A KB98725272F AE78046152A HB24632948Q KB24321020F KK84732623A HB54872704P

-імітаційні купюри номіналом 100 (сто) доларів США, в кількості 2450 (дві тисячі чотириста п`ятдесят) штук, загальною сумою 245 000 (двісті сорок п`ять тисяч) доларів США з однаковим номером HJ53405509A.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1