СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід судді від розгляду заяви про відвід іншого судді, який розглядає заяву про відвід слідчого судді від розгляду скарги ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2019 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду заяви ОСОБА_3 від розгляду заяви про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду скарги ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.

17.09.2019 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями визначено суддю для розгляду даної заяви та матеріали останньої передані мені для розгляду. Розгляд заяви призначений на 25.09.2019 на 17.00, про що повідомлені особа, якій заявлений відвід, та учасники кримінального провадження.

25.09.2019 на адресу суду надійшла заява про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від розгляду вищезазначеної заяви про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду заяви ОСОБА_3 від розгляду заяви про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду скарги ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України. По тексту заяви заявник зазначає про те, що не довіряє судді розгляд його заяви про відвід іншого судді, проте підстави такої недовіри не зазначає, просить знову відкласти і зобов`язується зазначити про підстави такої недовіри в майбутньому.

Зазначені обставини, за переконанням суду, свідчать про те, що заявник зловживає своїм правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, у зв`язку із чим повторно заявлений відвід суд в порядку ч.4 ст.81 КПК України залишає без розгляду.

Так, заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже не здійснює повноважень судді (слідчого судді) у цьому кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено.

Також ВССУ в своєму листі від 16.06.2016 №223-1650/0/4-16 "Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні" звернув увагу суддів на те, що заявлення відводів такому судді можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та відповідно залишати такі заяви без розгляду.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу судді.

Законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею, що в свою чергу відображено в ст.80 КПК України щодо підстав та вимог для подачі заяви про відвід слідчого судді.

Крім того, законодавець висуває певні вимоги для подачі заяви про відвід, дотримання яких є необхідними, та гарантує усунення можливого зловживання права на відвід (ч. 5 ст. 80 КПК України).

Звертаючись до суду з вказаною заявою про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду заяви ОСОБА_3 від розгляду заяви про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду скарги ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України, заявник посилається на те, що існують певні сумніви щодо об`єктивності розгляду суддею ОСОБА_4 вищезазначеної заяви про відвід іншого судді, який розглядає відвід слідчому судді. Також зазначає про необхідність відкладення у сідді ОСОБА_4 розгляду вищезазначеної заяви через недовіру їй, про конкретні підстави якої він також зобов`язався повідомити в майбутньому.
Витребувані матеріали заяви про відвід спростовують наведені в заяві про відвід судді ОСОБА_4 обставини. Інших підстав для відводу в заяві не викладено.

Особа, якій заявлений відвід, своїм правом надати пояснення по суті заявленого відводу не скористалася.

Заявник, будучи належним чином повідомлений, в суд не прибув. Будь-яких доказів в обгрунтування своєї позиції не надав. Його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду заяви ОСОБА_3 від розгляду заяви про відвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду скарги ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1