Провадження № 1-м/760/36/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом?янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, у зв`язку із наданням компетентним органам Республіки Білорусь міжнародної правової допомоги на території України в межах кримінальної справи № 7, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у зв`язку із наданням компетентним органам Республіки Білорусь міжнародної правової допомоги на території України в межах кримінальної справи № 7.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні компетентних органів Республіки Білорусь знаходиться кримінальна справа № 7, за фактом того, що невідома особа маючи на меті умисел на заволодіння грошовими коштами в період часу з 17.05.2018р. року по 23.05.2018р., знаходячись в невстановленому місці, підчас листування в соціальній мережі «Вконтакте» з ОСОБА_5 , який зареєстрований під іменем « ОСОБА_6 », від іменні користувачів вказаної соціальної мережі « ОСОБА_7 », шляхом зловживання довірою, під приводом отримання предоплати за продаж мобільного телефону «Apple Iphohe 5» не маючи на меті виконувати взяті на себе обов`язки по відправленні товару, заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 , в сумі 290 рублів Національного Банку Республіки Білорусь.

Крім того, під час досудового розслідування було з`ясовано, що в травні 2018р. потерпілий ОСОБА_5 вирішив купити для власного користування мобільний телефон марки «Apple Iphone 5», об`яву про продаж даного телефону знайшов мобільного телефону знайшов в соціальній мережі «Вконтакте» у користувача,що зареєстрований під іменем « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Під час листування з даним користувачем ОСОБА_5 вказав, що хоче придбати даний мобільний телефон. « ОСОБА_7 » відповів, що він готова продати мобільний пристрій за 290 рублів Національного Банка Республіки Білорусь, вказану суму необхідно буде перевезти на банківську картку № НОМЕР_1 ОАО АСБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». ОСОБА_5 погодився та 17.05.2018 року перерахував кошти в сумі 140 рублів Національного Банка Республіки Білорусь на вищевказану картку, а 23.05.2018 року перерахував ще 150 рублів Національного Банка Республіки Білорусь.

Також було встановлено, що реєстрація Інтернет сторінки « ОСОБА_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в соціальній мережі «Вконтакте» здійснена на території України та доступ до неї здійснювався з мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_2 , українського оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_1 , при чому, в період часу з 11.05.2018 року до 23.05.2018 року доступ до Інтернет - сторінки « ОСОБА_7 » з території Республіки Білорусь не здійснювалась

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні, з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, компетентні органи Республіки Білорусь звернулись до правоохоронних органів України з клопотанням про надання міжнародної правової допомоги, зокрема, у наданні тимчасового доступу до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора телекомунікаційного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та містять інформацію про споживача телекомунікаційних послуг, з належним йому абонентським номером НОМЕР_2 , яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, проте 26.07.2019р. надіслала заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просила розглядати клопотання у її відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у її відсутності.

Крім того, слідчий ОСОБА_3 просила розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Згідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 561 КПК України на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведенні будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Вказані відомості, отримані в результаті виконання запиту про міжнародну правову допомогу, можуть бути використані в порядку ст.ст. 558, 562 КПК України як докази для підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відсутність вказаної інформації та документів унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший осіб неможливо встановити обставини кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 562 КПК України у разі якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія може запитуватися лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в речах та документах, які перебувають у володінні оператора телекомунікаційного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372, 558, 562 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Солом?янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у зв`язку із наданням компетентним органам Республіки Білорусь міжнародної правової допомоги на території України в межах кримінальної справи № 7 задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні оператора телекомунікаційного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_3 ), що за адресою: АДРЕСА_1 та містять інформацію щодо номера мобільного телефону НОМЕР_2 , за період з 11.05.2018р. по 23.05.2018р., з можливістю здійснити їх виїмку, а саме:

- інформації про вхідні, вихідні дзвінки та Інтернет з`єднання.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1