Справа № 212/3743/19
У Х В А Л А

06 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0003095 від 02 листопада 2015 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив:

Кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст. 289 КК України надійшло до суду 06 травня 2019 року.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В кримінальному провадженні угоди, передбачені ст. 468 КПК України не укладались. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату, час та місце проведення судового розгляду; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику свідків не надійшло; клопотань про обрання заходів щодо забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Частиною четвертою ст. 314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просив доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 проти чого не заперечували сторони кримінального провадження.

Також прокурор у підготовчому засіданні заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту, строк дії якого спливає 16 червня 2019 року. В обґрунтування клопотання посилався на ризики, які були підставою для його обрання за іншою адресою, а саме АДРЕСА_1 .

Учасники кримінального провадження не заперечували проти клопотання прокурора.

Як убачається з обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінально-процесуальних обов`язків; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При продовженні запобіжного заходу судом враховано дані про особу обвинуваченого, тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винним, відсутність належних гарантій та підтверджених соціальних зв`язків, які б переважали ризику ухилення від суду.

На час розгляду в суді клопотання прокурора про продовження обвинуваченому домашнього арешту, суд дійшов висновків, що вказані ризики не зменшились та не змінились, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, його віку, стану здоров`я.

Такі обставини свідчать на переконання суду про існування в подальшому високого ступеню ризику ухилення обвинуваченого ОСОБА_6 від суду, ризику незаконного впливу на свідків.

Крім того, суворість покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі визнання його винним, обставини обвинувачення, поведінка особи після події кримінального правопорушення переконливо свідчать про те, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти встановленим ризикам, забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Таким чином, застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підлягає продовженню.

Крім того, потерпілою ОСОБА_4 22 травня 2019 року подано цивільний позов до обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Форма та зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, а тому вона підлягає прийняттю та ОСОБА_4 слід визнати цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 176-178, 181, 314, 315, 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2019 року о 16-30 годині, в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілу, захисника та обвинувачених.

Доручити Покровському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в порядку визначеному законодавством у строк до 26 червня 2019 року скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований а адресою: АДРЕСА_3 , та відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду.

Продовжити строк застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто до 06 серпня 2019 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такі обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження за межі м. Кривого Рогу.

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання або реєстрації.

- не залишати цілодобово приміщення будинку АДРЕСА_5 .

З метою перевірки та контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покласти на Покровський ВП Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Прийняти цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином до розгляду у даному кримінальному провадженні.

Визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1