overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/4084/19
№ провадження 1-кс/495/2595/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної особи Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:

14.05.2019 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність відповідальної особи Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якої просила:
- зобов`язати уповноважену особу Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого. 1 ст. 382 КК України на підставі повідомлення ОСОБА_3 від 13.05.2019 року.
16.05.2019 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, надійшла письмова заява адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про залишення скарги ОСОБА_3 без розгляду, у зв`язку з відсутністю предмету скарги.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_5 про скасування арешту на майно підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 303 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальної особи Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 509/2982/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2019 року. Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2019 року, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, мені як слідчому судді були розподілені матеріали вказаного клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0002461 внесених до ЄРДР 25.09.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 та ч. 5 ст. 191 КК України.

Однак, враховуючи той факт, що я на протязі останніх 8 років, знаходжусь у дружніх стосунках з ОСОБА_2 , знаю його сім`ю, ми періодично бачимося і спілкуємося з ним на різні теми, що у відповідності до приписів ст.ст. 75-77 КПК України може викликати у слідчого та прокурора сумніви у моїй необ`єктивності і неупередженості при розгляді вказаних матеріалів клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також, запобігаючи подальшим відводам з боку будь-якої сторони процесу з підстав незаконного складу суду, заявляю собі самовідвід по розгляду вищевказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 31,75,80,81 КПК України, Законом України «Про судоустрій і статус суддів»

УХВАЛИВ :

Заявити собі самовідвід по матеріалам клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 , та передати вказані матеріали до канцелярії суду для її повторного автоматичного перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 523/6375/19
Провадження 1-кп/522/1896/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 23.01.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачуваних у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси з Одеського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000140 від 23.01.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачуваних у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Встановлено, що у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 розглядаються обвинувальний акт за ч. 3 ст. 187 КК України (справа № 522/7153/19).

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, суд вважає за необхідне передати вказані матеріали кримінального провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , який здійснює судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, для їх об`єднання.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження № 0000140 від 23.01.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачуваних у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, передати судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , який здійснює судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачуваних у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суддя

12.06.2019
Провадження № 1-кс/520/7237/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/9071/19
Номер провадження:1-в/521/809/19
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А У Х В А Л И
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ДУ «ПВК (№ 51)» ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі із застосування відеоконференції подання начальника ДУ «ПВК (№51)» про заміну покарання більш м`яким покаранням обмеженням волі, засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця 1-ї дільниці с.Ананьїва, Ананьївського району, Одеської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, одруженого, раніше не судимого; засудженого 05.03.2013 року Балтським р/с Одеської області за ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі на строк 12 років, -
Керуючись ст.82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, СУД, -
Подання начальника ДУ «ПВК (№51)» про заміну покарання більш м`яким обмеженням волі у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.
Замінити невідбуту частину покарання 3 роки 11 місяців 29 днів більш м`яким обмеженням волі засудженому ОСОБА_5 .
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали оголосити 06.06.2019 року о 12 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 510/1886/17
УХВАЛА

Іменем України
10.06.19 року Ренійський районний суд Одеської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 18.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 18.05.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Підготовче судове засідання неодноразово призначалось про що обвинувачений повідомлявся належним чином, однак у підготовче судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, явка у судове засідання є обов`язковою.21.05.2019 р. до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід у судове засідання на 10.06.2019 р., привід не виконано, рапорт не надходив.

Згідно ст.ст. 139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.

Оскільки участь обвинуваченого є обов`язковою, до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Згідно зі ст..140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст..ст. 139-140 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 привід у підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 08.07.2019 року, відклавши підготовче судове засідання до вказаного часу.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 743/1027/19
Провадження №1-кс/743/303/19
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

10 червня 2019 року слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 ,

у судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні в ЄРДР №0000121 від 19.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ і можливість вилучення (здійнення їх виїмки) слідчими Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 або за дорученням слідчого оперуповноваженими СКП Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у паперовому вигляді чи на електронному носії документів, передбачених Інструкцією Про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженою Постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003 року № 492, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) та містять наступні відомості про:
- відкриття, використання та у випадку припинення дії договору закриття рахунку, інформації про власника рахунку, а також інформації про рух коштів по рахунку на який 17.03.2019 та 18.03.2019 перераховано кошти з банківської картки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , а саме до рахунку № НОМЕР_4 , відкритому у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 17.03.2019 до моменту виконання ухвали;
- місце, де відбувалося перерахування грошових коштів на цей рахунок із зазначенням адреси;
- місцезнаходження об`єктів, фото-відеоматеріалів із зображення осіб, які знімали готівку, де знімалась готівка, яким банківським установам належать банкомати, за допомогою яких знімалась готівка із зазначенням адреси їх місця знаходження, їх серії та номеру.
2. Зобов`язати представників АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому або електронному носії документи, що містять вказані вище відомості.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 10 червня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 306/2363/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/106/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

29 травня 2019 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №306/2363/15-к про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.369-2 КК України з участю,
прокурора ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_9
за апеляційною скаргою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Закарпатської області ОСОБА_8 на вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 23 листопада 2018 року,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Вирок Свалявського районного суду Закарпатської області від 23 листопада 2018 року стосовно ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 17 год. 03 червня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №587/2629/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/628/19 Суддя-доповідач - Олійник
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 червня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_3 на вирок Сумського районного суду Сумської області, від 22 квітня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2019 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3, 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_3 на вирок Сумського районного суду Сумської області, від 22 квітня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити на 15 год. 30 хв. 5 вересня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 11.06.2019 Справа № 318/475/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 318/475/19
Провадження № 11-кп/807/1223/19
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 26 квітня 2019 року, якою скасовано його звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 26 квітня 2019 року, якою скасовано його звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 26 квітня 2019 року, якою скасовано його звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування покарання.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги засудженого для надання заперечень у строк до 27 червня 2019 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №584/130/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/636/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 червня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_5 , на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 25 квітня 2019 року, якою застосовано відносно ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом,-

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2019 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, захисника, потерпілого.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_5 , на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 25 квітня 2019 року, якою застосовано відносно ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом, призначити на 09:00 год. 24 жовтня 2019 року у приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, захисника, потерпілого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3