ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/807/1013/19 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури Запорізької області, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , в якій порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою від 04 серпня 2019 року, поданої в порядку ст.303 КПК України.

Згідно зі змістом ухвали, 10 вересня 2019 року до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_7 від 04 серпня 2019 року, яку подано, як зазначив заявник, в порядку ст.303 КПК України.

Відмовляючи у відкритті провадження слідчий суддя зазначила, що зі змісту скарги ОСОБА_7 вбачається, що заявником ставляться вимоги про: витребування матеріалів кримінальної справи та встановлення факту незаконної бездіяльності поліції, прокуратури; проведення слідчих процесуальних заходів та оголошення підозри, що виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст.303 КПК України та не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею в порядку, передбаченому ст.ст. 303-307 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 посилається на незаконність ухвали слідчого судді. Вважає, що відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України у суду відсутні перешкоди для постановлення рішення про зобов`язання уповноважених осіб, органів здійснюючих досудове розслідування, здійснити певні дії для повного об`єктивного, швидкого розслідування.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що ухвалу слідчого судді від 10.09.2019 він отримав 23.09.2019, а тому просить вважати, що строк на оскарження рішення пропущено з поважних причин та поновити йому цей строк.

На підставі викладеного просить скасувати ухвалу слідчого судді від 10.09.2019 та направити на новий розгляд.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції доповідь судді про сутність судового рішення, доводи апеляційної скарги; скаржника, який підтримав апеляційну скаргу; прокурора який заперечував проти доводів апеляційної скарги, вважав ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Згідно матеріалів провадження, ухвала слідчого судді винесена без участі ОСОБА_7 .

Копію ухвали слідчого судді від 10.09.2019 направлено ОСОБА_7 того ж дня. 19.09.2019 ухвала надійшла до СІЗО. Відомостей які б свідчити про дату отримання копії ухвали ОСОБА_7 матеріали провадження не містять, а тому перевірити та спростувати твердження апелянта, не має можливості. Суд апеляційної інстанції доходить висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження і про наявні підстави для його поновлення.

Щодо вимог апеляційної скарги по суті.

Рішення слідчого судді щодо відмови у відкритті провадження колегія суддів знаходить обґрунтованим, виходячи з наступних підстав.

Висновок слідчого судді щодо невідповідності питань, які порушені скаржником, положенням ст.303 КПК України, є законним і обґрунтованим. Висновки слідчого судді узгоджуються із висновками зробленими в узагальненні ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування».

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України.

Частиною 1 ст.303 КПК України визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та є вичерпним.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З наданих суду матеріалів вбачається, що заявник ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою, в якій посилаючись на бездіяльність прокуратури і правоохоронних органів Запорізької області, прохав витребувати матеріали ряду кримінальних проваджень дослідити їх встановити факт бездіяльності; зобов`язати органи прокуратури і поліції виконати свої прямі обов`язки; допитати його по цим провадження за участю адвоката; призначити почеркознавчі експертизи; допитати слідчих СУ ГУМВС в Запорізькій області; оголосити підозру.

В той же час, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо дій, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

У скарзі ОСОБА_7 фактично виражається точка зору заявника щодо неефективної, на його думку, діяльності правоохоронних органів при розслідувані ряду кримінальних проваджень, однак сама скарга не містить жодних вимог, розгляд яких відносяться до компетенції слідчого судді.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, викладеними в оскаржуваній ухвалі, про те, що заявник ОСОБА_7 звернувся зі скаргою, яка не підлягає розгляду слідчим суддею в порядку ст.303 КПК України.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, на думку колегії суддів, правильність вищевказаних висновків слідчого судді не спростовують і фактично дублюють зміст скарги яка подавалась слідчому судді.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні, згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України, вирішує лише ті питання, на розгляд яких його уповноважує закон, в той час як в поданій скарзі її ініціатор виносить на розгляд питання, які не охоплюються ч.1 ст.303 КПК України.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, а тому оскаржуване рішення слідчого судді від 09 вересня 2019 року слід залишити без змін.

Порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

клопотання про поновлення строку задовольнити.

апеляційну скаргу ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою від 04 серпня 2019 року, поданої в порядку ст.303 КПК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4