Справа № 591/5821/18
Провадження № 1-кп/591/269/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року
Зарічний райсуд м. Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурорів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно:ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, українки, громадянки України, з середньою освітою, тимчасово не працюючої, не заміжньої, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засуджувалася, в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ст. 185 ч.3 КК України.
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_5 скоїла кримінальні правопорушення при наступних обставинах:

Так, 03.09.2018 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 , зайшла до магазину «Еко Маркет», розташованому за адресою:м.Суми, вулиця Герасима Кондратьєва, № 10, де у неї виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення ОСОБА_5 , діючи таємно, повторно, користуючись тим, що вказаний магазин працює на умовах самообслуговування покупців, взяла з полиці, яка розташована в торговій залі магазину пакет «Креатив» А арт.3004, який є товаром ГОВ «ЕКО», вартістю 18,96 грн., в який почергово поклала продукти харчування, що є товаром ТОВ «ЕКО», а саме:шоколад «Milka Bubbles» молочний пористий з кокосом 97г- вартістю відповідно до довідки-вартості 23,59 грн.;напій «Кока-кола Zero» сильногазований, ємкістю 1л - вартістю відповідно до довідки-вартості 13,08 грн.;напій «Кока-кола» сильногазований, ємкістю 0,33л. - вартістю відповідно до довідки-вартості 6,90 грн.; пляшку горілки «Перепёлка» класична, ємкістю 0,5л. 40% - вартістю відповідно до довідки-вартості 57,24 грн,; нектар «Rieh» яблуко-виноград, ємністю 0,2 л т/пак - вартістю відповідно до довідки-вартості 6,00 грн.;печиво-сандвіч «Конті Супер Контік» зі згущеним молоком в шоколадній глазурі 50г. - вартістю відповідно до довідки-вартості 4,55 грн.;цукерки АВК «Шарм Королівський» з горіховою начинкою вагові (0,190г) - вартістю відповідно до довідки-вартості 26,17 грн.;цукерки шоколадні «Рошен» кенді наут нуга з карамеллю та арахісом вагою (0,166г) - вартістю відповідно до довідки-вартості 16,58 грн.;, - сир плавлений «Viola» 28% 200г ванночка - вартістю відповідно до довідки-вартості 59,64 грн.; сметану «Простоквашино» 15% 355 г. - вартістю відповідно до довідки- вартості 22,14 грн.; помідор Український ваговий (0,256г) - вартістю відповідно до довідки- вартості 2,24грн.;пампушки з часником 200г власного виробництва - вартістю відповідно до довідки-вартості 7,08 грн.;ковбаса власна фірмова з молоком варена н/о 1г ( 0,371г) - вартістю відповідно до довідки-вартості 27,92грн.;батон Сумська паляниця гірчичний 420г п/е - вартістю відповідно до довідки-вартості 11,21 грн., а всього незаконно заволоділа майном належного ТОВ «ЕКО», на загальну суму 303 грн. 30 коп.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення майна ТОВ «ЕКО», ОСОБА_5 направилася в бік турнікету, що розташований біля входу до торгової зали даного магазину та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, тримаючи в руках викрадене майно, а саме пакет з вищевказаним товаром, пройшла, не сплативши за нього, через вхідну рамку. Однак свої злочинні дії ОСОБА_5 не довела з причин, що не залежали від її волі, була затримана працівниками служби безпеки вказаного магазину, які виявили крадіжку вищевказаного товару.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення крадіжки до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана співробітниками служби безпеки магазину. Продовжуючи свою злочинну діяльність 22.09.2018 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_5 знаходилася у дворі будинку АДРЕСА_2 , біля кафе «Дубаї». Під час перебування у дворі вказаного будинку, у неї виник умисел, спрямований на проникнення до приміщення на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на проникнення до приміщення з метою вчинення крадіжки, ОСОБА_5 , діючи таємно, повторно, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, підняла з землі камінь, що лежав неподалік входу до кафе, та кинула його у вікно закладу, тим самим розбивши скло. Після цього через розбите вікно ОСОБА_5 проникла до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , звідки в подальшому викрала з каси закладу гроші в сумі 1400 грн., належні ОСОБА_6 , завдавши матеріального збитку на вказану суму. Будучи допитаною під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_5 , свою вину у скоєному при зазначених вище обставинах визнала повністю, суду пояснила, що дійсно на початку вересня 2018 року точної дати не памятає ввечері, зайшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: м.Суми, вулиця Герасима Кондратьєва, № 10, звідки викрала продукти харчування та напої, з викраденим направилася в бік турнікету, пройшла його і на виході з маркету, була затримана працівниками охорони, також наприкінці вересня 2018 року зранку вона знаходилася у дворі будинку по вул. Воскресенській у м. Суми, біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де вирішила здійснити крадіжку, з цією метою підняла з землі камінь, та кинула його у вікно закладу, розбивши скло, після цього через розбите вікно проникла до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звідки викрала з каси гроші в сумі 1400 грн. Також суду пояснила, що органи досудового розслідування в обвинувальному акті вірно виклали обставини вчинення нею злочинів, а також вірно вказаний перелік майна яке вона намагалась викрасти і викрала, просить суд суворо її не карати, врахувати стан її здоровя. Таким чином суд вважає, що вина обвинуваченої під час судового розгляду повністю знайшла своє підтвердження. Дії обвинуваченої суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінченому замаху на крадіжку (таємне викрадення чужого майна), кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину повторно. За ч. 3 ст. 185 КК України - таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка поєднана з проникненням у приміщення та вчинення повторно. При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Обтяжуючих обставин відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено. Пом`якшуючими обставинами відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає, повне визнання своєї вини, каяття, активне сприяння в розкритті кримінальних правопорушень, враховує суд і той факт, що тяжких наслідків від скоєння кримінального правопорушення не настало.
З урахуванням всіх обставин справи, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , з урахуванням даних про особу обвинуваченої, яка раніше засуджувалася, її дії по вчиненню корисних злочинів носять системний характер, посередньо характеризується, з урахуванням того, що тяжких наслідків від вчиненого не настало, з урахуванням стану здоровя обвинуваченої, суд приходить до висновку, що обвинуваченій, необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі по нижній межі санкції статті за більш тяжкий злочин, дане покарання буде необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по справі не заявлено. Процесуальні витрати, речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 368,370 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ст. 185 ч.3 КК України, та призначити їй за цими законами покарання:

За ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі . За ст. 185 ч.3 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

За приписами ст. 70 ч.1 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і до відбуття визначити три роки позбавлення волі.
Цивільний позов по справі не заявлено. Процесуальні витрати, речові докази по справі відсутні.
Вирок суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя