Справа №: 398/1614/17
провадження №: 1-кп/398/64/19
УХВАЛА

"04" листопада 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000022 від 24 лютого 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Корбомиколаївка, Новгородківський район, Кіровоградська область, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

Прокурор в судовому засіданні подав клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_7 , оскіли попередня ухвала про привід виконана не була. Також прокурор заявив клопотання про привід у судове засідання свідка ОСОБА_8 , який також повідомлявся про судове засідання. Також прокурор зазначив, що йому не вдалрося забезпечити повідрмлення свідків про день та час судового розгляду у зв`язку з ліквідацією управління захисту економіки. Прокурор вважає неможливим продовження судового рогляду за відсутності свідків.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора. Вони вважають неможливим продовження судового рогляду за відсутності свідків.

Суд встановив, що свідок ОСОБА_7 не з`явився у судове засідання. До суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Також, ухвала про привід свідка ОСОБА_7 від 27.08.2019 року працівниками Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області виконана не була. Будь-які відомості щодо неможливості виконати вказану вищу ухвали суду не надавались.

Свідок ОСОБА_8 про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, проте відомості про його повідомлення у суду відсутні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи неявку належним чином повідомленого про дату судового засідання свідка ОСОБА_7 та невиконання працівниками поліції ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.08.2019 року, суд вважає необхідним застосувати до вказаного вище свідка повторний привід. У задоволенні клопотання про привід свідка ОСОБА_8 слід відмовити, оскільки відсутні відомості про вручення йому повістки.

Керуючись ч.1, ч.2 ст.139, ст. 140, ст. 323 КПК України, суд

постановив:

Застосувати до свідка ОСОБА_7 повторний примусовий привід.

Доручити Олександрійському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснити повторний привід свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30, на 09 грудня 2019 на 10.00.

У задоволенні клопотання про привід свідка ОСОБА_8 відмовити.

Відкласти судове засідання на 09 грудня 2019 на 10.00.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1