Справа № 307/3019/19
Провадження № 1-кс/307/1804/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд з скаргою на бездіяльність керівника СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,.

В обґрунтування доводів скарги зазначив, що він у вересні 2018 року звернувся до Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області із заявою про факт вчинення крадіжки, а саме викрадення деревообробного верстата, вартість якого на час його придбання становила 58,9 тисяч гривень, що було еквівалентно по курсу валют НБУ станом на 01.08.2008 року та дорівнювало 8 тисяч євро, а на день звернення зі скаргою до суду, згідно курсу валют НБУ становить приблизно 200 000 гривень. Вищезазначений деревообробний лісопильний фрезерний станок ним придбано згідно договору купівлі-продажу №01 від 21.08.2008 року. Між ним та громадянином ОСОБА_5 було укладено усну угоду про співпрацю по переробці деревини. На підставі цього відповідне обладнання було поміщено на територію пилорами в с. Терново, що належить ОСОБА_6 . Через деякий час, зі слів ОСОБА_5 деревообробний станок зник з території пилорами і нібито його забрав, з невідомих причин ОСОБА_7 , який на той час працював в Державній виконавчій службі. Тобто, деревообробний фрезерний верстат, моделі ВФ-3, що належить йому на праві приватної власності, було викрадено з території пилорами, що розташована в с. Терново, Тячівського району, Закарпатської області. Це свідчить про те, що ОСОБА_5 у змові з ОСОБА_7 викрали належне йому майно. 13 грудня 2018 року такого ж листа заяву про викрадення деревообробного верстата він направив до Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, де повідомив про факт крадіжки обладнання, а саме про вчинення кримінального правопорушення. Вищезазначені заяви зареєстровані у відповідних журналах, але замість того щоб внести відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати досудове слідство по факту вчинення крадіжки, всупереч цьому, Тячівський ВП ГУНП в Закарпатській області скеровує матеріали до Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України. В свою чергу, Закарпатським управлінням ДВБ НПУ, листом від 31.01.2019 року повідомлено його, що його заяву розглянуто, проведено перевірку, у ході якої відомостей про причетність ОСОБА_5 до зникнення деревообробного верстата не здобуто. Не погоджуючись з цим, він звертався до вищестоящих правоохоронних органів з повідомленням про факт крадіжки обладнання та причетність відповідних осіб до факту вчинення кримінального правопорушення. Але всі його звернення не дали бажаних результатів, відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань так і не внесено. 19 вересня 2019 року його представником - адвокатом ОСОБА_4 проведено ознайомлення з матеріалами перевірки у Департаменті внутрішньої безпеки Закарпатського управління НПУ. При ознайомленні, стало відомо, що за його заявами у вересні та грудні 2018 року було проведено перевірку, за результатами якої складено висновок від 31.01.2019 року. Як вбачається з матеріалів справи, у ході перевірки опитано ОСОБА_5 , який повідомив про те, що пилорама в с. Терново належить його тестю ОСОБА_6 . Громадянин ОСОБА_6 при опитуванні підтвердив той факт, що в 2014 році до нього звернувся громадянин ОСОБА_7 та попросив залишити на території розміщення його цеху на зберігання деревообробний станок. Навесні 2018 року ОСОБА_7 вказаний станок забрав. Опитаний з даного приводу ОСОБА_7 також стверджує, що після припинення діяльності своєї підприємницької діяльності, деяке устаткування він продав, а інші станки залишив на зберігання ОСОБА_6 . Але, в подальшому, належне йому обладнання забрав з території пилорами ОСОБА_8 . При цьому, громадянином ОСОБА_7 не надано жодних документів на право власності цього обладнання. При наданні пояснень, також повідомив, що заявник ОСОБА_3 заборгував йому 2000 доларів США. Можливо це і було причиною і мотивом викрадення належного йому обладнання. Окрім того, було допитано також інших осіб, які підтвердили те, що деревообробний станок було залишено в с. Терново, Тячівського району на території пилорами, що належить ОСОБА_6 . Тобто, як з`ясувалось в ході розслідування, кримінальне правопорушення було вчинено організованою групою осіб. Але, при всіх вищезазначених обставинах та відомостях, що з`ясувались в ході проведення перевірки, правоохоронні органи, не порушують кримінальне провадження, натомість закінчують проведення перевірки та відповідно відписують йому, що ознаки кримінального правопорушення відсутні. Тячівським ВП ГУНП в Закарпатській області направлено йому відповідь про те, що в даному випадку мають місце цивільно-правові відносини. Не погоджуючись з цим, ним повторно направлено відповідні заяви про вчинення кримінального правопорушення, а саме про факт вчинення крадіжки. Але при ознайомленні з матеріалами перевірки, було з`ясовано те, що його повторні звернення відділом поліції взагалі по суті не розглядалися. За заявами, поданими ним у квітні 2019 року та серпні 2019 року, правоохоронними органами взагалі не проводились слідчі дії, навіть не взято пояснень від осіб та самого заявника. Отже, жодних дій спрямованих на внесення наданих ним відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом слідства не вчинялось. Окрім того, при проведенні опитування, під час перевірки осіб, що мали безпосереднє відношення до справи, їхні пояснення не зовсім співпадали, існують деякі протиріччя, які вважає, можливо буде усунути, лише за умови порушення кримінального провадження, під час проведення окремих слідчих дій. Він вважає, що відомості, викладені в заяві повинні були негайно, але не пізніше 24 години після подання заяви вноситься до ЄРДР.

Просить зобов`язати уповноважених осіб СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві від 27 вересня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 скаргу підтримали та просять її задовольнити.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явився.

Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до відмітки на повідомленні про кримінальне правопорушення 27.09.2019 року прийнято заяву ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто, саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Враховуючи викладене, вважаю, що посадові особи слідчого відділу Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області, після отримання 27 вересня 2018 року заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані були, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб слідчого відділу Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 27 вересня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 3 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1