УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0001714 від 10.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 12:00 год. до 13:00 год. 08.08.2019 року, невідома особа, шляхом вільного доступу, перебуваючи у під`їзді дев`ятиповерхового будинку, що по АДРЕСА_1 , з сходової площадки на 9 поверху вчинила крадіжку спортивного велосипеду марки "Ардіс" в корпусі синьо-чорного кольору, який був прикріплений до перил, чим спричинила матеріальної шкоди.
14.08.2019 року у приміщенні службового кабінету № 308, який розташований на третьому поверсі Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, що за адресою м. Вінниця вул. Пирогова, 4, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у присутності двох запрошених понятих добровільно видав наступні речі, а саме: спортивний велосипед марки «Ardis Silver Bike 500» в корпусі чорно синього кольору. Серійний номер SZ140222. При огляді даний велосипед має незначні пошкодження від використання, на сидінні велосипеду наявний напис «corrado», сидіння чорного кольору, має пошкодження з правої сторони у вигляді трішин та подертостей матеріалу. На рамі велосипеду наявний напис «Ardis Silver Bike 500», на обох колесах наявні вставки червоного кольору та напис «panther».
Як пояснив ОСОБА_4 , даний велосипед придбав 08.08.2019 року у невідомого чоловіка на кінцевій зупинці транспорту на мікрорайоні Елекстромережа у м. Вінниці. Так, в подальшому велосипед було опечатано бірками та скріплено підписами двох понятих та слідчого.
Вказані речі можуть містити на собі сліди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та які будуть процесуальним джерелом доказів по кримінальному провадженню, оскільки вони є предметом злочину.

У зв`язку з виявленням під час огляду вказаних вище речей, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, томуслідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив клопотання задовольнити.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту велосипеду марки «Ardis Silver Bike 500» в корпусі чорно синього кольору, серійний номер SZ140222, який було вилучено в ході огляду місця події від 14.08.2019, оскільки дані речі мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місця події від 14.08.2019 року, а саме на спортивний велосипед марки «Ardis Silver Bike 500» в корпусі чорно синього кольору, серійний номер SZ140222, на рамі велосипеду наявний напис «Ardis Silver Bike 500», на обох колесах наявні вставки червоного кольору та напис «panther», який добровільно видав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначені речі.

На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя