Справа № 444/725/19
Провадження № 1-кп/444/148/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000022, внесеного 09.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , не працює, не являється депутатом чи адвокатом, не хворіє, на обліку в психоневрологічному диспансері не перебуває, на наркологічному обліку не перебуває, паспорт громадянина України серія та номер НОМЕР_1 , раніше не судимий, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, освіта вища, не інвалід, військовозобов"язаний, на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 09.01.2019 року близько 09 год. 15 хв., знаходячись всередині продуктового магазину «Рукавичка» що по вул. Загороди, 1А в смт. Куликів Жовківського району Львівської області, маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, через незамкнені двері зайшов у приміщення персоналу вказаного магазину, де скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав належний ОСОБА_7 гаманець білого кольору із грошовими коштами в сумі 200 (двісті) гривень, спричинивши останній матеріальної шкоди на вказану суму. Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу умисно, таємно, повторно викрав належний ОСОБА_8 гаманець розового кольору із грошовими коштами в сумі 400 (чотириста) гривень. Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 підійшов до куртки, яка висіла в шафці, з кишені якої шляхом вільного доступу умисно, таємно, викрав належний ОСОБА_9 мобільний телефон марки «NOKIA 101» вартістю 210 (двісті десять) гривень із двома стартовими пакетами ПРАТ «Київстар» вартістю 25 (двадцять п`ять) гривень кожен, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 260 (двісті шістдесят) гривень. Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 підійшов до куртки, яка висіла в шафці, з кишені якої шляхом вільного доступу умисно, таємно, викрав належні ОСОБА_10 мобільний телефон марки «SAMSUNG GT - S 5250» вартістю 374 (триста сімдесят чотири) гривні 67 (шістдесят сім) копійок та мобільний телефон марки «HUAWEI Y-511» вартістю 631 (шістсот тридцять одна) гривня, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 1005 (одна тисяча п`ять) гривень 67 (шістдесят сім) копійок. Після вчинення крадіжки ОСОБА_3 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Загальна сума шкоди завданої кримінальним правопорушенням становить 1865 гривень 67 копійок.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням до іншого володіння особи, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних обвинуваченог, так як проти такого не заперечують учасники судового провадження. Винуватість обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення стверджується доказами, які є в матеріалах справи. Фактичні обставини справи, які стверджуються цими доказами, не оспорювались в ході судового розгляду ні обвинуваченим, ні іншими учасниками. Судом зясовано, чи правильно сторони розуміють зміст цих обставин, чи не мають сумніві у добровільності їх позиції, а також розяснено їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні, після роз`яснення йому суті обвинувачення підтвердив вищевказані обставини, у вчиненні злочину свою вину визнав повністю і пояснив, що він дійсно 09.01.2019 року близько 09 год. 15 хв., знаходячись всередині продуктового магазину «Рукавичка» що по вул. Загороди, 1А в смт. Куликів Жовківського району Львівської області, маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, через незамкнені двері зайшов у приміщення персоналу вказаного магазину, де скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав вищеперелічені речі. Після вчинення крадіжки він залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Шкоду потерпілим відшкодував, у вчиненому розкаюється, просить суворо його не карати.

Таким чином, суд приходить до переконання про винуватість обвинуваченого у скоєнні предявленого йому кримінального правопорушення.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 полягає в тому, що він умисно викрав чуже майно, вчинив (крадіжку), поєднану з проникненням до іншого володіння особи, а тому суд його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України за вчинення якого судиться ОСОБА_3 , згідно із ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Аналізуючи та оцінюючи усі докази надані стороною обвинувачення, стороною захисту та отримані судом в ході розгляду справи в їх сукупності та кожен зокрема з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що кожен доказ є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності усі ці докази перебувають у логічному та послідовному взаємозв`язку, не є взаємосуперечливими та доповнюють і підтверджують ті об`єктивні обставини, які мали місце під час вчинення пред`явленого обвинувачення обвинуваченому ОСОБА_3 .

Суд також приходить до висновку, що здобутих судом доказів є достатньо для того, щоб прийти до висновку про визнання обвинуваченого винним у вчиненні пред`явленого йому обвинувачення.

Таким чином, суд приходить до переконання про винуватість обвинуваченого у скоєнні пред`явленого йому кримінального правопорушення.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є його щире розкаяння у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення злочину повторно.

Призначаючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та суспільну небезпеку скоєного ним кримінального правопорушення, його особу, те, що він раніше не судимий, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності чи у стані неосудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого злочин, особу винного, його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, характеризуючі дані, а тому, суд приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченим покарання в межах санкції статті 185 ч. 3 КК України, у виді позбавлення волі, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ними нових злочинів.

Крім цього, суд, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризуються позитивно, раніше не судився, щиро покаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, потерпілі не мають до нього претензій, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, і що обвинуваченого слід звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України, встановивши йому відповідний іспитовий термін та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, так як таке покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Крім цього з обвинуваченого ОСОБА_3 належить стягнути в користь держави 1144 грн. за проведення експертизи № 9/79 від 12.02.2019 р., так як така проводилася експертною установою з його вини.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробовуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього судом обовязки.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- диск із записом з камер внутрішнього та зовнішнього відеоспостереження продуктового магазину "Рукавичка" за 09.01.2019 р. залишити в матеріалах справи;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG GT - S 5250» та «HUAWEI Y-511», які повернуті власнику ОСОБА_10 залишити у його розпорядженні.
- мобільний телефон марки «NOKIA 101», які повернутий власнику ОСОБА_9 залишити у його розпорядженні.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 в користь держави 1144,00 грн. за проведення експертизи № 9/79 від 12.02.2019 р.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з часу проголошення даного вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1