КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ЛАЙТ ЕНД ВІДЕО КОМПАНІ», на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 травня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та накладено арешт на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ), в тому числі і ТОВ «ЛАЙТ ЕНД ВІДЕО КОМПАНІ», на яку вказаний платник податків має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, із забороною використовувати або будь-яким чином відчужувати вказане майно.

В обґрунтування рішення, слідчий суддя зазначив про необхідність накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки прокурором доведено, що майно на яке останній просить накласти арешт може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ЛАЙТ ЕНД ВІДЕО КОМПАНІ», подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 травня 2019 року в частині накладення арешту на суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) ТОВ «ЛАЙТ ЕНД ВІДЕО КОМПАНІ».

Щодо строку на апеляційне оскарження, то автор апеляційної скарги зазначає, що розгляд клопотання прокурора відбувався за відсутності представника власника майна, а про зміст прийнятого рішення йому стало відомо 20 травня 2019 року, після ознайомлення з матеріалами судового провадження, у зв`язку з чим вважає, що апеляційна скарга подана ним 24 травня того ж року, у встановлений законом строк та не потребує додаткового клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Перевіривши матеріали судового провадження, зміст поданої апеляційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги представника власника майна, виходячи з наступного.
Як убачається з матеріалів провадження, 07 травня 2019 року прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ), в тому числі і ТОВ «ЛАЙТ ЕНД ВІДЕО КОМПАНІ».
Того ж дня, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зазначене клопотання прокурора було задоволено.
24 травня 2019 року адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в інтересах ТОВ «ЛАЙТ ЕНД ВІДЕО КОМПАНІ» до Київського апеляційного суду.

Порядок і строки апеляційного оскарження чітко визначено та регламентовано ст. 395 КПК України. Так, згідно з п. 3 ч. 2 вказаної статті апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а відповідно до ч. 3 цієї ж статті, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Тобто, аналіз вищевказаної норми закону дає учасникам провадження можливість звернення з апеляційною скаргою у двох випадках, а саме: для осіб які були присутні в судовому засіданні - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для осіб, за відсутності яких було постановлено рішення протягом п`яти днів з дня отримання ними копії судового рішення.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суд повертає апеляційну скаргу якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Як убачається зі змісту апеляційної скарги, в ній відсутнє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження і не наведені будь-які обставини про подання апеляційної скарги в межах 5-денного строку з дня отримання копії оскаржуваної ухвали слідчого судді. При цьому, в матеріалах провадження відсутні дані про отримання представником власника майна у встановленому законом порядку копії оскаржуваного рішення, що не оспорюється і самим автором апеляційної скарги, оскільки останній лише ознайомився з матеріалами судового провадження.
За таких обставин, суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ЛАЙТ ЕНД ВІДЕО КОМПАНІ», на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 травня 2019 року, необхідно повернути автору апеляційної скарги, як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а саме з дня оголошення оскаржуваної ухвали, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

При цьому, суддя-доповідач враховує і те, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, а також у межах строку на апеляційне оскарження, з дня отримання копії судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 399, 405 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ЛАЙТ ЕНД ВІДЕО КОМПАНІ», на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07 травня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 та накладено арешт на суми ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ), в тому числі і ТОВ «ЛАЙТ ЕНД ВІДЕО КОМПАНІ», повернути адвокату ОСОБА_2 , як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа №11-сс/824/3364/2019 Категорія: ст. 309 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_4 Доповідач: ОСОБА_1