печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9608/19-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві скаргу ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Український торговий дім «Каділлак, Шевролє» ОСОБА_3 на бездіяльність Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшла вказана скарга в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої службової особи Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскільки заявник відомостей, що дані за заявою внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань не отримав, бездіяльність Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві щодо цього факту оскаржено до Печерського районного суду міста Києва.

В судове засідання особа, якою подано скаргу та представник Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві не з`явились, про розгляд скарги повідомлялись належним чином, згідно з нормами ч.ч. 1, 8 ст. 135, ч. 1 ст. 136 КПК України, про причини неявки суд не повідомлено, заяви або клопотання не подано, а тому за вказаних обставин, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, якою подано скаргу, яка звернулась до суду із клопотанням у якому просила здійснювати розгляд скарги за її відсутності, а неявка представника Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві з урахуванням положень ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, а тому вивчивши скаргу, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовим розглядом встановлено, що ліквідатор товариства з обмеженою відповідальністю «Український торговий дім «Каділлак, Шевролє» ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку направив до Київської місцевої прокуратури № 6 заяву від 09 жовтня 2018 року про вчинення кримінального правопорушення, а останньою її перенаправлено до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Станом на день подання скарги та розгляду, інформацію про внесення відомостей за заявою заявником не отримано та суду таких відомостей не надано.

Так, ст. 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого; обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України).

Разом з тим, представник Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві в судове засідання не з`явився, будь-яких доказів з приводу руху заяви ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Український торговий дім «Каділлак, Шевролє» ОСОБА_3 не надав, що свідчить про недоведеність з боку Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві правомірності своїх дій.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Український торговий дім «Каділлак, Шевролє» ОСОБА_3 та зобов`язання службових осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві розглянути заяву останнього про вчинення на його думку, кримінального правопорушення, у порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України, а тому і пропущений з об`єктивниз причин строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Пропущений ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю «Український торговий дім «Каділлак, Шевролє» ОСОБА_3 на подачу поновити, а його скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві розглянути у порядку та строки, передбачені ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України, заяву ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Український торговий дім «Каділлак, Шевролє» ОСОБА_3 від 09 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1