У Х В А Л А

17.10.2019 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , 23.09.2019 звернувся із скаргою на бездіяльність прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 мотивуючи тим, що 13.09.2019 звернувся до прокурора із клопотанням про надання матеріалів наглядового провадження по кримінальному провадженні №0001040 від 14.11.2014 для ознайомлення і зняття копій, про результати розгляду просив повідомити його у строк та порядку встановлені законодавством, однак останній, відмовляючи в задоволенні клопотання від 13.09.2019 замість постанови, надавав йому лист-відповідь від 16.09.2019. Просив визнати дії прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 протиправними та зобов`язати його розглянути клопотання від 13.09.2019 у відповідності до вимог законодавства України.
ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляд скарги, у суд не з`явився (а.с. 15).
Представник ОСОБА_4 в суді щодо вирішення скарги ОСОБА_5 по суті, покладається на думку суду.
Прокурор в суді скаргу ОСОБА_5 заперечив, як безпідставну, окрім цього зазначив, що останнім у скарзі від 23.09.2019 не зазначено норму закону, яку, на думку скаржника, він порушив під час розгляду означеного клопотання, інше.
Заслухавши прокурора, представника скаржника, вивчивши скаргу, додані матеріали, доходжу наступного висновку.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено главою 26 КПК України.
Згідно вимог ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.
Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні, є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 - 316 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Із змісту скарги ОСОБА_5 від 23.09.2019 та долучених додатків, убачається, що останній 13.09.2019 звернувся до прокурора із клопотанням про надання матеріалів наглядового провадження по кримінальному провадженні №0001040 від 14.11.2014 для ознайомлення і зняття копій, про результати розгляду просив повідомити його у строки та порядку встановлені законодавством.
Із пояснень прокурора ОСОБА_3 в суді, із листа №14.31/05-25-183ВИХ-19 видно, що 16.09.2019 прокурором Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 клопотання ОСОБА_5 від 13.09.2019 розглянуто, останньому роз`яснено, що він, як потерпілий, вправі ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0001040 від 14.11.2014, яке перебуває в провадженні слідчого СВ Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , ознайомлення з матеріалами наглядового провадження, чинним законодавством не передбачено.
ОСОБА_5 у скарзі від 23.09.2019 просить визнати дії прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 протиправними та зобов`язати його розглянути клопотання від 13.09.2019 у відповідності до вимог законодавства України.
Таким чином, ОСОБА_5 подано скаргу з вимогами, що не входять до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування у порядку встановленому ч. 1 ст. 303 КПК України.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 - 316 КПК України.
Окрім цього, ОСОБА_5 , оскаржуючи дії прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , у скарзі від 23.09.2019 не зазначає норми закону, які, на його думку, порушено прокурором під час розгляду клопотання від 13.09.2019.
З огляду на вищенаведене, а також ураховуючи, що ОСОБА_5 подано скаргу з вимогами, що не входять до переліку, визначеного ч. 1 ст. 303 КПК України, у задоволенні скарги ОСОБА_5 , слід відмовити за безпідставністю.
Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування №0001040 від 14.11.2014 не є слідчою дією в розумінні ст. 223 КПК України, тому постановлення процесуального рішення не потребує.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,-
у х в а л ю ю :
у задоволенні скарги ОСОБА_5 від 23.09.2019 про визнання дій прокурора Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 протиправними та зобов`язання його розглянути клопотання від 13.09.2019 у відповідності до вимог законодавства України - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_7 Онуфер