Справа № 737/850/19
Провадження № 1-кс/737/237/19
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року смт Куликівка

Слідчий суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника слідчого відділу Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 03.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

про проведення додаткової судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник слідчого відділу Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням посилаючись на те, що 03.07.2019 року до чергової частини Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в якій просить провести перевірку за фактом завдання йому тілесних ушкоджень.

Відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 03.07.2019 з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України.

23.08.2019 ухвалою слідчого судді Куликівського районного суду Чернігівської області № 737/850/19 призначено проведення судово-медичної експертизи.

Згідно з висновком експерта № 323 у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом речовини головного мозку, забійно-рваними ранами тім`яно-скроневої ділянки зліва, переломом кута нижньої щелепи справа, саднами та гематомами правої щоки по її внутрішній поверхні, які відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я строком понад 3 тижні (більше ніж 21 добу); консолідуючого перелому дистальної фаланги 2 пальця лівої кисті, який відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я строком понад 3 тижні (більше ніж 21 добу) та гранулюючи рани другого та третього пальців лівої кисті, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Однак, під час додаткового допиту в якості потерпілого, ОСОБА_4 показав, що від отриманих тілесних ушкоджень він також проходив курси лікування з 08.08.2019 по 27.08.2019 в неврологічному відділенні КНП « Куликівська ЦРЛ» з діагнозом «закритий перелом заднього відрізку 6-го ребра», та з 30.08.2019 по 06.09.2019 в хірургічному відділенні КНП «Куликівська ЦРЛ» з діагнозом «застаріле ушкодження медіального меніска правого колінного суглобу».

Згідно з виписками із медичної карти стаціонарного хворого № 1505 КНП «Куликівська ЦРЛ», ОСОБА_4 проходив курс стаціонарного лікування в неврологічному відділенні вказаного закладу з 09.08.2019 по 27.08.2019.

20.09.2019 ОСОБА_4 (рідною сестрою потерпілого) надано оптичний носій - диск DVD-R з результатами МРТ правого колінного суглобу від 28.08.2019 на ім`я ОСОБА_4 та 1 (один) знімок МРТ грудного відділу хребта № 27987 від 08.08.2019 на ім`я ОСОБА_4

23.09.2019 з КНП «Куликівська ЦРЛ» отримано медичну карту стаціонарного хворого № 1611, згідно з якою ОСОБА_4 проходив стаціонарне лікування в хірургічному відділенні КНП «Куликівська ЦРЛ» в період часу з 30.08.2019 по 06.09.2019.

У зв`язку з тим, що потерпілий під час свого додаткового допиту вказує на отримання інших тілесних ушкоджень 03.07.2019 за місцем свого постійного проживання, та внаслідок яких проходив курси лікування в КНП « Куликівська ЦРЛ» в період з 09.08.2019 по 27.08.2019 та 30.08.2019 по 06.09.2019, що документально підтверджується отриманими під час досудового розслідування документами, а вказана медична документація для проведення судово-медичної експертизи не надавалась, виникла необхідність призначення додаткової судово-медичної експертизи, тому слідчий просить суд для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити додаткову судово-медичну експертизу.

Клопотання подано без порушення вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч. 6 ст. 244 КПК України).
Згідно з Інструкцією про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я від 17.01.1995 року № 6, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» від 30.05.1997 року № 8, додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з`ясується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо.
При дослідженні наданих слідчим матеріалів встановлено, що проведення додаткової експертизи викликано тим, що після отримання попереднього експертного висновку потерпілий продовжив лікування, яке пов`язує з тілесними ушкодженнями, отриманими ним 03.07.2019.
Враховуючи викладене у клопотанні, суд вважає, що для вирішення зазначених слідчим питань, які мають істотне значення для кримінального провадження та потребують спеціальних знань, необхідно провести додаткову судово - медичну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242 - 244 Кримінального процесуального України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника слідчого відділу Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення додаткової судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського обласного бюро судово-медичних експертиз (м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. № 36) проведення додаткової судово-медичної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи наявні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження?

2. Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм виникнення, давність виникнення?

3. До якого ступеню тяжкості відноситься кожне з виявлених у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесних ушкоджень ?

4.Чи всі виявлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження виникли 03.07.2019?

5.Які з виявлених у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесних ушкоджень виникли до 03.07.2019, а які після 03.07.2019?

6.Які з виявлених у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесних ушкоджень, можуть свідчити про його самозахист?

7.Яка послідовність заподіяння тілесних ушкоджень?

8.Протягом якого часу заподіяно потерпілому весь комплекс тілесних ушкоджень (якщо наявний такий)?

9.Чи міг ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдати тілесні ушкодження, що є у нього, своєю власною рукою?

10.Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , утворитись від падіння з висоти власного зросту та при ударах на площину виступаючих предметів як з наданням тілу прискорення, так і без такого? Якщо так, то які саме?

11.Від якої кількості травматичних дій, могли утворитися тілесні ушкодження, наявні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Копію ухвали направити експертам та слідчому для організації виконання, зокрема слідчому забезпечити явку ОСОБА_4 на вимогу експертної установи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експертів направити копію паспорта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , медичні карти стаціонарного хворого № 1505 та № 1611 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оптичний носій диск DVD-R з результатами МРТ правого колінного суглобу від 28.08.2019 на ім`я ОСОБА_4 та 1 (один) знімок МРТ грудного відділу хребта № 27987 від 08.08.2019 на ім`я ОСОБА_4 .

Зобов`язати начальника СВ Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 на вимогу експертів надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Роз`яснити експертам, що відповідно до ч. 9 ст. 244 КК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи, в порядку п.2 ч.3 ст. 69 КПК України направляється безпосередньо до слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1