Справа № 182/6203/19
Провадження № 1-кп/0182/950/2019
У Х В А Л А
Іменем України
11.09.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2019 року №0000325 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України стосовно ОСОБА_3 ,
з участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,-
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
10.09.2019 р. в провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження №0000325 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 307 ч.2 КК України. Стосовно обвинуваченого у кримінальному провадженні було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого скінчився. З метою забезпечення провадження, під час досудового слідства, ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області накладено арешт на грошові кошти у сумі 4940 гривень..
В судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження,свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім того, заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому на строк не більше 60 днів, оскільки на його думку продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме ризик переховування від суду, продовження злочинної діяльності та можливості впливу на свідків у кримінальному провадженні, адреси проживання яких і відомості про яких стали відомі стороні захисту під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Прокурор просив також врахувати відомості про репутацію обвинуваченого, який не має родичів, які могли б його забезпечувати, не має постійного місця роботи. До того ж, він вчинив тяжкий злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів та за який йому загрожує призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років і який не має законного стабільного джерела прибутку.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 також вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, з викликом у судове засідання сторін кримінального провадження. Нових доказів суду не надали та не оспорювали докази зібрані під час досудового розслідування. Але заперечували проти клопотання прокурора і просили обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту . При цьому захисником надано суду медичні документи, які підтверджують хворобливий стан обвинуваченого. зокрема наявність таких хронічних захворювань як цукровий діабет, пілонефріт. А також доведено, що цивільна дружина обвинуваченого, яка є неповнолітньою перебуває у стані вагітності і вона готова поручитися за процесуальну поведінку обвинуваченого з яким спільно проживає з березня 2019 року.
Згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, зібрано достатньо даних для розгляду кримінального провадження у судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає матеріалам слідства і вимогам ст. 291 КПК України. Процесуальних порушень, які б перешкоджали розгляду провадження в судовому засіданні не встановлено. Провадження підсудне Нікопольському міськрайонному суду, підстави для його закриття в підготовчому засіданні відсутні, тому провадження може бути призначене до відкритого судового розгляду одноособово головуючим суддею, з викликом сторін провадження, свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що з урахуванням обставин кримінального провадження, відомостей про особу обвинуваченого, клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є не лише наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, на які в даному випадку вказав прокурор.
Прокурором не надано підтвердження існування ризику переховування обвинуваченого від суду та можливого впливу на свідків у зазначеному кримінальному провадженні. Прокурор підтвердив що до тепер жодна особа не звернулася до правоохоронних органів з заявою про тиск на неї з боку обвинуваченого чи його рідних. До того ж, після обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, ОСОБА_3 сумлінно виконував покладені на нього процесуальні зобов`язання, своєчасно з`являвся на виклики слідчого і не перешкоджав завершенню досудового розслідування. Крім того, він самостійно з`явився в апеляційний суд, де було задоволено апеляцію прокурора і стосовно нього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Єдиним дієвим ризиком на даний час є ризик продовження злочинної діяльності. Обвинувачений має постійне місце проживання за яким зареєстрований, де проживає його мама і бабуся, він сплатив штраф за попереднім вироком суду і перебуває у фактичних шлюбних з ОСОБА_6 2003 р.н., яка має вагітність строком 17 тижнів. Процесуальна поведінка обвинуваченого під час досудового розслідування вказує на його бажання виправитися.
Суд також бере до уваги ту обставину, що перебування обвинуваченого під вартою і неможливість його вчасної доставки до зали суду, унеможливить розгляд зазначеного кримінального провадження у розумні строки. За таких обставин, з урахування існування лише ризику щодо можливості вчинення обвинуваченим нового правопорушення, інший, більш м`який запобіжний захід, у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його реєстрації і постійного проживання зможе, на думку суду, забезпечити його належну процесуальну поведінку і зможе запобігти вчиненню ним нових злочинів. При цьому суд вважає також необхідним покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити до відкритого судового розгляду одноособово головуючим суддею кримінальне провадження відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2019 року за №0000325 за обвинуваченням ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 307 КК України до відкритого судового розгляду одноособово головуючим суддею на 20 вересня 2019 року о 14 годині 30 хвилин з викликом в судове засідання сторін кримінального провадження, свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового слідства застосовані заходи забезпечення провадження.
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк судового розгляду, але не більше двох місяців, тобто до 09 листопада 2019 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:
1.Цілодобово не відлучатися з місця постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.
2.Вчасно з`являтися на виклики до суду.
3.Повідомляти про зміну місця проживання, роботи.
4.Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Після закінчення строку ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту надіслати для виконання до Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1