Справа № 401/1185/19;
1-кп/401/203/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора, ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську Кіровоградської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2019 року за № 0000217 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дмитро-Білівка, Казанковського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-17.04.2015 Казанківським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, вирок набрав законної сили 19.05.2015;

-27.08.2015 Казанківським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді 3 років 4 місяця позбавлення волі, вирок набрав законної сили 29.09.2015;

-26.11.2015 Казанківським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років 8 місяців позбавлення волі, вирок набрав законної сили 11.02.2016; Звільнений з місць позбавлення волі 01.10.2018 по відбуттю строку покарання.

-11.04.2019 Казанківським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. Вирок набрав законної сили.

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
12.02.2019, у темну пору доби, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи на вулиці Героїв України міста Світловодськ Кіровоградської області, побачив вантажно-пасажирський автомобіль «IVECO 35C», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_6 , та знаходився біля будинку № 77 по вулиці Героїв України міста Світловодськ Кіровоградської області та вирішив вчинити крадіжку майна, яке знаходилось в автомобілі.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 , оглянувши автомобіль, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочині дії нікому не помітні, підійшов до автомобіля та виявив, що задні двері вказаного автомобіля відчинені, після чого відчинив їх та проник до автомобіля, який є сховищем.

Перебуваючи в салоні зазначеного автомобіля ОСОБА_5 повторно таємно заволодів: набором інструментів «sigmamid» 6003741 (72 одиниці) в кейсі чорного кольору, вартістю 842 гривні 54 копійки; гідравлічним домкратом Torin 5т., вартістю 402 гривні 70 копійок; зарядним пристроєм до акумуляторної батареї, кустарного виробництва, вартість встановити не виявилось можливим.

У подальшому ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним на свій власний розсуд, чим спричинив громадянину ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1245 гривень 24 копійки.

Крім того, 18.02.2019 року, у темну пору доби, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи на вулиці Магдебурзького права міста Світловодськ Кіровоградської області, побачив автомобіль «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_2 , коричневого кольору, котрий належав ОСОБА_7 , та знаходився у дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 та вирішив вчинити крадіжку майна, яке знаходилось в автомобілі

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 , оглянувши автомобіль, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочині дії нікому не помітні, підійшов до правої сторони автомобіля і шляхом віджиму за допомогою власної мускульної сили, скла передніх правих дверей автомобіля опустив скло та відчинивши двері незаконно проник до салону автомобіля «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_2 ,, у якому зберігалися особисті речі ОСОБА_7 , який є сховищем.

Перебуваючи незаконно у салоні зазначеного автомобіля ОСОБА_5 повторно таємно заволодів акумулятором, марки «Mercury Classic» об`ємом 60А, на 480 ампер., вартістю 701 гривня 40 копійок, який знаходився у салоні автомобіля між переднім та задніми правими сидіннями.

У подальшому ОСОБА_5 , утримуючи викрадений акумулятор при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним на свій власний розсуд, чим спричинив громадянці ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 701 гривня 40 копійок.

Крім того, 18.02.2019 року, у темну пору доби, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи на вулиці Незалежності міста Світловодськ Кіровоградської області, побачив автомобіль «УАЗ 3303», державний номерний знак НОМЕР_3 , зеленого кольору, котрий належав ОСОБА_9 , та знаходився у дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 та вирішив вчинити крадіжку майна, яке знаходилось в автомобілі.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 , оглянувши ззовні автомобіль, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочині дії нікому не помітні, підійшов до правої сторони автомобіля і шляхом віджиму за допомогою власної мускульної сили, скла правих дверей автомобіля опустив скло та відчинивши двері незаконно проник до салону автомобіля «УАЗ 3303», державний номерний знак НОМЕР_3 , у якому зберігалися особисті речі ОСОБА_9 , який є сховищем.

Перебуваючи незаконно в салоні зазначеного автомобіля ОСОБА_5 повторно таємно заволодів: акумулятором марки «StarlineHighPower», об`ємом 60 Ah, 540 En L, чорного кольору., вартістю 1284 гривні 07 копійок, який знаходився за сидінням автомобіля; компресором марки «Тайфун» КА-T12021, на 12 амп., з ліхтарем, вартістю 478 гривень 77 копійок, котрий знаходився на сидінні в кабіні автомобіля.

У подальшому ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним на свій власний розсуд, чим спричинив громадянину ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1762 гривні 84 копійки.

Крім того, 18.02.2019 року, у темну пору доби, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи на вулиці Павлівська міста Світловодськ Кіровоградської області, побачив автомобіль «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_4 , червоного кольору, який належав ОСОБА_10 , та знаходився у дворі будинку АДРЕСА_4 та вирішив вчинити крадіжку майна, яке знаходилось в автомобілі.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 , оглянувши автомобіль, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочині дії нікому не помітні, підійшов до правої сторони автомобіля і шляхом віджиму за допомогою власної мускульної сили, скла передніх правих дверей автомобіля опустив скло та відчинивши двері незаконно проник до салону автомобіля «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_4 , у якому зберігалися особисті речі ОСОБА_10 , який є сховищем.

Перебуваючи незаконно в салоні зазначеного автомобіля ОСОБА_5 повторно таємно заволодів: компресором марки Vitol Штурмовик АС-50, на 14 амп., вартістю 490гривень 86 копійок, котрий знаходився на сидінні в кабіні автомобіля; набором інструментів до автомобіля Werker , на 108 одиниць, вартістю 1245 гривень 89 копійок.

У подальшому ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним на свій власний розсуд, чим спричинив громадянину ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1736 гривень 75 копійок.

Крім того, 19.02.2019 року, у темну пору доби, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 перебував на АДРЕСА_5 , де його увагу привернуло прибудоване до першого поверху зазначеного будинку підсобне приміщення, що належить ОСОБА_11 , з якого він вирішив вчинити крадіжку.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 у ранковий час 20.02.2019, точного часу не встановлено, прибув до підсобного приміщення, розташованого на першому поверсі багатоповерхового будинку АДРЕСА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочині дії нікому не помітні, шляхом віджиму рами металопластикового вікна, незаконно проник до вищевказаного підсобного приміщення, яке є сховищем, належного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого на першому поверсі будинку АДРЕСА_5 , з приміщення якого таємно повторно викрав садовий бензиновий оприскувач, марки «Дніпро-М», об`ємом баку 25 літрів вартістю 2558 гривень 78 копійок.

У подальшому ОСОБА_5 , утримуючи викрадений оприскувач при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним на свій власний розсуд, чим спричинив громадянину ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 2558 гривень 78 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих злочинах визнав повністю та суду показав, що він дійсно у час та у спосіб, зазначений в обвинувальному акті, вчинив крадіжки майна у потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Повністю підтвердив перелік викраденого майна, що зазначений в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся та запевнив суд, що не допустить у майбутньому подібних діянь.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина у вчиненні злочинів доводиться дослідженими відповідно до вимог частини 1 статті 23 КПК України доказами.

Дослідивши докази безпосередньо та отримавши показання учасників кримінального провадження усно, судом встановлено таке.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 суду показала, що весною 2019 року з їх автомобіля був викрадений акумулятор, який вони з чоловіком придбали два роки тому. Автомобіль стояв під будинком. Акумулятор чоловік залишив у салоні автомобіля. Коли вони підійшли до автомобіля, то побачили, що двері з лівої сторони були відкриті. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

До суду надійшли заяви потерпілих ОСОБА_6 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 (Т. 1 а.с. 41,43, 44, 45) у яких вони просять розглядати кримінальне провадження без їх участі претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду показав, що знає ОСОБА_5 оскільки разом відбували покарання. Одного разу він зателефонував йому та запитав чи можна приїхати в гості. Він йому дозволив. За час перебування у нього ОСОБА_5 не приходив ночувати. На його запитання відповідав, що грав в автомати. Кошти у нього були. Одного разу пропонував йому вчинити крадіжку, але він відмовився. Інколи ОСОБА_5 до нього приносив речі (дриль, акумулятори). Потім ці речі здавав на металобрухт. На його запитання про походження цих речей, ОСОБА_5 відповідав що йому їх подарували.

У зв`язку з повним визнанням вини обвинуваченим прокурор відмовився від допиту потерпілих, свідків, та перегляду відеозаписів проти чого не заперечував обвинувачений та його захисник

Відмова прокурора від допиту потерпілих та свідків та перегляду відеозаписів прийнята судом.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується безпосередньо дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами.

Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що кримінальне провадження № 0000217 внесено до ЄРДР 18.02.2019 року за ч.3 ст.185 КК України за заявами потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 21.02.2019 року, ОСОБА_6 від 26.02.2019 року.(Т-1, а.с.191-195)

Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18.02.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_7 звернулась до Світловодського ВП ГУНП із заявою про вчинення крадіжки, належного їй майна.(Т-1, а.с.198_

Протоколом огляду місця події від 18.02.2019 року проведеного у період часу з 07.30 год. по 08.00 год., яким зафіксовано, що біля під`їзду №2 , по вулиці Радянській, 2, м. Світловодськ, в ході проведення огляду виявлено автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 в якому відсутня акумуляторна батарея. (Т.-1, а.с.199)

Постановою про перекваліфікацію кримінального правопорушення від 22 лютого 2019 року, згідно якого змінено кваліфікацію кримінального правопорушення № 0000217 внесеного до ЄРДР 18.02.2019 року за ч.1 ст.185 КК України на ч.3 ст.185 КК України.(Т-1, а.с.202.)

Протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.02.2019 року, з якого вбачається, що ОСОБА_9 звернувся до Світловодського ВП із заявою про крадіжку належного йому майна.(Т-1, а.с.203).

Протоколом огляду місця події від 10.02.2019 року проведеного з 08 год. 55 хв. по 09 год. 20 хв. за участю власника ОСОБА_9 , яким зафіксовано, що на території навпроти під`їзду №1 будинку № 189 по вул. Незалежності в м.Світловодськ оглянуто автомобіль УАЗ 3303 зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , в якому виявлено зірвані проводи. ( Т-1, а.с.204 )

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22 лютого 2019 року, яким зафіксовано, що свідок ОСОБА_13 впізнав особу на фото під №1. (Т-1, а.с.207).

Довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.02.2019 року підтверджується, що на фотознімку під №1 зображено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на фотознімках 2,3,4 зображені сторонні особи.(Т-1, а.с.209).

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.02.2019 року, з якого вбачається, що до Світловодського ВП звернувся із заявою про викрадення майна звернувся ОСОБА_10 . (Т-1, а.с.210).

Протоколом огляду місця події від 18.02.2019 року проведеного у період часу з 21 год. 30 хв. до 21 год. 45 хв. за участю власника особи ОСОБА_10 , яким зафіксовано, що на території прилеглої до житлового будинку № 6 по вулиці Павлівська з тильної сторони будинку по вулиці Слави м. Світловодськ виявлено автомобіль ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_5 ІР червоного кольору, у якого запірна система чотирьох дверей не пошкоджена, двері на момент огляду були відчинені, переднє пасажирське вікно опущено. (Т-1, а.с.211)

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.02.2019 року з якого вбачається, що до Світловодського ВП із заявою про викрадення майна звернувся ОСОБА_11 . (Т-1, а.с.214).

Протоколом огляду місця події від 21.02.2019 року, складеного за участю потерпілого ОСОБА_11 , яким зафіксовано, що по вулиці Закамінська,3, м. Світловодськ проведено огляд місця події підсобного приміщення, з якого викрадене належне потерпілому майно.(Т-1,а.с.215)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.02.2019 року та довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.01.2019 року підтверджується, що на фотознімку під № 3 зображено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На фотознімках 1,2,4 зображені сторонні особи.(Т-1, а.с.218-220).

Протоколом пред`явлення речей для впізнання на фотознімках від 22.02.2019 року та довідки до протоколу пред`явлення речей для впізнання на фотознімках від 22.02.2019 року ОСОБА_12 впізнав оприскувач на фото під № 3, належний потерпілому ОСОБА_11 (Т-1,а.с.221-223).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 22.02.2019 року проведеного з метою перевірки показань свідка ОСОБА_12 та відеозапису до нього, з якого встановлено, що 20.02.2019 року близько 06.00 год. ОСОБА_5 прийшов до ОСОБА_12 та запитав чи не потрібен йому оприскувач. На що той відповів, що не потрібен і додому його нести не потрібно. Тоді ОСОБА_5 попрохав ОСОБА_12 допомогти перенести оприскувач. Вони винесли оприскувач в посадку будинку Закам`яна, 3 м. Світловодськ.(Т-1, а.с.224-226).

Висновком експерта судово-товарознавчої експертизи № 850, складеного 12.03.2019 року, підтверджується ринкова вартість викраденого майна, не представленого на експертизу, складає: акумулятор марки «MercuryClassic» об`ємом 60А, на 480 ампер, чорного кольору, станом цін на 18.02.2019 року, з урахуванням зносу, складає 701,40 грн.; акумулятор марки «StarlineHighPower», об`ємом 60 Ah, 540 En L, чорного кольору, станом цін на 18.02.2019 року, з урахуванням зносу, складає 1284,07 грн.; компресор марки «Тайфун» КА-T12021, на 12 амп., станом цін на 18.02.2019 року, з урахуванням зносу, складає 478,77 грн.; компресор марки Vitol Штурмовик АС-50, на 14 амп., станом цін на 18.02.2019 року, з урахуванням зносу, складає 490,86 грн.; набір інструментів до автомобіля «Werker », на 108 одиниць, станом цін на 18.02.2019 року, з урахуванням зносу, складає 1245,89 грн.; садовий бензиновий оприскувач марки «Дніпро-МSP-350 », об`ємом баку 25 літрів, станом цін на 18.02.2019 року, з урахуванням зносу, складає 2558,78 грн. (Т-1, а.с.234-240).
Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 18.03.2019 року та опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 18.03.2019 року, встановлено вилучення відеозапису з камери відео спостереження будинку АДРЕСА_6 за 19.02.2019 року.(Т-1, а.с.247-249).
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.02.2019 року з якого вбачається, що до Світловодського ВП із заявою про викрадення майна звернувся ОСОБА_6 . (Т-2, а.с.1).

Протоколом огляду місця події від 26.02.2019 року, яким зафіксовано, що біля приміщення адміністративної будівлі Світловодського ВП по вулиці В.Куцевича,8, м. Світловодськ встановлено, що на відстані 20 м від входу до Світловодського ВП на правому узбіччі дороги по вул..В. Куцевича м. Світловодськ виявлено транспортний засіб IVECO, р.н. НОМЕР_1 білого кольору.(Т-2,а.с.2).

На підставі заяви ОСОБА_6 визнано потерпілим у кримінальному провадженні. (Т-2, а.с.3).

Протоколом огляду місця події від 27.02.20019 року проведеного з 15 год. 55 хв. по 16 год. 15 хв. в кабінеті № 17 адміністративної будівлі Світловодського ВП по вулиці В. Куцевича, 8, м. Світловодськ зафіксовано що свідок. ОСОБА_12 , вказав на металевий домкрат, та пояснив що вказаний домкрат 13.02.2019 року до нього додому на Закамінську 3/23 приніс ОСОБА_5 зазначив, що даний домкрат йому подарували та попрохав допомогти йому його продати, але в подальшому ОСОБА_12 зрозумів, що домкрат був викрадений і приніс його до поліції.(Т-2, а.с.5).

Висновком експерта судово-товарознавчої експертизи № 851, складеному 12.03.2019 року, підтверджується ринкова вартість викраденого майна, не представленого на експертизу, а саме, набору інструментів "sigma mid" 6003741(72 одиниці) в кейсі чорного кольору, станом цін на 12.02.2019 року з урахуванням зносу, складає 842,54 грн., зарядного пристрою до акумуляторної батареї, кустарного виробництва, станом цін на 12.02.2019 року, не визначалась, оскільки наданої інформації не достатньо для проведення дослідження, а саме відсутні товарні характеристики виробу. Вартість домкрату Tjrin 5т., придбаного у 2016 році станом цін на 12.02.2019 року з урахуванням зносу складає 402,70 грн.(Т-2, а.с.11-15).
Висновком судово-психіатричного експерта № 108 від 22.03.2019 року, з якого встановлено, що ОСОБА_5 в момент скоєння правопорушення психічним захворюванням не страждав, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Підпадає під дію ст. 19 ч.1 КК України. У відношенні інкримінує мого правопорушення ОСОБА_5 слід вважати осудним. В даній час ОСОБА_5 психічним захворюванням не страждає. Застосування заходів медичного характеру не потребує. (Т-2, а.с.25-27).
Дослідивши всебічно, повно й неупереджено обставини кримінального провадження, даючи оцінку кожному доказу з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупності доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вчинені ОСОБА_5 дії повністю охоплюються елементами складу злочину, а саме таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно поєднаного з проникненням у інше приміщення, сховище.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ч. 3 статті 185 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став та вчинив серію злочинів проти власності, не працює, за місцем проживання характеризується негативно як особа що схильна до вчинення кримінальних правопорушень, вчиняє домашнє насильство щодо матері та молодшого брата, на обліку у лікаря психіатра та фтизіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 01.12.2018 року,

Обставиною, що пом`якшує покарання, передбаченою ст.ст. 66 КК України суд вважає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, даних, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , виходячи із загальних засад призначення покарання, законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд вважає що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства та вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на певний строк

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 Про практику призначення судами кримінального покарання із змінами і доповненнями, при вирішенні питання про те, який із передбачених ст. 70 КК принципів необхідно застосовувати при призначенні покарання за сукупністю злочинів (поглинення менш суворого покарання більш суворим або повного чи часткового складання покарань, призначених за окремі злочини), суд повинен враховувати крім даних про особу винного й обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, також кількість злочинів, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності (реальна чи ідеальна) тощо.

При призначенні покарання ОСОБА_5 за сукупністю злочинів, суд вважає за необхідне застосувати принцип поглинення менш суворого покарання, більш суворим.

В строк відбування покарання зараховується строк попереднього ув`язнення обвинуваченого згідно правил статті 72 КК України.

Ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду від 25.02.2019 року щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з 25.02.2019 року. Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує керуючись правилами ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком більш суворим призначеним за вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 11.04.2019 року, визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На час апеляційного оскарження обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту взяття під варту, а саме з 25 лютого 2019 року.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 25 лютого 2019 року по день набрання вироком законної з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речовий доказ, а саме гідравлічний домкрат Torin 5 т, передати потерпілому ОСОБА_6 за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.

Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1