печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою "Чернігівський слідчий ізолятор", клопотання адвоката ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на такий що не пов`язаний з триманням під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000053 від 19.08.2019 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання сторона захисту зазначає, що повідомлена підозра ОСОБА_7 є необгрунтованою та створеною на штучних доказах. В матеріалах кримінального провадження, що були надані стороною обвинувачення, відсутні докази наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України та недоведено недотатність застосування більш м`яких запобіжних заходів. Крім того адвокат зазначає, що протягом 30-ти днів не було проведено жодної слідчої або процесуальної дії за участі підозрюваного ОСОБА_7 .
Заявник зазначає, що підозрюваний ОСОБА_7 мє постійне місце проживання, є пенсіонером, має усталені соціальні зв`язки, доньку, яку самостійно виховував та матір за якою доглядає останній. Також адвокат ОСОБА_5 звертає увагу на стан здоров`я свого підзахисного, який є інвалідом 2-ої групи та потребує постійного нагляду лікарів.
Заслухавши пояснення захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_7 , кожний з яких підтримав клопотання, прокурорів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які заперечували проти його задоволення, вивчивши клопотання, додатково долучені матеріали, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань під процесуальним керівництвом прокурорів відділу процесуального керівництва управління організації та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини спеціальної категорії Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 від 19.08.2019 за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
14.08.2019 о 20 годині 37 хвилин ОСОБА_7 затримано на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

16.08.2019 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігів від 17.08.2019 до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 02.09.2019 ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігів застосований відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін, скаргу сторони захисту без задоволення.
Згідно з ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальною юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до ч.5 ст.201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Таким чином, виходячи зі змісту ст. 201 КПК України підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.
При постановленні слідчим суддею Деснянського районного суду м. Чернігів від 17.08.2019 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були предметом дослідження наявність обґрунтованої підозри останнього у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків та неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Під час судового розгляду слідчим суддею не встановлено обставин, які не були враховані під час обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стороною захисту не надано слідчому судді даних та не наведено доводів щодо зміни обставин підозри, доказів в спростування підозри, а також щодо зменшення чи невілювання існуючих в провадженні ризиків.
За таких обставин вважаю, що на час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу захистом не спростовано обґрунтованості повідомленої ОСОБА_7 підозри, наявності в провадженні ризиків.
Також не наведено обґрунтованих доводів щодо наявності інших обставин, які тягнуть за собою зміну застосованого запобіжного заходу.
У зв`язку з викладеним вважаю відсутніми підстави для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу, оскільки в силу змагальності сторін кримінального провадження захистом не спростовано тверджень органу досудового розслідування, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 194, 201, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на такий що не пов`язаний з триманням під вартою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1