Справа № 484/1880/19
Провадження № 1-КП/484/302/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, працюючого барменом кафе-бару «Медуза» в м. Первомайську, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 08.04.2015 року Первомайським РВ УДМС України в Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України;

за участю:

прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

за відсутності представника потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» - ОСОБА_7 згідно заяви, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2019 року близько 14.30 години ОСОБА_5 разом зі своїми друзями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 перебували біля магазину ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти 251 по вул. Первомайській, 115 в с. Мигія Первомайського району Миколаївської області і він вільно зайшов до приміщення магазину, біля входу взяв візок споживача і викотив його на вулицю, після чого у нього виник умисел на таємне викрадення вказаного візка. Виконуючи задумане, ОСОБА_5 03.04.2019 року близько 04.30 години, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто з працівників магазину не спостерігає і не може перешкодити, з корисливою метою, викотив візок споживача з території вказаного магазину, тобто таємно його викрав і в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми діями матеріальну шкоду ТОВ «АТБ-Маркет» Продукти 251 на суму 800 грн.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину, ніякі фактичні обставини справи не заперечував та пояснив, що дійсно вирішив викрасти візок споживача, для чого у нічний час, вільно перебуваючи на території магазину АТБ, через вхідні двері викотив візок на вулицю. а потім і за межі території магазину. У вчиненому розкаявся.

Ніхто з учасників процесу ніякі фактичні обставини справи не оспорював, тому судом не досліджувались всі докази щодо цих обставин відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України. Крім того, обставини обвинувачення підтверджуються заявою ТОВ «АТБ-Маркет» про викрадення візка, довідкою про його балансову вартість; розпискою керуючого магазином про відшкодування завданої магазину матеріальної шкоди у повному обсязі.

Суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також данні про особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдану шкоду, позитивно характеризується за місцем проживання і роботи, вперше вчинив злочин.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання своєї вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди, позитивну характеристику, вчинення злочину вперше, молодий вік.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, а саме данні про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства. Покарання йому слід призначити в мінімальних межах санкції частини статті, за якою він обвинувачується, у вигляді штрафу.

Речові докази та судові витрати в наданій справі відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Обвинуваченому раніше запобіжний захід не обирався і суд вважає недоцільним обирати його до набрання вироком законної сили, оскільки досі він сумлінно виконував свої процесуальні обов`язки.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: