Справа № 685/1439/19
Провадження № 1-кс/669/286/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

та скажника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я Хмельницької області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному 13.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в слідчого судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 перебуває провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Теофіпольського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 20 вересня 2019 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні, внесеному 13.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

ОСОБА_3 звернувся із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , оскільки вона «заслуговує на ст.375 КК України».

У судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про відвід підтримав, вказав, що суддя ОСОБА_4 розглядала справу за його позовом про визнання колишньої дружини такою, що втратила право на користування житловим будинком, що належить йому на праві власності та безпідставно відмовила в задоволенні позову. В подальшому, дане рішення було скасовано. В зв`язку із вказаним вважає, що слідчий суддя навряд чи неупереджено розгляне і скаргу.

Суддя ОСОБА_4 , відносно якої розглядається заява про відвід судді, в судове засідання не з`явилася, що в силу ст.81 КПК України не є перешкодою для розгляду.

Заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши заяву про відвід, матеріали скарги у якій заявлено відвід, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Пунктом четвертим частини першої ст.75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Так, встановлено, що під головуванням судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 відбувся розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про визнання такою, що втратила права на користування житловим будинком. За результатами розгляду справи позов ОСОБА_3 залишено без задоволення. В подальшому дане рішення скасовано судом касаційної інстанції. Тому, для усунення усіх сумнівів у безсторонності та неупередженості судді ОСОБА_4 про розгляді скарги ОСОБА_3 , суд вважає, що відвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному 13.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.191 КК України, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1