07.06.2019 ЄУН№ 337/2353/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі клопотання слідчого Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження за № 00001024 від 07.06.2019 року,
в с т а н о в и в :
07.06.2019 року слідчий СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУПН в Запорізькій області,звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, проведення якої доручити КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

У клопотанні слідчий зазначив, 07.06.2019 року, ОСОБА_4 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення затримання чинив фізичний опір співробітнику патрульної поліції, заступнику командира взводу № 1, роти № 1, батальйону № 2 УПП в Запорізькій області ДПП ОСОБА_5 , в ході чого гр. ОСОБА_4 наніс тілесні ушкодження поліцейському ОСОБА_5 . Діагноз ЗЧМТ, СГМ, гематома лівої надбровної дуги.

Відомості за вказаним фактом 07.06.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00001024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Під час досудового слідства була допитаний потерпілим заступник командиру взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 УПП в Запорізькій області ДПП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив, що під час несення служби у складі екіпажу № 701, близько 01-46 годині по вул. Хортицьке Шосе, навпроти будинку № 36 зупинено транспортний засіб ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1 , за порушення правил дорожнього руху. В цей час на скутері державний НОМЕР_2 під`їхав невідомий та намагався перешкодити огляду зупиненого автомобілю. На зауваження потерпілого не перешкоджати законній професійній діяльності поліцейського, водій скутера ОСОБА_4 штовхнув на землю потерпілого та наніс поліцейському два-три удари кулаком в область голови. Дії ОСОБА_4 були припинені напарником, а саме інспектором взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 ОСОБА_6 застосуванням спеціальних заходів, передбачених ст. 45 Закону України «Про національну поліцію».

З метою повного та всебічного проведення досудового слідства, встановлення наявності на у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму, часу спричинення, ступеню тяжкості, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової медичної експертизи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку слідчий просить призначити.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою сторін, фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши надані матеріали та клопотання, вважаю дане клопотання відповідає вимогам ч.2ст.244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Так, згідно з ст.92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
При цьому, згідно з ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму, часу спричинення, ступеню тяжкості

Згідно з ч.1,6 ст.244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до нього на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що для встановлення у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму, часу спричинення, ступеню тяжкості, а також інших питань, є істотною для даного кримінального провадження обставиною, потрібні спеціальні знання, тому проведення судово-медичної експертизи є в даному випадку не тільки необхідним, але й і обов`язковим.
На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст.242-244КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за № 00001024 від 07.06.2019 року судову медичну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручити експертам КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи є у ОСОБА_5 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення?

2.Яким способом нанесені ушкодження ОСОБА_5 ?

3.Чи могли тілесні ушкодження встановлені у ОСОБА_5 бути отримані за обставинами зазначеними нею самою?

4.Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень встановлених у ОСОБА_5 .?

1.Для проведення судової медичної експертизи, направити експертам комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2.Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради для виконання.

3.Зобов`язати комунальну установу «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради результати проведення експертизи оформити висновком експерта на українській мові та надати його до СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

4.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1