Справа № 304/890/19
Провадження № 1-во/304/8/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., з участю секретаря судового засідання Соханич Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «Перечинський Стеатит» адвоката Шерегі Віктора Миколайовича про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 16 липня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

представника ТОВ «Перечинський Стеатит» адвокат Шерегі В.М. звернувся до слідчого судді із заявою, у якій просить виправити описки, допущені в ухвалі слідчого судді Перечинського районного суду від 16 липня 2019 року, шляхом виключення з мотивувальної та резолютивної частин слів «генерального директора ТОВ «Перечинський Стетатит» Козича Я.Л.» у відповідних відмінках у контексті повідомлення таким про кримінальне правопорушення. Заяву мотивує тим, що повідомлення про кримінальне правопорушення, яке зареєстроване в ЄО за №757 від 02 квітня 2019 року, здійснено 02 квітня 2019 року на телефонний номер «102» третьою особою, а не генеральним директором ТОВ «Перечинський «Стеатит» Козичем Я.Л. Оскільки наявність даних описок призводить до неможливості внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та подальшого здійснення досудового розслідування, тому просить заяву задовольнити.
У судове засідання генеральний директор ТОВ «Перечинський «Стеатит» Козич Я.Л. не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить заяву про виправлення описки розглянути без участі представника товариства та задовольнити таку.
Представник СВ Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду питання про внесення виправлень, а тому слідчий суддя розглядає таке без його участі, що відповідає положенням ч. 2 ст. 379 КПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, зваживши доводи викладені у заяві, приходить до такого висновку.
Так, ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 16 липня 2019 року скаргу генерального директора ТОВ «Перечинський «Стеатит» Козича Ярослава Левковича на бездіяльність посадових осіб Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задоволено та зобов`язано уповноважених службових осіб Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення, зазначене у повідомленні генерального директора ТОВ «Перечинський «Стеатит» ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення (злочин) від 02 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З матеріалів скарги вбачається, що 02 квітня 2019 року зі служби «102» до чергової частини Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що у м. Перечин, вул. Ужанська, №33 невідомі особи ромської народності демонтували та викрали з території заводу «Стеатит» близько двадцяти метрів вентиляційної труби.
Разом з цим, у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді допущено описку, а саме вказано, що про зазначене кримінальне правопорушення повідомив генеральний директор ТОВ «Перечинський «Стеатит» Козич Я.Л.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

внести виправлення в ухвалу слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 16 липня 2019 року за скаргою генерального директора ТОВ «Перечинський «Стеатит» Козича Ярослава Левковича на бездіяльність посадових осіб Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
У мотивувальній частині вказати, що 02 квітня 2019 року в порядку ст. 214 КПК України на телефонний номер «102» здійснено повідомлення до чергової частини Перечинського відділення Ужгородського відділу ГУ НП в Закарпатській області про кримінальне правопорушення (злочин) про те, що у м. Перечин, вул. Ужанська, №33 невідомі особи ромської народності демонтували та викрали з території заводу «Стеатит» близько двадцять метрів вентиляційної труби.
У резолютивній частині вказати, що зобов`язати уповноважених службових осіб Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення, зазначене у повідомленні про кримінальне правопорушення (злочин) від 02 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Ганько І. І.