УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0004854,

ВСТАНОВИЛА:

05.12.2019 року слідчий 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено: «В період часу з 03:00 год. до 06:00 год. 01.10.2019 невстановлена особа, перебуваючи в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , таємно шляхом вільного доступу викрала сумку з особистими речами та мобільний телефон «Ксіомі», чим завдала ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 11000 грн.

Дане кримінальне правопорушення 12.10.2019 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0004854, правова кваліфікація правопорушення ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що викрадений мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі 5+» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 заклав під заставу до ломбардного відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_2 01.10.2019 о 19:15 год.

Опитаний з даного приводу громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомив, що 01.10.2019, повертаючись до місця проживання через парк ім. І.Франка в м. Хмельницькому, проходячи повз кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », неподалік даного закладу він виявив на підлозі мобільний телефон марки «Ксіомі» в чохлі червоного кольору. В подальшому, приблизно через 1,5-2 год., у зв`язку із браком коштів, ОСОБА_5 заклав даний телефон під заставу до одного з ломбардів.

Разом з тим було встановлено, що ОСОБА_5 використовує сім карту оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_3 .

У зв`язку з вищевикладеним виникає необхідність у отримані інформації про всі з`єднання абонентського номеру НОМЕР_3 задля відслідкування розмов, встановлення місця знаходження і пересування ОСОБА_5 напередодні та під час вчинення крадіжки.»

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просить задоволити клопотання із наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглядати клопотання без участі слідчого.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя, вважає, за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл слідчому СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до:

- документів з можливістю їх вилучення із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 або АДРЕСА_4 ), роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання в тому числі «SMS» та нульових з`єднань абонента мережі мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_3 в період часу з 00.00 годин 30.09.2019 по 00.00 годин 02.10.2019, із зазначенням телефонних номерів, на (з) які були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх дата, час дзвінків, тривалість розмов, IMEI мобільного телефону з якого здійснювались дзвінки та ІМЕІ мобільних телефонів, на які здійснювались дзвінки, а також вказати адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань вказаних абонентів.

Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 або АДРЕСА_4 ), забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.

Ухвала діє по 05 січня 2020 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя