overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/1512/17
№ провадження 1-в/646/324/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.08.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. начальника ДУ «Диканівська виправна колонія № 12» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання в.о. начальника ДУ «Диканівська виправна колонія № 12» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 , знаходиться в Диканівській виправній колонії № 12, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового засідання щодо подання в.о. начальника ДУ «Диканівська виправна колонія № 12» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити на 05.09.2019 року о 10 годині 15 хвилин.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Героїв Небесної Сотні, 36, п-д № 3 та Державної установою «Диканівська виправна колонія (№12)» за адресою:, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_4 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» встановити особу засудженого ОСОБА_4 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/6822/19
Провадження № 1-кс/644/2125/19
УХВАЛА

28 серпня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0001267 від 17 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова вказане вище подання задоволено.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином та своєчасно. Відповідно до положень ст.. 379 КПК України - неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається із матеріалів справи, при постановленні ухвали, була допущена описка в частині встановлення строку дії ухвали, а саме замість «Встановити строк дії ухвали до 23 вересня 2019 року» помилково вказано «Встановити строк дії ухвали до 23 серпня 2019 року».
Згідно до ст.. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в ухвалі суду і замість дати строку дії ухвали «до 23 серпня 2019 року» правильно вказати «до 23 вересня 2019 року».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.08.2019 року у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0001267 від 17 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів і вважати правильною дату строку дії ухвали « до 23 вересня 2019 року».
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/3679/19
1-кп/705/778/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000193 від 14 січня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000193 від 14 січня 2019 року.

У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачена та представник Уманського міськрайонного відділу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню № 0000193 від 14 січня 2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 27 листопада 2019 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань Черкаської області.

У підготовче засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 та представника Уманського міськрайонного відділу з питань пробації.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Київ "27" серпня 2019 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Сторони кримінального провадження з боку обвинувачення та захисту вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені №0014036 від 14.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
В судове засідання викликати прокурора Київської місцевої прокуратури №4, потерпілого та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 27.08.2019 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20.05.2019,-

В С Т А Н О В И В :
29.05.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20.05.2019.

Особа, що подала скаргу, у судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином. Разом з цим, подав до суду заяву з якої слідує, що заявлені вимоги не підтримуються.

Прокурор/слідчий у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим провести судове засідання у відсутність не з`явившихся осіб.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, ОСОБА_3 подав до суду заяву, з якої слідує, що заявлені вимоги на даний час не підтримуються.

Оскільки особою, що подала до суду скаргу, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги..

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 20.05.2019.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1265/19
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 08.05.2018р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, ОСОБА_3 , обвинувачена у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.303 КК України -

встановив:
28.08.2019 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 08.05.2018р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.303 КК України, ОСОБА_3 , обвинувачена у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.303 КК України.

28.08.2019 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,-

постановив:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 25.09.2019 року о 09.45год.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
23 серпня 2019 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, в межах кримінального провадження № 0012385 від 20.10.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана скарга.

В своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов`язати прокурора, в межах кримінального провадження № 0012385 від 20.10.2017 року виконати вимоги ст. 293 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положення ст. 303 КПК України визначають повноваження слідчого судді виключно в межах досудового розслідування.

Станом на день розгляду скарги досудове розслідування кримінального провадження № 0012385 від 20.10.2017 року закінчилось.

Вказана обставина підтверджується тим, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, відносно ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0012385 від 20.10.2017 року, було подано до суду 21.08.2019 року.

Отже на даний час бездіяльність, про яку зазначає скаржник, на стадії досудового розслідування оскаржена бути не може.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, в межах кримінального провадження № 0012385 від 20.10.2017 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2454/17
Провадження № 11-кп/4808/353/19
Категорія ч. 1 ст. 213 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

28 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури (прокурора який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції), та захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 12 липня 2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч1 ст.213 КК України

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги прокурора Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури (прокурора який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції), та захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 12 липня 2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч1 ст.213 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційних скарг та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційних скарг, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Косівського відділу Коломийської місцевої прокуратури (прокурора який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції), та захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 12 липня 2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч1 ст.213 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, терміном до 06 вересня 2019 року.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/2517/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 624/76/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

31 липня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги Первомайської місцевої прокуратури Харківської області на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 13 червня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На вказаний вирок суду першої прокурор подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою Первомайської місцевої прокуратури Харківської області на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 13 червня 2019 року стосовно ОСОБА_3 на 10 вересня 2019 року на 10-00 годину і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/2443/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 636/340/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)

05 серпня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на вирок Чугувського міського суду Харківської області від 06 червня 2019 року відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурор Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_5 від 12 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 01 серпня 2019 року, вищезазначену справу розподілено в провадження судді ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд вказаного кримінального провадження на більш ранню дату.

Керуючись ст. 28 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на вирок Чугувського міського суду Харківської області від 06 червня 2019 року відносно ОСОБА_4 на 03 грудня 2019 року о 10-00 годині.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2