overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 380/600/19
Провадження № 1-кп/378/39/19
УХВАЛА

05.06.2019 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчі судові засідання, які відбулись 21 травня 2019 року, 31 травня 2019 року по зазначеній справі, не з`явився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_5 , в зв`язку з чим до нього ухвалою суду від 31.05.2019 було застосовано примусовий привід. Проте, в дане підготовче судове засідання останнього не доставлено, ухвалу суду не виконано.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Обговоривши в підготовчому судовому засіданні питання про можливість розгляду даної справи без участі обвинуваченого та заслухавши думку прокурора, захисника, суд вважає, що розгляд даної справи в підготовчому судовому засіданні у відсутність обвинуваченого неможливий, а тому до нього слід застосувати повторний примусовий привід, оскільки на виклики суду в підготовчі судові засідання, які відбулись 21 травня 2019 року, 31 травня 2019 року, він не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , примусовий привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться 11 червня 2019 року об 10 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали покласти на Тетївське ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 385/127/19
УХВАЛА
"04" червня 2019 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши питання про виправлення описки у вироку Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 27.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Вироком Ульяновського районного суду від 27.05.2019 року ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік.

Після винесення вироку, судом виявлено описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Про розгляд питання про виправлення описки у вироку Ульяновського районного суду від 27.05.2019 року повідомити сторони.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання з вирішення питання про виправлення описки на 05.06.2019 року о 13:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Благовіщенське за адресою: 26400, Кіровоградська область місто Благовіщенське вулиця Героїв України будинок 70.
Про час і місце розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні повідомити осіб, які брали участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що неявка в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: Л. Ю. Ясінський
Справа № 298/602/19
Номер провадження 1-в/298/16/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Великоберезнянського РС ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний подання фахівця другої категорії Великоберезнянського РС філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 07 травня 2018 року , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , було засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік та покладено на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендувала себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину не вчиняв,став на шлях виправлення.

Заслухавши в судовому засіданні представника та прокурора, які подання підтримали і просили його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 суд дійшов до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, протягом цього строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 не притягався, виконав покладені на нього обов`язки та не вчиняв нового злочину.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 75, ч.1 ст.78 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання фахівця другої категорії Великоберезнянського РС філії ДУ Центр пробації в Закарпатській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання - задовольнити.

Звільнити від призначеного покарання вироком від 07 травня 2018 року Теребовлянського районного суду Тернопільської області, ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 534/129/19
Провадження № 1-кп/534/96/19
У Х В А Л А

05 червня 2019 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження №0001415 та №0000073 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться зазначене об`єднане кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

У судове засідання по даному кримінальному провадженню були викликані учасники судового провадженні, проте обвинувачена ОСОБА_4 з невідомих підстав, до суду не прибула. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, зокрема повісткою про виклик до суду.

Відповідно до ст.318 КПК України судовий розгляд справи здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження, яким, зокрема, є обвинувачений.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід у зв`язку з її ухиленням від явки до суду.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не прибули.

З`ясувавши думку прокурора, враховуючи, що суд за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи приймає рішення про здійснення приводу, беручи до увагу обов`язкову участь обвинуваченої у судовому засіданні та керуючись ст.ст. 140, 318, 323 КПК України,

ухвалив:
Відкласти судове засідання в об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, на 05 серпня 2019 о 14 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Доставити у судове засідання приводом через органи Національної поліції на 05 серпня 2019 року на 14 годину 00 хвилин обвинувачену:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Комсомольська Полтавської області, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду в частині здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 доручити ВП №2 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали, у відповідності до ч.1 ст.143 КПК України, покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4981/17
Провадження № 1-в/552/165/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого - ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

за участi прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi подання інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_4 про звiльнення вiд покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, проживає по АДРЕСА_1 , згідно вироку Київського районного суду м. Полтави від 20.10.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надiйшло подання інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_4 про звiльнення вiд покарання ОСОБА_5 , якого вироком Київського районного суду м. Полтави від 20.10.2017 року засуджено за ч.2 ст. 185, 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, інспектора органу пробації, яка подання підтримала, засудженого, дослiдивши матерiали подання та особової справи, приходить до висновку, що подання пiдлягає задоволенню.

Судом встановлено, що пiд час випробування засуджений ОСОБА_5 до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки по вироку виконав.

20.04.2019 року закiнчився випробувальний строк встановлений вироком суду.

Згiдно ч.1 ст.78 КК України пiсля закiнчення випробувального строку засуджений, який виконав покладенi на нього обов`язки, звiльняється судом вiд призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звiльнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вiд покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 20 жовтня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення .

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 333/7358/15
Провадження № 1-кп/333/103/19
УХВАЛА

04 червня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , експерта ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання захисника - ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ст. 117 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 117 КК України.
До суду від захисника обвинуваченої ОСОБА_7 ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відео конференції з урахуванням складності щодо забезпечення його явки до суду у м. Запоріжжя.
Прокурор не заперечувала проти клопотання захисника.
Потерпілий та експерт не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, експерта, які не заперечували проти клопотання захисника, суд вважає за доцільне проводити розгляд справи за участю захисника ОСОБА_6 в режимі відео конференції, шляхом трансляції з приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 ОСОБА_6 - задовольнити.
Провести розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої за ст. 117 КК України 31 липня 2019 року о 10-00 год. в режимі відео конференції з трансляцією з приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області (Запорізька область, м. Енергодар, вул. Будівельників, 17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 544/489/19
пров. № 1-кс/544/348/2019
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

04 червня 2019 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТО-ПЛЮС" в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України,

У С Т А Н О В И В:

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТО-ПЛЮС" в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України. Скаржник просить визнати бездіяльністю неповернення заступником начальника СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 вилученого під час обшуку 17.05.2019 року майна ТОВ "ЛОТО-ПЛЮС"; зобов`язати заступника начальника СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , яким було вилучене майно або іншого слідчого або прокурора, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000107 від 03.04.2018 року, повернути ТОВ "ЛОТО-ПЛЮС" вилучене 17.05.2019 року під час обшуку приміщення за адресою: Полтавська обл., м.Пирятин, вул. Соборна,24, майно, а саме: 11 системних блоків,1 Wi-Fi роутер,3 мережевих маршрутизаторів(світч), грошові кошти у сумі 180 грн., документи підприємства. Крім цього, просить витребувати у СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000107 від 03.04.2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга відповідає вимогамст. 303 КПК України, що є підставою для відкриття провадження та призначення до розгляду скарги в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТО-ПЛЮС" в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Призначити розгляд скарги на 05 червня 2019 року о 13 год. 00 хв.
Витребувати у СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000107 від 03.04.2018 року.

Про день та час розгляду скарги повідомити скаржника - ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 та прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Дата документу 05.06.2019 Справа № 554/4929/19
Провадження № 1-кс/554/8166/2019
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

05 червня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 12.02.2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 375 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю зробити їх копії, а саме: до договору купівлі-продажу № 4896, виданого 07.09.2018 року та додатків до нього, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 05.06.2019 року о 17 год.15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/6243/18 1-кс/335/3041/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю „Прок Трейд ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ „Прок Трейд ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 у справі за заявою директора ТОВ „Прок Трейд ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

У разі заявлення слідчому судді відводу з підстав, передбачених статтями 75, 76 КПК, його розглядає інший суддя цього ж суду у порядку, встановленому в ст. 81 КПК.

Заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та, діючи відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК, залишати такі заяви без розгляду.

Аналогічна позиція викладена в п.2 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.06.2016 р. N 223-1650/0/4-16 "Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні".

В зв`язку з наведеним, заяву про відвід судді слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.80-81, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю „Прок Трейд ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 залишити без розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/1655/19
провадження № 1-кс/610/768/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2019 року в провадження слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області надійшла справа №610/1655/19 (провадження №1-кс/610/768/2019) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо не розгляду його клопотання від 29.05.2019 року про допит ОСОБА_4 у встановлені законом строки.

В провадження слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області також 04.06.2019 року надійшла справа №610/1646/19 (провадження №1-кс/610/759/2019) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо не розгляду його клопотання від 29.05.2019 року про допит ОСОБА_5 у встановлені законом строки.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Враховуючи, що вказані скарги подані однією особою ОСОБА_2 в межах одного кримінального провадження, відповідно до положень ст. 217 КПК України, вважаю необхідним об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.334, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Об`єднати в одне провадження справу №610/1646/19 (провадження №1-кс/610/759/2019) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , зі справою №610/1655/19 (провадження №1-кс/610/768/2019) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №610/1646/19 (провадження №1-кс/610/759/2019).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1