Справа № 574/564/19
Провадження 1-в/574/21/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

в присутності прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання представника Буринського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Старший інспектор Буринського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з даним клопотанням, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 , будучи засудженим вироком суду, під час іспитового строку порушив покладені на нього обов`язки, так як двічі не з`явився на реєстрацію та раз за викликом до сектору пробації. Просив скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого для відбування покарання, призначеного вироком суду.

В судовому засіданні представник Буринського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Засуджений ОСОБА_5 не заперечував факт своєї неявки до органу пробації у вказаних в клопотанні днях. Пояснив, що 01.04.2019 року на з`явився на реєстрацію, так як допомагав в проведенні поховання померлого сусіда. На поминальному обіді трохи випив, а тому на підпитку не поїхав на відмітку. 16.04.2019 року він отримав виклик для явки до сектору пробації 17.04.2019 року, але знову не зміг поїхати. Причину своєї неявки зараз не пам`ятає. Взагалі він має поганий стан здоров`я, оскільки раніше переніс два інфаркти, у зв`язку з цим у нього бувають проблеми з пам`яттю. Однак наміру ухилитися від відбування призначеного судом не мав.
Прокурор клопотання підтримала, вважала, що засуджений не навів поважних причин своєї неявки на реєстрацію до органів пробації.

Вислухавши доводи учасників судового засідання, дослідивши матеріали особової справи засудженого та давши їм оцінку, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що 07.02.2019 року вироком Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України (а.с.3,4)

22.03.2019 року, на виконання даного вироку, засуджений ОСОБА_5 був взятий на облік в Буринському районному секторі філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області (а.с.5-12).

22.03.2019 року засудженому під розписку було роз`яснено порядок відбування покарання призначеного судом, обов`язки покладені судом та встановленні дні явки на реєстрацію перший та третій понеділок кожного місяця (а.с.13-15).

Однак, останній 01.04.2019 року на реєстрацію до сектору пробації не з`явився, у зв`язку з чим 08.04.2019 року його було письмово попереджено про можливість скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання призначеного судом (а.с.47).

15.04.2019 року останній повторно не заявився на реєстрацію до сектору пробації.

16.04.2019 року ОСОБА_5 отримав виклик про необхідність явки до Буринському районного секторі філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області на 17.04.2019 року, але за викликом не з`явився (а.с.49).

Перебуваючи на обліку в органі пробації ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, що підтверджується довідкою Буринського ВП та характеристиками Слобідської сільської ради (а.с.21,23,48)

Згідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно частини 3 цієї статті, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Між тим, за змістом ст.18 Закону України «Про пробацію» орган пробації у межах своїх повноважень організовує здійснення нагляду за засудженими; реалізацію пробаційних програм стосовно осіб звільнених від відбування покарання з випробуванням; соціально-виховну роботу із засудженими.
Пробація ґрунтується на принципах: справедливості; законності; невідворотності виконання покарань; дотримання прав і свобод людини і громадянина; поваги до людської гідності; рівності перед законом; диференційованого та індивідуального підходу; конфіденційності; неупередженості; взаємодії з державними органами, органами місцевого самоврядування, громадськими об`єднаннями та громадянами.
Таким чином, саме на орган пробації покладається доведення перед судом обставин щодо умисного ухилення засудженого від відбування покарання, які можуть бути підставами для направлення його для відбування призначеного покарання.
Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 62 Конституції України встановлено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.
Виходячи із змісту ст.8 Конституції України щодо визначення і дії в Україні верховенства права, положення ст.62 цього Закону та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод розповсюджуються і на засуджених при розгляді питань пов`язаних з виконанням вироку.
У відповідності до конституційного принципу змагальності, також закріпленого в ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, і не вправі ініціювати питання про збір додаткових доказів, як зі сторони обвинувачення, так і стороною захисту.
Системний аналіз положень Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом МЮ України від 29.01.2019 року та зареєстрованого 31.01.2019 року за №120/33091, свідчить про те, що на уповноважений орган з питань пробації покладається обов`язок повідомити засуджену особу про явку до уповноваженого органу з питань пробації (ст.2 Розділу ІV Порядку).
Зокрема, виклик засудженим особам вручається особисто, надсилається через національного оператора поштового зв`язку України. Засуджена особа також може бути викликана телефонним зв`язком, про що уповноваженим органом з питань пробації складається довідка (у довідці зазначаються дата та час телефонної розмови, номер телефону, з якого здійснено дзвінок, номер телефону, на який було здійснено дзвінок, а також стислий зміст бесіди, дата та час, на який викликано засуджену особу).
Дата явки визначається з урахуванням об`єктивних обставин (відстані, наявності транспортних можливостей, вихідних або святкових днів).
Як видно з матеріалів особової справи засудженого, 16.04.2019 року уповноваженою особою органу пробації ОСОБА_4 був вручений засудженому ОСОБА_5 виклик про необхідність явки до Буринського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області 17.04.2019 року о 10-й годині.

Між тим, 16.04.2019 року засуджений перебував в Буринському районному суді Сумської області, приймаючи участь в судовому засіданні в якості обвинуваченого по іншому кримінальному провадженні.
Таким чином, суд вважає, що уповноважена особа з питань пробації вручаючи виклик засудженому ОСОБА_5 про необхідність явки на слідуючий день після отримання виклику, тобто на 10-ту годину 17.04.2019 року, не враховала віддаленість уповноваженого органу з питань пробації від місця проживання засудженого, не регулярність транспортного сполучення між с. Слобода та районним центром та необхідність два дні поспіль виїжджати з постійного місця проживання.
Вказане на думку суду створило передумови, що засуджений не мав реальної можливості виконати покладені на нього обов`язки щодо явки до сектору пробації на вказану дату.
Крім цього необхідно врахувати, що в теперішній час ОСОБА_5 є обвинуваченим в іншому кримінальному провадженні, в якому судом 16.04.2019 року призначено відносно нього стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» і останній чекає на його доставку до медичного закладу в найближчий термін.
Надавши оцінку наведеним обставинам в їх сукупності, суд вважає, що неявка засудженого ОСОБА_5 двічі на реєстрацію до органу з питань пробації не свідчить про його бажання ухилитися від відбування призначеного покарання, у зв`язку з чим дане клопотання є передбаченим, а тому в його задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 318-380, 537,539 КПК України, ст.ст.164,166 КВК України, суд -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання старшого інспектора Буринського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання призначеного вироком суду відносно засудженого ОСОБА_5 - відмовити
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: