КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/662/18
Провадження № 1-кп/534/31/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2019 року м.Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законних представників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000360 від 13.04.2018 за обвинуваченням
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, громадянина України, студента Вищого професійного гірничо-будівельного училища м.Горішні Плавні, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Комсомольська Полтавської області, громадянина України, студента Політехнічного коледжу Кременчуцького національного університету ім.М.Остроградського, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
13 квітня 2018 року близько 11 год. 00 хв. неповнолітні ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна, прибули за місцем проживання своєї знайомої ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме до приміщення кімнати № 6 у сек. АДРЕСА_3 , та яка належить її матері ОСОБА_14 .

Реалізуючи свій злочинний намір, неповнолітні ОСОБА_10 та ОСОБА_9 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи таємно, за попередньою змовою, з корисливих мотивів та мети, з використанням ключа від вищезазначеної кімнати, який вони заздалегідь взяли у ОСОБА_13 без дозволу останньої, проникли до приміщення вищевказаної кімнати, звідки скоїли крадіжку грошових коштів в сумі 6000 грн., які належали потерпілій ОСОБА_14 .

Після цього ОСОБА_10 та ОСОБА_9 з місця скоєння злочину зникли та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_14 матеріальної шкоди розміром 6000 грн.

Таким чином ОСОБА_10 та ОСОБА_9 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 винним себе визнав повністю, підтвердив об`єм викраденого майна та у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що ОСОБА_9 непомітно для знайомої дівчини ОСОБА_13 витягнув у неї з кишені ключ від квартири, за допомогою якого вони проникли до помешкання та викрали грошові кошти. Заподіяна ними шкода повністю відшкодована потерпілій і він щиро жалкує про вчинене та зробив для себе висновки.
Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні свою провину визнав повністю та підтвердив надані ОСОБА_10 показання щодо обставин викрадення грошових коштів потерпілої. У вчиненому щиро розкаявся, зазначив, що вибачився перед потерпілою і жалкує про вчинене.
Будучи належно повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, потерпіла ОСОБА_14 в судове засідання не прибула, звернувшись із відповідною заявою про розгляд справи за її відсутності. У наданій на адресі суду заяві, потерпіла зазначила про відсутність майнових претензій до обвинувачених у зв`язку із повним відшкодування заподіяної їй шкоди та просила суворо їх не карати.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Окрім визнавальних показань ОСОБА_10 та ОСОБА_9 їх винуватість повністю підтверджується наступними доказами.

Згідно із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.04.2018 та рапортом чергового відділення поліції №2, 13.04.2018 о 14 год. 17 хв. зі служби «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_15 з приводу проникнення до її кімнати АДРЕСА_4 шляхом підбору ключа та викрадення грошових коштів у сумі 6000 грн.

Відповідно до протоколу огляду від 13.04.2018 з фото таблицею до нього місцем події є приміщення кімнати №6 сек.20 у буд. АДРЕСА_5 . В ході проведеного огляду пошкодження вхідних дверей та замку виявлені не були, речі у кімнаті знаходились у звичайному порядку.

Згідно із протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.04.2018, свідок ОСОБА_16 впізнала обвинуваченого ОСОБА_10 як особу, яка 13.04.2018 знаходилась у загальному коридорі секції АДРЕСА_3 , поки інший хлопець знаходився у кімнаті №6 даної секції.

Відповідно до свідоцтва про народження неповнолітньої ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_1 її батьками зазначені ОСОБА_17 та ОСОБА_14 .

Суд зазначає, що в судовому засіданні обвинувачені вказали, що є знайомими неповнолітньої ОСОБА_13 , яка є донькою потерпілої у справі. При чому обвинувачений ОСОБА_9 при зустрічі із ОСОБА_13 непомітно для неї витягнув ключ від квартири, раніше до події неодноразово знаходився у помешканні і був обізнаний про зберігання потерпілою грошових коштів у квартирі.

Висновки суду за результатами розгляду справи.
Оцінивши кожний досліджений та перевірений в судовому засіданні доказ з точки зору належності, допустимості, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд, поза розумного сумніву, вважає доведеною вину обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні умисного злочину проти власності.

Дії ОСОБА_10 та ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, так як вони за попередньою змовою, групою осіб вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням до житла.

Призначаючи обвинуваченим покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, характер і ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особи обвинувачених, їх вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання, а також враховує умови життя та виховання обвинувачених, вплив на них дорослих, рівень їх розвитку та особливості неповнолітніх, що передбачено ст.103 КК України.

Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. При цьому, призначаючи покарання неповнолітнім, суд дотримується принципів законності, справедливості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання також є і соціальна реабілітації такої особи.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочинів неповнолітніми, а також повне відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_14 , на підтвердження чого суду надано відповідні письмові розписки та підтверджено самою потерпілою у відповідній письмовій заяві, що приєднана до матеріалів справи.

Інших обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вирішуючи питання щодо врахування такої обставини, яка пом`якшує покарання, як щире каяття, суд наголошує на тому, що розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження. Аналогічний правовий висновок викладено в постанові ККС Верховного Суду від 22.03.2018 у справі № 759/7784/15-к.

Суд зазначає, що обвинувачені висловлюють відкритий жаль з приводу вчиненого злочину, вибачились перед потерпілою та відшкодували заподіяну ними шкоду, чим щиро підтвердили своє бажання виправити наслідки вчиненого ними злочину.

Згідно із поясненнями законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 , її син ОСОБА_10 дійсно жалкує з приводу вчиненою ним крадіжки, він зробив для себе висновки, вступив до навчального закладу та змінив свою поведінку на краще, змінив компанію та друзів, з якими спілкується.

В судовому засіданні законний представник обвинуваченого ОСОБА_8 пояснила, що їх родина не має великого достатку, батько ОСОБА_9 в утриманні сина не допомагає, проте обвинувачений дуже гарно навчається, має заохочувальні грамоти, займається науково-дослідною роботою та відвідував спортивні кружки. Її син зробив для себе належні висновки та дуже жалкує про вчинене.

Відповідно до наданих уповноваженим органом пробації досудових доповідей ризик вчинення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький. За наданою органом пробації інформацією, обвинувачені мають місці зв`язки із батьками, не становлять загрози для суспільства, не ідентифікують себе із кримінальною особою та повністю усвідомлюють наслідки вчиненого.

Як убачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_10 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, проживає разом із матір`ю у с.Дмитрівка м.Горішні Плавні, за місцем проживання скарг на нього не надходило, житлово-побутові умови проживання неповнолітнього задовільні, але родина потребує соціальної підтримки, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов від 25.04.2018 затвердженого сільським головою с.Дмитрівка. Обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться, а за місцем попереднього навчання має позитивні характеристики.

Неповнолітній ОСОБА_9 раніше не засуджувався, згідно із актом обстеження житлово-побутових умов від 19.04.2018 обвинувачений проживає разом із матір`ю у м.Горішні Плавні, санітарний стан помешкання та житлово-побутові умови проживання задовільні, батько із сім`єю не проживає, матеріально сина не утримує та має заборгованість зі сплати аліментів. Під час навчання у ЗОШ І-ІІІ ступенів №4 з поглибленим вивченням англійської мови, ОСОБА_9 неодноразово брав участь у шкільних олімпіадах, конкурсах, науково-дослідницькій роботі, за що нагороджувався почесними грамотами, окрім того обвинувачений брав активну участь у різноманітних конкурсах з гімнастики, хореографії, шахів тощо. За змістом складеної щодо обвинуваченого ОСОБА_9 досудової доповіді за станом здоров`я та через заборону лікарів обвинувачений припинив займатись спортом та з дитинства перебуває на обліку у лікаря-травматолога. Обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться, та за місцем попереднього навчання характеризується виключно потивно.

Суд вказує, що відповідно до ч.1 ст. 98 КК України, до неповнолітніх, визнаних винними у вчиненні злочину, судом можуть бути застосовані такі основні види покарань: штраф, громадські роботи, виправні роботи, арешт, позбавлення волі на певний строк. Перелік видів покарань, які можуть бути застосовані щодо неповнолітніх, є вичерпним, й відповідно інші основні та додаткові покарання щодо осіб, які вчинили злочин до досягнення повноліття, не застосуються, навіть якщо ці особи на час розгляду справи судом досягли повноліття.
Враховуючи всі обставини справи, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особи обвинувачених, їх вік і стан здоров`я, умови життя та виховання, вплив на них дорослих, рівень їх розвитку та особливості неповнолітніх, а також обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, маючи на меті досягнення цілей, визначених ч.2 ст.50 КК України, та беручи до уваги думку потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_10 та ОСОБА_9 та попередження вчинення ними нових злочинів необхідне та достатнє буде призначення покарання у виді позбавлення волі.

Санкція ч.3 ст.185 КК України передбачає відповідальність у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Разом із тим, у відповідності до ч.1 ст.69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

За наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу (стаття 69-1 КК України).
Враховуючи наявність визнаних судом обставин, які пом`якшують покарання, особи обвинувачених, які вперше вчинили злочин у неповнолітньому віці, мають позитивні характеристики висловлюють щирий жаль з приводу вчинення злочину та повністю відшкодували заподіяну потерпілій шкоду, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_10 та ОСОБА_9 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.3 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання щодо можливості звільнення обвинувачених від покарання з іспитовим строком, суд звертає увагу на положення, закріплені в ч.1 ст.75, ст.104 КК України, і зазначає, що тільки комплексне з`ясування підстав застосування цього виду звільнення від відбування покарання може забезпечити обґрунтований висновок суду про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов`язків.

Разом з тим, враховуючи особи обвинувачених, обставини вчиненого злочину, ставлення обвинувачених до наслідків та її характеристики, суд вважає за можливе звільнити обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст.ст75,104 КК України.

Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні, цивільний позов до обвинувачених не пред`являвся.

В ході досудового розслідування, за ухвалами слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 10.05.2018 до обвинувачених було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці. Строк дії даних ухвал закінчився 10.07.2018 і суд не вбачає підстав для застосування до обвинувачених запобіжного заходу до набрання вироком законної сили. Інші заходи забезпечення кримінального провадження у справі не застосовувались.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Визнати ОСОБА_10 та ОСОБА_9 винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 01 (один) рік.

На підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_10 та ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік при умові, якщо вони протягом визначеного судом строку випробування не вчинять нового кримінального правопорушення і виконають покладені на них судом обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Після проголошення вироку обвинувачені та захисники мають право отримати в суді його копію, подати клопотання про помилування, ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження теж мають право отримати копію вироку.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його проголошення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1