Провадження № 1-кс/592/9443/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000635 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, яке мотивується тим, що 12.10.2019 близько 13:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 виявив відсутність належного його співмешканці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мобільного телефону «Блеквайт», що знаходився в будинку за місцем мешкання заявники.

12.10.2019 відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000635, за ч. 1 ст. 185 КК України.

З клопотання вбачається, що 17.10.2019 в період часу з 14:50 год. до 15:10 год. слідчим СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області капітаном поліції ОСОБА_3 було біля буд. 70 по вул. Волочаївська, смт. Низи, Сумського району у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканця Сумського району, смт. Низи, було вилучено мобільний телефон Blackviєw A-7 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , сірого кольору.

Слідчий зазначає, що 18.10.2019 допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 дала свідчення, що дійсно в неї було викрадено мобільний телефон Blackviєw A-7 в кв. 1 буд. 141 смт. Низи, Сумського району, близько 12:30 год. А опитаний ОСОБА_7 дав пояснив, що дійсно він 12.10.2019 викрав мобільний телефон Blackviєw A-7, з кв. 1 буд. 141 по вул. Волочаєвська, смт. Низи, Сумського району у Ніженець Тетяни коли перебував у неї в гостях, близько 12:30 год.

17.10.2019 винесена постанова про визнання речовим доказам вказаний мобільний телефон.

З метою забезпечення можливості слідству провести всі необхідні слідчі дії, а також збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий просить накласти арешт на даний мобільний телефон.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву з проханням розглянути клопотання без його участі, просить клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Сумський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000635 від 17.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на вказаний у клопотанні мобільний телефон, оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що він є речовим доказом та містить інформацію про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Таким чином, слідчий суддя покладає на слідчого обов`язок за участю спеціаліста зняти інформацію з електронних носіїв, після чого повернути їх власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон Blackviєw A-7 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вилучений у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 біля двору буд. АДРЕСА_2 .
Зобов`язати слідчого СВ Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 протягом одного місяця за участю спеціаліста зняти інформацію з мобільного телефону Blackviєw A-7 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , після чого це арештоване майно передати на відповідальне зберігання власнику майна- ОСОБА_6 .
Попередити ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1