справа № 168/501/19
провадження № 1-кп/166/116/19
Ухвала
іменем України
27 вересня 2019 року смт. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000176 від 25.06.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше несудимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, -
в с т а н о в и в:
Як вбачається зі змісту обвинувального акта ОСОБА_4 , порушуючи вимоги природоохоронного законодавства, а саме: п.п.1.1, 3.13, 3.14, 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та Інструкції про порядок обчислення та внесення платежів за спеціальне використання водних живих ресурсів при здійсненні любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999, п.п. 1, 10, 11 Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1126 від 18.07.1998, якими заборонено здійснювати вилов риби із застосуванням заборонених знарядь лову, а саме, монониткової (волосінної) сітки, що не призначені для промислового вилову риби, вимог ст. 25 Закону України «Про тваринний світ», якою передбачено, що правила рибальства визначаються у порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами; вимог ст.27 цього Закону, якою передбачено, що у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування; вимог ст.63 цього Закону, якою передбачено, що порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону, знаходячись у с. Любохини Старовижівського району, 25 червня 2019 року, вчинив незаконний вилов водних біоресурсів на озері Пісочне, яке знаходиться в с. Любохини Старовижівського району Волинської області.
Для виконання свого наміру ОСОБА_4 , 25 червня 2019 року, близько 06 год. 00 хв., прийшов до озера Пісочне, на яке напередодні поставив шість риболовецьких сіток з жилки фіолетового кольору, довжиною 40 метрів, висотою 1,2 метра, розмір вічка 45 мм., жилки фіолетового кольору, довжиною 40 метрів, висотою 1,2 метра, розмір вічка 45 мм., жилки фіолетового кольору, довжиною 40 метрів, висотою 1,2 метра, розмір вічка 45 мм., жилки фіолетового кольору, довжиною 40 метрів, висотою 1,2 метра, розмір вічка 45 мм., жилки білого кольору, довжиною 25 метрів, висотою 1,2 метра, розмір вічка 45 мм., жилки синього кольору, довжиною 70 метрів, висотою 1,2 метра, розмір вічка 25 мм. вбрід увійшов на берегову лінію водойми, після чого, дістав раніше поставлені ним сітки з виловленою рибою та вийшов на берег, де був затриманий рейдовою групою Волинського рибоохоронного патруля.
Всього, під час здійснення незаконного вилову водних біоресурсів, ОСОБА_4 здійснив незаконний вилов цінної породи риби, а саме: 30 (тридцять) екземплярів карася звичайного (золотий), який занесений до Червоної книги України; 30 (тридцять) екземплярів карася сріблястого; 7 ( сім) екземплярів лина; 2 (два) екземпляри окуня; 1 (один) екземпляр краснопірки, за допомогою забороненого сіткоснастевого знаряддя лову, чим спричинив істотну шкоду державним рибним ресурсам, яка виразилась в наступному:
- здійснено вилов великої кількості цінних порід риб, а саме: карась звичайний (золотий), який занесений до Червоної книги України, окунь, карась сріблястий, лин, краснопірка, на ділянці рибогосподарського водного об`єкту - озеро Пісочне в с.Любохини, Любохинівської сільської ради Старовижівського району;
- внаслідок великого антропогенного навантаження на річки, озера, зарегулювання дамбами, шлюзами умови для відтворення водних біоресурсів, в тому числі карася звичайного (золотого), карася сріблястого, лина, краснопірки є ускладнені;
- проводився вилов вразливих видів риб, а саме карася звичайного (золотого) Carassius carassius, який занесений до Червоної книги України;
- незаконне зайняття рибним промислом ОСОБА_4 здійснював із застосуванням заборонених знарядь лову монониткових (волосінних) сіток, що не призначені для промислового вилову риби, загальною протяжністю 255 м.;
- завдано шкоди на значну суму - 11 124 гривні, відповідно до розрахунку збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного добування, або знищення цінних видів риб та інших об`єктів водного промислу згідно такс, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 №1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб та інших об`єктів водного промислу» та відповідно до розміру компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного і рослинного світу, занесених до Червоної книги України, а також за знищення чи погіршення середовища їх перебування (зростання) згідно такс, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2012 № 1030 «Про розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного і рослинного світу, занесених до Червоної книги України, а також за знищення чи погіршення середовища їх перебування (зростання)».
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» передбачено, що відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в незаконному вилученні об`єктів тваринного світу із природного середовища.
Таким чином, орган досудового слідства дійшов висновку про те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 249, тобто у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду.
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненному щиро розкаявся.
Також в підготовчому судовому засіданні Обвинувачений надав письмове клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України.
Заслухавши прокурора та обвинуваченого, які підтримали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, Суд дійшов наступних висновків:.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пп.4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
За нормами ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Як передбачено ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК України) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
На підставі ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, яке не становить значної суспільної небезпеки, вперше вчинив кримінальне правопорушення, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував заподіяну шкоду кримінальним правопорушенням, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому на переконання суду заявлене клопотання підлягає задоволенню, кримiнальне провадження пiдлягає закриттю, а обвинувачений - звiльненню вiд кримiнальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.
Запобіжний захід до Обвинуваченого не застосовано.
Цивільний позов в данному кримінальному провадженні не заявлявся.
Долю речових доказів Суд вирішує відповідно до ст.96-1, п.3 ч.1 ст.96-2 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 285-288,314,372 КПК України, Суд, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження №0000176 від 25.06.2019 року - закрити.
Долю речових доказів у справі:
-до 30 (тридцяти) екземплярів карася звичайного (золотий), які занесені до Червоної книги України; 30 (тридцяти) екземплярів карася сріблястого; 7 (семи) екземплярів лина; 2 (двох) екземпляри окуня; 1 (одиного) екземпляра краснопірки застосувати спецконфіскацію, в порядку ст. 96-1, ст.96-2 КК України та звернути їх в дохід Держави;
-до шістьох риболовецьких сіток 1) з жилки фіолетового кольору, довжиною 40 метрів, висотою 1,2 метра, розмір вічка 45 мм., 2) жилки фіолетового кольору, довжиною 40 метрів, висотою 1,2 метра, розмір вічка 45 мм., 3) жилки фіолетового кольору, довжиною 40 метрів, висотою 1,2 метра, розмір вічка 45 мм., 4) жилки фіолетового кольору, довжиною 40 метрів, висотою 1,2 метра, розмір вічка 45 мм., 5) жилки білого кольору, довжиною 25 метрів, висотою 1,2 метра, розмір вічка 45 мм., 6) жилки синього кольору, довжиною 70 метрів, висотою 1,2 метра, розмір вічка 25 мм. застосувати спецконфіскацію, в порядку ст. 96-1, ст.96-2 КК України та звернути їх в дохід Держави.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1