Провадження № 1-кс/520/8937/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2019 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000222 від 14.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, погодженого прокурором про надання дозволу на затримання, в ході досудового розслідування встановлено, що що 14.07.2019 близько 11.15 год. у ОСОБА_5 , який перебував разом з іншими неустановленими слідством особами, біля будівлі з надписом «Шиномонтаж», що розташована по вул. І. Франка, с. Вікторівка, Березівського району, Одеської області, на ґрунті неприязних відносин виникла суперечка із ОСОБА_6 , який приїхав до вказаного місця на автомобілі «Volkswagen», моделі «Jetta» з реєстраційними номерами НОМЕР_1 .

Під час суперечки, у ОСОБА_5 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб виник спільний злочинний умисел на вчинення розбійного нападу на ОСОБА_6 , з метою заволодіння його майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я.

Реалізуючи злочинний намір, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами, наздогнав ОСОБА_6 , який намагався залишити місце події, після чого завдав удар рукою в обличчя, від якого останній впав на землю.

Продовжуючи вчинення злочинних дій, ОСОБА_5 спільно з невстановленими досудовими розслідуванням особами, почали завдавати ОСОБА_6 ударів руками та ногами по різним часинам тіла.

Під час побиття потерпілого, ОСОБА_5 використовуючи ніж, який він зберігав при собі, завдав ОСОБА_6 шість ударів в сідниці та стегна.

В результаті отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_7 втратив свідомість.

Надалі, ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів, заволодів мобільним телефоном марки «IPhone 8» вартістю 7200 гривень та мобільним телефоном «IPhone 10» вартістю 19 500 гривень, що належали ОСОБА_6 .

Продовжуючи, реалізацію спільного злочинного умислу керучись корисливим мотивом, ОСОБА_5 разом із невстановленими досудовим розслідуванням особами, проник до автомобіля «Volkswagen», моделі «Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому приїхав ОСОБА_6 та незаконно заволодів належними останньому грошовими коштами у сумі 213 000 гривень та 30 000 доларів США (що за курсом НБУ станом на 14.07.2019 становить 774 000 гривень), які знаходились у сумці.

Після чого, ОСОБА_5 спільно з неустановленими особами зникли з місця вчинення злочину.

17.07.2019 на підставі зібраних в ході досудового розслідування доказів у вказаному кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст.ст. 276, 277 КПК України складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Органом досудового розслідування отримано інформацію від УКР ГУНП в Одеській області про те, що ОСОБА_5 у зв`язку із вчиненням ним злочину і розуміючи, що його місце знаходження встановлюють працівники поліції почав переховуватись, в зв`язку з чим сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також матеріали клопотання про надання дозволу на затримання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Як вбачається з клопотання та наданих в його обґрунтування матеріалів, 17.07.2019 року відносно ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за кваліфікуючими ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, спрямований на заволодіння майном у особливо великому розмірі.
Згідно клопотання вбачається, що підставою для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 є та обставина, що останній на теперішній час переховується від органів досудового розслідування та суду.
Між тим, слідчий суддя не може погодитися з вказаними твердженнями сторони обвинувачення, оскільки повідомлення про підозру ОСОБА_5 було складено 17.07.2019 року, й в цей же день, не вручивши таке повідомлення про підозру особисто ОСОБА_5 , сторона обвинувачення звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на його затримання.
Слідчий суддя вважає недостатнім долучення стороною обвинувачення в обґрунтування доводів щодо переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування рапорту старшого оперуповноваженого УКР ГУНП в Одеській області, який був складений 17.07.2019 року, й з якого вбачається, що ОСОБА_5 був відсутній за місцем свого мешкання.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає не доведеним стороною обвинувачення переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, а відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання є передчасним, а тому, таке клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 183, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000222 від 14.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1