Провадження №11-кп/801/1061/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву про самовідвід суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3
за участю сторін кримінального провадження
прокурора : ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8
обвинуваченого: ОСОБА_9
обвинуваченого: ОСОБА_10
обвинуваченого: ОСОБА_11
представника потерпілого-захисника: ОСОБА_12
потерпілого: ОСОБА_13
В с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_14 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04.07.2019 рокупо обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2019 року визначено склад колегії суддів для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_11 за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України: суддю-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Судді ОСОБА_4 , ОСОБА_3 заявили самовідвід, оскільки приймали участь у перегляді ухвал слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2016 року про застосування до підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 , інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд апеляційної інстанції вважає, що самовідвід суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ухвал Апеляційного суду Вінницької області від 14.03.2016 року, судді ОСОБА_4 , ОСОБА_3 приймали участь у розгляді апеляційних скарг захисника ОСОБА_15 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 , підозрюваного ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисника ОСОБА_16 в інтересах підозрюваного ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвали слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2016 року відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 залишено без змін.
Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
За таких обставин, участь суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 189 КК України недопустима.
Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.76 КПК України самовідвід суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.80, ст. 81 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

П о с т а н о в и в :
Задоволити заяву про самовідвід суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 передати на повторний автоматизований розподіл в частині заміни суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3 .

Згідно оригіналу: Суддя: