Провадження № 1-кс/520/8905/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №000569 від 17.06.2019 року відносно:
ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єрусалим (Ізраїль), єврея, громадянина Ізраїлю, працюючого керуючим цвинтаря м. Єрусалим, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого на території України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з поданого стороною захисту клопотання про зміну відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, 19.06.2019 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси відносно підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.08.2019 року.

Оскільки на час звернення з даним клопотанням минув місячний термін з моменту застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що на теперішній час потерпілим в повній мірі відшкодовано завдану шкоду, в зв`язку з чим останні не заперечують проти зміни підозрюваному ОСОБА_8 міри запобіжного заходу, захисник підозрюваного звертається з вказаним клопотанням до слідчого судді.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні подане клопотання підтримав у повному обсязі.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав подане його захисником клопотання та просив змінити відносно нього міру запобіжного заходу.
Прокурор в судовому засіданні підтвердив факт відшкодування з боку підозрюваного збитків потерпілій стороні, між тим проти задоволення клопотання заперечував.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.06.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 15.08.2019 року. Зокрема, при вирішенні питання міри запобіжного заходу відносно підозрюваного слідчим суддею було в повній мірі встановлено наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Між тим, на теперішній час виникли нові обставини, які в зв`язку з їх відсутністю на момент вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не були враховані слідчим суддею.
Так, слідчий суддя надає належну правову оцінку долученим до клопотання, нотаріально завіреним заявам потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , з яких вбачається, що підозрюваний ОСОБА_13 відшкодував останнім шкоду, завдану в результаті спричинення дорожньо-транспортної пригоди, в зв`язку з чим на теперішній час вказані особи не мають ніяких претензій майнового, фінансового чи немайнового характеру.

Крім того, слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_13 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, на утриманні має малолітню дитину, має місце проживання на території м. Одеси, що в цілому свідчить про наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків.
Як вбачається з ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
З викладеного вбачається, що слідчий суддя при вирішенні питанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати відповідний розмір застави, зокрема, у випадку настання загибелі особи, в результаті вчинення кримінального правопорушення.
Згідно абзацу 1 п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину визначається від двадцяти до вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Відповідно до абзацу 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
Враховуючи викладені обставини у сукупності, а саме ту обставину, що ОСОБА_13 підозрюється у вчиненні необережного кримінального правопорушення, беручи до уваги, що останній завдану шкоду потерпілим особам на теперішній час відшкодував, в зв`язку з чим такі особи не мають будь-яких претензій до підозрюваного, з огляду на наявність у ОСОБА_4 міцних соціальних зв`язків, оскільки останній одружений, на утриманні має малолітню дитину, а також має місце проживання на території м. Одеси, слідчий суддя вважає за можливе змінити підозрюваному запобіжний захід з тримання під вартою, на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням останньому застави у розмірі 234 (двохсот тридцяти чотирьох) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 449 514 (чотириста сорок дев`ять тисяч п`ятсот чотирнадцять) гривень, що в повній мірі забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та забезпечить належну процесуальну поведінку такої особи.
Керуючись ст. ст. 201, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №000569 від 17.06.2019 року відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.
Змінити підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований відносно нього ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.06.2019 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави, у розмірі 234 (двохсот тридцяти чотирьох) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 449 514 (чотириста сорок дев`ять тисяч п`ятсот чотирнадцять) гривень.
Роз`яснити підозрюваному, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на розрахунковий рахунок № 5435, код отримувача (ЄДРПОУ) - 26302945, банк отримувача Державна казначейська служба України, МФО 820172, отримувач - ТУ ДСА України в Одеській області.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 15.08.2019 року, в межах строку досудового розслідування, наступні процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- не відлучатися із міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_8 , що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Строк дії ухвали припиняє свою дію 15.08.2019 року, в межах строків досудового розслідування.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та не підлягає оскарженню.
Слідчий суддя ОСОБА_1