КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2019 року,
за участю сторін апеляційного провадження:
особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2019 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 14 березня 2019 року.
Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що в поданій адвокатом ОСОБА_5 заяві про вчинення кримінального правопорушення не наведено об`єктивних даних, які б свідчили про ознаки кримінальних правопорушень, вчинених особою, про яку адвокат ОСОБА_5 зазначає у скарзі.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити, визнати бездіяльність посадових осіб ДБР, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР після отримання заяви,зобов`язати уповноважених осіб ДБР внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 14 березня 2019 року № 1/14/03 про вчинення відносно ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України.
Щодо строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, адвокат зазначає про те, що станом на 14 червня 2019 року повний текст ухвали на його адресу не надходив, і на день подання апеляційної скарги оскаржуваної ухвали слідчого судді в ЄДРСР не було. При цьому 31 травня 2019 року адвокатом отримано в резолютивну частину оскаржуваної ухвали, в якій зазначено, що повний текст ухвали буде проголошено 3 червня 2019 року.
В порушення вимог кримінального-процесуального закону повний текст ухвали не виготовлений та проголошений не був, у зв`язку з чим строк звернення з апеляційною скаргою пропущений з поважних причин.
Своє право на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді адвокат ОСОБА_5 обґрунтовує з посиланням на Конституцію України, КПК України, правові позиції Конституційного Суду України, Верховного Суду України, рішення Європейського суду України, і стверджує про те, що право особи на оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчих суддів, суду першої інстанції не вичерпується лише випадками, за якими прямо встановлено таке оскарження КПК України.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги, адвокат ОСОБА_5 посилається на те, що слідчий суддя не врахував положення, передбачені ст. 214 КПК України, вирішив, що в діях винних осіб, щодо яких подавалась заява про вчинення кримінального правопорушення, немає ознак злочину, а тому уповноважено особа не була зобов`язана вносити відомості до ЄРДР.
Апелянт наголошує на тому, що оскаржувана ухвала постановлена з явними порушеннями норм КПК України, прямо суперечить вимогам,які викладені у главі 2 КПК України щодо засад кримінального провадження, і судом не було досліджено доводів, мотивів та доказів, наданих разом зі скаргою, що перешкодило доступу до правосуддя.

Прокурор, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, до суду не з`явився.

Вислухавши думку адвоката ОСОБА_5 щодо можливості відкриття провадження за апеляційною скаргою, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , з огляду на наступне.

Статтею 129 Конституції України передбачено забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

При цьому колегія суддів враховує висновок, викладений у постанові Верховного Суду України від 3 березня 2016 року, відповідно до якого поняття «забезпечення права» за своїм змістом є більш широким поняттям, ніж поняття «право», яке використовується у главі 31 КПК, бо воно передбачає, крім самого «права», ще й гарантований державою механізм його реалізації. Забезпечення права на апеляційне і касаційне оскарження включає як можливість оскарження судового рішення, так і обов`язок суду прийняти та розглянути подану апеляцію чи касацію.
Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Воно гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов`язковими для всіх форм судочинства та судових інстанцій, зокрема забезпеченням апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом (пункт 8 частини третьої статті 129) (пункт 3.2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2012 року № 11 рп/2012).
Отже, конституційний принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду гарантує право звернення до суду зі скаргою в апеляційному чи в касаційному порядку, яке має бути реалізоване, за винятком встановленої законом заборони на таке оскарження.

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, але не перелік рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Такий перелік закріплений у Кримінальному процесуальному кодексі.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Вичерпний перелік ухвал слідчих суддів, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, передбачений ч. 3 ст. 307, ч. 1, ч. 2 ст. 309 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;
2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;
3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;
4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;
5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;
6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;
7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;
8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;
9) арешт майна або відмову у ньому;
10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;
11) відсторонення від посади або відмову у ньому;
11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді, відповідно до положень ч. 3 ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

З матеріалів судового провадження вбачається, що адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 14 березня 2019 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2019 року, на яку подана апеляційна скарга, відмовлено у задоволенні скарги адвоката.

З огляду на викладене, ухвала слідчого судді, постановлена за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , про відмову в її задоволенні відповідно до положень КПК України не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

За таких обставин доводи адвоката ОСОБА_5 про те, що ухвала слідчого судді, на яку подана апеляційна скарга, може бути оскаржена в апеляційному порядку, не ґрунтуються на вимогах закону.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суд відмовляє у відкритті провадження.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги КПК України, ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 не підлягає апеляційному оскарженню, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 376, 399 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 14 березня 2019 року.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 3 місяців з дня її оголошення.

Судді:

_______________________ ____________________________ ____________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3