ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2537/19 Справа № 204/3801/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_9 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2019 року про повернення клопотання засудженої про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИЛА:

Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини справи.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2019 року було повернуто ОСОБА_9 її клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Як встановлено судом, в останнє ОСОБА_9 засуджена вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2015 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2016 року, вказаний вище вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2015 року в частині призначеного покарання залишений без змін.

Окрім цього, ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2018 року ОСОБА_9 було етаповано з Кам`янської ВК №34 до Дніпровської УВП № 4 з подальшим етапуванням до ІТТ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 06 листопада 2018 року.

Щодо даних про особу, то засуджена ОСОБА_9 вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відносяться і до категорії тяжких.

Згідно довідки про заохочення і стягнення, засуджена ОСОБА_9 не має а ні заохочень, а ні стягнень.

Згідно характеристики, 02 листопада 2018 року засуджена ОСОБА_9 в Дніпровську УВП № 4 прибула з Кам`янської ВК №34. За час перебування в установі зарекомендувала себе посередньо. Режим утримання не порушувала.

Однак, як пояснили в судовому засідання засуджена ОСОБА_9 та представник Дніпровської УВП № 4, засуджена перебуває в Дніпровській УВП № 4 на підставі ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2018 року, згідно якої, ОСОБА_9 було етаповано з Кам`янської ВК №34 до Дніпровської УВП №4 з подальшим етапуванням до ІТТ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених в тому числі й пунктом 2 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Тобто, законодавець визначив місце розгляду відповідного клопотання за місцем відбування покарання, оскільки, необхідними для вирішення клопотання відомостями щодо засудженої володіє адміністрація місця відбування покарання, про що також повідомив й представник Дніпровської УВП №4 в судовому засіданні.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що клопотання засудженої ОСОБА_9 повинно розглядатися за територіальною підсудністю, тобто за місцем відбування покарання засудженої, а тому відсутні правові підстави для розгляду наданого клопотання по суті саме Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
В своїй апеляційній скарзі засуджена просить скасувати ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2019 року та постановити нову ухвалу за результатом розгляду даної скарги. В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_9 посилається на те, що вона з 06 листопада 2018 року та по момент направлення клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання знаходиться в ДУВП №4, тобто фактично рік відбуває покарання в ДУВП №4, що і стало підставою для звернення із вказаним клопотанням сам до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська відповідно до ст. 539 КПК України.
Позиції учасників судового провадження.
В судовому засіданні прокурор проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, як обґрунтовану та постановлено відповідно до кримінального процесуального законодавства України.
ОСОБА_9 в судовому засіданні свою апеляційну скаргу підтримала, просила її задовольнити з підстав та мотивів, викладених в ній.
Захисник обвинуваченої в судовому засіданні апеляційну скаргу також підтримала, просила її задовольнити.
Мотиви суду.
Заслухавши доповідь судді доповідача, думку та пояснення учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи в межах поданої апеляційної скарги, обговоривши її доводи, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для задоволення апеляційної скарги і скасування ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2019 року відсутні, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є: неповнота судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону або неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Вимогами ч. 2 ст. 67, ч. 2 ст. 103 КВК України встановлено, що засуджені, які стали на шлях виправлення або сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, можуть бути у встановленому законом порядку представлені до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким або до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених в тому числі й пунктом 2 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Тобто, законодавець визначив місце розгляду відповідного клопотання за місцем відбування покарання.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_9 перебуває в Дніпровській УВП №4 на підставі ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2018 року, згідно якої засуджену було етаповано з Кам`янської ВК №34 до Дніпровської УВП №4 з подальшим етапуванням до ІТТ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що також підтвердив своїми поясненнями в судовому засіданні суду першої інстанції представник Дніпровської УВП №4.
Отже, із викладеного слідує, що засуджена знаходиться в Дніпровській УВП №4 тимчасово і дана виправна установа не є установою, в якій остання фактично повинна відбувати призначене їй вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2015 року покарання.
Таким чином, із вищенаведеного вбачається, що висновки суду першої інстанції щодо необхідності повернення засудженій її клопотання про застосування до неї положень ст. 81 КК України є обґрунтованими та відповідними вимогам кримінального процесуального законодавства України, зокрема, порядку передбаченому КПК України для вирішення питань пов`язаних з виконанням вироків суду. Питання про застосування до засудженої положень ст. 81 КК України повинно розглядатись місцевим судом за територіальною підсудністю, до якої відноситься виправна установа, в якій ОСОБА_9 фактично відбуває покарання, призначене вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2015 року, а оскільки місцем відбування покарання засудженою є Кам`янська ВК №34, то із даним клопотанням вона вправі звернутись до місцевого суду, який уповноважений за своєю територіальною підсудністю вирішувати подібні питання осіб, відбуваючих покарання в Кам`янській ВК №34.
А тому, на підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_9 - залишити без задоволення.
Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2019 року про повернення клопотання засудженої ОСОБА_9 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Дніпровського
апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4