Справа№751/2891/19
Провадження №1-кп/751/186/19
В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2019 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000789 від 05.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернігова, українця, з професійно технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11.03.2019 року Менським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; відповідно до ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

з участю: прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

05.02.2019 року близько 05 год. 40 хв. ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно, знаходячись біля підземного переходу на ринку «Вісла», що за адресою: м. Чернігів, вул. І Мазепи, буд. 55-В, шляхом ривку з руки потерпілої ОСОБА_5 , відкрито заволодів її жіночою сумкою, що не являє для неї матеріальної цінності, всередині якої знаходився мобільний телефон марки «Ergo B501», вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 1214-1216/19-24 від 22.03.2019 року складає 1403 грн. 22 коп., з карткою мобільного оператора «лайфселл», вартість якої згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 1214-1216/19-24 від 22.03.2019 складає 150 грн. 00 коп., карткою поповнення «ВФ Україна» номіналом 50 грн., вартість якої, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 1214-1216/19-24 від 22.03.2019, складає 53 грн. 00 коп., грошові кошти у сумі 70 грн., що належать ОСОБА_5 , а всього відкрито заволодів майном на загальну суму 1676 грн. 22 коп., чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 05 лютого 2019 року, в ранковий час, йшов додому в стані алкогольного сп`яніння, на своєму шляху, а саме: в місці зазначеному в обвинувальному акті, зустрів потерпілу, без корисливого на те мотиву, вихватив у неї сумку і побіг, зазначивши, що коли відбіг на певну відстань, забрав з сумки грошові кошти і мобільний телефон, а безпосередньо саму сумку викинув, в наступному телефон здав в ломбард. Розкаявся у скоєному, вибачився в судовому засіданні перед потерпілою та просив не позбавляти його волі.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 05.02.2019 року, в ранковий час, йшла до своєї доньки, коли до неї, в зазначеному в обвинувальному акті місці, підбіг обвинувачений, вихватив у неї сумку з відповідним особистим майном і зник. Вказала, що кричала, щоб він її повернув, проте марно. Зазначила, що після вказаної події бачила і впізнала обвинуваченого. Просила не позбавляти його волі.

Крім наведеного, вина ОСОБА_3 підтверджується наданими суду доказами:

- витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000789 від 05.02.2019 (а.с. 33);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.02.2019 року (а.с. 37);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 06.03.2019 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_5 впізнала чоловіка за формою очей, носа, губ, волоссям, статурою та загальними рисами обличчя, який стоїть під №4 зліва на право, як особу, яка 05.02.2019, близько 05:40 год., біля підземного переходу по вул. І. Мазепи в м. Чернігові відкрито викрав з її рук жіночу сумку з особистим майном (а.с. 42);

- заява ОСОБА_3 від 06.03.2019 року про добровільну видачу слідчому жіночу чорну сумку, гаманець коричневого кольору, окуляри сіро білого кольору, чохол для окулярів бордового кольору, два інгалятора синього кольору, пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 на ОСОБА_5 (а.с. 43);

- протоколом огляду речей з фототаблицями від 06.03.2019 року (а.с. 47-49);

- письмовими відомостями про викрадений мобільний телефон та передачу його обвинуваченим ОСОБА_3 в заклад до ломбарду (а.с.38-40);

- висновком експерта судово товарознавчої експертизи від №1214-1216/19-24 від 22.03.2019 року, згідно якого, вартість викраденого мобільного телефону зі стартовим пакетом та карткою поповнення рахунку складає 1606 грн. 22 коп. (а.с.28-32);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 08.04.2019 року з ілюстрованими фото таблицями, згідно яких, при проведенні слідчого експерименту на місці вчинення злочину ОСОБА_3 підтвердив обставини вчинення ним зазначеного кримінального правопорушення (а.с. 52-57).

Надані суду докази з приводу їх належності, допустимості та достовірності сторонами кримінального провадження не оспорювались.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_3 з приводу того, що він заволодів викраденим у потерпілої майном не з корисливих мотивів, не відповідають обставинам справи, зумовленими характером скоєного злочину.

Аналізуючи в сукупності добуті та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні, а його дії вірно кваліфікованими за ч. 2 ст. 186 КК України

Судом встановлені обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття.

Обставин, які обтяжує його покарання, не встановлено.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, при цьому у період часу, коли відносно нього обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України, перебував у провадженні суду, враховуючи дані, що характеризують особу обвинуваченого, в тому числі досудову доповідь органу пробації, раніше судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність доведених обставин, що обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до скоєного злочину і не відшкодування ним заподіяної шкоди потерпілій, думку останньої щодо можливої міри покарання, його матеріальне становище та вік, суд вважає, що мета його виправлення та попередження вчинення нових злочинів може бути досягнута при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Враховуючі, що на даний час ОСОБА_3 засуджений вироком Менського районного суду Чернігівської області від 11.03.2019 року (набрав законної сили 21.05.2019 року), проте зазначений вище злочин вчинив до ухвалення вищезгаданого обвинувального вироку, покарання йому має бути призначене за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати за проведення судової товарознавчої експертизи становлять 628 грн. 00 коп., які підлягають стягненню на користь держави.

З огляду на належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд вважає достатнім, строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певну пору доби з покладеними обов`язками, згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.04.2019 року, - продовжити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 11.03.2019 року, більш суворим, остаточно призначити до відбуття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обрахувати з дня приведення вироку до виконання.

На підставі ч. 5 с. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 27 листопада 2018 року по 29 листопада 2018 року включно.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладеними обов`язками, згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.04.2019 року, засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 00 коп.

Речовий доказ, а саме: жіноча сумка чорного кольору зі шкірозамінника, чохол бордового кольору для окулярів, окуляри, два інгалятори, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , жіночий гаманець коричневого кольору, які повернуті потерпілій під зберігальну розписку залишити в розпорядженні власника ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1