Провадження №1-кп/761/2092/2019
В И Р О К
Іменем України

08 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 120 191 001 000 040 71 від 29.04.2019, у якому
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мохнатин Чернігівського р-ну Чернігівської обл., громадянин України, українець, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, інвалід 3-ї групи, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий
-28.08.2018 Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 69, 71, ч. 5 ст. 72 КК України до 1 року 8 місяців 27 днів позбавлення волі, звільнений 28.08.2018 у зв`язку з відбуттям покарання,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисний злочин проти чужої власності за таких обставин.

ОСОБА_5 28.04.2019 з д озволу орендатора ФОП ОСОБА_6 залишився переночувати на станції технічного обслуговування (далі СТО) за адресою: АДРЕСА_2 . У зв`язку з чим у нього виник протиправний намір на таємне викрадення інструменту, який належав ФОП ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений 28.04.2019, приблизно о 22 год. 00 хв., перебуваючи на вказаній СТО, діючи повторно, таємно, з корисливих спонукань, з тимчасової споруди у вигляді навісу викрав кутову шліфувальну машину «Makita» з маркуванням РА6-GF30, вартістю 833 грн. 33 коп.; дриль електричний марки «ОМАХ», моделі 04141 із серійним номером , вартістю 483 грн. 33 коп., чим спричинив ФОП ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1316, 66 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений свою вину беззаперечно визнав, дав показання, які повністю відповідають обставинам, викладеним у цьому вироку. Пояснив, що у зв`язку з тим, що роботодавець не вчасно оплачував його роботу, на його думку, утворилась заборгованість із заробітної плати. Оскільки наближався Великдень і потрібно було їхати додому, він викрав та продав вказаний інструмент. Щиро розкаявся, просив його суворо не карати. Запевнив суд, що зробив висновки з вчиненого та має намір у подальшому злочинів не вчиняти.

Суд, враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, приймаючи до уваги правильність розуміння ними обставин вчинення кримінальних правопорушень, добровільний характер вказаної позиції, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

У зв`язку з цим, судом досліджені висновок судової експертизи щодо вартості викраденого майна, процесуальні документи щодо застосованих заходів забезпечення кримінального провадження, матеріали, які характеризують особу обвинуваченого.

Відповідно до висновку від 27.05.2019 № 13-1/962 експерта Київського НДЕКЦ ОСОБА_7 ринкова вартість кутової шліфувальної машини «Makita» (модель РА6-GF30) та дрилю електричного марки «ОМАХ» (модель 04141) станом на 30.04.2019 становить 1316, 66 грн.,

Постановою слідчого від 07.05.2019 шліфувальна машина «Makita» з маркуванням РА6-GF30, дриль електричний марки «ОМАХ», моделі 04141 визнані речовими доказами та передані потерпілому ОСОБА_6 на зберігання.

Оцінка безпосередньо досліджених судом доказів у їх сукупності та взаємному зв`язку приводять суд до висновку, що вина ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого злочину доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого за ч. 2 ст.185 КК України органом досудового розслідування кваліфіковані правильно, як повторне викрадення чужого майна.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, відбував покарання у виді позбавлення волі.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які згідно з ст.67 КК обтяжують покарання, судом не встановлені.

При призначенні покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Так, суд приймає до уваги, що інкримінований ОСОБА_5 злочин віднесений до злочинів середнього ступеню тяжкості, вчинений з корисливих спонукань.

За сукупністю обставин вчинення злочину, його ступеню тяжкості, з врахуванням даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що покарання у виді обмеження волі зможе вплинути на обвинуваченого та здатне виправити поведінку ОСОБА_5 , а також дозволить запобігти вчиненню ним нових злочинів.

Враховуючи конкретні обставини вчинення злочину, який віднесений до злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який на теперішній час є соціально адаптованою особою, наявність обставин, що пом`якшують покарання та суттєво знижують ступінь суспільної небезпеки винного, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та вважає за можливе відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 61, 65 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

До набрання цим вироком законної сили скасувати застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на ОСОБА_5 обов`язок прибувати за кожною вимогою до суду.

Речові докази шліфувальну машину «Makita» (модель РА6-GF30), дриль електричний марки «ОМАХ» (модель 04141) залишити потерпілому ОСОБА_6 як власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1