overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/3954/19
1-в/705/783/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області клопотання ОСОБА_3 про зняття судимості в порядку ст.538 КПК України, ст.91 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зняття судимості в порядку ст.538 КПК України, ст.91 КК України. В клопотанні просив суд: зняти з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судимість за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.04.1998 року за ч.2 ст.141 КК України, дата набрання вироку законної сили 07.05.1998 року; зняти з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судимість за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.06.2006 року за ч.3 ст.185 КК України, дата набрання вироку законної сили 16.07.2002 року; зняти з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судимість за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.02.2006 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, зміненого вироком Апеляційного суду Черкаської області.
До початку судового засідання ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив залишити його клопотання без розгляду. У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану ним заяву та зазначив, що його позиція є добровільною.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти залишення клопотання ОСОБА_3 без розгляду.
Заслухавши учасників судового засідання суд дійшов до наступного висновку.
Згідно ст. 538 КПК України після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням.
Враховуючи подану ОСОБА_3 заяву про залишення без розгляду його клопотання про зняття судимості, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_3 задовольнити та залишити без розгляду подане ним клопотання про зняття судимості.
Керуючись ст. ст. 26, 538 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про зняття судимості в порядку ст.538 КПК України, ст.91 КК України залишити без розгляду.
Копію ухвали вручити ОСОБА_3 та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3846/19
УХВАЛА

25 вересня 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на посадових осіб Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Таким чином, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на посадових осіб Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 год. 30 хв. 27 вересня 2019 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що розташований по вул. П.Орлика, 15, в м. Сміла Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий судя : ОСОБА_1
Справа №705/3735/19
1-кс/705/1534/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

вивчивши клопотання слідчого СВ Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001038 від 16.08.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до Уманського міськрайонного суду з клопотанням, в якому просить дати дозвіл на тимчасовий доступ до документів в електронному та друкованому вигляді, з можливістю їх вилучити протягом одного місяця, які знаходяться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , про зв`язок абонентського номеру № НОМЕР_1 надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, IMEI мобільних телефонів з прив`язкою до базових станцій, за період часу з 01.08.2016 року (початок будівництва) до 05.09.2019 року, із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонента та можливість її копіювати.

Перевіривши клопотання на відповідність вимогам КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків, оскільки його зміст є незрозумілим, адже початок другого аркушу клопотання не має логічного продовження першого аркушу клопотання. Тобто, подане клопотання не містить належного обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, до яких слідчий просить надати доступ.

Враховуючи вище викладені недоліки клопотання та те, що воно не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про тимчасовий доступ до документів для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 160, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001038 від 16.08.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, повернути прокурору встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

25 вересня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 3

ВСТАНОВИВ:
20 вересня 2019р. до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 3, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 12 вересня 2019р. про вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 в скарзі зазначає, що 12 вересня 2019р. вона звернулася з заявою до Київської місцевої прокуратури № 3 з заявою про кримінальне правопорушення за ст. 382 КК України. Після спливу 24 годин повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати Київську місцеву прокуратуру № 3, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно її заяви від 12 вересня 2019р. та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу та просила її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти скарги, просила відмовити в задоволенні скарги, надав копію відповіді ОСОБА_3 на заяву від 12 вересня 2019р.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним задовольнити скаргу з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 12 вересня 2019р. ОСОБА_3 звернулася до Київської місцевої прокуратури № 3 з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України. Станом на 25 вересня 2019р. ОСОБА_5 надана відповідь за результатами розгляду її заяви, відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 в порушення вимог ст. 214 КПК України не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато досудове розслідування.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 3, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Київської місцевої прокуратури № 3 відповідно до вимог ст. 214 КПК України розглянути заяву ОСОБА_3 від 12 вересня 2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Єд. унік. № 236/3586/19
Провадження № 1-кп/243/889/2019
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

25 вересня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000408 від 14 червня 2019 року, які надійшли з Лиманського відділу Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст.310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, на 09 год. 20 хв. 01 жовтня 2019 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
25.09.2019 Справа № 756/6744/19
Справа № 756/6744/19
№ 1-кп/756/969/19
підготовчого судового засідання
"25" вересня 2019 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, -
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду м. Києва;
- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Оболонського районного суду м. Києва на 16. 30 год. 02.10.2019р.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3698/19
Провадження № 1-в/314/1133/2019
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.09.19 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданнямначальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника адміністрації ОСОБА_5 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в :

подання начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про встановлення адміністративного нагляду задовольнити частково.

Встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 23.09.2019 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1)реєстрація в органах поліції 2 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 24.09.2019 року.

Суддя ОСОБА_1

23.09.2019
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2324/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008629 від 30.08.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2019 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 10.30 год. 20.11.2019 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Повідомити: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , законного представника неповнолітніх потерпілих ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 про явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 281/128/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

25 вересня 2019 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 24 серпня 2019 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в:
апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 24 серпня 2019 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 24 серпня 2019 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 30 вересня 2019 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 24 серпня 2019 року.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 624/731/19
Провадження №11п/818/1576/19 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання виконуючого обов`язки керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:

17 вересня 2019 року до Харківського апеляційного суду звернувся виконуючий обов`язки керівник апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 з поданням про визначення підсудності матеріалу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_6 .

У своєму поданні зазначив, що 12.09.2019 року до Кегичівського районного суду Харківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_6 .

Відповідно до штатного розкладу, в суді працює один суддя ОСОБА_7 , яка з 29.08.2019 року перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (Наказ №02-04/29 від 27.08.2019 року про продовження відпустки для догляду за дитиною), у зв`язку з чим утворити склад суду для розгляду даної справи неможливо.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Кодексом України про адміністративні правопорушення прямо не визначено порядок розгляду питання щодо передачі справ на розгляд іншого суду, проте, виходячи із загальних вимог європейського та національного законодавства, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст.245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання виконуючого обов`язки керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 та направити матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_6 , з урахуванням розпорядження взаємозамінності судів № 04-07/5-р від 01.11.2018 року до Сахновщинського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст.221, 245, 257 КУпАП, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Задовольнити клопотання виконуючого обов`язки керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_6 .

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_6 з Кегичівського районного суду Харківської області до Сахновщинського районного Харківської області, для розгляду.

Головуючий

Судді
пр. № 1-кс/759/5617/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання службових осіб Святошинського УП ГУНП у м.Києві вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В :
03.09.2019 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Святошинського УП ГУНП в м.Києві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).
В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 19.08.2019 року ОСОБА_4 звернувся до Святошинського УП ГУНП в м. Києві з письмовою заявою про вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, однак станом на день подачі скарги до суду відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР внесені не були, у зв`язку з чим просив слідчого суддю зобов`язати службових осіб Святошинського УП ГУНП у м.Києві внести відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , направленою поштою 20.08.2019 року.
В судове засідання 06.09.2019 року, 09.09.2019 року, 16.09.2019 року, 19.09.2019 року та 23.09.2019 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явились, повідомлені належним чином секретарем судового засідання телефонограмою.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Як вбачається з матеріалів скарги розгляд скарги неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою заявника та захисника, станом на 23.09.2019 року, розгляд скарги по суті не розпочато, неявка без поважної причини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що скаргу необхідно залишити без задоволення в зв`язку з неявкою заявника в судове засідання для її розгляду.
Керуючись ст. 110, 303, 307, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання службових осіб Святошинського УП ГУНП у м.Києві вчинити дії, залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1