У Х В А Л А Справа № 932/13953/19

Провадження № 1-кс/200/8561/19

13 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчо ї по кримінальному провадженню № 0001343 про призначення судово-балістичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2019 року слідча СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням, погодженим із прокурором, про призначення по справі судово-балістичної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначила, що слідчим відділом Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке були внесені до ЄРДР 10.06.2019 року за № 0001343, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.06.2019 року до чергової частини Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції надійшло повідомлення про те, що 10.06.2019року близько 08 години 30 хвилини, по вул. Єрмолової, 21а у м. Дніпрі, після заступлення на чергування, співробітник конвойної служби - командир взводу, старший лейтенант поліції ІТТ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жетон НОМЕР_1 ), який мешкав по АДРЕСА_1 , перебуваючи у приміщенні відпочинку наряду ІТТ, вчинив самогубство з застосуванням табельної вогнепальної зброї ПМ (номер встановлюється). 10.06.2019 року в ході проведення огляду місця події, в кабінеті для відпочинку наряду ІТТ, біля загиблого ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено: предмет, що схожий на пістолет марки ПМ, із маркуванням «НВ 3925», та предмет схожий на магазин від пістолету із маркуванням «№ НОМЕР_2 », що заповнений предметами схожими на патрони, в кількості 7 (семи) шт., які мають маркування «LCW13», усе вищезазначене було поміщено та опечатано в присутності понятих в спец.пакет № ЕХРТ0207193; предмет схожий на магазин від пістолету з маркуванням «№ НОМЕР_3 », який заповнений предметами схожими на патрони, в кількості 8 (восьми) шт., які мають маркування « НОМЕР_4 », які було поміщено та опечатано в присутності понятих в спец. пакет №7202061; предмет схожий на стріляну гільзу від патрона, із маркуванням «LCW13» в кількості 1 шт., який було поміщено та опечатано в присутності понятих в спец. пакет №7202067; предмет схожий на кулю від патрона, в кількості 1 шт., який було поміщено та опечатано в присутності понятих в спец.пакет №7202066.

Як додаток до клопотання надано витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0001343 та копії інших процесуальних документів по цьому кримінальному провадженню.

У судове засідання слідча не з`явилась, надала письмову заяву, якою своє клопотання підтримала, прохала задовольнити.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Нормою п. 6 ч. 2 цієї статті КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор зобов`язані звернутися із клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення матеріальних збитків, що заподіяні вчиненням кримінального правопорушення. Відповідно до вимог ст. 244 КПК України, клопотання про призначення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду; слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, що звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта; слідчий суддя самостійно визначає експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи; до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася із відповідним клопотанням; слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, орган досудового розслідування, який здійснює досудове слідство по кримінальному провадженню № 0001343, розташований на адміністративній території Шевченківського району м. Дніпра, а тому справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська. З наданих до суду матеріалів клопотання вбачається те, що дійсно досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється за фактом самогубства 10 вересня 2019 року співробітника конвойної служби - командиру взводу, старшого лейтенанта поліції ІТТ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жетон НОМЕР_1 ), із застосуванням табельної вогнепальної зброї. При огляді місця події - приміщенні відпочинку наряду ІТТ, що по АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено предмети, схожі на вогнепальну зброю та набої до неї. З метою вірної кваліфікації кримінально-караного діяння, встановлення причино-наслідкового зв`язку між смертю ОСОБА_3 та використанням зброї, по справі слід призначити судово-балістичну експертизу, на вирішення якої поставити ті питання, які прохає слідча. Також, вважаю за можливе погодитись із експертною установою, якій прохає доручити проведення експертизи слідча, оскільки до цього часу не маю даних про те, що ця експертна установа при виконанні експертних досліджень не дотримується вимог чинного законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про призначення по справі судово-балістичної експертизи - задовольнити.

Залучити експерта з числа експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України для проведення судово-балістичної експертизи.

Призначити по кримінальному провадженню № 0001343 судово-балістичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є предмет, що схожий на пістолет марки ПМ із маркуванням « НОМЕР_5 », який вилучено 10.06.2019 року в ході проведення огляду місця події по вул. Єрмолової, 21а у м. Дніпрі, біля загиблого ОСОБА_3 , який поміщено та опечатано в присутності двох понятих в спец. пакет № ЕХРТ0207193, вогнепальною зброєю? Якщо так, то яким чином він виготовлений? До якого виду зброї відноситься? Чи придатний він до стрільби?

2. Чи є предмети, що схожі на патрони, в кількості 7 (семи) шт., із маркуванням «LCW13», якими заповнено предмет, що схожий на магазин від пістолету із маркуванням «№ НОМЕР_2 », які вилучено 10.06.2019 року в ході проведення огляду місця події по вул. Єрмолової, 21а у м. Дніпрі, біля загиблого ОСОБА_3 , які поміщено та опечатано в присутності двох понятих в спец. пакет № ЕХРТ0207193 бойовими припасами? Якщо так, то якої зброї, якого виду та моделі? Чи придатні вони для стрільби?

3. Чи є предмети, що схожі на патрони, в кількості 8 (восьми) шт. із маркуванням «LCW13», якими заповнено предмет, що схожий на магазин від пістолету із маркуванням «№ НОМЕР_3 », які вилучено 10.06.2019 року в ході проведення огляду місця події по вул. Єрмолової, 21а у м. Дніпрі, біля загиблого ОСОБА_3 , які поміщено та опечатано в присутності двох понятих в спец. пакет №7202061 бойовими припасами? Якщо так, то якої зброї, якого виду та моделі? Чи придатні вони для стрільби?

4. Чи є частиною патрону предмет, що схожий на стріляну гільзу від патрона із маркуванням «LCW13» в кількості 1 шт., який вилучений 10.06.2019 року в ході проведення огляду місця події по вул. Єрмолової, 21а у м. Дніпрі, біля загиблого ОСОБА_3 , який поміщено та опечатано в присутності двох понятих в спец. пакет №7202067? Якщо так, то якої зброї, якого виду та моделі?

5. Чи є частиною патрону предмет, що схожий на кулю від патрона в кількості 1 шт., який вилучений 10.06.2019 року в ході проведення огляду місця події по вул. Єрмолової, 21а у м. Дніпрі, біля загиблого ОСОБА_3 , який поміщено та опечатано в присутності двох понятих в спец. пакет №7202066? Якщо так, то якої зброї, якого виду та моделі?

6. Чи є частинами одного патрона предмет, що схожий на кулю від патрона, в кількості 1 шт. (спец.пакет №7202066) та предмет схожий на стріляну гільзу від патрона із маркуванням «LCW13», в кількості 1 шт. (спец.пакет №7202067), які вилучено 10.06.2019 року в ході проведення огляду місця події по вул. Єрмолової, 21а у м. Дніпрі, біля загиблого ОСОБА_3 ? Якщо так, то якої зброї, якого виду та моделі?

7. Чи було здійснено постріл із предмету, що схожий на пістолет марки ПМ із маркуванням « НОМЕР_5 », який вилучено 10.06.2019 року в ході проведення огляду місця події по вул. Єрмолової, 21а у м. Дніпрі, біля загиблого ОСОБА_3 , який поміщено та опечатано в присутності двох понятих в спец. пакет № ЕХРТ0207193, предметом, що схожий на кулю від патрона (спец.пакет №7202066) та предметом, що схожий на стріляну гільзу від патрона, із маркуванням «LCW13» (спец.пакет №7202067), які вилучено там же?

Проведення судово-балістичної експертизи доручити експерту з числа експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», дозволити пошкодження або знищення речового доказу в тій або іншій мірі необхідною для проведення дослідження і методики.

Зобов`язати слідчу надати експертам об`єкти експертного дослідження, тобто спец. пакети № ЕХРТ0207193, №7202061, №7202067, №7202066 із об`єктами дослідження; у випадку необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження № 0001343.

Попередити експерта, який буде безпосередньо виконувати експертизу, про кримінальну відповідальність за відмову від надання експертного висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати слідчим, які здійснюють досудове слідство по кримінальному провадженню № 0001343.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1