УХВАЛА
05.11.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 21.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001124.
Слідчий просила розглянути скаргу без її участі, надавши до суду копію оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження.
Представник звернувся з заявою про розгляд скарги без його участі.
Вивчивши матеріали скарги, оскаржувану постанову, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
В скарзі заявник вказує на те, що слідчим не були проведені ніякі слідчі дії для перевірки даних, які вказані в заяві, та не проведено будь яких заходів для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема, не допитано жодної особи, не проведені необхідні експертні дослідження, тобто, в повному обсязі не були виконані слідчі дії для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги та оскаржуваної постанови, слідчим не повно перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття провадження, в зв`язку з чим слідчий прийшов до висновку про відсутність складу злочину.
В постанові слідчого відсутні дані про проведення будь яких слідчих дій та в мотивувальній частині зазначено, що під час досудового розслідування було проведено ряд невідкладних слідчо-розшукових дій, спрямованих на встановлення особи, причетної до скоєння вказаного у заяві потерпілого правопорушення, свідків чи очевидців вчинення вказаного правопорушення, але встановити вказаних не виявилось можливим,та провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях невстановленої особи складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, в постанові відсутні дані про проведення будь яких слідчих дій. Тобто, в вказаній постанові відсутні дані про те, чому саме слідчий прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, та які слідчі дії було проведено і які обставини він при цьому встановив.

Вважаю, що постанова слідчого не відповідає вимогам частини 5 ст.110 КПК України, згідно до якої постанова слідчого складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття рішення.

Крім того, невиконання всіх необхідних слідчих дій направлених на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення суперечить положенням ст.ст. 2, 7, 9, 91, 92, 93 КПК України, які визначають завдання і засади кримінального провадження, регламентують процес збирання доказів в кримінальному провадженні, їх оцінку та прийняття остаточного рішення за результатами досудового розслідування.

На підставі викладеного, вважаю, що рішення про закриття провадження було передчасним, тобто не відповідало вимогам КПК України.

При вказаних обставинах скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 21.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001124 скасувати.
Копію ухвали направити до Таїровського ВП Київського ВП ГУНП в Одеській області для виконання слідчих дій, необхідних для правильного і повного встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі відповідності постанови вимогам закону, зокрема ст.110 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1