overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07.08.2019 року, якою відмовлено в задоволенні його заяви про перегляд вироку Суворовського районного суду м. Херсона від 14 січня 2014 року за нововиявленими обставинами.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

засуджений ОСОБА_5

В с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07.08.2019 року.

До Миколаївського апеляційного суду від прокурора прокуратури Херсонської області надійшло клопотання від 15.11.2019 року про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом.

Прокурор просить проводити засідання в режимі відеоконференції в зв`язку з віддаленістю.

провадження № 11-кп/812/929 /19 головуючий у 1 інстанції : ОСОБА_7
категорія ч.2ст.190 КК України доповідач у апеляц. інстанції : ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також для необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з наведеними обставинами, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, слід здійснити дистанційне судове провадження в суді апеляційної інстанції, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07.08.2019 року, якою відмовлено в задоволенні його заяви про перегляд вироку Суворовського районного суду м. Херсона від 14 січня 2014 року за нововиявленими обставинами, здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 26.11. 2019 р. на 14 год. 55хв.

Доручити Херсонському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/603/19
Номер справи місцевого суду: 496/285/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_8 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 27.12.2018 року про виправлення описки у вироку Біляївського районного суду Одеської області від 03.12.2018 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біляївка, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджений за ч. 3 ст. 368-3, ч. 1 ст. 366 КК України у кримінальному провадженні за №0000057 від 29.09.2017 року, -

встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 27.12.2018 року про виправлення описки у вироку Біляївського районного суду Одеської області від 03.12.2018 року відносно ОСОБА_7 скасувати.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 26.11.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 488/2146/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-кп/819/1167/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

26 листопада 2019 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Корабельного районного суду м.Миколаєва від 15 серпня 2019 року, якою обвинуваченому продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:
У зазначеному кримінальному провадженні 26 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження та відповідно до вимог ст.401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

Враховуючи відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Корабельного районного суду м.Миколаєва від 15 серпня 2019 року, якою обвинуваченому продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, закінчити та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 10 год. 15 хв. 02 грудня 2019 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали суду направити учасникам у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Згідно з оригіналом

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 131/67/19
Провадження по справі № 1-кп/129/278/2019
У Х В А Л А

26.11.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

Установив:

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_8 в розшук та зупинення провадження в справі, оскільки він в судові засідання не з`являється, не повідомляє суду про причини неявки, ухвала про його привід в судове засідання (а.с.93) не виконана в зв`язку з відсутністю за місцем проживання, теперішнє місце його перебування не відоме.

Адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку; розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_8 , щодо якого запобіжний захід не обирався, в судове засідання не з`являється, ухвали про його привід не виконуються, теперішнє його місце перебування невідоме, то з метою забезпечення судового розгляду справи, суд визнає за необхідне оголосити його в розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 323, 335, 369, 372 КПК України,

Ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Карбівка Гайсинського району, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Виконання ухвали доручити Іллінецькому ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

На час проведення розшуку провадження в справі зупинити.

Про результати розшуку невідкладно повідомити Гайсинський районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

22 листопада 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого із середньою освітою, відповідно до ст. 89 КК України є таким, що не має судимості, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах досудового розслідування, строком 60 (шістдесят) днів, а саме: до 23:30 години 19 січня 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17:50 годині 22 листопада 2019 року.

Слідчий суддя:
Справа № 477/2721/19
Провадження у справі № 1-кп/477/274/19
У Х В А Л А

26 листопада 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві за кримінальним провадженням, що внесене до ЄРДР за № 0000338 від 29.03.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.337 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2019 року, автоматизованою системою документообігу суду обвинувальний акт за кримінальним провадженням номер в ЄРДР 0000338 від 29.03.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.337 КК України, переданий для розгляду судді ОСОБА_1
31.10. 2019 року судом вирішено питання про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні, що відбулося 26 листопада 2019 року, учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження на даний час не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 128, 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.337 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77) на 26 листопада 2019 року о 13-30 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 472/1465/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"26" листопада 2019 р. смт Веселинове
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК Українипісля отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_1
Справа № 487/5068/19
Провадження № 1-кс/487/7166/19
УХВАЛА

25.11.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000213 від 28.03.2019, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000213 від 28.03.2019.

Судове засідання не відбулося через відсутність постачання електкричної енергії в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва.

Враховуючи те, скарга повинна розглядатися за участю заявника, який проживає за межами міста Миколаєва, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000213 від 28.03.2019 призначити на 06.12.2019 року о 14.30 год. в режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області.

Доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати заявника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №504/3996/19
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

26.11.2019 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000361 від 19.03.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21.11.2019 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, на 10 січня 2020 року 11 год. 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала судових засідань №1).

Здійснити судовий виклик прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/9026/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.11.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 25.11.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Старіков
Березівський районний суд Одеської області
18.11.2019
Справа № 494/280/19
Провадження № 1-кс/494/463/19
УХВАЛА

18 листопада 2019 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
слідчого Березівського відділення поліції ОСОБА_6 ,
розглянувши заяву ОСОБА_7 про відвід слідчого судді ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИВ:

В провадження судді ОСОБА_1 в автоматизованому порядку розподілена вищевказана справа для вирішення питання щодо відводу слідчого судді ОСОБА_8 від участі в розгляді клопотання слідчого про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами справи.
Заслухавши підозрюваного ОСОБА_9 щодо відводу слідчого судді ОСОБА_8 з посиланням на те, що 17 січня 2019 року слідчий суддя ОСОБА_10 обирав йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, раніше притягував до адміністративної відповідальності та всупереч ухвали Миколаївського районного суду про призначення перекладача по справі не залучено перекладача з української мови на російську, та інших учасників даного кримінального провадження, які зазначили про безпідставність відведення слідчого судді, суд вважає, що заява про відвід слідчого судді не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень п.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не може брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
З огляду на зміст заяви Трошина слідчий суддя ОСОБА_8 вже раніше розглядав клопотання слідчого про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та приймав по справі відповідне рішення, але вказане клопотання розглядалось в рамках іншого кримінального провадження, також у судовому засіданні з`ясовано, що Трошин розуміє українську мову.
Враховуючи наведене, суд вважає, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_8 є необґрунтованою та такою, що не може бути задоволена, оскільки в матеріалах даного провадження відсутні наявні обставини, які б свідчили про участь останнього саме у зазначеному вище кримінальному провадженні, а також відсутні інші обставини, що виключають участь вказаного слідчого судді в розгляді клопотання слідчого про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами справи по кримінальному провадженню №0000064.
Керуючись ст.81 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід слідчого судді Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_8 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
08.11.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Агрейн Трейдинг»,

адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Агрейн Трейдинг», на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 від 16.07.2019 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005329,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Агрейн Трейдинг» на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 від 16.07.2019 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005329 відмовити, оскільки існує ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.08.2019 р. якою постанова прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 від 16.07.2019 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005329 залишена в силі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 листопада 2019 року о 16 год. 55 хв.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-в/161/329/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 26 листопада 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

власника майна - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль марки «Volkswagen Golf 4»д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та ключ до автомобіля із брелком « ОСОБА_4 », який накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.07.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
Власник майна ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту на автомобіль марки «Volkswagen Golf 4»д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та ключ до автомобіля із брелком «Volkswagen», який накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.07.2019 року. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку власника майна, який клопотання підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.10.2019 року затверджено угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , даний вирок набрав законної сили, проте судом не вирішено долю речових доказів автомобіля марки «Volkswagen Golf 4»д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та ключа до автомобіля із брелком «Volkswagen», тому суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити, тобто скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.07.2019 року, а саме із автомобіля марки «Volkswagen Golf 4»д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та ключ до автомобіля із брелком «Volkswagen» та повернути їх власнику ОСОБА_3 за належністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.174, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.07.2019 року, а саме з автомобіля марки «Volkswagen Golf 4»д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та ключа до автомобіля із брелком «Volkswagen» та повернути їх ОСОБА_3 за належністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: