Дата документу 26.09.2019 Справа № 554/385/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню № 0000060 від 16.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 31 січня 2019 року на майно, володільцем якого є ОСОБА_5 , що вилучене в ході обшуку господарства за адресою АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль ТАТА LРТ 613 (транспортний засіб спеціалізований вантажний) номер шасі НОМЕР_1 , синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .
В обґрунтування клопотання зазначив, 31.01.2019 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави задоволено клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, подане в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 00000060 від 16.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Даною ухвалою накладено арешт шляхом встановлення заборони володіння, користування та розпорядження на вилучені 29.01.2019 року під час обшуку господарства за адресою АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_5 , речі та документи, а саме: автомобіль ТАТА LРТ 613 (транспортний засіб спеціалізований вантажний) номер шасі НОМЕР_1 , синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 . Підставою для накладення арешту на майно являється збереження транспортного засобу у якості речового доказу та необхідності проведення відповідних експертних досліджень. ОСОБА_5 зазначив, що на даний час потреба в арешті відпала, оскільки ухвалами слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26.02.2019 та 22.04.2019 задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення авто товарознавчої та товарознавчої експертиз автомобіля ТАТА LРТ 613, д.н.з. НОМЕР_2 . Експертами Полтавського НДЕКЦ МВС України були проведені відповідні експертні дослідження в повному обсязі та встановлено, що даний автомобіль не має відношення до кримінального провадження 0000060 від 16.01.2019. ОСОБА_5 зазначив, що був допитаний в якості свідка та на даний час його статус в даному кримінальному провадженні не змінився. Беручи до уваги те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, ведуться процесуальні дії для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, висновки експертних досліджень підтверджують , що автомобіль ТАТА LРТ 613, д.н.з. НОМЕР_2 . який йому належить на праві приватної власності, не має відношення до кримінального провадження, в рамках якого на нього накладено арешт, інших необхідних документів, що підтверджують факт того, що органу досудового розслідування ще потрібний даний автомобіль для проведення відповідних слідчих дій з ним, немає, автомобіль ТАТА LРТ 613, д.н.з. НОМЕР_2 не являється речовим доказом по даному кримінальному провадженні, вважає, що наявні всі законні підстави для скасування арешту.
У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 - ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту підтримала, зазначила, що підстав для подальшого арешту майна немає, оскільки експертними дослідженням встановлено, що автомобіль не має відношення до даного кримінального провадження. Арешт позбавляє ОСОБА_5 вільно володіти та розпоряджатись своєю приватною власністю, чим порушується його права. Зазначила, що ОСОБА_5 є ФОП по перевезенню евакуатором та автомобіль ТАТА LРТ 613, д.н.з. НОМЕР_2 , отримав за борг, який утворився за надані ним послуги з перевезення, тому прохала скасувати арешт .
Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні проти скасування арешту заперечував, зазначив, що даний транспортний засіб є об`єктом дослідження, розглядається, як епізод вчинення кримінального правопорушення для підозри майбутніх осіб. Зазначив, що даний автомобіль є тим самим авто, що зникло, це одна і таж модель. На кузові та двигуні автомобіля ТАТА LРТ 613, д.н.з. НОМЕР_2 , є таблички, які не відповідають тим, які збережені в матеріалах кримінального провадження. Слідчий зазначив, що відповідно до висновків експерта зміни в шасі та кузові автомобіля ТАТА LРТ 613, д.н.з. НОМЕР_2 , не проводились, однак на даний час не можливо встановити чи даний автомобіль ідентичний викраденому, для цього необхідно провести відповідні експертизи в даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, заслухавши думку сторін, вивчивши кримінального провадження та матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 31січня 2019 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 про накладення арешту майна по кримінальному провадженню № 00000060 від 16.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та накладено арешт у виді заборони володіння, користування та розпорядження на майно вилучене під час обшуку 29.01.2019 господарства за адресою АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_5 , речі та документи, а саме: автомобіль ТАТА LРТ 613 (транспортний засіб спеціалізований вантажний) номер шасі НОМЕР_1 , синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При розгляді даного клопотання слідчим суддею встановлено, що на автомобіль ТАТА LРТ 613 (транспортний засіб спеціалізований вантажний) номер шасі НОМЕР_1 , синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , було накладено арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та могли зберегти на собі сліди злочину, шляхом заборони володіння, користування та розпорядження .
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 22 квітня 2019 року (справа № 554/385/19, провадження № 1-кс554/6071/2019) призначено судову авто товарознавчу експертизу щодо автомобіля марки ТАТА LРТ 613, номер шасі НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 з питанням чи вносилися зміни в ідентифікаційні номерні позначення двигуна і шасі автомобіля.
За повідомленням експерта № 116 від 07.06.2019 року йому не надані необхідні дані для проведення дорученої експертизи, оскільки надано на дослідження автомобіль ТАТА LРТ 613 (транспортний засіб спеціалізований вантажний) номер шасі НОМЕР_1 , синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , а не той, якуипй зазначений в ухвалі суду.
Криміналістичне дослідження щодо змін в ідентифікаційних номерних позначеннях двигуна і шасі автомобіля ТАТА LРТ 613 (транспортний засіб спеціалізований вантажний) номер шасі НОМЕР_1 , синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , арешт на який було накладено ухвалою слідчого судді від 31.01.2019, не проводилося.
Крім того, ухвалою слідчого судді від 26.02.2019 ( справа № 554/385/19, провадження № 1кс554/3130/2019) по справі призначалася авто товарознавча експертиза щодо вартості автомобіля марки ТАТА LРТ 613, номер шасі НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , проте вартість арештованого автомобіля ТАТА LРТ 613 (транспортний засіб спеціалізований вантажний) номер шасі НОМЕР_1 , синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , у справі не проводилася.
З огляду на викладене, скасування арешту унеможливить повно та всебічно розслідувати кримінальне провадження.
Оскільки в кримінальному провадженні проведені не всі необхідні слідчі дії, про що у судовому засіданні зазначив слідчий, слідчим суддею не встановлено, що потреба у подальшому арешті відпала, тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити, як такому, що заявлено передчасно.
Керуючись ст.ст. 98, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, а саме автомобіля ТАТА LРТ 613 (транспортний засіб спеціалізований вантажний), номер шасі НОМЕР_1 , синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , на кладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 31.01.2019 по кримінальному провадженню № 0000060 від 16.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1