Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1642/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2019 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №0000330, яке надійшло від прокурора з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 приватний будинок, раніше не судимого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.01.2019 року приблизно о 08 годині 45 хвилин ОСОБА_5 перебував у приміщені супермаркету «ЕКО -Маркет» за адресою: м. Київ, вулиця Мижигірська, 55, де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований, таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 підійшов до полиць із товаром та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, поклав собі під руку продукти харчування, що належить ТОВ «ЕКСІМ ТРЕЙД ТРАНС ФУД», а саме: пляшку рому «Captain Morgan Original Spiced Gold 1», об`ємом 1 літр, вартість якої складає 477,54 гривень без ПДВ (573,05 гривень з ПДВ).
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 разом із викраденим майном покинув приміщення супермаркету, а викраденим розпорядився на власний розсуд чим завдав матеріальну шкоду ТОВ «ЕКСІМ ТРЕЙД ТРАНС ФУД» на загальну суму 477,54 гривень без ПДВ (573,05 гривень з ПДВ).
Крім того, 29 січня 2019 року приблизно о 17 годині 04 хвилині ОСОБА_5 перебував у приміщенні супермаркету «ЕКО -Маркет» за адресою: м. Київ, вулиця Мижигірська, 55, де у нього виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 підійшов до полиць із товаром та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, поклав собі під одяг продукти харчування, що належить ТОВ «ЕКСІМ ТРЕЙД ТРАНС ФУД», а саме: пляшку рому «Captain Morgan Original Spiced Gold 1», об`ємом 1 літр, вартість якої складає 477,54 гривень без ПДВ (573,05 гривень з ПДВ).
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 разом із викраденим майном на загальну суму 477,54 гривень без ПДВ (573,05 гривень з ПДВ) попрямував до виходу з магазину, пройшовши повз касову зону без сплати за товар, проте, через обставини, які не залежали від його волі, злочин не було закінчено, хоч він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки при спробі залишити місце вчинення злочину, він був затриманий охороною даного магазину.

Ці дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

31 січня 2019 р. між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст.ст.468, 469 та 471 КПК України.

Згідно з даною угодою представник потерпілого та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення та отримана згода останнього на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_5 .

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Представник потерпілого у суді підтримав угоду.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та потерпіла повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим обвинувачений, цілком розуміють права обвинуваченого, визначені п. 1 ч. 4 та п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

затвердити угоду від 31 січня 2019 р. про примирення між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за:

- ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;
- ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1