Справа № 691/1230/19
Провадження № 1-кс/691/405/19
У Х В А Л А

11 листопада 2019 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , з участю представника скаржника захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції скаргу захисника ОСОБА_5 , що діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю інвестиційна компанія «Агросоюз-РП» с.Мліїв Городищенського району Черкаської області на бездіяльність слідчого Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, -

встановив:

представник скаржника захисник ОСОБА_5 , що діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю інвестиційна компанія «Агросоюз-РП» с.Мліїв Городищенського району Черкаської області звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Городищенского відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

В обґрунтування поданої скарги, скаржником зазначено, що слідчим Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000549 внесеного 13 листопада 2018 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 190 КК України, за фактом вчинення шахрайських дій стосовно ТОВ «ІК» Агросоюз-РП». У даному провадженні юридичну особу ТОВ «Інвестиційну компанію» АГРОСОЮЗ-РП» (35013940) с.Мліїв вул.Данила Кушніра, №245 Городищенського району Черкаської області було визнано потерпілою стороною, представник якої звернувся до слідчого з клопотанням від 30 вересня 2019 року про допит свідків. Зазначене клопотання надіслане рекомендованим листом №601, що підтверджується фіскальним чеком № від 30 вересня 2019 року. Клопотання отримано слідчим 01 жовтня 2019 року, що підтверджується роздруківкою з сайту «Укрпошти» за ідентифікатором №601, проте слідчий не повідомив про задоволення клопотання та не вручив постанову про відмову в такому задоволенні. Вважає, що слідчий, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проігнорував клопотання та не розглянув його в порядку передбаченому ст.110, ч.2 ст.220 КПК України, тобто залишив клопотання без неналежного на нього процесуального реагування, чим порушив законні права потерпілого на захист від вчинення відносно нього кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності. Бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП Черкаській області ОСОБА_6 полягає у не розгляді клопотання про допит свідків від 30 вересня 2019 року в порядку ст. 220 КПК України, в зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду щодо захисту порушеного права потерпілого. Зазначив на зв`язок між обов`язком слідчого вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого останній зобов`язаний їх вчинити.

У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав, просив суд визнати бездіяльність слідчого Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 протиправною та зобов`язати його вчинити певну дію, а саме розглянути клопотання від 30 вересня 2019 року у кримінальному провадженні№0000549 від 13 листопада 2018 року та повідомити результати розгляду клопотання.

Скаржник, представник товариства з обмеженою відповідальністю інвестиційна компанія «Агросоюз-РП» с.Мліїв Городищенського району Черкаської області, будучи повідомленим про розгляд скарги, до суду не прибув, що не перешкоджає розгляду на підставі ст.306 КПК України, за участю захисника.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги.

Представник Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області, будучи належним чином повідомленим про розгляд скарги, в судове засідання не прибув, що у відповідності до ст.306 КПК України не позбавляє права судового розгляду у його відсутність, попередньо подав через канцелярію суду клопотання від 07 листопада 2019 року №6458 про розгляд скарги у його відсутність.

Вислухавши представника скаржника, прокурора, враховуючи належне повідомлення скаржника і представника Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області та відсутність від них заяв, клопотань про перенесення судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на бездіяльність слідчого, прокурора, що передбачена ч.1 ст.303 КПК України, може бути подана особою протягом десяти днів саме з моменту вчинення бездіяльності.

У відповідності до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування слідчим суддею може бути прийнято рішення про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

У судовому засіданні встановлено, що згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000264 було 13 листопада 2018 року внесено відомості в ЄРДР за заявою ТОВ «Інвестиційна компанія» АГРОСОЮЗ-РП» с.Мліїв Городищенського району Черкаської області, з правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України. 30 вересня 2019 року скаржником направлено клопотання про належний виклик та допит свідків, яке отримане Городищенським відділенням поліції Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області 01 жовтня 2019 року, що підтверджується відстеженням із сайту «Укрпошти» за ідентифікатором №601 (а.с.12). Станом на 11 жовтня 2019 року потерпілого не інформував слідчий про наслідки розгляду клопотання про допит свідків, в зв`язку з чим 11 жовтня 2019 подано скаргу до суду.

Із вивчених та досліджених слідчим суддею обставин справи та наданих доказів встановлено під час судового розгляду скарги порушення прав сторони кримінального провадження в частині не розгляду клопотання про виклик свідків.

Представник скаржника ОСОБА_4 у судовому засіданні довів той факт, що у діях слідчого Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області вбачається невиконання вимог ст.220 КПК України при отриманні клопотання сторони кримінального провадження, скарга на бездіяльність слідчого до суду подана вчасно, з дотриманням десятиденного строку оскарження.

Розглядаючи скаргу, слідчий суддя враховує, що суди з метою забезпечення єдності судової практики, зокрема в частині її відповідності міжнародним стандартам, здійснюючи правосуддя, поряд із нормами національного законодавства мають застосовувати і норми Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні "Бєлоусов проти України" у п.55 зазначив: мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою Суду, включають в себе вимоги що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю. ("Алексахін проти України" п.55).

Враховуючи вище викладене, за результатами розгляду скарги, слідчий суддя вбачає підстави до визнання бездіяльності слідчого протиправною та до зобов`язання слідчого розглянути клопотання представника скаржника захисника ОСОБА_5 про належний виклик та допит свідків, остільки такі дії ґрунтуються на вимогах закону та не суперечать положенням ст.220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 220, 303-308, 369- 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу захисника ОСОБА_5 що діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю інвестиційна компанія «Агросоюз-РП» с.Мліїв Городищенського району Черкаської області на бездіяльність слідчого Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області задоволити.

Визнати бездіяльність слідчого Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 від 30 вересня 2019 року про допит свідків у кримінальному провадженні №0000549 протиправною.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_5 та слідчому, для відому.

Зобов`язати слідчого Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 від 30 вересня 2019 року про допит свідків у кримінальному провадженні №0000549 та за наслідками розгляду клопотання повідомити сторону кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1