Справа № 459/2366/19
Провадження № 1-кс/459/1319/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на постанову слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0001773, -

В С Т А Н О В И В :
Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся в суд з даною скаргою, у якій просить визнати дії слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області неправомірними щодо закриття кримінального провадження №0001773, скасувати постанову від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0001891; зобов`язати Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області провести досудове розслідування вказаного вище кримінального провадження. В обґрунтування скарги послався на те, що у провадженні слідчого відділення Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області знаходилось вказане кримінальне провадження. Постановою слідчого СВ Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 29.12.2018 року вище вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України. Вказує, що із даною постановою не згідний, так як слідчий зробив передчасний висновок про відсутність складу кримінального правопорушення та не вчинив усіх необхідних слідчий дій.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подала письмову заяву про розгляд скарги у її відсутності, вказала. Що такі підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали додані до скарги, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік осіб, які мають право оскаржити рішення, дію чи бездіяльність прокурора, слідчого на досудовому розслідуванні. Зокрема, відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого (прокурора), щодо закриття кримінального провадження.

Встановлено, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 22.12.2010 року по справі №2-2588/10 з ОСОБА_3 в користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 6791,44 дол.США, що еквівалентно 54059,91 грн..
Рішення набрало законної сили 01.01.2011 року та на його виконання 25.02.2011 року було видано виконавчий лист.
Державним виконавцем було відкрито виконавче провадження та приєднано його до зведеного виконавчого провадження №30205460.
Боржник по зазначеному виконавчому документу рішення суду не виконав.
30.11.2018 року внесено відомості до ЄРДР під №0001773 про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК.

Постановою слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 29.12.2018 року дане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Дану постанову представник банку отримав 27.08.2019 року.

Як вбачається з тексту даної постанови слідчий закрив кримінальне у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, оскільки виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь «Приватбанку» грошових коштів закінчено у 2011 році. Також вказав, що будучи опитаною ОСОБА_3 повідомила, що від виконання даного рішення не ухиляється, проте на даний час немає можливості сплатити кошти, так як хворіє.
З рішенням слідчого погодитися не можна, виходячи з наступного.
Відповідно до положень частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з частиною 2 цієї статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, згідно з частинами 1, 2 статті 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Установлено, що у межах зазначеного кримінального провадження слідчим не було проведено жодної слідчої (розшукової) дії.

Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Із постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчим в ході досудового розслідування даного кримінального провадження проведено лише допит державного виконавця та ОСОБА_3 .

Слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, не є достатньо обґрунтованою та винесена передчасно, а отже підлягає скасуванню.
Що стосується вимог про визнання дій слідчого неправомірними щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження від 29.12.2018 року та зобов`язання Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області провести досудове розслідування вказаного вище кримінального провадження, то у задоволенні таких слід відмовити, так як частиною 2 статті 307 КПК України визначено вичерпний перелік рішень слідчого судді, які останній може приймати при розгляді скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372, 376 КПК України,
У Х В А Л И В:
Постанову слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0001773- скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 03.09.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1