Справа № 308/2957/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., при секретарі Бота О.І., розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області Сікора Ю.В., погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури Левкулич О., у рамках кримінального провадження № 000305 від 13 березня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

З внесеного клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 13 березня 2019 року близько 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 , керуючи технічно справним транспортним засобом, а саме легковим автомобілем марки «Skoda» моделі «Octavia» із реєстраційним номерним знаком Словаччини « НОМЕР_1 », рухаючись по головній автомобільній дорозі М06 Київ-Чоп в напрямку м. Мукачево здійснив з`їзд на другорядну дорогу в напрямку села Глибоке Ужгородського району. Рухаючись по вищевказаній дорозі ОСОБА_1 прийняв для руху ліву частину вказаної дороги, де в подальшому здійснив наїзд передньою лівою частиною автомобіля на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рухалась по лівій частині дороги в напрямку с. Глибоке Ужгородського району, внаслідок чого заподіяв останній середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У такий спосіб ОСОБА_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, а саме:

пункт 2.3 (б), Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

пункт 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 130 від 20 травня 2019 року При судово-медичній експертизі потерпілої громадянки ОСОБА_2 , а також даних оригіналу історії хвороби №2750/134/234; з травматологічного відділення Ужгородської ЦМКЛ у неї під час госпіталізації і лікування були встановлені тілесні ушкодження у вигляді: забою головного мозку легкого ступеню, забійної рани чола. Закритий уламковий перелом обох кісток нижньої третини лівої гомілки із зміщенням. Травматичний шок 1 ступеню.

Вищеописані тілесні ушкодження виникли в результаті дії тупих твердих предметів, якими найбільш імовірно могли бути виступаючі частини легкового автомобіля ( бампер, фара) які діяли з прикладанням сили по ударному механізму дії, і при цьому первинний контакт прийшовся на ліву нижню кінцівку з наданням тілу прискорення і падінням його і ударянням об підлеглу тверду поверхню проїжджої частини дороги ( в ділянку лиця, голови), і по своєму характеру потягли за собою розлад здоров`я на строк більше 21 дня і по цій ознаці згідно п. 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості і укладаються в час і місце події яка відбувалася 13.03.2019 року.

Беручи до уваги характер і локалізацію тілесних ушкоджень, які були спричинені гр. ОСОБА_2 по своєму механізму дії виникли в результаті дії тупих твердих предметів якими найбільш імовірно могли бути виступаючі частини легкового автомобіля ( бампер, фара) які діяли з прикладанням сили і вони виникли під час ДТП і характерні для наїзду на пішохода, при цьому потерпіла знаходилася у - вертикальному або близькому до нього положенні по відношенню до руху транспортного засобу ( легкового автомобіля).

В ході проведення досудового розслідування у даному Кримінальному провадженні на запит щодо гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 була отримана відповідь з Комунального закладу «Ужгородська міська поліклініка» №366/01-7 від 26.03.2019 року про те що громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканець АДРЕСА_1 , перебуває на обліку психоневрологічного диспансерного відділення Ужгородської міської поліклініки з І кв. 2019 року.

28 травня на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Іванов А.П. №308/2957/19 призначена судово психіатрична експертиза підозрюваного ОСОБА_1 , виконання якої доручено експертам Берегівської обласної психіатричної лікарні. 25 червня 2019 року до СВ Ужгородського РВП надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №77 від 20.06.2019 року в пункті «22» вищевказаного висновку експерта зазначено, - «Обґрунтування та пояснення даних про психічний стан особи та фактів, які встановлені та виявлені при дослідженні об`єктів експертизи На підставі вивчення матеріалів кримінального провадження № 0000305, даних освідчення, судово-психіатрична експертна комісія приходить до висновку, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявляє ознаки психотичного розладу ?, шизофренії? У зв`язку з неможливістю в амбулаторних умовах зробити категоричний висновок про наявність у ОСОБА_1 психічних розладів та їх глибину, необхідністю динамічного спостереження та додаткового обстеження в умовах психіатричного стаціонару, ОСОБА_1 потребує направлення на стаціонарну судово-психіатричну експертизу у Львівську обласну психіатричну лікарню.»

пункт «23» «Відповіді на кожне поставлене питання (зазначені у пункті 17): 1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 потребує направлення на стаціонарну судово-психіатричну експертизу у Львівську обласну психіатричну лікарню.»

За даним фактом 13 березня 2019 року слідчим відділом Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що для вирішення питання про визначення осудності на момент вчинення злочину громадянином ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідні спеціальні знання в галузі медицини та психіатрії, а тому, виникла необхідність у призначенні та проведенні стаціонарної судово- психіатричної експертизи.

У судове засіданні слідчий не з`явився, подав до суду письмову заяву, згідно якої, просить суд, клопотання задовольнити та розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, Ужгородським РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 13.03.2019 року внесені до ЄРДР за № 000305, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження № 000305, стаціонарної судово- психіатричної експертизи, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.242,-244,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Доручити лікарям експертам Львівської обласної психіатричної лікарні провести стаціонарну судово- психіатричну експертизу у кримінальному провадженні №000305 від 13.03.2019 року.
На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то чи може він усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час?

2. Чи страждав ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час вчинення ним злочину 13.03.2019 року яким-небудь психічним захворюванням, чи проявлявся в нього тимчасовий розлад психічної діяльності?

3. Чи усвідомлював ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , свої дії, чи міг ними керувати, під час вчинення злочину 13.03.2019 року?

4. Чи являється ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , душевно-хворим і чи потребує він примусових заходів медичного характеру ?

Для проведення суово-психіатричної експертизи направити лікарям-експертам гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та надати матеріали кримінального провадження № 000305 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду Іванов А.П.