Справа № 472/511/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000060 від 18.02.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сербка Березівського району Одеської області, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В обідній час 17.02. 2019 року, перебуваючи у кімнаті житлового будинку домоволодіння ОСОБА_7 , яке розташоване в АДРЕСА_2 між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_8 на грунті особистих неприязнених стосунків виникла сварка.

Обвинувачений намагаючись силоміць вивести останнього з приміщення будинку, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень невизначеного ступеню тяжкості різким та рвучким рухом потягнув потерпілого ОСОБА_9 за одяг і останній не втримавшись на ногах впав на підлогу.

Продовжуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 наніс кулаком правої руки декілька ударів в область правої схроні ОСОБА_10 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді перелому правої клиновидної кістки з крововиливом в виличній ділянці справа.

Згідно з висновком судово - медичного експерта № 95 від 23.03.2019 року у ОСОБА_9 виявлено перелом правої клиновидної кістки з кривовиливом під тверду мозкову оболонку з ліва, тяжким забоєм головного мозку і крововиливом в виличній ділянці з права.

Згідно з наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, пункту ОСОБА_11 вказані тілесні ушкодження відносяться до тяжких за ознакою небезпеки для життя.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, суду показав, що 17.02.2019 року близько 14.00 год. дня приїхав до двоюрідної сестри ОСОБА_12 , яка проживає в с. Виноградівка Веселинівського району. Зайшовши в приміщення будинку побачив в кімнаті ОСОБА_10 , який лежав на ліжку в п`яному стані. Підійшовши до нього запропонував, щоб останній зібрав свої речі і він завезе його додому. Після чого взявши його за одяг штовхнув від чого ОСОБА_10 впав на підлогу, а він наніс не менше трьох ударів кулаком руки в область голови потерпілому.

Крім повного визнання вини обвинуваченим у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, його вина у вчиненні злочину підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Потерпіла ОСОБА_13 , суду показала, що 17.02.2019 року в денний час вона вийшла на вулицю і побачила, що її брат ОСОБА_10 біля подвір`я лежить побитий без свідомості, після чого викликала швидку допомогу та працівників поліції.

Показами свідка ОСОБА_7 , яка суду показала, що 17.02. 2019 року їй зателефонувала сусідка та попросила побути з дітьми. В обідній час повернувши додому побачила свого співмешканця ОСОБА_10 , який був побитий. ОСОБА_14 сказав, щоб зібрала речі потерпілого і він відвезе останнього додому в с. Кутузи.

Свідок ОСОБА_15 суду показав, що 17.02.2019 року в денний час прийшовши до сестри ОСОБА_16 , в будинку побачив, що ОСОБА_17 лежав на ліжку, а старша сестра ОСОБА_18 сиділа в іншій кімнаті з племінницею дивилися телевізор. Приблизно через 20 хв. приїхав обвинувачений ОСОБА_19 і племінниця ОСОБА_18 поскаржилася, що ОСОБА_10 ображає ОСОБА_20 . Після чого ОСОБА_21 зайшовши в кімнату запропонував потерпілому зібрати речі і він відвезе його додому в с. Кутузи.

Взявши ОСОБА_22 за плече почав його виводити з кімнати та штовхнув від чого потерпілий впав на підлогу, а ОСОБА_14 почав наносити удари руками в обличчя останнього. Через декілька хвилин ОСОБА_14 разом з ОСОБА_23 вивили ОСОБА_22 на подвір`я та посадили на лавку і в подальшому відвезли додому в с. Кутузи.

Свідченнями ОСОБА_24 , яка суду показала, що обвинувачений привіз на автомобілі ОСОБА_25 , додому який був без свідомості, побитий. Після чого ОСОБА_26 викликала швидку допомогу та поліцію.

Крім того вина обвинуваченого в інкримінованому йому злочині підтверджується письмовими доказами, які оголошені та досліджені в судовому засіданні, зокрема рапортом старшого чергового інспектора Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_27 від 17.02. 2019 року в якому він повідомляє начальника Веселинівського відділенння поліції про надходження заяви ОСОБА_28 про факт побиття невідомими особами мешканця села Кутузи Веселинівського району ОСОБА_25 .

Даними Витягу з кримінального провадження № 0000060 про внесення 18.02. 2019 року до ЄРДР відомостей про те, що 17.02. 2019 року в вечірній час до приймального відділення Веселинівської ЦРЛ з тілесними ушкодженнями був доставлений ОСОБА_29 , правова кваліфікація правопорушення - ч.1 ст.121 КК України.

Даними протоколу огляду місця події та фототаблицями до нього від 18.02. 2019 року, відповідно до якого слідчим Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_30 було оглянуто домоволодіння Музики, яке розташоване в АДРЕСА_2 в якому в денний час 17.02. 2019 року були спричинені тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_9 .

Даними висновку експерта № 95 від 23.03.2019 року відповідно якого у потерпілого ОСОБА_9 виявлено перелом правої клиновидної кістки з кривовиливом під тверду мозкову оболонку з ліва, тяжким забоєм головного мозку і крововиливом в виличній ділянці з права.

Згідно з наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, пункту ОСОБА_11 вказані тілесні ушкодження відносяться до тяжких по ознаці небезпеки для життя.

Даними протоколу проведення слідчого експерименту та фототаблицями до нього від 6.03. 2019 року, відповідно до якого слідчим Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_30 у присутності понятих ОСОБА_31 та ОСОБА_32 було проведено слідчий експеримент з обвинуваченим ОСОБА_5 в ході якого останній послідовно розповів та показав місце та механізм спричинення тілесних ушкоджень в денний час 17.02. 2019 року в домоволодінні будинку ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_9 .

При дослідженні даного доказу в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив дані, викладені в протоколі проведення слідчого експерименту з ним 06.03.2019 року.

Постановою про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів від 06.03. 2019 року, відповідно до якої було визнано як речовий доказ DVD -R диск в відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 .

Проаналізувавши та надавши оцінку дослідженим в своїй сукупності доказам, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні за ч.1 ст.121 КК України і суд вважає можливим дії обвинуваченого кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КК України - як спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Таким чином, в обідній час 17.02. 2019 року, перебуваючи у кімнаті житлового будинку домоволодіння ОСОБА_7 ,обвинувачений різким та рвучким рухом потягнув потерпілого ОСОБА_9 за одяг і останній не втримавшись на ногах впав на підлогу.

ОСОБА_5 наніс кулаком правої руки декілька ударів в область правої схроні ОСОБА_10 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді перелому правої клиновидної кістки з крововиливом в виличній ділянці справа, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Згідно зі ст.12 КК України вчинений обвинуваченим ОСОБА_5 злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є вчинення злочину в похилому віці та часткове відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 на обліку у лікаря нарколога Березівської центральної районної лікарні не перебуває, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, за характером спокійний, врівноважений, письмових скарг на його поведінку від громадян до сільської ради не надходило.

Відповідно до досудової доповіді складеної на обвинуваченого ОСОБА_5 вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький, тому імовірність виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження на певний строк можливе.

На підставі наведеного, суд з урахуванням ступеня та характеру суспільної небезпечності вчиненого злочину, пом`якшуючих обставин,зокрема вчинення злочину в похилому віці та часткове відшкодування спричиненої шкоди, даних про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно дійшов до переконання, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 і попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з вимогами ст.75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, то він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин в похилому віці, добровільно частково відшкодував матеріальну шкоду потерпілому та позитивно характеризується за місцем проживання.

Суд вважає, що всі вищевикладені обставини істотно знижують фактичну ступінь тяжкості злочину і ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що в своїй сукупності і утворює підставу для висновку суду про можливість звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Потерпілою ОСОБА_13 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 10000 тисяч гривень та моральної / немайнової шкоди в сумі 50000 тисяч гривень.

Відповідно до ст.ст. 128, 129 КПК України суд, ухвалюючи обвинувальний вирок, в залежності від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Таким чином, цивільний позов потерпілої ОСОБА_13 про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі з урахуванням добровільно сплачених коштів в сумі 2500 гривень, оскільки характер та розмір доведені дослідженими доказами.

При відшкодування моральної / немайнової / шкоди, суд враховує перенесенні моральні страждання спричинені злочином потерпілій, нервові потрясіння та майновий стан обвинуваченого та враховуючи, що обвинувачений визнав цивільний позов в повному обсязі, суд приходить до переконання про стягнення з ОСОБА_5 50000 гривень моральної / немайнової / шкоди.

Відшкодування моральної шкоди в розмірі 50000 гривень на думку суду відповідає засадам розумності, виваженості та справедливості, з урахуванням обставин при яких було спричинено моральну шкоду потерпілій ОСОБА_13 , яка на думку суду буде достатньою для відшкодування моральної шкоди, яку потерпіла отримала внаслідок вчинення злочину.

Речовий доказ у даному кримінальному провадженні, DVD -R диск з відеозаписом слідчого експеременту за участю підозрюваного ОСОБА_5 залишити в матеріалах справи.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд - УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у даному кримінальному провадженні DVD -R диск з відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 залишити в матеріалах справи.

Цивільний позов про відшкодування спричиненої матеріальної шкоди потерпілої ОСОБА_13 до ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_13 в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди 7500 / сім тисяч п"ятсот/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_13 , в рахунок відшкодування спричиненої моральної / немайнової / шкоди 50000 / п"ятдесят тисяч / гривень.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, - не пізніше наступного дня після ухвалення судового рішення.

Суддя Веселинівського
районного суду Миколаївської області ОСОБА_1