Справа № 676/7595/13-к
Номер провадження 1-кс/676/1144/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 25.04.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000915 від 20.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 25.04.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000915 від 20.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Скаргу обґрунтовує тим, що під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000915 від 20.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України слідчому СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області заявив клопотання про повідомлення про підозру ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який відмовив в задоволені клопотання. Вважає, що постанова слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 25.04.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, щодо повідомлення про підозру є необґрунтованою, формальною та незаконною, просить її скасувати і зобов`язати слідчого провести слідчі дії, зазначені в клопотанні.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, при прийнятті рішення покладається на думку суду.

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив та не подав заяви про відкладення розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000915 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України вважає, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 25.04.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000915 від 20.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме про повідомлення про підозру ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , слід відмовити з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що 22.04.2019 року потерпілий ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000915 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України звернувся до слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 із клопотанням про повідомлення про підозру ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Постановою слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 25.04.2019 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовлено з тих підстав, що відповідно до п.3 ч.1 ст.276 КПК країни, особі може бути повідомлено про підозру у вчинені нею кримінального правопорушення лише за наявності достатніх доказів. Однак, на даний час здійснення досудового розслідування не здобуто достатніх доказів, які вказують на причетність ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за №0000915 за ч.1 ст.125 КК України та достатніх підстав для повідомлення останнім про підозру.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Відповідно до п.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий суддя, дослідивши зміст вказаної постанови слідчого, не вбачає підстав для її скасування, оскаржувана постанова слідчого є законною та вмотивованою.
Поряд з цим, слідчий суддя бере до уваги, що згідно зі ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій.
Слідчий, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України).
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про те, що відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 25.04.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій - повідомити про підозру ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000915 від 20.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тому в її задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кам`янець Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП України в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 25.04.2019 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №0000915 від 20.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1