overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/1641/19
Провадження № 1-кп/645/537/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 травня 2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що відпали підстави зупинення кримінального провадження, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1960 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 31 травня 2019 року о 11 год. 35 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/3375/19
Провадження № 1-кс/645/1735/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

30.05.2019 року на адресу суду надійшла скаргапотерпілого ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати СВ Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області внести за заявою ОСОБА_2 від 23.05.2019 року про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Скарга подана у строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Призначити судовий розгляд заяви в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкові в судовому засіданні на 31 травня 2019 року о 13 год. 50 хв. (1-й поверх, каб. № 5).

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника , Немишлянський ВП ГУНП України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя -
Справа № 645/7261/18
Провадження № 1-кп/645/402/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засудженого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 в зв`язку зі смертю обвинуваченого, оскільки згідно актового запису про смерть №18280 від 10.12.2018 року, останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставина передбачена пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Клопотань про реабілітацію померлого заявлено не було.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого та відсутністю підстав необхідних для його реабілітації.

Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в семиденний строк з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 713/1996/18
Провадження №1-кп/713/47/19
УХВАЛА
іменем України

29.05.2019 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 19.08.2018 року по обвинуваченню: ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 18.02.2019 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_4 кримінальне провадження зупинене до розшуку обвинуваченої.

Обвинувачена ОСОБА_4 розшукана працівниками органу внутрішніх справ та доставлена до Вижницького районного суду, у зв`язку з чим поставлено на обговорення питання поновлення кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, які вказали на необхідність поновлення провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного:

Статтею 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Розшук ОСОБА_4 свідчить про відсутність підстави зупинення кримінального провадження, тому таке підлягає відновленню для подальшого розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Розгляд справи призначити на 12.30 год. 29 травня 2019 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/6943/19
Провадження № 1-кс/712/4037/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Черкаського районного відділення Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в:
22 травня 2019 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з указаною скаргою, в якій просить визнати бездіяльність Черкаського районного відділення Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області та зобов`язати Черкаське районне відділення Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві ОСОБА_4 від 03.05.2019 року.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, до суду направив заяву про розгляд клопотання без його участі та долучив до заяви витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000495 від 03.05.2019 року, відповідно до якого відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 03.05.2019 року внесені до ЄРДР.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Згідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобовязання припинити дію;
3) зобовязання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи, що відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 03.05.2019 року вже внесенні до ЄРДР, тому в задоволенні скарги необхідно відмовити .

Керуючись ст.ст.113, 116, 220, 303, 307 КПК України, слідчий судя -
п о с т а н о в и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/12/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0002860 від 28.10.2016 року), відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Лученець, громадянина Словацької республіки, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджене із прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Одночасно ним було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання було задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 строком до 26.04.2019 року включно.
Згідно з ст. 193 ч. 1, 6 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання закінчився, підозрюваний не затриманий, в судове засідання він не доставлений. Слідчий суддя не може розглянути клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного в зв`язку з чим клопотання слідчого слід залишити без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.182, 183, 200, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/666/18
УХВАЛА
27.03.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

під час проведення в приміщенні суду в м. Києві дистанційно в режимі відео конференції підготовчого судового засідання за кримінальним провадженням № 0003077 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 , з яким відео зв`зок з СІЗО,

потерпілої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про необхідність надання йому захисника, оскільки потребує правової допомоги, а він та його сім`я, у зв`язку з відсутністю коштів, не може залучити захисника.

Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо:

2) обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 54 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, та забезпечити його прибуття на 09.30 годин 23.04.2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва ( м. Київ вул. Полковника Потєхіна, 14а, каб. 39 суддя ОСОБА_1 ) для участі у кримінальному провадженні.

Ухвалу про доручення призначити адвоката, негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (вул. Платона Майбороди, 23), яка є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/689/18
ун. № 759/6190/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці Святошинського районного суду міста Києва від 10 травня 2018 року в кримінальному провадженні №0002704 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною другою статті 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 10 травня 2018 року затверджено угоду від 23 квітня 2018 року про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим

ОСОБА_5 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі статті 75,76 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік.

При винесенні даного вироку у вступній частині було допущено описку, невірно зазначено кваліфікацію правопорушення, а саме: помилково вказано «частиною першою статті 186 КК України» замість вірного «частиною другою статті 185 КК України».
Згідно статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
Неприбуття в судове засідання інших учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.
За таких обставин, з метою уникнення в подальшому сумнівів і протиріч, що виникають з виконання вказаного вироку суду, суд вважає за можливе виправити у вступній частині вироку кваліфікацію правопорушення та вказати «частиною другою статті 185 КК України», оскільки дана описка є очевидною, носить редакційний характер, не впливає на суть вироку, і не погіршує становище засудженого ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись статтею 379 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Святошинського районного суду м. Києва від 10 травня 2018 року по кримінальному провадженню № 0002704 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною другою статті 185 КК України.
У вступній частині вказаного вироку Святошинського районного суду м. Києва від 10 травня 2018 року замість «частиною першою статті 186 КК України» зазначити вірно «частиною другою статті 185 КК України».
Ухвала є невід`ємною частиною вироку Святошинського районного суду м. Києва від 10 травня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1635/19
Справа № 760/6324/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого
судового засідання

04 березня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003641 від 02.05.2014 р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 28 лютого 2019 року та надійшов до суду 01 березня 2019 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 22 травня 2019 р. о 12.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника володільця майна ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 000400,

Керуючись ст. 169, 167, 171, 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 000400 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання забезпечення розгляду скарги ОСОБА_2 та проведення судового засідання в режимі відеоконференції, щодо невнесення відомостей в ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :
11.03.2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Разом з тим, ОСОБА_2 просить розглянути вищезазначену скаргу у режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом, у зв`язку з неможливістю явки до Печерського районного суду м. Києва через майновий стан.

Слідчий суддя, враховуючи клопотання особи, що звернулася із скаргою, об`єктивні перешкоди для особистої появи для участі у судовому розгляді, та необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду судового провадження, вважає за необхідне призначити судове засідання у режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом, як вказує ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Доручити Львівському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приводу розгляду скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Дата судового засідання призначене на 16.05.2019 року о 14:30 год., м. Київ, пров. Хрестовий, 4 каб. 405.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/892/19 ун. № 759/8176/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 0002556 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 2 травня 2019 року надійшов обвинувальний акт № 0002556 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження із кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке перебуває в провадженні Святошинського районного суду м. Києва.

Обвинувачений клопотання прокурора підтримав.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Встановлено, що до суду 21 лютого 2019 року надійшов обвинувальний акт № 0000648 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України.
Із обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів по двом кримінальним провадженням, які надійшли до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги, що до суду у різний час надійшли обвинувальні акти щодо особи, які обвинувачуються у вчиненні одних кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне передати для вирішення питання про об`єднання в одне провадження кримінальне провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185КК України суду, що здійснює розгляд кримінального провадження відносно нього, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись статтями 217, 334, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 759/8176/19, внесене до ЄРДР за № 0002556 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,передати до Святошинського районного суду м. Києва головуючому судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням № 759/3422/19, внесеним до ЄРДР за № 0000648 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: