УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт на майно потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді транспортних засобів: I-VAN A07А 332, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , модель, № двигуна: НОМЕР_2 , рік випуску ТЗ 2010, колір білий; ЗАЗ I-VAN, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 , модель, № двигуна: НОМЕР_4 , рік випуску ТЗ 2011, колір білий; БАЗ А079.14, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_5 , модель, № двигуна: НОМЕР_6 , рік випуску ТЗ 2008, колір жовтий; БАЗ А079.14, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_7 , модель, № двигуна: НОМЕР_8 , рік випуску ТЗ 2008, колір жовтий, з метою забезпечення його збереження, із позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділом ГУНП в АР Крим та м. Севастополі проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000046 від 21.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Проведеним на даний час досудовим розслідуванням установлено, що 13.10.2017, відповідно до договору оренди транспортних засобів без екіпажу № 2/1, приватним підприємцем ОСОБА_4 (потерпіла у кримінальному провадженні), передано в оренду ТОВ «Анта Шиппінг» в особі директора ОСОБА_5 , для здійснення пасажирських перевезень на приміських чи міських маршрутах, наступні транспортні засоби: I-VAN A07А 332, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , модель, № двигуна: НОМЕР_2 , рік випуску ТЗ 2010, колір білий; ЗАЗ I-VAN, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 , модель, № двигуна: НОМЕР_4 , рік випуску ТЗ 2011, колір білий; БАЗ А079.14, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_5 , модель, № двигуна: НОМЕР_6 , рік випуску ТЗ 2008, колір жовтий; БАЗ А079.14, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_7 , модель, № двигуна: НОМЕР_8 , рік випуску ТЗ 2008, колір жовтий.

Зазначені транспортні засоби були передані зі складанням акту прийому передачі транспортних засобів від 13.10.2017, який є додатком до договору оренди № 2/1.

Згідно показань потерпілої ОСОБА_4 у період з 13.10.2017 по червень 2018 року ОСОБА_5 , як директором ТОВ «Анта Шиппінг» здійснювалась оплата за оренду транспортних засобів у вигляді автобусів, відповідно до умов договору. В подальшому, зв`язок між ОСОБА_5 було втрачено, останній перестав відповідати на телефонні дзвінки, передбачена умовами договору процедура повернення транспортних засобів станом натепер, здійснена не була. За наявної в потерпілої інформації три з чотирьох автобусів, за завідомо підробними документами, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були вивезені з тимчасово окупованої території АР Крим до материкової частини України та продані у м. Херсон приватним особам, а четвертий автобус був проданий останніми на тимчасово окупованій території АР Крим за наступних обставин. До моменту окупації території АР Крим три з чотирьох автобусів були зареєстровані на території Херсонської області на ОСОБА_5 чи ОСОБА_6 , фактично знаходились та працювали на маршрутах в АР Крим. 05.10.2017 зазначені транспортні засоби, відповідно до договорів купівлі-продажу, у м. Ялта АР Крим, ОСОБА_5 були продані ОСОБА_4 . У зв`язку з тим, що на той час територія АР Крим була окупована, зазначені транспортні засоби були зареєстровані на праві власності за ОСОБА_4 , яким були присвоєні номери та реєстраційні документи Російської Федерації. Проте, у невстановлений період, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , звернулись до сервісного центу МВС на території Херсонської області із заявою про втрату реєстраційних документів та номерних знаків трьох автобусів, яким були видані їх дублікати. В подальшому, із зазначеними документами ОСОБА_5 звернувся до органів митниці Російської Федерації для оформлення реекспорту (повернення раніше ввезеного майна) та автобуси біли переміщенні на материкову частину України і продані.

Відповідно до відомостей митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ДФС України транспортний засіб БАЗ А079.14 VIN НОМЕР_5 , р.н. НОМЕР_9 , ввезений на митну територію України 27.06.2018, транспортний засіб БАЗ А079.14 VIN НОМЕР_7 , р.н. НОМЕР_10 , ввезений на митну територію України 13.07.2018, під керуванням ОСОБА_7 , в зоні діяльності відділу митного оформлення «Каланчак» м/п «Херсон-центральний» Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі. Інформація, щодо вивезення інших запитуваних транспортних засобів, відсутня.

Згідно відомостей Регіонального сервісного центру МВС у Херсонській області вбачається, що 29.04.2015 МВ РЕР ДАІ м. Херсон 6501, вчинено реєстраційну дію відносно транспортного засобу БАЗ А079.14 5785 VIN НОМЕР_7 перереєстрація при видачі дубліката свідоцтва про реєстрацію. 13.11.2018 ТСЦ 6541 вчинено реєстраційну дію відносно вищевказаного транспортного засобу перереєстрація на нового власника.

Також, згідно відомостей Регіонального сервісного центру МВС у Херсонській області вбачається, що 29.04.2015 МВ РЕР ДАІ м. Херсон 6501, вчинено реєстраційну дію відносно транспортного засобу ЗАЗ I -VAN 5675 VIN НОМЕР_11 перереєстрація при втраті свідоцтва про реєстрацію. 03.07.2018 ТСЦ 6541 вчинено реєстраційну дію відносно вищевказаного транспортного засобу перереєстрація на нового власника.

Крім того, згідно відомостей Регіонального сервісного центру МВС у Херсонській області вбачається, що 29.04.2015 МВ РЕР ДАІ м. Херсон 6501, вчинено реєстраційну дію відносно транспортного засобу БАЗ А079.14 5785 VIN НОМЕР_5 перереєстрація при видачі дубліката свідоцтва про реєстрацію. 13.11.2018 ТСЦ 6541 вчинено реєстраційну дію відносно вищевказаного транспортного засобу перереєстрація на нового власника.

Вищезазначені транспортні засоби були об`єктом кримінально-протиправних дій, є доказом злочину та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тому виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з метою забезпечення його збереження, із позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування, з наступних підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася.

Слідчий просив розгляд клопотання проводити без участі власника майна, у зв`язку з чим в судове засідання власники не викликалися на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 1 ст.98 КПК України визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом ГУНП в АР Крим та м. Севастополі проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000046 від 21.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, згідно відомостей наданих Регіональним сервісним центром в Херсонській області МВС України станом на 14.05.2019р. транспортні засоби: I-VAN A07А 332, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , модель, № двигуна: НОМЕР_2 , рік випуску ТЗ 2010, колір білий, власником є ОСОБА_8 ; ЗАЗ I-VAN, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 , модель, № двигуна: НОМЕР_4 , рік випуску ТЗ 2011, колір білий, власником є ОСОБА_9 ; БАЗ А079.14, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_5 , модель, № двигуна: НОМЕР_6 , рік випуску ТЗ 2008, колір жовтий, власником є ОСОБА_10 ; БАЗ А079.14, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_7 , модель, № двигуна: НОМЕР_8 , рік випуску ТЗ 2008, колір жовтий, власником є ОСОБА_11 , відповідно до ст. 98 КПК України має значення для кримінального провадження, оскільки містить ознаки речового доказу та визнане таким відповідною постановою, тому з метою його збереження слід накласти на нього арешт.

Так згідно змісту клопотання та доданих до нього матеріалів фактичним користувачем транспортних засобів була ОСОБА_4 .

20.08.2019р. постановою слідчого зазначені вище транспорті засоби визнано речовим доказом, у кримінальному провадженні № 0000046 від 21.03.2019 року.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, забезпечення права на судовий порядок вирішення спору, а також з метою запобігання подальшого незаконного відчуження майна третім особам, знищення можливих наявних слідів вчинення кримінального правопорушення.

На даному випадку обмеження права власності є розумним і співмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

Також, суд роз`яснює, що після того, як буде забезпечена мета, для досягнення якої накладається арешт (проведення експертизи, огляд тощо) сторони кримінального провадження мають право звернутися із заявою про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби: I-VAN A07А 332, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , модель, № двигуна: НОМЕР_2 , рік випуску ТЗ 2010, колір білий; ЗАЗ I-VAN, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 , модель, № двигуна: НОМЕР_4 , рік випуску ТЗ 2011, колір білий; БАЗ А079.14, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_5 , модель, № двигуна: НОМЕР_6 , рік випуску ТЗ 2008, колір жовтий; БАЗ А079.14, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_7 , модель, № двигуна: НОМЕР_8 , рік випуску ТЗ 2008, колір жовтий, із позбавленням права на їх відчуження, розпорядження та користування.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1