Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про повернення скарги

11 листопада 2019 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Подільського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , як заявник у кримінальному провадженні, звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП в місті Києві внести до ЄРДР відомості за його заявою від 11.07.2019 р. та повторною заявою 13.08.2019 р. про вчинення кримінального правопорушення, які були отримані Управлінням, але відомості за ними не були внесені у встановлений законом строк. Одночасно просить поновити строк на подання скарги, оскільки ухвалою слідчого судді від 01.11.2019 р. вищевказана скарга була повернута йому за пропуском строку.

Вивчивши матеріали вищевказаної скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

На підставі ст.303 ч.1 п.1 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, може бути оскаржена заявником.

Між тим, згідно ст.304 ч.1 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ст.303 ч.1 КПК України, може бути подана протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, то строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Тим самим, законодавець визначив дані строки на звернення до слідчого судді як преклюзивні.

Відповідно до ст.304 ч.2 п.3 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку на подачу скарги, і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ст.117 ч.1 КПК України пропущений строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи лише з поважних причин.

Як вбачається зі скарги, обгрунтовуючи підстави для поновлення строку на звернення до слідчого судді зі скаргою про невнесення відомостей до ЄРДР за заявами про злочин від 11.07.2019 р. та 13.08.2019 р., заявник зазначає про те, що про бездіяльність посадових осіб УП дізнався лише 31.10.2019 р., оскільки не проживав за адресою, зазначеною у заявах про злочин (м.Харків), і саме 31.10.2019 р. туди приїхав та переконався у відсутності відповіді з УП про прийняте за його заявами рішення.

Дані посилання слідчий суддя вважає безпідставними, такими, що не підтверджуються жодним доказом, та зумовленими на штучне затягування процесуальних строків.

А відтак, поважності пропуску причин для звернення зі скаргою до суду заявником не надано.

Вказані обставини дають суду підстави дійти висновку про відсутність підстав для поновлення такого строку. Отже скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу заявника, шо в разі, якщо він вважає, що має місце вчинення злочину, на підставі ст.60 КПК України він має право звернутись до органу досудового розслідування із новою заявою про кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на оскарження бездіяльності уповноважених посадових осіб Подільського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами від 11.07.2019 р. та 13.08.2019 р.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Подільського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути особі, що подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1