Справа № 453/633/19
№ провадження 1-кс/453/256/19
УХВАЛА
про відмову у наданні дозволу на проведення обшуку

27 травня 2019 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши справу за клопотанням слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася у суд із клопотанням, погодженим прокурором Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , в якому просить постановити ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку у житлового будинку та господарських приміщеннях по місцю проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у період з 27.06.2018 року по 02.07.2018 року у АДРЕСА_2 , невідома особа, шляхом злому вхідних дверей проникла до адміністративної будівлі Сможенської сільської ради, звідки викрала ноутбук марки «HP ProBook4540s» сірого кольору, ідентифікаційна ознака якого C5D16ES#ACB, балансова вартість якого 7 000 грн., зарядний пристрій до ноутбука «Dell Inspiration 3520», металеве сховище, червоного кольору з одними металевими дверцятами зовні та внутрішнім сховищем з дверцятами, балансова вартість якого 59 грн., порохотяг жовтого кольору марки «beko bks 1351 k», балансова вартість якого 1 960 грн., зарядний пристрій до ноутбука «Dell Inspiration 3520», а також тонометр і глюкометр, які на балансі Сможенської сільської ради не перебували, чим завдала збитків Сможенській сільській раді на загальну суму 9 019 грн.. 02.07.2018 року вищевказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000338 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Під час проведення допиту двох свідків, останні дали покази, що нещодавно, під час вживання спиртних напоїв, у м. Сколе Львівської області від жителів с. Завадка, які відомі їм візуально, останнім стало відомо, що громадяни ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , жителі с. Завадка Сколівського району Львівської області, причетні до вчинення крадіжки матеріальних цінностей з приміщення Сможенської сільської ради і частину викрадених речей за місцем свого проживання зберігає ОСОБА_6 , а частину ОСОБА_8 .. Відтак, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, виникла необхідність у проведенні вказаного обшуку.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися.

Розглянувши справу за клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, дослідивши долучені до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0000338, приходжу до такого висновку.

В силу ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Вимоги до клопотання про надання дозволу на проведення обшуку передбачені ч. 3 вищевказаної статті.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчий звернувся із даним клопотанням з метою відшукання ноутбуку марки «HP ProBook4540s» сірого кольору, ідентифікаційна ознака якого C5D16ES#ACB, балансова вартість якого 7 000 грн., зарядного пристрою до ноутбука «Dell Inspiration 3520», металевого сховище, червоного кольору з одними металевими дверцятами зовні та внутрішнім сховищем з дверцятами, балансова вартість якого 59 грн., порохотягу жовтого кольору марки «beko bks 1351 k», балансова вартість якого 1 960 грн., зарядного пристрою до ноутбука «Dell Inspiration 3520», а також тонометру і глюкометру.

Слідчий у своєму клопотанні не довела наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, вважати, що відшукувані речі можуть знаходитися у зазначеному у клопотанні житлі, так як у матеріалах кримінального провадження відсутні достатні докази для підтвердження цього.

Разом з тим, в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку слідчий суддя не має можливості перелічувати досліджені ним докази та оцінювати їх. Це прямо випливає зі змісту ст. 222 КПК України та ст. 387 КК України про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування без дозволу слідчого (прокурора) та передбачену за це кримінальну відповідальність. Згідно з ч. 3 ст. 236 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна бути пред`явлена з наданням копії перед початком обшуку особі, яка володіє житлом чи іншим володінням. Зазначення в ухвалі про дозвіл на обшук переліку досліджених чи оцінених доказів, на підставі яких слідчим суддею прийнято це процесуальне рішення, зробить можливим протизаконний доступ невизначеного кола осіб до відомостей досудового розслідування без дозволу слідчого (прокурора).

Відтак, перелік доказів на підтвердження обставин, котрі слід встановити під час вирішення питання про надання дозволу на обшук житла, у даному випадку, з наведених вище об`єктивних причин, в ухвалі за результатами такого розгляду не наводиться.

Метою та підставою для проведення обшуку є необхідність виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, відшукання та вилучення речей та документів, які мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженні. Зокрема, мова йде про виявлення та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання майна, здобутого в результаті його вчинення ноутбука марки «HP ProBook4540s» сірого кольору, ідентифікаційна ознака якого C5D16ES#ACB, балансова вартість якого 7 000 грн., зарядного пристрою до ноутбука «Dell Inspiration 3520» металевого сховища, червоного кольору з одними металевими дверцятами зовні та внутрішнім сховищем з дверцятами, балансова вартість якого 59 грн., порохотягу жовтого кольору марки «beko bks 1351 k», балансова вартість якого 1 960 грн., зарядного пристрою до ноутбука «Dell Inspiration 3520», а також тонометру і глюкометру.

Разом з тим, внаслідок детального дослідження наданих матеріалів клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про який йдеться у цьому клопотанні, з огляду на що у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 234-236 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сколівського районного суду
Львівської області ОСОБА_1