Справа №293/897/19
Провадження № 1-кп/293/204/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2019 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №00000066 внесене в ЄРДР від 26.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

представника служби у справах

дітей Черняхівської РДА ОСОБА_8

уповноваженого підрозділу у справах

неповнолітніх Черняхівського ВП ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 10.06.2019 року по вищевказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України вимоги територіальної підсудності дотримані. Дане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Крім того, вирішуючи питання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР №0000538 від 11.12.2017 року відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, враховуючи при цьому думку прокурора та інших учасників справи, суд не вбачає підстав для такого об`єднання, оскільки дані криміналіні провадження перебувають на різних стадіях судового розгляду, що унеможливлює їх спільний розгляд.

Прокурором також подане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого.

В обгрунтування клопотання прокурор вказує те, що ОСОБА_3 поставлено на облік як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Однак, умови запобіжного заходу ОСОБА_3 порушує та у вказаний період вчинив ряд умисних корисливих злочинів. ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю ОСОБА_5 , 1973 року народження по АДРЕСА_1 , яка не може впливати на поведінку свого сина, що свідчить про те, що він в будь який час доби, без дозволу матері, залишає місце проживання та в цей час вчиняє умисні корисливі злочини майнового характеру, передбачені ч. 3 ст.185 КК України,ч.2 ст.186 КК України, які згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких та за які законом передбачено покарання у вигляді позб авлення волі на строк до 6 років. Обвинувачений ОСОБА_3 ніде не працює та не навчається, не має міцних соціальних зв`язків. Враховуючи періодичність та кількість вчинених злочинів, ОСОБА_3 , перебуваючи на волі, може не припиняти свою злочинну діяльність та вчиняти інші кримінальні правопорушення, пов`язані з викраденням та заволодінням чужим майном, а тому вважає неможливим застосування до ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу, а ніж тримання під вартою. Дане клопотання просила задовольнити.

Обвинувачений та його законний представник та захисник просили не обмежувати волі ОСОБА_3 зважаючи на його неповнолітній вік, та те, що його відсутність за місцем проживання під час перебування під домашнім арештом була періодичною.

Інші учасники справи при вирішенні даного питання покладались на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання суд приходить до наступного висновку:

Так, враховуючи положеня ст. 331 КПК України та приймаючи до уваги, що судовий розгляд даного кримінального провадження тільки розпочинається, тому є наявні підстави для розгляду питання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

В судовому засіданні знайшли своє підтвердження та доведені обставини передбачені ч.1 ст.194 КПК України, а саме наявність обгрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим злочину за ч. 3 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких та за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України: переховування обвинуваченого від суду, вчинення нових злочинів, а також те, що обвинувачений ОСОБА_3 не працює, не навчається, його законний представник (мама ОСОБА_3 ) на нього будь-якого впливу не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у обвинуваченого, які б утримували його за місцем проживання, та те, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, під час застосованого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах іншого кримінального провадження.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою…має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою…може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Враховуючи, що суд своїм рішенням забезпечує не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, а тому з урахуванням тяжкості інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, можливої міри покарання, яка йому загрожує та наявності ризиків, визначених ст. 177 КПК Україниу кримінальному провадженні, суд вважає, що є обґрунтовані підстави, що лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 може запобігти ризикам, передбаченим п.п.1, 5 ч.1ст.177 КПК України.
В зв`язку з цим, суд задовольняє клопотання прокурора та застосовує до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду, та у відповідності до вимог ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 , який є неповнолітніми, а також прийняття судового рішення про міру покарання, одночасно зобов`язує представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 177, 183, 184, 194, 314-316,331 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000066 від 26.02.2019 року - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів по 15.09.2019 року включно без визначення розміру застави.

Обвинуваченого взяти під варту із зали суду.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області на 10:00 год. 03.03.2020 року.
Не об`єднувати матеріали кримінального провадження №00000066 внесені в ЄРДР від 26.02.2019 року (справа №293/897/19) з матеріалами кримінального провадження №0000538 внесеними в ЄРДР від 11.12.2017 (справа №293/457/18) за відсутністю підстав доцільності такого об`єднання.

Доручити начальнику Черняхівського районного сектору Філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області підготувати досудову доповідь стосовно неповнолітнього обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .
Зобов`язати прокурора надати уповноваженому органу з питань пробації матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 для складання досудової доповіді.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника та захисника неповнолітнього обвинуваченого, потерпілих та представника служби у справах дітей Черняхівської РДА , та уповноваженого підрозділу у справах неповнолітніх Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, та свідків відповідно до реєстру матеріалів судового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: