справа №619/3502/19
провадження №1-кс/619/1764/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дергачі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У поданій скарзі ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність Дергачівського відділу поліції ГУНП в Харківській області; зобов`язати уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП в Харківської області внести відомості щодо навмисного порушення трудового законодавства посадовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Березівські мініральні води», умисну невиплату заробітної плати в повному обсязі та компенсації за невикористані відпустки, підробку документів з боку керівництва ТОВ «Завод «Березівські мініральні води» до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також провести слідчі (розшукові) дії, негласні слідчі (розшукові) дії та інші процесуальні дії, які дозволяють встановити винних осіб, які вчинили кримінальне правопорушення стосовно заявника; витребувати з Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області матеріали за заявою ОСОБА_3 від 27 серпня 2019 року.

Заявник посилається на те, що 27 серпня 2019 вона звернулася до Дергачівського відділу поліції ГУНП в Харківській області із заявою, в якій повідомила про вчинення кримінального правопорушення та просила притягти до відповідальності посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Березівські мінеральні води» за умисну невиплату заробітної плати в повному обсязі та компенсації за невиконані відпустки, порушення трудового законодавства та підробку документів з боку керівництва ТОВ «Завод «Березівські мінеральні води» відповідно до ст.ст. 172, 173, 175, 212, 364, 366, 367 КК України.

У вищевказаній заяві від 27 серпня 2019 року було зазначено про те, що в період з 05 травня 2004 року по 13.06.2014 заявник ОСОБА_3 знаходилась у трудових відносинах з Заводом «Березівські мінеральні води» та працювала на посаді оператора видувного напівавтомата цеха роздуву ПЕТ пляшки.

13.06.2014 заявник була незаконно звільнена за ініціативою керівництва ТОВ «Завод «Берзівські мінеральні води» проте повторним заочним рішенням Дергачівського районного суду від 29.03.2017 та рішенням апеляційного суду Харківської області від 22 червня 2017 року, яке вступило в законну силу, заявника було поновлено на посаді оператора видувного напівавтомата цеха роздуву ПЕТ пляшки ТОВ «Завод «Березівські мінеральні води» з 13.06.2014.

При звільненні, своєчасно у день звільнення, заявнику не була виплачена заробітна плата в повному обсязі та компенсація за невикористані відпустки.

Крім того з квітня 2014 року була заборгованість по заробітній платі, яка до цього часу не виплачена та ці кошти заявником фактично не були отримані.

Дані про порушення зазначені у листі Держінспекції з питань праці в Харківській області від 17.12.2014.

Таким чином керівництво ТОВ «Завод «Березівські мінеральні води» порушило вимоги ст.ст. 94-97, 103, 108, 115, 116, 117 КЗпП України.

Крім того має місце підробка документів з боку керівництва ТОВ «Завод «Березівські мінеральні води».

Дані відомості зазначені в листі Дергачівської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області від 11.05.2015.

За всі ці вищезазначені злочини, за які відповідно до ст.ст. 172, 173, 175, 212, 364, 366, 367 КК України, передбачена кримінальна відповідальність.

Заявник просила Дергачівський відділ поліції ГУНП в Харківській області: прийняти заяву про кримінальне правопорушення за ст.ст. 172, 173, 175, 212, 364, 366, 367 КК України; невідкладно розпочати досудове розслідування, у формі попереднього слідства, з підстави вчинення правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ст.ст. 172, 173, 175, 212, 364, 366, 367 КК України та встановити осіб винних у скоєному злочині; визнати заявника потерпілою від кримінального злочину, передбаченого ст.ст. 172, 173, 175, 212, 364, 366, 367 КК України; повідомити заявника письмово, у встановленому законом порядку і строки, про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування.

27.08.2019 Дергачівський ВП ГУНП у Харківській області отримав заявника заяву проте жодних дій, спрямованих на внесення наданих заявником відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльність суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим кодексом.

Органом досудового розслідування у встановлений ч. 1 ст. 214 КПК України відомості про вчинене щодо заявника кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені, що змушує заявника звернутися з цією скаргою.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не прибула, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності та просила скаргу задовольнити.

Представник Дергачівського ВП ГУНП в Харківської області в судове засідання не прибув,про час та місце розгляду повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка представника не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Заявник вважає, що рішення про відмову в залученні його як потерпілого у кримінальному провадженні у вигляді постанови є необґрунтованим, протиправним, незаконним та таким, що не відповідає вимогам ч. 5 ст. 55 КПК України та завданню кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України.

Завдання кримінального провадження передбачено ст. 2 КПК України, а саме захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Згідно ст. 55 ч. 1 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Ч. 5 ст. 55 КПК України регламентує, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про кримінальне правопорушення подана особою, якій не завдано шкоди, слідчий виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
При розгляді даної скарги суд виходить з того, що інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування є важливою гарантією захисту прав учасників кримінального процесу, зокрема, відповідно до приписів п. 17 ч. 1 ст. 7 КПК України забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності є однією із загальних засад кримінального провадження.

Приорітетними завданням кримінального провадження визначено захист осіб від кримінальних правопорушень (ч. 1 ст. 3 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: …3) зобов`язання вчинити певну дію.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 55, 214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати бездіяльність Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області.
Зобов`язати уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області внестивідомості за заявою ОСОБА_3 від 27 серпня 2019 року щодо навмисного порушення трудового законодавства посадовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Березівські мініральні води», умисну невиплату заробітної плати в повному обсязі та компенсації за невикористані відпустки, підробку документів з боку керівництва ТОВ «Завод «Березівські мініральні води» до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також провести слідчі (розшукові) дії, негласні слідчі (розшукові) дії та інші процесуальні дії, які дозволяють встановити винних осіб, які вчинили кримінальне правопорушення стосовно ОСОБА_3 .

Зобов`язати уповноважених осіб Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області вчинити передбачені нормами ст. 55 КПК України дії по вирішенню питання про визнання ОСОБА_3 потерпілою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1