Справа № 204/8268/19
Провадження № 1-кс/204/2412/19
УХВАЛА
іменем україни

26 листопада 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 185 ч. 2 КК України,-

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 02.11.2019 року о 12 годині 30 хвилин, знаходячись у приміщенні торгівельного залу супермаркету «Варус-44» ТОВ «Омега», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд. № 67, повторно, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Омега», впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, з торгівельної вітрини супермаркету таємно викрала одну скляну пляшку алкогольного напою на основі рому «Bacardi Oakheart», об`ємом 1,0 л, вартістю 319 гривень 67 копійок, належну ТОВ «Омега», яку сховала у власний одяг та пройшла через касову зону не сплативши вартість вказаного товару.
Таким чином, ОСОБА_4 виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, однак не отримала можливості розпорядитися майном, що належить ТОВ «Омега», з причин, які не залежали від її волі, так як за касовою зоною супермаркету, з викраденим майном була зупинена співробітником служби охорони супермаркету «Варус-44» ТОВ «Омега».
Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, кваліфікуються за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
03.11.2019 року СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002008 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
20.11.2019 року склад кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0002008 від 03.11.2019 року, перекваліфіковано з ч. 1 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Провина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, яке відноситься до середньої тяжкості, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.
20.11.2019 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_4 в порядку ст. ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки матеріали кримінального провадження містять вагомі докази про вчинення останньою замаху на кримінальне правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, в зв`язку з чим, підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому доцільно обрати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Враховуючи викладене слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Підозрювана не заперечувала щодо задоволення клопотання.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваної, суд приходить до наступного.
Прокурором доведено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні закінченого замаху на кримінальне правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років. Відносно підозрюваної ОСОБА_4 21.06.2019 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська направлено обвинувальний акт за ст. 185 ч. 1 КК України. Підозрювана не працює та не має міцних соціальних зв`язків. Намагаючись уникнути покарання остання може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Запобігти зазначеним ризикам можливо шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, який буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст.131-132, 181, 184, 193-196, 205, 309 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 185 ч. 2 КК України задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, а саме до 23 січня 2020 року, поклавши на підозрювану наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважених працівників Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1