overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 500/6873/18
Провадження № 1-кп/500/246/19
УХВАЛА
Іменем України

27 травня 2019 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002481, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, на піклуванні двоє дітей, працівника ТОВ «Теплосіть», мешканця с. багате АДРЕСА_1 , не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України

встановив:
ОСОБА_4 звинувачуються у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху 18 вересня 2018 року о 10 годині 45 хвилин під час керування автомобілем марки «ВАЗ2104», номерний знак НОМЕР_1 на пішохідному переході навпроти будинку №3-а по вул. Некрасова м. Ізмаїла Одеської області, що стали наслідком спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В судовому засіданні потерпіла заявила позовні вимоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, проти чого обвинувачений заперечує з посиланням та те, що він керував автомобілем під час дії договору обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з ПРАТ «УСК Княжа Вієнна Іншуранс» за полісом №АК /9101379.

Представник потерпілої заявила клопотання про залучення ПРАТ «УСК Княжа Вієнна Іншуранс» до участі у справі в якості співвідповідача.

Інші учасники судового засідання проти задоволенні заявленого клопотання не заперечують.

За результатами дослідження суд вважає заявлені вимоги обгрунтованими.

Відповідно до вимог ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред?явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особа, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

З урахуванням наявності в матеріалах справи полісу №АК /9101379 між ОСОБА_4 та ПРАТ «УСК Княжа Вієнна Іншуранс» за адресою м. Одеса, вул. Єврейська 54. щодо забезпеченого транспортного засобу «ВАЗ2104», номерний знак НОМЕР_1 , підлягає залученню до участі у справі в якості співвідповідача вказана страхова організація.

Керуючись ст. ст. 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 10 червня 2019 року на 13 годину 30 хвилин.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ПРАТ «УСК Княжа Вієнна Іншуранс» за адресою м. Одеса, вул. Єврейська 54.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/4375/18
Провадження № 1-кп/211/181/19
У х в а л а

27 травня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0001421 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.121, ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0001421 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.121, ч.1 ст.122 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачений та його захисник покладалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, а також суд враховує імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, враховуючи, що у ОСОБА_5 відсутні міцні соціальні зв`язки, не одружений, не працює, на уториманні дітей не має, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від суду, впливати на потерпілих та свідків.

За таких обставин будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Розглядаючи можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, суд, враховуючи вищезазначене, відповідно до ст.183 КПК України, вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, який вважає необхідним продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, думку обвинуваченого, захисника, суд вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як підстави, які враховувалися судом при обранні такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, не змінилися.

Керуючись ст.ст. 177, 183 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Криворізькій установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№3) обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121, ч.1 ст.122 КК України на 60 діб , тобто до 25 липня 2019 року включно.

Обвинуваченого ОСОБА_5 якому продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у судове засідання доставити конвоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 202/7021/18
Провадження № 1-кс/202/5823/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
27 травня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега-Дизайн Торговий Дім» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001350,-
ВСТАНОВИВ:
27 травня 2019 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега-Дизайн Торговий Дім» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001350.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, клопотання було передано слідчому судді 27 травня 2019 року.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі та призначення клопотання до розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Підстав для повернення клопотання або відмови у відкритті провадження за клопотанням не встановлено.
За таких обставин провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега-Дизайн Торговий Дім» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001350, слід відкрити та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега-Дизайн Торговий Дім» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001350, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 2 на 17 год. 15 хв. 29 травня 2019 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити осіб згідно ч.2 ст.174 КПК України.
Зобов`язати начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001350 від 26 жовтня 2018 року до 17 год. 15 хв. 29 травня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1102/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2019 року cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скаргиОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 22.04.2019 року задоволено клопотання скаржника ОСОБА_2 про призначення йому захисника за рахунок держави та доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області призначити адвоката скаржнику ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення захисту за призначенням.
14.05.2019 року до суду надійшов лист Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, згідно якого повідомлено, що з 01.07.2015 року для забезпечення надання безоплатної вторинної правової допомоги категоріям осіб визначених пунктами 1-22, 8-13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» діють місцеві центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Центром, територіальна юрисдикція, якого поширюється на м. Кропивницький є Кропивницький місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити скаржнику ОСОБА_2 захисника із числа адвокатів Кропивницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. 49 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Кропивницькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката скаржнику ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у визначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Судове засідання призначити на 10.06.2019 року о 14:45 год.
Надати можливість призначеному захиснику, до судового засідання, ознайомитись з матеріалами скарги.
Направити ухвалу для виконання до вказаного в ухвалі органу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 640/8327/19
н/п 1-кп/640/782/19

"27" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2019 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15 ч.1 ст.185 КК України розподілено судді ОСОБА_1 .
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено, перешкод для призначення до судового розгляду немає. Обвинувачений та його захисник вважали, що перешкод для призначення до судового розгляду немає.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду встановив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження передбачені ч.2 ст.27 КПК України - відсутні.
Керуючись ст.314-316, 331, 369 КПК України, суд,-
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду.
Суддя -
Справа № 612/298/18
Провадження № 1-кп/629/357/19
У Х В А Л А
27 травня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», а строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 03 червня 2019 року, з метою вирішення питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, суд дійшов висновку про необхідність здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» за місцем перебування обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 331, 336, 371, 372 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Здійснити дистанційне судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України з метою розгляду питання про доцільність продовження тримання під вартою, в режимі відеоконференції із Державною установою «Харківський слідчий ізолятор», де утримується обвинувачений ОСОБА_2 .
Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити відеоконференцзв`язок із Лозівським міськрайонним судом Харківської області 27 травня 2019 року о 15-10 годині для проведення дистанційного судового розгляду питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, для організації виконання.
Одночасно прошу зобов`язати працівника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про права та обов`язки обвинуваченого під розписку, розписку про отримання пам`ятки надіслати на адресу Лозівського міськрайонного суду Харківської області: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1528/18
Провадження № 11-кп/4808/214/19
Категорія ч.1 ст. 122 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 травня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) потерпілого ОСОБА_4 , на вирок Рожнятівського районного суду від 11 квітня 2019 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 15 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження за АС потерпілого ОСОБА_4 , на вирок Рожнятівського районного суду від 11 квітня 2019 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ч. 1 ст. 122КК.

Згідно положень ст.401 КПК, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційних скарг, повідомлено їх про можливість подання заперечень на апеляційні скарги.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

постановив:

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Апеляційний розгляд за АС потерпілого ОСОБА_4 , на вирок Рожнятівського районного суду від 11 квітня 2019 року, призначити на 09 год. 30 хв. 05 червня 2019 року.

Учасників судового провадження повідомити про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 613/228/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1995/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 травня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 01 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_3 ., -

ВСТАНОВИВ:

Краснокутський районний суд Харківської області 01 квітня 2019 року постановив ухвалу, якою залишив без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 30 травня 1983 року у відповідність до норм Кримінального кодексу України 2001 року.

Не погодившись із вказаною ухвалою Краснокутського районного суду м. Харкова, засудженим подана на неї апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 01 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 03.05.2019 року,

- копії апеляційної скарги засудженого,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 362/3004/19
Провадження № 1-в/362/215/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану заяву.

Пункт 5 частини другої статті 52 КПК України передбачає, що у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, забезпечується обов`язкова участь захисника.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

За таких обставин, для реального дотримання права особи на захист та, з метою забезпечення її належного захисту, приходжу до висновку про необхідність залучення до участі у кримінальному провадженні захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити прибуття адвоката до суду за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Шевченка, 8, кабінет № 301, в судове засідання на 27 травня 2019 року о 13 годині 40 хвилин для участі у розгляді заяви Київської міської психоневрологічної лікарні № 3 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 1-кп/759/938/19
ун. № 759/9555/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт № 0003521 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 24 травня 2019 року надійшов обвинувальний акт № 0003521 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 191 КК України.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 0003521 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 191 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, на 18 липня 2019 року 10 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: