ЄУН № 337/4608/19
Провадження № 1-кп/337/443/2019
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
27 листопада 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, що надійшло з обвинувальним актом, затвердженими прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21 жовтня 2019 року за кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_4 призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду, відсутні. Також прокурором подане письмове клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів. Захисник також просив призначити провадження до судового розгляду. Проти продовження строку дії застосованого запобіжного заходу заперечував. З урахуванням даних про особу ОСОБА_4 , його процесуальної поведінки, наявності постійного місця проживання і місця роботи просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора і застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачений підтримав свого захисника. Проти призначення справи до розгляду не заперечував. Пояснив, що переховуватись від правосуддя не буде, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу просив відмовити.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Щодо вирішення питання про запобіжний захід ОСОБА_4 слід зазначити наступне.

Згідно ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винуватою, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу та відповідно до ч.3 ст.197 КПК України про його продовження суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час застосування запобіжного заходу слідчим суддею встановлено обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення та наявність у справі ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
За змістом обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні корисливого злочину під час звільнення від відбуття покарання з випробування за вироком щодо нього, також за вчинення злочину проти власності.
Зважаючи на викладене, суд вважає ризик продовження злочинної діяльності досить актуальним і на цей час. Водночас суд враховує дані про особу обвинуваченого, встановлені в ухвалі слідчого судді.
Зважаючи на викладене, з урахуванням також того, що до ОСОБА_4 застосовано не найбільш суворий запобіжний захід, і обмеження його прав є мінімальним та виправдовується об`єктивною оцінкою ситуації, враховуючи мету застосування запобіжних заходів, доведеність всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, розцінюючи зазначені ризики як реальні та такі, що виправдовують часткове обмеження свободи фізичної особи, суд з урахуванням викладеного продовжує відносно ОСОБА_4 строк дії домашнього арешту.
Враховуючи вищевикладене, керую чись ст.ст. 314-317, Розділом ІІ КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, до судового розгляду на 04 грудня 2019 року о 10:00 годині в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 з 20:00 години до 06:00 години наступного дня.
Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з`являтися до суду за кожною вимогою в призначений час, а також виконувати такі обов`язки:
не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу суду;
повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Строк дії ухвали суду про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладання зазначених обов`язків становить два місяці, тобто до 26 січня 2020 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Здійснення контролю за виконанням домашнього арешту покласти на начальника Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині продовження строку дії запобіжного заходу в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суду м. Запоріжжя протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1