Провадження по справі №1в/1034/19
У Х В А Л А
16 грудня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні подання Подільського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка народилася у с. Мардарівка Котовського району Одеської області, має середню освіту, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1

У С Т А Н О В И В:

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 15.04.2019 року була затверджена угода, укладена між підозрюваним ОСОБА_4 і потерпілим ОСОБА_5 26.10.2018 року, ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та йому призначене покарання у розмірі 50 неоподатуовавних мінімумів доходів громадян, у сумі 850 грн.

16.08.2019 року до суду надійшло подання клопотання Подільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеного вироком суду як покарання ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 за викликами до суду не з`являвся, ухвала суду про його привід виконана не була, відомості про його місцезнаходження органом пробації суду надані не були.

Також органом пробації суду не надавались відомості про те, що майновий стан засудженого ОСОБА_4 не дає можливості сплатити повну суму призначеного штрафу, а також, що засуджений звертався з клопотанням про розстрочку суми штрафу.

Натомість, процесуальна поведінка засудженого може свідчити не про його неспроможність сплатити штраф, а про ухилення від призначеного судом покарання.

Правила розстрочки виплати штрафу регламентуються не тільки ч. 3 ст. 26 КВК України (як зазначено в поданні органу пробації), але і положеннями ст. 53 КК України. Так, ч.ч. 4, 5 ст. 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. У разі несплати штрафу в розмірі не більше 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Таким чином, для вирішення питання щодо розстрочки штрафу необхідно дослідити докази, які б свідчили про майновий стан засудженого. Таких доказів суду надано не було.

Крім того, на підставі наявних у справі документів можна прийти до висновку, що засуджений ОСОБА_4 , ухиляючись від призначеного судом покарання, фактично порушив умови угоди про примирення між ним і потерпілим, затвердженої вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 15.04.2019 року.

Таким чином, суду не було надано доказів того, що наявні підстави для розстрочки штрафу, призначеного вироком суду засудженому ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання Подільського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1