ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1805/19 Головуючий її інстанції- ОСОБА_1
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.09.2019 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:
25.09.2019 до слідчого судді Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернулись ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в якій просили зобов`язати уповноважених осіб ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості за їх заявою від 24.09.2019 про кримінальне правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.09.2019 відмовлено у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.09.2019 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 25.09.2019 у справі № 953/18882/19 про відмову у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 25.09.2019 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Харківській області; постановити нову ухвалу, якою задовольнити в повному обсязі скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 25.09.2019, якою: визнати бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання їх заяви про скоєне по відношенню до них кримінального правопорушення, незаконним, так як данні з їх заяви від 24.09.2019 до ЄРДР в порушення статті 214 КПК не внесені та цим приховано злочини, порушений порядок, встановлений нормами КПК; зобов`язати уповноважених осіб ГУНП в Харківській області невідкладно вчинити передбачену частиною 1 статті 214 КПК України процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про вчинення кримінальних корупційних злочинів, вказаних в їх заяві про злочин від 24.09.2019, до ЄРДР та розпочати за вказаною заявою досудове слідство, зобов`язати уповноважених осіб видати їм витяги, провести перевірку фактів, викладених в заяві від 24.09.2019 про вчинення кримінальних злочинів, скоєних проти охоронюваних Законом громадян-багатодітної благополучної родини з чотирма малолітніми дітьми, скоєних ОСОБА_8 , які мають ознаки злочину згідно частини 4 статті 190 КК України шахрайство, частиною 4 статті 358 КК України підроблення документів та використання завідомо підробленого документа, статтею 357, частиною 3 статті 382 КК України невиконання судового рішення, дії заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним інтересам, статтею 197-1 КК України самовільне зайняття земельної ділянки та самовільне будівництво, частиною 5 статті 191 КК України привласнення майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем організованою групою; зобов`язати уповноважених осіб ГУНП визнати їх потерпілими.

Апеляційну скаргу обґрунтовують тим, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою та такою, що перешкоджає відкриттю та розгляду кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення заявника ОСОБА_6 , перевіривши матеріали справи та розглянувши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, повертаючи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 скаргу на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 24.09.2019, слідчий суддя зазначав, зі скарги ОСОБА_6 і ОСОБА_7 вбачається, що вони звернулись до правоохоронного органу із заявою про вчинення кримінального правопорушення 24.09.2019, та вже наступного дня 25.09.2019 оскаржують бездіяльність цього органу щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яка фактично ще не могла розпочатися, оскільки передбачений законом строк, протягом якого уповноважена особа повинна прийняти рішення про внесення відомостей до ЄРДР, ще не закінчився (час закінчення 24-00 год. 25.09.2019). Таким чином, слідчий суддя прийшов що висновку, що скарга ОСОБА_6 і ОСОБА_7 є передчасною.
З таким висновком слідчого судді суд апеляційної інстанції погодитись не може, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , останні 24.09.2019 звернулися із заявою по вчинення кримінальних злочинів до ГУНП в Харківській області, проте протягом 24 годи відомості про зазначені у їх заяві кримінальні правопорушення органом досудового розслідування внесені не були.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з талону-повідомлення Єдиного обліку № 1433 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_6 24.09.2019 о 12:20 до чергової частини УОАЗОР ГУНП в Харківській області щодо неправомірних дій з боку сусідки ОСОБА_8 .

Як зазначає заявник ОСОБА_6 скарга на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР подана до слідчого судді 25.09.2019 після 14:00.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що на зазначені обставини слідчий суддя уваги не звернув, не перевірив момент отримання ГУНП в Харківській області заяви ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення та дійшов до помилкового висновку про те, що заявниками скаргу на бездіяльність уповноваженого органу подано передчасно.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що строк, протягом якого органом досудового розслідування повинно було внесено повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, сплинув 25.09.2019 о 12:20, а за таких обставин ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися до слідчого судді зі скаргою на невнесення таких відомостей вчасно та у передбачений КПК України строк.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.09.2019 з направленням матеріалів провадження до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття скарги до розгляду за відсутності інших процесуальних перешкод.

Керуючись ч. 2 ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.09.2019 скасувати і постановити нову.

Матеріали за скаргою ОСОБА_9 , ОСОБА_7 повернути до суду першої інстанції для вирішення питання щодо можливості розгляду скарги по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді: