Справа № 383/1127/19
Номер провадження 1-кс/383/467/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000296 від 19.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні №0000296 від 19.08.2019 року.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділенням Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження №0000296 від 19.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, розпочатого за фактом вирощування жителем АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 на подвір`ї свого домоволодіння рослини конопель.

10.09.2019 року, за добровільної згоди ОСОБА_4 , на території домоволодіння по АДРЕСА_1 було проведено огляд місця події, в ході якого, на присадибній ділянці під сараєм було виявлено та вилучено ростучу рослину, схожу на рослину роду коноплі, яку упаковано до білого полімерного мішку, скріпленого биркою з підписами учасників слідчої дії.

10.09.2019 року вилучені рослини визнано та долучено в якості речового доказу по вказаному кримінальному провадженню.

Враховуючи вказані обставини, а також те, що для встановлення належності виявленої та вилученої ростучої рослини, схожої на рослину роду коноплі, до об`єктів, що містять наркотичні речовини, необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді про призначення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Дослідивши матеріали клопотання та зваживши доводи викладені в ньому, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000296 від 19.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Постановою слідчого про визнання та долучення речових доказів від 10.09.2019 року вилучену в ході проведення огляду місця події на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ростучу рослину, схожу на рослину роду коноплі, яку упаковано до білого полімерного мішку, скріпленого биркою з підписами учасників слідчої дії, визнано та долучено в якості речового доказу по вказаному кримінальному провадженню (а.с.8).

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Проведення вказаної судової експертизи є обґрунтованим, доводиться доказами, долученими до клопотання, а її висновки матимуть важливе значення у даному кримінальному провадженні, зокрема, для встановлення того чи містять вилучені рослини наркотичні засоби або психотропні речовини, що надасть можливість органу досудового розслідування правильно кваліфікувати дії особи, причетної до вказаного правопорушення та встановити наявність факту вчинення правопорушення.
Враховуючи, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242-244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню №0000296 від 19.08.2019 року, з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.310 КК України, судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, проведення якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, розташованого за адресою: вул. Вокзальна, 58, м. Кропивницький.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. До якого виду відноситься надана на дослідження ростуча рослина, схожа на рослину роду коноплі, яку упаковано до білого полімерного мішку, скріпленого биркою з підписами учасників слідчої дії?;

2. Чи містить надана на дослідження ростуча рослина, схожа на рослину роду коноплі, яку упаковано до білого полімерного мішку, скріпленого биркою з підписами учасників слідчої дії, наркотичні засоби або психотропні речовини?

Для дослідження експертам надати: ростучу рослину, схожу на рослину роду коноплі, яку упаковано до білого полімерного мішку, скріпленого биркою з підписами учасників слідчої дії.

На виконання вимог п.2.2 наказу «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», експерт має право провести дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей. Разом з цим, експерт зобов`язаний виконати ст.5 Закону України «Про судову експертизу» про те, що об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Роз`яснити, що організацією та строками проведення призначеної експертизи слідчий суддя не займається.

У разі виникнення питань у експерта по проведенню експертизи, ділову переписку та порушення клопотань вести зі слідчим СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Попередити експер та про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Копію ухвали надати слідчому СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Висновок експерта надати слідчому СВ Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч.3 ст.309 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1