1Справа № 335/9133/19 1-кс/335/7419/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000273 від 19.06.2019 року,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Запорізькій області в кримінальному провадженні № 000273 від 19.06.2019 року .

У скарзі заявник, зазначив, що в провадженні слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 000273 від 19.06.2019 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.4 ст.296, ч.2 ст.28, ч.2 ст. 345КК України.

Заявник звернувся до слідчого з клопотаннями від 30 вересня 2019 про ініціювання стороною захисту проведення слідчих дій про звернення з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень підозрюваного ОСОБА_3 на підставі висновку спеціаліста №9 (вих.№5-О від 07.09.2019) проведеного 07.08.2019 року лікарем-спеціалістом Оріхівського районного відділення КУ «ЗОБ СМЕ ЗОР» ОСОБА_6 судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_3 , однак слідчий не задовольнив клопотання в строк не більше трьох днів, а тому заявник просить суд зобов`язати слідчого задовольнити клопотання, а саме звернутися до з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень підозрюваного ОСОБА_3 на підставі висновку спеціаліста №9 проведеного 07.08.2019 року лікарем-спеціалістом Оріхівського районного відділення КУ «ЗОБ СМЕ ЗОР» ОСОБА_6 судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_3 .

У судове засідання заявник не з`явився, повідомлений належним чином, в скарзі просить у разі неявки розглянути скаргу за відсутності заявника.

Старший слідчий в особливо важливих справах СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, просить у задоволенні скарги відмовити. Крім того, до заяви додано копію листа від 02.10.2019 року, та копії протоколів про відмову від участі у проведенні експертизи.

Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положенням ст.303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення , у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодекс, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування -потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим -особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки -особами, до яких можуть застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій -особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особа, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин- надсилається їй.

Встановлено, що в провадженні слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 000273 від 19.06.2019 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.4 ст.296, ч.2 ст.28, ч.2 ст. 345КК України.

Судовим розглядом скарги встановлено, що 30.09.2019 року ОСОБА_3 подав до слідчого клопотання від 30.09.2019 року про проведення слідчих дій про звернення з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень підозрюваного ОСОБА_3 на підставі висновку спеціаліста №9 проведеного 07.08.2019 року лікарем-спеціалістом Оріхівського районного відділення КУ «ЗОБ СМЕ ЗОР» ОСОБА_6 судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_3 , яке отримано СУ ГУНП в Запорізькій області 30.09.2019р.

02.10.2019 року слідчим ОСОБА_4 розглянуто клопотання та повідомлено ОСОБА_3 (вих. №9396/3-2019 від 02.10.2019), що 07.08.2019 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя було винесено ухвалу про доручення проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_3 експертам КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР, про заявника було повідомлено у встановленому законом порядку. Таким чином, клопотання задоволено та роз`яснено про необхідність в найкоротший термін з`явитися до КУ «ЗОБ СМЕ «ЗОР для проведення судово-медичної експертизи. Під час проведення експертизи, слідчим ОСОБА_3 роз`яснено, що він має право надавати документи щодо стану здоров`я та обстежень, в тому числі і висновок спеціаліста №9 (вих.№5-О від 07.09.2019).

Як встановлено з протоколів відмови від участі у проведенні експертизи від 05.09.2019 року та 08.08.2019 року, наданих слідчим, 08.08.2019 року та 05.09.2019 року у присутності захисників ОСОБА_3 щодо ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя про проведення судово-медичної експертизи відносно нього повідомив, що не бажає брати участь у проведенні судово-медичної експертизи.

З огляду на зазначене, слідчим клопотання заявника розглянуто в строк, визначений законодавством, про що повідомлено заявника шляхом направлення листа від 02.10.2019року.

Таким чином, в діях слідчого відсутня бездіяльність, а тому вимоги скарги про зобов`язати слідчого задовольнити клопотання, а саме звернутися до з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень підозрюваного ОСОБА_3 на підставі висновку спеціаліста №9 проведеного 07.08.2019 року лікарем-спеціалістом Оріхівського районного відділення КУ «ЗОБ СМЕ ЗОР» ОСОБА_6 судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_3 , задоволенню не підлягають, і слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні № 000273 від 19.06.2019 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1