Єдиний унікальний номер судової справи № 201/9160/19
Номер провадження 1-кс/201/4921/2019
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи в рамках кримінального провадження №0001938, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів встановлено, що в провадженні слідчого відділу Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2019 року за № 0001938 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Із змісту клопотання вбачається, що 02 серпня 2019 року до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , 1970 року народження, в якій останній просить прийняти заходи до невстановлених осіб, які 02 серпня 2019 року близько 17.15 години, перебуваючи біля будинку 40 по вул. Набережній Перемоги у м. Дніпро, вчинили напад, поєднаний із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, в результаті якого заволоділи сумкою із грошовими коштами на загальну суму приблизно 100 000 доларів США та 4000 гривен, яка знаходилася в автомобілі заявника «Toyota Prado» д.н.з. НОМЕР_1 , сума збитків встановлюється.
У клопотанні слідчий указує, що 03 серпня 2019 року під час проведення огляду автомобілю марки «Porsche Cayenne Turbo S», державний номерний знак НОМЕР_2 , чорного кольору, номер кузову НОМЕР_3 , на внутрішньому подвір`ї адміністративної будівлі Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області що розташоване за адресою: м. Дніпро вул. Шевченка 7, виявлено та вилучено 1) гумовий коврик із-під сидіння переднього пасажирського поміщено до спец. пакету № INZ4058476 із підписами понятих, слідчого; 2) гумовий коврик з-під водійського сидіння - поміщено до спец. пакету №INZ4058475 із підписами понятих, слідчого; 3) гумовий коврик з-під заднього лівого сидіння - поміщено до спец. пакету №INZ4058477 із підписами понятих, слідчого; 4) гумовий коврик з-під заднього правого сидіння - поміщено до спец. пакету №INZ4058478 із підписами понятих, слідчого.
Клопотання обґрунтовано тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення наявності слідів особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, необхідні спеціальні знання та проведення судової експертизи волокон, волокнистих матеріалів і виробів з них.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просив задовольнити клопотання та провести його розгляд за його відсутності.

Ураховуючи, що участь слідчого, у даному випадку, не визнана слідчим суддею обов`язковою, у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання за його відсутністю.

Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду скарги, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, зіставивши доводи клопотання з вимогами кримінального процесуального закону, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Отже, враховуючи обставини, які наведені у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому є достатні підстави для проведення судової експертизи волокон, волокнистих матеріалів і виробів з них з метою встановлення можливої наявності на предметах нашарування сторонніх волокон.

Ураховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про проведення експертизи підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя доручає проведення судової експертизи волокон, волокнистих матеріалів і виробів з них експертам експертного закладу, який проводить такі експертизи Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (юридична адреса: м. Дніпро, тупик Будівельний, 1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242 - 244 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001938 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001938, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2019 року судову експертизу волокон, волокнистих матеріалів і виробів з них, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи є на поверхні наданих на дослідження, предметах: гумовому коврику із-під сидіння переднього пасажирського поміщено до спец. пакету № INZ4058476; гумовому коврику з-під водійського сидіння - поміщено до спец. пакету №INZ4058475; гумовому коврику з-під заднього лівого сидіння - поміщено до спец. пакету №INZ4058477; гумовому коврику з-під заднього правого сидіння - поміщено до спец. пакету №INZ4058478, сторонні волокна нашарування?

- Якщо так, то чи придатні вони для подальшого порівняльного дослідження?
Для дослідження експерту надати: об`єкти дослідження, гумовий коврик із-під сидіння переднього пасажирського поміщено до спец. пакету № INZ4058476 із підписами понятих, слідчого; гумовий коврик з-під водійського сидіння - поміщено до спец. пакету №INZ4058475 із підписами понятих, слідчого; гумовий коврик з-під заднього лівого сидіння - поміщено до спец. пакету №INZ4058477 із підписами понятих, слідчого; гумовий коврик з-під заднього правого сидіння - поміщено до спец. пакету №INZ4058478 із підписами понятих, слідчого.

У разі необхідності для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження №0001938 в частині, яка стосується об`єкта дослідження.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», у разі необхідності, дозволити експертам провести дослідження, пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, пошкодження або знищення речового об`єкту в тій іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики.

Доручити уповноваженому слідчому у кримінальному провадженні, або іншій уповноваженій особі за дорученням слідчого надати до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ухвалу про проведення експертизи.
Дозволити результати експертизи надати слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, або керівнику слідчого відділення або іншій уповноваженій ним особі за дорученням.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок, про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 385 КК України за відмову від виконання покладених обов`язків.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 387 КК України за розголошення даних досудового розслідування без дозволу прокурора, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1