Справа № 188/1298/19
Провадження № 1-кс/188/738/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши клопотання цивільного позивача ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення у кримінальному провадженні ( арешт майна ) ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду з даним клопотання , в якому зазначає , що в провадженні СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП перебуває кримінальне провадження № 0000373 № 0000373, відомості щодо якого внесено до ЄРДР згідно з ухвалою слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16.07.2019, якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 за фактом внесення не встановленою особою ТОВ АФ «Нібас» до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей , що виразилося у подальшому самовільному зайнятті земельних ділянок: з кадастровими номерами: :01:001:0864, номер::01:001:0865, які розташовані на території Української сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, користувачем яких є ОСОБА_4 за попередньою правовою кваліфікацією за ч.І ст. 358 КК України.

У заяві про вчинення кримінальних правопорушень ним заявлялися вимоги залучити його у даному кримінальному провадженні потерпілим, оскільки протиправними діями службових осіб ТОВ АФ «Нібас» йому заподіяно матеріальну і моральну шкоду у великих розмірах, оскільки упродовж більше чотирьох років здійснює виплату орендної плати орендодавцю за користування вказаних земельних ділянок. Проте фактично він їх не використовую та несе матеріальні збитки, не отримуючи доходу і моральну шкоду, яка виразилася у позбавлення його права володіння, користування вказаними земельними ділянками, їх засівання, обробляння. Збирання урожаю та отримання прибутку.

В заяві про вчинення злочину ним обґрунтовано та зазначено, що службові особи ТОВ АФ «Нібас» в договорі оренди землі площею 10.2100 га кадастровий номер: :01:001:0864 від 27.03.2012 року; договорі оренди землі площею 10,380 га кадастровий номер: :01:001:0865, від 10.03.2015 року внесли завідомо неправдиві відомості щодо їх підписання громадянином ОСОБА_5 та вчинили- підробили підпис від імені ОСОБА_5 , як орендодавця, та ТОВ АФ «Нібас» незаконно упродовж семи років користується вказаними земельними ділянками, отримуючи прибуток та заподіявши йому матеріальну та моральну шкоду, яка виражається для нього як тяжкі наслідки.

До заяви ним було додано докази незаконного заволодіння ТОВ АФ «Нібас» вказаних земельних ділянок і докази заподіяння протиправними діями ТОВ АФ «Нібас» йому , як землекористувачу матеріальних збитків і моральної шкоди, зокрема:

- два договори оренди вищевказаних земельних ділянок, укладених між мною та власником ОСОБА_5 від 20 листопада 2014 року; від 24 квітня 2015 року;

- 2 акти прийому- предачі земельних ділянок;

- 2 відомості (витяги) про державну реєстрацію договорів оренди землі.

Вказаними умисними протиправними діями Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Нібас» йому заподіяно збитки у значному розмірі, які виразилися у понесенні ним витрат на сплату орендної плати у сумі 60000 гривень, недоотримання прибутку від обробки землі та реалізації урожаю упродовж п`яти років у сумі - розмірі більше 200 000 гривень (двісті тисяч гривень), а також моральну шкоду у вигляді 100 000(сто тисяч) гривень.

У зв`язку з вищевикладеним ним у кримінальному провадженні заявлено позов про відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди.

Крім того, відповідно до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки, проведеної Управлінням з контролю за використанням та охороною земель 15.07.2019 року та візуального обстеження встановлено, що земельні ділянки площею 10,21 га ріллі, кадастровий номер: :01:001:0864, площею 10,38 га ріллі,кадастровий номер: :01:001:0865 на території Української сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області використовуються АФ «Нібас», (на час обстеження земельні ділянки засіяні соняшником), за відсутністю відповідного рішення про їх передачу у власність або надання у користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину щодо них. На даний час вказаний врожай соняшнику зібрано ТОВ Агрофірмою «Нібас».

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину або, зокрема забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, використання, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Факт виявлення майна, на яке може бути накладено арешт встановлено, вищевказаним АКТОМ перевірки від 15.07.2019 року.

Згідно з ч. ст. 170 КПК України, арешт майна може бути накладений на рухоме чи нерухоме майно, щодо якого ухвалою слідчого судді визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують що їх незастосування призведе до приховування, використання, приховування, передачі, продажу мана.

Вважає, що саме вищевикладені обставини вчинення кримінального провадження, а саме цинічне ставлення та ігнорування правами власника, сам факт самовільного використання вказаних земельних ділянок упродовж більше чотирьох років, не бажання звільнити вказані земельні ділянки, отримання ТОВ АФ «Нібас» від користуванням вказаними земельними ділянками прибутків упродовж чотирьох років, загальний розмір вказаних земельних ділянок - більше 25 гектарів, загальний розмір заподіяної йому матеріальних збитків і моральної шкоди у великих розмірах, що свідчить про те, що ТОВ АФ «Нібас» не має наміру і не планує відшкодовувати заподіяні йому матеріальні збитки і моральну шкоду, оскільки впевнений у своїй безнаказаності, що свідчить та які саме підтверджують ,що незастосування заборони або обмеження користування, розпорядження майном, призведе до приховування, використання, передачі, продажу вказаного майна (урожаю соняшника, яким засіяні вищевказані земельні ділянка загальною площею 25 гектарів).

Вважає, що саме з метою відшкодування у подальшому матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної йому, як законному землекористувачу - орендарю, можливе лише шляхом застосування заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки без такого застосування можна втратити докази, сліди злочину, неповне проведення слідчих дій та для вжиття реальних дієвих заходів до відшкодування шкоди потерпілому, завданої злочином, на даний період часу, а саме на час досудового розслідування кримінального провадження є всі підстави для вжиття одних із самих дієвих заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасове вилучення майна; арешт майна, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна та ускладнити або унеможливити забезпечення цивільного позову, відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди, вчинених злочином.

Згідно до вимог ч.І ст. 171 КПК України, з метою забезпечення цивільного позову з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися цивільний позивач.

З у рахуванням вищевикладеного, а також того, що на даний час ним заявлено позов у даному кримінальному провадженні, керуючись ст.ст. 55-58, 131-132 170, 171. 173 КПК України, просить суд про наступне . :

Клопотання про арешт майна урожай соняшнику, який зібрано ТОВ Агрофірма «Нібас» із засіяних земельних ділянок: площею 10,21 га ріллі, кадастровий номер: 1223 886000:01:001:0864, площею 10,38 га ріллі, кадастровий номер::01:001:0865, розташованих на території Української сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області задовольнити.

Накласти арешт на майно, урожай соняшнику, який зібрано ТОВ Агрофірма «Нібас» із засіяних земельних ділянок: площею 10,21 га ріллі, кадастровий номер: :01:001:0864, площею 10,38 га ріллі, кадастровий номер::01:001:0865, розташованих на території Української сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, які використовуються АФ «Нібас».

В судовому засідання ОСОБА_4 своє клопотання підтримав у повному об`ємі , дав пояснення щодо фактичних обставин справи і дані пояснення є аналогічними до вищезазначеного . Просить суд клопотання задовольнити .

Слідчий в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження в судове засідання не з`явився , про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. Суд ухвалив судове засідання провести без участі слідчого , у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України .

Вислухавши цивільного позивача та його представника , вивчивши матеріали справи , суд вважає , що дане клопотання не підлягає задоволенню .

Судом встановлено , що до клопотання про вжиття заходів забезпечення у кримінальному провадженні ( арешт майна ) додано копію позовної заяви , згідно якої ОСОБА_4 ( позивач ) звертається до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до « ТОВ АФ НІБАС» про відшкодування майнової і моральної шкоди , завданої кримінальним правопорушенням . З тексту даної позовної заяви вбачається , що в провадженні СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП перебуває кримінальне провадження № 0000373 , відомості щодо якого внесено до ЄРДР згідно з ухвалою слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16.07.2019 р. , якою зобов`язно внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 за фактом внесення невстановленою особою ТОВ АФ «НІБАС» до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей , що виразилися у подальшому самовільному зайнятті земельних ділянок з кадастровими номерами :01:001:0864 та № :01:001:0865 , які розташовані на території Української сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області , користувачем яких є ОСОБА_4 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 358 КК України .

Згідно копій Договорів оренди землі від 20.11.2014 р. та від 24.04.2015 р. вбачається , що між гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було укладено договори оренди вищевказаних земельних ділянок.

Крім того , факт укладення вищевказаних земельних ділянок підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно …

Вирішуючи питання про відмову у задоволенні даного клопотання , суд виходить з наступного .

Відповідно до положень ч.1ст. 170 КПК України арештом майна - є тимчасове позбавлення можливості відчужувати певне майно за ухвалою суду, до скасування арешту майна, у встановленому законом порядку.

Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Крім того , ч.1 ст. 171 КПК України передбачений перелік суб`єктів, які мають право на звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні.

Відповідно до зазначеної норми, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Тобто, в даному випадку метою накладення арешту на майно є забезпечення цивільного позову.

Однак, обов`язковою умовою для його застосування є наявність достатніх підстав вважати, що не застосування арешту утруднить чи зробить неможливим виконання вироку в частині цивільного позову через приховування, пошкодження, псування, знищення або відчуження відповідного майна підозрюваною або іншими особами.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб та як зазначено в статті 171 КПК України вказати - перелік майна, на яке накладено арешт; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Водночас, цивільним позивачем не надано суду жодних доказів, які б могли свідчити про достатність підстав вважати щодо намагання цивільним відповідачем будь-яким шляхом приховати, знищити, передати чи відчужити своє майно.

Як вбачається з клопотання ОСОБА_4 просить накласти арешт на весь врожай соняшнику , який зібрано ТОВ АФ «НІБАС» з спірних земельних ділянок .

В той же час не додає жодних відомостей про те, на яку кількість врожаю стоняшника накласти арешт , місце його знаходження, як його ідентифікувати.

Крім того ,жодних відомостей на підтвердження співрозмірності вартості майна, на яке цивільний позивач просить накласти арешт, із розміром шкоди, зазначеної у цивільному позові, слідчому судді, не надано.

Також , суду не надано інформації щодо орієнтовної вартості майна ( врожаю соняшника), що позбавляє слідчого суддю можливості оцінити розумність та співрозмірність обмеження права власності.

На думку , суду в даному конкретному випадку , в разі вирішення справи на користь цивільного позивача , питання про вирішення цивільного позову по суті не позбавить його права на відшкодування матеріальної та моральної шкоди в подальшому , так як цивільний відповідач ТОВ АФ «НІБАС» продовжує займатися господарською діяльністю , є сплато спроможним суб`єктом господарювання та не є банкрутом .

На підставі викладеного , керуючись ст. 9,61,170-175 , 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя , -

У Х В А Л И В :

Клопотання про арешт майна- урожаю соняшника , який зібрано ТОВ Агрофірма « НІБАС» із засіяних земельних ділянок , площею 10.21 га ріллі , кадастровий номер : 0:01:001:0864 , площею 10.38 га ріллі кадастровий номер : 0:01:001:0865 , розташованих на території Української сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області залишити без задоволення .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам судового засідання .

Повний текст ухвали виготовлено 30.09.2019 р.

Суддя ОСОБА_1