Справа № 487/5275/19
Провадження № 1-кс/487/5648/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТ ФІНАНС» адвоката ОСОБА_3 , слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТ ФІНАНС» ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 від 26.06.2019 про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:
11.07.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТ ФІНАНС» ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 від 26.06.2019 про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги зазначив, що постанова слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 від 26.06.2019 про закриття кримінального провадження №0000430, є невмотивованою, передчасною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки досудове розслідування проведено не об`єктивно та поверхнево, без дослідження всіх обставин справи, оскільки слідчим не проведено всіх заходів з метою всебічного, повного та неупередженого розслідування по даному кримінальному провадженню, у зв`язку із чим він звернувся із зазначеною скаргою.
В судовому засіданні представник ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» адвокат ОСОБА_3 , обставини викладені у скарзі підтримав, просив про задоволення.

Слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 у судовому засіданні, проти задоволення скарги заперечувала, зазначивши, що в ході проведення досудового розслідування було досліджено всі обставини кримінального провадження та безпосередньо надано оцінку показам та документам, які стосуються цього провадження. Таким чином, нею була встановлена відсутність в діях начальника СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000430, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні вимоги містить і ч.1 ст. 94 КПК України щодо оцінки слідчим , прокурором кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки дозу достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, встановлене відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
При цьому у ч. 2 вказаної статті зазначається, що про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Отже, виходячи з наведеного вище, під час досудового розслідування було встановлено наявність передбаченого п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України підстав для закриття кримінального провадження.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Судом встановлено, що слідчим Першого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 04.06.2019 року за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 382 КК України.

Постановою від 26.06.2019 року слідчим Першого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 закрито зазначене кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, з матеріалів кримінального провадження №0000430 вбачається, що відповідно до корінця повідомлення про виклик, адвокат ОСОБА_3 викликався 25.06.2019 року на 10-00 год. до слідчого, для допиту в якості свідка.

Відповідно до ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні встановлений ст. 135 КПК України і передбачає, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Частиною 8 зазначеної статті встановлено, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні (ч. 1 ст. 136 КПК України)
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 138 КПК України, поважними причинами неприбуття особи на виклик є несвоєчасне одержання повістки про виклик;
З повідомлення про вручення поштового відправлення, якє міститься в матеріалах кримінального провадження №0000430, вбачається, що виклик до слідчого адвоката ОСОБА_3 , для допиту в якості свідка, був ним отриманий 26.06.2019 року. Цього ж дня слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження, без допиту вищевказаного свідка.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим в даному кримінальному провадженні не було в повному обсязі проведено досудове розслідування, а саме не було допитано представника заявника.
На підставі вищевикладеного, скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТ ФІНАНС» ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження - скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376 КПК України

УХВАЛИВ:
Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОСТ ФІНАНС» адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 від 26.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000430 за ознаками ч.3 ст. 382 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1