Провадження №1-кс/463/5225/19
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про відмову у визнанні потерпілим -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від 08 листопада 2019 року, якою відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілою в кримінальному провадженні № 0000669 від 04.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 384 КК України. Просить вказану постанову скасувати.

Скаргу мотивує тим, що по факту завідомо неправдивих показань як свідка інспектора Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 в іншому кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування. 06.11.2019 року ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про визнання її потерпілою у вказаному кримінальному провадженні, оскільки їй завдана моральна шкода. Однак, постановою від 08.11.2019 року відмовлено в задоволенні її клопотання. Просить скасувати постанову, оскільки їй завдано моральної шкоди, переживань, порушені її нормальні життєві зв`язки.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу з викладених в ній мотивів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. В силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів скарги вбачається, що в провадженні слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0000669 від 04.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.

06.11.2019 року ОСОБА_4 вдруге подала слідчому заяву про залучення її до кримінального провадження як потерпілу, у зав`язку з тим, що неправомірними діями їй завдано моральних страждань.

Постановою від 08.11.2019 року слідчим вдруге відмовлено ОСОБА_4 у визнанні її потерпілою у вказаному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, серед іншого, повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови від 08.11.2019 року, якою відмовлено ОСОБА_4 у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000669 від 04.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, така відповідає вимогам ст. 110 КПК України, містить відповідні і належні мотиви. В ході досудового розслідування та під час судового розгляду не здобуто об`єктивного підтвердження, що ОСОБА_4 завдано моральної шкоди, не обґрунтовано в чому саме така полягає, заявник в своїй заяві від 06.11.2019 року обмежується загальними висловами і не розкриває суті моральної шкоди, спричиненої саме діями інспектора Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 .

Таким чином, оскаржувана постанова відповідає вимогам закону, є обґрунтованою, тому в задоволенні скарги належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 55, 110, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_5 від 08.11.2019 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000669 від 04.07.2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1