Справа № 350/920/19
Провадження № 1-кп/350/115/2019
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Рожнятів кримінальне провадження № 0000320 від 08 серпня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта професійно-технічна, не працюючої, одруженої, раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2017 року, близько 13 год. 24 хв. обвинувачена ОСОБА_6 перебуваючи в приміщені аптеки «На здоров`я», яка розташована по вул. Січових Стрільців, 57 в селищі Перегінське Рожнятівського району, скориставшись тим що ОСОБА_4 залишила без нагляду на прилавку каси свій мобільний телефон, діючи з корисливого мотиву, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон «Lenovo» моделі К10а40, вартістю 1166 грн. 67 коп., який був у комплекті із захисним склом вартістю 50 гривень та у силіконовому чохлі типу «бампер» світло-коричневого кольору без маркувань вартістю 130 гривень, всередині якого знаходилася карта пам`яті «Kingston» ємністю 16 Гб вартістю 85 гривень, сім-карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар» вартістю 50 гривень, після чого вийшла з даної аптеки, таким чином розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1481 грн. 67 коп.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнала та пояснила, що дійсно 04 серпня 2017 року вона зайшла у приміщення аптеки «На здоров`я», що в селищі Перегінське Рожнятівського району, де купивши ліки, на верхній полиці біля каси справа побачила мобільний телефон, який був із захисним склом та в чохлі, який вона взяла та поклала собі в сумку, після чого вийшла з приміщення аптеки. Зазначений телефон вона зберігала у себе вдома та деякий час користувалася ним. В подальшому вказаний мобільний телефон був вилучений у неї працівниками поліції. Щиро розкаюється у вчиненому.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 04 серпня 2017 року вона приїхавши з с. Кузьмінець Рожнятівського району в селище Перегінське Рожнятівського району зайшла в аптеку «На здоров`я» щоб придбати ліки. Шукаючи кошти в сумці, вона поклала мобільний телефон на прилавок біля каси. Придбавши ліки, вона вийшла з аптеки та пішла вулицею. Однак відійшовши неподалік від аптеки, вона виявила відсутність мобільного телефона, після чого одразу ж повернулася в аптеку щоб переконатися, чи не забула вона там мобільний телефон. Зайшовши в аптеку вона спитала аптекаря, чи не бачила остання її мобільний телефон, на що остання відповіла що не бачила і вони разом подивилися на прилавок, однак телефона ніде не було. В цей час в приміщенні аптеки біля каси також перебувала і обвинувачена ОСОБА_6 , яка жодним чином не відреагувала на її запитання та швидко вийшла з аптеки. Того ж дня вона декілька разів телефонувала на свій номер телефону, однак ніхто по телефону не відповідав. Через декілька днів вона звернулася із заявою у поліцію.

Крім зізнання, вина обвинуваченої ОСОБА_6 доводиться дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- заявою ОСОБА_4 на ім`я начальника Рожнятівського ВП про викрадення мобільного телефону марки «Lenovo» із встановленою сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» (а.с.29);

- заявою ОСОБА_6 від 18.04.2019 про добровільну видачу мобільного телефона марки «Lenovo», в якій остання вказала, що взяла зазначений телефон в липні 2017 року, з приміщення аптеки, що в селищі Перегінське Рожнятівського району (а.с.30);

- протоколом огляду предмету від 18.04.2019, з якого вбачається що об`єктом огляду являється мобільний телефон чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 на дві сім-карти. На час проведення огляду чохол, захисне скло та карта пам`яті всередині даного мобільного тефону відсутні (а.с. 51);

- протоколом огляду (відеозапису) від 08.05.2019, з доданими до нього фототаблицями та DVD-R диску, з яких вбачається, як потерпіла ОСОБА_4 заходить в приміщення аптеки, підходить до віконечка каси, у лівій руці тримає мобільний телефон чорного кольору, кладе телефон на прилавок каси та здійснює покупки. ОСОБА_4 виходить з приміщення аптеки, залишає при цьому свій мобільний телефон чорного кольору на прилавку каси. У приміщення аптеки заходить обвинувачена ОСОБА_6 , яка кладе на поличку, що під прилавком каси, свої сумки, мобільний телефон чорного кольору при цьому ще стоїть на прилавку каси прямо перед нею. Остання бере з прилавка каси мобільний телефон та кладе його собі в сумку. У приміщення аптеки повертається ОСОБА_4 , мобільний телефон уже не лежить на прилавку каси, остання просить ОСОБА_6 підняти з полички свої сумки, що остання і робить, мобільного телефону при цьому немає. ОСОБА_6 виходить з приміщення аптеки, а ОСОБА_4 та аптекар залишаються в приміщенні аптеки та шукають мобільний телефон (а.с.. 31-42);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.04.2019, згідно якого потерпіла ОСОБА_4 , на фото під № 2 впізнає особу ОСОБА_6 , яка в серпні 2017 року в приміщенні аптеки викрала її мобільний телефон марки «Lenovo» ( а.с. 46-48);
Аналізуючи зібрані докази по справі і оцінюючи їх в сукупності суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненому нею злочині, передбаченому ч. 1 ст.185 КК України при обставинах викладених в обвинувальному акті доведена у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання, суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно з ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Пом`якшуючою покарання обвинуваченої ОСОБА_6 обставиною суд визнає щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, розмір викраденого, той факт, що обвинувачена раніше не судима, повністю визнала свою вину, щиро розкаялася, позитивно характеризується по місцю проживання, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, думку представника потерпілої який просить обвинувачену суворо не карати.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченої можливе призначивши їй покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Оскільки в кримінальному провадженні проведена експертиза №СЕ-19/109/28-290ТВ/19, вартість якої становить 942 гривні, зазначену суму слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_6 в користь Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

Долю речових доказів, визнаних такими постановами слідчого СВ Рожнятівського ВП ГУ НП ОСОБА_7 від 18 квітня 2019 року та 09 травня 2019 року, суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі і запобіжні заходи не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів в доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Речові докази: мобільний телефон марки «Lenovo» моделі К10а40 чорного кольору - повернути потерпілій ОСОБА_4 ; DVD-R диск із відеозаписом з камер відеонагяду, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_6 в користь Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 копійок витрат на проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1