Справа № 202/6574/19
УХВАЛА
Іменем України

25 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи.

Згідно з клопотанням в провадженні слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000980 від 18.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Слідчий повідомила, що 01.06.2019 року, приблизно о 05:35 год., невстановлена особа, знаходячись біля другого під`їзду будинку АДРЕСА_1 , спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 01.06.2019 року він виходив із під`їзду, в якому він мешкає, та, пройшовши приблизно 2 м від вхідних дверей, відчув удар в область потилиці кулаком і одразу наступний удар в область сідниць ногою позаду. ОСОБА_4 повернувся та побачив перед собою сусіда ОСОБА_5 , який дістав зі своєї сумки якийсь довгий предмет, котрим одразу наніс удар в область щелепи і удар прийшовся в верхній другий зуб від центру з правої сторони. Від цього удару потерпілий похитнувся та почав падати назад і в цей час ОСОБА_6 наніс потерпілому прямий удар цим предметом в область грудної клітини зліва. Потім потерпілий побачив, що у нього розрізаний одяг в області другого удару, а саме майка та жилетка нижче грудної клітини зліва на тілі мається поріз. Як пояснює ОСОБА_4 предмет, яким ОСОБА_6 наніс йому два удари, схожий на канцелярський ніж.

Відповідно до висновку спеціаліста судово-медичного експерта № 1779 від 03.06.2019 року у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: травматичного відламу коронкованої частини 2-го зубу на верхній щелепі ліворуч, крововиливу та садна на слизовій оболонці нижньої губи практично по центру, крововиливу на червоній каймі верхньої губи праворуч, саден підборіддя, що спричинені від дії тупого твердого предмету (предметів); поверхневої рани на грудній клітині ліворуч.

Слідчий зазначила, що під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення їх давності, тяжкості, механізму утворення та локалізації.

Тому слідчий просила доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро СМЕ» ДОР міста Дніпропетровська провести судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_4 , на вирішення експертів поставити питання: чи є у ОСОБА_4 тілесні ушкодження? Якщо є, то які саме, який їх характер, кількість і локалізація? Який механізм утворення, ступінь тяжкості та давність виявлених у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень? Яким предметом виявлені тілесні ушкодження могли бути спричинені? Яка послідовність нанесення пошкоджень? Скільки механічних дій було спричинено ОСОБА_4 .? Які саме види ран, виявлені у потерпілого ОСОБА_4 (колота, різана чи інше), і для яких саме ударів характерні утворення, виявлених у ОСОБА_4 ран? Чи могли тілесні ушкодження, встановлені у ОСОБА_4 , бути утворені при падінні з висоти власного росту? Чи відповідають показання потерпілого ОСОБА_4 в частині утворення виявлених у нього тілесних ушкоджень?

Слідчий у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, у клопотанні просила здійснити розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно зі статтею 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим було доведено, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим необхідно доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро СМЕ» ДОР» міста Дніпропетровська провести судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро СМЕ» ДОР» міста Дніпропетровська провести судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення експертів поставити питання:

1.Чи є у ОСОБА_4 тілесні ушкодження? Якщо є, то які саме, який їх характер, кількість і локалізація?

2.Який механізм утворення, ступінь тяжкості та давність виявлених у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень? Яким предметом виявлені тілесні ушкодження могли бути спричинені?

3.Яка послідовність нанесення пошкоджень?

4.Скільки механічних дій було спричинено ОСОБА_4 ?

5.Які саме види ран, виявлені у потерпілого ОСОБА_4 (колота, різана чи інше), і для яких саме ударів характерні утворення, виявлених у ОСОБА_4 ран?

6.Чи могли тілесні ушкодження, встановлені у ОСОБА_4 , бути утворені при падінні з висоти власного росту?

7.Чи відповідають показання потерпілого ОСОБА_4 в частині утворення виявлених у нього тілесних ушкоджень?

Роз`яснити експертам їхні права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Доручити слідчому у кримінальному провадженні, у разі потреби, надати для ознайомлення експерту матеріали кримінального провадження № 0000980 від 18.06.2019 року та копію ухвали направити для виконання директору КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР» міста Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1