Справа № 359/8852/19
Провадження № 1-кс/359/3208/2019
У Х В А Л А
19 вересня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації, клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

в с т а н о в и в :
19.09.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання, в якому слідчий зазначає, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001574, внесеному 15.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом таємного викрадення чужого майна, за ознаками кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч. З ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що в період часу з 19 год. 00 хв. 14.09.2019 по 11 год. 30 хв. 15.09.2019, невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрала мотокосу належну ОСОБА_4 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) зникла, розпорядившись майном за власним розсудом, заподіявши останньому майнової шкоди.

15.09.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд в будинку, в ході якого виявлено та вилучено: три сліди папілярних ліній, які перенесені на липку стрічку типу «скотч», поміщені до паперового конверту з роз`яснювальним написом та підписами понятих і слідчого.

У даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою з`ясування наявності слідів пальців рук, можливості їх ідентифікації та визначення належності, необхідні спеціальні знання у галузі судової дактилоскопічної експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явилася. Її неявка, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч. 6 та ч. 7 ст. 243 КПК України).

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також долучені до нього документи, приходжу до висновку, що слідчим доведено, що необхідні спеціальні знання, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити відповідну експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242, 243, 309 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання - задовольнити. Доручити експертам Київського науково - дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні №0001574.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи придатні для ідентифікації надані для дослідження три сліди папілярних ліній, вилучених в ході огляду місця події від 15 вересня 2019 року ?

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - завдану завідомо неправдивого висновку під час провадження досудового слідства та статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового слідства.

Направити експертам три сліди папілярних ліній, які перенесені за допомогою прозорої клейкої стрічки типу «скотч», які поміщені до паперового конверту з роз`яснювальним написом та підписами понятих і слідчого.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КГІК України, надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження, або зміну його властивостей, якщо того потребує методика.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Лесів