Справа №204/7197/19
Провадження №1-кс/204/2214/19
УХВАЛА
іменем України

15 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання органу досудового розслідування про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000030,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, проведення якої просила доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР.

Клопотання обґрунтовується тим, що службові особи ТОВ «ВК Фасадні технології», виробничі приміщення якого розташовані на території Державного підприємства «Виробниче об`єднання «Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова», порушили вимоги законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці, внаслідок чого, 19 червня 2019 року, приблизно о 10.30 год. оператор верстатів з ЧПУ зазначеного товариства ОСОБА_4 під час виконання виробничих завдань отримав травму у вигляді перелому кісток таза. Таким чином, службові особи ТОВ «ВК Фасадні технології» порушили вимоги законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці, якщо це порушення заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого. За даним фактом 19 червня 2019 року СВ відділення спеціальної поліції ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстроване кримінальне провадження №0000030, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України. В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 19 червня 2019 року знаходився на стаціонарному лікуванні КЗ «Міська клінічна лікарня №16 Дніпровської міської ради» з діагнозом: «Закритий перелом обох лонних та сідничних кісток. Закритий осколковий перелом верхньої треті лівого стегна. Осколковий перелом середньої треті лівої голені. Рвана рана поперекової області. Шок 2-3 ступеню». Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що 19 червня 2019 року приблизно о 10:00 год., директор ТОВ «ВК Фасадні технології» ОСОБА_5 надав йому усну вказівку оглянути на наявність пошкоджень верстат, який щойно доставлений на автомобілі та знаходиться поблизу цеху №60 на території ДП «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова». Після чого, він, тобто ОСОБА_4 прибув до зазначеного цеху, де перед воротами стояв вантажний автомобіль, в кузові якого знаходився верстат синього кольору. Потім, ОСОБА_4 піднявся в кузов автомобіля, де оглянув верстат, обійшовши його навколо. Далі, приблизно о 10:30 год., в той момент, коли він, тобто ОСОБА_4 почав відходити від вантажу, йому на спину впала частина верстата, вагою близько 1000 кг., при цьому придавивши ліву ногу. В подальшому його, тобто ОСОБА_4 , доставили в лікарню.
Слідчий ОСОБА_3 належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилася. До початку судового засідання надала суду письмову заяву про слухання справи у її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до положень ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи для отримання відомостей, що підлягають доказуванню, а саме події кримінального правопорушення. Для отримання вказаних відомостей необхідні спеціальні знання, та висновок експерта має істотне значення для вказаного кримінального провадження.

Суд вважає, що наявні правові підстави для призначення судово-медичної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання органу досудового розслідування про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000030 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000030 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
- чи є у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх характер, локалізація та давність утворення?
- яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
- чи можливе утворення виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за викладених в ухвалі обставин?
Слідчому СВ відділення спеціальної поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати до експертної установи копію ухвали про призначення експертизи, надати «Історію хвороби ОСОБА_4 № 5820/634» на 134 аркушах з додатками, надати матеріали кримінального провадження №0000030 та забезпечити явку ОСОБА_4 до експертної установи.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від виконання без поважних причин покладених на них обов`язків, а також за завідомо неправдивий висновок.
Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: