Справа № 697/1882/19
Провадження № 1-кс/697/542/2019
У Х В А Л А
Іменем України
31 липня 2019 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

заступника начальника СВ Золотоніського ВП

ГУ НП в Черкаській області - ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області клопотання заступника начальника СВ Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000663 від 27.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19.07.2019 до Канівського міськрайонного суду звернувся заступник начальника СВ Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна. В клопотанні зазначив, що у провадженні СВ Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000663 від 27.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України .

26.07.2019 близько 17 години 10 хвилин, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по автодорозі Софіївка - Гладківщина - Канів, зі сторони с. Софіївка, в напрямку с. Бубнова Слобідка, Золотоніського району, Черкаської області, в порушення вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, на відстані 105 м від дорожнього знаку «Гладківщина», виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з мопедом «Дельта», без реєстраційного номера, під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку руху.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мопеда «Дельта», ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від отриманих травм загинув на місці події, а його пасажир - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, перелому нижньої треть правого голіностопа, перелому лівого лучезап`ясного суглобу та госпіталізований до Золотоніської ЦРЛ.

Порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, ОСОБА_5 , знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілому ОСОБА_6 , та заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Таким чином, встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, як керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

З метою фіксації кримінального правопорушення, виявлення та вилучення речових доказів, які можуть мати важливе значення по справі, для збереження та запобіганню знищення, внесення змін до речових доказів в період часу з 20 год. 25 хв. по 21 год. 30 хв. 26.07.2019 працівниками поліції проведено огляд місцевості, де відбулося місце зіткнення двох транспортних засобів, а саме: ділянки авто дороги Софіївка - Гладківщина - Канів, зі сторони с. Софіївка, в напрямку с. Бубнова Слобідка, Золотоніського району Черкаської області, на відстані 105 метрів від дорожнього знаку «Гладківщина». В ході огляду місцевості вилучено пошкоджені транспортні засоби, а саме: мопед марки Delta (Дельта) без державного номерного знаку та автомобіль марки «Renault Kangoo», державний номерний НОМЕР_1 .

Враховуючи те, що на автомобілі та мопеді можуть бути наявні сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та з метою проведення всіх необхідних експертиз, з метою збереження речових доказів, на вказані транспортні засоби просить накласти арешт.

У судовому засіданні заступник начальника СВ Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області - ОСОБА_3 , беручи до уваги, що транспортний засіб мопед марки Deita (Дельта) б/н визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, тому просить суд накласти арешт на вилучений мопед марки Deita (Дельта), без державного номерного знаку, яким керував та фактично користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: заборону користуватись, розпоряджатись та відчужувати вказаний транспортний засіб, з можливістю зберігання вказаного транспортного засобу на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області за адресою: Черкаська обл., м. Золотоноша, вул. Січова, 3.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо накладення арешту на мопед Deita (Дельта), без д.н.з..

Власник мопеду Delta (Дельта), без державного номерного знаку під час ДТП, що мало місце ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 помер.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Судом встановлено, що СВ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000663 від 27.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України (а.с.4).

Як вбачається з долучених до клопотання документів, а саме:

- з повідомлення слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_8 від 26.07.2019 (а.с.14) вбачається, що транспортний засіб мопед Дельта без н/з, у якого відсутнє переднє колесо та наявні конструктивні пошкодження по всій площині, направлено для зберігання в якості речового доказу на спеціальний майданчик при Золотоніському ВП ГУНП в Черкаській області»;

- з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 (а.с.9) власником автомобіля марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 р/в, є ОСОБА_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ;

- з постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 27.07.2019 (а.с.31) вбачається, що мопед марки Дельта, д.н.з. відсутній, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000663 від 27.07.2019.

- з постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 27.07.2019 (а.с.8) вбачається, що легковий автомобіль марки Рено Кенго, д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000663 від 27.07.2019.

Фактичним володільцем та користувачем мопеду Delta (Дельта) без державного номерного знаку, був ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно зі ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, суд вважає, що слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про необхідність накладення арешту на вказане майно, враховуючи наведені вище обставини, а тому подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100, 117, 170-173 , 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника СВ Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000663 від 27.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений мопед марки Delta (Дельта), без державного номерного знаку, яким керував та фактично користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: заборону користуватись, розпоряджатись та відчужувати вказаний транспортний засіб, з можливістю зберігання вказаного транспортного засобу на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області за адресою: Черкаська обл., м. Золотоноша, вул. Січова, 3.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1