Справа № 459/2430/14-к
УХВАЛА

25 червня 2014 року колегія суддів Червоноградського міського суду Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000063 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовква Львівської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,-

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
На розгляді Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ..

Стороною звинувачення дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 22.05.2014 року ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.07.2014 року.

Прокурор подав суду клопотання про продовження терміну перебування під вартою ОСОБА_7 до двох місяців.

Клопотання прокурора підтримав представник потерпілого ОСОБА_8 ..

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання, вважають, що на даний час відсутні ризики для такого запобіжного заходу, а тому просять змінити міру запобіжного заходу на більш м`якший домашній арешт.

Відповідно до статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд прийшов до висновку про доцільність продовження строку перебування під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки останній обвинувачуються в учиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання строком до п`ятнадцяти років позбавлення волі; ризики, які послужили підставою для обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою: можливість його ухилення від слідства і суду, перешкоджання встановленню істини у справі, ухилення від виконання процесуальних рішень щодо нього, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, не зменшилися. Перебуваючи на волі ОСОБА_7 може переховуватись від суду, перешкоджати розгляду справи, вчиняти тиск на потерпілого, свідків, та скоювати інші правопорушення. На думку суду вказані обставини свідчать про неможливість запобігання наведеним ризикам при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 на два місяці без визначення розміру застави, згідно з пунктом 2 частини 4 статті 183 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 196, 199, 331 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на два місяці до 22 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :