Справа № 191/4300/17
Провадження № 1-кп/191/461/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
за участю в судовому засіданні:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001443 від 25.07.2017 року відносно:

ОСОБА_4 , який народився у 1975 році березні місяці 28 дня в с. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого середню технічну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На початку вересня 2017 року, ОСОБА_4 , маючи раніше виниклий умисел, спрямований на придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, прийшов в сад на території домоволодіння за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де зростали рослини роду коноплі та рослини маку снотворного, які ОСОБА_4 заздалегідь вирощував в невеликій кількості, з метою подальшого виготовлення наркотичних засобів без мети збуту.

Так, ОСОБА_5 , продовжуючи перебувати на території свого домоволодіння за вищевказаною адресою, діючи умисно, усвідомлюючи, що у нього немає передбаченого законом дозволу на здійснення будь-яких дій з наркотичними засоби у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 01.01.2008 року, реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичних засобів, зірвав декілька вирощуваних ним рослин конопель та маку снотворного, тим самим, незаконно придбав наркотичні засоби. Після цього, ОСОБА_4 переніс вказані зірвані ним рослини конопель та маку снотворного до приміщення літньої кухні, яка розташована на території домоволодіння за місцем свого проживання, де висушив дані рослини конопель та маку снотворного, після чого з коріння рослин маку снотворного шляхом екстракції виготовив наркотичний засіб; частину вже сухих рослин конопель переніс та сховав в приміщенні саморобного сараю, що розташований на території даного домоволодіння, а решту листя і стебел рослин конопель подрібнив та помістив в три окремі паперові згортки, які сховав в дерев`яний стіл, який знаходиться в приміщенні вказаної літньої кухні, де став незаконно зберігати вищезазначені речовини та рослини на території домоволодіння за місцем свого проживання, з початку вересня 2017 року до 17 години 55 хвилин 11.10.2017 року.

11.10.2017 року, в період часу з 17 години 55 хвилин до 21 години 35 хвилинспівробітниками Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук. Під час проведення обшуку на території вказаного домоволодіння в приміщенні літньої кухні з лівої сторони відносно входу, в середині дерев`яного столу виявлено три паперові згортки з сухими подрібненими речовинами рослинного походження зеленого кольору в середині. Далі, під час продовження проведення обшуку на території даного домоволодіння, в приміщенні саморобного сараю на підлозі під стіною виявлено фрагменти сухих рослин з листям зеленого кольору, схожих на коноплі. В ході проведення обшуку в приміщенні житлового будинку за вказаною адресою, в коридорі виявлено закріплений в стіні дерев`яний ящик, в середині якого під захисною напівпрозорою марлевою сіткою виявлено два медичні шприці номінальним об`єм по 20 мл. кожен з рідинами коричневого кольору в середині.

Вищевказані виявлені під час обшуку сухі фрагменти рослин з листям зелено кольору схожі на коноплі, три паперові згортки з сухими подрібненими речовинами рослинного походження зеленого кольору, фрагменти сухих рослин з листям зеленого кольору, схожих на коноплі, та два медичні шприці номінальним об`ємом по 20 мл. кожен з рідинами коричневого кольору всередині, відповідно до протоколу обшуку оглянуто, поміщено в поліетиленові сейф-пакети, які опечатано та вилучено до Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Надані на експертизу 13.10.2017 року речовини масами 5,011 г., 7,820 г., 15,923 г. містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг яких якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить відповідно 4,372 г., 6,856 г., 13,929 г.. Речовина масою 308,53 г. містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 167,84 г. Рідини масами 2,8438 г., 2,7066 г. містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи (опій екстракційний), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,6480 г., 0,6595 г.

Загальна маса концентрату з макової соломи ( опію екстракційного) в перерахунку на суху речовину становить 1,3075 г..

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі, щиро покаявся та пояснив суду фактичні обставини справи щодо вчиненого ним протиправного діяння, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечувавпроти розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого кримінального правопорушення та не заперечували проти судового розгляду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, відтак, у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення судового розгляду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку. Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_4 діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий, не одружений, не працевлаштований, має на утриманні неповнолітню доньку, 2002 року народження, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до положень ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття у скоєному.

Обставини, які обтяжують покарання підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує положення ст.ст. 50, 65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, також враховуючи, що при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд вважає за необхідне для виправлення обвинуваченого призначити йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, речові докази після набрання вироком законної сили: опечатаний поліетиленовий сейф-пакет № 3843651, в якому знаходиться аркуш паперу формату А4, на який за допомогою фрагментів прозорої липкої стрічки, перенесені сліди пальців рук в кількості 11 шт.; опечатаний поліетиленовий сейф-пакет № 3843652, в якому знаходиться оригінал дактилокарти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження; опечатаний поліетиленовий мішок білого кольору з рослинами роду коноплі (Cannabis), в кількості двох штук, опечатаний поліетиленовий сейф-пакет № 2070728 з вмістом; опечатаний поліетиленовий сейф-пакет № 2070601 з в містом, які зберігаються в кімнаті речових доказів Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області згідно квитанції № 1537 знищити.
Крім того, згідно ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, а саме : за проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 ( дактилоскопічні дослідження) в розмірі 1581,92 грн.; за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в розмірі 3569,28 грн..

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне обвинуваченому не обирати.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 70, 100, 118, 124, 368, 374, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_4 , у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 309 КК і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 17.04.2002 року Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області, на користь держави: Одержувач платежу: УК у Шевченківському районі м. Дніпро, Код класифікації: 24060300, номер рахунку: 4004, МФО: 899998, Код , найменування установи банку: Казначейство України (ЕАП), витрати за проведення експертизи від 22.11.2017 року № 27/4.6/1717 в розмірі 1581 ( одна тисяча п`ятсот вісімдесят одна) гривня 92 копійки.

Стягнути з ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 17.04.2002 року Синельниківським МРВ УМВС України в Дніпропетровській області, на користь держави: Одержувач платежу: УК у Шевченківському районі м. Дніпро, Код класифікації: 24060300, номер рахунку: 4004, МФО: 899998, Код , найменування установи банку: Казначейство України (ЕАП), витрати за проведення експертизи від 27.11.2017 року № 1/8.6/3796 в розмірі 3569 ( три тисячі п`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 28 копійок.

Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме: опечатаний поліетиленовий сейф-пакет № 3843651, в якому знаходиться аркуш паперу формату А4, на який за допомогою фрагментів прозорої липкої стрічки, перенесені сліди пальців рук в кількості 11 шт.; опечатаний поліетиленовий сейф-пакет № 3843652, в якому знаходиться оригінал дактилокарти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме : опечатаний поліетиленовий мішок білого кольору з рослинами роду коноплі (Cannabis), в кількості двох штук, опечатаний поліетиленовий сейф-пакет № 2070728 з вмістом; опечатаний поліетиленовий сейф-пакет №2070601 з в містом, які зберігаються в кімнаті речових доказів Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області згідно квитанції № 1537 знищити.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1