Справа № 697/2658/18
Провадження № 1-кп/697/31/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2019 Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з уч-астю секретаря с/з - ОСОБА_2

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таганча, Канівського району, Черкаської області, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого 20.07.2018 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України до чотирьох років і семи місяців позбавлення волі, у зв`язку з фактичним відбуттям строку покарання, звільнений з під варти після оголошення вироку, у відповідності до ст. 89 КК України судимість не знята та не погашена,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 20.07.2018 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України до 4 чотирьох років і семи місяців позбавлення волі, звільнений з під варти в зв`язку з фактичним відбуттям строку покарання, у відповідності до ст. 89 КК України маючи не зняту і не погашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення і перевиховання не став та повторно вчинив злочин проти власності.

Так, ОСОБА_5 в середині жовтня 2018 року, точний час та дату слідством не встановлено, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , проник через вікно до будинку, звідки таємно викрав брухт алюмінію загальною вагою 15 кг., вартість якого згідно з довідкою вартості №16-11/18-1 від 16.11.2018 становить 29 грн. за 1 кг., загальною вартістю 435 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на вказану суму.

Він же, ОСОБА_5 , в середині жовтня 2018 року, точний час та дату слідством не встановлено, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, зайшов на територію домоволодіння по АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_6 , де через вікно проник до господарського приміщення, звідки таємно викрав посуд з алюмінію, який потерпілий оцінює як брухт металу, загальною вагою 10 кг., вартість якого згідно з довідкою вартості №16-11/18-1 від 16.11.2018 становить 29 грн. за 1 кг., загальною вартістю 290 грн., та в подальшому продовжуючи свій злочинний умисел, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_6 , проник через вікно до будинку, звідки таємно викрав кутову шліфувальну машинку марки «Einhell WS 230-3», вартість якої згідно з висновком експерта №10/716 від 09.11.2018 становить 996,66 грн. та брухт алюмінію загальною вагою 10 кг., вартість якого згідно з довідкою вартості №16-11/18-1 від 16.11.2018 становить 29 грн. за 1 кг., загальною вартістю 290 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1576,66 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та показав суду, що дійсно восени 2018 року через вікно проник до будинку, розташованого по АДРЕСА_3 та викрав брухт алюмінію загальною вагою 15 кг, який здав на металобрухт. Крім того, також восени 2019 року проник господарських приміщень та до будинку, розташованого по АДРЕСА_3 , звідки викрав шліфувальну машинку, посуд з алюмінію, загальною вагою 10 кг., який здав на металобрухт. У скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати, зобов`язався добровільно відшкодувати завдану матеріальну шкоду.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні зазначив, що цивільний позов не заявляв, щодо призначення міри покарання поклався на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності, матеріальних претензій до обвинуваченого не має, не наполягає на призначенні йому суворої міри покарання .

Учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає недоцільним проводити дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони проти цього не заперечують.

Обвинувачений та учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має. Учасникам судового провадження роз`яснені їх права, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи покази обвинуваченого, даними ним в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_5 доказано.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліку в Канівській ЦРЛ у лікаря- нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України , призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, однак, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити покарання із застосуванням ст.75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню: кутову шліфувальну машинку марки «Einhell WS 230-3» необхідно передати потерпілому ОСОБА_6 ..

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судової товарознавчої експертизи №10/716 від 09.11.2018 в сумі 572 грн., за проведення судової трасологічної експертизи №10/723 від 14.11.2018 в сумі 286 грн., а всього на загальну суму 858 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371,373-374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 3 (три) роки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по кримінальному провадженню: кутову шліфувальну машинку марки «Einhell WS 230-3» - передати потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №10/716 від 09.11.2018 в сумі 572 грн., за проведення судової трасологічної експертизи №10/723 від 14.11.2018 в сумі 286 грн., а всього на загальну суму 858 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий підпис ОСОБА_1

Згідно оригіналу, який знаходиться в матеріалах справи № 697/2658/18

провадження № 1-кп/697/31/2019

Головуючий ОСОБА_1