УХВАЛА

про арешт майна

09 грудня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського РВП ГУ НП в Сумській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: на металеву сокиру без ручки та маркувальних даних, по матеріалам кримінального провадження за № 0000758, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

Встановив:

Слідчий своє клопотання мотивується тим, що СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000758 від 07.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

До чергової частини Сумського РВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що невстановлена особа, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку кутошліфувальної машинки МШУ-100.152 та іншого майна з території домоволодіння заявника. Сума матеріального збитку встановлюється

В ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , повідомив, що в період часу з кінця липня невстановлена особа проникла до буд. АДРЕСА_1 , звідки вкрала належне їй майно, а саме: кутову шліфувальну машинку «Ритм МШУ-1000-125» та металеву сокиру з дерев`яною ручкою.

В ході досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що влітку 2019 за місцем його мешкання прийшов ОСОБА_6 та приніс йому на продаж металеву сокиру. ОСОБА_5 погодився її придбати за що заплатив останньому пляшку горілки.

07.12.2019, в період часу з 14:10 год до 14:25 слідчим СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , поблизу буд. АДРЕСА_2 у ОСОБА_5 вилучено металеву сокиру без ручки та маркувальних даних.

Відтак, вилучені предмети набули статусу тимчасово вилученого майна в розумінні ст.ст. 167-169 КК України.

На теперішній час є всі підстави вважати, що вилучені речі можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім цього по даному кримінальному провадженню необхідно провести товарознавчу експертизу, для чого необхідно збереження майна.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що вилучене майно, а саме: два металевих кутники, металеві труби в кількості десять штук, плитку, виготовлену з чавуну, стандартну на два отвори з кільцями до неї в кількості дев`ять штук належні ОСОБА_4 в повній мірі відповідає критеріям, зазначеним в ст. 167 КК України.

Враховуючи вище викладене, необхідно накласти арешт на речі, вилучені в ОСОБА_5 з метою забезпечення його збереження та запобігання втраті.

Дослідивши матеріали клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Також, згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи, що у ході досудового розслідування необхідно з`ясувати усі обставини кримінального правопорушення, слідству необхідно провести ряд слідчих дій та судових експертиз, для чого необхідно збереження майна, яке визнане речовим доказом та вилучене 07.12.2019 р. поблизу буд. АДРЕСА_2 у ОСОБА_5 , тільки арешт на металеву сокиру без ручки та маркувальних даних, може забезпечити схоронність слідів події.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Накласти арешт на металеву сокиру без ручки та маркувальних даних з метою запобігання можливості пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення вказаних предметів під час використання їх за призначенням у разі повернення їх особі, у якої їх вилучено.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також ОСОБА_4 а у разі відсутності ОСОБА_4 під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати йому не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт і які були відсутні під час оголошення ухвали з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1