Справа № 204/5913/19
Провадження № 1-кс/204/1855/19
УХВАЛА
Іменем України

02 вересня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу директора ТОВ «НОРД ВТОРМЕТ» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000293 від 10.02.2019 року,

встановив:

В обґрунтування скарги зазначено, що 02.08.2019 року за адресою: м. Дніпро, вул. Звивиста, 39, за якою ТОВ «НОРД ВТОРМЕТ» на законних підставах здійснює господарську діяльність пов`язану з операціями з брухтом кольорових і чорних металів (за вказаною адресою розташовано приймальний пункт спеціалізованого підприємства яким є ТОВ «НОРД ВТОРМЕТ», слідчим СВ Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було проведено обшук, який здійснювався на підставі ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.07.2019 року по справі № 204/5028/19, в межах забезпечення кримінального провадження №0000293 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.
Під час проведення обшуку 02.08.2019 року за адресою: м. Дніпро, вул. Звивиста, 39, було вилучене майно, що належить ТОВ «НОРД ВТОРМЕТ», а саме: металобрухт чорних металів вагою 1884 кг., металобрухт алюмінію вагою 32 кг., металобрухт нержавіючої сталі вагою 6,5 кг, металобрухт міді вагою 49 кг., грошові кошти у сумі 8407 гривень, ваги напільні 1 штука, та інше майно зазначене у протоколі обшуку як вилучене.
Згідно ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.07.2019 року, по справі №204/5028/19, на підставі якої проводився обшук, слідчому було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: м. Дніпро, вул. Звивиста, 39, з метою відшукування та вилучення речей і документів які можуть бути доказами під час досудового розслідування, при цьому в ухвалі суду не зазначено що незаконну діяльність за вказаною адресою здійснює саме ТОВ «НОРД ВТОРМЕТ» та вилученню підлягає майно, що належить ТОВ «НОРД ВТОРМЕТ».
Під час проведення обшуку представник ТОВ «НОРД ВТОРМЕТ» адвокат ОСОБА_5 повідомив слідчого ОСОБА_4 , що за адресою : м. Дніпро, вул. Звивиста, 39, ТОВ «НОРД ВТОРМЕТ» здійснює господарську діяльність на законних підстав, та на підтвердження цього надав усі необхідні документи, у тому числі виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ТОВ «НОРД ВТОРМЕТ» на підтвердження внесення відомостей про товариство до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, з зазначенням основного виду діяльності ТОВ «НОРД ВТОРМЕТ» згідно види діяльності за КВЕД - 2010 : 4677 «оптова торгівля відходами та брухтом», копію договору оренди, про що зазначено у протоколі обшуку.
На цей час жодному співробітнику або посадовій особі ТОВ «НОРД ВТОРМЕТ», про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у порядку визначеному ст.276 КПК України, слідчим не повідомлялося.
Жодному із визначених ст. 98 КПК України критеріям вилучене під час проведення обшуку 02.08.2019 року за адресою: м. Дніпро, вул. Звивиста, 39, майно ТОВ «НОРД ВТОРМЕТ», не відповідає.
Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174 цього Кодексу. Речові докази, що не містять слідів злочину, повертаються власнику.
Факт безпідставного обмеження права власності на вилучене під час обшуку майно ТОВ «НОРД ВТОРМЕТ», негативно впливає на виконання товариством своїх договірних зобов`язань перед іншими суб`єктами господарювання, перешкоджає здійснення законної господарської діяльності, та як наслідок це призводить до матеріальних збитків, розмір яких весь цей час збільшується.
ТОВ «НОРД ВТОРМЕТ» здійснює операції з брухтом кольорових і чорних металів на законних підставах, з дотриманням порядку здійснення операцій з металобрухтом.
ТОВ «НОРД ВТОРМЕТ» зареєстрована у встановленому законом порядку як юридична особа - суб`єкт господарської діяльності, відомості про товариство включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, та основним видом діяльності ТОВ «НОРД ВТОРМЕТ» визначено згідно види діяльності за КВЕД - 2010 : 4677 «оптова торгівля відходами та брухтом», що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ТОВ «НОРД ВТОРМЕТ» від 24.02.2016 року відомостями з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) ТОВ «НОРД ВТОРМЕТ» реєстраційний номер № 26-39 від 10.03.2016 року надані головним управлінням статистики у Луганській області.
Вищевказана господарська діяльність здійснюється ТОВ «НОРД ВТОРМЕТ» за адресою: м. Дніпро, вул. Звивиста, 39, на підставі договору оренди копія якого була надана під час проведення обшуку.
Господарська діяльність ТОВ «НОРД ВТОРМЕТ» пов`язана з оптовою торгівлею відходами та брухтом, регулюється положеннями Закону України «Про металобрухт» зі змінами від 02.03.2015 року, та у зв`язку із внесенням змін до вказаного закону не потребує отримання ліцензії на здійснення такої діяльності.
Згідно ст. 12 Закону України «Про металобрухт», органами, що здійснюють державне регулювання операцій з металобрухтом, є Верховна Рада України, Кабінет Міністрів України, центральні органи виконавчої влади, що забезпечують формування та реалізують державну промислову політику, інші центральні органи виконавчої влади відповідно до їх компетенції та місцеві державні адміністрації. Методологічне та нормативно-правове забезпечення здійснення операцій з металобрухтом здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної промислової політики, відповідно до його повноважень.
В зв`язку із внесенням вищезазначених змін до Закону України «Про металобрухт», Верховною Радою України з метою приведення норм, що встановлюють відповідальність у сфері діяльності пов`язаної з металобрухтом, у відповідність до змін у законодавстві, на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення умов ведення бізнесу (дерегуляція)» від 12.02.2015 року який набрав чинності 05.04.2015 року, було внесено відповідні зміни до ст. 213 Кримінального кодексу України.
Згідно ст. 213 КК України «Порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом», у редакції чинній на цей час, встановлено кримінальну відповідальність за здійснення прийому брухту кольорових і чорних металів фізичними особами, здійснення операцій з брухтом кольорових і чорних, металів посадовими особами суб`єктів господарської діяльності, відомості про яких не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, надання приміщень та споруд для розташування незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту, організація незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту.
Проте, чинне законодавство України, ані закон України «Про ліцензування видів господарської діяльності», ані Закон України «Про металобрухт» (який є спеціальним нормативним актом що регулює відносини які виникають у процесі здійснення операцій з металобрухтом), не передбачають створення та ведення переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом, органів, які уповноважені його вести, вимог для суб`єктів господарської діяльності, необхідних для включення до вказаного переліку, тощо.
Враховуючі викладене, на цей час склалась ситуація, коли встановлено кримінальну відповідальність за недодержання вимог, що не передбачені чинним законодавством України.
Аналогічна вищевикладеному інформація міститься у листі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №3232-09/37166-06 від 17.11.2016 року «Щодо надання інформації» в якому крім іншого зазначено, що з метою усунення неузгодженості між окремими законодавчими щодо вимог до суб`єктів господарювання, які здійснюють операції з брухтом кольорових і чорних металів, Мінекономрозвитку розроблено проект Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення надання адміністративних послуг суб`єктам господарювання» (реєстр. №4562 від 04.05.2016 року), яким пропонується внести зміни до статті 213 Кримінального кодексу України шляхом виключення положення, що визначає відповідальність за здійснення операцій з брухтом кольорових і чорних металів посадовими особами суб`єктів господарської діяльності, відомості про яких не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом. Крім того з тою ж метою у Верховні Раді України зареєстрований проект Закону України «Про внесення змін до статті 213 Кримінального кодексу України» (щодо усунення неузгодженостей) (реєстр. №2205а від 01.07.2015 року).
Важливо вказати також на те, що згідно з ч. З ст. 13 Закону України «Про металобрухт», місцеві державні адміністрації у здійсненні операцій з металобрухтом, серед іншого складають акт обстеження спеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів на відповідність вимогам цього Закону на територіях відповідних адміністративних одиниць.
Форма актів обстеження місцевими державними адміністраціями спеціалізованих підприємств та їх приймальних пунктів затверджена наказом Мінекономрозвитку від 03.11.2011 року №191 «Про затвердження форм актів обстеження суб`єктів господарювання», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 15.12.2011 року за №1437/20175. Водночас слід зазначити, що Законом України «Про металобрухт» не передбачена вимога щодо отримання спеціалізованими або спеціалізованими металургійними переробними підприємствами акта обстеження місцевими державними адміністраціями на відповідність вимогам цього Закону.
До того ж, у відповідності до ч.З ст. 1 Закону України «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності», забороняється вимагати від суб`єктів господарювання отримання документів дозвільного характеру, які не внесені до Переліку, затвердженого цим Законом, а у вказаному Переліку відсутні будь які документи дозвільного характеру, що дають право на здійснення господарської діяльності із заготівлі, переробки, металургійної переробки металобрухту кольорових і чорних металів.
Також слід зазначити що законність господарської діяльності ТОВ «НОРД ВТОРМЕТ» неодноразова перевірялась уповноваженими державними органами та органами Національної поліції, у тому числі Чечелівським відділенням поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, і за наслідками таких перевірок порушень зі сторони ТОВ «НОРД ВТОРМЕТ» виявлено не було.
Чечелівським відділенням поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалося досудове слідство у кримінальному провадженні №001689 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України. У вказаному кримінальному провадженні вилучалося майно ТОВ «НОРД ВТОРМЕТ» металобрухт, за адресою м. Дніпро, вул. Звилиста, 39, та перевірялась законність здійснення господарської діяльності пов`язаної з операціями з металобрухтом. За результатом перевірки діяльності ТОВ «НОРД ВТОРМЕТ» що здійснювалась в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №001689, складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 213 Кримінального кодексу України встановлено не було, кримінальне провадження було закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, вилучене майно було повернуто ТОВ «НОРД ВТОРМЕТ».
До цього часу слідчій СВ Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 з клопотанням про арешт вилученого за адресою: м. Дніпро, вул. Звилиста, 39 під час проведення обшуку 02.08.2019 року майна ТОВ «НОРД ВТОРМЕТ» до слідчого судді не звертався.
Враховуючі вищевказане 20.08.2019 року ТОВ «НОРД ВТОРМЕТ», звернулось до слідчого СВ Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , з письмовим клопотанням про повернення майна, що є власністю ТОВ «НОРД ВТОРМЕТ» та було вилучене у нього під час проведення обшуку 02.08.2019 року за адресою: м. Дніпро, вул. Звивиста, 39, а саме: металобрухт чорних металів вагою 1884 кг., металобрухт алюмінію вагою 32 кг., металобрухт нержавіючої сталі вагою 6,5 кг, металобрухт міді вагою 49 кг., грошові кошти у сумі 8407 гривень, ваги напільні 1 штука, та інше майно зазначене у протоколі обшуку як вилучене. Відповідь на вказане клопотання слідчим не надана.
На момент звернення із цією скаргою до суду, майно ТОВ «НОРД ВТОРМЕТ» тимчасово вилучене під час проведення обшуку 02.08.2019 року за адресою: м. Дніпро, вул. Звивиста, 39 не повернуте.
Згідно з ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні предметом оскарження може бути бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України. На підставі викладеного директор підприємства звернувся до суду, просить зобов`язати слідчого СВ Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , повернути ТОВ «НОРД ВТОРМЕТ» вилучене у нього під час проведення обшуку 02.08.2019 року за адресою : м. Дніпро, вул. Звилиста, 39, а саме: металобрухт чорних металів вагою 1884 кг., металобрухт алюмінію вагою 32 кг., металобрухт нержавіючої сталі вагою 6,5 кг, металобрухт міді вагою 49 кг., грошові кошти у сумі 8407 гривень, ваги напільні 1 штука, та інше майно зазначене у протоколі обшуку як вилучене.
В судове засідання представник підприємства не з`явився.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі.
Дослідивши надані матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до положень ст.ст. 167, 168 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно вимог стаття 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Системний аналіз приписів статей 234 та 235 Кримінального процесуального кодексу України дає змогу зробити висновок про те, що слідчий суддя, даючи дозвіл на обшук, дає право на проникнення до житла чи іншого володіння особи. Вилучення речей і документів при проведенні обшуку, виходячи з приписів частини 7 статті 236 Кримінального процесуального кодексу України, є правом слідчого або прокурора, яким він наділений законом, а не ухвалою. На користь цього свідчить ще й те, що слідчий, прокурор має право на вилучення і тих речей та документів, про які не йдеться в ухвалі. І якщо обшук є втручанням в право на недоторканність житла чи іншого володіння особи, то вилучення майна є втручанням в право власності.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Чечелівського відділу поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 10.02.2019 року внесено до ЄДРД за № 0000293, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.
Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.07.2019 року (справа № 204/5028/19) було задоволено клопотання слідчого Чечелівського відділу поліції ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області та надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення металобрухту та грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, бухгалтерської документації, обладнання, що використовується під час незаконної діяльності, а також інших речей та документів, що підтверджують здійснення операцій з брухтом кольорових та чорних металів без державної реєстрації або спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством, або надання приміщень та споруд для розташування незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту, які мають доказове значення та необхідні як докази у даному кримінальному провадженні.
Клопотання представника підприємства у кримінальному провадженні про повернення майна до Чечелівського ВП надано 20.08.2019 року, але у зазначений законом термін клопотання не розглянуто, про результати його розгляду не повідомлено. Встановлена бездіяльність слідчого порушує процесуальні права учасників кримінального провадження.
Представник підприємства в своїй скарзі стверджує, що ТОВ «НОРД ВТОРМЕТ» здійснює операції з брухтом кольорових і чорних металів на законних підставах за адресою: АДРЕСА_1 , з дотриманням порядку здійснення операцій з металобрухтом.
Згідно ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.07.2019 року (справа № 204/5028/19), було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення предметів, речей і документів, що підтверджують здійснення операцій з брухтом кольорових та чорних металів без державної реєстрації або спеціального дозволу, без визначення суб`єкта господарювання, якому може належати вилучене в ході обшуку майно.
Наразі, суб`єкта господарювання встановлено, останнім надані документи, які підтверджують відповідність господарської діяльності основним вимогам законодавства. Вилучений згідно протоколу обшуку від 02.08.2019 року зазначений металобрухт, ваги та інше, належить ТОВ «НОРД ВТОРМЕТ», отже є відповідно тимчасово вилученим майном, оскільки прямого дозволу на вилучення майна конкретного суб`єкта господарювання, в ухвалі слідчому не надано.
Заходи забезпечення кримінального провадження до тимчасово вилученого майна, а саме арешт майна, згідно матеріалів скарги не застосовано. Це твердження не спростовано органом досудового розслідування. Відповідно вилучене майно підлягає поверненню власнику.
Зберігання речових доказів врегульоване статтею 100 Кримінального процесуального кодексу України. Речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Тобто, речовий доказ зберігається у сторони обвинувачення лише за умов, коли він або був наданий їй добровільно, або отриманий в результаті тимчасового доступу, чи на нього накладено арешт. Тому саме по собі визнання певних предметів речовими доказами не означає автоматичного обмеження або позбавлення права власності на них. Слідчий не позбавлений можливості забезпечити збереження речових доказів у відповідності до положень ст. 100 КПК України, без порушення права власника на володіння майном.
У відповідності до усталеної практики Європейського суду з прав людини, володіння майном повинно бути законним. Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства на відповідність принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля. Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогам захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдається досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар. Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.
Зазначені вище обставини, доводи представника підприємства та відсутність заперечень з боку прокурора, відсутність протягом розумного строку пред`явленого обвинувачення у вчиненні певними особами кримінального правопорушення у зазначеному кримінальному провадженні, дають слідчому судді достатні підстави вважати, що в даному випадку безпідставно порушується право власника ТОВ «НОРД ВТОРМЕТ» на володіння власним майном, зокрема тимчасово вилученим металобрухтом та іншими предметами, а тому клопотання представника підприємства підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 167-169, 170-175, 303-307, 309, 369-372, 395 КПК України, -

постановив:

Скаргу директора ТОВ «НОРД ВТОРМЕТ» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 повернути ТОВ «НОРД ВТОРМЕТ» вилучене майно під час проведення обшуку 02.08.2019 року, за адресою: м. Дніпро, вул. Звивиста, 39, а саме: металобрухт чорних металів вагою 1884 кг., металобрухт алюмінію вагою 32 кг., металобрухт нержавіючої сталі вагою 6,5 кг, металобрухт міді вагою 49 кг., грошові кошти у сумі 8407 гривень, ваги напільні 1 штука, та інше майно зазначене у протоколі обшуку як вилучене.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1