Провадження №: 1-кп/752/594/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши дистанційно, в режимі відео конференції, судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011301, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

15.01.2018 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 місяців (на даний час відбуває покарання),

обвинуваченого за ч.2 ст. 190 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

обвинуваченого ОСОБА_7 , з яким відео зв`язок з установи відбування покарання

В С Т А Н О В И В :

04.09.2013 близько 16.30 год. ОСОБА_7 , проходячи по вулиці Касіяна в м. Києві разом зі своїм знайомим (невстановленою в ході досудового розслідування особою), поряд з будинком №10 зустрів наглядно знайомого ОСОБА_8 . Під приводом здійснення телефонного дзвінка, зловживаючи довірою останнього, попрохав у нього належний йому мобільний телефон «Lenovo А660», вартістю 2 000 грн. (зі слів потерпілого), в якому знаходилася сім картка оператору мобільного зв`язку Київстар, на рахунку якої грошей не було, яка для потерпілого не представляє матеріальної цінності. ОСОБА_9 повіривши ОСОБА_7 передав йому даний мобільний телефон. Отримавши вказаний мобільний телефон ОСОБА_7 , імітуючи телефонну розмову, зайшов до під`їзду будинку АДРЕСА_2 , після чого через інший вхід, який сполучає під`їзди будинку, вийшов з другого під`їзду та залишив мобільний телефон собі і в подальшому здав в ломбард, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 2 000 грн.

Крім того, 11.11.2013 приблизно о 22 год. ОСОБА_7 знаходячись поряд з будинком №7 по вул. Якубовського в м. Києві, діючи умисно, повторно, з метою заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, під приводом здійснення телефонного дзвінка, зловживаючи довірою ОСОБА_11 , попрохав у останнього належний йому мобільний телефон «Nokia X 2 -02», вартістю зі слів потерпілого 500 грн., в якому знаходилася сім - картка оператору мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 10 грн., на рахунку якої грошей не було. Отримавши даний мобільний телефон ОСОБА_7 , зайшов разом з ОСОБА_12 до під`їзду будинку АДРЕСА_3 , після чого ліфтом піднялися на 9 поверх будинку, де імітуючи телефонну розмову, вийшов через двері, які йдуть до другого під`їзду будинку, вийшов з будинку та мобільний телефон залишив у себе та в подальшому здав в ломбард, чим спричинив ОСОБА_12 матеріальний збиток на загальну суму 500 грн. (зі слів потерпілого).

Крім того, 12.11.2013 приблизно о 14 год. ОСОБА_7 , знаходячись по вул. Д.Луценка, 1 в м. Києві, зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_13 , та під приводом здійснення телефонного дзвінка, діючи умисно, повторно, маючи намір заволодіти чужим майном шляхом шахрайства, зловживаючи довірою останнього, попрохав у останнього належний йому мобільний телефон «Samsung Galaxy», вартістю зі слів потерпілого 1 000 грн., в якому сім - картки не було. Отримавши даний мобільний телефон ОСОБА_7 , імітуючи телефонну розмову, дочекався поки ОСОБА_14 зайшов до магазину, після чого пішов від даного магазину та мобільний телефон залишив у себе а в подальшому здав в ломбард, чим спричинив ОСОБА_13 матеріальний збиток на загальну суму 1 000 грн.

Тобто, ОСОБА_7 суд визнає винним за ч.2 ст. 190 КК України, - заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винним та підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що оскільки події мали місце ще 2013 року детально подробиць не пам`ятає. Пригадує, що дійсно, під приводом зателефонувати, забрав телефони у свого однокласника ОСОБА_15 та пізніше у знайомого ОСОБА_16 , які здав у ломбард. Телефони були старі. Для чого забрав телефон у ОСОБА_17 , уже не пригадує, але така подія дійсно мала місце. Телефон теж здав у ломбард. Злочини, у яких його обвинувачують вчинив він, за обставин які оголосила прокурор. Повністю визнає свою вину, щиро розкаюється за дії, які вчинив ще у 2013 році. Збитки відшкодував. Просить врахувати, що на даний час уже відбуває покарання за вироком.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого ОСОБА_7 та характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, відшкодування збитків, про що зазначено у обвинувальному акті.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Ураховуючи обставини злочину та особу обвинуваченого, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суму викраденого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі.

Ураховуючи, що злочин обвинувачений ОСОБА_7 вчинив до ухвалення попереднього вироку від 15.01.2018 року Голосіївського районного суду м. Києва, яким його визнано винним та засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 місяців, який ухвалою Апеляційного суду м. Києва залишений без змін, - остаточне покарання ОСОБА_7 визначити за правилами ст. 70 ч.4 КК України.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України, строк відбуття покарання ОСОБА_7 обчислювати з 15.01.2018 року (дати зазначеної у вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 15.01.2018 року).

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити покарання за ч.2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
Керуючись вимогами ст. 70 ч.4 КК України, ураховуючи що ОСОБА_7 вчинив злочин до ухвалення попереднього вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 15.01.2018 року, яким його було визнано винним та засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 місяців, - за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_7 визначити у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 місяців.
Відповідно до вимог ст. 72 КК України, строк відбуття покарання ОСОБА_7 обчислювати з 15.01.2018 року (дати зазначеної у вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 15.01.2018 року).
Копію вироку негайно після його проголошення направити для вручення обвинуваченому, який відбуває покарання та вручити прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчисляється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_18