Ухвала
Іменем України
15 жовтня 2019 року
м. Київ
Справа № 504/1302/19

Провадження № 51-5036 впс 19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши подання Одеського апеляційного суду про направлення кримінального провадження №0000906 по справі № 504/1302/19 стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 та ч. 1 ст. 135 Кримінального кодексу України (далі КК України) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 липня 2019 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПКУкраїни) надійшло вищевказане подання, яке мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду для розгляду зазначеного кримінального провадження в апеляційному порядку оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду даного подання.
Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що подання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з наданих матеріалів, до Одеського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 та ч. 1 ст. 135 КК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 липня 2019 року. Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 серпня 2019 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося, оскільки в судовій платі з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. У розгляді апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів про обрання запобіжних заходів та про продовження строків тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000906 від 21 листопада 2017 року брала учать переважна більшість суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у зв`язку з чим автоматизованою системою був реалізований механізм виключення суддів під час розподілу. Виключення складають судді ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
В поданні від 15 серпня 2019 року в.о. голови апеляційного суду також посилається на те, що рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду від 01 липня 2019 року задоволено заяви суддів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про зміну спеціалізації з цивільної на кримінальну. В той же час у зв`язку з тим, що судді ОСОБА_12 та ОСОБА_13 перебувають у черговій відпустці з 05 серпня 2019 року по 13 вересня 2019 року, автоматизований розподіл на них не здійснюється. Судді цивільної палати ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які могли би бути включені до складу колегії відповідно до п. 8.4. Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду, виключені з автоматизованого розподілу у зв`язку з тим, що будуть перебувати у відпустці.
Так, відповідно до Положення про АСДС у разі наявності в матеріалах справи протоколу про неможливість проведення автоматизованого розподілу та після усунення обставин, що унеможливлювали його здійснення, проводиться повторний автоматизований розподіл на підставі вмотивованого розпорядження керівника апарату суду (секретаріату), підписаного у відповідності до його посадових обов`язків.
Подання Одеського апеляційного суду не містить будь-яких даних про неможливість проведення повторного автоматизованого розподілу після усунення обставин, що до цього унеможливлювали проведення автоматизованого розподілу справи, оскільки відпустка судді не є підставою, з огляду на положення ст. 34 КПКУкраїни, для направлення провадження до іншого суду.

Окрім того, подання в.о. голови Одеського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року, надійшло на адресу Касаційного кримінального суду 08 жовтня 2019 року, у зв`язку з чим причини неможливості проведення автоматизованого розподілу матеріалів кримінального провадження, які були актуальними станом на 15 серпня 2019 року, зокрема щодо перебування суддів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у відпустці до 13 вересня 2019 року, а також щодо відпустки інших визначених в поданні суддів, були тимчасовими та стали неактуальними на час надходження подання до касаційного суду 08 жовтня 2019 року, та не можуть слугувати перешкодою в утворенні нового складу суду.
Оскільки Одеським апеляційним судом не вичерпано можливості по формуванню колегії суддів для розгляду вказаного провадження після виходу суддів із відпустки, то подання про необхідність направлення даного провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого є необґрунтованим, а тому підстав для його задоволення немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, Суд, -

постановив:
Відмовити в задоволенні подання Одеського апеляційного суду про направлення кримінального провадження №0000906 у справі № 504/1302/19 стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 та ч. 1 ст. 135 КК України з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3