У Х В А Л А
12.09.2019 р.
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1
із участю: секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого про привід свідка,
ВСТАНОВИВ :
Старший слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , 11.09.2019 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цим клопотанням, вказавши, що 01.06.2019 року до Жмеринського ВП ГУНП надійшла заява ОСОБА_5 про те, що близько 17:00 годин 12.05.2019 року її колишній чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяв у неї їхню спільну малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та до теперішнього часу не повернув, тобто самоправно змінив місце проживання дитини, яке було визнано рішенням Дарницького районого суду м.Києва від 04.04.2018 року, згідно якого розірвано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , визначено місце проживання дитини ОСОБА_7 з матір?ю ОСОБА_9 . Тим самим ОСОБА_6 вчинив невиконання вказаного рішення суду.
07.07.2019 року до Дарницького УП ГУНП в м.Києві налійшла ухвала слідчого судді Дарницького районого суду м.Києва в справі №753/10484/19 щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в інтересах ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.382 КК України.
В ході досудового розслідування проведеними заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не вдалось.
ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Допитані у якості свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 повідомили, що їх син ОСОБА_6 проживає разом з ними за вказаною вище адресою його реєстрації, проте, наразі за міцем проживання він відсутній та його місцезнаходження їм невідоме.
Рішенням Дарницького районого суду м.Києва від 15.07.2019 року визначено відібрати у ОСОБА_6 малолітню дитину ОСОБА_7 та негайно повернути дитину матері ОСОБА_5 . За наслідком невиконання в примусовому порядку даного рішення суду ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 15.08.2019 року боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_6 оголошено у розшук.
На адресу ОСОБА_6 рекомендованим листом були направлені повістки про виклик останнього до СВ Жмеринського ВП ГУНП для допиту у якості свідка на 10:00 годин 28.08.2019 року та на 10:00 годин 30.08.2019 року. Даний виклик вручено 22.08.2019 року, однак свідок ОСОБА_6 за викликом не з?явився та не повідомив про поважні причини неявки.
Посилаючись на вказані обставини в якому слідчий просить постановити ухвалу про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 до СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з викладених у ньому обгрунтувань та просив його задоволити. Зазначив, що наразі слідчим відділом Жмеринського ВП ГУНП здійснюється досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження №0000296 від 01.06.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.382 КК України, у якому в теперішній час нікому не повідомлено про підозру у їх вчиненні.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, встановлено наступне.
У відповідності до положень п.1 ч.2 ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Згідно вимог ч.1,2 ст.139 КПК України якщо серед інших свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
За змістом ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи.
Привід може бути застосований, зокрема до свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Так, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.09.2019 року (а.с.4-5) слідчий відділ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області є органом досудового розслідування кримінального провадження №0000296 від 01.06.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.382 КК України, потерпілим у якому є заявник ОСОБА_5 .
За змістом корінців повістки про виклик, ОСОБА_6 викликався для участі у допиті в кримінальному провадженні №0000296 до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області на 10:00 годин 28.08.2019 року та на 10:00 годин 30.08.2019 року (а.с.9).
Однак, представлене слідчим рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.10) містить обмежені відомості лише щодо прізвища адресата ОСОБА_12 , та суто щодо назви населеного пункту та індексу у поштовій адресі, що не визначає належної ідентифікації особи, якій адресоване дане поштове відправлення, надто з огляду на повідомлення слідчим щодо проживання свідка ОСОБА_6 за відповідною адресою його реєстрації, що включає найменування вулиці та номер будинку, разом з своїми батьками, обидва з яких мають аналогічні прізвища. Жодних позначок про вручення поштового відправлення, та про вручення особисту адресату чи іншій уповноваженій особі, що передбачено їх дубльованою вказівкою у відповідних позиціях окрім зазначення дати вручення, дане повідомлення не має. Відтак даний документ не становить безсумнівного підтвердження щодо вручення вказаного виклику свідка саме ОСОБА_6 або дорослому члену його сім`ї чи іншій особі, яка з ним проживає за певною адресою, в порядку, встановленому ст.135 КПК України щодо здійснення виклику в кримінальному провадженні.
Також слідчим суддею враховується, що згідно ст.141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування серед іншого зазначається процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання.
Натомість у клопотанні слідчий просить застосувати щодо ОСОБА_6 привід для допиту в якості свідка в межах кримінального провадження, не зазначаючи при цьому дату і час проведення такої процесуальної дії, що не узгоджується з наведеними вище положеннями ч.1 ст.140 КПК України.
З урахуванням викладеного, в ході розгляду даного клопотання встановлено недоведення слідчим належними доказами відомостей про здійснення у встановленому порядку попереднього виклику свідка ОСОБА_6 , стосовно якого наразі заявлено вимогу про привід, лише за умов чого можливе застосування такого виду забезпечення кримінального провадження, а також не вказано певну дату та час процесуальної дії щодо наступного його допиту, відомості про які підлягають зазначенню в ухвалі про привід, а тому клопотання підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст.131-135, 140-142 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про привід ОСОБА_6 для допиту в якості свідка у кримінальному провадженні №0000296 від 01.06.2019 року відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1