overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
24.06.2019 Справа № 337/2293/19
Провадження № 1-в/337/63/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

У складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника центру пробації ОСОБА_4

розглянувши подання начальника Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 про звільнення від основного покарання призначеного судом у зв`язку із закінченням строку випробування,

в с т а н о в и в:

Начальник Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбування основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, на підставі того, що нового злочину він не вчинив, обов`язки покладені на нього вироком суду засуджений виконував в повному обсязі.

Інспектор Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області з питань пробації ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала подання, просить його задовольнити.

Прокурор проти задоволення подання не заперечує.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, поважну причину не явки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали надані суду, заслухавши пояснення інспектора Хортицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, думку прокурора, суд вважає подання підлягаючим задоволення у зв`язку з наступним.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 01.06.2016 року за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки з іспитовим строком на 3 роки.
Оскільки ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, обов`язки, покладені на нього судом виконував сумлінно, суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 від відбування основного покарання, призначеного вироком Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 01.06.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/195/19
Провадження №1-кс/463/2631/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
24 червня 2019 року , слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Львові про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР м. Львова ОСОБА_3 від 14.06.2019р. про закриття кримінального провадження № 0000012 від 18.12.2018р.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Львові про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 25 червня 2019 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташоване у м. Львові ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6039/19
УХВАЛА
Іменем України

21червня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

03.05.2019 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР згідно його заяви. Скаржник та його представник в судовому засіданні наполягають на задоволені скарги.

Представник органу досудового розслідування, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається із наданих матеріалів, 04.03.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Прокуратури Хмельницької області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, зокрема щодо невиконання рішення суду-ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №686/1489/19 від 06.02.2019 року. Вказана заява пере направлена в ТУ ДБР розташованому у м.Хмельницькому та листом від 19.04.2019 року заявнику відмовлено у внесенні відповідних відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Зі змісту поданої ОСОБА_3 заяви від 04.03.2019 року вбачається, що обставини, зазначенні в заяві можуть містити ознаки кримінального правопорушення, зокрема щодо можливого невиконання рішення суду, а тому ці відомості безпідставно не внесено до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР розташованому в м.Хмельницькому внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 04.03.2019 року (звернення В-1419а) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 25.06.2019 Справа № 331/4599/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/560/19Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/4591/18Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.286 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2019 року м. Запоріжжя
колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2018 року, стосовно ОСОБА_7 ,

встановила:
під час розгляду апеляційного провадження від обвинуваченого ОСОБА_7 надійшла усна заява про призначення йому захисника для надання безоплатної правової допомоги, у зв`язку з тим, що він має можливості самостійно залучити адвоката, а повноваження призначеного йому захисника ОСОБА_9 закінчились.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення заяви обвинуваченого, колегія суддів вважає, що заява засудженого підлягає задоволенню.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у разі, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

Враховуючи відсутність у обвинуваченого можливості самостійного залучення захисника, відповідно до ч.2 ст.49 КПК України, слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 та забезпечити прибуття адвоката до судового засідання для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.49 КПК України,

у х в а л и л а:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням, внаслідок чого забезпечити прибуття адвоката у судове засідання для участі у кримінальному провадженні, яке призначено до розгляду на 11 годину 30 хвилин 15 жовтня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 25.06.2019. Зареєстровано: 26.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 27.06.2019.
Дата набрання законної сили: 24.06.2019
Номер судового провадження: 1-кс/161/5304/19
Провадження № 1-кс/161/5304/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2019 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «КАРДІНАЛ-ТОРГ», про скасування арешту накладеного на майно, -

В С Т А Н О В И В :

20.06.2019 року, адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «КАРДІНАЛ-ТОРГ», звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування накладеного у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000014, від 28.03.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, ухвалою слідчого судді, від 19.09.2018 року.

21.06.2019 року, до початку судового розгляду клопотання, адвокат ОСОБА_2 подав заяву про повернення його клопотання про скасування накладеного арешту, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26; 167-173; 372; 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «КАРДІНАЛ-ТОРГ», про скасування арешту накладеного на майно, повернути ОСОБА_2 , залишивши його без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
369/5057/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Шахрайство.
Надіслано судом: 25.06.2019. Зареєстровано: 26.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 27.06.2019.
Дата набрання законної сили: 25.06.2019
Номер судового провадження: 1-кп/369/734/19
Справа № 369/5057/19
Провадження №1-кп/369/734/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, у вчиненні злочинів передбачених ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 369/5057/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена заявлила клопотання про призначення їй захисника за рахунок держави, оскільки вона бажає мати захисника, але не має коштів на його залучення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника за призначенням у кримінальному проваджені, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших причин не може його залучити самостійно.

Враховуючивищевикладене,клопотання обвинуваченоїпро призначенняїй захисниказа рахунокдержави підлягаєдо задоволенняна підставіст.49КПК України.

За таких обставин, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки м.Донецьк,зареєстрована заадресою: АДРЕСА_1 ,проживає заадресою: АДРЕСА_2 захисника для проведення судового розгляду та забезпечити його прибуття на 14годину 00хвилин 17липня 2019року до Києво-Святошинського районного суду Київської області для участі у судовому засіданні.

Копію ухвали направити до Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги: ">.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Дата документу 25.06.2019 Справа № 554/2752/19
Провадження № 1-кс/554/9368/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000056, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до чотирьох місяців відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з повною вищою освітою, майора поліції, оперуповноваженого оперативно-пошукового відділу управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Харківській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000056, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до чотирьох місяців, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000056 від 25.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 27.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 26.06.2019 року о 16 год 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

24 червня 2019 р.

м. Київ
Справа № 751/2045/19
Провадження № 51-3047 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника приватного акціонерного товариства «Ічнянський молочно-консервний комбінат» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 травня 2019 року у справі №751/2045/19 (провадження №1-кс/751/1342/19) та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 03 червня 2019 року у справі №751/2045/19 (провадження №11-сс/4823/247/19),
встановив:
Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 травня 2019 року у справі №751/2045/19 (провадження №1-кс/751/1342/19) задоволено клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області підполковника податкової міліції ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів: можливість ознайомитися, зняти копії, вилучити (здійснити виїмку) оригіналів документів, які знаходяться у володінні ПАТ "БАНК ВОСТОК" (, МФО 307123, м. Дніпро, вул. Курсантська, 24).

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 03 червня 2019 року у справі №751/2045/19 (провадження №11-сс/4823/247/19) апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ПАТ «Ічнянський молочно-консервний комбінат» залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 травня 2019 року про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПАТ "БАНК ВОСТОК" - без зміни.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про відкриття касаційного провадження та скасування вищезазначених ухвал.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Згідно ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника приватного акціонерного товариства «Ічнянський молочно-консервний комбінат» адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 травня 2019 року у справі №751/2045/19 (провадження №1-кс/751/1342/19) та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 03 червня 2019 року у справі №751/2045/19 (провадження №11-сс/4823/247/19) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
25 червня 2019 року

м. Київ
справа № 757/6038/15-к

провадження № 51-5619км18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Київського апеляційного суду від 11 червня 2019 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.

З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Київського апеляційного суду від 11 червня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний № 514/980/19
Провадження № 1-кп/500/448/19
УХВАЛА

про залучення захисника та
про відкладення судового засідання

26 червня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000003, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Великий Березний Великоберезнянського району Закарпатської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

ОСОБА_7 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Підгірне Тарутинського району Одеської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

встановив:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 надав листа про те, що він надавав правову допомогу ОСОБА_6 тільки на час досудового розслідування. Тобто строк його повноважень скінчився.

Обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника за призначенням у зв`язку з тим, що адвокат ОСОБА_9 надавав йому безоплатну допомогу тільки на час досудового розслідування.

Прокурор, обвинувачені та захисник не заперечували проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Суд дійшов висновку про необхідність залучити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника за призначенням.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 53 , 54 КПК України, п. 1 ст. 13, п. 7 ч. 1 ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Залучити обвинуваченому ОСОБА_6 , за ч. 3 ст. 152 КК України захисника за призначенням, для чого надіслати копію наявної ухвали для виконання до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, якій забезпечити участь захисника у судовому засіданні на 26 червня 2019 року на 15:30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Суддя (підпис)

Суддя (підпис)

Головуючий - суддя