overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 30.09.2019
Справа № 334/5901/17
Провадження № 1-кп/334/133/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Оріхів, Запорізької області, українця, громадянина України, неодруженого, не має на утриманні малолітніх дітей, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого. Існують ризики, що останній перебуваючи на волі може переховуватися від суду, вчинити новий злочин, здійснювати тиск на потерпілого, свідків. За таких обставин застосування іншого запобіжного заходу неможливо.

Обвинувачений не заперечував щодо можливості задоволення клопотання прокурора. Захисник у вирішенні питання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на цей час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які обґрунтовують саме такий запобіжний захід, а саме: ризик ухилення від суду, вчинення нового кримінального правопорушення, в зв`язку із чим є необхідним залишити обвинуваченому такий запобіжний захід, продовживши йому строк тримання під вартою. Окрім того, судом враховується та обставина, що ОСОБА_5 21 серпня 2018 року засуджено Ленінським районним судом м. Запоріжжя до 1 року позбавлення волі. Приймаючи таке рішення, суд враховує, що обвинувачений є особою, раніше судимою, наявні соціальні зв`язки обвинуваченого, на думку суду, не є достатніми, щоб гарантувати належну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 331, 369, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів, тобто до 29 листопада 2019 року з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор №10».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/3216/19
Провадження № 1-кп/337/368/2019
УХВАЛА
17 жовтня 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення йому захисника за призначенням у зв`язку із тим, що він не має коштів для того щоб залучити захисника самостійно.

Прокурор не заперечує проти клопотання обвинуваченого.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний чи обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_4 за призначенням в суді першої інстанції під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 25 листопада 2019 року о 10-30 годині до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/6929/19
Провадження № 1-кп/442/408/2019
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"17" жовтня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000075 від 27.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 01.10.2019 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Ухвалою суду від 01.10.2019 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 01.11.2019 о 10:00.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб згідно клопотання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/3818/19
Провадження №1-кп/463/406/19
УХВАЛА

16 жовтня 2019 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

у м. Львові
у відкритому судовому засіданні,
розглянувши об`єднані в одному судовому провадженні кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001081 від 4 травня 2019 року, за №0001658 від 15 липня 2019 року, за №0001699 від 19 липня 2019 року, суд

в с т а н о в и в :

органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання 16 жовтня 2019 року обвинувачений не з`явився, причин не повідомив, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся у встановленому законом порядку, що стверджується розпискою про повідомлення про дати розгляду справи (а.с.43).

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого, оскільки такий не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Обговоривши заявлене клопотання, оглянувши матеріали справи, суд клопотання прокурора задовольняє з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачений за викликом суду не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся у встановленому законом порядку, причин своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, що свідчить про ухилення обвинуваченого від явки до суду.

А тому, з врахуванням наведеного та недопущення затягування строків розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.139 КПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання прокурора задоволити.

Доставити приводом в судове засідання 29 листопада 2019 року о 10:00 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали скерувати в Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області для виконання.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/71/19
Справа №447/2625/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2019 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0000241 від 20.05.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України,- встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження №0000241 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15- ч.2 ст.185 КК України.

На виклики суду обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся, ухвала суду від 11.09.2019року про привід не виконана. Згідно матеріалів судового провадження обвинувачений ухиляється від суду.

В судовому засіданні було поставлено на обговорення питання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає, що за вказаних обставин слід оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

У разі розшуку ОСОБА_5 застосувати до нього примусовий привід для забезпечення його явки в судове засідання до приміщення суду, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вулиця Мазепи,29 Львівської області.

Організацію виконання ухвали доручити СВ Миколаївського відділення поліції Пустомитівського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області та прокурору Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

На час проведення розшуку провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/910/17
Провадження № 1-во/459/1/19
УХВАЛА

судового засідання

17 жовтня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Червонограді заяву про виправлення описки у кримінальному провадженні №0000065 від 13.01.2018 року, №0000341 від 02.03.2017 року, №0000497 від 25.03.2017 року та №0000007 від 02.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.190, ч.1 ст.357 КК України та ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебувало дане кримінальне провадження.

11.10.2019 року до суду надійшла заява від начальника Державної установи "Личаківська виправна колонія (№30)" про виправлення описки у вироці суду.

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 13.06.2018 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.190, ч.1 ст.187, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.357, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та на підставі ч.1 ст.70 КК України призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

У тексті вироку не вірно зазначено рік народження обвинуваченого.

Відповідності до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак у першому абзаці вступної частини вироку помилково вказано рік народження ОСОБА_3 1984.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що у вирок Червоноградського міського суду Львівської області слід внести виправлення, оскільки воно не впливає на суть прийнятого судового рішення.

Тому на думку суду є всі передбачені законом підстави для виправлення даної описки.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Виправити описку у першому абзаці вступної частини вироку Червоноградського міського суду від 13.06.2018 року та зазначити рік народження обвинуваченого ОСОБА_3 1981 замість "1984".

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/8059/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ; скаржника ОСОБА_3 ; прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 14.05.2019 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 18.10.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.358 КК України.

Перевіривши доводи викладені у скарзі, дослідивши докази по доданих матеріалах, заслухавши думку скаржника, прокурора та слідчого,-

у с т а н о в и в:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 від 14.05.2019 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 18.10.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.358 КК України скасувати.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали буде оголошений 22 жовтня 2019 року о 12.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення приводу
15.10.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчий ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Франківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 погодженого прокуром Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -
в с т а н о в и в:
Слідчий Франківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .У чергове судове засідання без повідомлення поважності причин неприбуття не з`явився обвинувачена ОСОБА_7 .
В судове засідання підозрюваний ОСОБА_6 не зявився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний (обвинувачений), який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні підозрюваного без поважних причин є перепоною для проведення належного розгляду клопотання слідчого щодо обрання запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України,-
ухвалив:
Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 - доставити приводом у судове засідання, що відбудеться у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Г.Чупринки, 69, зал судових засідань №4) о 14:00 год. 24.10.2019 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Франківського ВП ГУНП у Львівській області та працівникам Городоцького ВП ГУНП у Львівській області.
Копію ухвали направити прокурору Львівської місцевої прокуратури №3 для відома та контролю.
Про виконання приводу або причини неможливості виконання такого, із зазначенням причин інформувати головуючого письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/6891/19
Провадження № 1-кс/487/7493/19
УХВАЛА

04.10.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Ухвалою суду від 13.09.2019 року відкрито провадження за скаргою та призначено її до розгляду в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Судове засідання, призначене на 04.10.2019 року, не відбулося через відсутність технічного зв`язку.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне судове засідання з розгляду скарги відкласти та проводити його в режимі відеоконференції ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві відкласти до 23 жовтня 2019 року до 11.30 год., яке проводити в режимі відеоконференції з Державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор».
Виконання ухвали доручити Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор». Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1