ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/964/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/327/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2019 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді- ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі подання голови Борщівського районного суду ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, 348 КК України,-

ВсТАНОВИла:

Голова Борщівського районного суду ОСОБА_5 звернувся в Тернопільський апеляційний суд з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, 348 КК України.

Згідно із поданням, у Борщівському районному суді перебуває кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, 348 КК України. Однак на даний час автоматизований розподіл по справі між суддями не проведено у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з таких підстав.

Як вбачається з подання, на даний час в Борщівському районному суді працює троє професійних суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Однак суддя ОСОБА_7 з 27.05.2019р. по 08.07.2019р. перебуває у щорічній основній відпустці, суддя ОСОБА_8 вибуває у щорічну відпустку з 15.07.2019р. по 18.08.2019р., а також суддя ОСОБА_9 вибуває у відпустку 27.07.2019р. по 09.09.2019р.

Відповідно до вимог ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо:

1. до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2. після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3. обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4. ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

У поданні про зміну підсудності та доданих до нього матеріалах відсутні відомості про об`єктивні підстави, які перешкоджають участі суддів Борщівського районного суду в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, 348 КК України.

Посилання в поданні на перебування судді ОСОБА_7 у щорічній відпустці та вибуття суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у відпустки, на переконання колегії суддів не може свідчити про обґрунтованість та наявність підстав, передбачених ч.1 ст.34 КПК України для направлення кримінального провадження до іншого суду.

Беручи до уваги вищевказані обставини, колегія суддів не вбачає підстав для направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, 348 КК України, до іншого суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА:

Відмовити у задоволенні подання голови Борщівського районного суду ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, 348 КК України до іншого суду.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи