Номер провадження: 11-п/813/1498/19
Номер справи місцевого суду: 519/1157/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Южного міського суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00000335 від 15.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України,-

встановив:

11.11.2019 року до Одеського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Южного міського суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання заступника начальника ВП начальника СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00000335 від 15.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України.

З зазначеного подання вбачається, що автоматизований розподіл вказаного клопотання, в порядку передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України, не відбувся, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів для його розподілу.

Учасники судового провадження, в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду подання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомлялися належним чином.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що оскільки учасники судового розгляду, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, письмових заяв про відкладення розгляду подання, з наведенням поважних причин неможливості явки в судове засідання, не надали, подання має бути розглянуто у відсутності зазначених осіб, відповідно до вимог ст. 107 ч. 4 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи подання, апеляційний суд дійшов висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В поданні керівник апарату Южного міського суду Одеської області ОСОБА_4 підставою для передачіклопотання до іншого суду зазначив, що у Южному міському суді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного клопотання, оскільки суддя ОСОБА_6 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною з 31.08.2019 року по 31.08.2020 року, суддя ОСОБА_7 з 11.11.2019 року по 12.11.2019 року у відрядженні, а інших суддів за штатом суду немає.

Таким чином, апеляційним судом встановлено, що утворити склад суду для судового розгляду вищезазначеного клопотання в Южному міському суді Одеської області неможливо.

Враховуючи неможливість з об`єктивних причин утворити склад суду для розгляду клопотання в Южному міському суді Одеської області, а також враховуючи кількісний склад інших, найбільш територіально наближених судів, апеляційний суд дійшов висновку про те, що клопотання слід направити до Комінтернівського районного суду Одеської області, який є одним з найбільш територіально наближених судів до Южного міського суду Одеської області.

Керуючись ст. 34, 370-372, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Подання керівника апарату Южного міського суду Одеської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали провадження за клопотанням заступника начальника ВП начальника СВ Южненського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00000335 від 15.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, направити для розгляду до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2