Справа № 314/5326/19
Провадження № 1-кс/314/2183/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.12.2019 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0001056 від 07.11.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Новоселівка, Іванівський район, Херсонська область, громадянину України, освіта середня, розлученого, на утриманні має неповнолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

встановив:
до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовується тим, що на початку жовтня, у вечірній часи доби (точної дати та часу досудовим розслідуванням встановлено не було), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшов до металевого вагону, який знаходиться на земельній ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, де через металеві двері, які були незачинений на замикаючий пристрій проник до металевого вагону, звідки викрав поліетиленовий мішок білого кольору, в якому знаходилось майно ОСОБА_9 , а саме: автоматичний вимикач ВА-47-29М 3Р 10 А у кількості 5 штук, загальною вартістю 576 гривень 30 копійок; автоматичний вимикач ВА-47-29М 1Р 10 А у кількості 5 штук, загальною вартістю 179 гривень 65 копійок; вимикач Deriy одинарний у кількості 25 штук, загальною вартістю 950 гривень; розетка Deriy з заземленням у кількості 20 штук, загальною вартістю 900 гривень; рамка двійна у кількості 8 штук, загальною вартістю 158 гривень 40 копійок; рамка трійна у кількості 8 штук, загальною вартістю 224 гривні; рамка на чотири відділення у кількості 11 штук загальною вартістю 385 гривень.

Після чого ОСОБА_3 покинув місце злочину разом з викраденим майном, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Тим самим, своїми діями ОСОБА_3 умисно, таємно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку майна ОСОБА_9 в результаті чого спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 3373,35 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище».

26.11.2019 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у кримінальному проваджені № 0001056 від 26.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий за погодженням з прокурором звернулася із клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Під час розгляду клопотання слідчий та прокурор підтримали його, зазначивши про існування ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали до клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин проти власності, санкція за яке передбачає позбавлення волі на строк від трьох до шести років, крім того, встановлено наявність ризиків передбачених п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду і незаконно впливати на свідків, тим самим перешкодити кримінальному провадженню, або вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім цього, необхідно взяти до уваги те, що ОСОБА_3 офіційно ніде не працевлаштований, існує за рахунок тимчасових, випадкових заробітків, що у подальшому може призвести до скоєння ним нових кримінальних правопорушень з метою отримання коштів для існування.

Таким чином, за наявності підозри у вчиненні злочину, прокурор та слідчий довели існування ризику того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому наявні підстави для застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який є найбільш м?яким запобіжним заходом. При цьому, згідно до абз. 3 частини 1 статті 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особи про підозру у вчиненні злочину, а як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України 26.11.2019 року, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне застосувати запобіжний захід до 26.01.2020 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-179, 193, 194, 196 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 2 (два) місяці, починаючи з дати постановлення цієї ухвали до 26.01.2020 року, наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілою по кримінальному провадженню.
Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
04.12.2019