УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Маркевичеве Ширяївського району Одеської області, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, освіта середня-спеціальна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, за наступних обставин.

28.08.2019 року в вечірній час, більш точного часу не встановлено, у ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, виник злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом нападу на працівників приватного підприємства «Лотомаркет», яке розташоване за адресою: місто Одеса, вулиця Тираспольська, 30, із застосуванням до останніх погроз насильства, небезпечного для їх життя чи здоров`я.
З метою реалізації свого злочинного наміру та неможливості встановлення особи, яка вчинила напад на приватне підприємство, 28.08.2019 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , перебували біля приватного підприємства «Лотомаркет», яке розташоване за адресою: місто Одеса, вулиця Тираспольська, 30, та одягнули на обличчя балаклави. З метою застосування погроз насильства, небезпечного для життя чи здоров`я працівників приватного підприємства «Лотомаркет», ОСОБА_7 дістав з кишені одягненого на нього одягу пневматичний пістолет.
Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, 28.08.2019 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , побачивши, що у приміщенні приватного підприємства «Лотомаркет» перебуває лише один відвідувач та працівники зазначеної установи, зайшли до приміщення приватного підприємства «Лотомаркет», яке розташоване за адресою: місто Одеса, вулиця Тираспольська, 30.
Далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_7 направив в сторону ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які є працівниками зазначеного приватного підприємства пневматичний пістолет та погрожуючи ним, наказав ОСОБА_9 та ОСОБА_10 передати їм грошові кошти.
Будучи наляканими погрозами ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які сприйняті потерпілими як такі, що являють собою небезпеку для їх життя чи здоров`я, ОСОБА_9 відкрила касовий апарат. Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_5 та ОСОБА_11 підійшли до столу та умисно, з корисливих мотивів, заволоділи грошовими коштами в розмірі 19 722 гривні, які належать приватному підприємству «Лотомаркет».
Заволодівши шляхом нападу грошовими коштами приватного підприємства «Лотомаркет» в розмірі 19 722 гривні, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 з місця скоєння ним кримінального правопорушення зникли, чужим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили приватному підприємству «Лотомаркет» матеріальний збиток у вказаному розмірі.
Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши сторони кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, який карається позбавленням волі на строк до дванадцяти років.

Слідчий суддя вважає, що докази наявні в матеріалах кримінального провадження, є вагомими та такими, що об`єктивно пов`язують підозрюваного із інкримінованим злочином.

Строк дії запобіжного заходу стосовно підозрюваного закінчується, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно виконати певний обсяг слідчих та процесуальних дій, зазначених у клопотанні.

Ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані при обранні запобіжного заходу, залишилися, про що свідчить тяжкість кримінального правопорушення, насильницький характер злочину та необхідність завершити досудове розслідування.

Метою продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, на підставі над аних матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що строк домашнього арешту підозрюваному необхідно продовжити, пом`якшивши часові межі арешту.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під нічним домашнім арештом (у період часу із 23 години до 07 години щодоби) ОСОБА_5 до 31 жовтня 2019 р. включно.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 25.10.2019.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання підозрюваного під вартою втрачає свою дію 31.10.2019.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

25.10.2019