Справа № 703/4403/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Смілянського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001755, відомості про яке внесене до ЄРДР 31.10.2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Балаклея, Смілянського району Черкаської області, офіційно непрацюючого, одруженого, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , затриманого 31.10.2019 року о 05 годині 30 хвл.

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

за участі

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

присутності підозрюваного ОСОБА_5 ,

встановив:

старшим слідчим СВ Смілянського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 внесене погоджене з прокурором ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у тому, що він ввечері 30.10.2019 року, перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 під час виникнення сварки з ОСОБА_7 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень наніс численні удари в область голови, тулуба, нижніх та верхніх кінцівок, в резулататі яких останній помер у приймальному віддліленні Смілянської районної лікарні 31.10.2019 року.

Метою тримання під вартою вказував забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, які не давали суду показання та вчинити інше кримінальне правопорушення з огляду на те, що підозрюваний не працює, не має неповнолітніх осіб на утриманні.

У судовому засіданні прокурор, що підтримувала клопотання, надала пояснення аналогічні його обґрунтуванню.

У судовому засіданні захисник вказував, що не доведено наявність ризиків, на які вказує прокурор. Крім того, вказував, що в даний час, з огляду на те, що не проведено медичне освідування трупу, відсутні дані щодо причин смерті потерпілого, тому вважав квалафікацію дій його підзахисного за ч.2 ст.121 КК України передчасною.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні, якому роз`яснено його право не давати показань, скарг на дії працівників поліції не подавав, не заперечував завдання ударів ОСОБА_7 , шкодував про вчинене, вказував, що не бажав настання смерті ОСОБА_7 . Також вказав, що 30.10.2019 року ввечері повернувся додому, будинок був зачинений. Почав стукати у двері, які відчинила його дружина. У кімнаті на кроваті побачив незнайомого чоловіка. Завдав удару дружині, яка після цього втікла. Потім почав задавати питання чоловіку, який намагався йому у відповідь грубити, почав завдавав йому удари як у будинку так і на дворі. Зупинився лише як почув, коли сусід сказав йому, щоб той зупинився. Підтвердив, що завдавав удари не тільки руками, а ще й резиновим шлангом. Коли зупинився та побачив, що ОСОБА_8 лежить на землі біля криниці, почав поливати його водою.

У судовому засіданні, за клопотанням захисника, було допитано дружину підозрюваного ОСОБА_9 , яка підтвердила, що її чоловік завдав їй удар, після чого вона залишила будинок, вказувала, що до останніх подій чоловік не застосовував насилля до неї, міг лише штовхнути. Підтвердила, що у шлюбі проживають 8 років, постійно проживали у будинку чоловіка, який він отримав у спадок після сметрі батьків. Після того, як сталися події 30.10.2019 року вона з чоловіком не спілкувалася, підтвердила, що має місце проживання зі своїми батьками.

Вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши додані до клопотання матеріали, прихожу до наступного висновку.
Як вбачається з витягу з ЄРДР 31.10.2019 року зареєстроване кримінальне провадження за ч.2 ст.121 України за фабулою: "31.10.2019р. до чергової частини Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області з приймального відділення Смілянської районної лікарні надійшло повідомлення про те, що до них з тілесними ушкодженнями у вигляді травм голови та тулуба був доставлений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які отримав по АДРЕСА_1 , від яких помер у лікарні. Вказані обставини підтверджено дослідженими доказами, а саме: рапортами, протоколом огляду місця події, протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які надали пояснення щодо обставин, які їм стали відомі за участю підозрюваного ввечері 30.10.2019 року.
31.10.2019 року о 05.30 року ОСОБА_5 затримано, підставами затримання вказано, що безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин. У цей же день ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та допитано у якості підозрюваного за участю захисника, який відмовився давати показання у зв`язку з поганим самопочуттям.
Стаття 178 КПК України зобов`язує суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків, визначених у статті 177 КПК України, на підставі наданих сторонами матеріалів кримінального провадження оцінити в сукупності всі обставини, що можуть вплинути на прийняття цього рішення, перелік яких, крім іншого, міститься у частині 1 вказаної норми.
Відповідно до статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосовується виключно у випадках, передбачених частиною 2 статті 183 КПК України.
В даному випадку, слідчий суддя, оцінивши надані стороною обвинувачення докази вважає, що підозра ОСОБА_5 є обґрунтованою, так як належними та допустимими доказами доведено його причетність до обставин, що викладено у підозрі про скоєння злочину передбаченого ч. 2 ст.121 КК України (умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого), який є тяжким злочином.
Щодо невірної кваліфікації дій підозрюваного, на яку вказував захисник, з огляду на те, що в даний час відсутні дані щодо причини смерті потерпілого, слідчий суддя вказує, що на цій стадії провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності й допустимості для встановлення вини чи її відсутності, правильності кваліфікації його дій, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною, а надані матеріали містять достатньо правових підстав для застосування процедур, визначених кримінальним процесуальним законом щодо певної особи.

Щодо застосування запобіжного заходу суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.194 КПК України підчас розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального докази обставини, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри, наявність хоча б одного із ризиків, передбачених ст.177 КПК України та недостатність більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим та прокурором вказується на майже всі ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Слідчий суддя при прийнятті рішення враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, покарання за вчинення якого передбачено до 10 років, наслідком якого є смерть людини, не має міцних соціальних зв`язків, так як відсутні дані щодо необхідності догляду за будь-якою особою, хоча й немає судимостей, однак, за думкою слідчого судді, є особою з запальним характером, здатним робити нерозсудливі вчинки з огляду на те, що наніс удар своїй дружині, яка навіть не залишилася, а втекла з дому, зупинився завдавати удари потерпілому лише після втручання сторонньої людини. Крім того, судом враховуються показання свідка ОСОБА_10 , яка вказувала, що після конфліктної ситуації, підозрюваний перебував у своєму будинку у стані алкогольного сп`яніння разом зі своїми знайомими, які також були допитані як свідки, а потерпілий знаходився на підлозі будинку без ознак життя та саме вона викликала швидку допомогу, що підтверджено також копією рапорту (а.с.4, 11-12).
Враховуючи зазначене, прокурором доведено ризики переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду та впливу на свідків кримінального правопорушення.
З огляду на вищевикледне, слідчий суддя вважає, що за даних обставин, тримання під вартою підозрюваного є виправданим, так як істинні вимоги публічного інтересу в даній справі у виді заподіння сметрі людині, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають правило поваги до особистої свободи підозрюваного.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 177, 178, 194, 309, 372,376 КПК України,
постановив:

Клопотання слідчого СВ Смілянського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001755, відомості про яке внесене до ЄРДР 31.10.2019 року - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 29 грудня 2019 року включно.

Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж дії запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Черкаської апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання та вручити підозрюваному.

Повний текст ухвали буде проголошений 04 листопада 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1