Справа № 369/4236/17
Провадження № 1-кп/369/138/19
В И Р О К
іменем України
04.12.19 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0001636 від 22.03.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гянджа, Азербайджан, громадянина України, який має вищу освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

21.03.2017 року близько 20 години ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину ТОВ «Ашан Гіпермаркет Україна», що розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та реалізовуючи його, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитись, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався таємно викрасти належний ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» товар філе форелі холодного копчення торгової марки «Норвел» вагою 300 грн. в кількості 4 (чотирьох) штук, вартістю однієї 194,42 грн. (без ПДВ), на загальну суму 796,67 грн. (без ПДВ), який поклав до поліетиленового пакету, який тримав при собі, та, утримуючи в такий спосіб товар, направився до виходу з магазину.
Проте, пройшовши через касову зону, не розрахувавшись за товар, ОСОБА_6 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг завершити злочин з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у висунутому обвинуваченні не визнав та показав, що 21.03.2017 року він прийшов до магазину з пакетом, в якому були чотири куски філе червоної риби, які він придбав того ж дня раніше, при вході в торговельний зал він запакував пакет у захисну прозору плівку, походив по торговому залу, проте зрозумів, що у нього не вистачає грошей на те, що він хотів придбати, після чого він вийшов з магазину, але за лінією кас його затримали охоронці, які запідозрили його у викраденні продуктів. У вчиненому просив його виправдати.

Судовий розгляд відбувався у відсутність представника потерпілого, який подав до суду заяву, в якій просив здійснювати судове провадження за відсутності представника ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» (а.с. 11).

З досліджених судом документів слідує, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені 22.03.2017 року за заявою представника ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» про затримання ОСОБА_6 , яки виніс за лінію кас чотири упаковки червоної риби (а.с. 62-63). Під час огляду ОСОБА_6 в кімнаті охорони ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», проведеного 21.03.2017 року в присутності двох понятих, у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено чотири упаковки філе форелі холодного копчення торгової марки «Норвел» (а.с. 64-67), вартість якої підтверджена довідкою вартості (а.с. 68), після вилучення упаковки з рибою були передані на відповідальне зберігання представнику магазину (а.с. 69-71).

Свідок ОСОБА_7 суду повідомив, що у 2017 році він працював охоронцем в «Ашані», які розташований по вул. Велика Кільцева, 4; будучи на робочому місці в торгову залі магазину він помітив хлопця, в корзині якого лежав пакет чорного кольору, в якому були упаковки з червоною рибою, пройшовши зал овочів, та прямуючи до залу, де продаються хлібобулочні вироби, хлопець розірвав захисну плівку пакета, та в пакет позасовував пакетики з червоною рибою; про виявлений факт він повідомив охоронців, які стояли біля ліній кас, після чого порушника була затримано. На запитання обвинуваченого з приводу кольору пакету уточнив, що зображення на відео спостереженні темне, тому він не може стверджувати про колір пакету, також додав, що коли він переглядав відео з камер відео спостереження, то виявив, що камери не охоплюють місце, де викладена для продажу червона риба.
За наведеного, оцінивши надані докази з точку зору належності, допустимості та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 в обсязі висунутого йому обвинувачення доведена показаннями свідка ОСОБА_7 , у достовірності та правдивості яких у суду сумнівів не виникає.

Показання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає його лінією захисту та вважає спробою обвинуваченого уникнути покарання за вчинене.

Тому, суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, характеризуючі дані його особи, ставлення до вчиненого, наслідки вчиненого ним діяння, обставини, по яким злочин не було доведено до кінця.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує, що злочин за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання, судом не встановлено, а тому, з урахуванням викладеного, положень ст. 68 КК України, ставлення обвинуваченого до вчиненого, вважає за доцільне призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, у виді громадських робіт, оскільки вважає, що саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та перевиховання, а також недопущення вчинення злочинів у майбутньому.
Долю речових доказів суд вирішує згідно ч. 9 ст. 100 КПК України. Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Запобіжні заходи не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Речові докази у справі вилучений у ОСОБА_6 товар, який передано на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», - залишити в розпорядженні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1