Справа № 165/1650/19
Провадження № 1-кс/165/969/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2019 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувшиу відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинська Волинської області, українця, громадянина України, із повною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
19 серпня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 25 червня 2019 року близько о 17 год. 00 хв., за попередньою змовою із ОСОБА_7 , який перебував за кермом автомобіля марки «Форд Мондео», реєстраційний номер Республіки Польща « НОМЕР_1 » та рухаючись про вул. Винниченка м. Нововолинська, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, маючи на меті заволодіти майном, здійснили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, який виразився в тому, що ОСОБА_7 зупинив вищевказаний автомобіль неподалік від одного з будинків по вул. Винниченка, та, діючи спільно з ОСОБА_5 одночасно вийшли з салону автомобіля, підбігли до заднього сидіння, де перебував ОСОБА_8 та почали завдавати удари по обличчю та тулубу потерпілому ОСОБА_8 , при чому ОСОБА_5 затиснув лівим коліном голову ОСОБА_8 для утримання, чим заподіяв йому фізичні страждання. Після вчинення даних дій, ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_7 , маючи мету на заволодіння майном потерпілого почали зв`язувати його ноги та руки пластмасовими стяжками, які вони дістали з бардачку автомобіля, супроводжуючи дії словесними погрозами вбивства та фізичною розправою та, вчинивши всі необхідні дії для обмеження руху та дій потерпілого, залишили останнього зв`язаним на задньому сидінні автомобіля. Після цього, ОСОБА_7 , сівши за кермо автомобіля разом із ОСОБА_5 почали рухатись вулицями міста в сторону терикону Шахти №3, яка знаходиться по вул. Княгині Ольги м. Нововолинська, висловлюючи до потерпілого погрози вбивством та заподіянням тілесних ушкоджень, небезпечних для життя і здоров`я в момент заподіяння.
Крім того слідчий у клопотанні вказує, що приблизно о 17 год. 30 хв., ОСОБА_7 зупинивши автомобіль на місцевості біля терикону шахти №3, продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння майном потерпілого, спільно з ОСОБА_5 витягли з салону автомобіля потерпілого ОСОБА_8 , зокрема схопили його попід руки та почали тягнути до бордюра, який знаходився неподалік від зупинки автомобіля, де його посадили. ОСОБА_7 , розуміючи, що потерпілий ОСОБА_8 не має можливості захищати себе через позбавлення волі та стану, у який він, спільно з ОСОБА_5 його поставив, почав почергово завдавати близько десяти ударів ногами та руками в обличчя та тіло потерпілого, після чого аналогічні дії, були вчинені ОСОБА_5 . Після нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 дотягнули потерпілого до грунтової ями та, поставивши останнього у напівлежаче положення, ОСОБА_7 , утримуючи у правій руці ніж, який був попередньо відібраний ОСОБА_5 у потерпілого, усвідомлюючи небезпечність та протиправність своїх діянь, провів лезом по животу потерпілого, висловлюючи погрози та супроводжуючи це ударами руками по обличчю, чим спричинив йому фізичні страждання, однак виявивши, що пластмасові стяжки, які зв`язували руки та ноги ОСОБА_8 послаблені, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 та почали затягувати їх сильніше, використавши при цьому додатковий засіб для зв`язування, а саме липку стрічку типу «скотч». Після цього, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , заклеїли рот потерпілого липкою стрічкою типу «скотч» та схопивши попід руки потерпілого, затягнули його у грунтову яму та почали засипати його тіло грунтом та сміттям, яке було навколо ями.
Слідчий у клопотанні вказує, що усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 реалізували свій корисливий мотив на заволодіння майном, яке було в сумці ОСОБА_8 , і яка лежала на задньому сидінні автомобіля, з якої незаконно заволоділи речима, які належать ОСОБА_9 , що попередньо були передані на тимчасове зберігання ОСОБА_8 , а саме:грошима в сумі 2000 грн., мобільним телефоном марки «Sigma», модель «X-tremePQ24», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта №461 від 31.07.2019 станом на 25.06.2019 становить 2280 грн. із вмонтованою карткою пам`яті марки «Kingston» типу «microSD» з об`ємом пам`яті 16 Гб, вартість якого згідно висновку експерта №461 від 31.07.2019 станом на 25.06.2019 становить 90 грн., покинувши на автомобілі місце події, чим спричинили ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 4370 грн.
Слідчий вказує, що внаслідок вчинення умисних протиправних дій за попередньою змовою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження у виді: правобічний гострий середній отит з центральною перфорацією; ускладнена посттравматична нейросенсорнаприглуховатість, згідно висновку судово-медичної експертизи № 83 від 26.07.2019 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (пункт 2.3.3 «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень») та забиття правої вушної раковини у вигляді припухлості та гематоми завушної ділянки правого вуха, синця; синці: на нижній повіці лівого ока, на передній поверхні грудної клітки справа (два), на правому плечі; осаднення шкіри на підборідді; чисельні паралельні подряпини: на передній поверхні грудної клітки на животі, в проекціях ліктьових суглобів; смугасті синці на обох передпліччях в нижніх третинах відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (пункт 2.3.5 «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»).
Крім того, слідчий вказує, що близько 18 год. 00 хв., 25.06.2019 року ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , в ході вчинення розбійного нападу неподалік від терикону шахти № 3 м. Нововолинська, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, незаконно заволоділи з сумки ОСОБА_8 банківською карткою АТ «Ощадбанк», номер невідомий, та двома банківськими картками АТ КБ «Приватбанк», а саме для виплат № НОМЕР_3 та карткою «універсальна», номер невідомий, які являються офіційними документами та які належні ОСОБА_9 , маючи намір в подальшому зняти з неї кошти.
Крім того, слідчий вказує, що близько 18 год. 00 хв., 25.06.2019 року ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , в ході вчинення розбійного нападу неподалік від терикону шахти № 3 м. Нововолинська, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, незаконно заволоділи з сумки ОСОБА_8 паспортом громадянина України НОМЕР_4 , виданий на ім`я ОСОБА_9 , а також посвідченням учасника бойових дій № НОМЕР_5 та його дублікатом на ім`я ОСОБА_9 , який являється важливим особистим документом.
Крім того, слідчий вказує, що близько 18 год. 00 хв., 25.06.2019, після вчинення розбійного нападу, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, незаконно позбавили волі потерпілого ОСОБА_8 .
Слідчий у клопотанні зазначає, що після вчинення дій щодо зв`язування потерпілого ОСОБА_8 та поміщення його у грунтову яму, яка знаходиться на місцевості неподалік від терикону Шахти №3, що по вул. Княгині Ольги м. Нововолинська, залишили його там без можливості на особисте звільнення та пересування та всупереч волі останнього на період часу з 18 год. 00 хв. по 20 год. 30 хв., чим порушили основні права, свободи та загальнолюдські цінності, які повинна мати кожна людина, і закріплені в ст.ст. 28, 29, 33 Конституції України, а саме на повагу до гідності громадянина, право на свободу та особисту недоторканість, право на свободу пересування.
У відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України, 14 серпня2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357, ч.2 ст.146 КК України.
Слідчий зазначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.
Таким чином, слідчий вважає, що є підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні ряду злочинів, за найтяжчий з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років з конфіскацією майна.
Слідчий вказує, що під час досудового розслідування встановлено, що є підстави для обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачені ст.177 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри в вчиненні ним кримінальних правопорушень та необхідність запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідка, іншого підозрюваного у цьому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Слідчий вказує, що враховуючи викладені обставини, які зумовлюють настання ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, і з метою їх запобігання та забезпечення дієвості даного кримінального провадження, враховуючи факт неможливості самостійного дотримання підозрюваним належної процесуальної поведінки, і з врахуванням того, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі може не з`являтись до слідчого та суду у встановлені години та дні для проведення невідкладних слідчих дій, виїхати з території м.Нововолинська у невідомому напрямку, тим самим перешкодити проведенню досудового розслідування та судового розгляду, а також продовжити займатись злочинною діяльністю, скоюючи нові насильницькі корисливі злочини, є необхідним обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи не змогли і не зможуть запобігти вищевказаним ризикам.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечили проти задоволення клопотання про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Крім наявності ризиків, передбачених п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконно впливати на потерпілих, свідка, іншого підозрюваного у даному кримінальному провадженні, можливість вчиняти іннші кримінальні правопорушення, можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у злочинах, у вчиненні яких він підозрюється, вік та стан здоров`я останнього, те, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі може продовжити вчиняти аналогічні злочини, обґрунтовано підозрюється у вчиненні чотирьох злочинів: двох невеликої тяжкості, середньої тяжкості та тяжкого злочину, за найтяжчийз яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років з конфіскацією майна.
Саме наведені вище обставини, на думку слідчого судді, дають підстави зробити висновок, що більш м`який запобіжний захід, ніж як взяття під варту, не зможе запобігти і є недостатніми для запобігання ризикам, що існують на даній стадії досудового розслідування і передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 на строк 60 днів.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з 20 серпня 2019 року до 18 жовтня 2019 року включно.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 в разі внесення застави наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи до відділу поліції;
-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи.
У разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.
Строк дії цієї ухвали встановити до 18 жовтня 2019 року.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав, з її змістом ознайомлений
"___"__________2019 року.
_____________ ОСОБА_5