Справа № 569/6157/19
УХВАЛА

13 вересня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.14, п.п.6,11,12, ч.2 ст.115 КК України, колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав клопотання в якому просив закрити кримінальне провадження №0000028 від 12 лютого 2019 року про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.14, п.п.6,11,12, ч.2 ст.115 КК України. Своє клопотання обґрунтував тим, що після повідомлення ОСОБА_6 про підозру закінчився строк досудового розслідування, оскільки з дня повідомлення про підозру та до направлення обвинувального акту до суду минуло сім місяців.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника, просив закрити кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні подала заперечення на клопотання захисника в якому вказала, що у відповідності до вимог ст. 219 КПК України загальний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000028 від 12.02.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 становить 5 місяців 8 днів, та не перевищує 6 місяців визначених в ухвалі слідчого судді Рівненського міського суду від 12.10.2018 року. Крім того, вказала, що хід досудового розслідування, а саме виділення матеріалів кримінального провадження їх зупинення та відновлення були предметом розгляду та дослідження слідчим суддею Рівненського міського суду ОСОБА_8 01.02.2019 року під час розгляду скарги адвоката ОСОБА_7 про скасування підозри ОСОБА_6 .. Просила в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 відмовити.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 слід відмовити.
Згідно ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється судом. Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У відповідності до ст. 288 КПК України, суд під час розгляду питання про закриття кримінального провадження може закрити кримінальне провадження або відмовити у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 26 ч.3 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.
З матеріалів справи вбачається, що 27.09.2018 року у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0001138 підозрюваному ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч.1 ст.14, п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.194 КК України.
13.11.2018 року старшим слідчим СУ ГУ НП в Рівненській області відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 280 КПК України винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000564 від 13.11.2018 року.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення досудового розслідування не включаються у строки, передбаченні цією статтею.
12.02.2019 року відповідно до вимог ст. 282 КПК України слідчим винесено постанову про відновлення досудового розслідування у зв`язку з встановленням місця знаходження ОСОБА_6 та згідно постанови процесуального прокурора виділено матеріаліи досудового розслідування відносно ОСОБА_6 в окреме провадження за № 0000028 та 27.03.2019 року скеровано обвинувальний акт до суду.
Вичерпний перелік підстав для закриття кримінального провадження наведений у ст.284 КПК України.
Колегія суддів дослідивши хронологію слідчих дій приходить до висновку, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, а тому в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 316, 370, 372 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №0000028 від 12 лютого 2019 року про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.14, п.п.6,11,12, ч.2 ст.115 КК України відмовити.
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.14, п.п.6,11,12, ч.2 ст.115 КК України на «11» год. «00» хв. 23 вересня 2019 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3