провадження № 1-кп/294/36/19
справа № 274/3096/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2019 року Чуднівський районний суд Житомирської області
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про призначення додаткової судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення у даному кримінальному провадженні додаткової судово-медичної експертизи та подав в письмовому вигляді питання, які він бажає поставити на вирішення експертам. Клопотання обґрунтоване тим, що на досудовому слідстві та під час судового розгляду справи обвинувачений вказав, що наносив удари ОСОБА_6 босими ногами (без взуття), що також підтвердив у присутності понятих під час слідчого експерименту, а також це підтвердила під час досудового слідства потерпіла ОСОБА_7 . В матеріалах кримінального провадження наявний висновок судово-медичної експертизи №121, де у резолютивній частині зазначено: «Не виключається можливість утворення даних ушкоджень як при падінні при придачі тілу прискорення, так і при ударах руками, ногами взутими у взуття. Дані ушкодження могли утворитися від дії тупих твердих предметів, чим могли бути рука, нога взута у взуття, та у причинному зв`язку зі смертю не знаходяться». Для даного кримінального провадження має важливе значення з`ясування характеру утворення тілесних ушкоджень, а також з`ясування наявності чи відсутності причинного зв`язку між смертю ОСОБА_6 та спричиненням йому тілесних ушкоджень руками чи ногами без взуття.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, які не заперечували щодо призначення додаткової експертизи, приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до вимог ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд вважає за можливе призначити по справі додаткову судово-медичну експертизу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 242, 332, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про призначення додаткової судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України додатковусудово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1).Чи могли тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, закритого перелому кісток склепіння черепу справа, крововиливи під оболонки головного мозку, забою головного мозку в лівій тім`яно-потиличній ділянці, садна та крововиливи голови лицьового та мозкового черепу з крововиливами у м`які тканини голови утворитися в результаті нанесення ударів руками?

2).Чи могли тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, закритого перелому кісток склепіння черепу справа, крововиливи під оболонки головного мозку, забою головного мозку в лівій тім`яно-потиличній ділянці, садна та крововиливи голови лицьового та мозкового черепу з крововиливами у м`які тканини голови утворитися в результаті нанесення ударів ногами без взуття?

3).Чи могли тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів 3-4 ребер зліва, закритих переломів 4-6 ребер справа утворитися в результаті нанесення ударів руками?

4).Чи могли тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів 3-4 ребер зліва, закритих переломів 4-6 ребер справа утворитися в результаті нанесення ударів ногами без взуття?

5).Чи знаходяться нанесені удари потерпілому руками в прямому причинному зв`язку зі смертю?

6).Чи знаходяться нанесені удари потерпілому ногами без взуття в прямому причинному зв`язку зі смертю?

Проведення додаткової судово-медичної експертизи доручити експерту Бердичівського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи Управління охорони здоров`я Житомирської обласної ради ОСОБА_8 (м. Бердичів, вул. Здоров`я, 1).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати сторону обвинувачення по вказаному кримінальному провадженню надати в розпорядження експерта всі необхідні матеріали та дані для проведення експертизи.

Розгляд кримінального провадження зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1