УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2019 року
м. Київ
Справа № 766/22347/18
Провадження № 51-10298 впс 18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Херсонського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 766/22347/18 за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які діють в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 червня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст.146, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України, стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з одного суду апеляційної інстанції до іншого
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшло вищевказане подання, яке мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для розгляду зазначеної апеляційної скарги оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасники судового провадження були вчасно повідомлені про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з наданих матеріалів у Херсонському апеляційному суді перебуває кримінальне провадження № 0000066 за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 червня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 вересня 2019 року призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до подання Херсонського апеляційного суду від 13 вересня 2019 року та звіту про неможливість розподілу справ між суддями визначити склад суду неможливо, оскільки із восьми суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду, шість суддів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 вже приймали участь в межах даного провадження, що робить неможливим їх повторну участь у розгляді, в силу ч. 1 ст. 76 КПК України.
У зв`язку із цим новий автоматизований розподіл указаного кримінального провадження між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду за існуючих умов неможливий.
З огляду на викладене, враховуючи неможливість утворення складу суду для розгляду Херсонським апеляційним судом кримінального провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 червня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та направити матеріали кримінального провадження до Миколаївського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду, для перегляду в апеляційному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, Суд,

постановив:
Подання Херсонського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження № 766/22347/18 за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які діють в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 червня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України, стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , направити для розгляду до Миколаївського апеляційного суду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3