Номер провадження: 11-сс/813/1835/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуюча суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.10.2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на постанову старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001634, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115 КК України, а скаргу з додатками повернуто особі, яка її подала,
встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.10.2019 року відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на постанову старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001634, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115 КК України, а скаргу з додатками повернуто особі, яка її подала.
Своє рішення про відмову у відкритті провадження та повернення скарги слідчий суддя мотивував тим, що скарга подана до суду з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки юридична адреса СУ ГУНП в Одеській області знаходиться на території Київського району м. Одеси, тому скарга підлягає розгляду Київським районним судом м. Одеси.
Зміст вимог апеляційної скарги.
В своїй апеляційній скарзі адвокат вказує, що вважає ухвалу незаконною, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги у тому ж суді іншим слідчим суддею.
Апеляційну скаргу мотивує тим, що мотиви відмови у відкритті провадження та повернення скарги слідчим суддею є надуманими та не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки злочин щодо потерпілого був вчинений у Приморському районному суді м. Одеси, тому, на думку адвоката, скарга на рішення слідчого підлягає розгляду саме Приморським районним судом м. Одеси.
Позиції учасників апеляційного розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, думку апелянта, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить висновку про таке.
Мотиви суду апеляційної інстанції.
Права та свободи людини і громадянина, у відповідності до ст. 55 Конституції України, захищаються судом, при цьому кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Разом з цим, специфіка кримінальної процесуальної діяльності визначає особливу процедуру оскарження дій (бездіяльності) і рішень осіб, які її здійснюють, водночас право на оскарження у кримінальному процесі забезпечується встановленням у нормах КПК порядку і строків принесення (у деяких випадках і розгляду) скарг на дії (бездіяльність) і рішення суду, слідчого судді, прокурора, слідчого.

Тому главою 26 КПК України і передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадій досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Згідно з положеннями КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого подаються до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
З матеріалів провадження вбачається, що представник потерпілого оскаржує рішення слідчого СУ ГУНП в Одеській області про зупинення досудового розслідування.
Наказом Голови Національної поліції України за № 907 від 28.08.2018 року були внесені зміни до наказу Національної поліції України від 06 листопада 2015 року № 16 «Про визначення місцезнаходження територіальних органів Національної поліції», відповідно до яких абзац 16 пункту 1 викладено в такій редакції «Головне управління Національної поліції в Одеській області за адресою: вул. Академіка Філатова, 15-А, м.Одеса, Одеська область, 65080;»
Згідно до наказу начальника Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_9 . Положення про слідче управління Головного управління, затверджене наказом ГУНП №3381 від 29.12.2016 року було доповнено п.3.3 наступного змісту: «3.3.Офіційна адреса слідчого управління ГУНП в Одеській області: вул. Академіка Філатова, 15-а, м.Одеса, Одеська область, 65080».
Тобто, офіційна адреса вказаного органу досудового розслідування територіально знаходиться у Київському районні м.Одеси, а тому скарги на рішення, дії чи бездіяльність посадових осіб ГУНП в одеській області підлягають розгляду слідчими суддями Київського районного суду м.Одеси, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться офіційна адреса органу досудового розслідування.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Таким чином, скарга представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001634, підлягає розгляду Київським районним судом м. Одеси, що є підставою для її повернення особі, яка її подала, у зв`язку з недотриманням при зверненні зі скаргою правил територіальної підсудності.
Разом з цим, слідчий суддя, посилаючись на вищевказані обставини, безпідставно відмовив у відкритті провадження за скаргою представника потерпілого, чим порушив вимоги ч.4 ст.304 КПК України, згідно з якою слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Апеляційний суд наголошує, що рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні відповідно до п.2 ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржене потерпілим під час досудового розслідування, тобто підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою в даному випадку відсутні.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.409 КПК України, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону є підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.
Згідно з ч.1 ст.412 КПК України, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Таким чином, враховуючи вищевказані обставини, а також положення п.2 ч.2 ст.304 КПК України, згідно з якими скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, та звернення представника потерпілого з відповідною скаргою з порушенням правил територіальної підсудності, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою повернути скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001634 особі, яка її подала, на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303 - 309, 376, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.10.2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001634, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115 КК України, а скаргу з додатками повернуто особі, яка її подала, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001634, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115 КК України, повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4