УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 000456 від 17 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить надати тимчасовий доступ до інформації, з можливістю отримати на паперовому та електронному носіях документи, які знаходиться у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформацію про з`єднання, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання інформації про вхідні та вихідні дзвінки (вих., вх., вих. СМС повідомлення, вх. СМС повідомлення, переадресація), із зазначенням серійного номеру ІМЕІ терміналів, в яких працювали або працюють сім-карти, їх тривалість, зміст маршрутів передавання всіх співбесідників абонентів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з прив`язкою до базових станцій у період часу з 00 год. 00 хв. - 01.01.2019 року до 24 год. 00 хв. - 31.05.2019 року

Клопотання мотивує тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000456 від 17.12.2018 року за фактом вчинення кримінального правопорушенням передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. 06.09.2019 року, а згодом 18.09.2019 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 оголошено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України ОСОБА_3 .

У зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000456 від 17.12.2018 року сторона захисту зазначає, що в підозрі оголошеній ОСОБА_3 , зазначено, що ОСОБА_5 з метою отримання дозвільних документів на виконання робіт підвищеної небезпеки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) звернувся за консультацією до головного державного інспектора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 від 17.01.2019 року, від 23.01.2019 року, від 07.02.2019 року, зазначив, що спілкування між ним та ОСОБА_3 відбувались засобом телефонного зв`язку. В кримінальному провадженні наявна інформація про те, що ОСОБА_5 користувався моб. тел.: НОМЕР_5 , ОСОБА_3 користувався моб. тел.: НОМЕР_6 .
Так, з метою підтвердити або спростувати вказані обставини, окрім іншого виникла необхідність в перевірці інформації про взаємозв`язки між собою ОСОБА_5 та ОСОБА_3 засобом телефонного зв`язку для встановлення проявів ініціативи у встановленні контактів між вказаними особами.
З огляду на вищевикладені обставини, враховуючи те, що інформація про абонентів операторів мобільного зв`язку має суттєве значення для підтвердження або спростування вищевказаних обставин, захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 з відповідним клопотанням про отримання тимчасового доступу до інформації, яка утримується ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме встановлення роботи мобільних номерів телефонів та мобільних терміналів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , в мережі операторів мобільного зв`язку із зазначенням наступних даних: ІМЕІ мобільних телефонів, в яких працювали зазначені номери, вхідні та вихідні дзвінки (вихідні, вхідні, вихідні СМС повідомлення, вхідні СМС повідомлення, переадресація), дата, час, тривалість та прив`язка до базових станцій у період з 01.01.2019 року по 31.05.2019 року.
Станом на день звернення з вказаним клопотанням, будь-якої відповіді від слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 на адресу сторони захисту не надходило.
Разом з тим, в ході досудового розслідування захист, діючи на підставі договору про надання правової допомоги ОСОБА_3 з метою доведення або спростування вищевказаних обставин, звернувся до оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з адвокатським запитом про витребування інформації про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання інформації про вхідні та вихідні дзвінки (вих., вх., вих. СМС повідомлення, вх. СМС повідомлення, пере адресація), із зазначенням серійного номеру ІМЕІ терміналів, в яких працювали або працюють сім-карти, їх тривалість, зміст маршрутів передавання на електронному та паперовому носіях всіх співбесідників абонентів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з прив`язкою до базових станцій у період часу з 01.01.2019 року до 31.05.2019 року.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у своїй відповіді вих. № /03/03/02 від 25.10.2019 року на вищевказаний адвокатський запит у наданні запитуваної інформації відмовило.

Між тим, сторона захисту переконана, що необхідність в перевірці інформації про взаємозв`язки між собою ОСОБА_5 та ОСОБА_3 засобом телефонного зв`язку у тому числі і для встановлення проявів ініціативи у встановленні контактів між вказаними особами вимагають перевірки, для чого необхідно зібрати відомості щодо моніторингу телефонних дзвінків вищевказаних мобільних телефонів. Для встановлення цих обставин є необхідним з`ясування періодичності спілкування ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , ініціативи у такому спілкуванні за допомогою мобільного зв`язку. Зазначені відомості мають суттєве значення для проведення повного та неупередженого досудового розслідування, встановлення всіх обставин інкримінованого стороною обвинувачення кримінального правопорушення, у тому числі й тих, які можуть виправдати ОСОБА_3 . Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.
На підставі викладеного адвокат звернувся до суду із відповідним клопотанням.

В судове засідання адвокат не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі та просив слідчого суддю його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи (представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Так, згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

При цьому, за змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; що обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо довести іншим шляхом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , поданого в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 000456 від 17 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задовольнити у повному обсязі.

Надати адвокату ОСОБА_4 тимчасовий доступ до інформації, з можливістю отримати на паперовому та електронному носіях документи, які знаходиться у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформацію про з`єднання, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання інформації про вхідні та вихідні дзвінки (вих., вх., вих. СМС повідомлення, вх. СМС повідомлення, переадресація), із зазначенням серійного номеру ІМЕІ терміналів, в яких працювали або працюють сім-карти, їх тривалість, зміст маршрутів передавання всіх співбесідників абонентів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з прив`язкою до базових станцій у період часу з 00 год. 00 хв. - 01.01.2019 року до 24 год. 00 хв. - 31.05.2019 року.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її отримання в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя