Справа № 466/8155/18
У Х В А Л А

судового засідання

31 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003176 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження №0003176 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи, що строк тримання під вартою завершується 13 червня 2019 року. Клопотання мотивує тим, що обґрунтованість висунутого обвинувачення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами; ризики, які були підставою для застосування і продовження такого запобіжного заходу, не змінилися, продовжують мати місце, застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти існуючим ризикам. Підтримав доводи, наведені у письмовому клопотанні.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні подав клопотання про заміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більщ м"який запобіжний захід, а саме у вигляді домашнього арешту.

Ознайомившись з поданими клопотанням, заслухавши доводи та заперечення учасників процесу щодо заявленого клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні заявленого клопотання суд застосовує вимоги п.п.3,4,5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховує практику Європейського суду з прав людини, викладену у рішеннях «Харченко проти України», «Бєлозоров проти Росії та України», згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Продовження тримання обвинуваченого під вартою може бути виправданим заходом у справі лише за наявності чітких ознак того, що цього вимагає інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу, закріпленого у статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (справа «Лабіта проти Італії»).

У відповідності до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Клопотання прокурора подано в порядку, передбаченому ст. 331 КПК України, відтак жодних порушень при внесенні клопотання прокурором немає.

Встановлено, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні поступив до Шевченківського районного суду м.Львова 11.10.2018року.

На досудовому розслідуванні обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Ухвалою судового засідання від 07.12.2018 р. обвинуваченому продовжено строк тримання під вартою до 13.02.2019 р. включно.Ухвалою судового засідання від 11.02.2019 р. обвинуваченому продовжено строк тримання під вартою до 14.04.2019 р. включно. Ухвалою від 14.04.2019 р. обвинуваченому продовжено строк тримання під вартою до 13.06.2019 р. включно.

Вирішуючи питання доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує те, що він обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, відтак існує вірогідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на тривалий термін. Окрім цього, суд вважає, що на даний час продовжують існувати вагомі ризики можливості переховування обвинуваченого від суду, перешкоджання кримінальному провадженню та можливості, продовження злочинної діяльності. Тобто ризики, які існували на час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, продовжують існувати на даний час.

Суд вважає доцільним продовження обвинуваченому у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання захисту щодо застосування більш м"якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не підлягає задоволенню, оскільки таке не зможе запобігти вказаним ризикам.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 199, 314, 315, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів - з 14 червня 2019 року до 12 серпня 2019 року включно.

Вручити копію ухвали обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Скерувати копію ухвали в СІЗО № 19 Державної пенітенціарної служби України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1