Справа № 202/5887/19
Провадження № 1-кс/202/9913/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

16 вересня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 05 лютого 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 4 ст.190, ч.1 ст.357, ч.1 ст.192, ч.2 ст.366, ч.4 ст. 358 КК України.
12 вересня 2019 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 12 вересня 2019 року.
Згідно з матеріалами клопотання, 05.02.2015 року до чергової частини ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що невстановлені особи шляхом обману заволоділи його майном, в особливо великих розмірах.
Далі, 05.12.2015 року до Бабушкінського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції Дніпропетровської області, надійшла заява від ОСОБА_5 , 1958 року народження, мешкає: АДРЕСА_1 , про те, що 06.08.2012, невстановлена особа знаходячись в невстановленому місці, шахрайським шляхом, заволоділа майном, яке належить ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється, після чого з викраденим майном з місця скоєння злочину зникла.
Далі, 04.01.2016 року до Індустріального ВП поштою надійшов матеріал за заявою ОСОБА_4 щодо неправомірних дій ОСОБА_6 , яка восени 2008 року викрала право установчі документи на магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 .
Також, 06.04.2017 року до Індустріального ВП надійшла заява від ОСОБА_4 , щодо невстановленої особи, яка в 2008 року шахрайським шляхом заволоділа 1/2 магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , що належить заявнику, чим спричинила матеріальний збиток сума якого встановлюється.
Крім того, 21.04.2017 року до ЧЧ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла Ухвала ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.04.2017 року про внесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_7 за фактом заподіяння значної майнової шкоди шляхом зловживання довірою за відсутності ознак шахрайства, а саме заволодіння 1/2 частиною будівлі магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .
Крім того, ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у провадженні № 200/8198/18 зобов`язано прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом вчинення кримінального правопорушення приватним нотаріусом ОСОБА_8 .
Окрім того, до СУ ГУНП в Дніпропетровській області з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла ухвала справа № 202/264/19 провадження № 1-кс/202/478/2019 про внесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.214 КПК України за заявою ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України щодо невстановленої особи.
В ході досудового розслідування з клопотанням про проведення слідчих дій звернувся потерпілий ОСОБА_4 щодо вилучення належних чином завірених копій документів, які знаходяться у володінні нотаріуса ОСОБА_8 а саме: договір дарування ОСОБА_10 на ОСОБА_6 та ОСОБА_11 від 21.06.2016 року; договір купівлі-продажу ОСОБА_6 на ОСОБА_12 від 07.06.2017 року, копії квитанцій про сплату податків по зазначеному договору; договір іпотеки ОСОБА_10 на ОСОБА_13 . від06.08.2012 року; договір іпотеки ОСОБА_11 на ОСОБА_12 та ОСОБА_13 від 07.06.2017 року; документи які надав ОСОБА_10 нотаріусу ОСОБА_8 для договору дарування від 28.03.2012 року та 21.06.2016 року; довіреність № 8679 бланк ВКМ № 917719 від18.07.2008 року; висновок ПП « ОСОБА_14 ».
Прокурор у своєму клопотанні звертає увагу слідчого судді на те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, містять інформацію про обставини, що підлягають доказуванню, та подію кримінального правопорушення, є важливою для встановлення винних осіб. При цьому не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що зазначені вище документи знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_8 , у нотаріальній конторі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим необхідним є отримання тимчасового доступу до них.
Наведене зумовило прокурора звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.
Прокурор у судове засіданні не з`явився, про причини неявки слідчому судді не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Відповідно до ч.2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Клопотання прокурора не підлягає задоволенню, оскільки надані документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_8 , у нотаріальній конторі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 .
Керуючись правовими позиціями викладеними в п. 67 рішення Європейського суду з прав людини справа «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», в п. 44 рішення Європейського суду з прав людини справа «Камензинд проти Швейцарії» та інші, ст. ст. 9, 92, 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1