УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0001057 від 18.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про проведення судової автотехнічної експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0001057 від 18.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом дорожньо-транспортної пригоди, відомості про яку 18.09.2019 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001057, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 18.09.2019 приблизно о 16.10 годині водій ОСОБА_4 керуючи сідловим тягачем марки RenaultMagnumDXI 480, номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Schmitz», модель «S 01», номерний знак НОМЕР_2 , рухався проїзною частиною площі Шевченка у м. Києві зі сторони вул. Автозаводської у напрямку Мінського проспекту, де на нерегульованому пішохідному переході, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка рухалась справа наліво відносно руху транспортного засобу, унаслідок чого остання загинула на місці пригоди.

Для з`ясування механізму розвитку вказаної дорожньо-транспортної пригоди слідством були затребувані відомості щодо дислокації дорожніх знаків, наявності на місці скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди камер зовнішнього відеоспостереження, а також шляхом винесення відповідних постанов про витребування відомостей будуть встановлені особи, які були свідками та очевидцями вказаної пригоди.

Перераховане свідчить про те, що слідством, на даний час, проводяться всі можливі дії, щодо збирання фактичних даних, на підставі яких, встановлюється наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тобто доказів, котрими є показання, речові докази, документи та висновки експертів.

На даний час, при проведенні досудового розслідування кримінального провадження виникли питання, для вирішення яких необхідні спеціальні знання, а отже слідство приходить до обґрунтованого висновку про необхідність проведення судової авто технічної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи дані, які наведені в клопотанні слідчого, з метою з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001057 від 18.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення проведення експертизи у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001057 від 18.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

На вирішення експертів поставити такі питання:
Як повинен був діяти водій вантажного сідлового тягача марки «RenaultMagnumDXI 480» , номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Schmitz», модель «S 01», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці?

Чи мав технічну можливість водій вантажного сідлового тягача марки «RenaultMagnumDXI 480», номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Schmitz», модель «S 01», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 ?

Чи вбачаються в діях водія вантажного сідлового тягача марки «RenaultMagnumDXI 480», номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Schmitz», модель «S 01», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 з технічної точки зору, невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?
Яка з технічної точки зору причина виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1