У Х В А Л А
Іменем України
21 серпня 2019 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Веселе, Харківського району, Харківської області, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу.
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підлягає задоволенню з таких підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 07.02.2006 відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради видано свідоцтво №5А-06-270015 про право власності на житло, за змістом якого, співвласниками квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 61,6 кв.м., на праві спільної сумісної власності зазначено ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у спадщину на належну їй частку у вказаній квартирі вступили ОСОБА_6 (чоловік) та ОСОБА_8 (син), як спадкоємці першої черги за законом, які постійно проживали разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та не заявляли про відмову від неї (ст.1261, ч.3 ст.1268 ЦК України).
Після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , у спадщину на належну йому частку у вказаній квартирі вступив ОСОБА_9 (внук), як спадкоємець за заповітом (глава 85 ЦК України), посвідченим приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_10 06.11.2014 (реєстровий №1238), шляхом подання 18.03.2015 (тобто в межах встановленого ч.1 ст.1270 ЦК України 6-місячного строку з часу відкриття спадщини) приватному нотаріусу ХМНО ОСОБА_10 заяви про прийняття спадщини за заповітом у порядку, передбаченому ч.1 ст.1269 ЦК України (на підставі вказаної заяви згаданим приватним нотаріусом заведено спадкову справу №4/2015, про що внесено відповідні відомості до Спадкового реєстру).
У силу ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу відкриття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу її відкриття, а згідно ч.3 ст.1296 ЦК України відсутність у спадкоємця свідоцтва про право на спадщину не позбавляє його цього права.
При цьому встановлено, що після смерті ОСОБА_7 (яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_6 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_5 та невстановлена особа в 2018 році (точні час та місце в ході досудового розслідування не встановлені) вступили в злочинну змову, спрямовану на заволодіння шляхом обману та зловживання довірою, з використанням завідомо підроблених документів, квартирою АДРЕСА_2 , власниками якої, з урахуванням факту прийняття спадщини за законом та за заповітом на частки, належні померлим родичам, були ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .
Так, ОСОБА_5 та невстановлена особа, діючи відповідно до попередньо досягнутих домовленостей та зловживаючи довірою ОСОБА_8 , повідомили останньому неправдиві відомості про те, що можуть посприяти у вирішенні питання про призначення Московським районним судом м. Харкова у вищевказаному кримінальному провадженні покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.
В якості умови для реалізації вказаної можливості ОСОБА_5 та невстановлена особа, діючи відповідно до попередньо досягнутих домовленостей та зловживаючи довірою ОСОБА_8 , запропонували останньому організувати продаж квартири АДРЕСА_2 , повідомивши йому, одночасно, завідомо (для ОСОБА_5 та невстановленої особи) неправдиві відомості про те, що за виручені від продажу вказаної трикімнатної квартири кошти ОСОБА_8 буде придбано інше, більш дешеве, житло (1-кімната квартира в м. Харкові), а виручена різниця коштів буде використана на: оплату послуг адвоката; сприяння в постановленні ОСОБА_8 та його співмешканки ОСОБА_11 на «замісну підтримувану терапію метадоном» по відповідній державній програмі у 8-й наркодиспансер, розташований по вул. Халтуріна у м. Харкові; оплату боргів по комунальним платежам; у випадку, якщо залишаться кошти їх повернення ОСОБА_8 .
При цьому, у відповідь на зауваження ОСОБА_8 про те, що він є власником 1/3 частки зазначеної квартири, його батьки, які були власниками інших часток квартири, померли, свідоцтва про право на спадщину за законом він не отримав, а крім нього спадкоємцем після смерті батьків у відповідній частині є його рідний брат ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та невстановлена особа, діючи відповідно до попередньо досягнутих домовленостей та зловживаючи довірою ОСОБА_8 , повідомили останньому завідомо (для ОСОБА_5 та невстановленої особи) неправдиві відомості про те, що усі питання, пов`язані з продажем вказаної квартири, вирішать з іншим спадкоємцем квартири самостійно та в законний спосіб.
Довіряючи ОСОБА_5 та невстановленій особі, ОСОБА_8 погодився на їх пропозицію на вищевказаних умовах.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою з використанням завідомо підроблених документів, переслідуючи при цьому корисливу мету, у вересні 2018 року (більш точний час у ході досудового розслідування не встановлений) ОСОБА_5 та невстановлена особа підшукали потенційного покупця вказаної квартири ОСОБА_13 , із яким домовились про укладення договору її купівлі-продажу.
Після цього, 19.09.2018, в денний час доби (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 та невстановлена особа, продовжуючи реалізовувати вказаний злочинний намір, прибули до приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_14 ( АДРЕСА_3 ), якому надали пакет документів, пов`язаних з нотаріальним посвідченням договору купівлі-продажу вказаної квартири від імені ОСОБА_8 , в тому числі завідомо для них підроблені документи, а саме:
довідку з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради №1044190 від 05.09.2018, начебто видану у відповідь на запит приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_15 від 03.09.2018, за змістом якої одноособовим власником вказаної квартири є ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 07.02.2006 № НОМЕР_1 .
У подальшому, 19.09.2018, близько 17.00 год., будучи необізнаним у злочинному намірі ОСОБА_5 та невстановленої особи щодо заволодіння шляхом обману, з використанням завідомо підроблених документів, часткою на вказану вище квартиру у спадковій масі після його померлих батьків, яка належить ОСОБА_9 , а також довіряючи вказаним особам ( ОСОБА_5 та невстановленій особі), діючи за вказівками останніх, ОСОБА_8 прибув до приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_14 (пр. Ювілейний, 52 м. Харків), де, на підставі наданих ОСОБА_5 та невстановленою особою нотаріусу вищевказаних підроблених документів, змісту яких він не усвідомлював, підписав договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 з раніше незнайомим йому ОСОБА_16 (відповідно до п.2 договору продаж квартири вчинено за суму 574 тис. грн.).
Далі, 19.09.2018, приблизно о 17.00 год., на підставі вказаних, завідомо для ОСОБА_5 та невстановленої особи підроблених документів, приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_14 посвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний №1285) між ОСОБА_8 та ОСОБА_17 , у зв`язку з чим, право власності на зазначену квартиру о 17:23:13 год. зареєстровано за ОСОБА_17 .
Фактично заволодівши у вказаний день та час коштами (в сумі 574 тис. грн.) від продажу квартири АДРЕСА_2 , у подальшому
ОСОБА_5 та невстановлена особа раніше наданих ОСОБА_8 обіцянок не виконали, зокрема, іншого житла (1-кімнатної квартири в м. Харкові) на його ім`я не придбали та, тим самим, довели до кінця свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння вказаною квартирою і коштами від її продажу шляхом обману і зловживання довірою, з використанням завідомо підроблених документів.
Внаслідок вказаних умисних злочинних дій ОСОБА_5 та невстановленої особи з володіння ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вибула належна їм на праві власності квартира АДРЕСА_2 , вартістю 574 тис. грн., внаслідок чого потерпілим заподіяно майнову шкоду на вказану суму.
Відповідно до ч.4 примітки до ст.185 КК України у ст.190 цього Кодексу в особливо великих розмірах визнається злочин, що вчинений однією особою чи групою осіб на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину (станом на 2018 рік - 528600 грн. і більше).
Крім того, у невстановлений час, невстановленому місці за невстановлених обставин, ОСОБА_5 , придбав пістолет «CARRERA RS30» після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на зберігання даного пістолета, тим самим незаконно його почав зберігати не маючи передбаченого законодавством дозволу.
Далі, ОСОБА_5 , 11.07.2019 приблизно о 01.50 год., перебуваючи у приміщенні кафе «Мілано» розташованого за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 35/81, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, працівниками поліції під час з`ясування обставин оплати ним рахунку за наданні посли, був виявлений та вилучений предмет зовнішні схожий на пістолет «CARRERA RS30», заводська серія та номер « НОМЕР_2 », умовного калібру 9 мм, в конструкцію якого саморобним способом внесені зміни для стрільби з нього метальним снарядом., та 2 предметів схожих на патрони. Згідно висновку експерта № 11/261СЕ-19 від 29.07.2019 року пістолет є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю калібру 6,5 мм колишнім сигнальним пістолетом «CARRERA RS30», в конструкцію якого саморобним способом внесені зміни для стрільби з нього метальним снарядом. Пістолет виготовлений промисловим способом, із наступним внесенням змін у його конструкцію саморобним способом видалення захисної частини з каналу ствола (який унеможливлював постріли із метальним снарядом) та закриття газовідвідного отвору.
Зазначену вогнепальну зброю ОСОБА_5 придбав та носив з собою у невстановлений слідством час та при невстановлених обставинах до моменту його вилучення.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджується:
-Заявою ОСОБА_9 про скоєння злочину;
-Свідоцтвом про право власності на житло від 7 лютого 2006 реєстраційний номер 5А-06-270015 про те що ОСОБА_18 та члени його сімї ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дійсно мають на праві спільної власності квартиру АДРЕСА_2 ;
-Договором купівлі-продажу квартири від 19.09.2018 між ОСОБА_8 та ОСОБА_17 ;
-Підробленим свідоцтвом про право власності на житло від 7 лютого 2006 реєстраційний номер НОМЕР_1 про те що ОСОБА_19 має на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_2 ;
-Показаннями свідка ОСОБА_8 ;
-Показаннями свідка ОСОБА_20 ;
-Показаннями свідка ОСОБА_11 ;
-Копія протоколу заяви ОСОБА_21 від 31.01.2018 згідно якої останній просить прийняти заходи до осіб на ім`я ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 які заволоділи його квартирою та вивезли в ОСОБА_25 на інше мешкання;
-Копії матеріалів відносно пожежі в будинку АДРЕСА_4 , згідно яких видно підтвердження, що ОСОБА_21 , ОСОБА_19 , ОСОБА_11 деякий час мешкали в одному будинку;
-Копія висновку за заявою ОСОБА_21 від 31.01.2018 Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області;
-Рапортом інспектора роти №5 батальйону №2 УПП в Харківській області про виявлення ОСОБА_5 з пістолетом;
-Протоколом огляду місця події від 11.07.2019 в період часу з 02.25 год. до 02.45 год. в ході якого у ОСОБА_5 було вилучено пістолет;
-Висновком експерта №11/261СЕ-19 від 29.07.2019
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосуванні запобіжного заходу та обставинами, які дають підстави для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 ч.4 ст.189 КПК України, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання є дані про переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, що підтверджується повідомленнями Московського ВП ГУ НП в Харківській області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188-190 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1)приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2)закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3)відкликання ухвали прокурором.
Дані про прокурора прокурор Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 адреса м.Харків, вул.М.Батицького, 23, телефон НОМЕР_3 .
Дані про слідчого - слідчий Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 адреса м.Харків, вул.Халтуріна, 30, телефон НОМЕР_4 .
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали оголосити 22.08.2019 року о 09 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя