overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/7559/19
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 подане в межах кримінального провадження № 0001973 від 04 вересня 2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 185 ч.2 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2019 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

13 вересня 2019 року слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 подав до суду заяву про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

Оглянувши матеріали клопотання, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий в кримінальному провадженні, не підтримує вказане клопотання, та просить залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити без розгляду клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 подане в межах кримінального провадження № 0001973 від 04 вересня 2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, ч.3 ст. 233 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 подане в межах кримінального провадження № 0001973 від 04 вересня 2019 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 187/764/18
№ 1-кп/207/161/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участі прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судове засідання не з`явився адвокат ОСОБА_7 у зв`язку з занятістю в іншому процесі. Для продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 , необхідно забезпечити явку іншого захисника на одну процесуальну дію, а саме: для продовження строку домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_6 на одне судове засідання на 16.09.2019 року на 13.40 годину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 314-316, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області надати ОСОБА_6 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 115 КК України, захисника для участі в судовому засіданні 16 вересня 2019 року на 13.40 годину, на одну процесуальну дію, а саме: для продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №209/3089/19
Провадження №1-кп/209/544/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 вересня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

13 вересня 2019 року до Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України на 15.45 годину 01 жовтня 2019 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/3604/19
№ 1-кп/183/1126/19

У Х В А Л А
16 вересня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
06 червня 2019 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду, судове засідання проводити в присутності прокурора, обвинуваченого, та свідків вказаних в реєстрі.
Обвинувачений, проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечував.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, та свідків вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2019 року на 15.45 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, та свідків вказаних реєстрі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

16.09.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області від 29.06.2019 про закриття кримінального провадження № 0000854 від 02.10.2018 року на підставі ст.ст. 110, 284 ч. 1 п. 2 КПК України.
Заявником вказано, що копія постанови була отримана при ознайомленні з матеріалами справи 16.08.2019 року, до суду звернулася своєчасно (22 серпня), а тому строк на оскарження не пропущений. Зазначено у скарзі, що слідчий не виконав усіх необхідних дій для встановлення фактичних обставин дорожньо-транспортної події, а тому вважає, що вказана постанова є передчасною, просить її скасувати.

Доводи скарги були підтримані заявником в своєму письмовому клопотанні, прокурор зазначив про вирішення скарги відповідно до вимог закону.
Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення скарги.
Встановлено, що 02.10.2018 року було розпочато досудове розслідування за фактом отримання водієм ОСОБА_5 під час дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень за ст. 286 ч. 1 КК України.
Під час проведення досудового розслідування начальником СУ ГУНП в Житомирській області 15.11.2018 року було зазначено про необхідність вчинення певних слідчих дій, проте вказівки не виконані слідчим в повному обсязі, прийняте рішення ґрунтується на показаннях іншого учасника ДТП водія ОСОБА_6 , з іншими учасниками пригоди не проводились слідчі дії, які могли б вплинути на встановлення фактичних обставин справи, а тому постанова слідчого не відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області від 29.06.2019 про закриття кримінального провадження № 0000854 від 02.10.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1425/19
Провадження № 1-кс/347/731/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16.09.19 м.Косів

Слідчий суддя, Косівського районного суду, Івано-Франківської області: ОСОБА_1
розглянувши скаргу ПАТ «Агрохолдинг Авангард» в особі відокремленого підрозділу філії «Авангард» ПАТ «Агрохолдинг Авангард» на бездіяльність посадових осіб Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, -

в с т а н о в и в:

23.08.2019 року до суду поступила скарга ПАТ «Агрохолдинг Авангард» в особі відокремленого підрозділу філії «Авангард» ПАТ «Агрохолдинг Авангард» на бездіяльність посадових осіб Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківської області.

Встановлено, що дана скарга відповідно до положень ст.303 КПК України є предметом розгляду в порядку визначеному Главою 26 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ПАТ «Агрохолдинг Авангард» в особі відокремленого підрозділу філії «Авангард» ПАТ «Агрохолдинг Авангард» на бездіяльність посадових осіб Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківської області.

Призначити скаргу до розгляду на 09.30 год. 24.09.2019 року в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м. Косів, Івано-Франківській області.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання слідчого СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , а також витребувати матеріали досудового розслідування внесеного в ЄРДР за №0000168 від 12.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/4069/19
Провадження № 1-кп/345/381/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16.09.2019 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000959 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Калуської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженні № 0000959 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 07.10.2019 року о 14.15 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 352/1050/19
Провадження № 1-кп/352/188/19
У Х В А Л А
про привід

16 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000162 від 04.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 та не повідомив суд про причини такої неявки, хоча про час і місце слухання справи належно повідомлявся.

Згідно матеріалів справи повідомлення обвинуваченому направлено відповідно до вимог КПК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, суд приходить до переконання про обґрунтованість клопотання прокурора та про необхідність застосування приводу до обвинуваченого через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження

На підставі наведенного та керуючись ст.ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 України привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 16 вересня 2019 року о 12 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Тисменицькому ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
"16" вересня 2019 р. Справа № 363/1702/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2019 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,
встановив:
04 вересня 2019 року до суду надійшла скарга представника ОСОБА_2 про скасування постанови від 02 травня 2019 року слідчого про закриття кримінального провадження № 0000314.
Судом встановлено, що слідчим відділом Вишгородського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000314, розпочатому 16.04.2019 року за фактом смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
02 травня 2019 року слідчим СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 за результатами розслідування у кримінальному провадженні № 0000314 прийнято рішення про закриття, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, 10 вересня 2019 року прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 скасовано вказану постанову від 02 травня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000314, як незаконну та необґрунтовану.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких умов, суд доходить висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 305-306, 371-372 КПК України,
ухвалив:

провадження за скаргою закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 405/4405/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

16 вересня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення злочину від 10.04.2019,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.303,306-307,369-372 КПК України,

постановив:

В скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення злочину від 10.04.2019, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.09.2019 о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 405/6478/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, Одеська обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0002443 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки станом на 10.09.2019 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 387/651/19
Провадження № 1-кп/396/195/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16.09.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0000002 від 31.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 10.09.2019 року.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України на 26.09.2019 року на 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1