Справа № 473/3459/19
Номер провадження 1-кс/473/1283/2019

УХВАЛА
Іменем України

"06" вересня 2019 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,
слідчого Вознесенського ВП ГУНП України у Миколаївській області ОСОБА_5 ,
прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 ,

розглянувши матеріали скарги представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого Вознесенського ВП ГУНП України у Миколаївській області ОСОБА_5 від 23 серпня 2019 року про відмову в задоволенні клопотань про повернення потерпілій або її представнику другого примірника експертного висновку та надання копії експертного висновку, підготування запиту про міжнародну правову допомогу щодо проведення допиту свідка ОСОБА_7 за кримінальним провадженням, внесеним 07 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002036,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2019 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого Вознесенського ВП ГУНП України у Миколаївській області ОСОБА_5 від 23 серпня 2019 року про відмову в задоволенні клопотань про повернення потерпілій або її представнику другого примірника експертного висновку та надання копії експертного висновку, встановлення особи та інших анкетних даних свідка ОСОБА_7 , підготування запиту про міжнародну правову допомогу щодо проведення допиту свідка ОСОБА_7 за кримінальним провадженням, внесеним 07 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002036.
Ухвалою слідчого судді від 04 вересня 2019 року відмовлено представнику потерпілої ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 у відкритті провадження за скаргою на рішення слідчого Вознесенського ВП ГУНП України у Миколаївській області ОСОБА_5 від 23 серпня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про встановлення особи та інших анкетних даних свідка ОСОБА_7 за кримінальним провадженням, внесеним 07 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002036.
Ухвалою слідчого судді від 04 вересня 2019 року відкрито провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого Вознесенського ВП ГУНП України у Миколаївській області ОСОБА_5 від 23 серпня 2019 року про відмову в задоволенні клопотань про повернення потерпілій або її представнику другого примірника експертного висновку та надання копії експертного висновку, підготування запиту про міжнародну правову допомогу щодо проведення допиту свідка ОСОБА_7 за кримінальним провадженням, внесеним 07 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002036, справу призначено до судового розгляду на 06 вересня 2019 року.
Скарга обґрунтована тим, що 07 жовтня 2017 року до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що в цей же день в м. Вознесенську, біля колії перегін Вознесенськ пост 1141 км. одноколійної ділянки колії 1136 км. ПК5Л4, виявлено труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
07 жовтня 2017 року за вищевказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002036 з попередньою правовою кваліфікацією - ч.1 ст. 115 КК України.
21 серпня 2019 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_5 з клопотаннями про повернення потерпілій або її представнику експертного висновку Одеського обласного бюро судово медичної експертизи №85 та другого примірника висновку експерта №865; про встановлення особи та інших анкетних даних свідка ОСОБА_7 ; підготування запиту про міжнародну правову допомогу щодо проведення допиту свідка ОСОБА_7 за кримінальним провадженням, внесеним 07 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002036.
28 серпня 2019 року адвокат ОСОБА_4 отримав постанову слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 23 серпня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні цих клопотань.
Тому, представник потерпілої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 просив скасувати вказану постанову та зобов`язати слідчого Вознесенського ВП ГУНП України у Миколаївській області ОСОБА_5 повернути потерпілій або її представнику другий примірник експертного висновку №865 та надати копію експертного висновку №85, підготувати запит про міжнародну правову допомогу щодо проведення допиту свідка ОСОБА_7 з узгодженням питань для проведення допиту з потерпілою ОСОБА_3 за кримінальним провадженням, внесеним 07 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002036.
В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав.
В судовому засіданні слідчий Вознесенського ВП ГУНП ОСОБА_5 та прокурор Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 проти задоволення скарги заперечували, вважаючи її безпідставною.
Заслухавши пояснення представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , слідчого Вознесенського ВП ГУНП ОСОБА_5 , прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного.
Зі змісту скарги вбачається, що представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 фактично оскаржує бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій та рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Стаття 2 КПК України передбачає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Згідно з ч. 2 ст. 91 КПК України, процес доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно із ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статі, покладається на слідчого, прокурора.
Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч.ч. 1, 2 ст. 93 КПК України).
Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Як вбачається з доданих до скарги матеріалів, зокрема:
-копії ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду ОСОБА_9 від 03 липня 2019 року, якою скасовано постанову слідчого Вознесенського ВП ГУНП ОСОБА_5 від 04 травня 2019 року про закриття кримінального провадження №0002036, слідчому вказано на передчасність закриття кримінального провадження, оскільки не виконано усіх необхідних слідчих дій, а саме, не допитано усіх свідків, зокрема, громадянина Молдови ОСОБА_10 ;
-з копії постанови Прокуратури Миколаївської області від 13 серпня 2019 року, яким скасовано постанову слідчого Вознесенського ВП ГУНП ОСОБА_5 від 02 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження №0002036, слідчому вказано на передчасність закриття кримінального провадження, оскільки не виконано усіх необхідних слідчих дій, зокрема щодо встановлення місцеперебування потерпілого з 02 години ночі 07 жовтня 2017 року до моменту смерті.
Зазначені вимоги (в частині проведення необхідної слідчої дії у вигляді допиту свідка ОСОБА_7 , який одним з останніх бачив ОСОБА_8 ) слідчим ОСОБА_5 не виконані. Натомість, останньою проведено телефонну розмову за допомогою Viber каналу з ОСОБА_7 , про що 02 серпня 2019 року та 05 вересня 2019 року складено відповідні рапорти.
Проте, згідно ч.ч. 1, 3 ст. 95 КПК України, показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження.
Свідок зобов`язаний давати показання слідчому, прокурору, слідчому судді та суду, а експерт - слідчому судді та суду в установленому цим Кодексом порядку.
Допит проводиться за місцем проведення досудового розслідування або в іншому місці за погодженням із особою, яку мають намір допитати.
Перед допитом встановлюється особа, роз`яснюються її права, а також порядок проведення допиту. У разі допиту свідка він попереджається про кримінальну відповідальність за відмову давати показання і за давання завідомо неправдивих показань. За необхідності до участі в допиті залучається перекладач (ч.ч. 1, 3 ст. 224 КПК України).
Під час проведення допиту свідка ведеться протокол.

Проведення допиту без дотримання цих правил не допускається.

Таким чином, постанова слідчого в частині відмови в задоволенні клопотання про проведення допиту свідка підлягає скасуванню.
Проте, слідчий суддя не вбачає підстав для зобов`язання слідчого підготувати запит про міжнародну правову допомогу щодо проведення допиту свідка ОСОБА_7 , а також узгоджувати питання для проведення допиту з потерпілою, оскільки вказана вимога представника потерпілої виходить за межі вимог, передбачених ч. 1 ст. 303 КПК України. Водночас, визначення місця, часу, порядку проведення допиту свідка, визначення питань, які слід поставити перед свідком, належить до виключної компетенції слідчого. Єдина вимога щодо вказаної слідчої дії це проведення її слідчим у чіткій відповідності з вимогами закону.
Що стосується іншої частини скарги (скасування постанови щодо відмови у вилученні та поверненні, зобов`язання слідчого вилучити та повернути потерпілій стороні з матеріалів кримінального провадження експертних висновків (копій), то в цій частині скарги слід відмовити, оскільки вказані висновки у встановленому законом порядку долучені слідчим до матеріалів кримінального провадження, мають доказове значення та визнані доказами у справі, а тому не можуть бути вилучені без шкоди для кримінального провадження та проведення досудового слідства. В даному випадку потерпіла сторона має лише право клопотати про виготовлення та надання їй копій цих матеріалів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого Вознесенського ВП ГУНП України у Миколаївській області ОСОБА_5 від 23 серпня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про підготування запиту про міжнародну правову допомогу щодо проведення допиту свідка ОСОБА_7 за кримінальним провадженням, внесеним 07 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002036 задовольнити частково.

Скасувати частково постанову слідчого Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 23 серпня 2019 року про часткову відмову у задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 в частині відмови в проведенні допиту свідка ОСОБА_7 за кримінальним провадженням, внесеним 07 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002036.

В іншій частині скарги відмовити.

Копію ухвали вручити слідчому Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_5 - для виконання.

Копію ухвали вручити представнику потерпілої ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 , прокурору Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1