Справа № 502/2236/19
УХВАЛА

20 листопада 2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні
обвинувального акта у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань
за № 0000486 від 22.08.2019 р. відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні з розгляду відповідного обвинувального акту прокурором було заявлено клопотання про продовження на 60 днів строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , яке мотивоване тим, що: - обвинувачений може незаконно впливати на свідків, оскільки він 05.10.2019 р. завдав тілесних ушкоджень свідкові у даному кримінальному провадженню та дружині свідка з метою примусити його відмовитися від дачі показань, у зв`язку з чим до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України; обвинувачений може незаконного впливати на потерпілого; - вчинити інше кримінальне правопорушення; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, обвинувачений офіційно не працює, у нього відсутні засоби для існування, характеризується негативно та існує реальна загроза до його засудження до покарання у виді позбавлення волі за тяжкий злочин. Наведене обґрунтування, на думку прокурора, свідчить про неможливість застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
Захисник обвинуваченого просив суд застосувати до його підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Пояснив, що наведені прокурором ризики не підтверджені, крім того, згідно наданої характеристики за місцем проживання обвинуваченого він характеризується позитивно та має родину у складі співмешканки та дитини 2013 року народження.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши заявлене прокурором клопотання, думку інших учасників судового провадження, судом встановлено наступне:
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього кодексу.
Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до відповідного обвинувального акта та ухвали слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 08.10.2019 року до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.12.2019 року.
Відповідно до п-п. «с» п. 1 ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення. Разом з цим ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.
Враховуючи тяжкість та суспільну небезпеку кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри у його вчиненні обвинуваченим, що встановлена ухвалою слідчого судді про застосування відповідного запобіжного заходу, яка набрала законної сили, для запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема можливості незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що вбачається з обставин, викладених у мотивувальній частині відповідної ухвали слідчого судді та які, на переконання суду, не змінились у зв`язку з незначним перебігом часу, що пройшов з моменту застосування до обвинуваченого відповідного запобіжного заходу, беручи до уваги те, що судовий розгляд кримінального провадження не може бути завершено до спливу строку дії запобіжного заходу, суд приходить до висновку про існування зазначених ризиків та обґрунтованість клопотання прокурора, і в зв`язку з цим про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою.
Наявність у обвинуваченого родинних зв`язків та позитивна характеристика не спростовують вищенаведених висновків суду та не можуть бути підставами для застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 315, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, продовжити на 60 днів, а саме до 19.01.2020 року включно.
Ухвала про продовження строків тримання під вартою припиняє свою дію після 19.01.2020 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити до відповідної установи місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1