Справа № 442/3855/19
Провадження № 1-кп/442/275/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі об`єднане кримінальне провадження №0000635, від 12.04.2019 та №0000538 від 25.03.2019 відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича Львівської області, громадянина України, студента Дрогобицького професійного політехнічного ліцею №15, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого : АДРЕСА_2 ,

- про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,-

- з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

- неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ,

- його законного представника ОСОБА_5

- та захисника ОСОБА_6 ,

- потерпілих : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

- законного представника потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_9

встановив:
Судом визнано доведеним, що 24.03.2019 приблизно о 18 год. неповнолітній ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу Дрогобицької загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів №14, на вул. М. Грушевського,87, в м. Дрогобичі Львівської області під час конфлікту з неповнолітнім ОСОБА_7 , керуючись раптово виниклим умислом на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не слідкує, шляхом вільного доступу, таємно викрав особисті речі ОСОБА_7 , які знаходились у кишені його куртки, а саме : портмоне чоловіче вартістю 58 грн. з грошовими коштами у сумі 1263 грн. та навушники з мікрофоном вартістю 57 грн., чим спричинив йому майнову шкоду на загальну суму 1378 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

Крім цього, 11.04.2019 приблизно 20 год. 25 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у залі очікування залізничного вокзалу за адресою : Львівська область м. Дрогобич вул. Майдан Злуки, 1, керуючись раптово виниклим умислом на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом ривка, відкрито повторно вирвав з рук потерпілого ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Doоgee Х20», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 1016,67 грн., чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю. Пояснив, що дійсно обставини, які вказані в обвинувальному акті мали місце: в кінці березня він викрав у ОСОБА_7 чоловіче портмоне, в якому знаходилось 1263 грн. та навушники з мікрофоном, які в цей же день у нього були вилучені. На початку квітня, перебуваючи у залі очікування залізничного вокзалу, вирвав з рук ОСОБА_8 мобільний телефон марки « Dоogee Х20», з яким втік.

Просив суворо не карати, щиросердечно розкаявся.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_3 доводиться наступними зібраними та дослідженими доказами у справі :

-показами потерпілого ОСОБА_7 , в присутності його законного представника ОСОБА_9 , який суду пояснив, що 24.02.2019 близько 18 год. у нього було викрадено портмоне чоловіче з грошовими коштами у сумі 1263 грн. та навушники з мікрофоном. В подальшому виявилось, що їх викрав ОСОБА_3

-показами потерпілого ОСОБА_8 , який суду пояснив, що на початку квітня близько 20 год. ОСОБА_3 в приміщенні залізничного вокзалу вирвав у нього з мобільний телефон марки « Doоgee Х20» і втік. Телефон йому не повернуто.

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.05.2019, за яким потерпілий ОСОБА_8 впізнав особу, яка відкрито викрала в нього мобільний телефон, під №3 ( ОСОБА_3 ),

-висновком експерта від 22.05.2019 за №9/394, за яким вартість мобільного телефону марки « Doоgee Х20» станом на 11.04.2019 становила 1916,67 грн.;

-протоколом огляду місця події від 24.03.2019, де оглядом місця події був службовий кабінет №6 СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Л/о, де ОСОБА_3 та його законний представник ОСОБА_10 добровільно видав портмоне з поміщеними в ньому грошовими коштами, навушники червоного кольору, ланцюжок з хрестиком із жовтого металу;

-протоколом огляду предметів від 07.04.2019, а саме грошових купюр, загальною сумою 1263 грн.;

-протоколом огляду предметів від 09.04.2019, предметом огляду якого, зокрема, є навушники дротові довжиною 110 см, покриті ізоляційною оболонкою червоного кольору; чоловічий гаманець з матеріалу чорного кольору;

-протоколами пред`явлення речей для впізнання від 08.04.2019, за яким ОСОБА_7 впізнав, викрадені у нього навушники, а також гаманець чорного кольору;

-висновком експерта №9/315 від 10.05.2019, за яким ринкова вартість представленого на дослідження портмоне чоловічого виготовленого зі шкіряного матеріалу, станом на 24.03.2019, становила 58 грн.; ринкова вартість представлених на дослідження навушників з мікрофоном станом на 24.03.2019 становила 57 грн.

Доведеність вини і така кваліфікація дій неповнолітнього обвинуваченого в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.

Таким чином, дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за:

- ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно (портмоне чоловіче вартістю 58 грн. з грошовими коштами у сумі 1263 грн. та навушники з мікрофоном вартістю 57 грн.), а саме: потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 1378 грн.;

- ч.2 ст. 186 КК України, так як він повторно, відкрито викрав чуже майно, а саме: мобільний телефон марки « Doоgee Х20» ОСОБА_8 на суму 1016,67 грн.

В даній справі, суд, призначаючи покарання неповнолітньому ОСОБА_3 при виборі заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї винуватості, каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину у неповнолітньому віці.

Також суд враховує те, що обвинувачений усвідомлює про настання наслідків, які завдані кримінальним правопорушенням.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, а також обставин, які пом`якшують покарання, аналізу особи винного як у загально-соціальному плані, так і в плані його потенційної суспільної небезпеки, негативну характеристику, те, що такий раніше не судимий.Також дані досудовової доповіді органу пробації, за якою неповнолітній не перебуває на обліку у службі у справах дітей Дрогобицької РДА, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався; навчається у Дрогобицькому професійному політехнічному ліцеї за спеціальністю електрогазозварювальник коваль ручного кування. Рівень навчальних досягнень з предметів низький, ставлення до навчання байдуже, ігнорує правила поведінки навчального закладу. Стан здоров`я стабільний, фізичний статус відповідає віку, психічний стан стабільний, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває. За місцем проживання в с. Дорожів громадського порядку не порушує. Стосунки в сім`ї в цілому не конфліктні, однак інколи виникають непорозуміння. Разом з тим, орган пробації вважає, що виправлення неповнолітнього можливе без позбавлення волі або обмеження на певний строк та не становить небезпеки для суспільства.

На підставі встановлених судом конкретних обставин події, оцінки поведінки обвинуваченого після вчинення кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі з врахуванням вимог ч.1 ст. 70 КК України.

Разом з тим, виправлення і перевиховання неповнолітнього обвинуваченого можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування основного покарання з випробовуванням на підставі ст.ст. 75, 104 КК України та відповідних пунктів ст. 76 КК України.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню неповнолітнім обвинуваченим нових злочинів у майбутньому.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення експертиз, а саме за №9/394 від 22.05.2019 в сумі 628,04 грн. та за №9/315 від 10.05.2019 в сумі 785,05 грн., слід стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого, оскільки такий немає самостійного заробітку.

Запобіжний захід не обирався.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.04.2018, на навушники червоного кольору, шкіряний гаманець чорного кольору з поміщеними в нього грошовими коштами в загальній сумі 1263 грн. та ланцюжок з хрестиком із металу жовтого кольору - скасувати.

Керуючись ст. ст. 100, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 ( чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на 2 (два) роки, зобов`язавши в силу п.2 ч.2 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та в силу п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 1413,09 грн.

Речові докази :

-навушники червоного кольору, шкіряний гаманець чорного кольору з поміщеними в нього грошовими коштами в загальній сумі 1263 грн., передані на зберігання в ОСОБА_11 повернути ОСОБА_7

-ланцюжок з хрестиком із металу жовтого кольору передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 за його заявою від 17.05.2019 вважати повернутими.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженому, його законному представнику та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1