Справа № 572/1656/18
Провадження № 1-кс/572/1082/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000188 від 23 березня 2918 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000188 від 23.03.2018 року, за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.240, ч.2 ст.342, ч.1 ст.343 КК України.

До Сарненського районного суду 27 вересня 2019 року надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні, яка вмотивована тим, що в діях слідчого судді прослідковується зміна критеріїв оцінки, так як в схожих клопотаннях про відвід слідчих він приймав протилежні за змістом рішення.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 заяву про відвід підтримали, зазначивши, що слідчий суддя є заінтересованим у результатах розгляду кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_6 дав свідчення, якими підтримав доводи заявника та його захисника.

Статтею 75 КПК України встановлені обставини, які виключають участь судді у кримінальному провадженні. Зокрема, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як вбачається з наданих заявником матеріалів, слідчим суддею ОСОБА_5 10 червня 2019 року задоволена заява захисника ОСОБА_4 про відвід заступника начальника СВ Сарненського ВП ГУНП ОСОБА_7 .

26 вересня 2019 року слідчий суддя ОСОБА_8 відовив у задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого Сарненського ВП ГУНП ОСОБА_9 .

В обох випадках слідчий суддя оцінював обставини справи за своїм внутрішнім переконанням, користуючись процесуальним правом визначення достатності підстав для відводу слідчого та заступника начальника слідчого відділу, та приходив у кожному конкретному випадку до висновку про відсутність та наявність таких підстав, на яких наголошував заявник.

Ухвалення процесуальних рішень судом під час судового розгляду кримінального провадження належить до повноважень суду, мотиви їх прийняття самі по собі не можуть розцінюватись як упереджене ставлення до учасників процесу, незгода сторін з такими рішеннями може бути предметом апеляційного перегляду або внесення заперечень, які включаються до апеляційної скарги на судове рішення у відповідності до вимог ст. 392 КПК України.

Таким чином, в судовому засіданні не встановлено підстав для сумнівів в безсторонності слідчого судді ОСОБА_5 , сумніви заявника ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 об`єктивно не обґрунтовані, фактичних даних про заінтересованість судді в результатах кримінального провадження, чи наявність інших обставин, які б викликали сумніви в його неупередженості, ініціатором відводу не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви заявника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000188 від 23 березня 2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя