overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/798/19
Провадження № 1-кс/280/681/19
У Х В А Л А
23 травня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області в справі № 280/798/19 провадження № 1-кс/280/681/19, про призначення експертизи,

встановив:

Слідчим суддею Коростишівського районного суду постановлено ухвалу про задоволення клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи.

Однак, вказана ухвала містить описку, а саме: в ухвали вказано «судово-дактилоскопічна експертиза», однак вірним є «судово-трасологічна експертиза».

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.

Згідно положень ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно положень ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, в ухвалі слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 20.05.2019 року наявна описка, а саме: не вірно вид експертизи «дактилоскопічна», а вірно «трасологічна».

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про те, що вказана помилка допущена внаслідок описки.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України , суд,-

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 20.05.2019 року в справі № 280/798/19, провадження № 1-кс/280/681/19, та вважати правильним написання експертизи «судово-трасологічна».

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3737/17
Провадження № 1-кп/0285/139/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської областів складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження №285/3737/17 0001390) по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , інваліда ІІ групи загального захворювання, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
1)07.12.2006 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою на два місяці обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки даний строк закінчується, розгляд кримінального провадження триває, а ризики, які були встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу на даний час тривають і вони виключають можливість зміни його на більш м`який.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечили проти задоволення клопотання прокурора, просять змінити запобіжний захід на більш м`який.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16.08.2017 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою закінчується 16.06.2019.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, за вчинене кримінальне правопорушення може переховуватися від суду, є раніше судимий, що вказує на те, що він може вчинити повторний злочин, суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, ризики, які були встановлені при обранні запобіжного заходу тривають та вони виключають можливість зміни його на більш м`який суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 20 липня 2019 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 577/1613/17
Провадження № 1-в/577/162/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" травня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Конотопського

МРВ з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп клопотання начальника Конотопського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, раніше судимого: 11 травня 2017 року вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області за ст. 309 ч. 2, ст. 311 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 травня 2017 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 309 ч. 2, ст. 311 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Начальник Конотопського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання. Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується задовільно. За час іспитового строку нового злочину не скоїв.

Визначений ОСОБА_5 іспитовий строк закінчився.

В судовому засіданні представник Конотопського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області клопотання підтримав та прохає його задовольнити.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглядати клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання начальника Конотопського МРВ з питань пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням підтримує.

Суд, вислухавши пояснення представника Конотопського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В період іспитового строку ОСОБА_5 виконав покладені на нього вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 травня 2017 року обов`язки, нових злочинів не скоїв.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 травня 2017 року, по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 341/546/18
Провадження № 1-кп/349/43/19
У Х В А Л А
22 травня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

здійснюючи судовий розгляд кримінального провадження № 0000426 від 25 грудня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бурштина Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.389 КК України, ч.2 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 про виклик у судове засідання в якості свідка ОСОБА_7

Частиною 2 статті 66 КПК України передбачено, що свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 утримується під вартою в Івано-Франківському слідчому ізоляторі УВП № 12, а тому його допит можливо провести у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК, враховуючи думку учасників судового провадження, зважаючи на неможливість перевезення з Івано-Франківського слідчого ізолятора УВП № 12 до суду свідка ОСОБА_7 , який рахується за іншим судом, для участі в судовому засіданні, суд приходить до висновку про здійснення дистанційного судового провадження за участі свідка ОСОБА_7 ..

Керуючись ст. ст. 134143, 327, 336, 371, 372, 392 КПК України,

у х в а л и в:
Відкласти судовий розгляд та призначити судове засідання на 18 червня 2019 року о 15 год. в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.
Викликати ОСОБА_7 як свідка для участі у судовому провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції із Івано-Франківського слідчого ізолятора УВП № 12.
Доручити Івано-Франківському слідчому ізолятору УВП № 12 проведення 18 червня 2019 року о 15 год. відеоконференції за участі ОСОБА_7 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу,та забезпечити перебування поряд з ним до закінчення судового засідання відповідної службової особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/366/358/19
Справа №366/1231/19

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.
Слідчий Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 в судовому засіданні також просила закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 на її бездіяльність.
Вивчивши скаргу, додані до неї документи, вислухавши учасників судового процесу, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до п.1. ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, серед яких бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Ч.1 ст.221 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Фактично, заступником начальника СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 була припинена бездіяльність, що є предметом скарги представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , з якою він звернувся до слідчого судді.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № 372/3759/18
Провадження 1-кп-89/19
ухвала

23 травня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в суді перебуває вказана справа.

В судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не з`являються, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу до вказаних свідків, оскільки вони ухиляється від явки до суду.

Інші учасники процесу не заперечили щодо застосування до свідків приводу.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Вислухавши учасників процесу перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які не з`являються необхідно застосувати привід, оскільки вони ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в судове засідання на 06.06.2019 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська область, м. Обухів, вул. Київська, б.20) свідків:

1. ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

3. ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

4. ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

5. ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали доручити Обухівському ВП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/141/18
УХВАЛА
іменем України

23 травня 2019 р. м. Гребінка

23 травня 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка матеріали кримінального провадження за №0000030 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 297 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 22 травня 2019 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було визнано винними у вчиненні злочинів, передбачених ст.297 ч. 3 КК України та призначено покарання кожному у виді 4 років обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звільнені від відбування призначеного покарання, якщо вони протягом двох років не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов`язки.

При винесенні вироку судом було допущено описку у мотивувальній частині, а саме, у формулюванні обвинувачення не зазначено таку кваліфікуючу ознаку, як вчинення злочину з корисливих мотивів, хоча це зазначено у обвинувальному акті та було встановлено під час судового розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку у вироці Гребінківського районного суду Полтавської області від 22 травня 2019 року у кримінальному провадженні за №0000030 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 297 ч. 3 КК України.

Зазначити у мотивувальній частині вироку кваліфікуючу ознаку, вчинення злочину з корисливих мотивів, яка знайшла своє підтвердження в суді.

Викласти абзаці сьомий, восьмий мотивувальної частини вироку в такій редакції:

«Кваліфікація дій ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження у суді за ст. 297 ч. 3 КК України, оскільки встановлено, що він, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, вчинив дії, що виразилися у нарузі над могилами.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження у суді за ст. 297 ч. 3 КК України, оскільки встановлено, що вона, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, вчинила дії, що виразилися у нарузі над могилами.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Cуддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1054/19
Провадження № 1-в/553/264/2019
У Х В А Л А
Іменем України

23.05.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)», тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести судове засідання по розгляду даного клопотання за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Полтавська виправна колонія (№ 64)».

Здійснити допит засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Полтавська виправна колонія (№ 64)»: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Державну установу «Полтавська виправна колонія № 64» забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)» за адресою: м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 06 червня 2019 року о 09 годині 00 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженого;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_4 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 23.05.2019 Справа № 554/4437/19
Провадження № 1-кс/554/7542/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001643 від 24.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0001643 від 24.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - до 2 (двох) місяців, тобто до 24 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 28.05.2019 року о 17.10 год.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Справа 556/869/19
Номер провадження 1-кс/556/185/2019
У Х В А Л А
20.05.2019 року слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по факту вилучення сім-карток в засудженого ОСОБА_2 ,-
Від ДУ «Полицька ВК-76» (с.Іванчі, Володимирецького району, Рівненської області) надійшли матеріали по факту вилучення сім-карток у в засудженого ОСОБА_2 для прийняття процесуального рішення.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду вказаних матеріалів в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя, -
Призначити судовий розгляд матеріалів по факту вилучення сім-карток в засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції на 15 год. 00 хв. 23 травня 2019 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію ДУ «Полицька ВК-76» та забезпечити явку представника ДУ «Полицька ВК-76» та засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
В судове засідання викликати прокурора.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1