Справа № 724/1481/19
Провадження № 1-кс/724/392/19
21 серпня 2019 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Хотин клопотання слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
20 серпня 2019 року до Хотинського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про арешт майна.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 18:00 години 02.08.2019 року по 08:00 годину 03.08.2019 року, невідома особа, шляхом віджиму метало пластикового вікна, проникла в приміщення відділення поштового зв`язку с. Керстенці, що по вул. Головній, 23, Хотинського району, Чернівецької області, звідки викрала грошові кошти в сумі 700 гривень, чим спричинила матеріальних збитків на загальну суму 700 гривень.
Під час проведеного досудового розслідування встановлено, що для скоєння вищевказаного злочину, невідомі особи використовували автомобіль марки «Опель Вектра», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Вищевказаний автомобіль марки «Опель Вектра», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 18 серпня 2019 року визнаний та прилучений до матеріалів кримінального провадження речовим доказом.
На даний час виникла необхідність у відшуканні і збереженні речових доказів автомобіля марки «Опель Вектра», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , а тому є необхідність в накладенні арешту на вказане майно.
Вказує, що позбавлення права власності на автомобіль марки «Опель Вектра» номерний знак НОМЕР_1 , є обмеженням, яке відповідно до вимог ст. 16 КПК України, не може бути здійснено без судового рішення.
Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що автомобіль може в подальшому бути речовим доказом, тому виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки «Опель Вектра» номерний знак НОМЕР_1 , забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження, щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи те, що в разі будь-якого зволікання з їх вилученням у особи (злочинця) буде мати можливість пошкодити, знищити, або іншим чином змінити його первинну цілісність, просить задовольнити заявлене клопотання.
Слідчий СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, проте надала заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить слідчого суддю його задовольнити.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом. Доходом від вчинення злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Враховуючи, вищевикладене, та той факт, що вказаний автомобіль, відповідно до постанови слідчого визнаний та прилучений до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ 18 серпня 2019 року, а з клопотанням слідчий звернулася 20 серпня 2019 року, тобто з пропущенням строку визначеного ст. 171 КПК України.
Крім того, клопотання про арешт майна, із яким слідчий звернулася до слідчого судді 20 серпня 2019 року, із незрозумілих підстав датоване 16 серпня 2019 року.
У зв`язку із вищевикладеним, суд прийшов до висновку, про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 167,170,171,172,173 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання слідчого СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про арешт майна відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1