№ 207/1935/19
№ 1-кс/207/1463/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
25.06.2019 року адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на мобільний телефон «iPhone 6s» білого кольору (упакованого до спецпакету 7203604), арештованого ухвалою від 12.06.2019 року слідчого судді Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська ОСОБА_7 .
В обґрунтування заявленого клопотання заявник посилається на те, що слідчим відділом Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ст.296 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000805 за фактом малювання гр. ОСОБА_6 реклами сайту де розповсюджують наркотичні засоби, психотропні речовини їх аналоги та прекурсори.
12.06.2019 року слідчий суддя Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська ОСОБА_7 задовольнив клопотання слідчого і наклав арешт на червоний балон з фарбою з надписом «Mr Build Spray Paint» у кількості 2 штук зі штрих-кодами: №519, 519 (упаковано до спецпакету INZ4026071); шматок лінолеуму у вигляді трафарету типу "паркет" вирізами надпису «AVK SH БOXU АМІ» (упаковано до спецпакету ЕХР0421771); мобільний телефон «iPhone 6s» білого кольору (упаковано до спецпакету №7203604). Вважають, що арешт на мобільний телефон «iPhone 6s» білого кольору (упаковано до спецпакету 7203604) накладено необгрунтовано, адже слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна тільки 10.06.2019 року, тим самим порушивши встановлені КПК України строки направлення подання до суду і мала повернути тимчасово вилучене майно власнику. До того ж протоколом огляду від 07.06.2019 року встановлена наявність на стіні будинку по АДРЕСА_1 малюнку у вигляді назви сайту, де розповсюджують наркотичні засоби, психотропні речовини їх аналоги та прекурсори., але матеріали справи не містять жодного доказу того, що цей малюнок наніс саме гр. ОСОБА_6 .
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.

В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав, з підстав викладених в ньому, просив його задовольнити та скасувати арешт на вказане майно.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши в судовому засіданні заявника клопотання, думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про зняття арешту підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що 12.06.2019 року слідчий суддя Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська ОСОБА_7 задовольнив клопотання слідчого і наклав арешт на червоний балон з фарбою з надписом «Mr Build Spray Paint» у кількості 2 штук зі штрих-кодами: №519, 519 (упаковано до спецпакету INZ4026071); шматок лінолеуму у вигляді трафарету типу "паркет" вирізами надпису «AVK SH БOXU АМІ» (упаковано до спецпакету ЕХР0421771); мобільний телефон «iPhone 6s» білого кольору (упаковано до спецпакету №7203604).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду,завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, мають тимчасовий характер.

Згідно ст.174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.171 КПК України арешт майна допускається в тому числі з метою збереження речових доказів, при цьому, згідно вимог ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає, що прокурор не довів в судовому засіданні, що вказаний мобільний телефон є знаряддям злочину чи речовим доказом по кримінальному провадженню №0000805 від 07.06.2019 року за ч. 1 ст.296 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на мобільний телефон «iPhone 6s» білого кольору (упакованого до спецпакету 7203604).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1