overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/193/213/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
09 вересня 2019 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Софіївка подання в.о. начальника Софіївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , згідно вироку Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2018 року засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2, ст.ст.537-539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання в.о. начальника Софіївського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного за вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2018 року, за ч.3 ст.185 КК України покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Софіївський районний суд Дніпропетровській області.

Повний текст ухвали буде оголошений 12 вересня 2019 року о 16 год. 00 хв..

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/389/242/19
є.у.н № 397/1103/19
У Х В А Л А
10 вересня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 03 червня 2019 року, відносно

ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, за змістом ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314-316 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати:

-Обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 .
Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.

Про розгляд справи повідомити керівника Знам`янської місцевої прокуратури.

Розгляд кримінального провадження призначити на 10.30 год. 20 вересня 2019 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Доручити представнику Знам`янського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, в строк до 20 вересня 2019 року скласти та надати суду досудову доповідь на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і оскарженню не підлігає.

Суддя Знамянського ОСОБА_1
міськрайонного суду
Справа № 397/1313/19
н/п : 1-кс/397/494/19
У Х В А Л А

10.09.2019 року Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 08.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 08.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Подане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею не пізніше п`яти днів із дня надходження до суду з повідомленням особи, яка подала клопотання про місце та час його розгляду.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду, про що повідомити слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , яким було подано клопотання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000379 від 08.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 12 вересня 2019 року о 09 годині 45 хвилин.
Про дату та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Слідчий суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 385/1132/19
Провадження № 1-кс/402/291/19
У Х В А Л А
про самовідвід судді

"10" вересня 2019 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду міста Благовіщенське Кіровоградської області, заяву про самовідвід, заявлений суддею Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженню №0000295 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186, ч.1 ст.383 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21.08.2019 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області, згідно ухвали Кропивницького апеляційного суду від 14 серпня 2019 року надійшла заява судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000295, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186, ч.1 ст.383 КК України.

Будучи визначеним в порядку ч.3 ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу для судового провадження по кримінальному провадженню №0000295, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186, ч.1 ст.383 КК України, головуючий суддя ОСОБА_4 заявив собі самовідвід. Самовідвід мотивований тим, що суддя ОСОБА_4 під час досудового розслідування по даній справі, як слідчий суддя 25.07.2019 року розглядав клопотання слідчого про проведення товарознавчої експертизи.

Суддя ОСОБА_4 , повідомлений про дату, місце і час розгляду самовідводу, в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань, пояснень не направив.

Прокурор не заперечив проти задоволення самовідводу.

Відповідно до змісту ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом або за новивиявленими обставинами.

На підставі викладеного самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ч.14 ст.31 ст.76, 80 КПК України,

У Х В А Л И В :
Заяву судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 , про самовідвід у кримінальному провадженню №0000295 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186, ч.1 ст.383 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 612/662/19
Провадження №1- кс/612/268/19
УХВАЛА
10 вересня 2019 року смт. Близнюки
Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 159,160 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження і призначити розгляд клопотання .
Керуючись ст. ст.159-163 КПК України, суддя,-
В судове засідання викликати слідчу СВ Близнюківського ВП Лозівського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_2 та уповноважену посадову особу ПП « ОСОБА_3 ».
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №613/1129/19 Провадження № 1-кп/613/201/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 вересня 2019 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000456 від 10 серпня 2019 року за підозрою:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснокутськ Харківської області, громадянина України, освіта базова загально-середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

08 жовтня 2007 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 3 роки з конфіскацією майна, 12 березня 2008 року постановою Богодухівського районного суду Харківської області направлений до місць позбавлення волі для відбування покарання у виді 4 років позбавлення волі,

19 вересня 2011 року звільнений на підставі п. а ст. 3 Закону України «Про амністію» від 08 липня 2011 року,

17 лютого 2016 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 395 КК України до арешту на строк 4 місяці, звільнений 28 липня 2016 року по відбуттю строку покарання,

у скоєнні злочину, передбаченого ч 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000456 від 10 серпня 2019 року, відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 11. 45 год. 12 вересня 2019 року в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
"10" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
В судове засідання слідчий не з`явилась, подала заяву, в якій клопотання підтримала, просила справу розглянути за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подано клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Як передбачено ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
З урахуванням викладеного, вважаю, що на виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.
Надати доручення та залучити для проведення судово-товарознавчої експертизи експерта ОСОБА_4 (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, 86, оф. №85).
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до ст. 70 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
09.09.2019
№ 642/6853/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 28.02.2017 року ОСОБА_4 був оголошений у розшук та провадження у справі зупинено.

09.09.2019 року ОСОБА_4 був доставлений до Ленінського районного суду м. Харкова.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 372 КПК України,-

ухвалив:

Поновити провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого. ч.1 ст.309 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 10 годину 45 хвилин 09 вересня 2019 року.

До судового засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/6779/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 05.01.2018 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний тривалий час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України- запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання під вартою до 08 листопада 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України буде оголошений учасникам судового провадження 11.09.2019 року о 15 год. 00 хв.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 645/908/19
Провадження № 1-кп/645/496/19
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

секретар судового засідання - ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

20 лютого 2019 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою судді від 25 лютого 2019 року призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце проведення підготовчого судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Ухвала суду від 09 липня 2019 року про привід обвинуваченого працівниками поліції не виконана.

Прокурор повторно заявив клопотання про доставлення обвинуваченого в підготовче судове засідання приводом.

Частиною другою статті 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на те, що відсутність обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_4 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в підготовче судове засідання 07 жовтня 2019 року о 13 годині 45 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_5 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за 0000621 від 22.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 04 вересня 2019 року о 17 годині 45 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно автомобіль «Porsche Panamera», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 08.08.2018 р., виданого ТСЦ 8044, перебуває у власності ОСОБА_6 , помістивши його на територію майданчика тимчасового затримання транспортних засобів Баришівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, розташованого за адресою: Київська область, Баришівський р-н, с.Семенівка, вул.Кірова, 15.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1