справа №174/647/19
провадження №1-кс/176/736/19
УХВАЛА
Іменем України

10 вересня 2019 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000369 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2018 року за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000369 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2018 року за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання узгоджено з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Слідчий клопотання мотивує тим, що 26 вересня 2018 року до чергової частини Вільногірського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшло повідомлення про те, що 11 вересня 2018 року невстановлена особа, знаходячись в районі металургійного цеху №2 філії «ВГМК» ПАТ «ОГХК» в м.Вільногірську, Дніпропетровської області, таємно, шляхом вільного доступу, викрала з повітряної лінії зв`язку кабельно-провідникову продукцію, чим спричинила ПАТ «ОГКХ», матеріального збитку на суму, яка встановлюється.

За даним фактом 27.09.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000369, правова кваліфікація ч. 1 ст. 185 КК України.
Cлідчий Вільногірського ВП Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, у наданому клопотанні просить розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка повідомлена про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частина 1 ст. 244 КПК України визначила, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Приймаючи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити та призначити у кримінальному провадженні №0000369 судово-товарознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000369 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2018 року за правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Призначити в рамках кримінального провадження №0000369, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судово-товарознавчу експертизу , на вирішення якої поставити питання:

- яка ринкова вартість викраденого кабелю марки ТПП 30х2х0,5, протяжністю 40 м., бувшого у використанні, із зносом 34,63% станом на 01.09.2018 року, на момент виявлення, а саме станом на 11.09.2018 року?
Доручити проведення експертизи Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України (вул. Короленка, 4 м. Дніпро, 49070, тел. 056-756-56-73, , директор ОСОБА_5 ).

У разі необхідності, за відповідним клопотанням експерта до слідчого надати для ознойомлення матеріали кримінального провадження, або його копії.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України і попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати судового експерта надати слідчому Вільногірського ВП Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 чи іншій особі за його дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами судової експертизи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1

Дніпропетровської області