overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
479/973/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 грудня 2019 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора Кривоозерського РС філії
ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро подання начальника Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Луканівка Кривоозерського району Миколаївської області, проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

в с т а н о в и в :

Вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 22 листопада 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

В поданні начальникКривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області просить звільнити засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_5 за період іспитового строку не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності. Громадський порядок не порушував. За місцем проживання характеризується задовільно, на реєстрацію з`являвся вчасно, іспитовий строк закінчився 22 листопада 2019 року.

Вислухавши прокурора, інспектораРС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області, засудженого ОСОБА_5 , перевіривши матеріали справи, суд вважає подання підлягаючим задоволенню із таких підстав.

ОСОБА_5 вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 22 листопада 2018 року засуджено за ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

За час іспитового строку, який закінчився 22 листопада 2019 року, до адміністративної та кримінальної відповідальності ОСОБА_5 не притягувався, на реєстрацію вчасно з`являвся. Засуджений ОСОБА_5 має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно.

На підставі ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст.539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Кривоозерського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 22 листопада 2018 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 607/5081/17
провадження № 1-кп/598/311/2019
УХВАЛА

"05" грудня 2019 р. м.Збараж Тернопільської області

Колегія суддів Збаразького районного суду Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 22 січня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України (в редакції статті Закону України №2341-III від 05 квітня 2001 року), ч.2 ст.366 КК України (в редакції статті Закону України №2341-III від 05 квітня 2001 року), -

встановила:

До Збаразького районного суду Тернопільської області відповідно до ухвали колегії суддів Тернопільського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 22 січня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України (в редакції статті Закону України №2341-III від 05 квітня 2001 року), ч.2 ст.366 КК України (в редакції статті Закону України №2341-III від 05 квітня 2001 року).

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього колегія суддів вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представників потерпілих.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 22 січня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України (в редакції статті Закону України №2341-III від 05 квітня 2001 року), ч.2 ст.366 КК України (в редакції статті Закону України №2341-III від 05 квітня 2001 року), о 10 годині 00 хвилин 04 лютого 2020 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, №13, в м.Збаражі Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , представників потерпілих ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ..

Головуючий судя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 483/1597/19
Провадження № 1-кс/483/776/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заявника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у провадженні за скаргою на постанову слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області про закриття кримінального провадження, внесеного 03 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000065.

До суду надійшло клопотання заявника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку з віддаленістю його місця проживання.

Судове засідання в режимі відеоконференції просить провести з Скадовським районним судом.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Враховуючи, що скаржником заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши Скадоському районному суду Херсонської області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю заявника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд скарги призначений на 05 грудня 2019 року об 11 год. 30 хв. провести у режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 .

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Скадовського районного суду Херсонської області для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва

1 - кс/490/7695/2019
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, Грузія, громадянина Грузії, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 30.01.2020р. запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У зв`язку із застосування зазначеного вище запобіжного заходу заборонити підозрюваному ОСОБА_7 цілодобово залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 .

У зв`язку із застосуванням зазначеного вище запобіжного заходу відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти строком до 30.01.2020р. на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

не покидати цілодобово місце свого проживання за адресою: : АДРЕСА_1 ;

прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі порушення підозрюваним ОСОБА_7 вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного за клопотанням сторони обвинувачення слідчим суддею (судом) може бути вирішено питання про зміну запобіжного заходу на більш суворий.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хв. 09.12.2019р.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 598/2073/19
провадження № 1-кп/598/301/2019
УХВАЛА

"05" грудня 2019 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

До мого провадження надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.309 КК України.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст.309 КК України на 11 годину 10 хвилин 18 грудня 2019 року в залі судових засідань Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1455/17
У Х В А Л А

05.12.2019м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Красилові кримінальне провадження № 0000021 від 02.02.2017 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Клопотання прокурора, щодо яких не заперечують інші учасники процесу, про направлення доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого та виклик свідків, підлягають задоволенню.

Клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору для усунення недоліків, не підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні не встановлено обставин, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України.

Клопотання захисника про витребування з прокуратури Хмельницької області повних відомостей із Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення внесене до нього 02.02.2017 за № 0000021, щодо якого не заперечує прокурор підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенню клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Клопотання прокурора про направлення доручення представнику персоналу органу пробації та виклик свідків задовольнити.

Клопотання захисника про витребування відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000021 від 02.02.2017 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, на 16.12.2019 о 14 год. 00 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, у залі суду № 4, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора, захисника про час та місце проведення судового засідання.

У судове засідання викликати обвинуваченого, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Доручити Білогірському районному відділу з питань пробації надати до судового засідання досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що він має право брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення або відмовитися від участі у підготовці досудової доповіді.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

04 грудня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Хмельницькому матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

29.11.2019 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 від 25.11.2019 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судове засідання призначене на 04.12.2019 року о 16 год. 30 хв. не відбулось в зв`язку з технічними причинами.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що розгляд скарги слід відкласти на іншу дату та час, повторно повідомити учасників процесу.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись з матеріалами скарги, та встановивши що на даний час скаржник ОСОБА_4 перебуває у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (21001, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2), а тому з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (21001, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та провести 12.12.2019 року о 16 год. 40 хв., у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Донецьким апеляційним судом (87500, м.Маріуполь, Проспект Миру, 1А).

Доручити Донецькому апеляційному суду (голові суду) (87500, м.Маріуполь, Проспект Миру, 1А) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Донецького апеляційного суду (87500, м.Маріуполь, Проспект Миру, 1А) вручити скаржнику ОСОБА_3 , пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ознайомити скаржника ОСОБА_3 з даною ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати голові Донецького апеляційного суду (87500, м.Маріуполь, Проспект Миру, 1А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина
4 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 158/3106/18
провадження № 51-1862 км 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника
в режимі відеоконференції ОСОБА_6 ,
представника потерпілої
в режимі відеоконференції ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 21 лютого 2019 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 4 червня 2019 року щодо ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000503, про застосування примусових заходів медичного характеру відносно
ОСОБА_8 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ознаками діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК.
У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 КПК оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442, 516 КПК, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 21 лютого 2019 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 4 червня 2019 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 10 грудня 2019 року о 11 год.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
іменем україни

4 грудня 2019 року
м. Київ

справа № 704/16/16-к
провадження № 51-4279 ск 18

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу з доповненнями до неї захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 14 листопада 2019 року,
в с т а н о в и л а:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою від 14 листопада 2019 року Кропивницький апеляційний суд скасував рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 22 серпня 2019 року про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу і обрав обвинуваченому такий захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_4 , не погодившись із ухвалою апеляційного суду, оскаржив її в касаційному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Проте оспорювана ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а тому з урахуванням зазначеного та положень п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, не може бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
У контексті наведеного посилання захисника на рішення Конституційного Суду України у справі № 4-р/2019 від 13 червня 2019 року є необґрунтованим, адже його тлумачення скаржником суперечить точному змісту позиції цього Суду, який розглянув питання відповідності Конституції України положень ч. 2 ст. 392 КПК щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою з доповненнями до неї захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 14 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
05 грудня 2019 року

м. Київ

Справа № 734/796/19

Провадження № 51 5482 км 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 травня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 15 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 травня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 год. 00 хв. 06 лютого 2020 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1