У Х В А Л А
20.09.2019 Справа №607/9483/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0001924 про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, працюючого лікарем анестезіологом в КЗ ТОР ТОК ПЦ «Мати і дитина», зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

за участю: прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 , потерпілого ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Так, 06 червня 2017 року близько 19 год. 25 хв. в обвинуваченого ОСОБА_7 , який перебував поблизу входу у приміщення ТЦ «Орнава», що в м.Тернополі по вул.Живова, 15а, на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли раптово, розпочався словесний конфлікт із ОСОБА_12 , під час якого у вказаного обвинуваченого виник злочинний умисел, направлений на спричинення наведеному потерпілому фізичного болю, реалізовуючи який він тоді ж і там же, умисно наніс даному потерпілому, який перебував за кермом свого автомобіля, 1 удар кулаком руки в обличчя, після чого тоді, коли потерпілий вийшов із автомобіля схопив обома руками за його голову, при цьому її стискаючи, відштовхнув ОСОБА_12 , чим спричинив йому фізичний біль.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України не визнав та показання надавати відмовився відповідно до ст.63 Конституції України.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, його винуватість у скоєнні даного кримінального правопорушення повністю доводиться дослідженими під час судового розгляду доказами у кримінальному провадженні:

- показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_12 , який пояснив, що перебуваючи 06 червня 2017 року близько 19 год. 25 хв. поблизу входу у приміщення ТЦ «Орнава», що в м.Тернополі по вул.Живова, 15а, перепаковував свій т/з, який здає в оренду, на місце. В процесі цього, до нього, потерпілого, коли він зупинився, підійшов ОСОБА_7 , який почав кричати що нібито він, ОСОБА_12 , здійснив наїзд т/з на його, обвинуваченого, дружину, чого він, потерпілий насправді не робив, після чого наніс йому, потерпілому, який перебував за кермом свого автомобіля, 1 удар кулаком руки в обличчя, після чого тоді, коли він, ОСОБА_12 , вийшов із автомобіля, обвинувачений схопив обома руками за його голову, при цьому її стискаючи, відштовхнув його, потерпілого, чим спричинив фізичний біль, після чого він, потерпілий, звернувся з цього приводу до працівників поліції;

- заявою ОСОБА_12 від 06 червня 2017 року, відповідно до якої останній просить працівників поліції притягнути до кримінальної відповідальності невідомого чоловіка, який 06 червня 2017 року близько 19 год. 25 хв., перебуваючи біля ТЦ «Орнава», що в м.Тернополі по вул.Живова, 15а, наніс йому тілесні ушкодження;

- протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 15 червня 2017 року, за яким ОСОБА_12 видав працівникам поліції, в присутності понятих, ДВД-Р диск;

- проколом огляду від 15 червня 2017 року, згідно якого слідчим було оглянуто виданий ОСОБА_12 ДВД-Р диск, на якому міститься відео із камер зовнішнього спостереження за 06 червня 2017 року на вході у приміщення ТЦ «Орнава», що в м.Тернополі по вул.Живова, 15а, де зафіксовано обставини вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення відносно ОСОБА_12 ;

- ДВД-Р диском, який було оглянуто в судовому засіданні, з якого слідує те, що 06 червня 2017 року близько 19 год. 25 хв. обвинувачений ОСОБА_7 , який перебував поблизу входу у приміщення ТЦ «Орнава», що в м.Тернополі по вул.Живова, 15а, в процесі словесного конфлікту із ОСОБА_12 , наніс останньому, який перебував за кермом свого автомобіля, 1 удар кулаком руки в область голови, після чого тоді, коли потерпілий вийшов із автомобіля схопив обома руками за його голову;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_12 з таблицею ілюстрацій до нього від 16 червня 2017 року, згідно якого вказаний потерпілий, підтвердивши свої показання, надані в судовому засіданні, відтворив те, яким чином ОСОБА_7 спричинив йому 06 червня 2017 року фізичного болю.

Зважаючи на наведене, суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст.126 КК України, як умисне завдання удару та вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Наприкінці судового розгляду сторона захисту звернулась до суду із письмовим клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши клопотання сторони захисту, думку прокурора, яка не заперечила у задоволенні даного клопотання, вважає, що ОСОБА_7 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження, виходячи з наступних підстав.

Як слідує з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, найтяжчим покарання санкції якого передбачено виправні роботи, з часу скоєння даного кримінального правопорушення минуло більше ніж два роки, протягом яких ОСОБА_7 нових кримінальних правопорушень не вчиняв та не ухилялася від слідства та суду, строк давності не зупинявся та не переривався.

Речовий доказ, а саме ДВД-Р диск, який знаходиться в матеріалах судового провадження слід залишити при них.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, 285, ч.1 ст.286, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, а кримінальне провадження за №0001924, внесене в ЄРДР від 06 червня 2017 року за даним фактом закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Речовий доказ, а саме ДВД-Р диск, який знаходиться в матеріалах судового провадження залишити при них.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1