24.05.2019
Справа № 522/8729/19
Провадження № 1-кп/522/1836/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2019 року м. Одеси
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001056 від 04.04.2019 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_6 ,
захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
перекладача: ОСОБА_10 , -
В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
06 березня 2019 року відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.
23 травня 2019 року по зазначеному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
24 травня 2019 року прокурор в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є забезпечення виконання обвинуваченими, покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам: переховуватися від суду, здійснити вплив на свідків та потерпілого та вчинити інше кримінальне правопорушення. В обґрунтування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, встановлено, що обвинувачені є громадянами іншої держави, та той факт, що кваліфікація даного кримінального правопорушення є ч.2 ст.186 КК України, санкція статті якої передбачає позбавлення волі строком до 6 років, можливо стверджувати про наявність ризику того, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, маючи можливість втекти до республіки Грузії, де мешкають їх родичі. В обґрунтування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, є той факт, що обвинувачені можуть незаконно впливати на свідків та потерпілого. В обґрунтування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України є те, що обвинувачені не працевлаштовані, тобто не мають законних джерел доходів для існування, не одружені, не мають дітей, тим самим у них відсутні міцні соціальні зв`язки, що свідчить про наявність, того, що обвинувачені можуть вчинити нові кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованою та такою, що дає право на застосування найбільш суворого запобіжного заходу.
Обвинувачені та їх захисники заперечували проти задоволення клопотання та вважали його необгрунтованим, просили застосувати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Розглянувши клопотання прокурора, вивчивши надані суду матеріали, вислухавши прокурора, обвинувачених, їх захисника, суд приходить до наступного:
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за які законом передбачено позбавлення волі до 6 років.
Суд вважає, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу підлягає задоволенню, оскільки ризики, встановлені раніше судом при обранні запобіжного заходу, не відпали, прокурор в судовому засіданні не довів обставини, передбачені пунктом 3 частини першої ст.194 КПК України, тобто недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.
Згідно до ст.315 КПК України, під час підготовчого судового розгляду суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки наявні ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. У зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що у разі обрання відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу у подальшому дасть можливість останнім спроби переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Суд також вважає, що надані матеріали є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд також враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість скоєного, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належну поведінку обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Крім того, в судовому засіданні прокурор просив про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачені та їх захисники, вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст. ст. 468 - 475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього кодексу не має. Обвинувальний акт, (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідає вимогам КПК України.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178, 183, 194, 197, 291, 314-317, 372, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 /шістдесят/ діб в Одеському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 /шістдесят/ діб в Одеському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 /шістдесят/ діб в Одеському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.
Строк дії запобіжного заходу становить 60 /шістдесят/ діб і обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 24 травня 2019 року та припиняє свою дію 22 липня 2019 року.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001056 від 04.04.2019 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду на 29 травня 2019 року о 12.30 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 108 Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: