Справа № 671/1571/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2019 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
28 серпня 2019 року працівниками Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області проведено огляд місцевості розташованої неподалік кафе «Смайлик», а також автомобіля розташованого поруч із ним «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_6 .
У зв`язку з тим, що автомобіль «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2 для кримінального правопорушення має значення речових доказів, оскільки містить на собі пошкодження скла, тобто сліди кримінального правопорушення, його було вилучено та передано під розписку на відповідальне зберігання потерпілому. Також 28.08.2019 року по провадженню, з метою збереження речових доказів, переслідування особи яка вчинила кримінальне правопорушення, було проведено огляд місцевості розташованої поруч із сільським ставком в с. Куровечка Волочиського району Хмельницької області, в ході якого було виявлено та вилучено майно яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: автомобіль «ВАЗ 2104», державний номерний знак НОМЕР_1 , темно-вишневого кольору; два пневматичних пістолети «BRT 92FS AUTO», «Blackbird A-3003»; два відпрацьованих балони для зжатого газу «Borner»; кварцовий наручний годинник «Jever»; пластикову коробочку із набоями до пневматичної зброї «Shershen»; пачку сигарет «Winston»; чорну тканеву сумку.
Також проведеним оглядом було зроблено змиви з поверхонь внутрішніх ручок дверей автомобіля, керма та ручки перемикання передач. 28 серпня 2019 року було проведено затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, в порядку ст. 208 КПК України, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в проведення якого було вилучено мобільний телефон «Huawei TIT-U02», Імеі 1) НОМЕР_3 , 2) НОМЕР_4 , із двома сім картами № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .
На даний час в ході проведення досудового розслідування виникла виняткова необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно, яке як встановлено проведеним досудовим розслідуванням є предметом кримінального правопорушення, а також у встановленому законом порядку визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Як вбачається із вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В силу вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається з наданих матеріалів, вилучене майно, на яке просить накласти арешт слідчий та яке містить на собі сліди кримінального правопорушення, визнано речовими доказами.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження чи приховування, слід накласти арешт на вилучене майно, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: