Справа № 729/1500/18
1-кп/729/46/19 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

04 липня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 0000129 від 03.04.2018 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не жонатого, раніше судимого 09.02.2018 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 1020 грн., 29.05.2018 року Бобровицьким районним судом замінено покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт строком 60 годин,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
20.02.2018 о 12 годині, ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , який був засуджений Бобровицьким районним судом Чернігівської області 28.12. 2018 і 26.02. 2019 року вирок набув законноЇ сили , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу зайшли на частково огороджену територію підприємства «ЕСКАЄ», що розташоване в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали три металеві (стальні) кутники довжиною 4м кожний, товщиною 4мм, розміром 75*75мм, вартістю одного погонного метра - 103 грн., а всього на загальну суму 1236 грн., що належать потерпілому ОСОБА_7 , які останній зберігав на території недіючого підприємства «ЕСКАЄ», чим спричинили збитки потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 1236 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли, отримавши змогу розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені злочину, передбачененого ч. 2 ст. 185 КК України визнав, не оспорює фактичні обставини,дав показання, які за своїм змістом відповідають фактичним обставинам справи, в скоєному щиро кається, просить суд суворо його не карати, пояснивши при цьому, що правильно розуміє зміст пред`явленого обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

Суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності та керуючись законом, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд керується загальними засадами призначення покарання, враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують його не встановлено.
Відповідно до абзацу 17 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
З досудової доповіді вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_3 оцінюється як високий і його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк не можливе і становить небезпеку для суспільства.
З урахуванням наведеного та соціально-психологічної характеристики обвинуваченого представником органу пробації, призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до середньої тяжкості кримінального правопорушення, обставини скоєння злочину, наведену пом`якшуючу покарання обставину та відсутність обставин, що обтяжують покарання,особу обвинуваченого, раніше судимий, призначене судом покарання у виді штрафу, а в подальшому замінене на громадські роботи не відбув без поважних причин , скоїв новий корисливий злочин в період не знятої і не погашеної судимості, що свідчить про те ,що він на шлях виправлення не став та про його схильність до вчинення крадіжок, його характеризуючі дані з місця проживання, відсутність міцних соціальних зв`язків, розмір матеріальної шкоди завданої злочином, його ставлення до вчиненого злочину та поведінку в судовому засіданні в ході якого неодноразово не з`являвся у судові засідання без поважних причин, тривалий час перебував у розшуку , у зв"язку з чим матеріали кримінального провадження відносно нього виділялися в окреме провадження , а також враховуючи принцип індивідуалізацій покаранння, на підставі внутрішнього переконання, суд вважає за необхідне призначити йому покарання пов`язане з позбавленням волі, передбачене санкцією ч.2 ст. 185 КК України , оскільки його виправлення та перевиховання можливе тільки з ізолюванням від суспільства з урахуванням приписів ст.ст. 71 , 72 КК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинив після винесення вироку Бобровицького районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2018.
Призначаючи такий вид та міру покарання, суд виходив із принципу законності, справедливості і індивідуалізації покарання, яке своїм видом та розміром буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, який вчинив умисний злочин середньої тяжкості , з корисливих мотивів, суб`єктивна сторона якого виражається у прямому умислі, що підвищує суспільну небезпеку скоєного ним, а також з метою припинення злочинної діяльності, як самим обвинуваченим так і іншими особами, призначення більш м`якого покарання, на думку суду, не відповідатиме даним про особу обвинуваченого, та суперечитиме основним засадам призначення покарання та правовим положенням частини другої ст. 50 Кримінального кодексу України, якою визначено мету покарання.

Підстав для застосування більш м`якого покарання та положень ст. 75 Кримінального кодексу України, з огляду на дані про особу обвинуваченого та вищенаведені обставини, суд не знаходить, а призначене покарання у виді позбавлення волі певною мірою забезпечить почуття справедливості у потерпілого та суспільства.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченого ОСОБА_3 не обирати. Судові витрати вирішити відповідно до ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, засудити за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, з урахуванням приписів ст. 72 КК України, до призначеного покарання за цим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 09.02.2018 та за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року 1 дня позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.
Строк відбування покрання вираховувати з моменту фактичного його затримання.
Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати пов"язані з проведенням експертизи в сумі 143 гривні.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору .
Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів через Бобровицький районний суд з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1