overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/7996/19
Провадження № 1-кс/645/3421/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
13 грудня 2019 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:

13.12.2019 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 303-304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або для її повернення не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова в судовому засіданні 16 грудня 2019 року на 12 годину 30 хвилин.
Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та Немишлянський ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1613/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
13.12.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0002529 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_6 ,

встановив:
вказане кримінальне провадження надійшло із обвинувальним актом із Київської місцевої прокуратури № 1.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений та захисник не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд -

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002529 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 13.12.2019 року на 10 год. 40хв.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання слідчого СУ Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у кримінальному провадженні № 0000199 від 22.11.20198 року за ч. 2 ст. 305 КК України, керуючись ст. ст.177, 178, 181, 183,1 93-194 КПК України,-

УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання слідчого відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 цілодобово, за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги.

Строк тримання під домашнім арештом визначити до 11.02.2020 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати його:

за наявності здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 11.02.2020 року включно.

Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем роживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 20.12.2019 року о 15-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/318/19
У Х В А Л А

13 грудня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Києві обвинувальний у кримінальному провадженні № 0007791 від 11 вересня 2018р. відносно обвинуваченої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Деснянського районного суду м. Києві перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Захисник ОСОБА_5 на виклики в судове засідання вшосте не з`явилась, не повідомила суд причини неявки.

Прокурор заявив клопотання про залучення іншого захисника ОСОБА_3 з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечувала проти клопотання прокурора.

Вислухавши прокурора, суд вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_5 була призначена захисником під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, здійснювала захист обвинуваченої ОСОБА_3 в суді в підготовчому судовому засіданні. Захисник ОСОБА_5 не з`являється на розгляд кримінального провадження, тому суд вважає необхідним призначити ОСОБА_6 захисника в порядку п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 49,52, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про призначення обвинуваченій ОСОБА_3 захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити захисника для участі в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 12 лютого 2020р. на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13.12.2019 слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одружений, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів до 08.02.2020 включно.

Визначити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у межах двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: 2089, отримувач ТУДСАУ в місті Києві, , банк Державна казначейська служба України м. Київ, МФО - 820172, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім`я, по батькові платника застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави строком на два місяці.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 17.12.19 о 09 год. 00 хв.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
10 грудня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Луцьким слідчим ізолятором апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 травня 2019 року щодо ОСОБА_6 , і

Керуючись ст.ст.376,404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 травня 2019 року щодо ОСОБА_6 , залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 грудня 2019 року о 11 год. 30 хв.

Судді :

__________ ____________ ____________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні 0001447 від 30.08.2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

11 грудня 2019 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні 0001447 від 30.08.2018 року.

Адвокат ОСОБА_3 до початку судового розгляду подав до суду заяву, про залишення без розгляду скарги, справа №761/47373/19.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 у письмовій заяві просив залишити без розгляду скаргу в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні 0001447 від 30.08.2018 року, слідчий суддя дійшов висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 303 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України у кримінальному провадженні 0001447 від 30.08.2018 року, справа №761/47373/19, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/3866/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч..2 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 грудня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,
потерпілої: ОСОБА_9
представника потерпілої: ОСОБА_10 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 21 серпня 2019 року щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст. 121, ч.3 ст. 369 КК України.

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Богунського районного суду м.Житомира від 21 серпня 2019 року щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст. 121, ч.3 ст.369 КК України в частині вирішення цивільного позову потерпілої ОСОБА_11 скасувати, призначити новий розгляд провадження в цій частині в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинсьтва.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, в частині скасування вироку суду та призначення нового судового розгляду провадження в порядку цивільного судочинства оскарженню не підлягає, а в решті може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 30 хвилин 17 грудня 2019 р.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/6186/19 Номер провадження 11-кп/814/1319/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду Полтавської області від 12 листопада 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання начальника ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» ОСОБА_4 про конфіскацію в дохід держави предметів, заборонених для користування та зберігання в слідчих ізоляторах.

Не погоджуючись з рішенням суду, заступник прокурора Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду Полтавської області від 12 листопада 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 20 грудня 2019 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 991/2285/19
Провадження1-кс/991/2848/19
У Х В А Л А
13 грудня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ПП «БУД-ТРАНС» в особі ОСОБА_2 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ПП «БУД-ТРАНС» в особі ОСОБА_2 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши скаргу ПП «БУД-ТРАНС» в особі ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, слідчий суддя керується наступним.
Виходячи із змісту ст. 304 КПК України при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою слідчому судді, серед іншого, належить встановити чи була подана скарга особою, що має право подавати скаргу.
У змісті скарги ОСОБА_2 зазначає, що 19.11.2019 ПП «БУД-ТРАНС» звернулося до Національного антикорупційного бюро України із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Дана заява, за твердженням заявника, була зареєстрована в канцелярії Національного антикорупційного бюро України за вх. №142/2342-01-юо.
Однак, додана до матеріалів скарги заява про вчинення кримінального правопорушення не містить штампу вхідної кореспонденції Національного антикорупційного бюро України. З огляду на вказане слідчий суддя позбавлений можливості встановити чи дійсно зазначена заява про вчинення кримінального правопорушення була отримана Національним антикорупційним бюро України та чи виник обов`язок щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Враховуючи, що до матеріалів скарги заявником не додано жодного підтвердження направлення заяви про вчинення кримінального правопорушення до Національного антикорупційного бюро України, слідчий суддя позбавлений можливості встановити, чи зверталось ПП «БУД-ТРАНС» із заявою про кримінальне правопорушення, та відповідно чи є в такому разі ПП «БУД-ТРАНС» заявником, і як наслідок, чи наділено воно правом оскаржувати бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказані обставини унеможливлюють розгляд скарги слідчим суддею по суті.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, повертається у разі якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

УХВАЛИВ :

Скаргу ПП «БУД-ТРАНС» в особі ОСОБА_2 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

13 грудня 2019 р.

м. Київ
справа № 654/2820/17
провадження № 51- 5998 ск 19

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року,

установив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 13 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Голопристанського районного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 .
Копії касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1