Справа № 610/2929/19
Провадження № 1-кс/610/1406/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2019 року м. Балаклія

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0000705,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2019 року на розгляд слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості про яке 19.07.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000705 за ч. 2 ст. 358 КК України.

У клопотанні слідчий просить надати право тимчасового доступу та можливість вилучити у Товаристві з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) належним чином завірені копії первинних документів щодо заробітної плати, зазначеної у довідках про заробітну плату для обчислення пенсії №№ 12/2, 12/3, 12/5, 12/6 від 01.12.2017 року, на підставі яких проводились звірки працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 , які видані ОСОБА_4 директором Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 .

Як встановлено досудовим розслідуванням, до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 про підроблення офіційного документу посадовою особою Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо призначення розміру пенсії ОСОБА_6 .

Відомості за заявою ОСОБА_6 19.07.2019 року внесені до ЄРДР за №0000705 та розпочато досудове розслідування кримінального провадження за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.
Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 , у січні 2018 року він отримав право на призначення пенсії за віком. У листопаді 2017 року він звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за отриманням довідок про заробітну плату за періоди роботи у зазначеному товаристві з 08.01.1979 року по 15.10.1982 року, та з 18.11.1985 року по 17.08.1987 року. Керівник товариства ОСОБА_5 надав йому довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №№ 12/2, 12/3, 12/5, 12/6 від 01.12.2017 року. Вважаючи, що довідки про заробітну плату не містять достовірної інформації про періоди виплати заробітної плати та її розміри, ОСОБА_6 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення зазначених відомостей. На підставі звернення ОСОБА_6 головним спеціалістом відділу контрольно-перевірочної роботи № 1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 було проведено перевірку відповідності первинним документам змісту зазначених довідок про заробітну плату. За результатами перевірки 07.05.2018 року було складено акт № 1065, яким підтверджено відповідність відомостей у довідках про заробітну плату первинним документам. Не погодившись з таким висновком, ОСОБА_6 у березні 2019 року повторно звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявою про проведення додаткової перевірки відповідності первинним документам довідок про його заробітну плату. Повторною перевіркою 22.03.2019 року виявлено суттєву розбіжність сум заробітної плати, зазначених у довідках, виданих Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », змісту первинних документів, що зафіксовано в акті № 1120 від 22.03.2019 року.

Для встановлення особи, яка вчинила злочин, підтвердження або спростування обставин, зазначених потерпілим під час проведення його допиту, виникла необхідність отримання тимчасового доступу та можливості вилучити у Товаристві з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » копії первинних документів щодо заробітної плати, зазначеної у довідках про заробітну плату для обчислення пенсії №№ 12/2, 12/3, 12/5, 12/6 від 01.12.2017 року, на підставі яких проводились звірки працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 , які видані ОСОБА_4 директором Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий підтримала подане клопотання.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, у судове засідання не прибув, про дату, час і місце його проведення повідомлявся.

Як убачається з клопотання і доданих на його обґрунтування матеріалів, слідчим відділенням Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000705. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) було внесено 19.07.2019 року з кваліфікацією за ч. 2 ст. 358 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000705 з кваліфікацією за ч. 2 ст. 358 КК України, до СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 про підроблення офіційного документу посадовою особою Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо призначення розміру пенсії ОСОБА_6 .

Відомості за вказаним фактом 19.07.2019 року внесені до ЄРДР за №0000705 та розпочато досудове розслідування за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

До клопотання слідчого додано копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 26.07.2019 року, згідно якого у січні 2018 року він отримав право на призначення пенсії за віком. У листопаді 2017 року він звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за отриманням довідок про заробітну плату за періоди роботи у зазначеному товаристві з 08.01.1979 року по 15.10.1982 року, та з 18.11.1985 року по 17.08.1987 року. Керівник товариства ОСОБА_5 надав йому довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №№ 12/2, 12/3, 12/5, 12/6 від 01.12.2017 року. Вважаючи, що довідки про заробітну плату не містять достовірної інформації про періоди виплати заробітної плати та її розміри, ОСОБА_6 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення зазначених відомостей. На підставі звернення ОСОБА_6 головним спеціаліст відділу контрольно-перевірочної роботи № 1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 було проведено перевірку відповідності первинним документам змісту зазначених довідок про заробітну плату. За результатами перевірки 07.05.2018 року було складено акт № 1065, яким підтверджено відповідність відомостей у довідках про заробітну плату первинним документам. Не погодившись з таким висновком, ОСОБА_6 у березні 2019 року повторно звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявою про проведення додаткової перевірки відповідності первинним документам довідок про його заробітну плату. Повторною перевіркою 22.03.2019 року виявлено суттєву розбіжність сум заробітної плати, зазначених у довідках, виданих Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », змісту первинних документів, що зафіксовано в акті № 1120 від 22.03.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України).
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У клопотанні слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів не конкретизовано до яких саме документів планується отримати тимчасовий доступ, не обґрунтовано значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні. І в судовому засіданні слідчий таких відомостей не зазначила.

Слідчим у клопотанні також не доведено наявності достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02.10.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1