Номер провадження:1-кс/521/6946/19
УХВАЛА

Іменем України

05 листопада 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000804 від 31.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів. Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що у провадженні СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000804 від 31.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку 2016 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, з метою уникнення проведених відкритих конкурсних торгів, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі» та, як наслідок, укладення договорів, предметом яких є надання послуг з поточного ремонту місць стоянок аеродрому КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ПП « ОСОБА_5 », генеральним директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 прийнято рішення щодо поділу предмета державних закупівель на окремі тендерні пропозиції з очікуваною вартістю до 1 млн. грн., всупереч ч. 7 ст.2 Закону України «Про публічні закупівлі» (замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів).

Так в 2016-2017 роках між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », від імені якого та всупереч інтересам служби, діяв Генеральний директор ОСОБА_6 , та ПП « ОСОБА_5 » укладено договори:

- 008-02/16 від 15.02.2016 предметом якого є надання послуг з поточного ремонту місця стоянки №9, вартість складає 860 695,20 гривень.

- 055-02/16 від 29.02.2016 предметом якого є надання послуг з поточного ремонту місця стоянки №10, вартість 981 232,80 гривень;

- 004-09/16 від 15.09.2016 предметом якого є надання послуг з поточного ремонту місця стоянки №11, вартість складає 955 146 гривень;

- 005-09/16 від 15.09.2016 предметом якого є надання послуг з поточного ремонту місця стоянки №12, вартість складає 948 168 гривень;

- 010-09/16 від 16.09.2016 предметом якого є надання послуг з поточного ремонту місця стоянки №19, вартість складає 949 854 гривень;

- 011-09/16 від 16.09.2016 предметом якого є надання послуг з поточного ремонту місця стоянки №20, вартість складає 968 791,20 гривень;

- 012-09/16 від 16.09.2016 предметом якого є надання послуг з поточного ремонту місця стоянки №21, вартість складає 977 514 гривень;

- 013-09/16 від 16.09.2016 предметом якого є надання послуг з поточного ремонту місця стоянки №22, вартість складає 954 819,60 гривень;

- 014-09/16 від 16.09.2016 предметом якого є надання послуг з поточного ремонту Перону «14» місця стоянки №42, вартість складає 985 266 гривень;

- 015-09/16 від 16.09.2016 предметом якого є надання послуг з поточного ремонту Перону «14» місця стоянки № 43, вартість складає 992 925, 60 гривень;

- 016-09/16 від 16.09.2016 предметом якого є надання послуг з поточного ремонту Перону «14» місця стоянки №44, вартість складає 988 902 гривні;

- 040-02/17 від 01.02.2017 предметом якого є надання послуг з поточного ремонту місця стоянки №9, вартість складає 958 197,60 гривень;

- 012-02/17 від 01.02.2017 предметом якого є надання послуг з поточного ремонту місця стоянки №10, вартість складає 995 757,60;

- 013-02/17 від 01.02.2017 предметом якого є надання послуг з поточного ремонту місця стоянки №12, вартість складає 987 570 гривень;

- 014-02/17 від 01.02.2017 предметом якого є надання послуг з поточного ремонту місця стоянки №13, вартість складає 991 776 гривень;

- 015-02/17 від 01.02.2017 предметом якого є надання послуг з поточного ремонту місця стоянки №15, вартість складає 970 957,20 гривень;

- 017-02/17 від 01.02.2017 предметом якого є надання послуг з поточного ремонту місця стоянки №45, вартість складає 995 000 гривень;

- 018-02/17 від 01.02.2017 предметом якого є надання послуг з поточного ремонту місця стоянки №55, вартість складає 669 546 гривень;

- 019-02/17 від 01.02.2017 предметом якого є надання послуг з поточного ремонту місця стоянки №56 вартість складає 624 973,20 гривень;

- 020-02/17 від 01.02.2017 предметом якого є надання послуг з поточного ремонту місця стоянки №57, вартість складає 581 326,80 гривень;

- 021-02/17 від 01.02.2017 предметом якого є надання послуг з поточного ремонту місця стоянки №58, вартість складає 573 800,40 гривень;

- 022-02/17 від 01.02.2017 предметом якого є надання послуг з поточного ремонту місця стоянки №59, вартість складає 521 156,40 гривень;

- 023-02/17 від 01.02.2017 предметом якого є надання послуг з поточного ремонту місця стоянки №60, вартість складає 637 851,60 гривень;

Загальна вартість послуг за вказаними договорами склала 20 071 227,60 гривень.

Після виконання робіт з поточного ремонту, між Генеральним підрядником ПП « ОСОБА_5 » та замовником Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 », від імені та в інтересах якого діяв Генеральний директор ОСОБА_6 , підписані Акти приймання виконаних будівельних робіт, на підставі яких здійснена їх оплата в сумі 19 120 436 гривень 00 копійок.

Однак досудовим розслідуванням встановлено, відповідно до висновку будівельно технічної експертизи № 18-4803/5812-5822/5823-5831 від 17.10.2019, що загальна вартість фактично виконаних ремонтних робіт за договорами № 014-09/16 від 16.09.2016, № 015-09/16 від 16.09.2016, № 016-09/16 від 16.09.2016, № 017-02/17 від 01.02.2017, № 018-02/17 від 01.02.2017, № 019-02/17 від 01.02.2017, № 020-02/17 від 01.02.2017, № 021-02/17 від 01.02.2017, № 022-02/17 від 01.02.2017, № 023-02/17 від 01.02.2017, № 004-09/16 від 15.09.2016, № 005-09/16 від 15.09.2016, № 010-09/16 від 16.09.2016, № 011-09/16 від 16.09.2016, № 012-09/16 від 16.09.2016, № 013-09/16 від 16.09.2019, № 008-02/16 від 15.02.2016, № 055-02/16 від 29.02.2016, № 040-02/17 від 01.02.2017, № 012-02/17 від 01.02.2017, № 013-02/17 від 01.02.2017, № 014-02/17 від 01.02.2017, № 015-02/17 від 01.02.2017, укладеними між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_5 » становить 7 845 030 гривень.

Загальний обсяг робіт, зазначений в актах приймання виконаних будівельних робіт за договорами № 014-09/16 від 16.09.2016, № 015-09/16 від 16.09.2016, № 016-09/16 від 16.09.2016, № 017-02/17 від 01.02.2017, № 018-02/17 від 01.02.2017, № 019-02/17 від 01.02.2017, № 020-02/17 від 01.02.2017, № 021-02/17 від 01.02.2017, № 022-02/17 від 01.02.2017, № 023-02/17 від 01.02.2017, № 004-09/16 від 15.09.2016, № 005-09/16 від 15.09.2016, № 010-09/16 від 16.09.2016, № 011-09/16 від 16.09.2016, № 012-09/16 від 16.09.2016, № 013-09/16 від 16.09.2019, № 008-02/16 від 15.02.2016, № 055-02/16 від 29.02.2016, № 040-02/17 від 01.02.2017, № 012-02/17 від 01.02.2017, № 013-02/17 від 01.02.2017, № 014-02/17 від 01.02.2017, № 015-02/17 від 01.02.2017, укладеними між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_5 » не відповідає обсягу фактично виконаних робіт.

Загальна сума не відповідності обсягів виконаних робіт, зазначених в актах приймання виконаних робіт до договорів, становить 11 275 465 гривень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ПП « ОСОБА_5 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час здійснення взаєморозрахунків за виконані роботи по вказаним договорам використовували розрохункові рахунки № НОМЕР_1 (ПП « ОСОБА_5 ») та № НОМЕР_2 (КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), відкриті в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Прокурор в судове засідання по розгляду вказаного клопотання не з`явився, проте надав заяву, в якій зазначено, що він клопотання підтримує та просить провести розгляд за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності прокурора.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ідентифікаційний номер юридичної особи НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , уповноважена особа ІНФОРМАЦІЯ_3 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , а саме документів, які містять відомості про рух коштів по розрахунковим рахункам № НОМЕР_1 (ПП « ОСОБА_5 ») та № НОМЕР_2 (КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») в період з 01.01.2016 по 01.01.2018 року.

Вказані вище документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами, кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та необхідні для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, зокрема для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження, з метою підтвердження факту завдання шкоди інтересам територіальної громади м. Одеси в особливо великих розмірах.

Вилучення копій зазначених документів, обґрунтовується необхідністю використанням їх при проведенні слідчих дій, в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також для ідентифікації особи, в діях якої можливі ознаки вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, зазначені документи, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню та являються джерелом доказів.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказані документи та файли мають суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення копій зазначених в клопотанні документів, фотокарток та відеозаписів.

Керуючись ст.ст.159,160, 162,163,164 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого, задовольнити.

Надати слідчому СВ Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та старшому оперуповноваженому УСБУ в Одеській області старшому лейтенанту ОСОБА_8 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ідентифікаційний номер юридичної особи НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , уповноважена особа ІНФОРМАЦІЯ_3 на ліквідацію ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , а саме документів, які містять відомості про рух коштів по розрахунковим рахункам № НОМЕР_1 (ПП « ОСОБА_5 ») та № НОМЕР_2 (КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») в період з 01.01.2016 по 01.01.2018 року.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1