"21" жовтня 2019 р. Справа № 363/4455/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000942 внесеного до ЄРДР 19.10.2019 року про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2019 року до Вишгородського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на наступне.

В провадженні СВ Вишгородського ВП ГУНП у Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000942 від 19.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 19.10.2019 року до Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області по спеціальній лінії «102» надійшло повідомлення про те, що 19.10.2019 року за адресою: Київська область м. Вишгород вул. Шолуденка, 8 поблизу під`їзду між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті неприязних відносин винник конфлікт в ході якого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧИМ, СГМ? Забійні рани ділянки лобу справа, рвана рана в ділянці шиї, перелом 2 пальців правої кисті.

19.10.2019 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000942 від 19.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України

Під час проведення огляду місця події 19.10.2019 року за участю ОСОБА_5 за адресою: Київська область м. Вишгород вул. Шолуденка, 8 з тильного боку будинку виявлено та вилучено 1 предмет зовні схожий на пістолет на якому є маркування Ekol Boton Col 9мм Р.А.К. ЕВТ-18090212 made in Turkey; 1 предмет зовні схожий на магазин до пістолету поміщено до спеціального пакету №ЕХРО253833; 2 предмети зовні схожі на патрони поміщено до спеціального пакету № INZ1039501.

19.10.2019 року проведено огляд прибудинкової території поблизу під`їзду за адресою Київська область м. Вишгород вул. Шолуденка, 8 виявлено 2 предмети зовні схожі на гільзи та 1 предмет зовні схожий на кулю. Поміщено до спец пакету №INZ1039494.

19.10.2019 року слідчим СВ Вишгородського ВПГУНП в Київській області проведено огляд службового приміщення Вишгородського ВП ГУНП в Київській області під час якого виявлено та вилучено 1 чоловічу футболку без рукавів з биркою Cosa/blanca розмір S на якій з переднього боку виявлено плями бурого кольору зовні схожі на кров та в районі горловини виявлено пошкодження у вигляді дірки з рваними краями, поміщено до спеціального пакету №ЕХРО 253794.

Постановою слідчого Вишгородського ВП ОСОБА_3 вищевказані речі визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Вказане майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення після проведення відповідних експертиз та може бути використано як доказ в даному кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, в просильній частині клопотання слідчий просив розглядати клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність слідчого, прокурора, без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису, оскільки, клопотань від учасників процесу про фіксацію процесуальних дій не надходило.

Дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту слідчий суддя дійшов до наступного.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що матеріалами клопотання доведено необхідність арешту вилученого майна, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дане майно визнано речовим доказом.

Враховуючи вище викладене, керуючись статтями 131, 132, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно у кримінальному провадженні №0000942 від 19.10.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, а саме:

- 1 предмет зовні схожий на пістолет на якому є маркування Ekol Boton Col 9мм Р.А.К. ЕВТ-18090212 made in Turkey, поміщено до спеціального пакету №ЕХРО253833;

- 1 предмет зовні схожий на магазин до пістолету поміщено до спеціального пакету №ЕХРО253833;

- 2 предмети зовні схожі на патрони поміщено до спеціального пакету №INZ1039501;

- 1 предмет зовні схожий на кулю, поміщено до спец пакету №INZ1039494;

- 1 чоловічу футболку без рукавів з биркою Cosa/blanca розмір S на якій з переднього боку виявлено плями бурого кольору зовні схожі на кров та в районі горловини виявлено пошкодження у вигляді дірки з рваними краями, поміщено до спеціального пакету №ЕХРО 253794.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.309 КПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1