overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2019 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 11 год. 00 хв. 24.10.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити начальника ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з ПЗВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 19.09.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/686/1601/19
УХВАЛА

9 вересня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002767 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов складений 30 серпня 2019 року старшим слідчим другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та затверджений цього ж дня прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому під розписку 30 серпня 2019 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово 17 вересня 2019 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження обвинуваченого та потерпілу.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

24 жовтня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

22.10.2019 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 від 15.10.2019 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись з матеріалами скарги, в якій скаржник ОСОБА_2 зазначив, що на даний час перебуває у Державній установі «Райківецька виправна колонія №78» (31356, Хмельницька область, с.Райківці, вул.Паркова, 9), а тому з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Райківецька виправна колонія №78» (31356, Хмельницька область, с.Райківці, вул.Паркова, 9).

Керуючись ст.303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду, та провести 30.10.2019 року о 12 год. 00 хв., у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Райківецька виправна колонія №78» (31356, Хмельницька область, с.Райківці, вул.Паркова, 9).

Доручити Державній установі «Райківецька виправна колонія №78» (начальнику установи) (31356, Хмельницька область, с.Райківці, вул.Паркова, 9) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Державної установи «Райківецька виправна колонія №78» (31356, Хмельницька область, с.Райківці, вул.Паркова, 9) вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ознайомити скаржника ОСОБА_2 з даною ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Райківецька виправна колонія №78» (31356, Хмельницька область, с.Райківці, вул.Паркова, 9).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №687/1259/19
№1-кс/687/428/2019

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до судового розгляду

24 жовтня 2019 року смт.Чемерівці

Слідчий суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 07.10.2019 року,

в с т а н о в и в :

Скарга підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 07.10.2019 року.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 29.10.2019 року о 09 год. 30 хв., у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Копію скарги направити начальнику СВ Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/211/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 04 жовтня 2019 року,-

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 04 жовтня 2019 року про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити підозрюваному заставу у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 20070 (двадцять тисяч сімдесят) гривень.

Реквізити для внесення застави: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 42261572, банк отримувача ГУДКСУ у Тернопільській області, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача 2849.

При внесенні застави в розмірі 20070 грн. ОСОБА_7 із-під варти звільнити.

У випадку звільнення ОСОБА_7 із-під варти, покласти на нього наступні обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання або місця роботи, утримуватися від спілкування із представником потерпілого та свідками у даному кримінальному провадженні.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора чи суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього цією ухвалою обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 20 грудня 2019 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_7 негайно, після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала остаточна, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 24 жовтня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/3250/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 13 вересня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 13 вересня 2019 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/5362/2019 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 199 КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
ВСТАНОВИЛА:
Згідно ухвали, розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя врахував обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, обґрунтованість підозри та ризиків, які зазначені у клопотанні прокурора, тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_7 дані про особу підозрюваного та дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Не погодившись з таким рішенням суду, адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , подали апеляційні скарги, в яких просять ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання про продовження строку дії тримання під вартою їх підзахисного та застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Разом з тим, до початку судового розгляду адвокатами за погодженням із підозрюваним ОСОБА_7 було подано заяву про відмову від поданих ними апеляційних скарг з проханням закрити апеляційне провадження.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвокатів в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , подану її захисником ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру та на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри,

Керуючись статтями 42, 277, 284, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 , поданої її захисником ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру та на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 28 жовтня 2019 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя:
Ухвала
21 жовтня 2019 року м. Київ
справа № 433/1788/18

провадження № 51-5222ск19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Старобільського районного суду Луганської області

від 28 березня 2019 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року,
встановила:
У касаційній скарзі захисник висуває вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаних судових рішень.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 21 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Витребувати з Старобільського районного суду Луганської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку касаційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

23 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 433/1788/18

провадження № 51-5222ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Старобільського районного суду Луганської області від 28 березня 2019 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року щодо

ОСОБА_5 ,
встановив:
У касаційній скарзі потерпілий ОСОБА_4 висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаних судових рішень щодо ОСОБА_5 .
Перевіркою касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст. ст. 425 - 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК), а, крім того, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого

ОСОБА_4 на вирок Старобільського районного суду Луганської області

від 28 березня 2019 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
24 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 552/2170/15-к

провадження № 51-5229 ск 19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зупинення виконаннявироку Київського районного суду м. Полтави від 22 грудня 2015 року та ухвали Полтавського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 24 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 22 грудня 2015 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року щодо ОСОБА_2 .

З Київського районного суду м. Полтави витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК суддя - доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Перевіривши доводи клопотання, прихожу до висновку, що обґрунтованих підстав для зупинення виконання судових рішень адвокатом ОСОБА_3 не наведено.
Таким чином, клопотання адвоката ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Київського районного суду м. Полтави від 22 грудня 2015 року та ухвали Полтавського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року щодо ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1431/19
Провадження № 1-кп/455/235/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2019 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000016 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В с т а н о в и в:

22 жовтня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 21 жовтня 2019 року прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурор відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000016.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4 , яких вважаю, що слід викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000016 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, на 14 годину 00 хвилин 27.12.2019 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Старосамбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3075/19 Справа № 209/1299/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 вересня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 вересня 2019 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_3 продовжено до 07 листопада 2019 року.
Не погоджуючись з цим рішенням, обвинувачена звернулась до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 вересня 2019 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до початку апеляційного розгляду, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь у ньому.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2