Справа №-613/816/19 Провадження №-1-кп/613/171/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2019 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові кримінальне провадження №0000248 від 28 квітня 2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Богодухова Харківської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 28 квітня 2019 року близько 03-00 години, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись в дворі диско клубу «Джем», що розташований за адресою: м.Богодухів вул.Кооперативна,6 Харківської області, в ході сварки, що сталася на ґрунті, раптово виниклих особистих неприязних відносин з ОСОБА_5 , навмисно наніс долонею правої руки один удар в обличчя ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді синця в області лівої вилиці з переходом на нижню повіку ока, яке за ступенем тяжкості кваліфікується як ЛЕГКЕ тілесне ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що 28 квітня цього року він знаходився на дискотеці на території подвір`я клубу «Джем», де в ході розмови із ОСОБА_5 останній почав нецензурно висловлюватися на його адресу, та він наніс йому один удар долонею руки в обличчя. Підтвердив, що події відбувалися саме так, як вказано в обвинувальному акті.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив факт конфлікту 28 квітня цього року між ним та ОСОБА_4 , в ході якого останній наніс йому один удар рукою в ліву частину обличчя.
Під час судового розгляду судом було визнано недоцільним дослідження усіх доказів у справі стосовно фактичних обставин справи, викладених у обвинувальному акті, оскільки вони ніким не оспорюються, обвинуваченим ОСОБА_4 повністю визнається вина та фактичні обставини справи, а сторони кримінального провадження не заперечували проти розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України. При цьому суд з`ясував, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих фактичних обставин справи, переконався у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 в умисному легкому тілесному ушкодженні і кваліфікує його дії за ст.125 ч.1 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, характеристику його особистості, яка полягає в тому, що він в силу ст.89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, працює неофіційно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Відповідно до змісту висновку за досудовою доповіддю органу пробації, останній вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк.
Обставинами, які пом`якшують покарання для підсудного, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання для підсудного, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне обрати підсудному ОСОБА_4 покарання за ст.125 ч.1 КК України у виді штрафу. При цьому судом враховано положення п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", де зазначено, що "призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів".
Зважаючи на викладене вище суд вважає, що визначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого, попередження нових злочинів.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя