УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0009790 від 12 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ст. слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0009790 від 12 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчого відділу ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження за № 0009790 від 12 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 в період часу з 09 вересня 2018 року по 11 вересня 2018 року перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у нічний час звернув свою увагу на мотоцикл марки «Yamaha» та пересвідчившись що та його діями ніхто не спостерігає, покотив його у напрямку автокооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 та таким чином заволодів транспортним засобом.

Під чає допиту ОСОБА_4 , останній повідомив, що користується абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 . Таким чином, виникла необхідність в отримані інформації про вхідні за вихідні дзвінки, СМС-повідомлення (без розкриття змісту), нульові з`єднання, із зазначенням точних дат та часу дзвінків, номерів контрагента по цим дзвінкам за азимутів (адрес базових станцій), зроблені з абонентського номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_4 в момент вчинення вказаного кримінального правопорушення за місця знаходження інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного злочину.

Слідчий, яким подано клопотання в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3 ст. 132 КПК України).

При прийнятті рішення судом враховано, що відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно роз`яснень, що містяться у листі ВССУ від 07.02.2014 року (Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження), КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження.

В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Враховуючи, що слідчий, явка якого в судове засідання є обов`язковою, не з`явився, в суді своє клопотання не підтримав, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання ст. слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0009790 від 12 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1