ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6019/19
Провадження № 1-кс/210/3471/19
У Х В А Л А
іменем України
"22" листопада 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника начальника слідчого відділення Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :
21.10.2019 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника начальника слідчого відділення Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

До початку судового засідання ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про розгляд скарги без його участі, просив скаргу задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання, не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялись судом належним чином, причини неявки не повідомили, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги за їх відсутності.

До початку судового засідання, а саме, 20.11.2019 року та 22.11.2019 року, до суду прокурором ОСОБА_5 надано копії витягів №0000493 за ч. 1 ст. 185 КК України та №0000546 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З наданих прокурором витягів з ЄРДР по кримінальним провадженням №0000493 від 28.10.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України та №0000546 від 22.11.2019 року за ч. 1 ст. 125 КК України, вбачається, що слідчим внесено відомості до ЄРДР за фактами, викладеними в скарзі.

На підставі викладеного, та беручи до уваги, що слідчим вже внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя, вважає за необхідним відповідно до ст. 305 КПК України закрити провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 303, 305, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника начальника слідчого відділення Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 закрити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1