справа №619/2205/19
провадження №1-кс/619/1233/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001013 від 16.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.198 КК України, про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2019 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.06.2018 о 02 годині 40 хвилин невстановлена особа знаходячись но вул. Садовій №8-Д в м. Дергачі Харківської області, пошкодила банкомат САНА6588 «ПриватБанку».
Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001013 від 16.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, тобто за фактом умисного заподіяння майнової шкоди.
Слідчим СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області проведено невідкладну слідчу дію, а саме огляд місця події - ділянки місцевості розташованої за адресою: вул. Садова, 8, м. Дергачі, Харківська область, в ході якого виявлено та вилучено 3 відрізка темної липкої стрічки.
У вказаному кримінальному провадженні, ОСОБА_3 , визнано представником потерпілого АТ КБ «ПриватБанк», згідно до довіреності №6348-К-О від 17.05.2017.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, шо 16.06.2018 о 03 годині 00 хвилин в Управління безпеки в Харківському ГРУ надійшло повідомлення з пульта Управління поліції охорони в області про спрацювання сигналізації банкомату САНА6588, розташованого в магазині за адресою: вул. Садова, 8, м. Дергачі Харківської області, і виявлені сліди спроби пропалювання отвору на лицьовій панелі банкомату над монітором. У банкоматі знаходились грошові кошти у розмірі 606 200 гривень, проте зловмисникам не вдалося заволодіти ними.
По кримінальному провадженню жодній особі про підозру не повідомлено.

На даний час особу, причетну до скоєння кримінального правопорушення, не встановлено, по кримінальному провадженню не проведено всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення істини у провадженні, і по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій: встановити особу, яка вчинила вказаний злочин, встановити очевидців вчинення злочину, визначити розмір майнові шкоди заподіяній AT КБ «ПриватБанк», щоб вирішити питання передбачені статтею 2 КПК України, у тому числі, спрямовані на прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.

Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців.

Строк досудового розслідування закінчується 16 червня 2019 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить до наступного висновку.
Як вбачається з витягу, відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001013 від 16.06.2018.

Згідно п.2 абз.2 ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості, становить дванадцять місяців.
Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно п.2 ч.2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.2951 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Конституційний Суд України в рішенні №3-рп/2003 від 30.01.2003 (справа №1-12/2003) вказав наступне. Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 року кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом з прав людини переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» від 25.03.1999 та «Філіс проти Греції» від 27.08.1991).
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого відповідає вимогам, передбаченим ст.2951 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування на 6 місяців, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, які відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використанні під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприятиме повноті досудового розслідування.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню на 6 місяців.
Керуючись ст.ст.2, 7, 219, 294, 2951, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001013 від 16.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, про продовження строку досудового розслідування - задовольнити повністю.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001013 від 16.06.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 16.12.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1