Провадження № 1-кс/592/9567/19

УХВАЛА
про арешт майна

28 жовтня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

28.10.2019 року слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотання, погодженим прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна, із змісту якого вбачається, що 27.10.2019 року близько 18 години 15 хвилин на вул. І. Сірка в м. Суми поблизу Еко-маркету водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-21150, реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які переходили дорогу по нерегульованому пішохідному переході зліва направо відносно напрямку руху. Внаслідок дорожньо-транспортної події ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження: закритий перелом головки правої малогомілкової кістки без зміщення, а ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження: забій верхньої третини правого стегна, пошкодження зв`язок лівого колінного суглобу, відпущені. Зареєстровано в ЖЕО № 83678, 83695, 83697, 83702, 83710 від 27.10.2019 року. В ході проведення огляду 27.10.2019 року з місця дорожньо-транспортної події тимчасово було вилучено транспортний засіб, а саме: автомобіль ВАЗ-21150, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 20.08.2013 року. У відповідністю до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України метою накладення арешту на тимчасово вилучений автомобіль ВАЗ-21150, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є збереження речового доказу. З метою встановлення істини по справі необхідно додаткове дослідження даного автомобіля ВАЗ-21150, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з залученням спеціалістів, які володіють технічними знаннями для подальшого проведення технічних експертиз. Враховуючи те, що в ході досудового розслідування необхідно проведення експертизи технічного стану автомобіля ВАЗ-21150, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автотехнічної експертизи, для чого необхідно його збереження без доступу сторонніх осіб, що може вплинути на об`єктивність проведених досліджень, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно та зберігати його на території ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми вул. Чернігівська, буд. 16-А. На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 40, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, він просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль ВАЗ-21150, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 20.08.2013 року, та зберігати його на території ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, буд. 16-А.

В судовому засіданні слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надав пояснення, аналогічні викладеним в клопотання, просив його задовольнити.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 при вирішенні клопотання покладався на розсуд слідчого судді.

Оголосивши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , вислухавши пояснення та думку слідчого, вислухавши пояснення та думку власника майна ОСОБА_4 , дослідивши документи та копії документів, доданих до клопотання, не вирішуючи питання, що можуть стати предметом судового розгляду в цьому кримінальному провадженні, прихожу до наступного висновку.

Із змісту абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України вбачається, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Із змісту ч. 1 ст. 173 КПК України вбачається, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Крім того, беру до уваги положення ч. 1 ст. 100 КПК України, із змісту якої вбачається, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160 166, 170 174 КПК України.

Отже, оскільки слідчий СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , як особа, що подала клопотання про арешт майна, довів необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, оскільки у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, оскільки слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, відтак прихожу до висновку про те, що клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна, слід задовольнити частково та накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль ВАЗ-21150, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та зберігати вказаний автомобіль на території ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, буд. 16-А, а після проведення всіх необхідних експертиз арештоване майно слід передати ОСОБА_4 на відповідальне зберігання під охоронну розписку, попередивши його про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України, заборонивши ОСОБА_4 та будь-яким іншим особам розпоряджатися та відчужувати вказане майно до ухвалення вироку по кримінальному провадженню або закриття кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 21, 100, 170 173, 175, 375, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна, задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль ВАЗ-21150, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та зберігати вказаний автомобіль на території ГУНП в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, буд. 16-А.

Після проведення всіх необхідних експертиз арештоване майно передати ОСОБА_4 на відповідальне зберігання під охоронну розписку, попередивши його про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України, заборонивши ОСОБА_4 та будь-яким іншим особам розпоряджатися та відчужувати вказане майно до ухвалення вироку по кримінальному провадженню або закриття кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції Сумського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1