МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
29 жовтня 2019 року Справа №370/3085/19

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Інтер Глобал ПК» на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0000265 від 24.05.2019 року,-

в с т а н о в и в:
16.10.2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Інтер Глобал ПК» звернувся до слідчого судді з скаргою на рішення слідчого Макарівського відділення поліції про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 від 16.09.2019 про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 про проведення процесуальних дій, направлених на тимчасове вилучення та арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000265 від 24.05.2019. Зобов`язати старшого слідчого СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 провести в рамках кримінального провадження № 0000265 від 24.05.2019 певну слідчу (розшукову) дію, спрямовану на тимчасове вилучення та арешт обладнання АЗГС, розташованої по вул. Кірова, 53, в с. Фасівочка, Макарівського району Київської області. Зобов`язати старшого слідчого СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 провести в рамках кримінального провадження № 0000265 від 24.05.2019 певну слідчу (розшукову) дію, спрямовану на тимчасове вилучення та арешт обладнання АЗГС, розташованої по вул. Кільцева, 37, у смт. Ворзель, Київської області.Обґрунтовуючи дану скаргу ти, що постанова слідчого є не вмотивована, та необґрунтована.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити її.
Слідчий ОСОБА_4 повідомив, що винесена ним постанова про відмову у задоволенні клопотань представника потерпілого ТОВ «Інтер Глобал ПК», є законною та відповідає вимогам КПК України, а тому просив у задоволенні даної скарги відмовити.
Вислухавши думка скаржника, слідчого, дослідивши скаргу та матеріали додані до скарги, слідчий суддя встановив.
Макарівським ВП Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000265 від 24.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, де потерпілими є ТОВ «Інтер Глобал ПК».

12.09.2019 року представник потерпілого ТОВ «Інтер Глобал ПК», звернувся до слідчого із клопотанням про проведення слідчих дій.
Як вбачається із постанови слідчого від 16.09.2019 року, вказане клопотання слідчий розглянув та відмовив у його задоволенні.

Главою 2 КПК України, визначено основні засади кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 56 КПК України передбачено, що потерпілий протягом кримінального провадження має право заявляти клопотання, оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого в порядку передбаченому цим Кодексом.

Згідно положень ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанова слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Враховуючи викладене, скаржником не надано жодного достовірного та допустимого доказу на підтвердження обставин яким обґрунтовує свою скарга, а постанова слідчого відповідає вимогам чинного КПК України та є обґрунтованою.

За таких підстав, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 110, 303, 304, 307 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Інтер Глобал ПК» на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0000265 від 24.05.2019 року відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали проголошено 04.11.2019 року

Слідчий суддя ОСОБА_1