Справа № 359/6316/19
Провадження №1кс/359/2239/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про тимчасовий доступ до речей і документів
11 липня 2019 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів в кримінальному провадженні № 0000111, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.410 КК України,

в с т а н о в и в :

11.07.2019 до Бориспільського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні військової частини НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 АДРЕСА_1 , а саме: договорів, укладених між військовою частиною НОМЕР_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в період з 01.01.2018 по 01.06.2019, додаткових угод, специфікацій до договорів, актів прийому-передачі та виконаних робіт, платіжних доручень, видаткових накладних, товаротранспортних накладних, календарних планів виконання робіт, тендерної документації.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим в якому зазначив, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, перебуває кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000111 від 16.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 410 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що проведеною ревізією ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період часу з 01.01.2016 по 1 квартал 2018, встановлено фінансові витрати ІНФОРМАЦІЯ_3 в особливо великих розмірах, в результаті недбалого ставлення до військової служби в умовах особливого періоду з боку службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В подальшому встановлено, що окремі військові частини ІНФОРМАЦІЯ_3 , які розташовані у Київській, Черкаській, Вінницькій, Житомирській ті інших областях України, протягом 2018-2019 років були замовниками робіт з капітального будівництва шляхом проведення відкритих торгів. Переможцем окремих тендерних закупівель стало ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
Водночас встановлено, що службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), в період з 2016 по 2018, проводили фінансово-господарські операції з підприємствами з ознаками фіктивності, а саме такими як ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).
Крім того, 03.04.2019 допитом в якості свідка директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) підтверджено факт здійснення фіктивного підприємництва вказаними підприємствами, адже їх створення відбувалося поза його волею та обізнаністю.
Крім того, про реєстрацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), він нічого не знав, та дізнався безпосередньо від працівників ДБР, будь-які договори між вказаними ТОВ та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), нічого не знає та ні з ким нічого не підписував.
Встановлено, що протягом 2018-2019 років ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уклало договори з наступними суб`єктами:
- військова частина НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 . Інформація про тендер: UA- 2018-04-17-001558-а. Предмет договору: Будівельні роботи та поточний ремонт (Відновлення (встановлення) охоронних периметрів, капітальний ремонт зовнішньої та внутрішньої огорожі охоронного периметру). Ціна договору: 13 801 059,79 грн.;
- військова частина НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 АДРЕСА_1 . Інформація про тендер: UA- 2018-04-13-002121-а. Предмет договору: Інженерні та будівельні роботи (Проектування технічних засобів охорони на охоронному периметрі). Ціна договору: 155 000,00 грн.
У ході виконання оперативним підрозділом доручення слідчого встановлено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) має ліцензію на зайняття діяльністю, пов`язаною із виконанням робіт, що становлять державну таємницю, видану ІНФОРМАЦІЯ_7 , у зв`язку з чим вказане товариство могло укладати договори з обмеженим доступом з окремими військовими частинами та ІНФОРМАЦІЯ_3 в цілому.
Для встановлення істини у кримінальному провадженні та встановлення факту часткового виконання або невиконання умов договорів, стала необхідність у вилученні завірених копій наступних документів, які знаходяться у володінні військової частини НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , а саме: договорів, укладених між військовою частиною НОМЕР_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в період з 01.01.2018 по 01.06.2019, додаткових угод, специфікацій до договорів, актів прийому-передачі та виконаних робіт, платіжних доручень, видаткових накладних, товаротранспортних накладних, календарних планів виконання робіт, тендерної документації.

За відсутності вказаних документів у органа досудового розслідування відсутня можливість використати у ході розслідуванні відомості, що в них містяться. Крім того, іншим шляхом, окрім дослідження та отримання оригіналів вказаних документів, встановити обставини, що підлягають з`ясуванню неможливо. З цих підстав слідчий і звернувся до слідчого судді.

В судове засідання слідчий Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений.

Представник військової частини НОМЕР_1 про час і місце розгляду клопотання не повідомлявся з урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України.

Відповідно ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. Згідно ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших дій, передбачених цим кодексом.

Згідно зі ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно зі ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннями ст.160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з тим, положеннями ч.2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до ст. 162 КПК України запитувана інформація є такою, що містить охоронювану законом таємницю, проте не є речами і документами, до яких заборонено доступ (ст. 161 КПК України).

Необхідність в одержанні тимчасового доступу до наведених вище документів і їх вилученні, зумовлена тим, що ці документи та речі можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів

Тому, з метою встановлення всіх обставин справи, а також враховуючи те, що дана інформація сама по собі, а також у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про наявність підстав для тимчасового доступу до вказаних речей та документів, що знаходяться у володінні військової частини НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя враховує, що в іншому порядку органу досудового розслідування неможливо отримати оригіналів документів та матеріалів (речей), з приводу яких слідчий звернувся з клопотанням.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно вимог ст. 309 ч.1 п.10 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000111, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.410 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 , слідчому Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , начальнику відділу оперативних розробок Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 , начальнику відділу супроводження оперативними підрозділами кримінальних проваджень Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх якісні копії, які перебувають у володінні військової частини НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 АДРЕСА_1 , а саме: договорів, укладених між військовою частиною НОМЕР_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в період з 01.01.2018 по 01.06.2019, додаткових угод, специфікацій до договорів, актів прийому-передачі та виконаних робіт, платіжних доручень, видаткових накладних, товаротранспортних накладних, календарних планів виконання робіт, тендерної документації.
Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення тобто до 10.08.2019.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1