ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1481/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, з повною середньою освітою, не заміжньої, на утриманні дітей не має, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:

- 10.01.2019 року Дніпровським районним судом м. Києва за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,

- 06.05.2019 року Дарницьким районним судом м. Києва за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки (вирок не набрав законної сили),

- 09.09.2019 року Дніпровським районним судом м. Києва за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , 15.05.2019 року у невстановлений час, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Пчілки, 4, вирішила умисно, незаконно, таємно, повторно, проникнути до іншого приміщення, де з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , того ж дня приблизно о 17 годині 40 хвилин, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, перебуваючи на четвертому поверсі під`їзду №5 буд. АДРЕСА_2 , впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, через не замкнені тамбурні двері пройшла до іншого приміщення, а саме загального коридору, де були розташовані квартири та таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме велосипед «Discovery» Canyon AM2 DD 19» 26 діаметром коліс. Після скоєного злочину ОСОБА_3 з місця чинення злочину з викраденим зникла, та в подальшому розпорядилась викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдала потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2900 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення тобто злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину визнала у повному обсязі, щиро покаялася і дала покази, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним в обвинувальному акті обставинам, пояснила, що дійсно викрала велосипед на четвертому поверсі в будинку №4 по вул. Пчілки в м. Києві. Велосипед був повернутий потерпілій. Просила суд не карати її суворо.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. Встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 є щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України обставин які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винної, яка характеризується посередньо, раніше неодноразово судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_3 основне покарання у виді позбавлення волі в межах визначених законом для даного виду покарання, застосувавши при цьому положення ч. 4 ст. 70 КК України щодо призначення остаточного покарання за сукупністю злочинів.

Суд вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні суд покладає на ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 373-376 КПК України суд,

у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України шляхом складання покарань, призначених даним вироком та вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 09.09.2019 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 20.06.2019 року.

Речові докази: оптичний носій інформації «Alerus DVD-R» залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 471 (чотириста сімдесят одна) гривня 03 копійки на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: