Справа № 373/1497/19
УХВАЛА

16 вересня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-технічної експертизи документів.

10.09.2019 слідчий СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області подав до канцелярії суду клопотання про проведення судово-технічної експертизи документів в межах здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000374 від 01.09.2019.

Відповідно до частини 3 статті 244 КПК України розгляд клопотання відбувся за відсутності слідчого, що звернувся з даним клопотанням.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Судом встановлено, що 01.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відповідні відомості про те, що 31.08.2019 до чергової частини Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення інспектора СРПП №4 Переяслав-Хмельницького ВП про те, що 31.08.2019 було зупинено автомобіль марки RENAULT модель Laguna, р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого при перевірці документів виявлено підробку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Правова кваліфікація даного правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України. Кримінальному провадженню було присвоєно № 0000374.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Зі змісту клопотання та доданих до нього копій документів вбачається, що органу досудового розслідування необхідно встановити факти підтвердження або спростування факту підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, для чого необхідні спеціальні знання.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки з отриманих даних та матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що певні відомості від експертів можуть мати доказове значення у справі. Отримати висновок експертної установи можливо лише у відповідності до ст. ст. 242, 243 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-245КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

2.Доручити проведення судово-технічної експертизи документів в кримінальному провадженні № 0000374 від 01.09.2019 експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3.На вирішення експерту(ам) поставити наступні питання:

3.1.Чи має свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 08.08.2018 ознаки підробки?

3.2.Чи відповідає надане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 08.08.2018 аналогічним, що находяться в офіційному обігу?

3.3.Якщо ні, то яким способом воно виготовлене?

4.Направити експертам для проведення експертизи свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 08.08.2018, та за необхідності для дослідження копії матеріалів кримінального провадження.

5.Дозволити експерту(ам) часткове знищення або зміну властивості об`єкту експертизи.

6.Перед проведенням експертизи попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

7.Експерту (експертам) після проведення експертизи надати висновок експертизи слідчому СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст. 309 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1