Справа № 674/850/19
Провадження № 1-кп/676/413/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі колегії: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000067 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

Колегією суддів Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області розглядається кримінальне провадження №0000067 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 28 травня 2019 року обвинуваченій ОСОБА_6 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 15 червня 2019 року, включно.

В підготовчому судовому засіданні, прокурор прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 заявила клопотання про продорвження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , уродженки в с. Чабанівка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, жительки по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, яка обвинувачується у вбивстві, тобто умисному заподіянні смерті іншій людні, зокрема у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, а саме: обвинувачена ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не працює, не заміжня, не має постійного місця роботи, що свідчить про відсутність у неї міцних соціальних зв`язків у суспільстві, у зв`язку із чим остання може переховуватись від суду, впливати на свідків, вчинити нове кримінальне правопорушення. Вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти цим ризикам, а тому необхідно обрати запобіжних захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 , строком на 60 днів.

Потерпілий та представник потерпілого в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином,причини неявки суду не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи не подавали.

Обвинувачена ОСОБА_6 , та її захисник ОСОБА_7 заперечують проти задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить відмовити в задоволені клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора пропродовження обвинуваченій, ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, слід задоволити частково з наступних підстав.

Так, згідно п.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до положень ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Судом враховано те, що ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не заміжня, офіційно не працює, без постійного місця роботи, що свідчить про те, що остання не має міцних соціальних зв`язків у суспільстві та зможе переховуватись від суду.

Ризики, передбачені ст.177 КПК України при обрані запобіжного заходу не зменшились, а зокрема можливість обвинуваченої ОСОБА_6 , впливати на свідків по кримінальному провадженні, які не допитані в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, а також враховуючи те, що в строк до 15 червня 2019 року не можливо закінчити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні, який тільки розпочався, колегія суддів вважає за необхідне обрати обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 12 серпня 2019 року.

Керуючись ст. 315, 176-178, 183, 194, 199 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 про продовжкення запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_6 , строком на 60 днів - задоволити частково.

Обрати запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 12 серпня 2019 року, включно.

В решті вимог клопотання відмовити.

Копію ухвали направити командиру конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області, начальнику СІЗО №29 м. Хмельницький, начальнику ІТТ №6 ГУНП в Хмельницькій області, для виконання в частині етапування обвинуваченої в зал судових засідань, іншим учасникам судового процесу, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3 ОСОБА_2