КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2.,

суддів - ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

секретаря - ОСОБА_5.,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005794 від 10.07.2019 рокуза апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_1. на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18 липня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13 вересня 2019 року включно, з визначенням застави у розмірі 38 420,00 гривень -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцю м. Дніпродзержинськ Запорізької області, українцю, громадянину України, не працюючому, не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 проживаючому за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Голосіївським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005794 від 10.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

17 липня 2019 року в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_1. оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

18 липня 2019 року старший слідчий слідчого відділу Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7. за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6..звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із клопотанням у кримінальному провадженні №0005794 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1., мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_1 раніше судимий, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання до 5 років позбавлення волі, відсутності у підозрюваного постійного місця проживання, що вказує на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи впливати на потерпілого та свідків по кримінальному правопорушенню, у якому підозрюється.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18 липня 2019 року клопотання слідчого задоволено та застосовано до підозрюваного ОСОБА_1. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13 вересня 2019 року із визначенням розміру застави у сумі 38 420,00 гривень. Обґрунтовуючи своє рішення суд послався на наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, врахував вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1. інкримінованих йому кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється; характер та обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, його соціальні зв'язки.

На вказану ухвалу слідчого судді підозрюваний ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, та зазначає, що він перебуває на обліку лікаря-нарколога та психіатра, а тому, враховуючи наявність у нього місця проживання в м. Києві та місця реєстрації, просить змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши:

- доповідача - суддю апеляційного суду;

- прокурора, який заперечував проти задоволення поданої апеляційної скарги, ухвалу слідчого судді просив залишити без змін, як законну та обґрунтовану;

- ознайомившись з матеріалами клопотаннята обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч.1 ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, вік та стан здоров'я підозрюваного, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, наявність судимостей та інше.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий суддя при прийнятті рішення про застосування запобіжного заходу у виглядітримання під вартою ОСОБА_1. врахував положення вищенаведених норм процесуального закону та дійшов вірного висновку про доведеність наявності обставин, що свідчать про причетність ОСОБА_1. до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними доказами та свідчить про наявність обґрунтованої підозри, а також про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема: наявність ризику переховування підозрюваного від слідства та суду; незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зважаючи на практику Європейського Суду з прав людини, зокрема на п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти та інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Фактів та інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_1. до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, в клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.

Отже з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення інкримінованого ОСОБА_1. та даних про його особу, є підстави вважати, що жоден більш м'який запобіжний захід не буде достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому слідчий суддя обґрунтовано застосував до ОСОБА_1. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Доводи підозрюваного щодо необґрунтованості ухвали слідчого судді є безпідставними, оскільки слідчим суддею було належним чином перевірено та досліджено докази, надані слідчим та стороною захисту, враховані докази, які вказують на обґрунтованість підозри, а також дані, які характеризують особу підозрюваного, його вік, сімейний, майновий стан та стан здоров'я, а також слідчим суддею належним чином мотивовані висновки та наведені обґрунтовані підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1.

Крім того, слідчим суддею обґрунтовано взято до уваги те, що ОСОБА_1. підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі на строк до 5 років.

Також, вірно та аргументовано, виходячи з тяжкості злочину та обставин його вчинення, визначено заставу в порядку, встановленому ч.3 ст.183 КПК України, в розмірі 38 420,00 гривень.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18 липня 2019 року є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги підозрюваного, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_1., залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18 липня 2019 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_1. запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13 вересня 2019 року включно, з визначенням застави у розмірі 38 420,00 гривень, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4