Справа № 361/6499/19
Провадження № 1-кс/361/2116/19
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари, заяву адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002613 від 19 червня 2018 року,-
в с т а н о в и в :
12 вересня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_3 надійшла заява про відвід слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002613 від 19 червня 2018 року.
Підставою відводу вказано неупередженість слідчого ОСОБА_5 , у зв`язку з не розслідуванням вказаного кримінального провадження.
Адвокат ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_3 , в судовому засіданні заяву підтримав з підстав наведених у ній, а також зазначив, що прямих доказів, того що слідчий особисто заінтересований в результатах кримінального провадження та інших обставинах, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості в нього не має, це тільки їхнє припущення, оскільки досудове розслідування здійснюється дуже повільно і фактично ніяких слідчих дій слідчий не здійснює.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою у розгляді вказаної заяви.
Суд, заслухавши думку адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Стаття 77 КПК України передбачає підстави для відводу прокурора, слідчого, а саме:

1. Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Із заяви та пояснення в судовому засіданні адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_3 вбачається, що підставою відводу слідчого є лише його припущення, що слідчий ОСОБА_5 особисто заінтересований в результатах кримінального провадження № 0002613 від 19 червня 2018 року.

Разом з цим, будь-яких обставин, які б свідчили про нездійснення слідчим ОСОБА_5 досудового розслідування вказаного кримінального провадження судом не встановлено.

У зв`язку з вище викладеним, суд вважає, що заява адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, так як вона не вмотивована, та ним не наведено жодних належних та достовірних підстав для відводу слідчого ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження.

Тому заява адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_5 є недостатньо мотивованою, ґрунтується на припущеннях, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 37, 77, 81КПК України, суд

у х в а л и в:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002613 від 19 червня 2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1