Провадження № 11-сс/824/5347/2019 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 року. м. Київ

Колегія суддів судової палати
з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю представника заявника ОСОБА_5 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу голови ГО «Комітет з питань захисту прав потерпілих від злочинів» ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 серпня 2019 року, якою повернуто скаргу на бездіяльність слідчого, -

в с т а н о в и л а :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга голови ГО «Комітету з питань захисту прав потерпілих від злочинів» ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка направлена на адресу суду через поштове відправлення.
Заявник вказує, що 07.08.2019 року голова ГО «Комітету з питань захисту прав потерпілих від злочинів» ОСОБА_7 звернувся із заявою до Державного бюро розслідувань про вчинення слідчим ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України, однак станом на день подання скарги до суду вказані відомості не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 серпня 2019 року повернуто скаргу голови ГО «Комітет з питань захисту прав потерпілих від злочинів» ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Своє рішення слідчий суддя обґрунтовує тим, що скарга подана, відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України, особою, що не має права подавати скаргу оскільки, заявником не було надано доказів, що підтверджують його повноваження як голови зазначеної громадської організації.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, голова ГО «Комітету з питань захисту прав потерпілих від злочинів» ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд скарги у суді першої інстанції.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що ухвала суду винесена з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки слідчий суддя відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК, після виклику заявника у судове засідання мав би змогу перевірити повноваження ОСОБА_7 , як голови громадської організації «Комітету з питань захисту прав потерпілих від злочинів».
Але слідчий суддя не дивлячись на той факт, що ОСОБА_7 може вважатись заявником в розумінні положень ст.303 КПК України та його повноваження могли бути перевіреними безпосередньо у судовому засіданні, безпідставно повернув скаргу посилаюсь на п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Крім того, у суду була змога, якщо є сумніви, пересвідчитися у наявності повноважень ОСОБА_7 представляти юридичну особу шляхом отримання інформації про юридичну особу на офіційному державному сайті Міністерства юстиції України шляхом отримання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника заявника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи 07.08.2019 року (вхід.№85129-19) голова ГО «Комітету з питань захисту прав потерпілих від злочинів» ОСОБА_7 звернувся до ДБР з заявою про вчинення слідчим другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України (а.с. 10).

12.08.2019 року (вхід.№79005) голова ГО «Комітету з питань захисту прав потерпілих від злочинів» ОСОБА_7 через поштовий зв`язок звернувся до Шевченківського районного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 1-2).
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 серпня 2019 року повернуто скаргу голови ГО «Комітет з питань захисту прав потерпілих від злочинів» ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, з посиланням на те, що ОСОБА_7 звертаючись до суду з зазначеною скаргою як голова ГО «Комітет з питань захисту прав потерпілих від злочинів» , не надав доказів, що підтверджують його повноваження як голови зазначеної громадської організації (а.с. 5-6).
Статтею 303 КПК України передбачено право заявника на подачу скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Главою 3 параграфом 5 КПК України заявник віднесений до інших учасників кримінального провадження.
За змістом ст. ст. 58, 63, 64-1, 64-2 КПК України, які визначають повноваження інших учасників кримінального провадження, повноваження представника юридичної особи підтверджується копією установчих документів юридичної особи - якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа або довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.
Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що висновок слідчого судді про ненадання ОСОБА_7 при подачі скарги до суду документів, що підтверджують його повноваження як представника, керівника чи іншої уповноваженої законом або установчими документами особи, яка може представляти інтереси «Комітету з питань захисту прав потерпілих від злочинів», що стало підґрунтям для ухвалення рішення про повернення скарги на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, відповідає вимогам чинного кримінального процесуального закону.
Як вбачається з матеріалів справи, до поданої у Шевченківський районний суд м. Києва скарги підписаної головою ГО «Комітету з питань захисту прав потерпілих від злочинів» ОСОБА_7 , документи, передбачені ст. ст. 58, 63, 64-1, 64-2 КПК України, не додавались, тому слідчий суддя дійшов до правильного висновку про неможливість перевірити повноваження особи, яка подала скаргу від імені юридичної особи.
Посилання голови ГО «Комітету з питань захисту прав потерпілих від злочинів» ОСОБА_7 в апеляційній скарзі на те, що слідчим суддею з власної ініціативи не перевірено і не взято до уваги те, що інформація про керівників юридичних осіб є загальнодоступною та міститься на сайті Міністерства юстиції України, є необґрунтованою, оскільки такі доводи апеляційної скарги не узгоджуються з законом, яким зобов`язано саме особу, яка звертається зі скаргою до слідчого судді, надати документи на підтвердження своїх повноважень у провадженні.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування судова колегія не знаходить.
Проте, заявник не позбавлений можливості повторно звернутися до слідчого судді зі скаргою.

Керуючись ст.ст. 304, 309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу голови ГО «Комітету з питань захисту прав потерпілих від злочинів» ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 серпня 2019 року, якою повернуто скаргу на бездіяльність слідчого - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 серпня 2019 року, якою повернуто скаргу на бездіяльність слідчого залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДІ ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4