Справа №: 272/107/18
Провадження № 1-кс/272/1/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні №0000079, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.222, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, cуд, -

встановив:

25 cічня 2018 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказане вище клопотання було подано до суду одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 25 січня 2018 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали не зазначено.

Відповідно до ст.187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу. У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Частиною 6 статті 193 КПК України передбачено випадки, коли слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого. Такими випадками є, зокрема, доведення прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно наданої Андрушівським ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області на запит суду інформації вбачається, що на даний час місце перебування ОСОБА_5 органом досудового розслідування не встановлено, ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 25 січня 2018 року не виконано.

Відповідно до п.15 розділу 3.5 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведеного 07.02.2014 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, клопотання про застосування запобіжного заходу повинно перебувати у слідчого судді до моменту виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого або до закінчення строку дії цієї ухвали

Згідно до п.6 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

В ході розгляду клопотання судом встановлено, що ухвалу суду від 25 січня 2018 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою станом на 16 липня 2019 року не виконано, підозрюваного ОСОБА_5 не доставлено в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та у відповідності до положень ст.190 КПК України вказана вище ухвала вважається такою, що втратила законну силу. Крім того, в матеріалах клопотання відсутні докази щодо виконання слідчим вимог ч.2 ст.184 КПК України. Будь - які відомості про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в міжнародний розшук у клопотанні та наданій на запит суду інформації відсутні. Повторне клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу, до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, та з метою недопущення порушень ст.5, 6 «Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», клопотання заступника начальника СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 190, 193, 194, 309, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання заступника начальника СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні №0000079, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.222, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1