Справа № 163/1958/17 Провадження №11-кп/802/516/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Любомльського районного суду Волинської області від 09 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:
Даною ухвалою задоволено подання Любомльського районного сектору з питань пробації філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області, скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено засудженого ОСОБА_8 в кримінально-виконавчу установу для відбування призначеного покарання за вироком Любомльського районного суду Волинської області від 18.01.2018 року у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_8 для реєстрації в уповноваженому органі з питань пробації з`явився лише три рази з моменту його ознайомлення з порядком та умовами відбування випробування протягом іспитового строку; періодично виїжджав за межі території України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; вчинив новий злочин на території Республіки Польща.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просить ухвалу суду про скасування іспитового строку скасувати, а у задоволенні подання відмовити. Зазначає, що до моменту затримання ОСОБА_8 в Республіці Польща, останній з`являвся для реєстрації до органу пробації, а його виїзди за кордон, погоджувались з представниками органу пробації в усному порядку. Вважає, що твердження про те, що ОСОБА_8 вчинив злочин на території Республіки Польща не підтверджується жодними документами. Просить врахувати, що за час визначеного судом іспитового строку ОСОБА_8 з`являвся у визначені дні для реєстрації до органу пробації, припинення з`явлення обумовлено поважними причинами, а саме, затриманням ОСОБА_9 правоохоронними органами Республіки Польща.

Заслухавши доповідача, який доповів зміст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, виклав основні доводи апеляційної скарги, прокурора та представника центру пробації, які підтримали подану апеляційну скаргу і просили її задовольнити, ОСОБА_10 , який заперечив апеляційну скаргу, просив ухвалу суду залишити без змін, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.5 ст.539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що після надходження вищевказаного подання до Любомльського районного суду Волинської області в судовому засіданні засуджений ОСОБА_8 присутній не був, належним чином не повідомлявся про час та місце розгляду подання, судовий розгляд подання в порушення вимог ч.5 ст.539 КПК України відбувся без його участі.

Згідно з п.3 ч.1 ст.409 КПК України, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.412 КПК України, судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 323 чи статтею 381 цього Кодексу, або прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов`язковою.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.415 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2,3,4,5,6,7 частини другої статті 412 цього Кодексу.

Апеляційний суд доходить до висновку про обґрунтованість доводів апеляційної скарги захисника в частині неналежного повідомлення судом засудженого ОСОБА_8 про час та місце судового розгляду подання, у зв`язку з чим вважає за необхідне її в цій частині задовольнити, оскаржувану ухвалу скасувати та призначити новий розгляд подання начальника Любомльського районного сектору філії Державна установа «Центр пробації» про скасовання звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_8 в кримінально-виконавчу установу для відбування призначеного покарання за вироком Любомльського районного суду Волинської області від 18.01.2018 року у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

При новому розгляді подання суду, необхідно дотриматись вимог ст.539 КПК України, зокрема належним чином сповістити про дату, час і місце розгляду подання осіб передбачених ч.5 ст.539 КПК України, та розглянути подання згідно з вимогами чинного законодавства.
Керуючись ст.376, п.1.ч.1 ст.497, ст.419 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково, ухвалу Любомльського районного суду Волинської області від 09 липня 2019 року, якою задоволено подання Любомльського районного сектору з питань пробації філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області, скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено засудженого ОСОБА_8 в кримінально-виконавчу установу для відбування призначеного покарання за вироком Любомльського районного суду Волинської області від 18.01.2018 року у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі скасувати, призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: