Справа №639/5562/19
Провадження №1-кс/639/3190/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001374 від 06.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:
19.09.2019 року на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене із прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , в якому слідчий просить:

- накласти арешт на вилучений під час проведення огляду місця події біля будинку за адресою: м.Харків, вул. Золочівська, 24-А, у ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон «Nokia 1208» з ідентифікаційними ознаками, іmеі НОМЕР_1 , який належать на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою забезпечення збереження речового доказу.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.08.2019 року приблизно о 00 год. 45 хв., невстановлена особа, перебуваючи біля під`їзду будинку за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для здоров`я потерпілого, заволоділа сумкою та мобільним телефоном ОСОБА_6 .
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що 06.08.2019 приблизно о 00:45, перебуваючи біля перебуваючи біля під`їзду будинку за адресою: АДРЕСА_1 , відчув, що його хтось потягнув за комірець одягу, від чого упав на землю, та потім отримав удари по тілу.
Після того, в ОСОБА_6 невідома особа потягнула за барсетку, котра була на плечі, та заволоділа барсеткою з її вмістом, а саме: мобільним телефоном, «Nokia», в якому знаходилась сім-карта з номером « НОМЕР_2 » та грошові кошти в сумі 200 гривень.
В ході досудового розслідування надано доручення на встановлення місцезнаходження майна, котрим незаконно заволоділа невстановлена особа.
На виконання доручення з ВКП Новобаварського ВП надійшов рапорт в якому зазначено, що сім-карта з номером « НОМЕР_2 », яка належить потерпілому знаходилась в мобільному телефоні «Nokia 1208» ідентифікаційними ознаками, imei НОМЕР_1 .
19.09.2019 в період часу з 15:18 по 15:35 в ході огляду місця події біля будинку за адресою: м.Харків, вул. Золочівська, 24-А, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено мобільний телефон «Nokia 1208» з ідентифікаційними ознаками, imei - НОМЕР_1 , який остання добровільно видала.
Вилучений мобільний телефон «Nokia 1208» за ідентифікаційними ознаками співпадає з мобільним телефоном ОСОБА_6 та 19.09.2019 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Вилучений мобільний телефон ««Nokia 1208»», перебував у фактичному володінні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ).
В поданому клопотанні слідчий зазначає, що вилучене майно має значення речового доказу у кримінальному провадженні, тому слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон «Nokia 1208» з ідентифікаційними ознаками, іmеі - НОМЕР_1 , який вилучений під час проведення огляду місця події біля будинку за адресою: АДРЕСА_4 , у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, прокурором ОСОБА_4 на адресу суду надано заяву, в якій прокурор зазначає, що просить розглянути клопотання за її відсутності та вимоги за клопотанням підтримує в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття учасників у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим судовий розгляд за клопотанням проведено без участі слідчого та прокурора.
Вивчивши доводи клопотання та надані до суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Постановою старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 20.06.2019 року мобільний телефон мобільний телефон «Nokia 1208» з ідентифікаційними ознаками, іmеі - НОМЕР_1 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Вилучене в ході огляду майно належить потерпілому ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слідчим у поданому клопотанні доведено, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речових доказів, у зв`язку з чим клопотання слідчого про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001374 від 06.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучений під час проведення огляду місця події біля будинку за адресою: АДРЕСА_4 , у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон «Nokia 1208» з ідентифікаційними ознаками, іmеі - НОМЕР_1 , який належать на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою збереження речового доказу.

Після проведення необхідних слідчих дій передати мобільний телефон «Nokia 1208» з ідентифікаційними ознаками, іmеі - НОМЕР_1 , потерпілому ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , на відповідальне зберігання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1