Справа № 146/1212/19
УХВАЛА

04 листопада 2019 року м. Шаргород

Справа №146/1212/19

Провадження №1-кп/152/113/19

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:
секретаря судового
засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт від 29.08.2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 29.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

з участю:

сторін кримінального провадження

зі сторони обвинувачення:

прокурора Томашпільського відділу
Могилів-Подільської
місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

зі сторони захисту:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,

учасника
підготовчого засідання:
представника Служби у справах
дітей Томашпільської РДА ОСОБА_7 ,

встановив:

02.10.2019 року на адресу Шаргородського районного суду із Вінницького апеляційного суду після визначення підсудності на підставі ухвали колегії суддів Вінницького апеляційного суду від 27.09.2019 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання призначено, згідно з ухвалою від 03.10.2019 року на 24.10.2019 року, яке відкладено на 04.11.2019 року, у зв`язку із неприбуттям сторін кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Томашпільського відділу Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 зазначив, що кримінальне провадження підсудне Шаргородському районному суду внаслідок визначення його підсудності Вінницьким апеляційним судом, що підстав для закриття кримінального провадження немає, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України і підстав для його повернення немає, що підстав для затвердження або відмови в затвердженні угоди та повернення кримінального провадження прокуророві для продовження досудового розслідування немає, а тому просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_8 у підготовче судове засідання не прибула, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, при цьому подала заяву про розгляд кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні у її відсутності (а.п.45).

Прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , його законний представник ОСОБА_6 та захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечують щодо проведення підготовчого судового засідання у відсутності потерпілої.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_6 та захисника адвоката ОСОБА_5 , суд вважає за можливе розглянути справу у підготовчому судовому засіданні у відсутності потерпілої ОСОБА_8 , оскільки з`ясування питання про призначення судового розгляду можливе без її участі.

Обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник адвокат ОСОБА_5 , законний представник ОСОБА_6 під час підготовчого судового засідання не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Представник Служби у справах дітей Томашпільської РДА ОСОБА_7 під час підготовчого судового засідання не заперечувала щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Представник уповноваженого підрозділу Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області у підготовче засідання не прибув, про його дату, час та місце повідомлений належним чином (а.п.53).

Учасники підготовчого засідання вважають за можливе проведення підготовчого засідання у відсутності представника уповноваженого підрозділу Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_6 та захисника адвоката ОСОБА_5 , представника Служби у справах дітей Томашпільської РДА ОСОБА_7 , суд вважає за можливе розглянути справу у підготовчому судовому засіданні у відсутності представника уповноваженого підрозділу Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, що не суперечить вимогам ст.496 КПК України.

З`ясувавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків:

- з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що 20.08.2019 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину; 28.08.2019 року сторони кримінального провадження повідомлені про закінчення досудового розслідування та ознайомлені з його матеріалами; заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК України, не застосовувалися; запобіжний захід обвинуваченому не обирався;

- означене кримінальне провадження підсудне Шаргородському районному суду Вінницької області на підставі ст.34 КПК України, у зв`язку із визначенням підсудності Вінницьким апеляційним судом;

- підстав для затвердження або відмови в затвердженні угод у кримінальному провадженні та для повернення кримінального провадження прокуророві для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, немає;

- підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України, немає;

- обвинувальний акт складено та підписано у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, він містить відомості, визначені в ч.2 ст.291 КПК України, тому підстав для його повернення прокуророві немає;

- слід призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.

Оскільки обвинувальний акт містить відомості, визначені в ч.2 ст.291 КПК України, і учасники підготовчого судового засідання не заперечують щодо призначення судового розгляду, то суд провів підготовку до судового розгляду.

Учасники підготовчого засідання вважають за можливе проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_4 клопотань про виклик в судовий розгляд для допиту свідків сторони обвинувачення та про витребування речей чи документів не має.

Крім того, прокурор ОСОБА_4 просить суд доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , а також зобов`язати Службу у справах дітей Томашпільської РДА скласти та подати до суду звіт щодо неповнолітнього ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 , його законний представник ОСОБА_6 та захисник адвокат ОСОБА_5 , а також представник Служби у справах дітей Томашпільської РДА ОСОБА_7 не заперечують щодо клопотань прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_3 , його законний представник ОСОБА_6 та захисник адвокат ОСОБА_5 клопотань про виклик свідків сторони захисту чи витребування речей чи документів не мають.

Обвинувачений ОСОБА_3 , його законний представник ОСОБА_6 та захисник адвокат ОСОБА_5 також не заперечують щодо заявленого прокурором клопотання про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого, при цьому ОСОБА_3 зазначив, що бажає приймати участь при складанні досудової доповіді, а також не заперечують щодо подання Службою у справах дітей Томашпільської РДА звіту щодо неповнолітнього.

Клопотань щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу сторони кримінального провадження не мають.

З вказаних мотивів, з метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне:

- призначити судовий розгляд кримінального провадження на 21.11.2019 року о 13 годині в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду;

- здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, виходячи з вимог ст.27 КПК України, та одноособово, виходячи з вимог ч.1 ст.31 КПК України;

- визначити склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, наступним прокурор, обвинувачений, його законний представник та захисник, представники Служби у справах дітей Томашпільської РДА та Уповноваженого підрозділу Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, представник органу пробації, повідомити потерпілу.

Відповідно до частини 5 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Згідно з ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст.314-1 КПК України).

Так як обвинувачений ОСОБА_3 є неповнолітнім, то клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора ОСОБА_4 про зобов`язання Служби у справах дітей Томашпільської РДА про подання до суду звіту щодо неповнолітнього ОСОБА_3 , виходячи з наступного.

Виходячи з аналізу вимог ст.ст.485, 487 КПК України, під час судового розгляду кримінальних правопорушень, вчинених неповнолітніми, крім обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, також з`ясовуються повні і всебічні відомості про особу неповнолітнього, стан здоров`я та рівень розвитку, інші соціально-психологічні риси особи, які необхідно враховувати при індивідуалізації відповідальності, ставлення неповнолітнього до вчиненого ним діяння, а при дослідженні умов життя неповнолітнього обвинуваченого, слід врахувати склад його сім`ї, обстановку в ній, взаємини між дорослими членами сім`ї та дорослими і дітьми, ставлення батьків до виховання неповнолітнього, форми контролю за його поведінкою, морально-побутові умови сім`ї, зв`язки і поведінку неповнолітнього поза домом, де навчається або працює, ставлення до навчання або роботи.

Виходячи з роз`яснень, що містяться в п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх», суд повинен, також, з`ясувати вік неповнолітнього, стан здоров`я та загального розвитку, характеристику (ставлення до навчання, праці, поведінка в побуті), умови життя і виховання (дані про сім`ю, побутове оточення), обставини, що негативно впливали на його виховання, вплив дорослих підмовників, його ставлення до вчиненого діяння.

Разом з тим, ст.ст.92, 93 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає. Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Виходячи з аналізу ст.496 КПК України, представник служби у справах дітей може висловлювати свою думку з приводу найбільш доцільних заходів щодо обвинуваченого з метою його перевиховання, проте, вказаною нормою не передбачено зобов`язання служби у справах дітей подавати звіт щодо неповнолітнього до суду.
Крім того, відповідно до вимог ст.3 КПК України, представник служби у справах дітей не є ні стороною кримінального провадження, ні учасником судового провадження, який зобов`язаний надавати докази взагалі, в тому числі, щодо особи неповнолітнього обвинуваченого.
Отже, виходячи з аналізу вказаних норм КПК України, не передбачено подання службою у справах дітей до суду звіту щодо неповнолітнього обвинуваченого, тому клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Також, враховуючи відсутність клопотань учасників підготовчого судового засідання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі про застосування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу, підстав для їх застосування немає.

Керуючись ст.ст.314-316, 369, 372, 484 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта від 29.08.2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 29.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шаргородського районного суду Вінницької області в залі судових засідань №1 о 13 годині 21.11.2019 року, який здійснювати одноособово, з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , представника персоналу органу пробації Томашпільського районного сектора з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, представників Служби у справах дітей Томашпільської РДА, Уповноваженого підрозділу Томашпільського ВП Могилі-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, повідомити потерпілу ОСОБА_8 .
Клопотання прокурора про підготовку досудової доповіді задовольнити.

Доручити представнику персоналу органу пробації Томашпільського районного сектора з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області до 19.11.2019 року скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який бажає брати участь у підготовці досудової доповіді.

У задоволенні клопотання прокурора про зобов`язання Служби у справах дітей Томашпільської РДА про подання до суду звіту щодо неповнолітнього ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1