Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1086/19
Провадження по справі № 1-кс/514/651/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2019 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 0000179 від 01.07.2019 року клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Березине Тарутинського району Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Тарутинського районного суду Одеської області звернувся слідчий СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_6 з клопотанням погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 01.07.2019 о 04:57 надійшло повідомлення до ЧЧ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області зі служби «102» про те, що приблизно о 04:00 годин 01.07.2019 дві невстановлені особи, одягнуті в речі чорного кольору та маски, шляхом віджиму вікна, проникли у домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де нанесли тілесні ушкодження гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого заволоділи грошовими коштами в розмірі 4000 гривень, мобільним телефоном марки «Lenovo» модель А680 чорного кольору, однією сережкою у вигляді квітки та однією срібною сережкою з камінням зеленого кольору, після чого з місця злочину зникли.

За даним фактом 01.07.2019 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 29 червня 2019 року в другій половині дня, більш точного часу слідству встановити не представилось можливим, мешканець смт. Березине Тарутинського району Одеської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в м. Одеса, вступив в злочинну змову з гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження за № 0000231 від 20.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та яке 21.08.2019 з обвинувальним актом відносно останнього направлено до суду, який на теперішній час перебуває на розгляді суду, направлену на напад з метою заволодіння чужим майном, визначивши об`єктом свого злочинного посягання майно з домоволодіння АДРЕСА_2 , в якому мешкає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи з єдиним прямим умислом, з корисливих мотивів, за попередньою змовою згідно раніше досягнутої домовленості з ОСОБА_8 , заздалегідь розподіливши ролі, 01 липня 2019 року приблизно о 04:00 годин разом з останнім підійшли до домоволодіння АДРЕСА_2 , після чого, перелізши через паркан, який огороджує подвір`я вищезазначеного домоволодіння, потрапили на територію домоволодіння, та в подальшому, ОСОБА_8 за допомогою металевої труби, яку він знайшов у подвір`ї вказаного домоволодіння, шляхом відпирання, відчинив металопластикове вікно будинку, через яке разом з ОСОБА_4 проникли до однієї з кімнат домоволодіння, та направились до спальної кімнати, де в цей час відпочивала власниця зазначеного домоволодіння ОСОБА_7 .

Після чого, знаходячись у приміщенні спальні, в той час як ОСОБА_8 будив господарку домоволодіння, ОСОБА_4 із застосуванням насильства, яке було небезпечним в момент спричинення для життя та здоров`я особи, з метою попередження можливого опору, завдав дерев`яною битою, яку він приніс з собою, один удар по голові ОСОБА_7 , внаслідок чого останній спричинено тілесні ушкодження у вигляді відкритої внутрішньочерепної травми у виді струсу головного мозку, лінійного перелому кісток лобно-орбітальної ділянки справа, забитої рани лоба справа, гематома правої верхньої та нижньої повіки, які згідно підпункту «б» пункту 2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 № 6, по критерію небезпеки для життя відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

В подальшому, без перерви у часі, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 , погрожуючи застосуванням насильства відносно ОСОБА_7 , вимагали від останньої грошові кошти.

Сприйнявши погрози нападників за реальні та побоюючись за своє життя, ОСОБА_7 віддала ОСОБА_4 та ОСОБА_8 грошові кошти в конверті білого кольору в розмірі 4000 гривень, одну сережку у вигляді квітки (бюжетерія) та одну срібну сережку з камінням зеленого кольору, якими нападники незаконно заволоділи. Після чого, ОСОБА_4 незаконно заволодів мобільним телефоном марки «Lenovo» А680 чорного кольору, вартістю 1179,20 грн., належний ОСОБА_7 , який знаходився на тумбочці в спальній кімнаті.

В подальшому, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) зникли, розпорядившись зазначеним майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 5179,20 грн.

17.09.2019 слідчим СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000179 від 01.07.2019 винесено постанову про перекваліфікацію кримінального правопорушення (злочину) з ч. 3 ст. 187 КК України на ч. 4 ст. 187 КК України.

18.09.2019 ОСОБА_4 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, яке того ж дня вручено матері останнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Виходячи з наведеного, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за ознаками: розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

18.09.2019 року ОСОБА_10 яка є матір`ю ОСОБА_4 було заочно вручено копію повідомлення про підозру у вчинення кримінального правопорушення.

26.09.2019 року ОСОБА_4 було вручено копію повідомлення про підозру у вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, пояснивши, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому вказане дає достатні підстави для необхідності застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, пов`язане із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК та не підлягає розширеному тлумаченню.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від восьми до п`ятнадцяти років, що підтверджується відповідним повідомленням про підозру.

На думку слідчого судді, стороною обвинувачення доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, зокрема доданими до клопотання матеріалами, а саме:

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-протоколом огляду місця події, а саме домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , від 01.07.2019 року;

-протоколом огляду місця події, а саме домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- протоколом огляду місця події - відкритої ділянки місцевості південно-західної частини смт. Березине Тарутинського району Одеської області, а саме території залізної дороги, розташованої на відстані 25 м від території ПрАТ «Березинський комбінат хлібопродуктів»;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 01.07.2019 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , від 01.07.2019 року;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 02.07.2019 року.

Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про наявність ризику, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на свободі може переховуватися від суду та ухилитися від покарання, а також незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином слідчий суддя дійшов висновку, що є переконливі підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_4 під вартою, водночас підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою наразі не вбачається, оскільки в такому випадку не вдасться запобігти ризикам, встановленим ст. 177 КПК України.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який вчиненого із застосуванням насильства.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 183 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 погоджене з прокурором Білгород - Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльська установа виконання покарань (№ 22)» до 20 листопада 2019 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити Тарутинському ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Білгород-Дністровську місцеву прокуратуру Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження негайно після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1