Провадження № 1-кс/537/1655/2019
Справа № 537/3186/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2019 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

встановив:

На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 відповідно до якого, останній просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_4 від 05.08.2019 року в кримінальному провадженні №0001396 від 29.07.2019 року на речові докази, а саме: автомобіль марки BMW модель X6, тип-загальний легковий універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , колір білий, рік випуску 2009.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_4 від 05.08.2019 року (справа № 537/3186/19, провадження № 1-кс/537/1408/2019) на підставі матеріалів досудового розслідування № 0001396 від 29.07.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за клопотанням прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 був накладений арешт на вилучене в ході огляду місця ДТП від 28.07.2019 року майно, а саме: автомобіль марки BMW модель X6, тип-загальний легковий універсал-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , колір білий, рік випуску 2009, з позбавленням власника ТОВ «Автокредит Плюс» права відчуження, розпорядження та користування. Згідно постанови слідчого даний автомобіль визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження № 0001396. Після проведення всіх слідчих дій слідчим СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Відповідно до Заяви про приєднання до Публічного договору № АРС№12688, ОСОБА_3 є лізингоодержувачем вказаного автомобіля. Таким чином, на думку заявника, в подальшому немає необхідності обмежувати його право на володіння, користування та розпорядження даним майном, в зв`язку з чим просить скасувати арешт накладений слідчим суддею.
В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі, просив скасувати арешт накладений слідчим суддею.
Представник СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Вислухавши заявника, дослідивши клопотання та матеріали подані в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області здійснювало досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2019 року за № 0001396, попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.08.2019 року клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна задоволено, накладено арешт на вилучене в ході огляду місця ДТП від 28.07.2019 року майно, а саме: автомобіль марки BMW моделі Х 6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору з позбавленням власника ТОВ «Автокредит плюс» права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, вказаний автомобіль належить ТОВ «Автокредит Плюс».
З заяви про приєднання до Публічного договору № АРС№12688, додатку до договору фінансового лізингу від 16.02.2018 року, специфікації та акту приймання-передачі від 02.03.2018 року вбачається, що ОСОБА_3 є лізингоодержувачем зазначеного автомобіля.
Постановою про закриття кримінального провадження від 13.09.2019 року, винесеною заступником начальника СВ ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001396 від 29.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що в накладені арешту відпала потреба, оскільки кримінальна справа в рамках якої накладався арешт закрита, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно.
Керуючись ст.ст. 9, 174, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.08.2019 року на автомобіль марки BMW моделі Х 6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору - скасувати
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1