overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/2689/14-к
УХВАЛА

судового засідання
20 червня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження №0000556 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст..121 ч.1,296 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судового засідання від 06.06.2014 року дане кримінальне провадження призначене до судового розгляду на 17.06.2014 року, з обов`язковою участю обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

В судове засідання не з*являються потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про виклик свідка ОСОБА_8 ..

Будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи потерпілі та свідки , за викликом у суд не з`явились та не повідомили про причини неявки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Прокурор та інші учасники судового розгляду не заперечують щодо застосування приводу до потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 ..

Беручи до уваги те, що потерпілі та свідок без поважних причин не з`являються у судові засідання, а допит їх є обов`язковим, без їх участі не можливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає що до останніх слід застосувати привід у судове засідання через органи Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до потерпілих : ОСОБА_9 (прож. АДРЕСА_1 ), ОСОБА_10 (прож. АДРЕСА_2 ), свідка ОСОБА_8 (прож. АДРЕСА_3 ), , у судове засідання на 24 червня 2014 року на 11.00 год.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області.
Копію постанови направити прокурору Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/4340/14-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву судді Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_2 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_2 знаходиться обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст. 368 КК України, який надійшов до суду 30 вересня 2014 року.

В порядку ст. 35 КПК України судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 ..

Суддя ОСОБА_2 в заяві про самовідвід від 30вересня 2014 року посилається на те, що він особисто знайомий з ОСОБА_3 протягом багатьох років та перебуває з ним у приятельських відносинах , вважає , що судовий розгляд у кримінальному провадженні №.0000153 під головуванням судді ОСОБА_2 не може бути неупередженим.

Розглянувши заяву судді ОСОБА_2 по самовідвід, суддя приходить до наступного.

Суддя ОСОБА_2 перебуває з ОСОБА_3 у приятельських відносинах , тому вважає , що судовий розгляд у кримінальному провадженні №.0000153 під його головуванням не може бути неупередженим.

Відповідно до положень пунктів 1, 3, 4 частини 1 статті 75, частин 1, 3 статті 80 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити про самовідвід. Заяви про самовідвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 75 КПК України, обставиною, що виключає можливість участі судді в кримінальному провадженні є наявність обставин, що викликають сумніви у його неупередженості.

З огляду на наведенні обставини, суддя приходить до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_2 є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 81,82 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_2 щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України передати до канцелярії Червоноградського міського суду Львівської області для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1327/3905/2012
ПОСТАНОВА
про попередній судовий розгляд та про призначення справи
до судового розгляду
24 серпня 2012 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С. при секретарі Мельник М.А. , з участю прокурора Ковальчука О.Г., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України,
Дана справа підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.
Підстав для закриття справи або її зупинення не має.
Органами досудового слідства обвинувальний висновок по даній справі складено відповідно до вимог КПК України.
Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому немає.
При проведенні досудового слідства суттєвих порушень вимог КПК України не виявлено.
По даній справі всі винні особи притягнуті до кримінальної відповідальності.
Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченому за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин та пред`явлення обвинувачення, яке до цього не було пред`явлено немає.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
ОСОБА_1 заяв та клопотань не подав.
Інші учасники на попередній розгляд справи не з`явилися, заяв та клопотань не подали.
Вважаю, що є достатні підстави для призначення справи до розгляду у судове засідання.
Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -,
Призначити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України до розгляду у відкрите судове засідання на 04.09.2012 року на 16:00 год.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 підписку про невиїзд - залишити без змін.
У судове засідання викликати осіб, перелічених у списку, доданому до обвинувального висновку, та прокурора.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. С. Рак
Справа № 460/4161/19
Провадження №1-кп/460/841/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19.08.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000696, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 поступив до Яворівського районного суду Львівської області 15 серпня 2019 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ст.126-1КК України здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України о 12 год 30 хв 15 січня 2020 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.Будівельна, 5 Львівської області).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4114/19
Провадження № 1-кп/591/588/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, по кримінальному провадженню №0001713, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2019 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та цього ж дня ухвалою суду призначено підготовче провадження.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , викликавши обвинуваченого, представника потерпілого та прокурора.

Крім того, представником потерпілої особи у кримінальному провадженні Комунальним некомерційним підприємством «Центральна міська клінічна лікарня» подано цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 2738,30 грн.

Відповідно до ч.1, 4-5 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Поданий представником потерпілого позов відповідає вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим комунальну установу необхідно визнати цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 - цивільним відповідачем по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Цивільний позов Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська клінічна лікарня» до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 2738,30 грн. прийняти до провадження та розглядати разом з кримінальним провадженням щодо обвинувачення ОСОБА_4 .

Визнати Комунальне некомерційне підприємство «Центральна міська клінічна лікарня» цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0001713 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, яке відбудеться 29 серпня 2019 о 14 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2234/17
Провадження № 1-кс/591/3389/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 від 28.12.2018 про закриття кримінального провадження №0001644, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною скаргою та просив розгляд справи здійснювати в режимі відеоконференції, оскільки він проживає в м. Шостка.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи, що скаржник проживає в м. Охтирка, то здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 від 28.12.2018 про закриття кримінального провадження №0001644 у дистанційному судовому провадженні.

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області (41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63), на території якого проживає ОСОБА_2 виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/2234/17, яке відбудеться 22 серпня 2019 р. о 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Когер
Справа № 587/189/19
УХВАЛА
19 серпня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» про заміну кримінального провадження у виді штрафу іншим видом покарання на підставі ч. 4 ст. 26 КВК України відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч.1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вищезазначене клопотання начальника Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації».
10.07.2019 року на 14-30 годин по вищезазначеній справі було призначене судове засідання, але засуджений ОСОБА_5 повторно в судове засідання не з`явився без поважних причин. Ухвалою суду від 10.07.2019 року відносно ОСОБА_5 було застосовано примусовий привід на 19.08.2019 року на 13-30 годин, але привід виконано не було, пояснення та рапорти працівниками Сумського РВП ГУ НП в Сумській області надані не були.
Прокурор повторно заявив клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_5 приводу через органи національної поліції.
Представник Сумського РВ філії ДУ «Центр пробації» в судовому засіданні клопотання прокурора підтримав.
Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. А в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -
ПОВТОРНО застосувати привід через органи національної поліції до засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
Привід застосувати на 02 вересня 2019 року на 13 год. 15 хв.
Виконання ухвали доручити Сумському РВП ГУ НП України в Сумській області.
Копію ухвали направити прокурору Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/3339/19
Провадження № 1-кс/539/1310/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, що полягає у нездійсненні ним процесуальних дій.
За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст.304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити скаргу до розгляду на 09 годину 00 хвилин 30 серпня 2019 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду.
Про розгляд скарги повідомити слідчого Лубенського ВП, прокурора Лубенської місцевої прокуратури та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 12.07.2019 Справа № 554/6195/19
УХВАЛА
Іменем України
12 липня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора в порядку ст. 303 КПК України .

ОСОБА_2 подав до суду клопотання та прохав провести розгляд скарги за його участі в режимі відеоконференції через Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська (адреса: м.Дніпро, вул.Паторжинського, 18-А)

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження та у зв`язку із віддаленістю місця проживання скаржниці провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 11 год. 40 хв. 22 серпня 2019 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.08.2019 Справа № 554/3104/19
Провадження №1-кс/554/7947/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на неправильні дії органів слідства територіального управління державного бюро розслідувань розташованого в м.Полтава, та відділу поліції Харьківського району Харківської області, -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді 29.05.2019 надійшла скарга ОСОБА_3 , на неправильні дії органів слідства ТУ ДБР в м.Полтава, та ВП Харьківського району Харківської області. В якій прохав: скасувати постанову Полтавського ТУ «горе-слідчого» ОСОБА_4 від 26.04.2019 та відкрити кримінальну справу №0001393. Відкрити нові наступні статті: ст.ст.256 ч.2, 365 ч.2, 381-1, 206 п.2, ст. 382 ч.2 КК проти ОСОБА_5 та інших працівників слідства Харківського ВП в Харківській області. Відкрити кримінальну справу проти самого слідчого ОСОБА_4 та працівників слідства Полтавського ТУ за перевищення службових повноважень та інше (зазначено вище), по ст.ст. 206 ч.1, 365 ч.2, 367 ч.2 КК України; внести зазначені статті до ЄРДР України, згідно ст.214 КПК України.

01.08.2019 ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29.05.2019 скасовано, а справу повернуто до Октябрського районного суду для розгляду слідчим суддею.

19.08.2019 справа отримана слідчим суддею ОСОБА_1 після повернення із Полтавського апеляційного суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на неправильні дії органів слідства територіального управління державного бюро розслідувань розташованого в м.Полтава, та відділу поліції Харьківського району Харківської області.

Судове засідання призначити на 14.00 годин 27 серпня 2019 року.
Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_2 , слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, процесуального прокурора у кримінальному провадженні.

ТУ ДБР у м. Полтаві, прокуратуру Харківської області, надати до суду матеріали кримінального провадження№0001613 від 19 грудня 2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.367, ч.1 ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1