Єдиний унікальний номер №943/1674/19
Провадження №1-кс/943/755/2019
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

10 вересня 2019 року слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Буського відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно ,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Буського районного суду Львівської області про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивує тим, що 06 вересня 2019 року в чергову частину Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , про те, що невідома їй особа в період часу з 03.08.2019 року по 06.08.2019 року шляхом пошкодження дерев`яної віконної рами її дачного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала алюмінієву каністру ємкістю 20 літрів, в середині якої було близько 5 літрів бензину, 10 кг. цибулі та 3 кг. часнику, чим спричинила матеріальної шкоди на суму 700 грн.

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України 06 вересня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування.

06 вересня 2019 року було проведено огляд місця події на вулиці в с. Брахівка Буського району Львівської області, в ході якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель с. Брахівка Буського району Львівської області добровільно надав для огляду придбані ним у ОСОБА_7 продукти харчування, а саме овочі: цибулю вагою 1,635 кг., та часник вагою 0,36 кг., які було вилучено.

В подальшому вилучені овочі під розписку передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 .

06 вересня 2019 року було проведено огляд місця події на вулиці Залізнична поблизу продуктового магазину розташованого під АДРЕСА_2 , в ході якого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 житель с. Брахівка Буського району Львівської області добровільно надав для огляду придбану ним у ОСОБА_7 алюмінієву каністру об`ємом 20 л., яку було вилучено.

Відповідно, слідство дійшло висновку, що вилучені під час оглядів місця події вище вказані продукти харчування та алюмінієва каністра об`ємом 20 л. є предметами посягання у вчиненому кримінальному правопорушенні та відповідно можуть мати значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно з п.2 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Із змісту ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст.132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На підставі викладеного та враховуючи те, що цибуля вагою 1,635 кг., та часник вагою 0,36 кг. вилучені у ОСОБА_6 , алюмінієва каністра об`ємом 20 л. вилучена у ОСОБА_8 , є речовими доказами кримінального правопорушення, оскільки вони є предметом кримінального посягання, і можуть бути використані як доказ факту вчинення кримінального правопорушенн, у зв`язку з тим, що іншим шляхом не можливо забезпечити його збереження, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин справи, а відтак повноту та всебічність розслідування кримінального провадження №0000278, вважаю, що клопотання слід задовольнити .

Керуючись вимогами ст.ст. 9, 107, 131,132,170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на на цибулю вагою 1,635 кг., часник вагою 0,36 кг. вилучені у ОСОБА_6 , алюмінієву каністру об`ємом 20 л. вилучену у ОСОБА_8 шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та використання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1