УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про звільнення особи, яка незаконно утримується під вартою в порядку ст.206 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 10.09.2019 року надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про звільнення незаконно утриманого під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України.

У своєму клопотання захисник ОСОБА_2 порушує питання про негайне звільнення з-під варти ОСОБА_3 , який на даний час знаходиться в ДУ «Київський слідчий ізолятор». Адвокат ОСОБА_2 вказує, що у провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0004821 від 19.12.2018р. з обвинувальним відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.146, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.146 КК України. Також захисник зазначає, що ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 11.07.2019 року було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 до 08.10.2019 року, тобто більше ніж на 60 діб, в порушення вимог ст.ст.197, 331 КПК України. Таким чином, захисник вважає, що наразі ОСОБА_3 незаконно перебуває під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор». У зв`язку із наведеним захисник порушує питання про негайне звільнення ОСОБА_3 з-під варти.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновків про відсутність підстав, передбачених ст.206 КПК України для негайної доставки ОСОБА_3 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва, виходячи з наступного.

Так, нормами ч.3 ст.26 КПК України визначено зокрема, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

При цьому слідчий суддя, згідно ст. 3 КПК України, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 206 КПК України - якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайного звільнення з-під варти особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обгрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

Як убачається зі змісту клопотання та долучених до нього матеріалів, ОСОБА_3 утримується під вартою на підставі ухвали Подільського районного суду м. Києва від 11.07.2019 року, відповідно до якої було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою ОСОБА_3 в процесі судового розгляду.

Тобто у даному випадку, виключно до повноважень суду, який здійснює розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.146, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.146 КК України, віднесено здійснення контролю та вирішення питань законності та доцільності тримання під вартою обвинуваченого.

Отже, доводи клопотання захисника, про незаконність тримання обвинуваченого під вартою не підтверджуються, а тому у слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва відсутні підстави для реагування в порядку ст.206 КПК України.

Враховуючи, що питання, яке порушується у клопотанні захисника ОСОБА_2 на незаконне утримання ОСОБА_3 під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», не підлягають вирішенню слідчим суддею в порядку ст.206 КПК України, дане клопотання разом з матеріалами підлягає поверненню захиснику.

Керуючись ст.ст. 26, 206, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у постановленні ухвали про негайну доставку ОСОБА_3 до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва.

Матеріали скарги повернути захиснику ОСОБА_2 .

Ухвала на підставі ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя