ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1498/19 Номер провадження 11-сс/814/820/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ПП «Агроекологія» з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 14 листопада 2019 року,-

у с т а н о в и л а :
Зміст оскарженого судового рішення та встановлені слідчим суддею суду першої інстанції обставини
Ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 14 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні скарги ПП «Агроекологія» на бездіяльність посадових осіб Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУ НП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Вказане рішення слідчий суддя місцевого суду обґрунтовував тим, що судом використані всі можливості для виклику в судове засідання особи , яка подала скаргу, але скаржник у судове засідання для прийняття участі у розгляді поданої ним скарги не з`явився , що свідчить про байдуже ставлення останнього до результатів його розгляду та втрати інтересу до зазначеної скарги. А тому , зважаючи на неможливість розгляду скарги по суті , слідчий суддя відмовляє по скарзі.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи , яка її подала
В апеляційній скарзі представник скаржника просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді , оскільки копії ухвали вони не отримували , а тому строк на оскарження пропущений з обставин , які перебувають поза межами вольового впливу апелянта.

По суті апеляційних вимог просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд скарги слідчим суддею в суді першої інстанції/

В мотивувальній частині апеляційної скарги зазначається , що слідчий суддя безпідставно відмовив у відкритті провадження по скарзі на бездіяльність підрозділів ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, пославшись на відсутність представника скаржника в судовому засіданні. При цьому, неявка в судове засідання спричинена неврученням скаржнику ухвали про призначення судового розгляду та судової повістки , внаслідок чого скаржник не був обізнаний про час , місце та дату слухання справи, хоча у розпорядженні слідчого судді були їхні реквізити з телефоном.

Позиція учасників судового розгляду в судовому засідання
В судове засідання учасники провадження прокурор та представник скаржника не з`явилися , попередньо заявивши клопотання про здійснення провадження за їх відсутності , а тому колегія суддів ухвалює рішення за результатами письмового провадження на підставі ст. 406 КПК України.

Мотиви суду
Перевіривши матеріали судової справи , обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи , колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до положень вказаної статті , якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскільки оскаржена ухвала слідчого судді постановлена без участі представника скаржника , апеляційна скарга подана протягом визначеного законом строку з моменту отримання копії ухвали , строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Що стосується законності , обґрунтованості рішення слідчого судді та можливості його перегляду в апеляційному порядку колегія суддів виходить з такого.

Ч. 3 ст. 307 КПК України прямо передбачає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Втім, судовою практикою загально визнано, що, попри формальну заборону, висловлену в ч.3 ст. 307 КПК України апеляційного оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, крім ухвали про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, ухвала слідчого судді, хоча б і винесена по суті скарги, але така, що суперечить чинним кримінальним процесуальним нормам, підлягає апеляційному перегляду.

У цьому конкретному випадку, як видно з тексту оскарженої ухвали слідчого судді, слідчий суддя обмежився констатацією факту неприбуття скаржника в судове засідання, зробивши на цій підставі висновок про відсутність підстав для задоволення його скарги, тобто прийняв рішення по суті скарги без будь-якого дослідження доводів, мотивів, обґрунтувань та доказів, наданих скаржником разом зі скаргою, а до того ж, і не переконавшись у його прибутті в судове засідання, не встановивши причини його неприбуття, тобто прийняв рішення, яке не тільки на ґрунтується на чинних нормах КПК України, але й прямо суперечить цим нормам, зокрема вимогам, викладеним у главі 2 КПК України щодо засад кримінального провадження, ст. 30 КПК України, щодо здійснення правосуддя лише судом і заборони відмови у здійсненні правосуддя, ст.370 КПК України щодо законності, обґрунтованості та вмотивованості судового рішення.

Всі вказані вимоги закону слідчий суддя не виконав, отже судова колегія визнає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу, скасувати оскаржену ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд у цьому ж суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 406, 422 КПК України, колегія суддів ,
у х в а л и л а :

Поновити ПП «Агроекологія» строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 14 листопада 2019 року;

Ухвалу слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 14 листопада 2019 року, якою по скарзі ПП «Агроекологія» на бездіяльність посадових осіб Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУ НП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовлено скасувати;

Постановити нову ухвалу, якою матеріали скарги ПП «Агроекологія» направити до суду першої інстанції для розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4