overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/4942/19
Провадження № 1-кс/645/2389/19
У Х В А Л А
іменем України

08 серпня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

представник заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Немишлянського ВП ГУНП м.Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Немишлянського ВП ГУНП м.Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області, визначену у встановленому законом порядку, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 25 липня 2019 року за вчинення дій, які мають ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 та 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Справа № 702/715/19
Провадження №1-кс/702/189/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

08 серпня 2019 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянув матеріали за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 (матеріали кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 30.05.2019 ) про проведення судової товарознавчої експертизи,

в с т а н о в и в :

Орган досудового розслідування 08.08.2019 звернувся в суд із клопотанням про проведення судової товарознавчої експертизи .

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматизованого розподілу, присвоєно номер № 702/715/19 в провадженні № 1- кс/702/189/19 та розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Підстави для повернення клопотання відсутні.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 242, 244, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 про проведення судової товарознавчої експертизи та призначити справу до судового розгляду на 12 серпня 2019 року на 11 год 00 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження1-кп/704/125/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08.08.2019 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000193 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2019 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло кримінальне провадження № 0000193 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000193 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання 09 вересня 2019 р. на 12.00 год.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/836/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26 червня 2019 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
Потерпілого - ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Христинівка кримінальне провадження № 0000353 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
18.05.2019 року до Христинівського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000353 від 04.08.2018 року.
Ухвалою судді Христинівського районного суду Черкаської області від 06.06.2019 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовій розгляд. Клопотань про виклик свідків не заявив. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду Черкаської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 02.08.2019 року на 12 годин 30 хвилин.
Матеріали кримінального провадженння приєднати до обвинувального акту із подальшим зберіганням з обвинувальним актом.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №721/657/19
Провадження №1-кс/721/68/2019
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

Слідчий суддя Путильського районного суд Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області у кримінальному провадженні №0000092, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області у кримінальному провадженні №0000092.

В своїй скарзі скаржник просить визнати дії слідчих органів Путильського відділення Кіцманського відділу ГУНП України в Чернівецькій області по не здійсненню необхідних слідчих дій по досудовому розслідуванню, внесенному до ЄРДР під №0000092 від 26.06.2019 року, незаконними та такими що порушують його законні права та інтереси, гарантовані Конституцією України і зобов`язати здійснити в найкоротший строк слідчі дії по визнанню його, як заявника, потерпілим з наданням всіх процесуальних прав, зобов`язати в найкоротший строк встановити винних осіб та оголосити їм про підозру.

Вивчивши матеріали скарги вважаю, що необхідно відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

В статті 303 КПК України наведений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, та право на оскарження.

При цьому в даній статті не передбачено оскарження дій та бездіяльність слідчого які просить ОСОБА_2 .

Згідно припису ч.2 ст.303 цього Кодексу, - скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

В ч.4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Виходячи з вищевикладених вимог закону приходжу до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303,304,309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Путильського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області у кримінальному провадженні №0000092.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/7186/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

06.08.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 8, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 8, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/61/19
Справа № 754/6470/17
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0000212 від 06 січня 2017р. відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0000212 від 06 січня 2017р. відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 27 травня 2019р. було оголошено про привід обвинуваченого ОСОБА_3

Деснянським УП ГУ НП у м. Києві привід не виконано.

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Прокурор не заперечував проти клопотання захисника.

Згідно ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд вважає необхідним на підставі ст. 335 КПК України оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , який ухиляється від суду.

Керуючись ст. ст. 335, 375 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зупинити кримінальне провадження № 0000212 від 06 січня 2017р. відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 доручити слідчому Деснянського УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/5063/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"05" липня 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у не розгляді слідчим у строки, визначені вимогами ст.220 КПК України, його клопотання, з яким він звернувся до слідчого 20.06.2019 року та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 05.07.2019 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 05.07.2019 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії

Призначити скаргу до розгляду на 09 липня 2019 року на 21 годину 10 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 .

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали кримінального провадження №0000017 від 11.02.2019 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУП НП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №465/4442/19
Провадження1-кс/465/1516/19
УХВАЛА
про прийняття відмови від захисника

08.08.19року м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова
за участю секретаря ОСОБА_1
прокурора ОСОБА_2
слідчого Пашко
захисника ОСОБА_3
та підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши в залі суду в м. Львові клопотання підозрюваного ОСОБА_4 щодо відмови від захисника Палій у кримінальному провадженні № 0002072 від 07.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України.

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді Франківського районного суду м. Львова надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002072 від 07.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 відмовився від захисника Палій у зв`язку розходження позиції щодо лінії його захисту, просив прийняти таку відмову. Пояснив, що хоче залучити власного захисника ОСОБА_5 .
Захисник Палій поклався на розсуд суду, пояснивши, що це є правом особи.
Прокурор ОСОБА_2 заперечила, щодо прийняття відмови від захисника судом, оскільки вважає таку відмову способом затягування розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий Пашко, поклався на розсуд суду щодо прийняття відмови від захисника судом, пояснивши, що 07.08.2019 Тхелідзе з Центру вторинної правової допомоги було залучено захисника ОСОБА_6 , що підтверджується відповідним дорученням №013-1499346.
Однак, ОСОБА_4 відмовився від захисника ОСОБА_6 . Пояснив, що бажає залучити захисника Волкун, слідчим здійснювався телефонний дзвінок захиснику ОСОБА_5 , однак, останній повідомив, що не може прибути. В подальшому йому було залучено іншого захисника з центру вторинної правової допомоги, а саме, захисника - Палій, від якого ОСОБА_4 просить прийняти судом відмову.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо відмови ОСОБА_4 від захисника Палій., суд приходить до наступного висновку.
Згідно ст.54 КПК України, підозрюваний має право відмовитися від захисника, відмова від захисника не приймається, у випадку, якщо його участь є обов`язковою, відмова від захисника повинна відбуватися виключно в присутності захисника.
З метою забезпечення підозрюваному права на захист та реалізації його права на вільний вибір захисника, суд вважає можливим прийняти відмову підозрюваного від захисника Палій.
Керуючись ст. 54 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

клопотання підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_4 від захисника Палій у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002072 від 07.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що повторне звернення з аналогічним клопотанням, може розцінюватись слідчим суддею, як зловживання своїми процесуальними правами.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 473/3287/19
Номер провадження 1-в/473/223/2019

УХВАЛА
про доручення призначити адвоката для здійснення захисту

"07" серпня 2019 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянув заяву засудженого

ОСОБА_3 , засудженого 17 жовтня 2012 року Гагаринським районним судом міста Севастополя за ч.3 ст.153, ч.4 ст.152, п.10 ч.2 ст.115, ст.70 КК України до 13 років позбавлення волі, який відбуває строк основного покарання в державній установі «Вознесенська ВК №72»,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в порядку статті 82 КК України

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла заява про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в порядку статті 82 КК України засудженого ОСОБА_3 , який засуджений вироком Гагаринського районного суду міста Севастополя від 17 жовтня 2012 року за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.153, ч.4 ст.152, п.10 ч.2 ст.115 КК України, на підставі ст.70 КК України, до 13 років позбавлення волі, та який відбуває строк основного покарання в державній установі «Вознесенська ВК №72».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст.49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48 49 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_3 .
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області забезпечити прибуття призначеного адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_3 . - на 11 годину 30 хвилин 08 серпня 2019 року в зал судових засідань №1 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Кібрика,11, для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали про доручення призначити захисника направити електронною поштою на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1