В И Р О К

Іменем України
№ 610/1062/19

№ 1-кп/610/168/2019

м. Балаклія 24.05.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі
обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000275 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця смт. Марорамення Вохомського району Костромської області РФ, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ; без громадянства; з базовою загальною середньою освітою; не одруженого; офіційно не працевлаштованого; в силу ст. 89 КК України судимості не має,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

8 березня 2019 року, приблизно о 20.00 годині, в АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, з корисного мотиву і мети збагачення за рахунок чужого майна, проник на територію двору, звідки умисно, таємно, викрав належні ОСОБА_5 : металеву хвіртку, металевий стелаж загальною вагою 40кг, трубу з алюмінію вагою 4,90кг, всього на 376 гривень 73 копійки, розпорядившись ними на власний розсуд.

Обвинувачений у вчиненні інкримінованого йому злочину винуватим себе визнав повністю і підтвердив факт вчинення злочину при обставинах, викладених у даному вироку.

Пояснив, що після вживання алкоголю проходив повз будинку потерпілої, у дворі побачив вказане майно, викрав його і продав як металобрухт, а отримані гроші витратив.

Потерпіла просила розглянути справу за її відсутності, надала згоду на розгляд справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. В порядку ст. 325 КПК України клопотання задоволено.

Виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів на підтвердження події злочину, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за:

ч. 3 ст. 185 КК України, як

таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.
Обвинувачений: в силу ст. 89 КК України судимості не має; за місцем проживання характеризується посередньо; перебуває на обліку у нарколога, на обліках у психіатра, органі з питань пробації не перебуває; офіційно не працевлаштований; не одружений.

В суді винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, що свідчить про надання допомоги суду у встановленні обставин справи, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом`якшуючою покарання обставиною. Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Визначаючи вид та міру покарання суд також виходить з того, що: вчинений злочин є тяжким, наявності кримінального досвіду внаслідок неодноразових притягнень до кримінальної відповідальності, у т.ч. за вчинення корисливих злочинів, не відшкодування матеріальної шкоди на 241,20грн., враховує позицію потерпілої, якій частково повернуті предмети злочину чим частково відшкодовано завдану шкоду, що не є його заслугою, відсутність претензій та не наполягання на суворому покаранні, нівелювання обставини, що обтяжує покарання, обставиною, що його пом`якшує, на основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, йогоможливо призначити у мінімальному розмірі, дійшовши висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування цього покарання, при застосуванні ст.ст. 75, 76 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням, однак вже на максимальний термін і покладанням обов`язків, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-378 КПК України,

у х в а л и в:

1. ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання

3 роки позбавлення волі.

2.На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 3 роки не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки.

3.У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 : 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

4.Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту проголошення даного вироку, а саме з 24.05.2019р.

5.Речові докази: предмети злочину вважати повернутими законному володільцю.

6.Процесуальні витрати в сумі 135,53 гривень стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений має право подати клопотання про помилування, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, його копію вручити обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1