Справа№751/3999/19
Провадження №1-кс/751/1789/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення одночасно допиту за участю свідків та підозрюваного,

Встановив:

07.06.2019 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , звернулася до суду зі скаргою, в якій просить: зобов`язати слідчого ОСОБА_4 провести одночасний допит між підозрюваним ОСОБА_5 та свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування скарги зазначено, що виконання вказаної слідчої дії є надзвичайно важливою процесуальною дією, з метою забезпечення всебічного та неупередженого розслідування.

У судовому засіданні адвокат подану скаргу підтримала та просила її задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважає її необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001796 від 22.03.2019 року за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Так, 28.05.2019 року захисником підозрюваного ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_3 було заявлено клопотання про проведення слідчої дії, передбаченої ч. 9 ст. 224 КПК України, а саме: одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з метою з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях.

Проте, постановою слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 30.05.2019 року було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.

Враховуючи всі обставини справи, зумовлені характером виниклої необхідності перевірки і уточнення відповідних обставин та наявних розбіжностей у наданих показах відповідних свідків та підозрюваного; наявністю у слідчого права, а не обов`язку, проведення одночасного допиту, а також процесуальної самостійності, передбачених ст.ст. 40, 224 КПК України; а також принципами безпосередності, забезпечення доведеності вини та свободи в поданні суду доказів і доведенні перед судом їх переконливості, закріпленими у ст.ст. 17, 22, 23 КПК України, суд приходить до висновку, що забезпечення проведення одночасного допиту для підтвердження чи спростування показань підозрюваного ОСОБА_5 , саме на даній стадії досудового розслідування, є процесуально не доцільним, і у зв`язку з чим, заявлені скаржником вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 17, 22, 23, 40, 224, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення одночасно допиту за участю свідків та підозрюваного - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1