Справа №724/776/19
Провадження:1-кп/720/69/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Новоселиця
Новоселицкий районний суд Чернівецької області в складі колегії головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Каплівка, Хотинського району,
проживає по
АДРЕСА_1 , освіта загальна середня, не одружений,
не працюючий, громадянин України, раніше судимий: 19.12.2016 року
Хотинським районним судом за ч.1 ст.122 ККУ до 2-х років
позбавлення волі на підставі ст..75 ККУ звільнений від відбування
покарання з іспитовим строком на два роки,
обвинувачується за ознаками кримінальних правопорушень передбачених п.4, п.12 ч.2 ст.115КК України та ч.1 ст.304 КК України зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000407 від 15.11. 2018 року,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
уродженця м. Хотин, проживає по
АДРЕСА_2 , освіта повна
загальна середня, не одружений, не працює, громадянин України,
раніше судимий: 31.01.2012 року Хотинським районним судом за ч.1
ст..185 ККУ до штрафу у розмірі 850 грн.;
12.10.2012 року Кельменецьким районним судом за ч.2 ст.289 ККУ до 5
років і трьох місяців позбавлення волі;
19.11.2012 року Хотинським районним судом за ч.2 ст.185 ККУ до 5
років і шість місяців позбавлення волі;
19.01.2015 року Новоселицьким районним судом за ч.2 ст.289 ККУ до 3
років і шість місяців позбавлення волі,
обвинувачується за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п.4, п.12 ч.2 ст.115КК України зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000407 від 15.11. 2018 року,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
уродженка с. Рукшин, Хотинського району, проживає по

АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одружена, не працює,
громадянка України,
обвинувачується за ознаками кримінального правопорушення передбаченого п.4, п.12 ч.2 ст.115КК України зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000407 від 15.11. 2018 року, колегія суддів,

встановила:

14 листопада 2018 року, в період часу з 16 год. 30 хв. по 21 год. 00 хв., в с. Данківці Хотинського району Чернівецької області, у житловому будинку, що знаходиться за адресою: вул. Хотинська, 2, спільно розпивали алкогольні напої жителі с. Данківці Хотинського району ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , неповнолітня ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження і направлені до суду з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру) та житель с. Каплівка Хотинського району ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
У ході раптово виниклих неприязних відносин, внаслідок надмірного вживання спиртних напоїв, ОСОБА_6 вчинив сварку з ОСОБА_13 , в результаті якої, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою спричинення йому тілесних ушкоджень, наніс близько 10-ти ударів кулаками рук в область обличчя та голови ОСОБА_13 .. У подальшому, за ініціативою ОСОБА_6 та діючи з ним за попередньою злочинною змовою, умисно, усвідомлюючи небезпеку своїх дій та передбачаючи суспільну небезпечність наслідків у вигляді біологічної смерті ОСОБА_13 і бажаючи її настання, розуміючи причинний зв`язок між своїми діями та наслідками, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та неповнолітня ОСОБА_12 протягом декількох годин з особливою жорстокістю, наносили численні удари руками і ногами по голові, обличчю та тулубу ОСОБА_13 , внаслідок яких потерпілий зазнав особливих страждань, аж до настання смерті останнього.
В результаті спільних протиправних дій, потерпілому ОСОБА_13 були спричинені чисельні тілесні ушкодження, а саме:
Синці: на задній поверхні правого ліктьового згину; в ділянці правого крила клубової кістки у кількості 5-ти; на передній поверхні правої гомілки в верхній третині; на передньо-внутрішній поверхні лівої гомілки в середній третині; в ділянці лівого крила клубкової кістки; на передній поверхні шиї по центру які мають ознаки легких тілесних ушкоджень.
Рани: на передній поверхні статевого члена в ділянці кореня; на передній поверхні статевого члена по центру, з синцем синюшно-багрового кольору довкола які мають ознаки легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та не знаходяться в будь-якому причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання смерті.
Переломи: Злами 1-2-го ребер справа по пригрудинній лінії, 5-10-го ребер справа по косій лінії від середньо-ключичної до середньо-пахової лінії; 5-10-го ребер зліва по середньо ключичній лінії які мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості та не знаходяться в будь-якому причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання смерті.
Синці: на лівій вушній раковині; в лівій орбітальній ділянці з переходом на ліву скроневу ділянку; в правій орбітальній ділянці; на правій вушній раковині; на переніссі по центру;
Рани: в ділянці зовнішньої третини правої надбрівної дуги; на верхній губі по центру; на слизовій оболонці нижньої губи по центру; по верхньому краю лівої вушної раковини; крововиливи в м`які тканини волосяної частини голови з боку внутрішньої її поверхні, темно-червоного кольору, що розташовані: в лобно- скроневій ділянці зліва; в потиличній ділянці по центру; в правій скроневій ділянці;
Субарахноїдальні крововиливи: на конвекситальній поверхнях лівої лобно-скроневої долі головного мозку; на конвекситальній поверхні правої скроневої долі головного мозку; забій мозкової тканини на межі конвекситальної та базальної поверхонь лівої лобно-скроневої долі головного мозку.
Дані тілесні ушкодження виникли відносно незадовго до моменту настання смерті, від дії тупих твердих предметів чи від ударів об такі, і за ознакою «небезпека для життя» відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, та знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання смерті.
Смерть ОСОБА_13 настала від набряку та набухання речовини головного мозку, як ускладнення наявної при житті закритої внутрішньочерепної травми з забоєм речовини головного мозку та розвитком субарахноїдальних крововиливів.
Надалі, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою приховування слідів вчиненого кримінального правопорушення та ухилення від кримінальної відповідальності, винесли труп ОСОБА_13 з будинку поклали у садово- будівельну тачку та за вказівкою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та неповнолітня ОСОБА_12 , використовуючи вказану садово-будівельну тачку, перевезли труп ОСОБА_13 на узбіччя АДРЕСА_3 .
Cвоїми умисними діями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вчинили кримінальне правопорушення, передбачене п. 4, п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, за кваліфікуючими ознаками вчинене з особливою жорстокістю, за попередньою змовою групою осіб.
Крім того, ОСОБА_6 діючи умисно, усвідомлюючи небезпеку своїх дій та передбачаючи суспільну небезпечність наслідків у вигляді біологічної смерті ОСОБА_13 і бажаючи її настання, розуміючи причинний зв`язок між своїми діями та наслідками, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є неповнолітньою, шляхом надання вказівок, особистим прикладом та застосовуючи психологічний вплив, спонукав неповнолітню ОСОБА_12 до вчинення протиправних дій по відношенню до ОСОБА_13 .. Внаслідок дій ОСОБА_6 , неповнолітня ОСОБА_12 спільно з ним, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 протягом декількох годин з особливою жорстокістю наносили численні удари руками і ногами по голові, обличчю та тулубу ОСОБА_13 , внаслідок яких потерпілий зазнав особливих страждань, аж до настання смерті останнього.
Такими діями ОСОБА_6 втягнув неповнолітню ОСОБА_12 у злочину діяльність, а саме у вчинення умисного вбивства ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 304 КК України, тобто втягнення неповнолітньої у злочинну діяльність.
В судовому засіданні ОСОБА_8 винною себе не визнала та суду показала, що з кінця серпня 2018 року вона почала проживати однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_6 в с. Данківці, Хотинського району, Чернівецькій області. З 13 на 14 листопада 2018 року у них вдома ночував ОСОБА_7 в день вони мали рубати дрова, та рвати горіхи. Приблизно о 13.00 годині 14 листопада 2018 року здали мішок горіхів, купили їсти з магазину, взяли горілку та коли поверталися ОСОБА_7 з ОСОБА_12 зустріли ОСОБА_13 з яким повернулися до них. В будинку вони всі разом сіли їсти та розпивати горілку. Вона з ОСОБА_12 знаходилась в іншій кімнаті та не почула із-за чого почався конфлікт. Коли вона зайшла побачила, що ОСОБА_6 наносив удари потерпілому руками по обличчю від чого останній впав. ОСОБА_7 також наносив удари потерпілому лежачому руками та ногами. ОСОБА_6 наказав ОСОБА_12 наносити удари, після чого наказав роздягнутися та сісти на нього. Вона намагалась допомогти ОСОБА_13 із-за чого ОСОБА_6 вдарив її рукою в обличчя. Конфлікт тривав десь біля години можливо і більше. Після чого ОСОБА_6 перевірив потерпілого та сказав, що він помер. За вказівкою ОСОБА_14 вони роздягнули потерпілого та ОСОБА_6 з ОСОБА_7 винесли його на вулицю поклали до тачки і ОСОБА_7 разом з ОСОБА_12 вивезли труп потерпілого на другу вулицю. Коли вони перебували в будинку хтось постукав у вікно але вона нікого не побачила і не виходила на вулицю.
ОСОБА_7 вину визнав частково та суду показав, що в ніч з 13 на 14 листопада 2018 року ночував у ОСОБА_6 .. Рано 14 листопада 2018 року випили та рвали горіхи. Перший раз пішов здати горіхи та купити горівку в обід та зустрів ОСОБА_12 .. Другий раз пішов здати горіхи разом з ОСОБА_12 а коли поверталися зустріли ОСОБА_13 , якого знав раніше оскільки разом зустрічались на роботах по найму. Останній попросився йти разом. Він передзвонив до ОСОБА_6 спитав чи можна, щоб він йшов разом з ними. Після чого вони всі повернулися до будинку де на них чикав ОСОБА_6 з ОСОБА_8 .. Разом сіли за стіл та вживали алкогольні напої. Після того як добре набралися, ОСОБА_13 почав лапати руками ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , дівчата почали кричати, на що ОСОБА_6 зробив йому зауваження, однак потерпілий не припиняв за що ОСОБА_6 наніс декілька ударів руками ОСОБА_13 , від чого останній впав на підлогу. ОСОБА_13 почав висловлювати на його адресу нецензурні солова у відповідь на це він наніс декілька ударів потерпілому. Після цього він в трете пішов за горілкою разом з ОСОБА_12 , в будинку залишились ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_13 якій лежав на підлогу. Здав горіхи та приніс ще літр горілки. Повернувшись знов випили а ОСОБА_13 продовжував лежати на підлогу та стогнав, на що ОСОБА_6 сказав що він живим не вийде та додав, що він ваш, тоді ОСОБА_8 та ОСОБА_12 почали скакати на ньому, наносили удари руками та ногами по різним частинам тіла. ОСОБА_8 надягнула на голову потерпілому каструлю та била по неї кулаками. За вказівкою ОСОБА_6 , ОСОБА_12 роздягнулась та скакала на потерпілого. Потерпілий просив пити, але ОСОБА_6 наказав не дати, також просив на допомогу та випустити його з будинку. Вони всі наносили удари по черзі та через деякий час він звернув увагу, що потерпілий був весь білим та не дихав, тоді він поміряв пульс і встановив що ОСОБА_13 помер. Дали знов за вказівкою ОСОБА_6 , стягнули з потерпілого штани і труси, винесли на вулицю і він разом з ОСОБА_12 повезли садовою тачкою на другу вулицю де викинули у канаву.
Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав частково та суду показав, що хворіє на епілепсію, а тому не пометає всі обставини події, з потерпілим перебував у нормальних відносинах. З серпня 2018 року почав проживати однією сім`єю з ОСОБА_8 14 листопада 2018 року біля 17.00 години до нього прийшов разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .. Всі вони ( ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ) знаходились у бабиній хаті по АДРЕСА_4 , разом сіли за стіл та розпивали алкогольні напої, ОСОБА_13 добре набравшись почав приставати до його жінки та покривати всіх матами, із-за чого він наніс потерпілому декілька ударів руками по обличчю та грудям. ОСОБА_12 також почала битися з ним, наносила удари руками та ногами. Весь час потерпілий був стоячи. Били потерпілого всі по черзі, ОСОБА_7 наносив удари руками та ногами, він не бачив, щоб ОСОБА_8 наносила удари. Далі вони продовжували вживати алкогольні напої. Через деякий час ОСОБА_7 разом із ОСОБА_12 знов пішли за горілкою. В будинку залишились він, ОСОБА_8 та потерпілий якій знаходився біля тумбочки. Їх не було біля 30 хвилин, повернувшись з горівкою, знов її розпили. ОСОБА_7 перевіривши пульс встановив, що ОСОБА_13 помер. Він виніс потерпілого на вулицю а ОСОБА_12 разом з ОСОБА_7 вивезли труп тачкою на другу вулицю. Під час коли вони билися в хаті, хтось стукав у вікно але він не звернув на це увагу. Був на емоціях, через вікно з кимось говорив, лише його не бачив. Знав, що ОСОБА_12 є неповнолітньою особою, є хворою на епілепсію, однак їй не давав ніяких вказівок, вона діяла самостійно, сама по собі виконувала свої дії.
Потерпілий будучи належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи в судовому засіданні не з`явився, подав до суду письмову заяву в якій просить суд справу розглянути у його відсутності, з`явитися в судове засідання не має можливості із-за інвалідності.
Вина обвинувачених крім їх визнання доказується показами свідків та дослідженими доказами наявними в матеріалах кримінального провадження.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду показав, що він проживає по АДРЕСА_4 напроти житлового будинку де був вчинений злочин. 14 листопада 2018 року працював цілий день на подвір`ї та побачив як приблизно о 16.30 на подвір`я до місця вчинення злочину зайшов ОСОБА_7 разом з ОСОБА_12 , потім прийшов потерпілий ОСОБА_13 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 були в хаті. Житловий будинок знаходиться неподалік дороги та добре було чути, що відбувається в середині, вони голосно говорили, грала музика, та розпивали алкогольні напої. В хаті горило світло в обох кімнатах та побачив, через вікно що вони б`ються, і голосно кричать різними матами один на одного, підійшовши ближче до вікна зі сторони дороги, побачив як ОСОБА_6 наносив удари ОСОБА_16 , повалив його на підлогу між ліжком та пічкою, схопивши за голову бив його. ОСОБА_6 наніс не менш як десять ударів по різним частинам тіла руками та ногами. ОСОБА_7 також наносив удари руками та ногами потерпілому, бив його у пах. Було чути як потерпілий просив допомоги, просився щоб його випустили на вулицю, бо нікому нічого не скаже. Після того як добре побили потерпілого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , сказав дівчата він ваш, тоді ОСОБА_8 та ОСОБА_12 його добивали, наносили удари руками та ногами, роздягнулися голими та скакали на ньому. Потерпілий продовжував проситися на вулицю на що, ОСОБА_6 сказав, що ти з хати живим не вийдеш. До поліції на 102 у перше він передзвонив за десять хвилин як підійшов до будинку та побачив у середині бійку, але ніхто не підіймав трубку. Потім передзвонив до дільничного інспектора поліції ОСОБА_17 , точного прізвища він не знає. Сама бійка тривала приблизно з 16.30 годин до 20.00 години 14 листопада 2018 року. Він також постукав у вікно але до нього ніхто не вийшов.
Цю всю подію він бачив через вікно яке не було зашторена, та в середині будинку було включено світло в обох кімнатах. Про бійку у сусідській хати розказав жінці. На рано коли йшов на роботу на другій вулиці в канаві знайшов тіло ОСОБА_16 про що повідомив на 102.
Свідок ОСОБА_18 суду показала, що вона є дружиною ОСОБА_15 та в той вечір коли стався злочин чоловік цілий день працював на подвір`ї, косив траву та робив інші роботи. Зайшов до хати десь біля 20.00 години сказав, що у сусідів напроти голосно грає музика. Лягли спати десь біля 23.00 години. На рано чоловік пішов на роботу та повернувшись додому сказав, що знайшов труп чоловіка та одразу передзвонив до поліції. Будинок де стався злочин знаходиться через дорогу від їхнього будинку. З дороги добре бачиться будинок та вікно. На вікнах є тюль.
Свідок ОСОБА_19 суду показала, що приблизно між 17 та 18 години 14 листопада 2018 року до неї прийшов ОСОБА_20 та ОСОБА_21 принесли мішок з горіхами, вона за них розрахувалась та після цього більше нічого не купляла від них. Десь через годину, ще раз був ОСОБА_22 але вона його прогнала.
Протоколом обшуку т.с.1 на а.с.68-74, та відеозаписом протоколу обшуку т.с.1 а.с.75 від 15 листопада 2018 року житлового будинку по АДРЕСА_4 підтверджується, що у вказаному домоволодінні було виявлено металеву тачку з верхньої частини якої вилучено зіскоб речовини бурового кольору, в кімнаті №1 та №2 житлового будинку вилучено зіскоб з дверей, з дерев`яної тумбочки, з рами вікна, з підлоги біля ліжка, вилучена блузка білого кольору, куртку білого кольору, металеву миську з плямами бурого кольору, зриву з матрацу з обшивки подушки, з хустки над ліжком, з упаковки від борошна, з тюлі з ліжка, з кімнати №2 вилучено майку блакитного кольору, рушник блакитного кольору.
Протоколом огляду місця події т.с.1 а.с.115-126 встановлено, що 15 листопада 2018 року приблизно о 08.00 години по вул.. Л.Українки в с. Данківці, Хотинського району був виявлений труп ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з множинними тілесними ушкодженнями та ознаками насильницької смерті.
Висновком експерта №106-н від 15.11.2018 року та додатковим висновком експерта №51-н від 02.04.2019 року встановлено, що смерть ОСОБА_13 настала від набряку та набухання речовини головного мозку, як ускладнення наявної при житті закритої внутрішньочерепної травми з забоєм речовини головного мозку та розвитком субарахноїдальних крововиливів. Також виявлені чисельні тілесні ушкодження, а саме:
Синці: на задній поверхні правого ліктьового згину; в ділянці правого крила клубової кістки у кількості 5-ти; на передній поверхні правої гомілки в верхній третині; на передньо-внутрішній поверхні лівої гомілки в середній третині; в ділянці лівого крила клубкової кістки; на передній поверхні шиї по центру які мають ознаки легких тілесних ушкоджень.
Рани: на передній поверхні статевого члена в ділянці кореня; на передній поверхні статевого члена по центру, з синцем синюшно-багрового кольору довкола які мають ознаки легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та не знаходяться в будь-якому причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання смерті.
Переломи: Злами 1-2-го ребер справа по пригрудинній лінії, 5-10-го ребер справа по косій лінії від середньо-ключичної до середньо-пахової лінії; 5-10-го ребер зліва по середньо ключичній лінії які мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості та не знаходяться в будь-якому причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання смерті.
Синці: на лівій вушній раковині; в лівій орбітальній ділянці з переходом на ліву скроневу ділянку; в правій орбітальній ділянці; на правій вушній раковині; на переніссі по центру;
Рани: в ділянці зовнішньої третини правої надбрівної дуги; на верхній губі по центру; на слизовій оболонці нижньої губи по центру; по верхньому краю лівої вушної раковини; крововиливи в м`які тканини волосяної частини голови з боку внутрішньої її поверхні, темно-червоного кольору, що розташовані: в лобно- скроневій ділянці зліва; в потиличній ділянці по центру; в правій скроневій ділянці;
Субарахноїдальні крововиливи: на конвекситальній поверхнях лівої лобно-скроневої долі головного мозку; на конвекситальній поверхні правої скроневої долі головного мозку; забій мозкової тканини на межі конвекситальної та базальної поверхонь лівої лобно-скроневої долі головного мозку.
Дані тілесні ушкодження виникли відносно незадовго до моменту настання смерті, від дії тупих твердих предметів чи від ударів об такі, і за ознакою «небезпека для життя» відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, та знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з фактом настання смерті.
ОСОБА_13 при отриманні вище описаних тілесних ушкодженнях міг бути як у вертикальному положенні так і у горизонтальному положенні. Тривалість життя після отриманих даних тілесних ушкоджень могла вираховуватись як кількома десятками хвилин та і декількома годинами.
Протоколом проведення слідчого експерименту т.с.1 а.с.156-159 зі свідком ОСОБА_15 встановлено, що його покази при проведенні слідчого експерименту є аналогічними з показами надані під час допиту в якості свідка в судовому засіданні.
Висновком експерта №1508-К від 26 грудня 2018 року т.с.2 а.с.8-32 встановлено, що сліди пальців рук на відрізку прозорої липкої стрічки №4 із поверхні крушки білого кольору що знаходилась в кімнаті №1 житлового будинку по АДРЕСА_1 , залишені вказівним пальцем руки ОСОБА_6 ..
Висновком експерта №147 т.с.2 а.с. 38-41 встановлено, що виявлений антиген А та В у ОСОБА_13 є чужорідним для нього та характерним для ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ..
Висновком експерта №148 т.с.2 а.с. 45-48 встановлено, що у зрізах нігтьових пластин з китиць обох рук ОСОБА_6 виявлено кров людини з антигеном А та Н (О) якій є характерним для потерпілого ОСОБА_13 ..
Висновком експерта №153 т.с.2 а.с. 53-55 встановлено, що у піднігтьовому вмісті ОСОБА_7 присутні антиген А та Н(О), антиген А є характерним для нього а антиген Н(О), вірогідніше походить від потерпілого ОСОБА_13 ..
Висновком експерта №151 т.с.2 а.с. 67-70 встановлено, що у нігтьових пластин з китиць обох рук ОСОБА_8 виявлено кров людини з антигеном Н (О) якій є характерним для потерпілого ОСОБА_13 ..
Висновком експерта №149 т.с.2 а.с. 75-78 встановлено, що при дослідженні змивів рук з лівої руки ОСОБА_6 виявлена кров людини в якій міститься антиген Н(О). та походження крові не виключно від потерпілого ОСОБА_13 ..
Висновком експерта №152 т.с.2 а.с. 90-92 встановлено, що при дослідженні змивів з китиць обох рук ОСОБА_7 виявлена кров людини в якій міститься антиген Н(О), та походження крові не виключно від потерпілого ОСОБА_13 ..
Висновком експерта №150 т.с.2 а.с. 97-99 встановлено, що на марлевих змивах з обох рук ОСОБА_8 знайдені епітеліальні клітини нетравматичного походження в яких виявлений антиген А та антиген Н(О), та походження антигену Н(О) не виключно від потерпілого ОСОБА_13 ..
Висновками експерта №1606, №1609, №1608, №1610, №1611 та №1612 т.с. а.с.111-128, 140-143,149-153,159-162,168-171 встановлено, що в плямах бурого кольору виявлені на місці огляду події на блузці, жилетці, миски, пальто, двох фрагментах паперу, 4-ох фрагментах тканини, майці, рушнику, фрагментах тюлі, кофті, штанах, трусах, джинсах, футболці, правому черевику, куртці виявлена кров людини та вона може походити від особи з групою крові А з супутнім антигеном Н в даному випадку від ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та не виключається можливість від потерпілого ОСОБА_13 ..

З протоколу слідчого експерименту з ОСОБА_7 слідує, він у присутності захисника та понятих показав, що 14 листопада 2018 року у другій половині дня разом з ОСОБА_12 здав мішок горіхів та на виручені гроші купив горілку. Повертаючись до будинку зустрілися з ОСОБА_13 якій попросився з йти ними. Він по телефону спитав дозволу від ОСОБА_6 чи можна. Після чого вони всі повернулися до будинку де на них чикав ОСОБА_6 з ОСОБА_8 .. Разом сіли за стіл та вживали алкогольні напої. Після того як добре набралися, ОСОБА_13 почав лапати руками ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , дівчата почали кричати, на що ОСОБА_6 зробив йому зауваження, однак потерпілий не припиняв, за що ОСОБА_6 наніс декілька ударів руками ОСОБА_13 , від чого останній впав на підлогу. ОСОБА_13 почав висловлювати на його адресу нецензурні солова у відповідь на це він наніс декілька ударів потерпілому. Після чого його знов послали за горілкою разом з ОСОБА_12 , в будинку залишились ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_13 якій лежав на підлогу. Разом з ОСОБА_12 знов здав горіхи та приніс ще літр горілки, яку разом випили. ОСОБА_13 продовжував лежати на підлогу та стогнав, на що ОСОБА_6 сказав, що він живим не вийде та додав, що він ваш, тоді ОСОБА_8 та ОСОБА_12 почали скакати на ньому, наносили удари руками та ногами по різним частинам тіла. ОСОБА_8 надягнула на голову потерпілому каструлю та била по неї кулаками. За вказівкою ОСОБА_6 , ОСОБА_12 роздягнулась та скакала на потерпілого. Потерпілий просив пити, але ОСОБА_6 наказав не дати, просив на допомогу та випустити його з будинку. Вони всі наносили удари по черзі та через деякий час він звернув увагу, що потерпілий був весь білим та не дихав, тоді він поміряв пульс і встановив, що ОСОБА_13 помер. Дали знов за вказівкою ОСОБА_6 , стягнули з потерпілого штани і труси, винесли на вулицю і він разом з ОСОБА_12 повезли садовою тачкою на другу вулицю де викинули у канаву.
Аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення приходить до висновку, про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у скоєнні злочину передбаченого п.4, п.12 ч.2 ст.115 КК України, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, за кваліфікуючими ознаками вчинене з особливою жорстокістю, за попередньою змовою групою осіб.

Кваліфікація дій обвинувачених одночасно за п.4 та п.12 ч.2 ст. 115 КК України, відповідає роз`ясненням, що містяться у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 07.02.2003 року «Про судову практику у справах про злочини проти життя та здоров`я особи», згідно яких, у разі вчинення умисного вбивства, умисне вбивство визнається вчиненим з особливою жорстокістю (п. 4 ч. 2 ст. 115 КК ( 2341-14 ), якщо винний, позбавляючи потерпілого життя, усвідомлював, що завдає йому особливих фізичних (шляхом заподіяння великої кількості тілесних ушкоджень, тортур, мордування, мучення, в тому числі з використанням вогню, струму, кислоти, лугу, радіоактивних речовин, отрути, яка завдає нестерпного болю, тощо), психічних чи моральних (шляхом зганьблення честі, приниження гідності, заподіяння тяжких душевних переживань, глумління тощо) страждань, а також якщо воно було поєднане із глумлінням над трупом або вчинювалося в присутності близьких потерпілому осіб і винний усвідомлював, що такими діями завдає останнім особливих психічних чи моральних страждань.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 07.02.2003 року «Про судову практику у справах про злочини проти життя та здоров`я особи», відповідно до яких за вбивство, скоєне за попередньою змовою групою осіб, несуть відповідальність і ті особи, котрі хоча й не вчинювали дій, якими безпосередньо була заподіяна смерть потерпілому, але будучи об`єднаними з іншими співвиконавцями вбивства єдиним умислом, спрямованим на позбавлення потерпілого життя, виконали хоча б частину того обсягу дій, який група вважала необхідним для реалізації цього умислу. З урахуванням конкретних обставин справи та змісту спільного умислу осіб, що вчинюють убивство за попередньою змовою, до таких дій належать: застосування на початку нападу насильства щодо потерпілого з метою приведення його у безпорадний стан з тим, щоб інший співучасник, скориставшись таким станом, заподіяв потерпілому смерть; подолання опору потерпілого з метою полегшити заподіяння йому смерті іншим співучасником; усунення певних перешкод, що в конкретній ситуації заважають іншій особі заподіяти потерпілому смерть або істотно ускладнюють це; надання особі, яка згідно з домовленістю заподіює смерть потерпілому, конкретної допомоги під час учинення вбивства (у вигляді порад, передачі зброї тощо); ведення спостереження за потерпілим, іншими особами чи обстановкою безпосередньо перед убивством або під час його вчинення з метою забезпечити реалізацію спільного умислу тощо.

За положеннями ч.5 ст. 29 КК України співучасники не підлягають кримінальній відповідальності за діяння, вчинене виконавцем, якщо воно не охоплювалось їхнім умислом. Проте вище вказані обставини свідчать, що умисел всіх співучасників був спрямований на позбавлення життя ОСОБА_13 ..

Так, за встановлених в ході судового слідства обставин слідує, що обвинувачені разом з потерпілим ОСОБА_16 в житловому будинку розпивали алкогольні напої та у ході раптово виниклих неприязних відносин, внаслідок надмірного вживання спиртних напоїв, ОСОБА_6 вчинив сварку з ОСОБА_13 , в результаті якої, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою спричинення йому тілесних ушкоджень, наніс близько 10-ти ударів кулаками рук в область обличчя та голови ОСОБА_13 .. У подальшому, за ініціативою ОСОБА_6 та діючи з ним за попередньою злочинною змовою, умисно, усвідомлюючи небезпеку своїх дій та передбачаючи суспільну небезпечність наслідків у вигляді біологічної смерті ОСОБА_13 і бажаючи її настання, розуміючи причинний зв`язок між своїми діями та наслідками, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та неповнолітня ОСОБА_12 протягом декількох годин з особливою жорстокістю, наносили численні удари руками і ногами по голові, обличчю та тулубу ОСОБА_13 , внаслідок яких потерпілий зазнав особливих страждань, аж до настання смерті останнього.
Характер, локалізація та чисельність тілесних ушкоджень, наявних у потерпілого в області голови, обличчю та тулубу, свідчать саме про намір позбавлення його життя.

Отже, узгодженість між обвинуваченими та сукупність вище перелічених дій, свідчать про умисел ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та неповнолітньої ОСОБА_12 саме на вбивство ОСОБА_13 ..

Суд також вважає, що органом досудового слідства правильно кваліфіковано дії ОСОБА_6 за ч.1 ст.304 КК України, тобто втягнення неповнолітньої у злочинну діяльність.

Покази свідка ОСОБА_23 суд вважає неналежним доказом оскільки вони не підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Посилання прокурора на слідчий експеримент з ОСОБА_12 під час досудового слідства оцінюється судом критично в частині того, що все те що розказується нею та показується не суперечить показам свідка ОСОБА_15 , встановленим обставинам при проведенні слідчого експерименту з ОСОБА_7 та його поясненням безпосередньо в судовому засіданні. Але в тої же час відповідно до висновку експерта №91 від 14.02.2019 року суд враховуючи індивідуальні психічні особливості ОСОБА_12 , що вона не може правильно сприймати обставини вчиненого протиправного діяння та давати по них покази суд вважає даний доказ недопустимим.

Посилання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на те, що вони не мали намір вбити потерпілого ОСОБА_13 а також те що ОСОБА_6 не втягував у вбивстві ОСОБА_13 неповнолітню ОСОБА_12 суд розцінює як обраний ними спосіб захисту від покарання за вчинений ним злочин, оскільки їх вина повністю доказується дослідженими судом доказами, які у своєї сукупності з однозначністю та достовірністю доводять пред`явлене ним обвинувачення.

Не визнання вини обвинуваченою ОСОБА_8 суд також розцінює як обраний нею спосіб захисту від покарання за вчинений нею у групі з ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 злочин, оскільки її дії були об`єднаннями з іншими співвиконавцями вбивства єдиним умислом, спрямованим на позбавлення потерпілого життя.

Позиції захисника ОСОБА_10 щодо відсутності в діях ОСОБА_8 складу злочину та її виправдання та захисника ОСОБА_11 щодо перекваліфікації дій ОСОБА_7 на ч.2 ст.121 КК України суд вважає безпідставними, оскільки дослідженими судом доказами по справі доведено, що дії всіх обвинувачених як співвиконавців вбивства були об`єднанні єдиним умислом, спрямованим на позбавлення потерпілого життя, вони умисно наносили удари руками та ногами по тілу потерпілому, тобто виконали частину того обсягу дій, яких група вважала необхідним для реалізації цього умислу.

Позицію захисників відносно показів свідка ОСОБА_15 , що він частину своїх показів нафантазував та вигадав суд розцінює як помилковою, оскільки аналізуючи покази ОСОБА_15 та покази ОСОБА_7 у судовому засіданні та під час слідчого експерименту у сукупності з матеріалами кримінального провадження встановлено, що вони мають логічний зв`язок та формують одну цілу доказову базу, що не суперечать іншим встановленим по справі обставинам та дослідженим судом доказам.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинувачених суд враховує засади призначення покарання, визначені ст. 65 КК України в тому числі, що особі яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатне для її виправлення та попередження нових злочинів, та виходить з наступного.

Обвинувачена ОСОБА_8 раніше не судима, характеризується за місцем проживання негативно, позбавлена батьківських прав щодо трьох дітей (а.с. 36 т. 4), на обліку у нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 48-50 т. 4) на час вчинення злочину та на час розгляду справи в суді ознак хронічного психічного захворювання не виявляла, може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

До обставин, що обтяжують її покарання слід віднести скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння (ст. 67 КК), обставин, що пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

Зазначена в обвинувальному акті така обставина яка обтяжує її покарання як вчинення злочину із використанням особи, що страждає психічним захворюванням, суд не визнає обставиною яка обтяжує покарання ОСОБА_8 , оскільки психічна хвора неповнолітня ОСОБА_12 була втягнута у вчиненні злочину обвинуваченим ОСОБА_6 , який безпосередньо давав їй вказівки під час вчинення злочину.

Скоєний ОСОБА_8 злочин відноситься до категорії особливо тяжких (ст. 12 КК України).

Враховуючи вище наведене, зокрема, тяжкість вчиненого, особу обвинуваченої ОСОБА_8 , обставини, що обтяжують покарання, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, обставини скоєного злочину, з урахуванням засад, визначених ст. 65 КК України, колегія суддів вважає необхідним призначити покарання в межах санкції, передбаченої КК України за скоєний злочини у виді позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_7 раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання (а.с. 37 т. 3), на обліку у нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 48 т. 3) на час вчинення злочину та на час розгляду справи в суді ознак хронічного психічного захворювання не виявляв, може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

До обставин, що пом`якшують відповідальність слід віднести щире каяття та сприяння органу досудового слідства у розкритті злочину (ст..66 КК), до обставин що, обтяжують його покарання слід віднести скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння (ст. 67 КК).

З вищенаведених підстав щодо обвинуваченої ОСОБА_8 , суд не визнає обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_7 вчинення злочину із використанням особи, що страждає психічним захворювання.

Скоєний ОСОБА_7 злочини відносяться до категорії особливо тяжких (ст. 12 КК України).

Враховуючи вище наведене, зокрема, тяжкість вчиненого, особу обвинуваченого ОСОБА_7 , обставини, що пом`якшуючи вину а саме щире визнання вини та сприяння органу досудового слідства у розкритті злочину, обставини що обтяжують покарання, з урахуванням засад, визначених ст. 65 КК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому в межах санкції, передбаченої КК України за скоєний злочини у виді позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий, вчинив злочин під час іспитового строку по вироку Хотинського районного суду від 19 грудня 2016 року за ч.1ст.122 КК України яким призначено покарання у виді 2-х років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання на підставі ст..75 КК України з іспитовим строком на 2 роки (а.с.116 т.3), посередньо характеризується за місцем проживання (а.с. 117т. 3), на обліку у нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 129-131 т. 3) на час вчинення злочину та на час розгляду справи в суді ознак хронічного психічного захворювання не виявляв, може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

До обставин, що обтяжують його покарання слід віднести скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння, та вчинення злочину з використання особи, що страждає психічним захворюванням (ст. 67 КК), обставин, що пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

Скоєний ОСОБА_6 злочини відносяться до категорії особливо тяжких (ст. 12 КК України).

Враховуючи вище наведене, зокрема, тяжкість вчиненого, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , обставини, що обтяжують покарання, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, обставини скоєного злочину, з урахуванням засад, визначених ст. 65 КК України, колегія суддів вважає про необхідне призначити покарання обвинуваченому в межах максимальних санкцій, передбачених КК України за скоєні злочини у виді позбавлення волі.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Стосовно процесуальних витрат, то останні слід стягнути з обвинувачених в рівних частках стосовно тих експертних досліджень, які мають доказове значення по справі та на підтвердження вартості яких надано відповідні докази, зокрема висновок від 26.12.2018 року (а.с. 7-33 т.2) вартістю 1001 грн..

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

ОСОБА_8 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.4, п.12 ч.2 ст.115 КК України та призначити покарання у виді 10 (десять) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу в виді тримання під вартою засудженій ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 15 листопада 2018 року.

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.4, п.12 ч.2 ст.115 КК України та призначити покарання у виді 10 (десять) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу в виді тримання під вартою засудженому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 15 листопада 2018 року.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.4, п.12 ч.2 ст.115 КК України та ч.1 ст.304 КК України та призначити покарання:

-за п.4, п.12 ч.2 ст.115 КК України у виді 13 (тринадцять) років позбавлення волі.

-за ч.1 ст.304 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за сукупністю вказаних злочинів призначити ОСОБА_6 покарання у виді 13 років 6 місяців (тринадцять років і шести місяців) позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Хотинського районного суду від 19.12.2016 року за ч.1ст.122 КК України та остаточно до відбуття призначити ОСОБА_6 покарання у виді 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу в виді тримання під вартою засудженому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 15 листопада 2018 року.

Стягнути пропорційно з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1001 грн., з кожного по 333 грн. 65 коп..

Речові докази (а.с. 182 т. 2), що зберігаються в кімнаті речових доказів СУ ГУНП в Чернівецькій області знищити, а будівельну тачку повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення через Новоселицький районний суд, засудженими в цей же строк з дня вручення копії вироку.

Копію вироку негайно вручити засудженим, прокурору та направити потерпілому.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2