У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженню № 0000879, -

Встановив:

Слідчий Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме автомобіля марки ВАЗ 2108 сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 та попиляні частини дерев загальним об`ємом близько 1 куб.м, пилку цепну бензинову KS65 з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та залишити їх на зберігання на території Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Слічий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_3 судовому засіданні пояснив, що він пиляв сухі повалені дерева для власного використання. Не заперечував проти накладення арешту на бензопилу та попиляні дерева, заперечував проти накладення арешту на автомобіль, оскільки ним користується вся його сім`я, він є єдиним транспортним засобом у сім`ї, використовується для поїздок в районний центр та підвозу дитини до школи та на додаткові зайняття.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового провадження, розглянувши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 25.11.2019 року до ЄРДР №0000876 внесені відомості по факту незаконної порубки деревини, а саме ясену з діаметром спилу 30 см, клену з діаметром спилу 20 см, двох акацій з діаметром спилу 20 см та 24 см кожна, поруч з якими перебував ОСОБА_3 з пилою ручною бензиновою KS65 та автомобілем ВАЗ моделі 2108 сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 . Правова кваліфікація - ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході огляду місця події 25.11.2019 р. виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ 2108 сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , попиляні частини дерев загальним об`ємом близько 1 куб.м, пилку цепну бензинову KS65.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки ВАЗ 2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 .

Постановою від 25.11.2019 р. автомобіль марки ВАЗ 2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , попиляні частини дерев загальним об`ємом близько 1 куб.м, пилу цепну бензинову KS65 визнано речовими доказами.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої особи за достатності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом по кримінальному провадженню.

Згідно ч.1 ст.98 КПК об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що існують достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.246 КК України.

З доданих до клопотання документів вбачається, що вилучене майно має значення речових доказів для кримінального провадження.

Також, є обґрунтовані підстави вважати, що вилучене майно містить на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.

Вилучений автомобіль може бути засобом вчинення злочину, а пила ручна бензинова KS65 знаряддям вчинення злочину, а отже, мати значення речових доказів, а тому з метою їх збереження відповідно до ч.2 ст.170 КПК України доцільним є накладення на нього арешту.

Частиною 4 статті 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосовувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З врахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне застосувати такий спосіб арешту автомобіля, який фактично не позбавлятиме його законного володільця права користуватися ним, вважаючи такий спосіб арешту співмірним із потребами досудового слідства.

Відсутність належних документів на підтвердження законності порубки дерев, є достатньою підставою для висновків про наявність ознак вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України . При цьому, суд зауважує, що на стадії досудового розслідування для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження не вимагається доведення наявності складу злочину та вчинення його певними особами, оскільки це є прерогативою судового розгляду, який відбувається після закінчення досудового розслідування та направлення обвинувального акту до суду. На стадії досудового розслідування для накладення арешту на майно достатньо довести поза розумним сумнівом обґрунтовані підстави вважати, що мало місце вчинення злочину, та, що наявна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вилучене майно є доказом злочину.

Враховуючи викладене, клопотання в частині арешту тимчасово вилученого майна спиляних частин дерев підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.171 - 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання слідчого Кобеляцького ВПГУНП в Полтавській області задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2108 реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 у вигляді заборони його відчуження.

Накласти арешт на попиляні частини дерев загальним об`ємом близько 1 куб.м, пилу цепну бензинову KS65 та доручити їх зберігання Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області у порядку, передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя