ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження № 0004560 від 13.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого наладником КВП ПП «Інжтехносервіс», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 12.12.2017 року, близько 20-20 год., знаходячись в маршрутному таксі №7 зі схемою руху «мікрорайон Текстильний річпорт» (автомобіль «БАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 ), яке зупинилося на зупинці громадського транспорту по вул. Михайлівський (Петренко), 33, в ході раптово виниклого словесного конфлікту з водієм зазначеного вище маршрутного таксі ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, направлених на незаконне заволодіння чужим майном, відкрито, шляхом ривку з картонної коробки, викрав грошові кошти в сумі 105 грн., які належали потерпілому ОСОБА_5 , після чого розпорядився ними на власний розсуд. Діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на суму 105 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю, у скоєному щиросердно розкаявся та пояснив суду, що 12.12.2017 року приблизно о 20-20 год. перебував в маршрутному таксі №7. На зупинці по вул. Михайлівський у нього виник конфлікт з водієм маршрутного таксі та він відкрито, з коробки, яка знаходилася поряд із водієм, забрав грошові кошти в сумі 105 грн.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в який просив розглянути кримінальне провадження за його відсутності.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 ч.3 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі крім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії обвинуваченого належить кваліфікувати за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, задовільну характеристику особистості обвинуваченого, повне визнання вини і щиросердне каяття.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та повне визнання ним вини.

Дані обставини дозволяють суду прийти до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо за умови обрання для нього покарання в межах санкції статті, без ізоляції від суспільства у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.367-371 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речовий доказ грошові кошти у сумі 105 грн., які передані потерпілому ОСОБА_5 , - залишити у його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення цього вироку надіслати його копію потерпілому.

Суддя ОСОБА_1