Справа № 703/3567/19
УХВАЛА

20 вересня 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0001472 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про накладення арешту на автомобіль,

встановив:

4 вересня 2019 року, перевіряючи повідомлення працівників рибоохоронного патруля про незаконний вилов риби і раків з річки Тясмин в м. Сміла,працівниками поліції був проведений огляд ділянки місцевості узбережжя річки, що по вул. Кам`янська, м. Сміла, Черкаської області.

В результаті якого було виявлено та вилучено автомобіль марки Ваз 2108 червоного кольору д. н. з. НОМЕР_1 , знаряддя лову «раколовка», деревний човен, два весла, 99 раків, риба: сом, в кількості 5 шт., судак-2 шт., 1 короп, карась - 8 шт., йорш - 25 шт.,1 лящ, плоскирка - 7 шт.,плітка - 17 шт.

5 вересня 2019 року слідчим відділенням Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області за даним фактам було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001472 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 249 КК України.

Посилаючись на те, що автомобіль Ваз 2108 червоного кольору д. н. з. НОМЕР_1 , знаряддя лову «раколовка», деревний човен, два весла, являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення і постановою від 5 вересня 2019 року визнані речовими доказами та приєднані до кримінального провадження, слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 вніс погоджене з прокурором клопотання про накладення арешту на цей автомобіль і знаряддя лову.

Досудового розслідування встановлено, що станом на 4 вересня 2019 автомобіль марки ВАЗ 2108 червоного кольору д. н. з. НОМЕР_1 , на праві приватної власності належать ОСОБА_4 .

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити його з наведених у ньому підстав, при цьому зазначив про відсутність необхідності обмеження Гордієнку в праві користування автомобілем.

Захисник Гордієнка адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти накладення арешту на автомобіль та передачі його на зберігання власнику.

Заслухавши думку слідчого, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності з п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 4 вересня 2019 року на березі р. Тясмин, неподалік вул. Кам`янська в м. Сміла було виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ 2108 червоного кольору д. н. з. НОМЕР_1 , знаряддя лову «раколовка», деревний човен, два весла, 99 раків, риба: сом, в кількості 5 шт., судак-2 шт., 1 короп, карась - 8 шт., йорш - 25 шт.,1 лящ, плоскирка - 7 шт.,плітка - 17 шт.

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль Ваз 2108 д. н. з. НОМЕР_1 червоного кольору на праві власності належить ОСОБА_4 .

У відповідності з п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Як вбачається з постанови слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 5 вересня 2019 року автомобіль ВАЗ 2108 д. н. з. НОМЕР_1 , червоного кольору і знаряддя лову: «раколовка», деревний човен, два весла визнано як речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001472.

Оскільки вилучене майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження цього речового доказу, клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Згідно вимог ч.11 ч. ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі майна.

Також, відповідно до п.5 ч. 2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, тому, наклавши арешт на все влучене майно, автомобіль слід передати на зберігання власнику.

Керуючись ст. 131, 132, 170, 173 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Ваз 2108 д. н. з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який передати на зберігання власнику ОСОБА_4 .

Накласти арешт на знаряддя лову: «раколовка», деревний човен, два весла, які вилучені протоколом огляду місця події від 4 вересня 2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1