Справа № 484/5489/19
Провадження №1-кс/484/1818/19
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
05.12.19р. м.Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні № 0002540 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, українця, громадянина України, розлученого, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПП « ОСОБА_5 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України
за участю прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_7
слідчого Первомайського ВП ГУНП ОСОБА_3
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася, до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 вказуючи, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та розпочате кримінальне провадження № 0002540 від 02.12.2019 року.
03.12.2019р. ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 02.12.2019 року Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від ОСОБА_8 про те, що приблизно о 16:50 год. 02.12.2019р., раніше знайомий йому чоловік, котрого він знає як ОСОБА_9 , грубо порушуючи громадський порядок, із рушниці двічі вистрілив в бік домоволодіння ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , пошкодивши вікно житлового будинку та автомобіль ОСОБА_10 .

Матеріали за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате кримінальне провадження № 0002540 від 02.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що таким же самим чином ОСОБА_5 пошкодив два автомобілі та приміщення торгівельного павільйону потерпілого ОСОБА_11 . Інформація за вказаними фактами також внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань і об`єднана з матеріалами кримінального провадження № 0002540 під вищезазначеним номером.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 02.12.2019р., приблизно о 15.41год. ОСОБА_5 в ході телефонної розмови з ОСОБА_10 почав погрожувати останньому фізичною розправою.

Того ж дня, приблизно о 16.50год. ОСОБА_5 , взявши заздалегідь підготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень - незареєстровану мисливську рушницю «ИЖ-18» разом з ОСОБА_12 на автомобілі марки «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_1 , приїхав до домоволодіння ОСОБА_10 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де останній проживає з родиною.

Незважаючи на те, що йому було відомо, що у будинку проживає малолітній син ОСОБА_10 - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи з особливою зухвалістю, умисно, ігноруючи правила поведінки в суспільному житті та спокійний відпочинок, ОСОБА_5 , тримаючи в руках мисливську рушницю, зайшов на територію подвір`я ОСОБА_10 , де, на той час, знаходився потерпілий разом з товаришем ОСОБА_8 . Потерпілий ОСОБА_10 , побачивши в руках ОСОБА_5 зброю та злякавшись здійснення його погроз, швидко разом з ОСОБА_8 забігли до будинку, в середині якого знаходились двоє малолітніх дітей.

ОСОБА_5 , бажаючи показати перед оточуючими своє зневажливе ставлення, виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи існуючі правила поведінки, моральності та добропристойності, що супроводжуються особливою зухвалістю, поводячи себе нахабно та грубо, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення шкоди здоров`ю, ставши обличчям до житлового будинку, усвідомлюючи, що від його неправомірної поведінки можуть постраждати сторонні особи, здійснив постріл в напрямку будинку, чим розбив скло у вікні та пошкодив віконну раму. В результаті пострілу, уламками скла потерпілому ОСОБА_10 було спричинено тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В ході умисних незаконних дій ОСОБА_5 було пошкоджене віконне скло та металопластикова рама.

Далі, продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_5 підійшов до автомобіля «Renault Trafic», потерпілого ОСОБА_10 , який був розміщений на території подвір`я та показуючи зухвалість і те, що він зневажає громадський порядок, лякаючи потерпілих, здійснив постріл в напрямку задніх дверей автомобіля, таким чином пошкодивши їх.

В ході умисних незаконних дій ОСОБА_5 було пошкоджено задні дверцята автомобіля.

Злякавшись дій ОСОБА_5 , ОСОБА_8 викликав працівників поліції. Тільки після цього, ОСОБА_5 вийшов з території двору ОСОБА_10 та припинив свої хуліганські дії.

Таким чином ОСОБА_5 порушив існуючі правила поведінки у суспільстві, які забезпечують нормальні умови життя і відпочинку.

02.12.2019 року, продовжуючи свою злочинну діяльність, приблизно о 17.00год., не зупинившись на досягнутому, продовжуючи хуліганські дії, ОСОБА_5 , маючи з собою заздалегідь підготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень - незареєстровану мисливську рушницю «ИЖ-18» разом з ОСОБА_12 на автомобілі марки «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_2 , приїхав до домоволодіння ОСОБА_11 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де останній проживає з родиною.

Достовірно знаючи, що автомобіль «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_3 , який розташований навпроти воріт домогосподарства, належить ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи існуючі правила поведінки, моральності та добропристойності, що супроводжуються особливою зухвалістю, поводячи себе нахабно та грубо, перебуваючи у громадському місці, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на пошкодження майна, вийшов з автомобілю та здійснив постріл з рушниці у вітрове скло автомобіля потерпілого, пошкодивши його.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 підійшов до автомобілю «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_4 , який був розташований поруч, з іншої сторони домоволодіння та який належить потерпілому ОСОБА_11 та продовжуючи виражати явну неповагу до суспільства, ігноруючи існуючі правила поведінки, моральності та добропристойності, що супроводжуються особливою зухвалістю, поводячи себе нахабно та грубо, перебуваючи у громадському місці, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на пошкодження майна, вийшов з автомобілю та здійснив постріл з рушниці у вітрове скло автомобіля потерпілого, пошкодивши його.

Після чого ОСОБА_5 сів до автомобіля та поїхав з місця події.

Того ж дня, 02.12.2019р., приблизно о 17.15год., не зупинившись на досягнутому, продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_5 , маючи з собою заздалегідь підготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень - незареєстровану мисливську рушницю «ИЖ-18» разом з ОСОБА_12 на автомобілі марки «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_2 , приїхав до торгівельного павільйону «М`ясо», який належить ОСОБА_11 та який розташований за адресою: вул. Корабельна в м. Первомайськ Миколаївської області.

ОСОБА_5 , незважаючи на те, що в даному та у сусідніх павільйонах знаходяться люди, діючи з особливою зухвалістю, умисно, ігноруючи правила поведінки в суспільному житті та спокійну працю, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на пошкодження майна, не виходячи з автомобілю, здійснив постріл з рушниці в напрямку кондиціонера, який прикріплений на правій бічній стінці павільйону, тим самим пошкодивши його.

02.12.1019р., о 20.15год. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Фізичне затримання мало місце 02.12.2019р. о 19.10год.

Слідчий вказує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 02.12.2019 за місцем проживання потерпілого ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом огляду предметів від 02.12.2019р., а саме мисливської рушниці; протоколом огляду місця події від 02.12.2019р., в ході якого вилучено автомобіль «Fiat Ducato», д.н.з. НОМЕР_1 ; висновком судово-медичної експертизи, котрим зафіксовані наявні у потерпілого ОСОБА_10 тілесні ушкодження; протоколом огляду місця події від 03.12.2019р. за місцем проживання потерпілого ОСОБА_16 ; протоколом огляду місця події від 03.12.2019р. за адресою: вул. Корабельна в м. Первомайськ Миколаївської області за місцем розташування торгівельного павільйону «М`ясо», який належить ОСОБА_16 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_12 ; протоколом огляду предметів від 03.12.2019р., а саме мобільного телефону потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який повністю визнав свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.
Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання не заперечували.
Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Застосування запобіжного заходу слідчим суддею здійснюється у порядку, передбаченому ст. 194 КПК України, де зазначені підстави та обставини, які повинен враховувати слідчий суддя при вирішенні цього питання. Відповідно до вимог цієї статті, під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним злочину, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий і прокурор; і недостатність підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Згідно вимог ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім передбачених ст.. 177 КПК України ризиків, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність його соціальних зв`язків в місці постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; його майновий стан; наявність судимостей та інші.
Відповідно до ч. 1 п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.
Згідно ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, що йому інкримінують, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які ч. 4 ст. 296 КК Українипередбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років
Враховуючи пояснення підозрюваного, який повністю визнав свою вину, докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, що йому інкримінують, та вважає, що слідчий та прокурор достатньо обґрунтували наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та довели недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вище вказаним ризикам.
За таких обставин, враховуючи вище викладене, особу підозрюваного, який щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню доньку, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, отже клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.. 176-178, 181, 193, 194, 196, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А:
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 05.02.2020 року із забороною підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21.00 год. до 08.00год. наступного дня.
Покласти на підозрюваного обов`язки строком до 05.02.2020 року, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області (який призначений слідчим у кримінальному провадженні) на кожну його вимогу, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Контроль за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, покласти на співробітників Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення, а підозрюваним - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1