Справа № 185/8156/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001610 від 16 серпня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 16.08.2019 року, приблизно о 09 год. 15 хв., перебуваючи на території парку «1 Травня» за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вул. Дніпровська, 75, стоячи поблизу автомобільної парковки, маючи та реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, що супроводжувалось винятковим цинізмом, поєднаним з демонстративною зневагою до загальноприйнятих норм моралі, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, проявляючи грубу непристойність, приспустив з себе штани, дістав свій статевий орган та демонстративно перед ОСОБА_6 , яка проходила поруч останнього, став рукою мастурбувати свій статевий орган, при цьому не реагуючи на зауваження останньої щодо припинення протиправних дій, свідком яких був також ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..
Ознаки встановленого судом злочинного діяння відповідають ознакам злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 296 КК України, а саме як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується винятковим цинізмом.

Установлені в судовому засіданні обставини обвинувачення підтверджуються наступними доказами.
Показами обвинуваченого ОСОБА_5 , який заявив, що вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнає повністю, і показав, що 16 серпня 2019 року він знаходився в парку «1 Травня», повз нього проходила дівчина, якій він показав свій статевий орган. Це було десь о 9:15 - 9:30 год.. Жінка його бачила, але не пам`ятає, чи робила зауваження. Зазначив, що дівчині він нічого не говорив у процесі своїх дій.
Свідок ОСОБА_6 показала, що зранку йшла чере парк та помітила обвинуваченого, який займався непристойними речами, на що зробила йому зауваження, але він не відреагував та прождовжував здійснювати свої дії. Потім про цей факт повідомила чоловіків, які перебували в парку.
Відповідно до протоколу огляду від 16 серпня 2019 року оглянуто ділянку місцевості в парку «1 Травня» м. Павлограду, а саме ґрунтову стежину шириною 2,5 м., однак, біологічних слідів не виявлено.
Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними і приходить до висновку, що їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку свідчить про винність обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Має неповнолітніх дітей.

У якості пом`якшувальних обставин суд враховує визнання вини у вчиненому злочині та активне сприяння встановленю істини під час судового розгляду.

Обтяжуючі обставини відсутні.

Призначаючи обвинуваченому вид і розмір покарання, суд керується ст. 65 КК України і враховує, що обвинувачений вчинив злочин, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, за який передбачене найсуворіше покарання у вигляді обмеження волі до п`яти років.

Враховуючи викладене, зокрема, позицію сторони обвинувачення, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів йому необхідно призначити покарання за ч. 1 ст. 296 КК України у вигляді обмеження волі.

Враховуючи позицію прокурора, який просив застосувати положення ст. 75 КК України, враховуючи пом`якшуючі обставину справи, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що мета покарання може бути досягнута без ізоляції обвинуваченого від суспільства, і вважає за можливе звільнити обвинуваченого від остаточного основного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, однак, на достатній строк, що свідчитиме про досягнення завдань кримінального судочинства.

Саме таке покарання відповідатиме особі обвинуваченого та характеру вчиненого та буде пропорційним порушеному праву і сприятиме його правомірній поведінці.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного остаточного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, зобов`язавши його, згідно з п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_3 не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд, протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1