ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6824/19
провадження № 1-кс/753/2615/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих розшукових дій, негласних слідчих (розшукових) дій, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0001170 від 16.02.2019, -
ВСТАНОВИВ :
02 квітня 2019 року від ОСОБА_3 до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга на постанову слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих розшукових дій, негласних слідчих (розшукових) дій, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0001170 від 16.02.2019.
В обґрунтування скарги посилався на те, що у провадженні Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розпочато кримінальне провадження внесеному до ЄРДР №0001170 від 16.02.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення ст. 356 КК України. У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 є потерпілим.
04 березня 2019 року слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення ряду слідчих (розшукових) дій.
Скаржник вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню з огляду на те, що її винесено передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, у зв`язку із чим, просив скасувати постанову слідчого від 04.03.2019 та зобов`язати слідчого провести необхідні слідчі дії для розгляду та задоволення клопотання від 26.02.2019.
У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду повідомлений судом належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення, з особистим підписом скаржника про отримання судової повістки, проте причини неявки у судове засідання не повідомив. Будь-яких заяв про відкладення розгляду скарги та/або розгляд скарги у його відсутність на адресу суду не надходило.

Слідчий СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлялась судом належним чином, про причини неявки не повідомила, на вимогу суду матеріали кримінального провадження №0001170 від 16.02.2019 не надала.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, з огляду на наступні обставини.

Згідно приписів ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги (ч. 2 ст. 306 КПК України).

Разом з тим, частиною 3 цієї статті передбачено, що відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Проте, у свою чергу розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги (ч. 3 ст. 306 КПК України). Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом (ст. 24 КПК України).

Однак, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги (ч. 2 ст. 307 КПК України).

Таким чином, розгляд у даному випадку скарги на постанову слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих розшукових дій, негласних слідчих (розшукових) дій, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0001170 від 16.02.2019, можливий лише за участю скаржника, а відтак, виходячи із вищезазначених вимог кримінально-процесуального закону, слід зробити висновок про обов`язкову участь сторони, що звертається зі скаргою, а його неявка у судове засідання свідчить про фактичне не підтримання вимог заявленої ним скарги та не доведення обставин на які посилається у скарзі, у зв`язку із чим, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Роз`яснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 26, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих розшукових дій, негласних слідчих (розшукових) дій, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0001170 від 16.02.2019 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: