overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/1532/19
Номер провадження 1-кс/570/1151/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

13 серпня 2019 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника скаржника, адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне
справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний проект", в особі представника, адвоката ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Вказана скарга розглянута слідчим суддею Рівненського районного суду. Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а необхідним є розглядати інші справи, які були призначені на сьогодні раніше, ніж надійшла дана скарга.
Стаття 376 КПК України надає суду право обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти діб після оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст.ст.284, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний проект", в особі представника, адвоката ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження - задоволити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 29 липня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

Зобов`язати старшого слідчого Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , з врахуванням наявних в матеріалах кримінального провадження доказів, які отримані також і після скасування прокурором попередньої постанови про закриття кримінального провадження, негайно вирішити питання про закриття кримінального № 0000396.

Повний текст ухвали буде виготовлено на протязі п`яти діб, оголошення повного тексту ухвали відбудеться 16 серпня 2019 року о 09-00 годині.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2386/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314,371 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити підготовче засідання на 07.08.2019 року о 08:30 годині.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника ПВК №90: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90»(далі ПВК №90) про заміну засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбутої частини покарання більш м`яким, -

Керуючись ст.ст. 376, 537 - 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд

постановив:

Подання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» - задовольнити.

Засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 19.09.2016 року, що становить 2 (два) роки 5 (п`ять) місяців 28 (двадцять вісім) днів, більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 серпня 2019 року о 16-45 год..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 743/1461/19
Провадження №1-кс/743/455/19
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

13 серпня 2019 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 ,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчої СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальних провадженнях,

ВСТАНОВИЛА:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 369, 376 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчої СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальних провадженнях відмовити у повному обсязі.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 16 серпня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 746/404/19
Ухвала

12 серпня 2019 року

Слідчий суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчих СВ Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР призначено в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 14 год. 30 хв. 12 серпня 2019 року.

В судове засідання 12 серпня 2019 року особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 не з`явився, підтвердження отримання ним повістки про виклик до суду відсутнє.

Слідчий СВ Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 в судове засідання 12 серпня 2019 року не з`явилася, подала заяву про розгляд скарги без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, а ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, та відсутнє підтвердження отримання ним повістки про виклик до суду, слідчий суддя приходить до висновку про відкладення розгляду скарги на іншу дату.

Керуючись ч. 3 ст. 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих СВ Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР відкласти до 15 години 00 хвилин 20 серпня 2019 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, ОСОБА_3 .

Про розгляд скарги повідомити уповноважену особу СВ Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Слідчий суддя
Справа № 303/7723/18
Провадження № 11-кп/4806/715/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12.08.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 25 червня 2019 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України

В С Т А Н О В И В:

апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої немає.

У порядку ч.1 ст. 401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 25 червня 2019 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу і клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом - до 19 серпня 2019 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 448/930/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/735/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 серпня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 18 липня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення,

встановив:

апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження надійшла до Львівського апеляційного суду 01 серпня 2019 року.
01 серпня 2019 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 18 липня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 18 липня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення, призначити на 12 год. 45 хв. 27 серпня 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_4
Номер провадження 11-кп/816/797/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 серпня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 592/18074/18 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 8 липня 2019 року, якою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ВСТАНОВИВ:

В Ковпаківському районному суді м. Суми на розгляді перебуває кримінальне провадження № 592/18074/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми, від 8 липня 2019 року, обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На ухвалу суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 398; 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми, від 8 липня 2019 року, якою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, учасникам апеляційного провадження.

Встановити строк до 16 серпня 2019 року, протягом якого учасники апеляційного провадження, згідно з ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа №592/4410/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/556/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

13 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/4410/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 квітня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

засудженої - ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 404,405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 квітня 2019 року, якою засудженій ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, залишити без зміни, а її апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня її проголошення, а засудженої ОСОБА_6 в той самий строк з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 серпня 2019 р. о 16 год. 30 хввил.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/525/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 676/3493/19 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: на ухвалу суду
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7

розглянула в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2019 року, якою обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13 вересня 2019 року включно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 годині 15 серпня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 643/8573/19
Провадження № 1-м/643/13/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні питання примусового приводу ОСОБА_2 в рамках розгляду запиту компетентного органу іноземної держави про правову допомогу,
В С Т А Н О В И В :
На розгляді Московського районного суду м. Харкова перебуває доручення Районного суду у м. Пуцьк (Республіка Польша), щодо вручення документів підсудному ОСОБА_2 який, згідно матеріалів доручення, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Суд, дослідивши матеріали доручення, приходить до наступного.
Про проведення зазначеної процесуальної дії, особа, визначена у запиті, повідомлялася в порядку, встановленому ст. ст. 134, 135 КПК України, однак до суду не з`явився, про поважність причин неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомив.
Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно із ч. 1, 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Відповідно до ч. 4 ст.535КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
З метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду доручення іноземного суду, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_2 примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 535, 551-564 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити привід в судове засідання в Московський районний суд м. Харкова до 10 годин 10 хвилин 09 вересня 2019 року обвинуваченого:
ОСОБА_2 який, згідно матеріалів доручення, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Московському відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 631/800/19
Провадження № 1-кс/631/353/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 серпня 2019 року смт Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 12.08.2018 року було задоволено клопотання заступника начальника СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи.

В абзаці другому резолютивної частини ухвали була допущена описка, а саме невірно вказаний експерт для проведення судово-медичної експертизи: «експерта РВ Нововодолазького ХОБСМЕ», замість правильного «експерта Валківського РВ ХОБСМЕ».

Згідно з ч.1 ст. 279 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Нововодолазького районного суду Харківської області від 12 серпня 2019 про проведення судово-медичної експертизи.

Абзац другий резолютивної частини ухвали Нововодолазького районного суду Хакрівської області від 12 серпня 2019 року по справі № 631/800/19 (провадження № 1-кс/631/353/19) викласти у наступній редакції:
«Надати доручення експертній установі та залучити експерта Валківського РВ ХОБСМЕ для проведення судово-медичної експертизи»

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/6112/19
Провадження № 1-в/635/618/2019
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2019 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву директора Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня № 1» ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява директора Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня № 1» ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .

Згідно ч. 3 ст. 514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 КК України та статтею 512 цього Кодексу порядку. До письмової заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

З огляду наведеного, необхідно призначити заяву до судового розгляду.

Крім того, зі змісту вимог ст. 512 КПК України вбачається обов`язкова участь у судовому засіданні захисника. У зв`язку з чим необхідно надати ОСОБА_3 захисника для захисту його інтересів через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Керуючись ст.ст. 52, 512, 514 КПК України, Законом України «Про надання безоплатної правової допомоги» -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву директора Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня № 1» ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 серпня 2019 року о 12.45 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, б. 18.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту його інтересів за призначенням під час розгляду заяви директора Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня № 1» ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 та забезпечити явку захисника у судове засідання у зазначений час для участі у розгляді заяви.

В судове засідання викликати учасників розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1