справа №176/1009/19
провадження №1-в/176/197/19
УХВАЛА
Іменем України

20 червня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бєлгород, Бєлгородської області, РФ, громадянина України, раніше судимого 12.10.2017 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.121 КК України до 6 років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до Жовтоводського міського суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, посилаючись на те, що він став на шлях виправлення, стягнень не має, має два заохочення, вину у скоєному злочині визнає, приймає участь у суспільно-корисних заходах,підтримує соціально-корисні зв`язки з близькими.

Крім того, засуджений ОСОБА_5 до початку розгляду справи подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності без відеконференції, послуг адвоката або захисника не потребує.

В силу ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Таким чином, за наявності відповідної заяви засудженого про розгляд клопотання без його участі та з огляду на положення ч. 5 ст. 539 КПК України, суд вважає можливим провести розгляд даного клопотання за відсутності засудженого, що не порушує його права на захист за даних обставин.

Представник Жовтоводської виправної колонії №26 та прокурор в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання засудженого, оскільки засуджений має лише два заохочення, які були надані з метою стимулювання належної поведінки, має значний невідбутий строк покарання 2 роки та 8 днів, офіційно не працевлаштований, не довів, що став на шлях виправлення.

Суд, заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12.10.2017 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та засуджений до позбавлення волі строком на 6 років.

На даний час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у Жовтоводській виправній колонії №26.
Стаття 82 КК України регламентує, що особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. У разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м`яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим, певного строку покарання.
Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким", умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі на засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення представника адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26.
Згідно особової справи на засудженого вбачається, що з 16.06.2018 року ОСОБА_5 відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії №26, за період відбування покарання в зазначеній установі характеризується як добре так і посередньо. Має 2 заохочення у вигляді подяки від 27.12.2018 року та 09.04.2019 року за сумлінну поведінку та зразкове ставлення до праці за підсумками роботи у 4-му кварталі 2018 року на виробництві установи та за виконання робіт з благоустрою колонії. Мав одне стягнення до вступу вироку в законну силу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що наявність стягнень у минулому та поведінка засудженого згідно його характеристик свідчить про те, що він не довів, що став на шлях виправлення, а почав ставати на шлях виправлення нещодавно.
Задоволення такого клопотання суд вважає передчасним, оскільки засуджений відбуває покарання з 12.11.2016 року, кінець строку 28.06.2021 року. Окрім того, як вбачається з витягу протоколу засідання адміністративної комісії при ЖВК №6, від 04.07.2018 року комісія відмовила засудженому ОСОБА_5 у переведенні до ДСР, як такому, що не стає на шлях виправлення.
Позитивна поведінка засуджено триває лише з грудня 2018 року, про що свідчать заохочення, однак цього часу не достатньо для підтвердження того, що засуджений ОСОБА_5 довів, що став на шлях виправлення.
Таким чином, матеріали справи не підтверджують той факт, що ОСОБА_5 повністю став на шлях виправлення та заслуговує на заміну йому не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну йому не відбутої частини покарання більш м`яким покаранням - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги з моменту її оголошення, а засудженим з дня вручення копії даної ухвали.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1