Справа № 487/1628/19
Провадження № 1-кс/487/4170/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000048 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , заступника начальника установи з оперативної роботи-начальника оперативного відділу державної установи "Одеський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
24.05.2019 року прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 11.03.2019 року в межах строку досудового розслідування.
В клопотанні прокурор зазначає, що 02.03.2019 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
04.03.2019 року слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави в розмірі 38420 гривень з покладенням відповідних обов`язків.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 11.03.2019 року скасовано ухвалу слідчого судді від 04.03.2019 року та застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 153680 грн. із покладенням на підозрюваного відповідних обов`язків.
У наступному ОСОБА_4 звільнений з-під варти, у зв`язку із внесенням застави у визначеному розмірі 153680 грн..
Ухвалою слідчого судді від 25.04.2019 року продовжено строк дії обов`язків, покладених ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 11.03.2019 року на ОСОБА_4 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави строком до 29.05.2019 року.
Крім того, прокурор зазначив, що підстав для скасування чи зміни покладених на підозрюваного обов`язків немає, оскільки ризики, які були враховані судом при обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились та не перестали існувати.
В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив про його задоволення.
Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що підозра пред`явлена ОСОБА_4 є необґрунтованою, ризики зазначені прокурором вже минули, крім того, раніше покладені обов`язки на його підзахисного є неконкретними, що, фактично, створює умови завідомо неможливого їх виконання.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, підтримав думку захисника.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Із матеріалів клопотання встановлено, що Другим СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000048, внесеного до ЄРДР 04.02.2019 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що наказом виконувача обов`язків державної установи «Одеська установа виконання покарань (№21)» від 29.08.2017 за № 101/ОС-17 ОСОБА_4 призначено заступником начальника УВП з оперативної роботи начальником оперативного відділу на період перебування основного працівника у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Так, перебуваючи на зазначеній посаді ОСОБА_4 в один із днів листопада 2018 року, точної дати досудовим розслідуванням не установлено, однак не пізніше 10.11.2018, переслідуючи корисливий мотив, з метою отримання неправомірної вигоди у ОСОБА_8 за не поміщення до карцеру та утримання у добре обладнаній камері ізолятору, вирішив скористатись наданою йому владою та службовим становищем.

З метою досягнення своїх злочинних намірів ОСОБА_4 , не пізніше 23.11.2018, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, вступивши у злочинну змову з старшим оперуповноваженим оперативного відділу ДУ «Одеській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України ОСОБА_7 розробив план дій, з метою приховування вчинення злочину, відвівши в ньому для ОСОБА_7 роль пособника, який сприятиме вчиненню ним злочину шляхом проведення перемовин з ОСОБА_8 щодо умов та порядку передачі грошових коштів у якості неправомірної вигоди за подальше не поміщення ОСОБА_8 до карцеру та утримання у добре обладнаній камері ізолятору.

Постановою № 2042 про поміщення увезеного у карцер ув`язнений ОСОБА_8 , 1974 р.н. за грубе порушення режиму був поміщений до карцеру на 10 діб з 10.11.2018 по 20.11.2018. У подальшому постановою № 2071 про поміщення ув`язненого у карцеру ув`язнений ОСОБА_8 , 1974 р.н. за грубе порушення режиму був поміщений до карцеру на 10 діб, з 21.11.2018 по 30.11.2018.
У свою чергу, ОСОБА_7 23.11.2018, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на території ДУ «Одеський слідчий ізолятор», за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 11, під час спілкування з ОСОБА_8 , який був поміщений до карцеру, виказав останньому вимогу надати для себе та ОСОБА_4 неправомірну вигоду у розмірі 2000 доларів США (що відповідно до офіційних даних НБУ станом на 23.11.2018 становило 55 491, 60 грн.) за вчинення в інтересах ОСОБА_8 дій, з використанням наданих ОСОБА_4 повноважень, а саме: за дострокове звільнення, подальше не поміщення ОСОБА_8 до карцеру та утримання у добре обладнаній камері ізолятору, а у разі ненадання грошових коштів, погрожував, що ОСОБА_4 у межах своїм повноважень буде ініціювати питання щодо подальшого утримання ОСОБА_8 за надуманими підставами у карцері ізолятору.

Надалі, ОСОБА_7 , діючи з тих же мотивів та спонукань, за попередньої змови зі ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, періодично заходив до камери карцеру, де утримується ОСОБА_8 та запитував про готовність передати у якості неправомірної вигоди грошові кошти у сумі 2000 доларів США йому та ОСОБА_4 за дострокове звільнення, подальше не поміщення ОСОБА_8 до карцеру та утримання у добре обладнаній камері ізолятору.

У подальшому, розуміючи протиправність вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_7 цивільна дружина ОСОБА_8 ОСОБА_9 звернулась з заявою про вчинення злочину до правоохоронних органів.

Постановою № 349 про поміщення ув`язненого у карцер ув`язнений ОСОБА_8 , 1974 року народження поміщений у карцер з 27.02.2019 на 10 діб.

28.02.2019 ОСОБА_7 , діючи на виконання раніше визначеного злочинного плану за попередньою змовою групою осіб зі ОСОБА_4 надав ув`язненому ОСОБА_8 , який перебував у карцері ізолятору, шляхом надіслання СМС повідомлення на мобільний телефон, який напередодні самостійно надав ОСОБА_8 , номер банківської картки ПрАТ «Приватбанк» НОМЕР_1 , на яку необхідно було перерахувати грошові кошти у розмірі 2000 доларів США, що еквівалентно 53 600 гривень, за дострокове звільнення, подальше не поміщення ОСОБА_8 до карцеру та утримання у добре обладнаній камері ізолятору.

З метою виконання вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ув`язнений ОСОБА_8 у телефонному режимі попросив свою цивільну дружину ОСОБА_9 перерахувати на банківську картку, номер якої надав йому ОСОБА_7 , грошові кошти у розмірі 53 600 гривень, за дострокове звільнення, подальше не поміщення ОСОБА_8 до карцеру та утримання у добре обладнаній камері ізолятору.

01.03.2019 о 10 годині 25 хвилин ОСОБА_9 за проханням свого чоловіка ОСОБА_8 , який діяв за вказівкою ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , перерахувала, перебуваючи за адресою: м. Одеса, площа Грецька, 1, на банківську карту ПрАТ «Приватбанк» НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 53 600 гривень за дострокове звільнення, подальше не поміщення ОСОБА_8 до карцеру та утримання у добре обладнаній камері ізолятору.

У подальшому, на виконання раніше визначеної домовленості 01.03.2019 о 12 год. 40 хв. ув`язненому ОСОБА_8 достроково припинено дисциплінарне стягнення у виді тримання у карцері та поміщено до камери № 135 першого корпусу ДУ «Одеський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

02.03.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
04.03.2019 року слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави в розмірі 38420 гривень з покладенням відповідних обов`язків.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 11.03.2019 року скасовано ухвалу слідчого судді від 04.03.2019 року та застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 153680 грн. із покладенням на підозрюваного відповідних обов`язків.
У наступному ОСОБА_4 звільнений з-під варти, у зв`язку із внесенням застави у визначеному розмірі 153680 грн..
Ухвалою слідчого судді від 25.04.2019 року продовжено строк дії обов`язків, покладених ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 11.03.2019 року на ОСОБА_4 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави строком до 29.05.2019 року.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Статтею 199 ч.5 КПК України передбачений обов`язок слідчого судді відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, які свідчать, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
В судовому засіданні прокурором доведено:
- обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України;
- наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були встановлені в ході розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу;
- заявлені ризики не зменшилися, оскільки досудове розслідування триває;
- наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави та покладення відповідних обов`язків на підозрюваного, а саме: отримати розсекречені ухвали суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, а саме документів, які перебувають у АТ КБ «ПриватБанк», здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, а саме документів, які перебувають у ТОВ «Лайфселл», провести слідчий експеримент за участі свідка ОСОБА_9 , допитати у якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , співробітників ДУ «Одеський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, звернутись з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме інформації по банківським карткам, які вилучені 01.03.2019 під час проведення обшуків, звернутись з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні судово-технічної експертизи комп`ютерної техніки та програмного забезпечення, звернутись з клопотанням про призначення експертизи матеріалів і засобів відео-звукозапису, а саме дослідження диктора за фізичними параметрами усного мовлення, акустичних сигналів та середовищ (за експертною спеціальністю 7.2), встановити та допитати інших свідків у вищевзказаному кримінальному провадженні, здійснити інші слідчі (розшукові) дії з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення тих обставин, які викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, пом`якшують чи обтяжують покарання, забезпечити виконання вимог ст. 290 КПК України з наданням достатнього часу стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає клопотання прокурора обґрунтованим, у зв`язку з чим необхідно продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 на два місяці.
Крім того, доводи захисника підозрюваного про відсутність підстав для продовження обов`язків, покладених на його підзахисного ОСОБА_4 ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 11.03.2019 року не знайшли свого підтвердження при розгляді клопотання у судовому засіданні та спростовуються наданими стороною обвинувачення доказами.
Керуючись ст. ст. 177, 182, 193-194, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити до 29.07.2019 року строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ухвали Миколаївського апеляційного суду від 11.03.2019 року, а саме:
- не відлучатися з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні - ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1