пр. № 1-кс/759/8142/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захистника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене у кримінальному провадженні № 0008511 від 07.12.2019 року слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 клопотання про зміну обраного запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
встановив :
В рамках кримінального провадження внесено до ЄРДР 07.12.2019 року за № 0008511 ОСОБА_5 пред"явлено підозру у вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. 07.12.2019 року, близько о 14 годині за адресою проживання ОСОБА_5 було виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та інші психотропні речовини обіг яких заборонено, у вигляді підготовленому для подальшого збуту.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду від 09.12.2019 ОСОБА_5 в рамках кримінальног провадження було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Не зважаючи на це, ОСОБА_5 вчинив новий злочин.

12.12.2019 року, у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено собливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та інші психотропні речовини обіг яких заборонено у великих розмірах.

По даному епізоду 13.12.2019 року ОСОБА_5 повідомлено нову підозру за ч. 2 ст. 307 КК України, за кваліфікуючою ознакою повторністю.

14.12.2019 року слідча в провадженні звернулась до слідчого судді з клопотанням за яким просила обрати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, за підстав того що попередній запобіжний захід не забезпечив належну поведінку підозрюваного.

Прокурор підтримав клопотання, надав пояснення, які по суті зводяться до викладеного в клопотанні.
Підозрюваний в судовому засіданні визнав попередню підозру, а щодо підозри від 13.12.2019 року пояснив, що обставини покладені в осонову підозри були спровоковані працівниками правоохоронних органів, в дійсності він фактично видав в добровільному порядку працівникам поліції накопичені засоби які не були виявлені при первинному обшуку його помешкання. Підозрюваний просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого.
Захисник підтримав позицію свого підзахисного, вважав клопотання необгрунтованим.
Ознайомившись з матеріалами провадження, приходжу до висновку, що доводи захисту є надуманими, пред"явлена ОСОБА_5 підозра є достатньо обгрунтована.
Виходячи з того що підозрюваний, порушив зобов"язання передбачені запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту, погоджуюсь зі слідчим що забезпечити належну поведінку підозрюваного можливо лише вумовах ізоляціїї від суспільства.
При цьому відповідно до ст. 182 КПК України, визначаю підозрюваному максимальний розмір застави 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 160560 гривень, що на мою думку буде необхідним та достатнім, для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 10.02.2020 року.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 , підлягає направленню до ДУ Київського СІЗО .
Згідно ст. 182-183 КПК України ОСОБА_5 визначити розмір застави 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 160560 гривень та надати можливість йому або іншій особі внести на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва для внесення застави (, Банк одержувача ДКСУ м.Київ, МФО 820172, рахунок 2089), та надати документ, що це підтверджує - органу, у провадженні якого перебуває кримінальна справа.

У відповідності до ст. 202 ч. 4 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з-під варти після внесення вищевказаної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув"язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

У разі звільнення з-під варти покласти на ОСОБА_5 обов"язки, у відповідності до ст. 182 КПК України:

-з`являтися на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися із населеного пункту, за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа;

- повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз"яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов"язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збор у.

У випадку внесення застави строк дії ухвали триває не більше 60 днів з дня внесення застави, але не більше строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено 14 грудня 2019 року
о «_____» год. «____» хв.
Одночасно роз*яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний_________________________________ ОСОБА_5