Справа № 4815/140/19
номер провадження 1-кп/558/160/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000208, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, неодруженої, приватного підприємця, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 в кінці липня 2019 року (точної дати не встановлено), приблизно о 21 годині 30 хвилин, перебуваючи на неогородженій території нефункціонуючої ферми, що в с. Балки, Радавилівського району Рівненської області, виявила дикоростучі рослини коноплі. Тоді ж ОСОБА_3 шляхом зрізання ножицями, які мала з собою, незаконно придбала, для власних потреб, без мети збуту, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 10,315 г (в перерахунку на висушену речовину), чим незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу придбала, шляхом привласнення знайденого, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

Продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом, спрямовані на незаконне поводження з наркотичними засобами, незаконно придбаний нею особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 10,315 г (в перерахунку на висушену речовину), який знаходився у газетному згортку, цього ж дня, перенесла на подальше незаконне зберігання до житлового будинку, де тимчасово проживала, що розташований в АДРЕСА_2 , де 9 серпня 2019 року об 11 годині 30 хвилин під час проведення обшуку, у сумці на шафі коридору, вказаний наркотичний засіб був виявлений працівниками поліції.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Зазначену кваліфікацію дій обвинуваченої ОСОБА_3 , суд вважає вірною.

Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочину визнала та дала показання про те, що тоді у неї були складні життєві обставини, а тому вона вирішила зірвати дикоростучі рослини коноплі для власного споживання. Приблизно в кінці липня о 21-й годині, коли вже темніло, вона вирішила піти та зірвати рослини коноплі. Зрізавши рослини коноплі, вона їх занесла до будинку в якому проживала. Рослини коноплі хотіла використати для власного споживання. Пізніше до будинку в якому вона проживає прийшли працівники поліції, щоб провести обшук, але вона добровільно видала згорток з рослинами коноплі.

У вчиненому щиро розкаюється, розуміє, що вчинила неправильно.

Згідно протоколу обшуку від 9 серпня 2019 року (а.п. 25-26) у ОСОБА_3 вилучено наркотичні засоби, які знаходились у паперовиму згортку.

Відповідно до висновку експерта № 2.1-847/19 від 29 серпня 2019 року, надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору (крім відділених стебел), яка знаходилась в згортку газетного паперу є канабісом. Канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса наркотичного засобу (канабіс) становить 10,315 г (в перерахунку на висушену речовину).

Досліджені в судовому засіданні докази підтверджують показання обвинуваченої, є такими, що зібрані у відповідності до вимог діючого кримінального процесуального законодавства.

Сумнівів у достовірності таких доказів сторони судового провадження не висловлювали та не заявляли клопотань про виключення їх з числа доказів.

За таких обставин, вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 309 КК України, доведена дослідженими доказами у судовому провадженні.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд бере до уваги тяжкість (згідно статті 12 КК України), ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину; обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують його; те, що обвинувачена ОСОБА_3 раніше не судима (а.п. 56); стан її здоров`я, те, що обвинувачена на обліку у лікарів психіатрів та нарколога не перебуває (а.п. 55), і приходить до висновку про призначення покарання необхідного, достатнього для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів у межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлено.

Судом встановлено, що процесуальні витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні складають 1256,08 гривень (а.п. 35).

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З цих підстав, суд приходить до висновку про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави витрат на залучення експерта в розмірі 1256,08 гривень, що є документально підтвердженими.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався. В судовому засіданні клопотань про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_3 заявлено не було, а тому підстав для застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченої, на час до вступу вироку в законну силу, немає.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, ст.ст. 12, 309 КК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (Вісімсот п`ятдесят) гривень.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_3 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1256,08 гривень.

Речові докази:

- спеціальний пакет експертної служби МВС № 4097707 з вмістом канабісу масою 10,315 г (в перерахунку на висушену речовину), що переданий на зберігання в Радивилівське ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1 .