ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000921 від 21.08.2018,

ВСТАНОВИВ :

20.08.2019 прокурор Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000921 від 21.08.2018 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 27.05.2018 ОСОБА_4 передав фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 10 000 (десять тисяч гривень), в якості авансу за виготовлення меблевого гарнітуру. В подальшому ОСОБА_5 меблевого гарнітуру не поставив, зазначені грошові кошти не повернув.

В ході досудового розслідування слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії фактично не проводилися.

06.05.2019 прокурором у провадженні, в порядку статті 36 КПК України було надано вказівки у кримінальному провадженні № 0000921 від 21.08.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

На дату подання даного клопотання до суду необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в тому числі зазначені у вказівках прокурора, не проведені з об`єктивних причин.
Разом з тим, прокурор зазначає, що на цей час є необхідність у продовженні строку досудового розслідування, так як він закінчується 21 серпня 2019 року, однак виконати зазначені процесуальні дії та завершити розслідування злочину до вказаної дати не можливо.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини та підстави, викладені в ньому, просив клопотання задовольнити.

Суд, заслухавши позицію прокурора, дослідивши долучені до клопотання матеріали, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В даному випадку, відомості в ЄРДР були внесені - 21.08.2018. Отже строк досудового розслідування згідно ст.219 КПК України закінчився -21.08.2019.(тобто сьогодні).
Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Частиною 4 ст. 294 КПК України визначено, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Як вбачається зі змісту клопотання, прокурор звернувся з даним клопотанням 20.08.2019, тобто за один день до закінчення строку досудового розслідування. Крім цього, клопотань про поновлення строку для подачі даного клопотання не заявляв. Отже прокурором при подачі клопотання не дотримані вимоги ст.. 294 КПК України.
Відповідно до ст..295 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування зазначаються:1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного; 2) найменування (номер) кримінального провадження; 3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; 4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; 5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; 6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; 7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.
Клопотання подане прокурором, не містить обставин, що перешкоджали здійснити процесуальні дії в межах зазначеного кримінального провадження протягом року.
Крім цього, жодних слідчих дій в межах кримінального провадження здійснено не було та прокурором не зазначено причин, які унеможливлювали їх проведення.
Прокурором також не встановлені обставини, що перешкоджали здійснити процесуальні дії.
Окрім того, ч. 1 ст. 284 КПК України доповнено абзацом, відповідно до якого слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження, якщо строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Отже, суд, беручи до уваги, що додаючи ще одну підставу для закриття, законодавством не визначено та залишено поза увагою ч. 4 цієї ж статті, яка визначає повноваження учасників кримінального провадження на закриття провадження: слідчого з підстав, передбачених п. 1,2, 4, 9, 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, за умови, що жодній особі не було повідомлено про підозру, а також прокурора щодо підозрюваного. Тобто наразі ч. 4 ст. 284 КПК України ні слідчого, ні прокурора закон не уповноважує на закриття кримінального провадження за новою підставою.
Тому, на думку суду, з одного боку, законодавством встановлено строки досудового розслідування у кримінальних провадженнях, в яких не повідомлено про підозру, а з іншого боку, визначено наслідки їх закінчення неможливість поновлення та обов`язковість закриття.
Відповідно до ч.4 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання подане прокурором з порушенням встановленого законодавством строку, без клопотання про поновлення такого строку із зазначенням причин його пропуску, а також клопотання є необґрунтованим з точки зору безпідставності в частині не проведення жодних слідчих дій протягом року.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000921 від 21.08.2018 відмовити.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 27.08.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1