Справа №463/4043/19
Провадження №1-кс/463/2341/19
У Х В А Л А

19 червня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження -

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 29.05.2019р. про закриття кримінального провадження № 0000134 від 22.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

В обґрунтування скарги покликається на те, що подав скаргу до ТУ ДБР про вчинення кримінального правопорушення працівниками Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області, а саме перевищення влади та службових повноважень. Відомості до ЄРДР не були внесені, внаслідок чого звернувся до слідчого судді із відповідною скаргою, яка була задоволена ухвалою від 30.01.2019 року. Однак, слідчим безпідставно 22.02.2019 року внесено відомості в ЄРДР за ст. 382 ч.2 КК України невиконання судового рішення, хоча він по даному питанні не звертався. При цьому, в той же день внесено відомості в ЄРДР за ч. 1 ст. 365 КК України. Тому незрозумілим є те як слідчий зареєстрував дві заяви і пізніше перекваліфікував діяння. Вважає, що слідчий безпідставно закрив кримінальне провадження за ч.1 ст. 365 КК України. Так, по даному факту його не допитано як свідка, незаконно допитано як свідків слідчих Шевченківського ВП. Слідчий не врахував, що незаконність дій працівників поліції встановлена трьома ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Львова, якими визнана протиправна бездіяльність працівників Шевченківського ВП щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Також на його думку слідчий був особисто зацікавлений закрити кримінальне провадження. Тому таку постанову просить скасувати.

В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги з викладених в ній мотивів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про дату, місце та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив. Попередньо, скерував до суду письмові заперечення проти скарги, згідно яких вказав, що постанова мотивована, об`єктивна та законна, в ході досудового розслідування він дослідив всі обставини кримінального провадження і надав їм належну оцінку. В силу вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000134 від 22.02.2019 року, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів вказаного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30.01.2019 року ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, внесено до ЄРДР інформацію за заявою ОСОБА_3 з попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 382 КК України та ч.1 ст. 365 КК України. Постановою слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 04.04.2019 року перекваліфіковано кримінальне правопорушення з ч. 2 ст. 382 КК України на ч. 1 ст. 365 КК України. При цьому, із вказаних документів процесуальних порушень не встановлено.

Відтак, Другим слідчим відділом СУ ТУ ДБП, розташованого м. Львові, проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000134 від 22.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

За обставинами події, ОСОБА_3 04.06.2018 року, 15.06.2018 року, 19.12.2018 року подавав до Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області заяви про вчинення працівниками ПАТ «Львівгаз» кримінального правопорушення, однак вони не вносили відомості в ЄРДР, приховуючи такі заяви від реєстрації, хоча він надавав вагомі докази вчинення злочину про корупційні дії, шахрайські дії, підроблення документів. За його скаргами ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Львова від 09.07.2018 року, 05.11.2018 року, 28.12.2018 року зобов`язано Шевченківський ВП внести відомості до ЄРДР за заявами ОСОБА_3 . Тому вважає, що в діях працівників Шевченківського ВП є кримінальне правопорушення перевищення влади та службових повноважень.

Оскаржуваною постановою від 29.05.2019р. вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях слідчих Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у випадку встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань,речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення), а також обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках, - на потерпілого.

Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З об`єктивної сторони кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 365 КК України характеризується вчиненням перевищенням влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб. При цьому, суб`єктивна сторона такого кримінального правопорушення характеризується виключно умислом.

Як вбачається з оскаржуваної постанови від 29.05.2019 року та матеріалів кримінального провадження № 0000134 від 22.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, слідчим допитано як свідка ОСОБА_3 , який надав показання аналогічні наведеним у його скарзі, зокрема, вважає, що працівники Шевченківського ВП приховували його заяви від реєстрації в ЄРДР, тому своїм діями перевищили владу та службові повноваження. Відмова ОСОБА_3 підписати протокол допиту є його правом і така відмова підтверджена підписами понятих. Також слідчим допитано як свідків слідчих Шевченківського ВП, згідно показань яких заяви ОСОБА_3 від 04.06.2018 року, 15.06.2018 року, 19.12.2018 року не були внесені до ЄРДР за відсутністю достатніх відомостей про вчинене кримінальне правопорушення. Однак, на підставі ухвал слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Львова від 09.07.2018 року, 05.11.2018 року, 28.12.2018 року інформація за заявами ОСОБА_3 внесена до ЄРДР, триває досудове розслідування, проводяться відповідні слідчі дії. Дані показання підтверджені письмовими доказами надані слідчими Шевченківського ВП. При цьому, слідчим вірно встановлено та правомірно допитано саме тих службових осіб Шевченківського ВП, які мають відношення до кримінальних проваджень відкритих за заявами ОСОБА_3 .

Мотиви скаржника щодо зацікавленості слідчого є голослівними, а покликання на те, що він не був допитаний як свідок, та слідчим не враховувалися ухвали слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Львова спростовуються матеріалами кримінального провадження.

З огляду на обставини кримінального провадження, які всебічно, повно і неупереджено встановлені під час досудового розслідування, вважаю, що слідчий прийшов до вірного висновку про відсутність у діях окремих працівників Шевченківського ВП ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, оскільки факт перевищення слідчими влади та службових повноважень, факт завдання істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам заявника, а також умислу в їх діях не встановлено. При цьому, постанова слідчого відповідає вимогам ст. 110 КПК України, є вмотивованою та відповідає вимогам закону.
З огляду на вищенаведене, в задоволенні скарги належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309, 372 КПК України -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження № 0000134 від 29.05.2019 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1