Справа № 216/4655/19
Провадження 1-кс/216/4324/19
УХВАЛА
про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей

05 серпня 2019 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001340 від 25.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.
В клопотанні слідчий посилається на те, що 25.07.2019 року приблизно о 15 годині 30 хвилин в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, по сухому асфальтному покриттю проїжджої частини дороги вул. Дніпропетровське шосе з боку вул. Вечірньокутська в напрямку Серафимовича по маршруту №27 «ІНГОК-РОЗВИЛКА» перевізник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », рухався автобус «Мерседес Бенц Спрінтер 312Д» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в районі зупинки громадського транспорту «Пітомник», на регульованому світлофором пішохідному переході, виїхав на заборони червоний сигнал світлофора та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котра переходила проїжджу частину дороги вул. Дніпропетровське шосе, по регульованому світлофором перехрестя з права на ліво відносно руху автомобіля на зелений сигнал світлофора.
В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , була травмована, отримавши травми у вигляді: ЗЧМТ, забій м`яких тканин лівої голені, тулубу та кінцівок лівої сторони, забій м`яких тканин обличчя та голови, закритий перелом правого плечового суглобу, доставлена до другої міської лікарні, госпіталізована до відділення політ травми.
25.07.2019 відомості про вказану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001340 з попередньою кваліфікацією за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що зіткнення транспортних засобів було вчинений на автобусі «Мерседес Бенц Спрінтер 312Д» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1999 року випуску, білого кольору, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 26.02.2011 видане ІНФОРМАЦІЯ_4 , належить ОСОБА_7 , зареєстрований АДРЕСА_1 .
Вказаний автобус був вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.07.2019 року та на даний час зберігається на території майданчику для зберігання транспортних засобів ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами отримати доступ до вищевказаного транспортного засобу та ключів від нього, з метою подальшого їх вилучення та забезпечення схоронності вказаного майна не можливо.
Необхідність отримання тимчасового доступу до вищевказаного автобуса та ключів від нього, з метою їх огляду та подальшого вилучення обґрунтовується тим, що на вказаному автобусі була скоєна дорожньо-транспортна пригода, в наслідок якої пішохід ОСОБА_6 , була травмована, отримавши травми у вигляді: ЗЧМТ, забій м`яких тканин лівої голені, тулубу та кінцівок лівої сторони, забій м`яких тканин обличчя та голови, закритий перелом правого плечового суглобу, окрім цього вказаний транспортний засіб є речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню, який у подальшому може бути використаний для подальшого проведення слідчого експерименту, авто технічної експертизи, транспортно-трасологічної експертизи, експертизи технічного стану транспортного засобу, та інших необхідних експертиз за допомогою саме цього автомобіля.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву згідно якої просив провести судове засідання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що воно не обґрунтоване і задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Однак із наданих матеріалів поданого клопотання вбачається, що автобус «Мерседес Бенц Спрінтер 312Д» реєстраційний номер НОМЕР_1 фактично уже вилучений органом досудового розслідування та постановою слідчого від 25.07.2019 року визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на автобус «Мерседес Бенц Спрінтер 312Д» реєстраційний номер НОМЕР_1 було накладено арешт шляхом заборони власнику та довіреним (уповноваженим) ним особам відчужувати даний транспортний засіб.
Таким чином враховуючи те, що автомобіль уже вилучений стороною кримінального провадження, визнаний речовим доказом та фактично перебуває у віданні слідчого, а обставин які б утруднювали чи унеможливлювали проведення експертиз чи слідчих дій із вказаним автобусом слідчим не наведено та не підтверджено доказами, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання необґрунтоване та задоволенню не підлягає.
Окрім того, слідчий просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення ключів від запалювання. Враховуючи, що відомості про злочин внесені в ЄРДР за № 0001340, за фактом вчинення дорожньо-транспортної пригоди, за ч. 1 ст. 286 КК України, ключі від запалювання не є а ні предметом доказування, а ні предметом злочину. А тому підстав для задоволення клопотання в цій частині немає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001340 від 25.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1