overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/1971/19
Провадження №11-п/801/2234/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання Тульчинського районного суду Вінницької області для вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в :

У поданні порушується питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України з Тульчинського районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, воно надійшло на розгляд до Тульчинського районного суду та під час авторозподілу справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, в Тульчинському районному суді здійснює правосуддя один суддя ОСОБА_5 , який з 7 жовтня 2019 року перебуває на лікарняному. У суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з 17 січня 2019 року закінчився строк повноважень на здійснення правосуддя.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати кримінальне провадження до іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання Тульчинського районного суду Вінницької області задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України направити для розгляду до Немирівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Справа №585/2814/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/949/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 серпня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з його апеляційною скаргою на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 серпня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою - засудженим, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 серпня 2019 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 25 жовтня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 734/2001/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/805/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

09 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 04 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Не погоджуючись із рішенням суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок суду першої інстанції та призначити ОСОБА_4 покарання з випробуванням з іспитовим строком, на підставі ст.75 КК України.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 04 вересня 2019 року.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 04 листопада 2019 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 126/2288/19
Провадження №11-п/801/2251/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Бершадського районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення кримінального провадження № 0000355 від 18.07.2019р. по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України разом із поданням Бершадського районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість розподілу даної справи між суддями в Бершадському райсуді, оскільки судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слухали поєднану справу, суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці з 05.10.2019 по 25.10.2019, а у судді ОСОБА_8 закінчено період повноважень, а тому не вистачає потрібної кількості суддів для колегіального розгляду справи.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання та протоколу розподілу судової справи між суддями, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо, через відсутність потрібної кількості суддів у Бершадському районному суді для здійснення колегіального розгляду кримінального провадження, тому зазначене кримінальне провадження необхідно направити до Гайсинського районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Бершадського районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити кримінальне провадження №0000355 від 18.07.2019р. по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України, на розгляд з Бершадського районного суду до Гайсинського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15жовтня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000624

за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09 вересня 2019 року у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє:
- 02 червня 2017 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився умовно-достроково 16.07.2019, невідбутий строк 1 рік 28 днів,

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 129 та ч. 2 ст. 345 КК України,
Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

захисник ОСОБА_5 ( в режимі відео конференції з приміщення

Южноукраїнського міського суду)

підозрюваний ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 ч. 3, 422, 532 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09 вересня 2019 року у відношенні ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження об 11:45 годині 16 жовтня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єд. унік. № 236/3919/19
Провадження № 1-кп/243/945/2019
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

16 жовтня 2019 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню № 0000618 від 27.08.2019 року, які надійшли з Лиманського відділу Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно частини 2 статті 474 КПК України розгляд угоди, яка була досягнута під час досудового розслідування, проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 474 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 14 год. 00 хв. 21 жовтня 2019 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/3869/19
Провадження № 1-кс/314/1602/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.10.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» по факту вилучення заборонених предметів,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:

подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» по факту вилучення заборонених предметів задовольнити.

Передати в дохід держави виявлені та вилучені заборонені предмети, а саме три мобільних телефони, а саме «НТС» в корпусі чорного кольору, imei відсутній; «Asistant», в корпусі чорного кольору, imei відсутній; «Nokia» в корпусі золотистого кольору, imei відсутній.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

16.10.2019
1Справа № 335/9148/18 1-кп/335/271/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження № 0001793 від 18.07.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 , який приймає участь у судовому засіданні дистанційно у режимі відеоконференції із Софіївської виправної колонії № 55, заявлено клопотання про призначення йому захисника, у зв`язку з відсутністю у нього коштів та не можливістю залучити його самостійно.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти залучення захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання про залучення захисника таким, що підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України „Про безоплатну правову допомогу, суд

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та забезпечити його прибуття на 09 годину 30 хвилин 04.11.2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях - для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/1874/18
Провадження № 1-кп/336/269/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується під вартою у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань № 1».

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду заяви полегшення участі в ньому засудженого, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 369, 392 п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Здійснити судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, яке відбуватиметься в залі ВКЗ № 1 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1».

Судове засідання призначено на 29 жовтня 2019 року о 11 год. 30 хв.

Доручити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1» забезпечити виконання дій необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4816/19
провадження 1-кс/462/2532/19
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2019 року слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, що міститься в оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок мобільного терміналу НОМЕР_1 за період з 01.05.2019 року по 31.05.2019 року. Клопотання мотивує тим, що 25.07.2019 року до Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області із заявою звернувся ОСОБА_3 , у якій просить прийняти міри до невідомої особи, яка 25.07.2019 року, близько 16.40 год., зайшовши за ним в під`їзд будинку АДРЕСА_1 , нанесла тілесні ушкодження та відкрито заволоділа грошовими коштами у розмірі 2000 дол. США.

Розглянувши матеріли клопотання, вважаю, що таке слід повернути слідчому для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У клопотанні слідчий попросив надати доступ до інформації за період з 01.05.2019 року по 31.05.2019 року, не зазначивши у клопотанні, які обставини він передбачає довести за допомогою інформації за вказаний період, якщо злочин було вчинено 25.07.2019 року, а відтак такі розбіжності не дають можливості у повній мірі розглянути клопотання слідчого.

У зв`язку із тим, що у клопотанні слідчого містяться розбіжності, які не дають можливості з`ясувати чи надання дозволу на тимчасовий доступ має істотне значення для кримінального провадження, а тому вважаю, що дане клопотання необґрунтоване і підлягає поверненню слідчому для належного оформлення.

Керуючись ст. 160 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів повернути слідчому ОСОБА_2 для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Провадження №1-кп/447/123/19
Справа №447/223/19
У Х В А Л А
щодо застосування приводу

24.09.2019 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0000002, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.01.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого, суд вважає, що слід здійснити його привід в судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 315 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в судове засідання на 12:15 годину 16.10.2019 обвинуваченого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити Новороздільському ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 для організації контролю за її виконанням.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст.143 КПК України.

Попередити відповідальних за виконання ухвали осіб про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/3492/19 Провадження № 1-кп/450/414/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 жовтня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2019р. в порядку ст.ст.283, 291 КПК України з Львівської місцевої прокуратури №3 в суд поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001475, внесеного до ЄРДР 25.09.2019 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.185 КК України, щодо якої запобіжний захід не обирався.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ТОВ « Ашан Україна Гіпермаркет».

Частинами 1, 2 ст.314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 392, 506 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні №0001475 підготовче судове засідання на 14:00 год. 15.11.2019р.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, яким роз`яснити , що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішенння суду.

СуддяОСОБА_1