ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1189/17
Провадження № 1-кп/210/73/19
У Х В А Л А
іменем України
"07" листопада 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003613 від 07.12.2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились.

Захисник ОСОБА_11 та обвинувачений ОСОБА_6 , кожен окремо, просили відмовити в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просили змінити запобіжний захід на нічний домашній арешт, оскільки ОСОБА_6 проживає один за адресою: АДРЕСА_1 , та бажає працевлаштуватись.

Захисник ОСОБА_10 заперечувала щодо продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просила змінити на нічний домашній арешт, оскільки обвинувачений ОСОБА_8 має намір працевлаштуватись.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання захисника та пояснив, що на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки доглядає за своєю бабусею, які 87 років.

Захисник ОСОБА_9 також заперечував щодо заявленого клопотання прокурору про продовження запобіжного заходу, просив змінити ОСОБА_7 на запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

ОСОБА_7 підтримала клопотання захисника, та пояснила, що проживає з матір`ю, яка 11.10.2019 року отримала травму, та їй необхідні ліки, які можливо придбати лише в аптеці, а у зв`язку з перебуванням на цілодобовому домашньому арешті вона позбавлена такої можливості.

Прокурор заперечував щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченим, вважаючи клопотання не обґрунтованими.

Колегія суддів, заслухавши клопотання учасників кримінального провадження, прийшла до наступного.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається у порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд, згідно вимог ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Обмеження конституційного права на свободу та особисту недоторканість має здійснюватись з дотриманням конституційних гарантій захисту прав і свобод людини і громадянина.

Колегією суддів також враховуються положення ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», у відповідності до яких, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду, як джерело права.

Згідно з п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом. Відповідно до п.1 ст.6 вказаної Конвенції, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, визначеним законом.
За практикою Європейського суду з прав людини запобіжні заходи що суттєво обмежують право особи на свободу пересування Суд вважає такими, що є необхідними у демократичному суспільстві за умови, що їхньою метою було попередження злочинів. Суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

З урахуванням наведеного, з огляду на суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке обґрунтовано інкримінується ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , та міру покарання, що може бути застосована до останніх у разі визнання їх винуватими, зокрема, позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майн, та імовірну можливість продовження останніми протиправної поведінки у подальшому, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та особу обвинувачених, які мають постійне місце проживання, мають необхідність працевлаштуватись, ОСОБА_12 має на утриманні неповнолітнього сина та мати похилого віку, ОСОБА_8 доглядає за бабусею похилого віку, враховуючи, що судовий розгляд розпочатий, на даний час допитані потерпілі, та відсутні свідки зі сторони обвинувачення, колегія суддів дійшла висновку про можливість зміни режиму запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на нічний час.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про можливість застосування до обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу, ніж той на якому наполягає прокурор, зокрема, у виді домашнього арешту у певну пору доби, оскільки на даний час саме такий запобіжний захід буде являтись відповідним стримуючим фактором та може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 331, 370, 372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 задовольнити частково.

Клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_11 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт задовольнити.

Клопотання захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Клопотання захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , з 22-00 години до 06-00 години ранку строком до 05.01.2020 року включно.
Покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися з населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає без дозволу прокурора або суду, повідомляти їх про зміну свого місця проживання, здати на зберігання суду свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.
Продовжити обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з 22-00 години до 06-00 години ранку строком до 05.01.2020 року включно.
Покласти на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу прокурора або суду, повідомляти їх про зміну свого місця проживання, здати на зберігання суду свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.
Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ,з 22-00 години до 06-00 години ранку строком до 05.01.2020 року включно.
Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу прокурора або суду, повідомляти їх про зміну свого місця проживання, здати на зберігання суду свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.
Роз`яснити обвинуваченим, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за їх поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вони перебувають, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.
Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту направити для виконання відповідному підрозділу органу Національної поліції за місцем проживання обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 11 листопада 2019 року об 14 год. 25 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3