Справа № 392/1520/19
Провадження № 1-кс/392/434/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року Слідчий суддя Маловисківського районного суду ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , при секретарі ОСОБА_6

розглянув клопотання заступника начальника-начальника СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000751 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, про застосування запобіжного заходу - домашній арешт

відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Первомайське Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , маючий професійно -технічну освіту, неодружений, не працюючий, раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника-начальник СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про обраня запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту з застосуванням відповідних обов"язків. Своє клопотання обрунтовує тим, що в ході досудового розслідування по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000751 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України встановлено, що що 20.10.2019 року близько 01-00 год., ОСОБА_5 , проходив повз будинок ОСОБА_7 , який розташований по АДРЕСА_3 . Будучи обізнаним про наявність на території домоволодіння приміщення гаражу, власником якого є ОСОБА_7 , де може зберігатися майно, у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на проникнення до зазначеного приміщення гаражу та заволодіння майном. Після чого, він перебуваючи на подвір`ї вищевказаного домоволодіння, підійшов до вікна приміщення гаражу та шляхом пошкодження віконного скла проник до його середини, де виявив мопед «АІрhа» SВ110 Q, номер рами НОМЕР_1 , без реєстраційного номеру, яким вирішив незаконно заволодіти. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні гаражу, за допомогою металевої труби зірвав навісний замок вхідних воріт, які ведуть до приміщення гаражу та діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, викотив вищевказаний мопед на вулицю та шляхом його штовхання, не заводячи двигун, направився в напрямку домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_3 , тим самим незаконно заволодів мопедом марки «АІрhа» SВ110 Q, номер рами НОМЕР_1 , без реєстраційного номеру, належним ОСОБА_7 , вартістю 8000 грн.

Своїми злочинними діями, ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 в сумі 8000 грн..

У зв`язку з наведеним вище у слідства виникла необхідність у обранні останньому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Метою і підставами застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам передбаченим п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 під час досудового розслідування та подальшого судового розгляду може вчинити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності так як за кримінальне правопорушення, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років з конфіскацією майна або без такої; ОСОБА_5 матиме можливість незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності; ОСОБА_5 , у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, матиме можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідча вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та таким чином, обґрунтовано можна стверджувати, що підозрюваний може ухилятися від кримінальної відповідальності, оскільки у випадку доведення його вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, що свідчить про те, що останній може вчинити спробу направлену на ухилення від кримінальної відповідальності та суду.

Тому просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, який полягає у забороні останньому цілодобово залишати домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 та покласти на підозрюваного обов"язки передбачені ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, посилаючись на обставини викладені в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом визнав та не заперечив проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вказавши, що дійсно проживає фактично з матір"ю по АДРЕСА_2 .

Прокурор підтримала дане клопотання та просила задовільнити.

Захисник враховуючи позицію свого підзахисного не заперечив проти застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали додані до клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частинами першою та другою статті 181 КПК України, передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З матеріалів доданих до клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту встановлено, що в провадженні СВ Маловисківського ВП ГУНП перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000751 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 289 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 ..

Слідчий просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешиту строком на 2 місяці із застосуванням до підозрюваного обов"язків таких як: не відлучатися із місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк-заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим, свідкми у даному кримінальному провадженні за винятком їх участі у процесуальних діях.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
21.10.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненого з проникненням у приміщення.
Санкція ч.2 ст. 289 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.
Положеннями ст. 178 КПК України визначений перелік обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим, стан здоров"я, міцність соціальних зв"язків в місці його постійного проживання, наявність утриманців, майновий стан, тощо.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 не одружений та не має утриманців, офіційно не працевлаштований, фактично проживає з матір"ю в АДРЕСА_2 .
Отже слідчий суддя вважає, що перевіркою матеріалів клопотання встановлено наявність достатніх підстав вважати про існування обгрунтованих ризиків, щодо переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, потерпілого, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину,за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі.
А тому з метою забезпечення виконання підозрюваним його процесуальних обов"язків та з метою запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на учасників, будь-яким чином перешкоджати провадженню, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176,181, 194, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання заступника начальника-начальник СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000751 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України задовільнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, починаючи з 20.10.2019 року по 18.12.2019 року включно, який полягає у забороні останньому цілодобово залишати домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов"язки:

- прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в

разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь

повідомити про це зазначених осіб;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання ;

-утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками, у даному кримінальному провадженні за винятком їх участі у процесуальних діях.

Підозрюваного ОСОБА_5 негайно доставити до місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 та звільнити з-під варти.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1