Київський апеляційний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 05 листопада 2019 року, якою відмовлено у задоволенні заявленого відводу судді ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 05 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні заявленого відводу судді ОСОБА_4 .
Не погоджуючись з рішенням суду, захисник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, в якій просять поновити строк звернення до Київського апеляційного суду зі скаргою на ухвалу Вишгородського суду Київської області ОСОБА_5 від 05.11.2019 року про відмову ОСОБА_3 в задоволенні відводу судді ОСОБА_4 , скасувати ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 05 листопада 2019 року про відмову в задоволені заяви відводу судді ОСОБА_4 та ухвалити рішення про направлення справи в новому складі суду щодо відводу судді ОСОБА_4 .
Перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суддя апеляційного суду вважає, що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування передбачені частинами першою та другою ст. 309 КПК України.
Зокрема, ч. 1 ст. 309 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі п. 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

У частині другій ст. 309 КПК України передбачено можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Отже, Кримінальним процесуальним кодексом України чітко визначений перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, і ухвала слідчого судді, якою вирішено питання про відвід судді, у даному переліку відсутня, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою на таку ухвалу відкрити бути не може.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом. А в даному випадку процесуальний закон не передбачає можливості оскарження рішення слідчого судді в апеляційному порядку.

Ухвала слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 05 листопада 2019 року, якою відмовлено у задоволенні заявленого відводу судді ОСОБА_4 не може бути предметом апеляційного перегляду, оскільки не входить до переліку, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК України, а згідно з ч. 3 цієї статті заперечення проти такого рішення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 05 листопада 2019 року, якою відмовлено у задоволенні заявленого відводу судді ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст. 399 КПК України, , -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 05 листопада 2019 року, якою відмовлено у задоволенні заявленого відводу судді ОСОБА_4 .
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до суду касаційної інстанції.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

[1] Справа № 11-сс/824/3618/2019
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_5