Справа № 466/7627/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні № 0004613 від 03.11.2017 року, -

в с т а н о в и в :

19.09.2019 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся із скаргою до слідчого судді на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні № 0004613 від 03.11.2017 року.

З урахуванням уточнень до скарги, поданих в судовому розгляді 02.10.2019 року, просив:

- зобов`язати слідчих Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, уповноважених на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004613 від 3 листопада 2017 року, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, розглянути його клопотання в інтересах потерпілого ОСОБА_4 від 9 вересня 2019 року;

- встановити слідчим Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, уповноваженим на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004613 від 3 листопада 2017 року, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 додатковий процесуальний строк для проведення слідчих дій на виконання ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 20 лютого 2018 року у справі № 466/52/18 та від 30 липня 2018 року у справі № 4б6/5949/18а, а також від 12 червня 2019 року у справі № 466/4757/19 у кримінальному провадженні № 0004613 від 3 листопада 2017 року, а також ухвали, винесеної за наслідками розгляду цієї скарги;

- встановити слідчим Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, уповноваженим на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004613 від 3 листопада 2017 року, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 процесуальний строк для завершення досудового розслідування з прийняттям одного з рішень, передбачених главою 24 КПК України;

Скаргу обгрунтував тим, що слідчими Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області, зокрема, ОСОБА_8 , ведеться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004613 від 3 листопада 2017 року. 09.09.2019 року він подав клопотання слідчому з проханням повідомити про підозру ОСОБА_9 .. Станом на день подання скарги до слідчого судді клопотання слідчим не розглянуто і відповіді не надано. Бездіяльність слідчого неодноразово була предметом розгляду слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Львова. Так , зокрема 12.06.2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_10 зобов`язала слідчих, уповноважених на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, розглянути клопотання в порядку та строк, встановлений ст. 220 КПК України та у тримісячний строк з моменту встановлення даної ухвали виконати ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 20.02.2018 року та від 30.07.2018 року.

В судовому засіданні скаржник-адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив таку задовольнити.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомленим про час і місце його проведення, про причини неявки не повідомив.

За таких обставин, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності представника органу досудового розслідування та прийняти процесуальне рішення у відповідності до вимог ст. 307 КПК України, відносно чого особа, яка подала скаргу не заперечила.

Заслухавши доводи скаржника, та дослідивши матеріали додані до скарги, слідчий судя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 21 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створе на підставі закону і кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, і стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Приписами статті 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше 3 днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником, чи захисником.

При розгляді скарги скаржником доведено, а слідчим суддею встановлено, що дійсно в провадженні органу досудового розслідування - СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0004613 від 03 листопада 2017 року за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України -викрадення мобільного укриття «SHELD».

Як вбачається з матеріалів скарги, 09.09.2019 року адвокат ОСОБА_3 подав клопотання слідчому з проханням повідомити про підозру ОСОБА_9 ...

Слідчим суддею встановлено, що на сьогоднішній день слідчим таке клопотанням не розглянуто. Жодних доказів слідчим не представлено.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, приходжу до висновку, що слідчим Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області, ОСОБА_11 були допущені порушення вимог КПК України, а тому останню, а також уповноважених на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004613 від 3 листопада 2017 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід зобов`язати розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 09.09.2019 року.

Разом з тим, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги в частині - встановити слідчим Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, уповноваженим на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004613 від 3 листопада 2017 року, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 додатковий процесуальний строк для проведення слідчих дій на виконання ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 20 лютого 2018 року у справі № 466/52/18 та від 30 липня 2018 року у справі № 4б6/5949/18а, а також від 12 червня 2019 року у справі № 466/4757/19 у кримінальному провадженні № 0004613 від 3 листопада 2017 року, а також ухвали, винесеної за наслідками розгляду цієї скарги; - встановити слідчим Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, уповноваженим на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004613 від 3 листопада 2017 року, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 процесуальний строк для завершення досудового розслідування з прийняттям одного з рішень, передбачених главою 24 КПК України слід відмовити, оскільки відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України встановлено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування.

В зв`язку з цим скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 56, 220, 303, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

скаргу задоволити частково.

Зобов"язати слідчих Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області, уповноважених на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004613 від 03.11.2017 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах потерпілого ОСОБА_4 від 09.09.2019 року.

У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Повний текст ухвали оголошено 04.10.2019р. о 09.00год.

Ухвала скарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1