Справа № № 585/3916/19
Номер провадження 1-кс/585/1395/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
16 жовтня 2019 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
15 жовтня 2019 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання ст. слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно: мотоцикл «Мінськ», номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_4 , 1977 р.н., мешканцем АДРЕСА_1 , шляхом обмеження права користуватися та розпоряджатися даним майном, заборони його відчуження.

У клопотанні зазначено, що 11.10.2019 р. до Роменського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що близько 18:10 год. в м.Ромни в районі перехрестя вулиць Київська та Полтавська відбулося зіткнення автомобіля «КАМАЗ» номерний знак НОМЕР_2 з мотоциклом «Мінськ», номерний знак НОМЕР_1 .

Виїздом на місце, проведеним оглядом та попередньо проведеною перевіркою встановлено, що водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Голінка Роменського району, керуючи автомобілем «КАМАЗ 53211» номерний знак НОМЕР_2 , із під`єднаним до нього бортовим причепом «ГКБ 8350», номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись по вул. Київська в м. Ромни, здійснив з`їзд з головної дороги на другорядну - з`їзд на вул. Полтавська у бік смт. Липова Долина, де допустив зіткнення із мотоциклом «Мінськ», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_6 загинув.

12.10.2019 р. СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000719, з попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 286 КК України.

У ході огляду місця ДТП 11.10.2019 р. слідчим СВ Роменського ВП виявлено в тому числі, мотоцикл «Мінськ», номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_4 , 1977 р.н., мешканцем АДРЕСА_1 , який вилучено до Роменського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Ромни, вул. Коржівська, 107.

На мотоциклі «Мінськ» внаслідок зіткнення з автомобілем «КАМАЗ 53211» з причепом «ГКБ 8350» залишились сліди, які мають якісні характеристики результату зіткнення, він є речовими доказом та може являтись знаряддям злочину, його необхідно оглянути, провести щодо нього судові експертизи, які мають суттєве значення для кримінального провадження. Тому просить накласти арешт на вищевказане майно.

У судове засідання слідчий СВ Роменського ВП ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує і просить задовольнити (а.с.9).

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду клопотання повідомлено. Фактичний власник майна ОСОБА_6 помер внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Встановлено, що Роменським ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000719 від 12.10.2019 року за ч. 2 ст. 286 КК України (а.с.3).

З рапорту від 11.10.2019 року вбачається, що черговим Роменського ВП отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 8559 від 11.10.2019 року щодо ДТП, внаслідок якої загинув водій мотоцикла «Мінськ» ОСОБА_6 (а.с.3).

До клопотання додано протокол огляду місця події від 11.10.2019 року (а.с.5), схему ДТП (а.с.6), письмові пояснення ОСОБА_5 (а.с.7).

Враховуючи, що досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення злочину, передбаченого ст. 286 КК України, у якому досліджуються обставини вчинення кримінального правопорушення щодо спричинення ДТП, мотоцикл «Мінськ», номерний знак НОМЕР_1 , міг зберегти на собі якісні характеристики вчинення злочину, має значення речового доказу у кримінальному провадженні та може містити відомості, що можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюватимуться під час кримінального провадження. У разі незастосування арешту до зазначеного у клопотанні майна, воно на підставі ч. 3 ст. 173 КПК України, повинно бути негайно повернуто власнику, що дозволить власнику майна користуватися транспортним засобом або продати його, що унеможливить проведення експертиз у даному кримінальному провадженні.

Тому слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження, суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту.

Арешт необхідно накласти шляхом заборони користуватися та розпоряджатися вказаним майном, із забороною відчуження в будь-який спосіб.

Суд вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170 -175 КПК України, ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ст. слідчого Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні, внесеному 12.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000719 арешт на майно, а саме: на тимчасово вилучений 11.10.2019 року під час огляду місця події на автодорозі по вул. Київська в м. Ромни Сумської області мотоцикл «Мінськ», номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_4 , 1977 р.н., мешканцем АДРЕСА_1 , з метою збереження речового доказу, шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись даним майном, заборони його відчуження.

Зберігати мотоцикл «Мінськ», номерний знак НОМЕР_1 , на території Роменського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Коржівська, 107.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Роз`яснити власнику майна право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно вручити слідчому ОСОБА_3 та власнику майна.

Слідчий суддя: підпис…
Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1