№ 207/3610/19
№ 1-кс/207/2294/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

01 листопада 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_6 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Встановлено, що31.10.2019 приблизно об 10:45 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 проходив по вулиці Нікопольській м. Кам`янське. В цей час у ОСОБА_6 виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло.

Маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , 31.10.2019 приблизно об 11:00 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) шляхом розбиття балконного вікна проник до квартири АДРЕСА_1 , де мешкає раніше знайома йому ОСОБА_7 . Остання разом з ОСОБА_8 на момент проникнення ОСОБА_6 знаходилась у кімнаті квартири за вищевказаною адресою.

Реалізуючи свій прямий умисел, побачивши, що помічений потерпілою, ОСОБА_6 діючи відкрито, умисно, керуючись корисливою метою та корисливим мотивом, підійшов до журнального столу кімнаті, звідки повторно, відкрито викрав належний ОСОБА_7 мобільний телефон S-TELL модель S1-08/2019 81-08.2019, імеі: НОМЕР_1 , вартістю 450 грн.

Заволодівши відкрито викраденим майном, ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 450 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), скоєному повторно, поєднаному з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
За даним фактом 01.11.2019 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001429.
У судовому засіданні слідчий прокурор доводи клопотання підтримали у повному обсязі та просили клопотання задовольнити.

Підозрюваний суду пояснив, що не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 також просив не застосовувати до ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали клопотання, докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення у своєму клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України та існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, не з`явлення за викликом слідчого, незаконного впливу на потерпілого, свідків, що може призвести до затягування досудового розслідування і неможливості його проведення в розумні строки.

Зазначений факт на думку слідчого судді, підтверджений матеріалами справи, оскільки ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, не працює, не має постійного доходу, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не з`являтись за викликом слідчого, що може призвести до затягування досудового розслідування і неможливості його проведення в розумні строки.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Ч. 3 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Відповідно до ст.209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через покорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 182-184, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

-Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, раніше судимого:

-27.06.2007 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 187, 75, 76 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на З роки з іспитовим строком 1 рік;

-21.07.2008 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. З ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 70 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано строк 6 місяців за вироком суду від 27.06.2007, до відбуття 7 років 6 місяців позбавлення волі - звільнився 31.07.2015 по відбуттю строку покарання;

-08.05.2018 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 70КК України позбавлення волі строком 5 років заліковано за ст. 72 ч. 5 КК України 1 рік 10 місяців 26 днів. Звільнився 16.08.20l9 по відбуттю строку покарання.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 встановити 60 днів, з 01 листопада 2019 року до 30 грудня 2019 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному під розпис.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1