н/п 1-кс/766/9462/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000197 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області, лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт Новоолексіївка Генічеського району Херсонської області, татарина, громадянина України, одруженого, освіта середня, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на транспортний засіб Mercedes-Bens», реєстраційний номер НОМЕР_1 (№ куз. НОМЕР_2 ) та причеп бортовий (синього кольору) р.н. НОМЕР_3 (№ шасі НОМЕР_4 ), які перебувають у його власності, де б таке майно чи майнові права не знаходились, з метою забезпечення цивільного позову.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06.06.2019 близько 08.10 на 514 км автодороги М-18 Харків-Сімферополь-Ялта, в районі повороту на с. Миколаївка Генічеського району Херсонської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Passat B6, реєстраційним номер НОМЕР_5 , здійснюючи рух автодорогою Харків-Сімферополь-Ялта, зі сторони смт Новоолексіївка у напрямку м. Джанкой, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, яка склалася, в порушення вимог п. п. 2.3. б), 12.3, 12.6.ґ), 13.1, 14.6.а) Правил дорожнього руху України, рухаючись з перевищенням дозволеної швидкості, своєчасно не зменшив швидкість руху та не вибрав безпечну дистанцію до автомобіля ВАЗ-2106, реєстраційний номер НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду в попутному напрямку та в районі перехрестя на с. Миколаївка Генічеського району Херсонської області виконував маневр повороту ліворуч, намагався виконати обгін вказаного автомобіля, внаслідок чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів, з послідуючим виїздом автомобіля Volkswagen Passat B6, р.н. НОМЕР_5 , за межі проїзної частини з виїздом на зупинку громадського транспорту та наїздом на пішоходів, які знаходились на ній.

Унаслідок даної дорожньо-транспортної події:

- пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від спричинених тілесних ушкоджень загинув на місці події;

- пішохід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від спричинених тілесних ушкоджень померла в лікарні.

- пішохід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до лікувального закладу.

Вказані наслідки знаходяться в причинному зв`язку з порушенням водієм автомобіля Volkswagen Passat B6, р.н. НОМЕР_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вимог Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 2.3. б), згідно з яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 12.3. згідно з яким у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

п.12.6. ґ) згідно з яким поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47 (додаток 1), дозволяється рух із швидкістю: іншим транспортним засобам: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1 - не більше 130 км/год., на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою - не більше 110 км/год., на інших автомобільних дорогах - не більше 90 км/год;

п.13.1. згідно з яким водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

п. 14.6. а), згідно з яким обгін заборонено на перехресті.

На досудовому розслідуванні у вказаному кримінальному проваджені потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов. Загальна ціна позову складає 532 630,00 грн.

Відповідно до свідоцтв про реєстрацію права власності на транспортні засоби НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходяться транспортний засіб автомобіль (білого кольору) «Mercedes-Bens», реєстраційний номер НОМЕР_1 (№ куз. НОМЕР_2 ) та причеп бортовий (синього кольору) р.н. НОМЕР_3 (№ шасі 262).

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Власник майна в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів клопотання вбачається, що в рамках кримінального провадження №0000197 від 06.06.2019 р. потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов на суму 532 630,00 грн., відповідно з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), необхідно накласти арешт на майно, яке є власністю підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: транспортний засіб Mercedes-Bens», реєстраційний номер НОМЕР_1 (№ куз. НОМЕР_2 ) та причеп бортовий (синього кольору) р.н. НОМЕР_3 (№ шасі НОМЕР_4 ).

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на транспортний засіб Mercedes-Bens», реєстраційний номер НОМЕР_1 (№ куз. НОМЕР_2 ) та причеп бортовий (синього кольору) р.н. НОМЕР_3 (№ шасі 262).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1