Тростянецький районний суд
справа № 147/606/19
номер провадження № 1-кс/147/315/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілої, адвоката ОСОБА_4 , Начальника СВ Тростянецького ВП ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчих у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000056 від 27.08.2018р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У липні 2019 року в провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчих СВ Тростянецького СВ Тростянецького ВП, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000056 від 27.08.2018р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Заява мотивована тим, що вищевказані слідчі не з`явилися на виклик до слідчого судді, під час розгляду скарги потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження була скасована, оскільки слідчим при прийнятті рішення не вжито всіх необхідних заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження. Також заявник вважає, що під час проведення досудового розслідування слідчі наданими їм повноваженнями не справилися, що і призвело до численних грубих порушень. А тому заявник вважає, що дані факти викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчих.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 , підтримали заяву, з підстав та доводів наведених в ній, пояснивши суду, що заява фактично зводиться до не згоди з процесуальними рішеннями вчинених слідчим ОСОБА_6 .

Начальник СВ Тростянецького ВП ОСОБА_5 проти задоволення заяви заперечував, вказав, що будь-яких підстав для відводу слідчих не має.

Вислухавши пояснення потерпілої, її представника, слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Нормами ч. 1 ст. 77 КПК України передбачено підстави для відводу прокурора, слідчого у кримінальному провадженні.
Так, згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо, поміж іншого, він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно вимог ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.
Наведені у заяві про відвід обставини ніяким чином не можуть викликати обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчих.
Зокрема, посилання ОСОБА_3 , що слідчими ОСОБА_6 не вжито всіх необхідних заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, внаслідок чого, слідчим прийнято постанову про закриття кримінального провадження, яка в подальшому була скасована слідчим суддею, свідчить лише про незгоду потерпілої ОСОБА_3 із процесуальними діями які вчинені слідчим. Окрім того, вона скористалася наданим їй право на оскарження даної постанови, яка в подальшому була перевірена слідчим суддею.
Незгода потерпілого з рішеннями слідчого ОСОБА_6 не може, сама по собі, стати підставою для його відводу, потерпіла має відстоювати свою позицію на основі змагальності і доведення своєї правоти, а не просто усувати з процесу учасника, який з нею не погоджується або діє не так, як вона вважає за потрібне.
Щодо підстави відводу слідчих ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які на думку потерпілої не виконували повноваження слідчих та самоусунулися від виконання таких повноважень, то вони є необґрунтовані та такими, що не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджені будь-якими доказами, а тому не доводять існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості.
Таким чином, будь-яких вагомих підстав для відводу слідчих, передбачених ст. 77 КПК України, заявником не наведено та слідчим суддею не встановлено.
На даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про упередженість слідчих, а відтак - заява задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 77-81, 309, 371, 372, 375, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчих у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000056 від 27.08.2018р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя