Дата документу 18.06.2019 Справа № 554/4910/19
Провадження №1-кс/554/8124/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність директора ТУ ДБР у м. Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення ,-

в с т а н о в и в :
В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність директора ТУ ДБР у м. Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення. В якій прохав: постановити ухвалу, якою зобов`язати директора ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, невідкладно внести відомості до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення від 17.05.2019 за ст.ст.365, ч.2, 371 ч.3, 127 ч.1 та 121 ч.1 КК України і письмово повідомити ОСОБА_3 під розписку про результати прийняття і реєстрацію заяви, надіслати витяг з ЄРДР, а також на підставі ст.55 КПК України надіслати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого. За станом здоров`я, у зв`язку з віддаленістю суду від місця проживання, розгляд скарги провести в порядку дистанційного судового провадження на підставі ст.336 КПК України. В обґрунтування скарги зазначив, що 17.05.2019 на адресу суб`єкта оскарження рекомендованим листом з повідомленням про вручення ОСОБА_3 надіслав заяву про кримінальне правопорушення, в якій просив внести відомості до ЄРДР за ст.ст. 365 ч.2, 371 ч.3, 127 ч.1 та 121 ч.1 КК України відносно працівників поліції, які без ухвали слідчого судді здійснили його незаконне затримання, позбавили волі, катували та заподіяли тілесні ушкодження. До цього часу відомості за його заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені, про результати розгляду заяви під розпис він не повідомлений, тому і звертається до суду зі скаргою.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та прохав задовольнити.

В судове засідання представник ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві не з`явився, будучи повідомлені у встановлений КПК України спосіб.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника ОСОБА_3 дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про часткове задоволення скарги.

Встановлено, що 17.05.2019 ОСОБА_3 направив поштою заяву про вчинення кримінального правопорушення до ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві.

Зазначена заява отримана ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві 22 травня 2019 року.

31.05.2019 ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві повідомило ОСОБА_3 , що за результатом розгляду заяви достатніх підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР в порядку ст.214 КПК України не встановлено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу до якого надійшла заява чи повідомлення.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві з заявою про внесення відомостей до ЄРДР за фактом катувань, заподіяння тілесних ушкоджень, завідомо незаконного затримання та приводу, перевищення влади і службових повноважень групою працівників правоохоронних органів.

Таким чином, вбачається бездіяльність уповноваженої посадової особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 17 травня 2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої посадової особи ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви задовольнити частково. Зобов`язати уповноважену посадову особу ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві за заявою ОСОБА_3 від 17.05.2019 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скарги відмовити, оскільки дана вимога не передбачена ст. 307 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309,336, 372, 376, 532 КПК України , -
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність директора ТУ ДБР у м. Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 17 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1