Справа № 522/5719/18
Провадження № 1-кп/522/729/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про роз`яснення вироку суду по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000990 від 23.02.2018 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 263 ч. 1, 358 ч. 1 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Гульрипши (Абхазія), громадянина Республіки Грузія, грузина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Приморського району м. Одеси було затверджено угоду про визнання винуватості від 20.03.2018 року, укладену між прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_6 . ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 263 ч. 1, 358 ч. 1 КК України та призначити покарання: за ст. 263 ч. 1 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі; за ст. 309 ч. 2 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі; за ст. 358 ч. 1 КК України у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень. Відповідно до ст. 70 КК України призначено остаточне покарання ОСОБА_3 у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на піставі ст. 75 КК України, з іспитовим терміном на 2 (два) роки, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Також було затверджено угоду про визнання винуватості від 20.03.2018 року, укладену між прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_7 . ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України та призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання на піставі ст. 75 КК України, з іспитовим терміном на 2 (два) роки, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У своєму поданні начальник Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 просить роз`яснити виконання вироку Приморського районного суду від 04.09.2019 року відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в частині призначення обов`язків на підставі ст. 76 КК України, посилаючись на те, що 28.10.2019 року до Київського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області надійшли 2 копії вироку та розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили щодо громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого 04.09.2019 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки (№ 522/5719/18) та прийняті до виконання.

Згідно ч. 3 ст. 75 КК України, у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом».
Згідно ст. 76 ч. 1 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання».

Згідно ст. 76 ч. 2 КК України, на осіб, засуджених за злочини, пов`язані з домашнім насильством, суд може покласти інші обов`язки та заборони, передбачені статтею 91-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 76 ч. 3 КК України, на осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти такі обов`язки...

Причиною звернення із зазначеним поданням є те, що у резолютивній частині вироку при покладанні судом на засудженого обов`язків згідно ст. 76 КК України, не уточнено, які саме обов`язки на нього покладено.

Заявник та прокурор в судове засідання не з`явились, неприбуття їх у судове засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Вивчивши подання та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

При цьому суд з`ясовує, що обвинувачені цілком розуміють права, визначені п.п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Дослідивши угоди про визнання винуватості та переконавшись, що укладення угоди є добровільним волевиявленням обвинувачених, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах, з`ясувавши у обвинувачених, чи цілком вони розуміють наслідки затвердження угод, роз`яснивши обвинуваченим їх права на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченими змісту та наслідків затвердження угод, після чого затверджує угоду.

Вирок суду є зрозумілим, відповідає критеріям визначеності та ясності.

Керуючись ст. 380 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про роз`яснення вироку суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

13.11.2019