УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/1985/19

Провадження № 1-кс/126/1026/2019

"06" вересня 2019 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000449 від 29.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000449 від 29.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 29.08.2019 року біля 13:50 год в с.Бирлівка Бершадського району Вінницької області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на власному мопеді без державного номерного знаку, по вул.Вишневій, не впорався із керуванням та з`їхав із проїжджої частини дороги, допустивши наїзд на насип піску, який знаходився на узбіччі, внаслідок чого відбулося перекидання мопеду. Внаслідок ДТП пасажир мопеду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження, з якими доставлена в приймальне відділення Бершадської ОЛІЛ.

29.08.2019 року відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

29.08.2019 року в період часу з 14:35 по 15:10 год. проведено огляд місця події по вул.Вишневій с.Бирлівка Бершадського району Вінницької області. Під час проведення огляду з місця події працівниками поліції вилучено транспортний засіб, за участю якого сталася ДТП, а саме мопед «Вайлер Мустанг» темно синього кольору, без державного номерного знаку.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з метою збереження речових доказів мопеду ««Вайлер Мустанг», темно синього кольору, без державного номерного знаку, власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та проведення відповідних експертиз під час досудового розслідування, виникла необхідність накласти арешт на майно, а саме на мопед «Вайлер Мустанг» темно синього кольору, без державного номерного знаку, старший слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням.

Ст. слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Від ОСОБА_4 , надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000419 від 15.08.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мопед «Вайлер Мустанг» темно синього кольору, без державного номерного знаку, який було вилучено 29.08.2019 року під час проведення огляду місця події в с.Бирлівка Бершадського району Вінницької області, власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Баланівка Бершадського району Вінницької області.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1