overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/5569/18
Провадження № 1-кп/161/173/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про здійснення приводу
18 червня 2019 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000675 від 19 лютого 2018 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судове засідання на 11 год. 00 хв. 27 травня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, у зв`язку з чим постановлено ухвалу про його примусовий привід до суду на 10 год. 30 хв. 18 червня 2019 року, однак останнього до суду не доставлено та матеріалів про неможливість виконання приводу завчасно до розгляду справи не подано та суд не проінформовано про його виконання.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав здійснити повторно примусовий привід обвинуваченого, потерпілого та його представника, які підтримали клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду, без поважних причин, а тому відносно останнього слід застосувати привід, виконанням якого доручити органам Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати повторно привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 08 липня 2019 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул.Конякіна, 3.

Копію ухвали направити начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області - для виконання, а керівнику Луцької місцевої прокуратури - для відому та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Кримінальне провадження№274/215/15-к
Провадження №1-кп/0274/41/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 395 КК України, -

в с т а н о в и в:

на розгляді в суді перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ст. 395 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000281 від 06.03.2014.

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не зявляється, про причини неявки не повідомляє. Про час та місце розгляду провадження обвинувачений був повідомлений належним чином. Також судом виносилася ухвала про привід обвинуваченого, яка не виконана, у зв"язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання та неможливістю встановити його місцезнаходження.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Захисник в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Стаття 335 КПК України надає суду право зупинити судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні на виклики суду не з`являється, судом застосовувався привід до обвинуваченого, ухвала про привід не виконана. Із отриманих судом матеріалів про причини невиконання ухвали про привід вбачається, що причиною невиконання ухвали суду є відсутність обвинуваченого за місцем проживання.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості провести судове засідання у відсутності обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, тому необхідно оголосити його розшук, а судове провадження - зупинити.

Одночасно, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 140 КПК України, у разі встановлення місця знаходження ОСОБА_4 , слід застосувати щодо нього затримання з метою приводу у судове засідання.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 189, 335, 369 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити слідчому Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_5 та прокурору Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.395 КК України до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 524/4853/13-к
Провадження №1-во/524/7/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2019 року, Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні лист начальника державної установи «Бучанська виправна колонія (№ 85)» про уточнення анкетних даних засудженого ОСОБА_4 згідно вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 26.11.2013 року,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 26.11.2013 в кримінальному провадженні за обвинувальним актом № 0000931 по обвинуваченню ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. При винесенні даного вироку було допущено описку по всьому тексту - невірно зазначено прізвище засудженого а саме: помилково вказано « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ».
Оскільки прізвище вказане не вірно, постала необхідність виправлення описки до вищезазначеного вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука.
Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене, заслухавши думку прокурора, який погодився з характером описки, і не заперечує проти виправлення описки у вироку суду, суд вважає за можливе виправити у вироку суду описку стосовно зазначення по всьому тексту вироку вірного прізвища, оскільки дана описка є очевидною, носить редакційний характер, не впливає на суть вироку, і не погіршує становище засудженого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену по всьому тексту вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 26 листопада 2013 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України.
По всьому тексту вказаного вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 26 листопада 2013 року вірно вказати прізвище засудженого замість « ОСОБА_5 » зазначити вірно « ОСОБА_6 ».
Ухвала є невід`ємною частиною вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 26.11.2013 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 13.06.2019 Справа № 554/5264/19
Провадження № 1-кс/554/8878/2019
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

13 червня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 від 17.05.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю зробити їх копію, до фінансово господарської документації, яка знаходиться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Полтавської районної ради, за адресою: АДРЕСА_1 , з приводу капітального ремонту ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В решті клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13.06.2019 року об 17 год.00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.06.2019 Справа № 554/1559/19
Справа №554/1559/19
У Х В А Л А

18 червня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави , в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Полтави матеріали клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 в судові засідання 18.06.2019 року не з`явився .

В судовому засіданні прокурор вважає, що розглядати клопотання без участі підозрюваного не можливо та просив суд застосувати привід відносно підозрюваного на наступне судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати привід в судове засідання з метою розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту .

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не зявиться для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Керуючись ст.ст. 183, 186, 187, 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про привід підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Здійснити примусовий привід підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали суду покласти на слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.

Привід здійснити на 15 год. 10 хв. 20 червня 2019 року в приміщення Октябрського районного суду м.Полтави, що знаходиться за адресою: м.Полтава, вул. Навроцького 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/1085/19
Номер провадження 1-кп/556/113/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14.06.2019

смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України на 24 червня 2019 року в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1525/19

14 червня 2019 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в кримінальному провадженні №0000501 від 14.09.2018, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в порядку ст.181 КПК України, вислухавши думку сторін кримінального провадження, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи час, необхідний для складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Стидин, Костопільського району Рівненської області, громадянина України, українця, одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, сільського голови Маломидської сільської ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання терміном до 12 серпня 2019 року.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу суду; утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 05 хв. 19 червня 2019 року.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/3664/19
УХВАЛА

13 червня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників-адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваної ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків щодо ОСОБА_7 підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186, 193, 205, 309, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 23 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , на два місяці, а саме до 12.08.2019.
Продовжити строк дії обо`язків покладених на підозрювану ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27.03.2019 року до 12.08.2019.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити на виконання до СУ ГУНП в Рівненській області.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання до СУ ГУНП в Рівненській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.06.2019

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 371/799/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Провадження № 11-п/824/516/2019
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019року колегіясуддів судової палати з розглядукримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання в.о. голови Миронівського районного суду Київської області про направлення кримінального провадження №0000153 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.289 КК України з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Миронівського районного суду про направлення кримінального провадження №0000153 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 289 КК України з одного суду до іншого.

Мотивується подання тим, що автоматичний розподіл кримінального провадження не відбувся, в зв`язку з тим, що неможливо утворити склад суду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для автоматичного розподілу даного кримінального провадження.

Вислухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматичний розподіл кримінального провадження не відбувся, в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Як вбачається з подання, у суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закінчилисьповноваження, а суддя ОСОБА_8 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи факт кількості працюючих суддів вМиронівському районному суді та неможливість утворити новий склад суду для судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 370-372 КПК України, колегіясуддів,-
У Х В А Л И Л А:
Подання в.о. голови Миронівського районного суду Київської області задовольнити.
Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 289 КК України направити до Кагарлицького районного суду Київської області для розгляду.

Головуючий:
Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 червня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора у провадженні на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та йому призначено покарання у виді 8 років позбавлення волі.

На вказане судове рішення обвинувачений ОСОБА_2 та прокурор у провадженні подали апеляційні скарги, які прийняті апеляційним судом та по ним відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора у провадженні на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2019 року щодо ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 16 год. 15 серпня 2019 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1