Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
523/6627/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; продовження строків тримання під вартою.
Надіслано судом: 27.06.2019. Зареєстровано: 28.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 01.07.2019.
Номер судового провадження: 1-кс/523/3204/19
Справа №523/6627/19
Провадження №1-кс/523/3204/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2019 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , у присутності підозрюваного, розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Одесі клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, перебуваючого у цивільному шлюбі, раніше неодноразово судимого.

За змістом клопотання зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зі слів до затримання фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, -

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Відповідно до клопотання слідчого вбачається, що 25.04.2019 року приблизно о 4:30 годині, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , знаходячись біля входу до церкви, розташованої на вул. Івана Мазепи у м. Одесі, діючи навмисно з корисливих мотивів, маючи намір на заволодіння чужим майном спрямований на напад, підійшли до раніше незнайомого їм ОСОБА_8 та з погрозою застосування насилля, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилося в тому, що ОСОБА_5 демонструючи ніж, а саме розмахуючи ним у вигляді спроб ударів перед ОСОБА_8 , який сприйняв погрози реальними, побоюючись за своє життя та здоров`я, відкрито заволодів грошима потерпілого у сумі 870 гривень, в цей момент ОСОБА_7 відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Леново» вартістю 2000 гривень, належного потерпілому, після чого з місця скоєння злочину втекли, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим своїми діями завдавши ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 2870 гривень.

Дані про вчинення вказаного кримінального правопорушення за ознаками ст.187 ч.2 КК України було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682 від 25.04.2019 року.

26.04.2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, тобто у вчинені нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Також встановлено, що ОСОБА_5 26.04.2019 року о 11:45 годині був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

27.04.2019 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси щодо ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали суду припиняє свою дію 24.06.2019 року

Обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом огляду місця події від 25.04.2019р., протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколами пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 25.04.2019р. та іншими доказами у їх сукупності.

19.06.2019року постановоюкерівника Одеськоїмісцевої прокуратури№4 ОСОБА_11 строк досудовогорозслідування увказаному кримінальномупровадженні бувпродовжений дотрьох місяців,тобто до26.07.2019р., однак завершити досудове розслідування до вказаної дати не надалося можливим, оскільки є необхідність в проведенні наступних слідчих дій: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок стаціонарної комплексної судової психолого - психіатричної експертизи; а також провести інші слідчі дії, а саме ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження, скласти та вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний здійснив тяжке кримінальне правопорушення, санкція статті якої передбачає позбавлення волі строком від 7 до 10 років з конфіскацією майна, є раніше судимою особою, не працевлаштований, не маючий джерел доходів, постійного місця проживання, у зв`язку з чим є підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини по справі, незаконно впливати на потерпілого, свідків.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, так як вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді задовольнити клопотання слідчого та застосувати найбільш суворий запобіжний захід, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні корисного злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України з погрозою застосування насильства, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння аналогічних злочинів майнової спрямованості, не працює, не має утриманців, поведінка підозрюваного дає підстави вважати, що він може продовжити злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування, умисно ухилятися від явки до суду та слідчого з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, впливати на свідків. Більш м`які запобіжні заходи, на думку прокурора не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання про продовження відносно її підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просила застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання ОСОБА_5 , де він мешкає разом з цивільною дружиною, також посилаючись на стан здоров`я підзахисного, який переніс операцію на черепу, вставлений чужорідний предмет, у зв`язку з чим приймаючи до уваги всі обставини у сукупності вважає не можливим продовження щодо підозрюваного виняткового запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_5 під час розгляду клопотання підтримав думку захисника, додатково вказавши, що дійсно йому була проведена операція на черепу, зроблено шунтування, тому він потребує лікування.

Допитана у судовому засіданні за клопотанням захисника в якості свідка ОСОБА_12 підтвердила, що перебуває з ОСОБА_5 у цивільних шлюбних відносинах, вони разом проживають в квартир її матері, ОСОБА_5 працював, робив ремонти, запевняючи, що він не буде переховуватися від слідства, є відповідальною, доброю людиною.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Дійсно, відповідно до ч.1 ст.199 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право подати клопотання про продовження строку тримання під вартою не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали тримання під вартою.

В ході досудового слідства та під час судового засідання прокурором було доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 може:

1.Переховуватись від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить те, що підозрюваний з місця злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 10 років з конфіскацією майна.

2. Вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з тим, що раніше неодноразово судимий, не має постійних джерел доходів.

3.Незаконно впливатина потерпілогота свідківу даномукримінальному провадженні,так якйому відомемісце їхзнаходження з наданих до клопотання документів.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 згідно клопотання слідчого є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та незаконно впливати на потерпілого, свідків.

Відповідно до вимог ст.ст.177,183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний не виконає покладенні на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З урахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу підозрюваного, в силу характеру інкримінованого ОСОБА_5 діяння, тяжкість покарання у разі визнання особи винною, та одночасної потреби у проведенні слідчих дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, єдиним запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти усім вищевказаним ризикам, є запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , в результаті чого вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою в межах строку проведення досудового розслідування, тобто до 26.07.2019р.

Крім того, згідно положення ст.183 ч.4 п.1 КПК України розмір застави у кримінальному провадженні не визначається щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на період проведення досудового розслідування, тобто до 26 липня 2019 року включно без внесення застави.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеська установа виконання покарань №21» УДПтСУ вОдеській області припиняє свою дію 26.07.2019р.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...