Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2246/19
Провадження № 1-кп/723/2739/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2019 року м. Сторожинець
Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1
за участю :
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
неповнолітнього ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
представника служби у справах
дітей Сторожинецької РДА ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною-середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого за ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 10.03.2019 рок близько 05год.20 хв., шляхом віджиму вхідних дверей проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ОСОБА_8 , та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав алкогольні напої, тютюнові вироби та продукти харчування, а саме: 7 пляшок коньяку марки «Потьомкін» ємністю 0,5 л. вартістю 150 грн. одна, на суму 1050 грн.; одну пляшку коньяку марки «Марінталь» ємністю 0,5 л. вартістю 125 грн.; 6 пляшок горілки марки «Золота пшенична» ємністю 0,7 л. вартістю 120 грн. одна, на суму 720 грн.; дві пляшки горілки марки «Фінка» ємністю 0,5 л. вартістю 95 грн. одна, на суму 190 грн.; одну пляшку вина марки «Салюте» ємністю 0,7 л. вартістю 85 грн.; одну коробку шоколадних цукерок «Вітаю» вартістю 85 грн.; одну коробку шоколадних цукерок «Прованс» вартістю 100 грн.; 3 пачки цигарок марки «Марбле» вартістю 33 грн., 50 коп. одна, на суму 100 грн.; 4 банки консервів «Сардина» вартістю 25 грн. одна, на суму 100 грн.; 5 упаковок майонезу «Торчин» вартістю 22 грн. одна, на суму 110 грн.; 2 упаковки кетчупу «Торчин» вартістю 1-9 грн. одна, на суму 38 грн.; 6 багетів ПП «Чорней» вартістю 35 грн. один, на суму 210 грн.; 2 пари шкарпеток «Житомир» вартістю 12 грн., одна на суму 24 грн., внаслідок чого спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2937 грн. 50 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) , поєднане з проникненням у інше приміщення .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, та надав суду показання , якими підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Просив суворо його не карати , щиро кається в скоєному.

Потерпіла ОСОБА_8 надала суду заяву, в якій просила розглянути дане кримінальне провадження у її відсутності. У заяві вказала, щоб обвинуваченого суворо не карати , претензій до нього матеріального та морального характеру немає.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина підтверджується письмовими доказами :

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 10.03.2019 року (а.п.11) ;

- протоколом огляду місця події від 10.03.2019 року (а.п.13-14) ;

- фото таблицями до протоколу огляду місця події від 10.03.2019 року (а.п.15-27) ;

- випискою з єдиного державного реєстру фізична особа-підприємець ОСОБА_8 (а.п.29) ;

- акт інвентаризації магазину « Гуцулочка » від 10.03.2019 року (а.п.34) ;

- заявою потерпілої про видачу відео від 10.03.2019 року (а.п.38) ;

- постановою про визнання предметів речовими доказами від 10.03.2019 року (а.п.39) ;

- протоколом огляду предметів від 10.03.2019 року (а.п.40) ;

- диском з відеозаписом (а.п.41) ;

- протоколом добровільної видачі речей від 10.03.2019 року (а.п.42) ;

- протоколом до таблиці добровільної видачі речей (а.п.43-46) ;

- постановою про визнання предметів речовими доказами від 11.03.2019 року (а.п.50) ;

- розпискою про отримання речей від 16.03.2019 року (а.п.51) ;

- протоколом огляду речей та предметів від 12.03.2019 року (а.п.52) ;

- таблицями ілюстрацій до протоколу огляду (а.п.53-62) ;

- протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_4 (а.п.76-77);

- висновком експерта № 94 від 04.02.2019 року (а.п.162-164);

- висновком експерта № 267 (а.п.96-98 ).

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Відповідно до ст.12 КК України, вчинені обвинуваченим злочин є злочином тяжким .

Зокрема, при призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги , що обвинувачений на ОСОБА_9 обліку в лікаря психіатра та нарколога не знаходиться ( а.п. 85) , раніше не судимий (а.п. 84), визнав повністю свою вину, щиро у вчиненому розкаявся , позитивно характеризується по місцю проживання (а.п.86, 92).

Суд також надає оцінку досудовій доповіді Сторожинецького РВ філії ДУ « Центр пробації » у Чернівецькій області , так як у висновку вказано , що ОСОБА_4 може виправитися без позбавлення чи обмеження волі.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає :

- щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину (п.1ч.1ст.66 КК України);

- добровільне відшкодування завданого збитку (п.2 ч.1 ст.66 КК України);

- вчинення злочину неповнолітнім (п.3 ч.1 ст.66 КК України).

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 ,згідно вимог ст.67 КК України судом не встановлено.

З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи яка його скоїла, також наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 можливо застосувати вимоги ст.69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.3 ст.185 КК України . Суд знаходить, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому застосовує щодо нього вимоги ст.75,76 КК України та призначає покарання з іспитовим строком.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 100, 104, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення за ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді одного року позбавлення волі .

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку виконає покладені на нього судом обов`язки :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання ;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною программою.

Речові докази :

- оптичний диск DVD-R із відео файлом , який знаходиться в матеріалах даного провадження , залишити у матеріалах даного провадження ;

продукти харчування які були впаковані в сейф пакет № 3495180; 3498053; 3495181- передані на зберігання під розписку власниці ОСОБА_8 залишити у її користуванні ;

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд, а засудженому в тому ж порядку та в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя