УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП №1 Шевченківського ГУНП в м.Києві у кримінальному провадженні №003797 від 03.04.2018, яка полягає у не розгляді клопотання у даному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

05 листопада 2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого ВП №1 Шевченківського ГУНП в м.Києві у кримінальному провадженні №003797 від 03.04.2018, яка полягає у не розгляді клопотання у даному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України.

У скарзі адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого ВП №1 Шевченківського ГУНП у м.Києві у кримінальному провадженні №003797 від 03.04.2018, розглянути клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 від 11.10.2019 року.

Скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що він, діючи в інтересах потерпілої ОСОБА_4 11 жовтня 2019 року через канцелярію Шевченківського УП ГУНП в м.Києві звернувся до слідчого ВП №1 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №003797 від 03.04.2018 з клопотанням про проведення обшуку, в порядку ст.220 КПК України.

Однак, станом на день звернення до суду зі скаргою та у встановлений законом строк, слідчим ВП №1 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 чи іншим уповноваженим слідчим у кримінальному провадженні №003797 від 03.04.2018, клопотання адвоката ОСОБА_3 від 11 жовтня 2019 року не розглянуто, відповіді на клопотання не надано, про результати розгляду клопотання не повідомлено.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду скарги завчасно та належним чином. Через канцелярію суду від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги без участі заявника у зв?язку із його зайнятістю у іншому кримінальному провадженні.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, а тому з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.

Слідчий ВП №1 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 чи інший уповноважений слідчий у кримінальному провадженні №003797 від 03.04.2018, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, будь-яких заяв або клопотань до суду не направляв.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Так, ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №003797 від 03.04.2018. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 має статус потерпілої, а адвокат ОСОБА_3 є предстанвокм потерпілої.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

11 жовтня 2019 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , через канцелярію Шевченківського УП ГУНП в м.Києві звернувся до слідчого ВП №1 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №003797 від 03.04.2018 з клопотанням про проведення обшуку, в порядку ст.220 КПК України.. Вказане клопотання було отримано уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП в м.Києві 11 жовтня 2019 року та зареєстровано за Вх.№19133, що підтверджується долученими до скарги документами.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Враховуючи, що на час розгляду скарги відомостей щодо розгляду слідчим ВП №1 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 чи іншим уповноваженим слідчим у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №003797 від 03.04.2018, клопотання адвоката ОСОБА_3 від 11.10.2019 року, слідчому судді не надано, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання слідчого ВП №1 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 чи іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №003797 від 03.04.2018, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 11 жовтня 2019 року, яке було отримано уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП в м.Києві 11 жовтня 2019 року та зареєстровано за Вх.№19133, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП №1 Шевченківського ГУНП в м.Києві у кримінальному провадженні №003797 від 03.04.2018, яка полягає у не розгляді клопотання у даному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого ВП №1 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 чи іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №003797 від 03.04.2018, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 11 жовтня 2019 року, яке було отримано уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП в м.Києві 11 жовтня 2019 року та зареєстровано за Вх.№19133, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1