Справа № 636/3715/17
Провадження № 1-кп/636/123/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,
захисника адвоката ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва матеріали кримінальних проваджень № 0001544, внесеного 22.09.2017 до ЄРДР, та № 0001631, внесеного 04.10.2017 до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебувають обвинувальні акти по кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 309 КК України.

В ході досудового слідства обвинуваченому ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк якого закінчується 05 жовтня 2019 року.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, обраного відносно обвинуваченого, оскільки є достатньо підстав та ризиків, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Прокурор рахує необхідним продовжити обраний обвинуваченому запобіжний захід, що забезпечить його явку до суду, і запобігає вчинення іншого кримінального правопорушення, і вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, який заперечував проти продовження строку обраного запобіжного заходу та просив змінити обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на інший - більш м`який в вигляді нічного домашнього арешту, посилаючись на те, що він не зможе впливати на свідків та потерпілого і має намір працевлаштуватися, захисника, яка підтримала обвинуваченого і вказала на те, що обвинувачений має стійкі соціальні зв`язки, бажає працевлаштуватися, з`являється за першим викликом, умови цілодобового домашнього арешту не порушував, а також те, що попередній вирок суду скасований, та просила обрати відносно нього домашній арешт у нічний час, який буде достатнім для забезпечення розгляду кримінального провадження, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора з наступних підстав.

Суд, розглядаючи питання доцільності продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, враховуючи, що рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обмежує права і свободи обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК України конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості, приходить до наступного: ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, відповідальність за вчинення яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, а тому при вирішенні клопотання про продовження строку запобіжного заходу, крім наявності ризиків, встановлених при обранні запобіжного заходу, і які відпали на теперішній час, суд на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, оцінив в сукупності всі обставини, в тому числі і: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у даних злочинах, у вчиненні яких він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; а також те, що обвинувачений раніше засуджений, має постійне місце проживання та стійкі соціальні зв`язки, не оспорює обставини вчиненого, у зв`язку з чим не має підстав впливати на свідків, суд рахує доцільним змінити обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час, що забезпечить явку обвинуваченого до суду та належну поведінку, і буде достатнім для виконання ним процесуальних обов`язків.

Крім цього, змінюючи обраний запобіжний захід, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати обвинуваченого не відлучатися з населеного пункту, де він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне змінити обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час, оскільки інші, більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків і його належну поведінку.

Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 184, 193-198, 331, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Кочеток, Чугуївського району, Харківської області, громадянина України, непрацюючого, раніше засудженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час за адресою, по якій він зареєстрований та фактично проживає, на строк до двох місяців, тобто до 21 листопада 2019 року включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 залишати своє місце проживання 21.00 год. до 06.00 год. наступного дня.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 додаткові обов`язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду;

заборонити відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Контроль за виконанням домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_5 здійснює слідчий СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали направити до Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя