Справа № 468/1529/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

(про повернення скарги)

21.08.2019 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області від 12.07.2019 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2019 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області від 12.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000497.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_2 просить скасувати постанову слідчого Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 12.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000497.

Підстави та порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування визначено § 1 Глави 26 КПК України.
Згідно з п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

При цьому, відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Комплексний аналіз процитованих норм КПК України вказує на те, що, по-перше, правом звернення до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження наділене лише визначене коло осіб-учасників такого провадження (заявник, потерпілий, його представник чи законний представник); по-друге, строк подання такої скарги законом обмежений у часі, оскільки скарга може бути подана слідчому судді протягом десяти днів з дня прийняття оскаржуваного рішення або отримання особою копії оскаржуваної постанови; по-третє, у випадку подання скарги після закінчення встановленому законом десятиденного строку, скарга може бути прийнята до розгляду виключно, якщо особа, яка її подала, заявить клопотання про поновлення пропущеного нею строку та наведе підстави які свідчать про поважність пропуску такого строку.

З клопотання слідує, що заявник звернувся до слідчого судді з метою скасування постанови слідчого від 12.07.2019 року про закриття кримінального провадження лише 20.08.2019 року, тобто після закінчення встановленого законом десятиденного строку з часу прийняття такої постанови. При цьому, у вказаному клопотанні заявник, ігноруючи вимоги ст. 304 КПК України, не порушує питання про поновлення пропущеного ним строку на оскарження постанови слідчого, а також подане клопотання не містить відомостей про те чи отримував заявник копію такої постанови із зазначенням дати отримання оскаржуваної постанови слідчого та причин поважності пропуску заявником десятиденного строку на її оскарження, що є необхідною умовою для вирішення слідчим суддею питання щодо наявності підстав для поновлення пропущеного строку на оскарження постанови слідчого, яке має відбуватися лише при заявленні скаржником відповідного клопотання.

При цьому положення ч. 2 та 3 ст. 304 КПК України мають імперативний характер та зобов`язують слідчого суддю повернути скаргу особі, яка її подала, у випадку закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, коли особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Крім того, з визначеної ст. 26 КПК України диспозитивності, як загальної засади кримінального провадження, слідує, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Також відповідно до закріпленої в ст. 22 КПК України змагальності, як загальної засади кримінального провадження, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
За такого, із змісту статей § 1 Глави 26 КПК України та процитованих вище загальних засад кримінального провадженняслідує, що захист порушених органами досудового розслідування чи прокурором прав відповідних осіб реалізовується шляхом подання ним до слідчого судді відповідної скарги, в якій повинні бути викладені суть та підстави виявлених порушень прав таких осіб в тій мірі, яка є достатньою, зокрема, для вирішення слідчим суддею питання про відкриття провадження за поданою скаргою, крім того, слідчий суддя при розгляді таких скарг по суті обмежений вимогами таких скарг та заявленими в тексті таких скарг підставами, за яких скаржник вважає відповідне рішення слідчого незаконним, внаслідок цього слідчий суддя з врахуванням змагальності не в праві виходити за межі вимог та обґрунтування, викладених в тексті скарги.

Проте, заявник звернувся до слідчого судді всупереч положень статей 303-307 КПК України не зі скаргою, не навівши цьому жодного обґрунтування причин недотримання ним вимог законодавства щодо форми документу, який має бути поданий слідчому судді у випадку оскарження відповідного рішення слідчого, а з клопотанням, яке подається в рамках розслідування кримінального провадження в інших випадках, аніж оскарження слідчому судді відповідних рішення, дій або бездіяльності органів досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України.

При цьому, заявник подав слідчому судді лише клопотання на одному аркуші без будь-яких додатків, в першу чергу без копії самої постанови, яку оскаржує заявник.

Крім того, у клопотанні про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження не вказано процесуальний статус особи, яка звернулася до слідчого судді, в даному кримінальному провадженні, враховуючи вичерпний перелік визначених п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України осіб, наділених правом оскаржувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Більш того клопотання заявника містить лише вимогу про скасування рішення слідчого без будь-яких відомостей про суть порушення його прав у даному кримінальному провадженні та в чому саме полягає протиправність оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, яку він просить скасувати (з якими висновками слідчого, які стали підставою для закриття кримінального провадження, він не згоден).

За такого, пропуск заявником визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України строку на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження за відсутності передбаченої ч.2 ст. 304 КПК України заяви про його поновлення, а також відсутність в клопотанні відомостей про його процесуальний статус в кримінальному провадженні та не дотримання змісту та форми поданого слідчому судді звернення, з урахуванням засад диспозитивності та змагальності кримінального провадження, не дає слідчому судді жодного права самостійно ініціювати питання поновлення пропущеного строку та відкрити провадження за таким звернення і однозначно зобов`язує слідчого суддю відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України повернути скаргу особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого Баштанського ВП ГУ НП в Миколаївській області від 12.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000497 повернути особі, яка його подала, у зв`язку з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України та відсутністю клопотання про поновлення такого строку з обґрунтуванням достатніх підстав для його поновлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя