Справа № 442/789/19
Провадження № 1-кп/442/154/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000098 від 16.01.2019 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дрогобич, Львівської області, українки, громадянки України, не одруженої, не працюючої, з середньо-спеціальною освітою, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої 02.03.2018 року Дрогобицьким міськрайонним судом за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн., які замінені на 50 годин громадських робіт та які повністю відбула, 11.01.2019 року Дрогобицьким міськрайонним судом за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнена з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,-

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , будучи засудженою вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 11.01.2019 року за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільненої з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців на шлях виправлення не стала та знову вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Так, 15.01.2019, у період часу з 16 год. 00 хв. по 23 год 30 хв. Яким ОО., перебуваючи в кімнаті № 407 готелю «Тустань» на майдані Шевченка, 1 в м. Дрогобичі, Львівської області, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно, повторно, з корисливих мотивів, метою особистого збагачення, викрала у ОСОБА_4 належне йому особисте майно, а саме:

- мобільний телефон марки «Samsung J1» вартістю 2500 гривень,

- мобільний телефон марки «Vodafone VF695» вартістю 550 гривень,

- мобільний телефон марки «Fly FF 180» вартістю 200 гривень,

- дві СІМ картки мобільного оператора «Київстар» вартістю по 20 гривень кожна на суму 40 гривень,

- СІМ картку мобільного оператора «Лайфсел» вартістю 20 гривень,

- СІМ картку мобільного оператора «МТС» вартістю 20 гривень,

- грошові кошти в сумі 8300 гривень, незаконно заволодівши чужим майном на загальну суму 11630 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 послідовно та в повній мірі підтвердила обставини вчиненого нею злочину. Також пояснила, що зустрілася із своїм колишнім чоловіком ОСОБА_4 і зняли номер в готелі. Випили пляшку горілки і коли він заснув викрала в нього три мобільні телефони та кошти в сумі 8 000 тисяч гривень із сумки та 300 гривень із кишені штанів. Мобільні телефони здала в ломбард, кошти витратила на власні потреби. У вчиненому злочині щиро розкаюється, визнає та просить суд суворо її не карати.

Окрім того, що ОСОБА_5 свою вину визнала повністю, її вина у вчинені кримінального правопорушення підтверджується, іншими доказами, зібраними по справі, а саме:

Показами потерпілого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні суду пояснив, що зустрівся із своєю колишньою дружиною і зняли в готелі номер, щоб поговорити по майбутнє життя. Випив з нею пляшку горілки і заснув. Коли проснувся виявив, що в нього викрали три мобільні телефони та кошти в сумі 8 000 тисяч гривень із сумки та 300 гривень із кишені джинсів. Двері в номер були зачинені. Просить суд суворо її не карати, претензій до неї не має, цивільний позов не заявляв.

Крім наведеного, вина ОСОБА_4 стверджується матеріалами справи, дослідженими та перевіреними в судовому засіданні, а саме: Витягом з ЄРДР від 16.01.2019 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 16.01.2019 року від потерпілого ОСОБА_4 , довідкою про вартість майна, довідкою із ломбарду, щодо застави викрадених телефонів та їхньої реалізації ОСОБА_5 та з яких вбачається причетність ОСОБА_4 до скоєного злочину.

Відтак дослідивши зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та те що його вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Оскільки така кваліфікація знаходить своє підтвердження за результатами судового слідства та співставляється з сукупністю матеріалів справи, що перевірені судом.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер та ступінь участі обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, дані про особу винної, посередньо характеризується по місцю проживання, раніше судима та вчинила повторний злочин під час випробувального терміну, на обліку в лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не знаходиться, має шестеро неповнолітніх дітей, які проживають із потерпілим, згідно рішення суду з неї стягуються на утримання дітей потерпілому аліменти, має заборгованість по сплаті аліментів в сумі 20 912,33 грн. та обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд враховує її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченої після вчинення злочину, її щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, тому суд прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів буде покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, із частковим приєднання порання за попереднім вироком, яке є необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Судових витрат та речових доказів немає.

Запобіжний захід обвинуваченій під час судового розгляду не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 2 (два) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.01.2019 року, і за сукупністю вироків остаточно визначити до відбуття покарання ОСОБА_5 - 2 (два) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1