overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників підозрюваного ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.42, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_6 наступні передбачені ч.5 ст.194 КПК України обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатися за межі Одеської області, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

-носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 11 січня 2020 року.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає.
Ухвала в частині відмови в продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 грудня 2019 року о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6084/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11 листопада 2019 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №0001115, яке надійшло від прокурора з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

до Подільського районного суду міста Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання його учасники вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 21 листопада 2019 року о 16 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/7991/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000999 від 31.05.2019 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його короткої частини, повний текст якої буде виготовлено 12 грудня 2019 року,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000999 від 31.05.2019 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України задовольнити частково.
Змінити раніше обраний відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт на 60 днів до 08 лютого 2020 року, включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора в разі необхідності за першою вимогою ;

-заборонити підозрюваному залишати місце свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступного дня;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

-не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

У задоволенні клопотання захисника про обрання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Копію ухвали вручено «____»__________2019 р. о ______ год. ______ хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний (ПІБ) ОСОБА_8 підпис__________________
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/1531/19 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2019 року. м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання голови Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Голова Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернулась до Кропивницького апеляційного суду із поданням про направлення до іншого суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 152 КК України.

Подання умотивоване наступними доводами.

Утворити склад суду для розгляду кримінального провадження не виявляється за можливе з підстав відсутності потрібної кількості суддів.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання судді підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк до дванадцяти років позбавлення волі.

У Петрівському районному суді Кіровоградської області на посаді професійного судді працюють судді: ОСОБА_6 , яка позбавлена права брати участь у даному кримінальному провадженні з підстав, визначених ч. 1 ст. 76 КК України (участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування); ОСОБА_7 , яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною; ОСОБА_4 .

Відтак, викладені в поданні підстави, - вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду зазначеного вище клопотання, і є обґрунтованими.

Враховуючи зазначене, колегія суддів визнає за необхідне, направити дане клопотання на розгляд до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 152 КК України, задовольнити.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 152 КК України, направити на розгляд до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького Апеляційного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 грудня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 вересня 2019 року, про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.186 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.27 ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу подано на судове рішення яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право та з дотриманням строку на оскарження, встановленого ст.395 КПК України.

Апеляційна скарга за формою і змістом, відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкод для її прийняття не виявлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 вересня 2019 року, про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.186 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.27 ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу прокурора можуть бути подані протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1265/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00008070 від 06.07.2017 р.)

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України перебуває на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва з жовтня 2018 року.

В межах вказаного кримінального провадження відносно обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком до 20.11.2018 року .

У судове засідання обвинувачений не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Від прокурора у судовому засіданні надійшло клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого до суду через органи Національної поліції.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої привід через органи Національної поліції у порядку, передбаченому статтями 139, 143 КПК, оскільки останній ухиляється від явки до суду, що перешкоджає встановленню об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також дотримання розумних строків його розгляду .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Шевченківському УП ГУ НП в м.Києві в порядку примусового приводу доставити у судове засідання, призначене на 24.01.2020 р. на 11-00 год. в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська. 31 А, каб. 602, обвинуваченого:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити ГУ НП у Вінницькій області в порядку примусового приводу доставити у судове засідання, призначене на 24.01.2020 р. на 11-00 год. в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська. 31 А, каб. 602, обвинуваченого:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні № 00008070, направивши йому копію ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 грудня 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 жовтня 2019 року , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_3 та направлення її для відбування покарання, згідно з вироком суду,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 жовтня 2019 року , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_3 та направлення її для відбування покарання, згідно з вироком суду, на 10:30 год. 03.02.2020.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/960/17 Номер провадження 11-кп/814/108/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника
потерпілого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченої ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0001830, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_10 та потерпілого ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 13 грудня 2017 року,-

ВСТАНОВИЛА:
В ході апеляційного розгляду захисник ОСОБА_12 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_10 , заявив клопотання про призначення судово-психологічної експертизи обвинуваченої ОСОБА_10 за матеріалами відеозапису слідчого експерименту, з метою встановлення тієї обставини, чи знаходилася обвинувачена під час проведення слідчого експерименту в стані психологічного примусу.
Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Обставини, які просить з`ясувати сторона захисту, шляхом проведення експертизи, не зазначені у ч.2 ст. 242 КПК України, як такі, за якими суд зобов`язаний залучити експерта для проведення експертизи.
Вирішення ж питання, чи знаходилася обвинувачена на момент проведення слідчого експерименту під психологічним примусом не потребує спеціальних знань, у в зв`язку з чим колегія суддів не знаходить підстав для призначення судово-психологічної експертизи.
Керуючись ст. 332 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_10 про призначення по кримінальному провадженню судово-психологічної експертизи за матеріалами відеозапису слідчого експеримента.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/2659/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №591/2330/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 09 липня 2019 року стосовно ОСОБА_3 щодо повернення клопотання засудженого про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 09 липня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , подана апеляційна скарга засудженим ОСОБА_3 .
Засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції при апеляційному розгляді.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23».

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), зокрема, за наявності підстав визнаних судом достатніми.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 , який підтвердив свою згоду на дистанційний розгляд відповідним клопотанням, з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 09 липня 2019 року стосовно ОСОБА_3 щодо повернення клопотання засудженого про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язненняв режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» об 13 годині 30 хвилин 24 грудня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати начальнику державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/2352/19
Провадження1-кс/991/2920/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 грудня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що звернулась із скаргою - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити .

Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 №127 від 26.11.2019р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

ОСОБА_1 судове рішення (ухвала) буде оголошено о 14 год. 00 хв. 13 грудня 2019 року.
Справа № 303/1928/18
1-кп/303/118/19
У Х В А Л А
про привід

11 грудня 2019 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
та
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця с.Диканька Диканського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

з участю : прокурора ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2018 року за № 0000190.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 примусового приводу через органи поліції.
Згідно з ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Заслухавши думку прокурора, захисника, суд вважає, що кримінальне провадження за відсутності обвинувачених розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти та відносно обвинувачених застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відкласти на 09 год. 00 хв. 21 січня 2020 року.

- 2 -
Застосувати до обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та мешканця АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця с.Диканька Диканського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_2 , привід через органи поліції на 21 січня 2020 року о 09 год. 00 хв. до Мукачівського міськрайонного суду (м. Мукачево, вул. Космонавта Беляєва, 8/14).
Виконання ухвали доручити Мукачівському районному відділенню поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Копію ухвали для здійснення контролю надіслати прокурору Мукачівської місцевої прокуратури.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1