30.08.19 Провадження 1кп/932/640/19
УХВАЛА

Іменем України

30 серпня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

з участю:

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001517, за обвинуваченням:

-ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Местія Грузії, громадянина Грузії, який проживає у АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

-ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Тбілісі Грузії, громадянина Грузії, який проживає у АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

-ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Мцхеті Грузії, громадянина Грузії, який проживає у АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

-ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Сухумі Грузії, громадянина Грузії, який проживає у АДРЕСА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

-ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Тбілісі Грузії, громадянина Грузії, який проживає у АДРЕСА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Щодо обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 обрані запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою строком до 02.09.2019 року включно.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою обвинуваченим з тих підстав, що обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, є громадянами Грузії, вони не мають міцних соціальних зв`язків на території України, не працюють, і ризики, які враховувалися при обранні їм запобіжних заходів не перестали існувати, оскільки обвинувачені можуть переховуватися від суду, впливати на потерпілу та свідків, які на теперішній час не допитані судом, а матеріали кримінального провадження відкриті сторонам, в тому числі протоколи допиту зазначених осіб, скоїти інше кримінальне правопорушення і іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Захисник адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_16 та просила змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт з тих підстав, що обвинувачений має постійне місце проживання, раніше не судимий і відмовився від ознайомлення з матеріалами справи і тому йому невідомі анкетні відомості свідків та потерпілої.

Обвинувачений ОСОБА_16 заперечував проти клопотання прокурора та підтримав клопотання захисника.
Захисник адвокат ОСОБА_5 заперечував проти продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_17 та просив змінити ОСОБА_17 запобіжний захід на домашній арешт з тих підстав, що у нього є міцні соціальні зв`язки дружина та дитина, а відносно ОСОБА_10 взагалі просив відмовити в задоволенні клопотання з підстав відсутності доказів його причетності та винуватості у злочині в якому він обвинувачується.

Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_17 заперечували проти клопотання прокурора та підтримали клопотання захисника.

Захисник адвокат ОСОБА_18 заперечував проти продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 та просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки прокурором порушений порядок звернення з клопотанням та не подав його у письмовій формі і його копію не вручив стороні захисту.

Обвинувачений ОСОБА_19 заперечував проти клопотання прокурора та підтримав клопотання захисника.

Захисник адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_12 підтримали клопотання сторони захисту.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження відносно обвинувачених запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, і відмови у задоволенні клопотань захисту про зміну запобіжних заходів, з наступних підстав.

ОСОБА_13 обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком до шести років, офіційно не працевлаштований, і тому не має постійного джерела доходу, є громадянином іншої держави і не має посвідки на тимчасове проживання в Україні та реєстрацію в Україні, тому існують ризики, що він буде переховуватися від суду, впливати на потерпілу та свідків, може вчинити інші кримінальні правопорушення або іншим чином буде перешкоджати кримінальному провадженню.

ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком до шести років, офіційно не працевлаштований, і тому не має постійного джерела доходу, є громадянином іншої держави і не має посвідки на тимчасове проживання в Україні та реєстрацію в Україні, не має місця проживання в м.Дніпро, тому існують ризики, що він буде переховуватися від суду, впливати на потерпілу та свідків, може вчинити інші кримінальні правопорушення або іншим чином буде перешкоджати кримінальному провадженню.

ОСОБА_14 обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком до шести років, він не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, і тому не має постійного джерела доходу, є громадянином іншої держави і не має посвідки на тимчасове проживання в Україні та реєстрацію в Україні, тому існують ризики, що він буде переховуватися від суду, впливати на потерпілу та свідків, може вчинити інші кримінальні правопорушення або іншим чином буде перешкоджати кримінальному провадженню.

Дадвані ОСОБА_20 обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком до шести років, він раніше судимий і вчинив злочин у період іспитового строку. Крім того, він офіційно не працевлаштований і тому не має постійного джерела доходу, є громадянином іншої держави і не має посвідки на тимчасове проживання в Україні та реєстрацію в Україні, місця проживання в м.Дніпро, тому існують ризики, що він буде переховуватися від суду, впливати на потерпілу та свідків, може вчинити інші кримінальні правопорушення або іншим чином буде перешкоджати кримінальному провадженню.

З урахуванням вищевикладеного, стадії процесу, коли потерпіла та свідки не допитані судом, а матеріали кримінального провадження, у тому числі протоколи допиту цих осіб із зазначенням повних відомостей відкриті сторонам кримінального провадження, підстав для зміни обвинуваченим запобіжного заходу з тримання під вартою на інший більш м`який домашній арешт не вбачається.

Твердження захисників, що не існує ризиків того, що обвинувачені будуть переховуватися від суду, оскільки вони кожний мають міцні соціальні зв`язки й постійне місце проживання, суд не може розцінювати як підставу зміни запобіжного заходу на більш м`який, так як вищезазначені доводи з урахуванням характеру обвинувачення та обставин скоєння злочинів, не свідчать про наявність у обвинувачених перешкод або інших стримуючих факторів щодо можливості ухилитися від суду.

З приводу доводів захисника про те, що прокурором клопотання про продовження строків тримання під вартою заявлено з порушенням порядку та процедури звернення, суд вважає, що дана обставина не є підставою для відмови в задоволенні клопотання, оскільки відповідно до змісту положень кримінально-процесуального законодавства України під клопотанням слід розуміти офіційне звернення до суду особи, яка наділена таким правом. Такі клопотання можуть стосуватися виконання певної процесуальної дії чи прийняття рішення з усіх питань, які мають значення для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, з метою забезпечення прав і свобод усіх учасників судового провадження, передбаченого загальними засадами КПК. При цьому, КПК України не передбачає чіткого визначення форми такого звернення у судовому провадженні у першій інстанції у тому числі на стадії підготовчого провадження, а тому клопотання учасників судового провадження викладаються як в усній, так і письмовій формі.
Посилання захисту як на підставу, яка обґрунтовує неможливість продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на те, що в матеріалах кримінального провадження відсутні беззаперечні докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_21 , суд не вважає підставою для відмови в задоволенні клопотання прокурора та скасування запобіжного заходу останньому, так як питання доведеності вини обвинуваченого, у тому числі оцінку досліджених доказів по справі у розумінні ст.84, 85, 86 КПК України суд вирішує в нарадчій кімнаті при постановленні остаточного рішення по справі.

На підставі викладеного суд, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора і продовження застосування щодо обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а у задоволенні клопотань захисників обвинувачених про зміну запобіжного заходу обвинуваченим на домашній арешт суд вважає необхідним відмовити.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 194, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора задовольнити та продовжити застосування щодо обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою до розгляду справи по суті в строк на 60 діб тобто до 28 жовтня 2019 року включно.

В задоволенні клопотань захисників про зміну запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_22 , ОСОБА_23 відмовити.

Продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят діб, тобто до 28 жовтня 2019 року включно.

Продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят діб, тобто до 28 жовтня 2019 року включно.

Продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_14 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят діб, тобто до 28 жовтня 2019 року включно.

Продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_15 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят діб, тобто до 28 жовтня 2019 року включно.

Суддя ОСОБА_1