Справа № 476/579/18
Номер провадження1-кп/473/47/2019
Категорія ч.1 ст.310 КК України
ВИРОК
іменем України

"17" грудня 2019 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Возсіятське Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працює, має інвалідність першої групи «Б» за загальним захворюванням, сімейний стан не одружений, на утриманні дітей не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимостей відповідно до п.8 ст.89 КК України,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

захисники адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачений ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено обвинуваченому ОСОБА_10 , і яке визнане судом недоведеним:

Органом обвинувачення ОСОБА_9 обвинувачується в тому, що навесні 2018 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконний посів та вирощування рослин роду коноплі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, обвинувачений ОСОБА_9 на території свого домоволодіння, а саме на території садка, який знаходиться біля літньої кухні за адресою: АДРЕСА_1 , висадив насіння роду коноплі в кількості 18 штук з яких проросло 18 кущів рослин роду коноплі, які в подальшому з метою вжитку регулярно доглядав шляхом поливу водою, яка знаходилась в полімерних пляшках біля кущів та знищував бур`яни за допомогою сапи, проводячи культивування нарковмісних рослин коноплі, не маючи на це спеціального дозволу для використання в особистих цілях без мети її подальшого збуту.

12 червня 2018 року в ході проведення санкціонованого обшуку території домоволодіння АДРЕСА_1 співробітниками Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області в садку, біля літньої кухні було виявлено та вилучено 18 кущів рослин роду коноплі, які відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

За обвинувальним актом у даному кримінальному провадженні, органом обвинувачення в судовому засіданні, дії обвинуваченого ОСОБА_9 кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_9 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_9 вину у вчиненні даного злочину не визнав та повідомив, що він мешкає в АДРЕСА_1 . Він має інвалідність першої групи «Б» за загальним захворюванням, знаходився на стаціонарному лікуванні неврологічного відділення Миколаївської обласної лікарні. В зв`язку з інвалідністю у нього виникають приступи хвороби, під час яких у нього уповільнюється та втрачається мова, порушується координація рухів, знижується пам`ять, він переносить сильні болі у м`язах та суглобах верхніх та нижніх кінцівок. Медичні препарати, які йому рекомендовані при їх вживанні не знижують больові відчуття в руках та ногах. В зв`язку з чим, в мережі Інтернет, він знайшов сайти, на яких замовив собі шість пакетиків з насінням роду коноплі, з метою їх вирощування для подальшого особистого вживання, без мети збуту. В пакетиках були різні сорти рослин роду коноплі. При цьому в п`яти пакетиках було по одному насінню рослини коноплі, а в одному із пакетиків було три насіння роду коноплі. Навесні 2018 року, точної дати він не пам`ятає, на території домоволодіння, в якому він зареєстрований та мешкає фактично, на території свого домоволодіння, а саме на території садка, який знаходиться біля літньої кухні за адресою: АДРЕСА_1 , він висадив насіння роду коноплі, яке проросло в 8 /вісім/ кущів рослин роду коноплі, які в подальшому з метою особистого вживання він доглядав, поливав водою, знищував бур`яни за допомогою сапи, проводячи культивування цих 8 /восьми/ нарковмісних рослин коноплі, не маючи на це спеціального дозволу для використання в особистих цілях без мети її подальшого збуту. Інші кущі коноплі, крім цих 8 /восьми/ кущів, які росли на присадибній ділянці даного домоволодіння були дикоростучими.

12 червня 2018 року в ході проведення обшуку території домоволодіння АДРЕСА_1 співробітниками Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області в садку, біля літньої кухні було виявлено та вилучено 8 /вісім/ рослин коноплі, які він вирощував особисто з метою власного вживання, а крім них ще велику кількість рослин коноплі в кількості більше трьохсот кущів, які були дикоростучими то проростали майже на всій території присадибної земельної ділянки біля житлового будинку АДРЕСА_1 .

Вину не визнає, так як в судовому засіданні доводив, що незаконний посів та вирощування 8 /восьми/ кущів коноплі не є кримінальним правопорушенням. Вважає, що ним було вчинено адміністративне правопорушення за незаконний посів та вирощування рослин коноплі до десяти кущів.

Докази обвинувачення.

Відповідно до протоколу від 01 червня 2018 року, про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, громадянином ОСОБА_11 повідомлений оперативний працівник Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про те, що мешканець села Возсіятське Єланецького району Миколаївської області громадянин ОСОБА_12 за місцем свого помешкання незаконно вирощує біля 50 кущів рослин коноплі. /том №1, а.к.п.36/.

Відповідно до протоколу обшуку від 12 червня 2018 року, з відеоз`ймкою до нього, який був проведений на підставі ухвали слідчого судді Єланецького районного суду Миколаївської області від 11 червня 2018 року /справа №476/454/18, провадження №1-кс/476/93/2018/, 12 червня 2018 року в період часу з 14 годин 34 хвилин до 17 годин 54 хвилин в ході проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання обвинуваченого ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , на присадибній ділянці приватного домоволодіння було виявлено та вилучено: 331 кущ рослин роду конопель, стебла рослин роду конопель, сапу, якою культивували грунт при вирощуванні рослин роду конопель, шість етикеток із зображенням рослин роду конопель, металеву коробку від чаю із залишками подрібненої рослинної речовини, дві коробки від сірників, три недопалка цигарок та три паперових згортка циліндричної форми. /том №1, а.к.п. 38 41, 37/.

Крім того в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснила, що вона була понятою при проведенні обшуку 12 червня 2018 року за місцем реєстрації та проживання обвинуваченого ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, до початку обшуку, обвинувачений ОСОБА_9 вийшов до працівників поліції сам, незважаючи на те. що йому було важко пересуватися із-за проблем здоров`я. Він відразу зізнався працівникам поліції, що вирощує коноплю для власного вживання. Йому була оголошена ухвала суду про проведення обшуку, він отримав її копію, але не міг написати при цьому текст на копії ухвали про її отримання, а тільки розписався в її копії. Після цього він показав де саме він вирощував рослини коноплі. Спочатку обвинувачений ОСОБА_9 пересувався по присадибній земельній ділянці сам, а коли він стомився, то йому допомагав пересуватися під час проведення обшуку його брат. Земельна ділянка, на якій обвинувачений вирощував рослини коноплі була невеликою площі, приблизно п`яти метрів в ширину, та біля двох метрів довжиною. На ній росли оброблені кущі коноплі, але точну їх кількість вона не пам`ятає. На іншій території присадибної ділянки росли дикоростучі рослини роду коноплі, їх було до двохсот кущів. Крім кущів коноплі працівники поліції вилучили сапу для прополки, а також шість пакетиків від насіння рослин роду коноплі без насіння, із яких три пакетика без насіння рослин коноплі добровільно видав обвинувачений ОСОБА_9 , а інші три пакетика знаходилися біля вбиральні.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона, а також ОСОБА_13 були понятими при проведенні обшуку 12 червня 2018 року за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, до початку обшуку, обвинувачений ОСОБА_9 зізнався працівникам поліції, що вирощує коноплю для власного вживання. Йому була оголошена ухвала суду про проведення обшуку, він отримав її копію, на якій розписалися ОСОБА_13 та вона, як поняті, а також обвинувачений ОСОБА_9 . Після цього обвинувачений ОСОБА_9 показав де саме він вирощував рослини коноплі. Спочатку обвинувачений ОСОБА_9 приблизно до тридцяти хвилин ходив по присадибній земельній ділянці самостійно, а після цього йому допомагав пересуватися під час проведення обшуку його брат. На земельній ділянці на якій обвинувачений ОСОБА_9 вирощував рослини коноплі були поліетиленові плящки каністри з водою, а також сапа за допомогою якої культивувався грунт. На даній земельній ділянці росли оброблені кущі коноплі. На іншій території присадибної ділянки росли дикоростучі рослини роду коноплі, їх була велика кількість до двохсот кущів. Крім кущів коноплі працівники поліції вилучили шість пакетиків від насіння рослин роду коноплі без насіння.

Відповідно до висновку судової експертизи №831 від 15 червня 2018 року з фототаблицею до нього, за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», яка була проведена на підставі ухвали слідчого судді Єланецького районного суду Миколаївської області від 13 червня 2018 року /справа №476/454/18, провадження №1-кс/476/97/2018/, представлені на експертизу у полімерному упакуванні №1 185 кущів рослин є рослинами роду коноплі і відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, представлені на експертизу у полімерному упакуванні №2 116 кущів рослин є рослинами роду коноплі і відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, представлені на експертизу у полімерному упакуванні №3 30 кущів рослин є рослинами роду коноплі і відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей. /том №1, а.к.п. 49 53, 45 46/.

Відповідно до висновку судової експертизи №832 від 18 червня 2018 року з фототаблицею до нього, за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», яка була проведена на підставі ухвали слідчого судді Єланецького районного суду Миколаївської області від 13 червня 2018 року /справа №476/454/18, провадження №1-кс/476/96/2018/, у складі наданої на експертизу в полімерному пакеті №5 речовини рослинного походження виявлено канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу у складі наданої на експертизу речовини рослинного походження в перерахунку на суху речовину 1,495 грамів. /том №1, а.к.п. 57 59, 43 44/.

Відповідно до постанови органу досудового розслідування від 12 червня 2018 року речовими доказами за кримінальним провадженням визнано: 331 кущ рослин роду конопель, стебла рослин роду конопель, сапу, якою культивували грунт при вирощуванні рослин роду конопель, шість етикеток із зображенням рослин роду конопель, металеву коробку від чаю із залишками подрібненої рослинної речовини, дві коробки від сірників, три недопалка цигарок та три паперових згортка циліндричної форми, які відповідно до квитанції з порядковим номером №84 передані на збереження до камери зберігання речових доказів Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області. /том №1, а.к.п. 60, 61/.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 26 червня 2018 року, із схемою до нього та з відеофіксацією даного слідчого експерименту, відеофайл якого зафіксований на CD R диску, в селі Возсіятське Єланецького району Миколаївської області з 18 години 01 хвилини до 18 годин 28 хвилин проведено слідчий експеримент з участю обвинуваченого ОСОБА_9 , під час якого ним відтворені обставини незаконного вирощування ним рослин коноплі в кількості 8 /восьми/ кущів, розташування яких обвинуваченим показано на території присадибної земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , а також на схемі, яка складена захисником обвинуваченого ОСОБА_9 , при проведенні даної слідчої дії. /том №1, а.к.п. 63 64, 65, 66, 67/.

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей та інформації від 19 квітня 2019 року з додатками до нього в виді скріншотів, органом досудового розслідування, на підставі ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 квітня 2019 року оглянута загальнодоступна інформація в мережі Інтернет з адресами в кількості 8 /восьми/ одиниць, на яких міститься інформація про можливість придбання за грошові кошти насіння рослин роду коноплі. /том №1, а.к.п. 125 128, 129 175/.

Підстави для виправдання обвинуваченого ОСОБА_9 за ч.1 ст.310 КК України, з зазначенням мотивів ухвалення рішень, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Дослідивши докази за кримінальним провадженням, представлені органом досудового слідства, а також докази здобуті під час судового слідства, вислухавши показання обвинуваченого ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_7 , позиції прокурора та сторони захисту, суд приходить до висновку, що пред`явлене обвинуваченому ОСОБА_9 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.310 КК України за обвинувальним актом від 23 травня 2019 року, погодженим із заступником керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області при зміні обвинувачення в судовому засіданні /том №1, а.к.п. 185 188/ не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених ст.337 КПК України.

Відповідно до ст.370 КПК України вирок суду повинен бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Дослідивши докази за кримінальним провадженням, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні дії обвинуваченого ОСОБА_9 не можуть бути кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних, чи фізичних вад /німі, глухі, сліпі, тощо/ не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

Як випливає із законодавчих положень, під особами, які через свої фізичні або психічні вади не можуть самі реалізувати право на захист, необхідно розуміти, зокрема, осіб з істотними дефектами мови, зору, слуху тощо, а також осіб, які хоча і визнані осудними, але мають психічні вади, що перешкоджають самостійно захищатися від обвинувачення.

Натомість у цьому кримінальному провадженні, як убачається з матеріалів провадження, на стадії досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_9 був забезпечний захисником лише з 26 червня 2018 року, тобто після проведення обшуку та після проведення судових експертиз у даному кримінальному провадженні. /том №1, а.к.п. 8, п.6 розділу ІІ реєстру матеріалів досудового розслідування, том №1, а.к.п. 24, 25/.

В судовому засіданні встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_9 з 25 червня 2010 року діагностовано неврологічне захворювання яке прогресує, з діагнозом: токсична енцефалопатія, проградієнтна течія, виявлений мозжечково атактичний, поміркований підкорковий акинетичний синдроми, когнітивні порушення, в стадії декомпенсації, метаболічна кардиопатія СН10, інфекція сечевих шляхів. /том №1, а.к.п. 212, 213, 214, 215/.

В зв`язку з цим обвинуваченому ОСОБА_9 з 17 серпня 2011 року була встановлена друга група інвалідності за загальним захворюванням. /том №1, а.к.п. 216, 220/, а з 03 липня 2018 року по 01 серпня 2020 року, відповідно до копії довідки Вознесенської міжрайонної МСЕК серії 12 ААА номер 544859 від 03 липня 2018 року, внаслідок прогресування захворювання обвинуваченому ОСОБА_9 встановлена перша «Б» група інвалідності за загальним захворюванням, з висновком МСЕК про умови та характер праці: легка надомна праця, він потребує постійного постороннього нагляду. /том №1, а.к.п. 67, 224/.

Крім того судом при розгляді даного кримінального провадження враховується правова позиція Верховного Суду, викладена в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 квітня 2019 року у справі №213/1425/17, провадження №51 7003 кмо 18, відповідно до якої у кримінальних провадженнях щодо осіб, які обвинувачуються у вчиненні злочинів проти здоров`я населення, самі собою факти перебування вказаних осіб на спеціальних обліках й на стаціонарному лікуванні з діагнозом «розлади психіки та поведінки внаслідок вживання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» не можуть автоматично свідчити про нездатність обвинуваченого /засудженого/ через фізичні чи психічні вади повною мірою реалізувати свої права, а отже, і про обов`язковість участі захисника в аспекті п.3 ч.2 ст.52 КПК України. При здійсненні судового провадження питання про залучення захисника необхідно вирішувати виходячи з конкретних обставин справи з урахуванням установлених характеру розладів, психічного або соматичного стану здоров`я особи, особливостей її поведінки, стилю комунікації з оточуючими тощо.
За данними обставинами, встановленими в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що у даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , який обвинувачуються у вчиненні злочину невеликої тяжкості розділу ХІІІ Особливої частини КК України у сфері обігу наркотичних засобів, проти здоров`я населення, сам би собою факт перебування обвинуваченого ОСОБА_9 на спеціальних обліках та на стаціонарних лікуваннях, не міг би автоматично свідчити про нездатність обвинуваченого ОСОБА_9 через фізичні чи психічні вади повною мірою реалізувати свої права, а отже, і про обов`язковість участі захисника в аспекті п.3 ч.2 ст.52 КПК України.
При здійсненні судового провадження питання про обов`язковість залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_9 , суд вирішував виходячи з конкретних обставин справи з урахуванням установлених характеру розладів, психічного та соматичного стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_9 , особливостей його поведінки, стилю комунікації з оточуючими.
При цьому вирішальним фактором є встановлення в судовому засіданні фактів, що обвинуваченому ОСОБА_9 тривалий період часу, а саме до десяти років діагностується неврологічне захворювання яке прогресує, з діагнозом: токсична енцефалопатія, проградієнтна течія, виявлений мозжечково атактичний, поміркований підкорковий акинетичний синдроми, когнітивні порушення, в стадії декомпенсації, метаболічна кардиопатія СН10, інфекція сечевих шляхів. /том №1, а.к.п. 212, 214/.

В зв`язку з цим обвинуваченому ОСОБА_9 з 17 серпня 2011 року була встановлена друга група інвалідності за загальним захворюванням. /том №1, а.к.п. 216, 220/, а з 03 липня 2018 року по 01 серпня 2020 року, відповідно до копії довідки Вознесенської міжрайонної МСЕК серії 12 ААА номер 544859 від 03 липня 2018 року, внаслідок прогресування захворювання обвинуваченому ОСОБА_9 встановлена перша «Б» група інвалідності за загальним захворюванням, з висновком МСЕК про умови та характер праці: «легка надомна праця, він потребує постійного постороннього нагляду». /том №1, а.к.п. 67, 224/.

В зв`язку з наявністю даного неврологічного захворювання, та інвалідністю здоров`я, у обвинуваченого ОСОБА_9 часто виникають приступи хвороби, під час яких у нього уповільнюється та втрачається мова, порушується координація рухів, знижується пам`ять, що з врахуванням психічного та соматичного стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_9 , особливостей його поведінки, стилю комунікації з оточуючими, свідчить про нездатність обвинуваченого ОСОБА_9 через фізичні вади в зв`язку з інвалідністю через неврологічне захворювання, але не внаслідок розладів психіки та поведінки внаслідок вживання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів обвинуваченим ОСОБА_9 , повною мірою реалізувати свої права, а отже участь захисника у даному кримінальному провадженні при захисті обвинуваченого ОСОБА_9 є обов`язковою в аспекті п.3 ч.2 ст.52 КПК України.

В зв`язку з цим, суд визнає недопустимими доказами за кримінальним провадженням: 1. Протокол обшуку від 12 червня 2018 року, з відеоз`ймкою до нього, який був проведений на підставі ухвали слідчого судді Єланецького районного суду Миколаївської області від 11 червня 2018 року /справа №476/454/18, провадження №1-кс/476/93/2018/, 12 червня 2018 року в період часу з 14 годин 34 хвилин до 17 годин 54 хвилин. /том №1, а.к.п. 38 41, 37/, який проведений без участі захисника, і при проведенні якого участь захисника була обов`язковою, на підставі п.3 ч.2 ст.52 КПК України.

2. Показання свідків в судовому засіданні ОСОБА_13 та ОСОБА_7 , які були понятими про проведенні даного обшуку, і показання яких носять похідний характер від протоколу обшуку від 12 червня 2018 року.

3. Висновок судової експертизи №831 від 15 червня 2018 року з фототаблицею до нього, за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», яка була проведена на підставі ухвали слідчого судді Єланецького районного суду Миколаївської області від 13 червня 2018 року /справа №476/454/18, провадження №1-кс/476/97/2018/, а також висновок судової експертизи №832 від 18 червня 2018 року з фототаблицею до нього, за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», яка була проведена на підставі ухвали слідчого судді Єланецького районного суду Миколаївської області від 13 червня 2018 року /справа №476/454/18, провадження №1-кс/476/96/2018/, так як об`єктами даних експертних досліджень були речі, вилучені під час проведення обшуку 12 червня 2018 року. / том №1, а.к.п. 49 53, 45 46, том №1, а.к.п. 57 59, 43 44/.

4. Речові докази за кримінальним провадженням, а саме: 331 кущ рослин роду конопель, стебла рослин роду конопель, сапу, якою культивували грунт при вирощуванні рослин роду конопель, шість етикеток із зображенням рослин роду конопель, металеву коробку від чаю із залишками подрібненої рослинної речовини, дві коробки від сірників, три недопалка цигарок та три паперових згортка циліндричної форми, які відповідно до квитанції з порядковим номером №84 передані на збереження до камери зберігання речових доказів Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області, так як дані речі були вилучені під час проведення обшуку 12 червня 2018 року. /том №1, а.к.п. 60, 61/.

При цьому суд зазначає, що відповідно до приписів ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також відповідно до практики Європейського суду з прав людини з цього приводу застосовується так звана правова доктрина «плодів отруєного дерева».

Інші докази за кримінальним провадженням, а саме:

1. Протокол від 01 червня 2018 року, про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, громадянином ОСОБА_11 якою був повідомлений оперативний працівник Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про те, що мешканець села Возсіятське Єланецького району Миколаївської області громадянин ОСОБА_12 за місцем свого помешкання незаконно вирощує біля 50 кущів рослин коноплі. /том №1, а.к.п.36/,

2. Протокол проведення слідчого експерименту від 26 червня 2018 року, із схемою до нього та з відеофіксацією даного слідчого експерименту, відеофайл якого зафіксований на CD R диску, відповідно до якого в селі Возсіятське Єланецького району Миколаївської області з 18 години 01 хвилини до 18 годин 28 хвилин проведено слідчий експеримент з участю обвинуваченого ОСОБА_9 , під час якого ним відтворені обставини незаконного вирощування ним рослин коноплі в кількості 8 /восьми/ кущів, розташування яких обвинуваченим показано на території присадибної земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , а також на схемі, яка складена захисником обвинуваченого ОСОБА_9 адвокатом ОСОБА_6 , при проведенні даної слідчої дії. /том №1, а.к.п. 63 64, 65, 66, 67/,

3. Протокол тимчасового доступу до речей та інформації від 19 квітня 2019 року з додатками до нього в виді скріншотів, відповідно до якого органом досудового розслідування, на підставі ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 квітня 2019 року оглянута загальнодоступна інформація в мережі Інтернет з адресами в кількості 8 /восьми/ одиниць, на яких міститься інформація про можливість придбання за грошові кошти насіння рослин роду коноплі. /том №1, а.к.п. 125 128, 129 175/,

є допустимими, але недостатніми, для визнання винуватості обвинуваченого ОСОБА_9 за ч.1 ст.310 КК України.

Інших доказів на підтвердження доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_9 в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, суду надано не було.
Відсутність комплексу належних та допустимих доказів у кримінальному провадженні, про вчинення обвинуваченим ОСОБА_9 злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, породжують у суду сумнів щодо доведеності обвинувачення, який повинен тлумачитися на користь обвинуваченого.
Згідно приписів ч.2 та ч.4 ст.17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.
В зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості обвинуваченого ОСОБА_9 в скоєнні ним злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, і вичерпанням можливості їх отримання, на підставі п.1 ч.1 ст.373 КПК України ОСОБА_9 підлягає виправданню за обвинувальним актом від 23 травня 2019 року, погодженим із заступником керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області при зміні обвинувачення в судовому засіданні /том №1, а.к.п. 185 188/ у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, так як виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що діями обвинуваченої особи вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа.

Суд не приймає рішень відносно обвинуваченого ОСОБА_9 з приводу поновлення його в правах, які були обмежені під час кримінального провадження, а також рішень щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили, так як в судовому засіданні не встановлено фактів обмеження прав обвинуваченого ОСОБА_9 , а також застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжних заходів відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , під час кримінального провадження, що дозволяло йому безперешкодно залишати місце свого проживання, проходити амбулаторне лікування в закладах охорони здоров`я не тільки на території Єланецького району Миколаївської області, а і в інших лікувальних закладах Миколаївської області.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України. /том №1, а.к.п. 60, 61/.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів. /том №1, а.к.п. 48, 56/.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_9 за пред`явленим йому обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України виправдати за недоведеності участі обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Речові докази за кримінальним провадженням: сапу та дві коробки від сірників, які відповідно до квитанції з порядковим номером №84 передані на збереження до камери зберігання речових доказів Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області повернути обвинуваченому ОСОБА_9 , як законному власнику даних речей. /том №1, а.к.п. 60, 61/.

Речові докази за кримінальним провадженням: 331 кущ рослин роду конопель, стебла рослин роду конопель, шість пакетів з етикетками із зображенням на них рослин роду конопель, металеву коробку від чаю із залишками подрібненої рослинної речовини, три недопалка цигарок та три паперових згортка циліндричної форми, які відповідно до квитанції з порядковим номером №84 передані на збереження до камери зберігання речових доказів Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області знищити. /том №1, а.к.п. 60, 61/.

Судові витрати, які документально підтверджені в судовому засіданні, а саме: 1001 /одну тисячу одну/ гривню за проведення судової експертизи №831 від 15 червня 2018 року за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» /том №1, а.к.п. 48/, 572 /п`ятсот сімдесят дві/ гривні за проведення судової експертизи №832 від 18 червня 2018 року за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» /том №1, а.к.п. 56/ - покласти на рахунок держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1