233 Справа № 233/3890/19
1-кс/233/923/2019
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2019 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про призначення судової товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000736 від 12 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
12 липня 2019 року до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про призначення судової товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000736 від 12 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 11.06.2019 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на водоймищі с. Яблунівка, Костянтинівського району, Донецької області, де діючи умисно, таємно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку рюкзаку в якому перебував мобільний телефон Samsung J5 imei 1) НОМЕР_1 ; imei 2) НОМЕР_2 , чорного кольору, та акустична колонка Nomi ВТ523 Рlау, червоного кольору, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдавши останній матеріальний збиток.

13.06.2019 року було проведено огляд місця події під час якого у ОСОБА_5 було вилучено спортивний рюкзак чорного кольору, вироблений з синтетичної тканини з надписом «Sport extreme», який належить ОСОБА_6 з моменту крадіжки рюкзак зовнішній вигляд не змінив.

15.06.2019 року було проведено огляд речей, в ході якого потерпіла ОСОБА_6 надала для огляду порожню коробку від мобільного телефону Samsung SM-J500HZKDSEK, колір bleck, imei 1) НОМЕР_1 ; imei 2) НОМЕР_2 , та порожню коробку від портативної акустики Nomi ВТ523 Рlау Red, які були вилучені до Костянтинівського ВП. Як пояснила потерпіла ОСОБА_6 , зазначені коробки від викрадених 11.06.2019 року телефону та портативної акустики.

13.06.2019 року вилучений рюкзак та 15.06.2019 року вилучені коробки визнані речовими доказами та залучені до кримінального провадження як речові докази.

В ході досудового розслідування встановлено, що мобільний телефон Samsung SM-J500HZKDSEK, колір bleck, imei 1) НОМЕР_1 ; imei 2) НОМЕР_2 був придбаний в грудні 2017 року, та знаходився з зазначеного часу у користуванні, телефон яких небудь пошкоджень не мав та був у робочому стані. Портативна акустика Nomi ВТ523 Рlау Red, була придбана 29.12.2018 року та була у справному стані та яких небудь пошкоджень не мала.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у визначенні розміру матеріальної шкоди, заподіяної в результаті вчиненого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим в ході досудового розслідування необхідно призначити судово-товарознавчу експертизу.

Прокурор та слідчий до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, надали заяви в якій просили розглянути клопотання у його відсутність, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши клопотання та додані матеріали у кримінальному провадженні за № 0000736 від 12 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 0000736 від 12 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Приймаючи до уваги, що слідчим і прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про призначення судової товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000736 від 12 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню за № 0000736 від 12 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судову товарознавчу експертизу для встановлення розміру матеріальної шкоди, завданої злочином.
На вирішення судової товарознавчої експертизи поставити наступні запитання:

1. Яка ринкова вартість портативної акустики торгівельної марки «Nomi» модель «ВТ 523 Рlау Red», станом на 11.06.2019 року;

2. Яка ринкова вартість мобільного телефону торгівельної марки «Samsung» модель SM-J500HZKDSEK, станом на 11.06.2019 року;

3. Яка ринкова вартість спортивного рюкзаку чорного кольору, виробленого з синтетичної тканини з надписом «Sport extreme», станом на 11.06.2019 року;

Проведення вказаної судової товарознавчої експертизи доручити експертам Донецького НДІСЕ МЮ України, розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67.
Для проведення експертизи направити: пакет, в якому опечатано дві порожні коробки від викраденого мобільного телефону Samsung SM-J500HZKDSEK, та портативної акустики Nomi ВТ 523 Рlау Red, пакет, в який опечатано спортивний рюкзак чорного кольору, вироблений з синтетичної тканини з надписом «Sport extreme». За вимогою надати експертам матеріали кримінального провадження, внесені в ЄРДР № 0000736 від 12.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок експерта виконати державною мовою, у встановлений строк.

Висновок експерта скерувати особі, за клопотанням якої він був залучений старшому слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , чи іншій особі за його дорученням, або за дорученням начальника органу досудового розслідування, за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Злагоди, 2.

Копію ухвали направити до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області та до Донецького НДІСЕ МЮ України, розташованого за адресою: 84122, Донецька область м. Слов`янськ, вул. Поштова, будинок № 67 - для виконання.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1