Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/495/19
Провадження № 1-кс/499/192/19
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

"14" серпня 2019 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 адвоката підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду клопотання слідчого СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, яке погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кінецьпіль, Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, працюючого по найму, одруженого, раніше судимого, мешканця АДРЕСА_1 на підставі документів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 17.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч.3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Іванівського районного суду Одеської області надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч.3 ст. 190 КК України.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , будучи раніше неодноразово судимим за скоєння злочинів проти власності, скоїв аналогічний умисний злочин при наступних обставинах:

16 червня 2019 року, біля 23: 00 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи на стаціонарному лікуванні в дитячій лікарні м. Первомайськ Миколаївської області, дізнався про об`яву в соціальних мережах Інтернета, з приводу того, що в смт Іванівка, Іванівського району Одеської області, розшукуються 11 річна дівчинка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пішла на танцювальний гурток та по теперішній час не повернулась додому, при цьому побачив контактний номер телефону НОМЕР_1 , куди мати Дарії, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 просила звертатись з будь якою інформацією з приводу місцезнаходження її малолітньої доньки.

В цей ж час у ОСОБА_4 виник злочинний намір на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_7 .. Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою заволодіння грошовими коштами з корисливих мотивів, здійснив дзвінок на мобільний телефон ОСОБА_7 з абонентським номером НОМЕР_1 та шляхом обману, усвідомлюючи протиправність своїх дій, не володіючи будь якою інформацією, щодо місцезнаходження безвісті зниклої доньки Дарії, намагався заволодіти коштами ОСОБА_7 у розмірі 10000 доларів США, про те з причин, що не залежали від його волі, не зміг довести свій злочинний намір до кінця.

19.06.2019 року слідчим суддею Іванівського районного суду ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 16.08.2019 року включно.

У зв`язку з спливом строку тримання під вартою, та враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий просить суд задовольнити клопотання та продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання та просили продовжити щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з підстав, зазначених у клопотанні, також надав суду копію вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.03.2019 року, яки набрав чинності 18.06.2019 року, що підтверджується наданою ухвалою Херсонського апеляційного суду, відповідно до якої даний вирок залишено без змін. Згідно даного вироку, ОСОБА_4 було призначено остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення.

Підозрюваний та його захисник не заперечували у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого.

Розглянувши клопотання, матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, адвоката суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному є запобігання ризикам та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

В силу ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Рішенням Конституційного Суду України від 23.11.2017 року № 1-р/2017 визначено, що обґрунтованість застосування запобіжних заходів, пов`язаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканність, зокрема домашнього арешту та тримання під вартою, має піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу, періодично об`єктивним та неупередженим судом на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за яких вказані запобіжні заходи застосовуються, у тому числі при закінченні досудового розслідування, коли деякі ризики вже можуть зникнути.

Згідно Рішення Європейського суду з прав людини від 15 грудня 2016 року у справі "Ігнатов проти України", судовий контроль на новій процесуальній стадії при продовженні дії запобіжних заходів, пов`язаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканність, має відбуватися з обґрунтуванням підстав такого продовження (пункт 36).

Так, надані слідчим та досліджені у судовому засідання матеріали кримінального провадження №0000133 внесеного до ЄРДР від 17.06.2019 року в своїй сукупності дають слідчому судді підстави констатувати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.15, ч.3 ст.190 КК України, санкція за вчинення якого передбачає покарання від від трьох до восьми років, що підтверджується сукупністю досліджених слідчим суддею доказів.

Судом також було встановлено, що наразі наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний, вчинив тяжкий злочин, має змогу переховуватися від слідства та суду, оскільки підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків, не працює, раніше судимий, наразі засуджений до позбавлення волі, тому обрання іншого запобіжного заходу не зможе втримати підозрюваного від продовження злочинної діяльності.

Жоден з більш м`яких запобіжних заходів, на переконання слідчого судді, не здатен в повній мірі нівелювати визначені вище ризики, а саме не зможе утримати обвинуваченого від переховування від слідства та суду та/або вчинення інших кримінальних правопорушень.

Ч.3 ст.197 КПК України передбачено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що існують всі передбачені Законом підстави для продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою.

Крім цього, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція) допускається взяття особи під варту з метою запобігти цій особі зникнути після скоєння злочину.

Відповідно до ст.219 КПК України строк ознайомлення досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування.

Згідно з приписів ч.6 ст.194 КПК України обов`язки визначенні судом можуть бути покладенні на підозрюваного, обвинуваченого на трок не більше двох місяців, а у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Так, 12.08.2019 року враховуючи складність кримінального провадження, строк досудового розслідування продовжено до 17.09.2019 року.

Враховуючи ту обставину, що досудове розслідування не завершено, є необхідність проведення низки слідчий дій, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 30 діб, тобто до 13.09.2019 року.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на виконання ч. 2, 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави як альтернативного запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 2 ч.5 ст.182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи конкретні обставини та тяжкість правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 , зважаючи на суспільний інтерес даної справи, особливий цинізм в скоєнні даного злочину, враховуючи неодноразову судимість за аналогічні злочини, враховуючи великий розмір викупу, яку забажав отримати підозрюваний від потерпілої приходжу до висновку, що розмір застави має бути встановлений як виключний випадок та застава призначена у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 160560,00 грн., оскільки на переконання слідчого судді внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім того, слідчий суддя, вважає необхідним у разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, яке погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кінецьпіль, Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, працюючого по найму, одруженого, раніше судимого, мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 30 діб, а саме до 13.09.2019 року включно.

Для утримання під вартою підозрюваний ОСОБА_4 підлягає направленню до Одеського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 160560,00 (сто шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок суду та надати документ, що це підтверджує, слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі звільнення його з під варти внаслідок внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до слідчих, прокурорів, слідчого судді, суду у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися з місця реєстрації місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

- не відвідувати місця де продаються спиртні напої на розлив;

- носити електронний засіб контролю.

Застосування електронного засобу контролю здійснюється слідчим або уповноваженими працівниками органу поліції визначеного слідчим.

Підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки.

Визначити термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного та строк дії ухвали слідчого судді - до 13.09.2019 року.

Попередити ОСОБА_4 чи іншу особу, яка виявить бажання стати заставодавцем про те, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

СуддяОСОБА_1