ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1308/19 Справа № 200/1163/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретарів с/з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000864 за апеляційними скаргами заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2019 року, щодо:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
За участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_11 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , -
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_9 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання:
- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді 1 року обмеження волі;
- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 років обмеження волі.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_9 покарання за сукупністю злочинів у виді 2 років обмеження волі.
ОСОБА_10 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.
Стягнуто з ОСОБА_9 на користь потерпілого ОСОБА_13 матеріальну шкоду у сумі 3221 гривню.
Стягнуто з ОСОБА_9 на користь потерпілого ОСОБА_14 матеріальну шкоду у сумі 11998 гривень.
Стягнуто з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , солідарно, на користь потерпілого ОСОБА_15 матеріальну шкоду у сумі 3719 гривень.
Стягнуто з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , солідарно, на користь потерпілого ОСОБА_16 матеріальну шкоду у сумі 5240 гривень.
Стягнуто з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , солідарно, на користь потерпілого ОСОБА_17 матеріальну шкоду у сумі 2880 гривень.
Стягнуто з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , солідарно, на користь потерпілого ОСОБА_18 матеріальну шкоду у сумі 4233 гривні.
Стягнуто з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , солідарно, на користь потерпілого ОСОБА_19 матеріальну шкоду у сумі 5360 гривень.
Стягнуто з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , солідарно, на користь потерпілого ОСОБА_20 матеріальну шкоду у сумі 3436 гривень.
Стягнуто з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , солідарно, на користь потерпілого ОСОБА_21 матеріальну шкоду у сумі 2100 гривень.
Стягнуто з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , солідарно, на користь потерпілого ОСОБА_22 матеріальну шкоду у сумі 5853 гривні.
Стягнуто з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , солідарно, на користь потерпілого ОСОБА_23 матеріальну шкоду у сумі 1620 гривень.
Стягнуто з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , солідарно, на користь потерпілого ОСОБА_24 матеріальну шкоду у сумі 2400 гривень.
Стягнуто з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , солідарно, на користь потерпілого ОСОБА_25 матеріальну шкоду у сумі 7020 гривень.
Стягнуто з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , солідарно, на користь потерпілого ОСОБА_26 матеріальну шкоду у сумі 3011 гривень.
Стягнуто з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , солідарно, на користь потерпілого ОСОБА_27 матеріальну шкоду у сумі 2400 гривень.
Стягнуто з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , солідарно, на користь потерпілого ОСОБА_28 матеріальну шкоду у сумі 2422 гривні.
Стягнуто з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , солідарно, на користь потерпілого ОСОБА_29 матеріальну шкоду у сумі 1512 гривень.
Стягнуто з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , солідарно, на користь потерпілого ОСОБА_30 матеріальну шкоду у сумі 5760 гривень.
Стягнуто з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , солідарно, на користь потерпілого ОСОБА_31 матеріальну шкоду у сумі 2879 гривень.
Стягнуто з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , солідарно, на користь потерпілого ОСОБА_32 матеріальну шкоду у сумі 1739 гривень.
Стягнуто з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , солідарно, на користь потерпілого ОСОБА_33 матеріальну шкоду у сумі 1739 гривень.
Стягнуто з ОСОБА_9 на користь потерпілої ОСОБА_34 матеріальну шкоду у сумі 11 842 гривні.
Стягнуто з ОСОБА_9 на користь потерпілого ОСОБА_35 матеріальну шкоду у сумі 7194 гривні.
Стягнуто з ОСОБА_9 на користь потерпілої ОСОБА_36 матеріальну шкоду у сумі 3891 гривню.
Стягнуто з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , солідарно, на користь потерпілого ОСОБА_37 матеріальну шкоду у сумі 6561 гривню.
Вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат.
Згідно з вироком суду, обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, за таких обставин.
ОСОБА_9 , у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 22.02.2015 року, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), розробив злочинний план, направлений на заволодіння грошовими коштами громадян, які мають намір купувати товари в інтернет-магазинах, шляхом розміщення в мережі Інтернет недостовірної інформації про товар, що реалізується, а також витребування передоплати.
Маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_9 , у невстановлений час, але не пізніше 22.02.2015 року, знаходячись у невстановленому місці, усвідомлюючи протиправність своїх дій, не маючи наміру та можливості поставляти товар, з корисливих мотивів, у мережі Інтернет на сайті оголошень «OLX» розмістив завідомо неправдиву інформацію про продаж мобільного телефону «LGD724 G3 титан» вартістю 3221 грн. Оформлення розміщеного оголошення, порядок його функціонування, а також розміщення інформації з повним описом товару не викликали у покупців сумнівів у реальності намірів продавця поставити товар.
Крім того, ОСОБА_9 з метою спілкування з покупцями товару за вказаним оголошенням у невстановленому місці та у невстановлений час придбав сім-картку ПрАТ «МТС Україна» з номером НОМЕР_1 . За допомогою вказаної сім-картки ОСОБА_9 спілкувався з покупцями, пропонував для замовлення товару здійснити повну передоплату його вартості. У разі отримання згоди на здійснення оплати товару ОСОБА_9 з метою заволодіння грошовими коштами з номеру телефону НОМЕР_1 направляв реквізити банківської картки, куди необхідно було здійснити переказ грошей. Після перерахування грошових коштів потерпілими та їх зняття через мережу банкоматів, ОСОБА_9 видаляв повідомлення з сайту, сім-картку та банківську картку знищував.
З метою уникнення ідентифікації, приховування слідів кримінального правопорушення ОСОБА_9 у невстановленому місці придбав банківську картку № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_38 , до якої мав доступ. При надходженні грошових коштів на вказану картку, ОСОБА_9 на території м. Дніпро знімав грошові кошти у банкоматах, та при цьому з метою уникнення ідентифікації за допомогою одягу чи маски прикривав обличчя від камер фотофіксації.
22.02.2015 року потерпілий ОСОБА_13 , маючи намір придбати даний товар, у мережі інтернет на сайті оголошень «OLX» побачив оголошення про продаж мобільного телефону «LGD724 G3 титан» вартістю 3221 грн. З метою придбання зазначеного товару, того ж дня потерпілий ОСОБА_13 зателефонував на номер телефону НОМЕР_1 , вказаний в оголошенні та замовив мобільний телефон «LGD724 G3 титан» вартістю 3221 грн.
Реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_9 , усвідомлюючи той факт, що поставляти мобільний телефон потерпілому ОСОБА_13 він не буде, шляхом обману по телефону повідомив останньому про можливість придбати мобільний телефон «LGD724 G3 титан» за 3221 грн. Згідно з наданою ОСОБА_9 інформацією, для придбання телефону потерпілий повинен був перерахувати грошові кошти у розмірі 100% суми вартості зазначеного товару на банківську картку № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_38 , а він, в свою чергу, після отримання грошової суми брав на себе обов`язок здійснити відправлення телефону 23.02.2015 року на адресу покупця через компанію-перевізника Делівері.
Після отримання згоди ОСОБА_13 на купівлю товару ОСОБА_9 з метою заволодіння грошовими коштами шляхом обману надав потерпілому реквізити банківської картки № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_38 , придбаної ним у невстановленому місці, на яку необхідно було перерахувати грошові кошти у сумі 3221 грн.
22.02.2015 року о 16.55 год. ОСОБА_13 , будучи введеним в оману ОСОБА_9 , через платіжну систему «Приват 24» здійснив переказ грошових коштів у сумі 3221 грн. на банківську картку № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_38 . В подальшому ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_13 , шляхом обману (шахрайство), не маючи наміру поставляти замовлений товар, достовірно знаючи, що не має можливості виконати обумовлені обов`язки продавця щодо продажу товару, діючи умисно, видалив інтернет-оголошення та вимкнув сім-картку.
Того ж дня, а саме 22.05.2015 року о 20.15 год., ОСОБА_9 , прибувши до банкомату ПАТ КБ «Приват Банк», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Метростроївська, 3, з метою уникнення фотофіксації та подальшого унеможливлення ідентифікації своєї особи, прикриваючи обличчя одягом, зняв грошові кошти з картки № НОМЕР_2 , отримані від ОСОБА_13 , тим самим заволодів майном потерпілого ОСОБА_13 шляхом обману, спричинивши йому майнову шкоду у розмірі 3221 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_9 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинюючи злочин повторно, у невстановлений час, але не пізніше 22.05.2015 року, знаходячись у невстановленому місці, усвідомлюючи протиправність своїх дій, не маючи наміру та можливості поставляти товар, умисно, з корисливих мотивів, у мережі Інтернет на сайті оголошень «OLX» розмістив оголошення про продаж екшн-камери «GoProHeroBE3+» вартістю 6000 гривень за одну одиницю, вказав контактний номер телефону, встановити який у ході досудового розслідування було не можливо, запропонувавши вказану екшн-камеру до придбання користувачам інтернет-сайту. Оформлення розміщеного оголошення, порядок його функціонування, а також розміщення інформації з повним описом товару не викликали у покупців сумнівів у реальності намірів продавця поставити товар.
З метою уникнення ідентифікації, приховування слідів кримінального правопорушення ОСОБА_9 у невстановленому місці придбав банківську картку № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_39 , до якої мав доступ. Та при надходженні грошових коштів на вказану картку, ОСОБА_9 на території м. Дніпро знімав грошові кошти у банкоматах, та при цьому з метою уникнення ідентифікації за допомогою одягу чи маски прикривав обличчя від камер фотофіксації.
22.05.2015 року потерпілий ОСОБА_14 , маючи намір придбати екшн-камери, у мережі інтернет на сайті оголошень «OLX» побачив оголошення про продаж екшн-камери «GoProHeroBE3+» вартістю 6000 грн. за одну одиницю. З метою придбання зазначеного товару, того ж дня потерпілий ОСОБА_14 зателефонував на номер телефону, вказаний в оголошенні, та замовив дві екшн-камери «GoProHeroBE3+», вартістю 6000 грн. за одну одиницю.
Реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинюючи злочин повторно, ОСОБА_9 , усвідомлюючи той факт, що поставляти екшн-камери потерпілому ОСОБА_14 він не буде, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно та повторно, по телефону з метою конспірації назвався ОСОБА_40 та повідомив завідомо неправдиву інформацію про продаж екшн-камери «GoProHeroBE3+» за 6 000 гривень, а також взяв на себе зобов`язання у разі оплати вказаного товару передати камери в обідній час того ж дня через водія рейсового автобуса сполученням «Луцьк-Львів». Після отримання згоди ОСОБА_14 на купівлю двох екшн-камер ОСОБА_9 з метою заволодіння грошовими коштами шляхом обману надав потерпілому реквізити банківської картки № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_41 , придбаної ним у невстановленому місці, на яку необхідно було перерахувати грошові кошти у сумі 11 998 грн.
22.05.2015 року об 11.45 год. ОСОБА_14 , будучи введеним в оману ОСОБА_9 , через термінал за адресою: м. Львів, вул. Драгана, 9 здійснив переказ грошових коштів у сумі 11950 грн. на банківську картку № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_41 . Прибувши на автовокзал м. Львів, ОСОБА_14 дізнався, що екшн-камери для нього не передавали, на дзвінки номеру телефону, що був вказаний в оголошенні ніхто не відповідав.
Того ж дня, о 14.50 год., ОСОБА_9 , прибувши до банкомату ПАТ «КБ Приват Банк», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Правди, 12, з метою уникнення ідентифікації його особи через камери банкомату одягом закрив обличчя та, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, повторно, не маючи наміру та можливості відправити замовлений потерпілим товар, зняв грошові кошти з картки № НОМЕР_3 , отримані від ОСОБА_14 , тим самим заволодів майном потерпілого ОСОБА_14 шляхом обману, спричинивши йому майнову шкоду у розмірі 11998 гривень.
Крім того, у червні 2015 року, ОСОБА_9 з метою збільшення незаконних прибутків, переслідуючи корисливу мету, вступив у попередню змову з раніше знайомим йому ОСОБА_10 , з метою заволодіння чужим майном шляхом обману.
Усвідомлюючи протиправність своїх дій, для досягнення зазначеної мети ОСОБА_10 та ОСОБА_9 розробили спільний злочинний план, в якому передбачили наступне: придбання комп`ютерної техніки; придбання мобільних телефонів з сім-картками мобільних операторів України; придбання банківських карток, які були зареєстровані на сторонніх осіб чи на підроблені паспорти;орендувати квартиру під «кол-центр»; створення та розміщення на Інтернет-ресурсах сайтів з фіктивними Інтернет магазинами та оголошеннями; розміщення фіктивних оголошень з продажу товарів; ведення адміністрування створених сайтів та оголошень; прийом та відповідь на телефонні дзвінки осіб, які звернулися з метою придбання товарів; зняття отриманих грошових коштів за допомогою банкоматів.
З метою реалізації спільно розробленого плану ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розподілили між собою функції, згідно з якими ОСОБА_9 повинен був забезпечити наявність комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів України, банківських карток, оформлених на сторонніх осіб, створення та розташування на Інтернет-ресурсах сайтів з Інтернет-магазинами та оголошеннями та здійснювати зняття грошових коштів.
У свою чергу, ОСОБА_10 , згідно з відведеними йому функціями, взяв на себе обов`язки орендувати квартиру під «колл-центр», відповідати на телефонні дзвінки осіб, які звернулися з метою придбання товарів, вести переговори з потерпілими, а також здійснювати зняття грошових коштів.
Так, ОСОБА_9 , діючи згідно з відведеною йому роллю, реалізовуючи спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинюючи злочин повторно, у невстановлений час, але не пізніше 06 квітня 2016 року, знаходячись у невстановленому місці, у мережі Інтернет створив інтернет-магазин «www.east-trade.com.ua», та, не маючи наміру поставляти товар, на сайті вказаного інтернет-магазину розмістив оголошення про продаж комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, фототехніки та інших товарів. Оформлення сайту, порядок його функціонування, розміщення інформації з повним технічним описом товару не викликали у покупців сумніву у реальності існування інтернет-магазину.
Крім того, ОСОБА_9 з метою спілкування з покупцями товару за вказаним оголошенням у невстановленому місці та у невстановлений час придбав сім-картку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_4 , яку передав ОСОБА_10 . За допомогою вказаної сім-картки останній, представляючись адміністратором інтернет-магазину, спілкувався з покупцями, пропонував для замовлення товару здійснити повну передоплату його вартості. У разі отримання згоди на здійснення оплати товару ОСОБА_10 , діючи відповідно до відведеної йому ролі, з метою заволодіння грошовими коштами, з номеру телефону НОМЕР_4 чи з електронної скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яку створили для вказаних цілей, направляв реквізити банківської картки, куди необхідно було здійснити переказ грошей. Після перерахування грошових коштів потерпілими та їх зняття через мережу банкоматів ОСОБА_9 діючи згідно з відведеною йому роллю закрив інтернет-магазин «www.east-trade.com.ua» шляхом видалення відповідної інформації з сайту, сім-картку та банківську картку знищував.
З метою уникнення ідентифікації, приховування слідів кримінального правопорушення ОСОБА_9 у невстановленому місці придбав банківську картку № НОМЕР_5 , яка зареєстрована на ОСОБА_42 , до якої мав доступ. При надходженні грошових коштів на вказану картку ОСОБА_9 на території м. Дніпро знімав грошові кошти у банкоматах, та при цьому з метою уникнення ідентифікації за допомогою одягу чи маски прикривав обличчя від камер фотофіксації.
Крім того, ОСОБА_10 , діючи згідно з відведеною йому роллю 25.03.2016 року, реалізовуючи спільний злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), з метою конспірації, використавши підроблений паспорт, куди був вклеєний його фотознімок, орендував квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , яку співучасники вирішили використовувати під кол-центр, куди були завезені комп`ютерна техніка, телефони з сім-картками, пристрої для під`єднання до мережі Інтернет, тощо.
У період з 10 квітня по 30 квітня 2016 року ОСОБА_10 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , виконував функції оператора інтернет-магазину «www.east-trade.com.ua» за номером мобільного телефону ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , а саме відповідав на телефонні дзвінки осіб, які звернулися з метою придбання товарів. За результатами розмов по телефону та, досягнувши домовленості із замовниками, ввівши їх в оману, з метою отримання грошових коштів та реалізації злочинного умислу, ОСОБА_10 на мобільний телефон або на адресу електронної пошти замовників надсилав банківський розрахунковий рахунок ПАТ «КБ Приват Банк» № НОМЕР_5 , який зареєстровано на ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на який потрібно було перераховувати грошові кошти.
ОСОБА_9 , в розпорядженні якого була вищевказана банківська картка, діючи згідно з відведеною йому роллю, з застосуванням методів конспірації, прикриваючи одягом та масками обличчя від відеокамер, знімав грошові кошти у банкоматах, які надходили від потерпілих. У подальшому співучасники злочину розподіляли між собою грошові кошти, отримані від їх спільної злочинної діяльності.
Так, 10.04.2016 року потерпілий ОСОБА_15 у мережі Інтернет на веб ресурсі http://www.east-trade.com.ua побачив повідомлення про продаж мобільного телефону «ElephoneP8000» вартістю 3719 грн. З метою оформлення заявки на придбання зазначеного товару на веб ресурсі http://www.east-trade.com.ua останній заповнив створену ОСОБА_9 анкету покупця в розділі «Заказ товару», зазначивши свої анкетні дані, контактний номер телефону, електронну пошту. Після цього на особисту електронну пошту ОСОБА_15 співучасник злочину ОСОБА_10 , діючи згідно з відведеною йому роллю, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_15 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що замовлений товар він постачати не буде, надіслав повідомлення з електронної скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з реквізитами на оплату товару з зазначенням номеру банківської картки № НОМЕР_5 . Того ж дня, об 11.30 годині, ОСОБА_10 , реалізовуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи згідно з відведеною йому роллю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, попередньо не маючи мети виконувати обов`язок з продажу та пересилання товару, зателефонував потерпілому ОСОБА_15 , якому надав завідомо неправдиву інформацію про строки поставки товару, повідомивши умову стовідсоткової передоплати.
10.04.2016 року о 12.01 год. ОСОБА_15 , будучи введеним в оману ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , зі своєї банківської картки ПАТ КБ «Приват Банк» за допомогою платіжної системи «Приват 24» здійснив переказ грошових коштів у сумі 3719 грн. на банківську картку № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_43 . Після цього ОСОБА_15 зателефонував ОСОБА_10 з номеру НОМЕР_4 , який підтвердив отримання оплати.
10.04.2016 року о 20.49 год. ОСОБА_9 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном шляхом обману, діючи повторно, усвідомлюючи, що замовлений ОСОБА_15 товар він поставляти не буде, прибув до банкомату ПАТ КБ «Приват Банк», розташованого за адресою м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, буд. 127, де з метою уникнення ідентифікації закрив обличчя від камер банкомату, після чого зняв грошові кошти з картки № НОМЕР_5 , отримані від ОСОБА_15 , тим самим ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 заволоділи майном ОСОБА_15 шляхом обману, спричинивши йому майнову шкоду у розмірі 3719 грн.
Крім того, 06.04.2016 року потерпілий ОСОБА_16 у мережі Інтернет на веб ресурсі http://www.east-trade.com.ua побачив повідомлення про продаж планшету «YogaTablet 2 1050F» вартістю 5240 гривень. З метою придбання вказаного планшету ОСОБА_16 зателефонував на номер телефону НОМЕР_6 , вказаний в оголошенні. Співучасник злочину ОСОБА_10 , діючи згідно з відведеною йому роллю, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_16 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що замовлений товар він постачати не буде, надіслав повідомлення з електронної скриньки, реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, з номеру НОМЕР_4 відповів на телефонний дзвінок потерпілого, та, усвідомлюючи, що поставляти товар він не буде, повідомив ОСОБА_16 завідомо недостовірну інформацію про порядок поставки товару після стовідсоткової передоплати.
12.04.2016 року ОСОБА_10 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 , повторно відповів на телефонний дзвінок потерпілого ОСОБА_16 , який вирішив замовити товар, пообіцявши йому поставити планшет через 14 днів, а також ОСОБА_10 надіслав повідомлення на електронну пошту ОСОБА_16 з адреси « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з реквізитами на оплату товару з зазначенням номеру банківської картки № НОМЕР_5 .
12.04.2016 року о 16.31 год. ОСОБА_16 , будучи введеним в оману ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , зі своєї банківської картки ПАТ КБ «Приват Банк» за допомогою платіжної системи «Приват 24» здійснив переказ грошових коштів в сумі 5240 грн. на банківську картку № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_43 .
Того ж дня, а саме 12.04.2016 року о 21.16 год. ОСОБА_9 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном шляхом обману, діючи повторно, згідно з відведеною йому роллю, усвідомлюючи, що замовлений ОСОБА_16 товар він поставляти не буде, прибув до банкомату ПАТ КБ «Приват Банк», розташованого за адресою: м.Дніпро, пр. ім. Газети «Правда», 37, де з метою уникнення ідентифікації закрив обличчя від камер банкомату, після чого зняв грошові кошти з картки № НОМЕР_5 , отримані від ОСОБА_16 , тим самим ОСОБА_9 разом із ОСОБА_10 заволоділи майном ОСОБА_16 шляхом обману, спричинивши йому майнову шкоду у розмірі 5240 гривень.
Крім того, 12.04.2016 потерпілий ОСОБА_17 у мережі Інтернет на веб ресурсі http://www.east-trade.com.ua побачив повідомлення про продаж мобільного телефону «LenovoK3 note» вартістю 2880 гривень. З метою оформлення заявки на придбання зазначеного товару на веб ресурсі http://www.east-trade.com.ua останній заповнив спеціально створену ОСОБА_9 анкету покупця в розділі «Заказ товару», зазначивши свої анкетні дані, контактний номер телефону, електронну пошту. Наступного дня, а саме 13.04.2016 року, співучасник злочину ОСОБА_10 , діючи згідно з відведеною йому роллю, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_17 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що замовлений товар він постачати не буде, з номеру телефону НОМЕР_4 зателефонував потерпілому ОСОБА_17 , та, усвідомлюючи, що поставляти товар він не буде, повідомив останньому недостовірну інформацію про порядок поставки товару після стовідсоткової передоплати.
Після цього на особисту електронну пошту ОСОБА_17 . ОСОБА_10 надіслав повідомлення з адреси « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з реквізитами на оплату товару із зазначенням банківської картки № НОМЕР_5 та в подальшому по телефону підтвердив надходження грошей на картку, пообіцявши надіслати замовлений мобільний телефон наступного дня, при цьому достовірно усвідомлюючи, що поставляти товар він не буде.
13.04.2016 року о 16.12 год. ОСОБА_17 , будучи введеним в оману ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , зі своєї банківської картки ПАТ КБ «Приват Банк» за допомогою системи «Приват 24» здійснив переказ грошових коштів у сумі 2880 гривень на банківську картку № НОМЕР_5 .
Того ж дня, а саме 13.04.2016 року о 21.01 год. ОСОБА_9 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном шляхом обману, діючи повторно, згідно з відведеною йому роллю, усвідомлюючи, що замовлений ОСОБА_17 товар він поставляти не буде, прибув до банкомату ПАТ «КБ Приват Банк», розташованого за адресою м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 72, де з метою уникнення ідентифікації закрив обличчя від камер банкомату, після чого зняв грошові кошти з картки № НОМЕР_5 , отримані від ОСОБА_17 , тим самим ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 заволоділи майном ОСОБА_17 шляхом обману, спричинивши йому майнову шкоду у розмірі 2880 гривень.
Крім того, 12.04.2016 року потерпілий ОСОБА_18 у мережі Інтернет на веб ресурсі http://www.east-trade.com.ua побачив повідомлення про продаж мобільного телефону «XiaomiMi4C 16GB (Pink)» вартістю 4233 гривень. З метою оформлення заявки на придбання зазначеного товару на веб ресурсі http://www.east-trade.com.ua останній заповнив створену ОСОБА_9 анкету покупця в розділі «Заказ товару», зазначивши свої анкетні дані, контактний номер телефону та електронну адресу. Наступного дня, а саме 13.04.2016 року співучасник злочину ОСОБА_10 , діючи повторно, згідно з відведеною йому роллю, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_18 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що замовлений товар він постачати не буде, з номеру телефону НОМЕР_4 зателефонував потерпілому ОСОБА_18 та шляхом обману повідомив останньому завідомо недостовірну інформацію про порядок поставки товару після стовідсоткової передоплати.
Після цього на особисту електронну пошту ОСОБА_18 співучасник злочину ОСОБА_10 надіслав повідомлення з адреси « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з реквізитами на оплату товару з зазначенням банківської картки № НОМЕР_5 та в подальшому по телефону підтвердив надходження грошей на картку, пообіцявши надіслати замовлений мобільний телефон протягом двох тижнів, при цьому достовірно усвідомлюючи, що поставляти товар він не буде.
13.04.2016 року о 18.05 год. ОСОБА_18 , будучи введеним в оману ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , зі своєї банківської картки ПАТ КБ «Приват Банк» за допомогою системи «Приват 24» здійснив переказ грошових коштів у сумі 4233 гривень на банківську картку № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_43 . Після цього ОСОБА_18 зателефонував ОСОБА_10 на номер НОМЕР_4 та отримав підтвердження оплати.
Того ж дня, а саме 13.04.2016 року о 21.01 год. ОСОБА_9 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном шляхом обману, діючи повторно, згідно з відведеною йому роллю, усвідомлюючи, що замовлений ОСОБА_18 товар він поставляти не буде, прибув до банкомату ПАТ «КБ Приват Банк», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, 72, де з метою уникнення ідентифікації закрив обличчя від камер банкомату, після чого зняв грошові кошти з картки № НОМЕР_5 , отримані від ОСОБА_18 , тим самим ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 заволоділи майном ОСОБА_18 шляхом обману, спричинивши йому майнову шкоду у розмірі 4233 гривні.
Крім того, 13.04.2016 року потерпілий ОСОБА_19 у мережі Інтернет на веб ресурсі http://www.east-trade.com.ua побачив повідомлення про продаж мобільного телефону «Xiaomi» вартістю 5346 гривень. З метою оформлення заявки на придбання зазначеного товару на веб ресурсі http://www.east-trade.com.ua останній заповнив створену ОСОБА_9 анкету покупця в розділі «Заказ товару», зазначивши свої анкетні дані, контактний номер та електронну адресу.
Того ж дня, а саме 13.04.2016 року приблизно о 19.00 годині співучасник злочину ОСОБА_10 , діючи повторно, згідно з відведеною йому роллю, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_19 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що замовлений товар він постачати не буде, з номеру телефону НОМЕР_4 зателефонував потерпілому ОСОБА_19 та шляхом обману повідомив останньому недостовірну інформацію про порядок поставки товару після стовідсоткової передоплати.
Після цього на особисту електронну пошту ОСОБА_19 співучасник злочину ОСОБА_10 надіслав повідомлення з адреси « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з реквізитами на оплату товару з зазначенням банківської картки № НОМЕР_5 та в подальшому по телефону підтвердив надходження грошей на картку, пообіцявши надіслати замовлений мобільний телефон протягом 14 днів, при цьому достовірно усвідомлюючи, що поставляти товар він не буде.
13.04.2016 року о 20.20 год., ОСОБА_19 , будучи введеним в оману ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , через термінал ПАТ КБ «Приват Банк», що розміщений на вул. Пирогова, 29 у м. Вінниці, здійснив переказ грошових коштів в сумі 5360 гривень на банківську картку № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_43 . Після цього ОСОБА_19 зателефонував ОСОБА_10 на номер НОМЕР_4 та отримав підтвердження оплати.
14.04.2016 року о 21.02 год. ОСОБА_9 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном шляхом обману, діючи повторно, згідно з відведеною йому роллю, усвідомлюючи, що замовлений ОСОБА_19 товар він поставляти не буде, прибув до банкомату ПАТ «КБ Приват Банк», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Космонавтів, 2, де з метою уникнення ідентифікації закрив обличчя від камер банкомату, після чого зняв грошові кошти з картки № НОМЕР_5 , отримані від ОСОБА_19 , тим самим ОСОБА_9 разом із ОСОБА_10 заволоділи майном ОСОБА_19 шляхом обману, спричинивши йому майнову шкоду у розмірі 5360 гривень.
Крім того, 12.04.2016 року потерпілий ОСОБА_20 у мережі Інтернет на веб ресурсі http://www.east-trade.com.ua побачив повідомлення про продаж мобільного телефону «XiaomiRedmiNote 2 Prime 32 GB (Black)» вартістю 3436 гривень. З метою оформлення заявки на придбання зазначеного товару на веб ресурсі http://www.east-trade.com.ua останній заповнив створену ОСОБА_9 анкету покупця в розділі «Заказ товару», зазначивши свої анкетні дані, контактний номер телефону та електронну адресу.
Того ж дня, у невстановлений час, ОСОБА_10 , реалізовуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, повторно, згідно з відведеною йому роллю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, попередньо не маючи мети виконувати обов`язок з продажу та пересилання товару, з номеру НОМЕР_4 зателефонував потерпілому ОСОБА_20 , якому шляхом обману надав завідомо неправдиву інформацію про строки поставки товару, повідомивши умову стовідсоткової передплати.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно згідно з відведеною йому роллю, ОСОБА_10 13.04.2016 року на особисту електронну пошту ОСОБА_20 надіслав повідомлення з адреси « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з реквізитами на оплату товару з зазначенням номеру банківської картки № НОМЕР_5 та в подальшому по телефону підтвердив надходження грошей на картку, пообіцявши надіслати замовлений мобільний телефон протягом 10 днів, при цьому достовірно усвідомлюючи, що поставляти товар він не буде.
14.04.2016 року о 13.05 год. ОСОБА_20 , будучи введеним в оману ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , зі своєї банківської картки ПАТ КБ «Приват Банк» здійснив переказ грошових коштів у сумі 3436 гривень на банківську картку № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_43 . Після цього, ОСОБА_20 зателефонував ОСОБА_10 на номер НОМЕР_4 та підтвердив отримання оплати.
14.04.2016 року о 21.02 год. ОСОБА_9 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном шляхом обману, діючи повторно, згідно з відведеною йому роллю, усвідомлюючи, що замовлений ОСОБА_20 товар він поставляти не буде, прибув до банкомату ПАТ КБ «Приват Банк», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Космонавтів,2, де з метою уникнення ідентифікації закрив обличчя від камер банкомату, після чого зняв грошові кошти з картки № НОМЕР_5 , отримані від ОСОБА_20 , тим самим ОСОБА_9 разом із ОСОБА_10 заволоділи майном ОСОБА_20 , спричинивши йому майнову шкоду у розмірі 3436 гривень.
Крім того, 20.04.2016 року потерпілий ОСОБА_21 у мережі Інтернет на веб ресурсі http://www.east-trade.com.ua побачив повідомлення про продаж мобільного телефону «OukitelK4000 White» вартістю 2083 гривні. З метою оформлення заявки на придбання зазначеного товару на веб ресурсі http://www.east-trade.com.ua останній заповнив створену ОСОБА_9 анкету покупця в розділі «Заказ товару», зазначивши свої анкетні дані, контактний номер та електронну адресу. Після цього, 20.04.2016 року о 14.44 годині на особисту електронну пошту ОСОБА_21 . ОСОБА_10 , діючи повторно, згідно з відведеною йому роллю, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_16 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що замовлений товар він постачати не буде,надіслав повідомлення з адреси « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з реквізитами на оплату товару з зазначенням номеру банківської картки № НОМЕР_5 , а також, усвідомлюючи, що поставляти товар він не буде, ОСОБА_10 надав завідомо неправдиву інформацію про строки поставки товару, повідомивши умову стовідсоткової передоплати. 21.04.2016 року ОСОБА_10 , реалізовуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, згідно з відведеною йому роллю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, попередньо не маючи мети виконувати обов`язок з продажу та пересилання товару, зателефонував потерпілому ОСОБА_21 , повідомив про необхідність стовідсоткової передплати.
21.04.2016 року о 09.35 год. ОСОБА_21 , будучи введеним в оману ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , зі своєї банківської картки ПАТ КБ «Приват Банк» через «Приват 24» здійснив переказ грошових коштів у сумі 2100 гривень на банківську картку № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_43 .
21.04.2016 року о 21.08 год. ОСОБА_9 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном шляхом обману, діючи повторно, згідно з відведеною йому роллю, усвідомлюючи, що замовлений ОСОБА_21 товар він поставляти не буде, прибув до банкомату ПАТ «КБ Приват Банк», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Березинська, 18, де з метою уникнення ідентифікації закрив обличчя від камер банкомату, після чого зняв грошові кошти з картки № НОМЕР_5 , отримані від ОСОБА_21 , тим самим ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 заволоділи майном ОСОБА_21 шляхом обману, спричинивши йому майнову шкоду у розмірі 2100 гривень.
Крім того, 20.04.2016 року потерпілий ОСОБА_22 у мережі Інтернет на веб ресурсі http://www.east-trade.com.ua побачив повідомлення про продаж мобільного телефону «ONEPlusX» вартістю 5853 гривень. З метою оформлення заявки на придбання зазначеного товару на веб ресурсі http://www.east-trade.com.ua останній заповнив створену ОСОБА_9 анкету покупця в розділі «Заказ товару», зазначивши свої анкетні дані, контактний номер та електронну адресу.
21.04.2016 року о 10.00 годині, ОСОБА_10 , реалізовуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, згідно з відведеною йому роллю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, попередньо не маючи мети виконувати обов`язок з продажу та пересилання товару, зателефонував потерпілому ОСОБА_22 , якому надав завідомо неправдиву інформацію про строки поставки товару, повідомивши умову стовідсоткової передплати.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, згідно з відведеною йому роллю, ОСОБА_10 того ж дня на особисту електронну пошту ОСОБА_22 надіслав повідомлення з адреси « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з реквізитами на оплату товару з зазначенням банківської картки № НОМЕР_5 .
21.04.2016 року о 10.36 год. ОСОБА_22 , будучи введеним в оману ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , зі своєї банківської картки ПАТ КБ «Приват Банк» через «Приват 24» здійснив переказ грошових коштів в сумі 5853 гривень на банківську картку № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_43 . Після цього ОСОБА_22 зателефонував ОСОБА_10 з номеру НОМЕР_4 та підтвердив отримання оплати.
21.04.2016 року о 21.09 год. ОСОБА_9 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном шляхом обману, діючи повторно, згідно з відведеною йому роллю, усвідомлюючи, що замовлений ОСОБА_22 товар він поставляти не буде, прибув до банкомату ПАТ КБ «Приват Банк», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Березинська, 18, з метою уникнення ідентифікації закрив обличчя від камер банкомату, після чого зняв грошові кошти з банківської картки № НОМЕР_5 , отримані від ОСОБА_22 , тим самим ОСОБА_9 разом із ОСОБА_10 заволоділи майном ОСОБА_22 шляхом обману, спричинивши йому майнову шкоду у розмірі 5853 гривні.
Крім того, 21.04.2016 року потерпіла ОСОБА_23 у мережі Інтернет на веб ресурсі http://www.east-trade.com.ua побачила повідомлення про продаж мобільного телефону «Fly 4413» вартістю 1620 гривень. З метою оформлення заявки на придбання зазначеного товару на веб ресурсі http://www.east-trade.com.ua остання заповнила створену ОСОБА_9 анкету покупця в розділі «Заказ товару», зазначивши свої анкетні дані, контактний номер телефону та електронну адресу. 21.04.2016 року о 14.00 годині, ОСОБА_10 , реалізовуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, згідно з відведеною йому роллю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, попередньо не маючи мети виконувати обов`язок з продажу та пересилання товару, зателефонував потерпілій ОСОБА_23 , якій надав завідомо неправдиву інформацію про строки поставки товару, повідомивши умову стовідсоткової передплати, а також повідомив номер картки № НОМЕР_5 , на яку необхідно було перерахувати гроші.
21.04.2016 року о 14.19 год. ОСОБА_23 , будучи введеною в оману ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , зі своєї банківської картки ПАТ КБ «Приват Банк» за допомогою системи «Приват 24» здійснила переказ грошових коштів у сумі 1620 гривень на банківську картку № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_43 .
21.04.2016 року о 21.10 год. ОСОБА_9 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном шляхом обману, діючи повторно, згідно з відведеною йому роллю, усвідомлюючи, що замовлений ОСОБА_23 товар він поставляти не буде, прибув до банкомату ПАТ «КБ Приват Банк», розташованого за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, 18, з метою уникнення ідентифікації закрив обличчя від камер банкомату, після чого зняв грошові кошти з карти № НОМЕР_5 , отримані від ОСОБА_23 , тим самим ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 заволоділи майном ОСОБА_23 шляхом обману, спричинивши їй майнову шкоду у розмірі 1620 гривень.
Крім того, 20.04.2016 року потерпілий ОСОБА_24 у мережі Інтернет на веб ресурсі http://www.east-trade.com.ua побачив повідомлення про продаж мобільного телефону «LenovoP70t» вартістю 2400 гривень. З метою оформлення заявки на придбання зазначеного товару на веб ресурсі http://www.east-trade.com.ua останній заповнив створену ОСОБА_9 анкету покупця в розділі «Заказ товару», зазначивши свої анкетні дані, контактний номер телефону та електронну адресу.
21.04.2016 року о 10.00 годині, ОСОБА_10 , реалізовуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, згідно з відведеною йому роллю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, попередньо не маючи мети виконувати обов`язок з продажу та пересилання товару, з номеру телефону НОМЕР_4 зателефонував потерпілому ОСОБА_24 , якому надав завідомо неправдиву інформацію про строки поставки товару, повідомивши умову стовідсоткової передплати. Після цього на особисту електронну пошту ОСОБА_24 . ОСОБА_10 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, надіслав повідомлення з адреси « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з реквізитами на оплату товару з зазначенням номеру банківської картки № НОМЕР_5 .
21.04.2016 року о 18.35 год. ОСОБА_24 , будучи введеним в оману ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , зі своєї банківської картки ПАТ КБ «Приват Банк» за допомогою терміналу, що розміщений за адресою: м. Бердичів, вул. Білопільська, 131А, здійснив переказ грошових коштів у сумі 2400 гривень на банківську картку № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_43 . Після чого ОСОБА_10 за номером телефону НОМЕР_4 підтвердив потерпілому ОСОБА_24 надходження грошових коштів на картку.
21.04.2016 року о 21.10 год. ОСОБА_9 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном шляхом обману, діючи повторно згідно з відведеною йому роллю, усвідомлюючи, що замовлений ОСОБА_24 товар він поставляти не буде, прибув до банкомату ПАТ «КБ Приват Банк», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Березинська, 18, з метою уникнення ідентифікації закрив обличчя від камер банкомату, після чого зняв грошові кошти з карти № НОМЕР_5 , отримані від ОСОБА_24 , тим самим ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 заволоділи майном ОСОБА_24 шляхом обману, спричинивши йому майнову шкоду у розмірі 2400 гривень.
Крім того, 23.04.2016 року потерпіла ОСОБА_44 у мережі Інтернет на веб ресурсі http://www.east-trade.com.ua побачила повідомлення про продаж мобільного телефону «MeizuM2 Note» вартістю 3011 гривень. З метою оформлення заявки на придбання зазначеного товару на веб ресурсі http://www.east-trade.com.ua остання заповнила спеціально створену ОСОБА_9 анкету покупця в розділі «Заказ товару», зазначивши свої анкетні дані, контактний номер телефону та електронну адресу. Того ж дня, а саме 23.04.2016 року ОСОБА_10 , реалізовуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, згідно з відведеною йому роллю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, попередньо не маючи мети виконувати обов`язок з продажу та пересилання товару, з номеру телефону НОМЕР_4 зателефонував потерпілій ОСОБА_44 , якій надав завідомо неправдиву інформацію про строки поставки товару, повідомивши умову стовідсоткової передплати. Після цього на особисту електронну пошту ОСОБА_45 . ОСОБА_10 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, надіслав повідомлення з адреси « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з реквізитами на оплату товару з зазначенням номеру банківської картки № НОМЕР_5 .
23.04.2016 року об 11.21 год. ОСОБА_44 , будучи введеною в оману ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , зі своєї банківської картки ПАТ КБ «Приват Банк» за допомогою платіжної системи «Приват 24», здійснила переказ грошових коштів у сумі 3011 гривень на банківську картку № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_43 .
23.04.2016 року о 20.56 год. ОСОБА_9 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном шляхом обману, діючи повторно, згідно з відведеною йому роллю, усвідомлюючи, що замовлений ОСОБА_44 товар він поставляти не буде, прибув до банкомату ПАТ «КБ Приват Банк», розташованого за адресою м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 66, з метою уникнення ідентифікації закрив обличчя від камер банкомату, після чого зняв грошові кошти з картки № НОМЕР_5 , отримані від ОСОБА_44 , тим самим ОСОБА_9 разом із ОСОБА_10 заволоділи майном ОСОБА_44 шляхом обману, спричинивши їй майнову шкоду у розмірі 3011 гривень.
Крім того, 23.04.2016 року потерпілий ОСОБА_25 у мережі Інтернет на веб ресурсі http://www.east-trade.com.ua побачив повідомлення про продаж мобільного телефону «Хуавей П8» вартістю 7020 гривень. З метою оформлення заявки на придбання зазначеного товару на веб ресурсі http://www.east-trade.com.ua останній заповнив створену ОСОБА_9 анкету покупця в розділі «Заказ товару», зазначивши свої анкетні дані, контактний номер телефону та електронну адресу. Того ж дня, а саме 23.04.2016 року приблизно о 10.00 годин ОСОБА_10 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном шляхом обману, діючи повторно згідно з відведеною йому роллю, на особисту електронну пошту ОСОБА_25 надіслав повідомлення з адреси « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з реквізитами на оплату товару з зазначенням номеру банківської картки № НОМЕР_5 . Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_10 , діючи повторно, згідно з відведеною йому роллю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих спонукань, попередньо не маючи мети виконувати обов`язок з продажу та пересилання товару, зателефонував потерпілому ОСОБА_25 , якому надав завідомо неправдиву інформацію про строки поставки товару, повідомивши умову стовідсоткової передплати.
23.04.2016 року о 13.27 год. ОСОБА_25 , будучи введеним в оману ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , через термінал ПАТ КБ «Приват Банк», що розміщений у м. Вінниця, шосе Хмельницьке, 13, здійснив переказ грошових коштів у сумі 7020 гривень на банківську картку № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_43 . Після цього ОСОБА_46 зателефонував на номер НОМЕР_4 , та ОСОБА_10 отримав підтвердження оплати.
23.04.2016 року о 20.56 год. ОСОБА_9 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном шляхом обману, діючи повторно, згідно з відведеною йому роллю, усвідомлюючи, що замовлений ОСОБА_25 товар він поставляти не буде, прибув до банкомату ПАТ «КБ Приват Банк», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Кірова, 66, та з метою уникнення ідентифікації закрив обличчя від камер банкомату, після чого зняв грошові кошти з карти № НОМЕР_5 , отримані від ОСОБА_47 , тим самим ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 заволоділи майном ОСОБА_25 шляхом обману, спричинивши йому майнову шкоду у розмірі 7020 гривень.
Крім того, 25.04.2016 року потерпілий ОСОБА_26 у мережі Інтернет на веб ресурсі http://www.east-trade.com.ua побачив повідомлення про продаж мобільного телефону «MeizuM2 Note (Gray)» вартістю 3011 гривень. З метою оформлення заявки на придбання зазначеного товару на веб ресурсі http://www.east-trade.com.ua останній заповнив створену ОСОБА_9 анкету покупця в розділі «Заказ товару», зазначивши свої анкетні дані, контактний номер та електронну адресу. Того ж дня ОСОБА_10 , реалізовуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, згідно з відведеною йому роллю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, попередньо не маючи мети виконувати обов`язок з продажу та пересилання товару, зателефонував потерпілому ОСОБА_26 , якому надав завідомо неправдиву інформацію про строки поставки товару, повідомивши умову стовідсоткової передплати. 25.04.2016 року приблизно о 17.43 годин на мобільний телефон потерпілого ОСОБА_26 з номеру телефону НОМЕР_4 ОСОБА_10 надіслав повідомлення з реквізитами на оплату товару з зазначенням номеру банківської картки № НОМЕР_5 .
25.04.2016 року о 21.35 год. ОСОБА_26 , будучи введеним в оману ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , через термінал ПАТ КБ «Приват Банк», що розміщений на пл. Контрактовій, 2/1 у м. Києві, здійснив переказ грошових коштів у сумі 3011 гривень на банківську картку № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_48 .
26.04.2016 року ОСОБА_10 з номеру телефону НОМЕР_4 зателефонував потерпілому ОСОБА_26 , представляючись менеджером магазину, підтвердив отримання грошових коштів та запевнив у поставці товару, при цьому не маючи реального наміру його поставляти.
26.04.2016 року о 22.29 год. ОСОБА_9 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном шляхом обману, діючи повторно, згідно з відведеною йому роллю, усвідомлюючи, що замовлений ОСОБА_26 товар він поставляти не буде, прибув до банкомату ПАТ КБ «Приват Банк», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, 59, та з метою уникнення ідентифікації закрив обличчя від камер банкомату, після чого зняв грошові кошти з картки № НОМЕР_5 , отримані від ОСОБА_26 , тим самим ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 заволоділи майном ОСОБА_26 шляхом обману, спричинивши йому майнову шкоду у розмірі 3011 гривень.
Крім того, 25.04.2016 року потерпілий ОСОБА_27 у мережі Інтернет на веб ресурсі http://www.east-trade.com.ua побачив повідомлення про продаж мобільного телефону «LenovoP70t» вартістю 2400 гривень. З метою оформлення заявки на придбання зазначеного товару на веб ресурсі http://www.east-trade.com.ua останній заповнив створену ОСОБА_9 анкету покупця в розділі «Заказ товару», зазначивши свої анкетні дані, контактний номер та електронну адресу. 26.04.2016 року о 10.00 годині, ОСОБА_10 , реалізовуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, згідно з відведеною йому роллю, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих спонукань, попередньо не маючи мети виконувати обов`язок з продажу та пересилання товару, зателефонував потерпілому ОСОБА_27 , якому надав завідомо неправдиву інформацію про строки поставки товару, повідомивши умову стовідсоткової передплати. Після цього на особисту електронну пошту ОСОБА_27 . ОСОБА_10 надіслав повідомлення з адреси « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з реквізитами на оплату товару з зазначенням номеру банківської картки № НОМЕР_5 .
26.04.2016 року о 14.58 год. ОСОБА_27 , будучи введеним в оману ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , зі своєї банківської картки ПАТ КБ «Приват Банк» за допомогою терміналу, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 4 здійснив переказ грошових коштів у сумі 2400 гривень на банківську картку № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_48 . Того ж дня ОСОБА_10 з номеру телефону НОМЕР_4 , куди подзвонив потерпілий ОСОБА_27 , підтвердив отримання грошових коштів та запевнив у поставці товару, при цьому не маючи реального наміру його поставляти.
26.04.2016 року о 22.29 год. ОСОБА_9 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном шляхом обману, діючи повторно, згідно з відведеною йому роллю, усвідомлюючи, що замовлений ОСОБА_27 товар він поставляти не буде, прибувши до банкомату ПАТ «КБ Приват Банк», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, 28, з метою уникнення ідентифікації закрив обличчя від камер банкомату, після чого зняв грошові кошти з картки № НОМЕР_5 , отримані від ОСОБА_27 , тим самим ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 заволоділи майном ОСОБА_27 шляхом обману, спричинивши йому майнову шкоду у розмірі 2400 гривень.
Крім того, 27.04.2016 року потерпілий ОСОБА_28 у мережі Інтернет на веб ресурсі http://www.east-trade.com.ua побачив повідомлення про продаж мобільного телефону «Redmi 2 EE», вартість якого на зазначеному сайті склала 2422 гривні. З метою оформлення заявки на придбання зазначеного товару на веб ресурсі http://www.east-trade.com.ua останній заповнив створену ОСОБА_9 анкету покупця в розділі «Заказ товару», зазначивши свої анкетні дані, контактний номер телефону та електронну адресу. Того ж дня 27.04.2016 року ОСОБА_10 , реалізовуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, згідно з відведеною йому роллю, на особисту електронну пошту ОСОБА_28 надіслав повідомлення з адреси « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з реквізитами на оплату товару з зазначенням номеру банківської картки № НОМЕР_5 . Після чого ОСОБА_10 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, згідно з відведеною йому роллю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, попередньо не маючи мети виконувати обов`язок з продажу та пересилання товару, відповів на телефонний дзвінок потерпілого ОСОБА_28 , якому надав завідомо неправдиву інформацію про строки поставки товару, повідомивши умову стовідсоткової передплати.
27.04.2016 року о 12.27 год. ОСОБА_28 , будучи введеним в оману ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , через касу відділення ПАТ КБ «Приват Банк» на вул. Ш. Руставелі, 38 у м. Львів, здійснив переказ грошових коштів у сумі 2422 гривні на банківську картку № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_48 . Після цього ОСОБА_28 зателефонував ОСОБА_10 на номер НОМЕР_4 та отримав підтвердження оплати.
27.04.2016 року о 21.20 год. ОСОБА_9 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном шляхом обману, діючи повторно, згідно з відведеною йому роллю, усвідомлюючи, що замовлений ОСОБА_28 товар він поставляти не буде, прибув до банкомату ПАТ «КБ Приват Банк», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Петровського, 33, з метою уникнення ідентифікації закрив обличчя від камер банкомату, після чого зняв грошові кошти з картки № НОМЕР_5 , отримані від ОСОБА_28 , тим самим ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 заволоділи майном ОСОБА_28 шляхом обману, спричинивши йому майнову шкоду у розмірі 2422 гривень.
Крім того, 27.04.2016 року потерпілий ОСОБА_29 у мережі Інтернет на веб ресурсі http://www.east-trade.com.ua побачив повідомлення про продаж планшету «CubeU33GTSuperEdition (White)» вартістю 1512 гривень. З метою оформлення заявки на придбання зазначеного товару на веб ресурсі http://www.east-trade.com.ua останній заповнив створену ОСОБА_9 анкету покупця в розділі «Заказ товару», зазначивши свої анкетні дані, контактний номер телефону та електронну адресу. Того ж дня, а саме 27.04.2016 ОСОБА_10 , реалізовуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, згідно з відведеною йому роллю, на особисту електронну пошту ОСОБА_29 надіслав повідомлення з адреси « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з реквізитами на оплату товару з зазначенням банківської картки № НОМЕР_5 . У подальшому ОСОБА_10 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, згідно з відведеною йому роллю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, попередньо не маючи мети виконувати обов`язок з продажу та пересилання товару, відповів на телефонний дзвінок потерпілого ОСОБА_29 , якому надав завідомо неправдиву інформацію про строки поставки товару, повідомивши умову стовідсоткової передплати.
27.04.2016 року о 20.13 год. ОСОБА_29 , будучи введеним в оману ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , зі своєї банківської картки ПАТ КБ «Приват Банк» через платіжну систему «Приват 24» здійснив переказ грошових коштів у сумі 1512 гривень на банківську картку № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_48 .
Того ж дня, а саме 27.04.2016 року о 21.20 год. ОСОБА_9 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном шляхом обману, діючи повторно, згідно з відведеною йому роллю, усвідомлюючи, що замовлений ОСОБА_29 товар він поставляти не буде, прибувши до банкомату ПАТ «КБ Приват Банк», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Петровського, 33, з метою уникнення ідентифікації закрив обличчя від камер банкомату, після чого зняв грошові кошти з картки № НОМЕР_5 , отримані від ОСОБА_29 , тим самим ОСОБА_9 разом із ОСОБА_10 заволоділи майном ОСОБА_29 шляхом обману, спричинивши йому майнову шкоду у розмірі 1512 гривень.
Крім того, 29.04.2016 року потерпілий ОСОБА_30 у мережі Інтернет на веб ресурсі http://www.east-trade.com.ua побачив повідомлення про продаж планшету «LenovoYogaTablet-2» вартістю 5760 гривень. З метою оформлення заявки на придбання зазначеного товару на веб ресурсі http://www.east-trade.com.ua останній заповнив створену ОСОБА_9 анкету покупця в розділі «Заказ товару», зазначивши свої анкетні дані, контактний номер телефону та електронну адресу. 29.04.2016 року ОСОБА_10 , реалізовуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, згідно з відведеною йому роллю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, попередньо не маючи мети виконувати обов`язок з продажу та пересилання товару, з номеру НОМЕР_4 зателефонував потерпілому ОСОБА_30 , якому надав завідомо неправдиву інформацію про строки поставки товару, повідомивши умову стовідсоткової передплати. У подальшому ОСОБА_10 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, на особисту електронну пошту ОСОБА_30 надіслав повідомлення з адреси « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з реквізитами на оплату товару з зазначенням банківської картки № НОМЕР_5 .
29.04.2016 року о 11.13 годині, ОСОБА_30 , будучи введеною в оману ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , зі своєї банківської картки ПАТ КБ «Приват Банк» за допомогою терміналу на вул. Пушкінській, 39 у м. Одеса, здійснив переказ грошових коштів у сумі 5760 гривень на банківську картку № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_48 .
Того ж дня, а саме 29.04.2016 року о 22.31 год. ОСОБА_9 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном шляхом обману, діючи повторно, згідно з відведеною йому роллю, усвідомлюючи, що замовлений ОСОБА_30 товар він поставляти не буде, прибувши до банкомату ПАТ «КБ Приват Банк», розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, 18, з метою уникнення ідентифікації закрив обличчя від камер банкомату, після чого зняв грошові кошти з карти № НОМЕР_5 , отримані від ОСОБА_30 , тим самим ОСОБА_9 разом із ОСОБА_10 заволоділи майном ОСОБА_30 шляхом обману, спричинивши йому майнову шкоду у розмірі 5760 гривень.
Крім того, у кінці квітня 2016 року потерпілий ОСОБА_49 у мережі Інтернет на веб ресурсі http://www.east-trade.com.ua побачив повідомлення про продаж мобільного телефону «DOODЕET6» вартістю 2879 гривень. З метою оформлення заявки на придбання зазначеного товару на вебресурсі http://www.east-trade.com.ua останній заповнив створену ОСОБА_9 анкету покупця в розділі «Заказ товару», зазначивши свої анкетні дані, контактні номери та адресу мешкання. Того ж дня ОСОБА_10 , реалізовуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, згідно з відведеною йому роллю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, попередньо не маючи мети виконувати обов`язок з продажу та пересилання товару, на особисту електронну пошту ОСОБА_31 надіслав повідомлення з адреси « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з реквізитами на оплату товару з зазначенням номеру банківської картки № НОМЕР_5 . Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_10 того ж дня о 15.35 годині, зателефонував з номеру НОМЕР_4 на номер потерпілого ОСОБА_31 , якому надав завідомо неправдиву інформацію про строки поставки товару, повідомивши умову стовідсоткової передплати.
29.04.2016 року о 16.05 год. ОСОБА_49 , будучи введеним в оману ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , зі своєї картки ПАТ КБ «Приват Банк» через платіжну систему «Приват 24» здійснив переказ грошових коштів у сумі 2879 гривень на банківську картку № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_43 . Після цього ОСОБА_49 зателефонував ОСОБА_10 на номер НОМЕР_4 та отримав підтвердження оплати.
29.04.2016 року о 22.31 год. ОСОБА_9 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном шляхом обману, діючи повторно, згідно з відведеною йому роллю, усвідомлюючи, що замовлений ОСОБА_50 товар він поставляти не буде, прибувши до банкомату ПАТ «КБ Приват Банк», розташованого за адресою м. Дніпропетровськ, пр. Миру, 18, з метою уникнення ідентифікації закрив обличчя від камер банкомату, після чого зняв грошові кошти з картки № НОМЕР_5 , отримані від ОСОБА_31 , тим самим ОСОБА_9 разом із ОСОБА_10 заволоділи майном потерпілого ОСОБА_31 шляхом обману, спричинивши йому майнову шкоду у розмірі 2879 гривень.
Крім того, 29.04.2016 року потерпілий ОСОБА_51 у мережі Інтернет на веб ресурсі http://www.east-trade.com.ua побачив повідомлення про продаж мобільного телефону «LenovoK3» вартістю 1739 гривень. З метою оформлення заявки на придбання зазначеного товару ОСОБА_51 подзвонив на номер НОМЕР_4 , що був розміщений на сайті вказаного Інтернет-магазину. ОСОБА_10 , реалізовуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, згідно з відведеною йому роллю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, попередньо не маючи мети виконувати обов`язок з продажу та пересилання товару, відповів на дзвінок потерпілого ОСОБА_32 , якому надав завідомо неправдиву інформацію про строки поставки товару, повідомивши умову стовідсоткової передплати. Крім того, ОСОБА_10 надіслав повідомлення на номер потерпілого з реквізитами на оплату товару з зазначенням номеру банківської картки № НОМЕР_5 .
29.04.2016 року о 22.38 год. ОСОБА_51 , будучи введеним в оману ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , зі своєї картки ПАТ КБ «Приват Банк» через термінал здійснив переказ грошових коштів у сумі 1740 гривень на банківську картку № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_48 . Після цього ОСОБА_51 зателефонував ОСОБА_10 на номер НОМЕР_4 та отримав підтвердження оплати.
30.04.2016 року о 19.19 год. ОСОБА_9 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном шляхом обману, діючи повторно, згідно з відведеною йому роллю, усвідомлюючи, що замовлений ОСОБА_52 товар він поставляти не буде, прибувши до банкомату ПАТ «КБ Приват Банк», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Метровстроївська, 3, з метою уникнення ідентифікації закрив обличчя від камер банкомату, після чого зняв грошові кошти з картки № НОМЕР_5 , отримані від ОСОБА_32 , тим самим ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 заволоділи майном ОСОБА_32 шляхом обману, спричинивши йому майнову шкоду у розмірі 1739 гривень.
Крім того, 29.04.2016 року потерпіла ОСОБА_53 у мережі Інтернет на веб ресурсі http://www.east-trade.com.ua побачила повідомлення про продаж мобільного телефону «LenovoK3T» вартістю 1739 гривень. З метою оформлення заявки на придбання зазначеного товару на веб ресурсі http://www.east-trade.com.ua остання 30.04.2016 року заповнила створену ОСОБА_9 анкету покупця в розділі «Заказ товару», зазначивши свої анкетні дані, контактний номер телефону та електронну адресу. Того ж дня ОСОБА_10 , реалізовуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, згідно з відведеною йому роллю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, попередньо не маючи мети виконувати обов`язок з продажу та пересилання товару, відповів на телефонний дзвінок потерпілої ОСОБА_33 на номер НОМЕР_4 , якій надав завідомо неправдиву інформацію про строки поставки товару, повідомивши умову стовідсоткової передплати, а також на електронну пошту потерпілої з адреси « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надіслав повідомлення з номером банківської картки № НОМЕР_5 , на яку необхідно було перерахувати гроші.
30.04.2016 року об 11.00 годині ОСОБА_53 , будучи введеною в оману ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , зі своєї банківської картки ПАТ КБ «Приват Банк» за допомогою системи «Приват 24» здійснила переказ грошових коштів у сумі 1739 гривень на банківську картку № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_48 .
30.04.2016 року о 19.19 год. ОСОБА_9 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном шляхом обману, діючи повторно, згідно з відведеною йому роллю, усвідомлюючи, що замовлений ОСОБА_54 товар він поставляти не буде, прибувши до банкомату ПАТ «КБ Приват Банк», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Метростроївська, 3, з метою уникнення ідентифікації закрив обличчя від камер банкомату, після чого зняв грошові кошти з картки № НОМЕР_5 , отримані від ОСОБА_33 , тим самим ОСОБА_9 разом із ОСОБА_10 заволоділи майном ОСОБА_33 шляхом обману, спричинивши їй майнову шкоду у розмірі 1739 гривень.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_9 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинюючи злочин повторно, вступив у попередню змовою з ОСОБА_10 , попередньо розподіливши ролі. Відповідно до розробленого плану, ОСОБА_9 повинен був придбати банківську картку на ім`я сторонньої особи, сім-картку для спілкування з потерпілими, та на сайті оголошень «OLX» розмістити оголошення про продаж товару. ОСОБА_10 , відповідно до відведеної йому ролі, повинен був здійснювати функції оператора, а саме спілкуватись з особами, які будуть дзвонити щодо розміщеного оголошення, сприяти прийняття ними рішень про купівлю товару на умовах передоплати. В подальшому співучасники злочину, після вчинення обману та отримання грошових коштів на банківську картку, яка була у їх віданні, не маючи на меті постачати замовлений товар, домовились зняти грошові кошти та розподілити їх.
Так, ОСОБА_9 , діючи відповідно до розробленого плану, у невстановлений час, але не пізніше 28 травня 2016, знаходячись у невстановленому місці, не маючи наміру поставляти товар, у мережі Інтернет на сайті оголошень «OLX», розмістив оголошення про продаж об`єктиву «SigmaAF-17» вартістю 6561 гривень. Оформлення розміщеного оголошення, порядок його функціонування, розміщення інформації з повним технічним описом товару не викликали у покупців сумніву щодо реальності наміру продавця продати товар.
Крім того, ОСОБА_9 з метою спілкування з покупцями товару за вказаним оголошенням у невстановленому місці та у не встановлений час придбав сім-картку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_7 , яку передав ОСОБА_10 . За допомогою вказаної сім-картки останній спілкувався з покупцями, пропонував для замовлення товару здійснити повну передоплату його вартості. У разі отримання згоди на здійснення оплати товару ОСОБА_9 з метою заволодіння грошовими коштами з номеру телефону НОМЕР_7 направляв реквізити банківської картки, куди необхідно були здійснити переказ грошей. Після перерахування грошових коштів потерпілими та їх зняття через мережу банкоматів, ОСОБА_9 видаляв повідомлення з сайту, сім-картку та банківську картку знищував.
З метою уникнення ідентифікації, приховування слідів кримінального правопорушення, ОСОБА_9 у невстановленому місці придбав банківську картку № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_55 , до якої мав доступ. При надходженні грошових коштів на вказану картку ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 на території м. Дніпро знімали грошові кошти у банкоматах, при цьому з метою уникнення ідентифікації за допомогою одягу чи маски прикривали обличчя від камер фотофіксації.
28.04.2016 року потерпілий ОСОБА_56 , маючи намір придбати товар, у мережі Інтернет на сайті оголошень «OLX» побачив оголошення про продаж об`єктиву «SigmaAF-17» вартістю 6561 гривень. З метою придбання зазначеного товару того ж дня потерпілий ОСОБА_56 зателефонував на номер телефону НОМЕР_7 , що був вказаний в оголошенні.
Реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинюючи злочин повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_10 , усвідомлюючи той факт, що поставляти об`єктив потерпілому ОСОБА_57 він не буде, за номером телефону НОМЕР_7 , що був у його користуванні, запевнив останнього у вигідності купівлі товару, та після отримання його згоди направив з того ж номеру телефону смс-повідомлення з номером банківської картки № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_55 , на яку необхідно було перерахувати грошові кошти у сумі 6561 гривень.
28.04.2016 року о 13.06 год. ОСОБА_56 , будучи введеним в оману ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , через платіжну систему «Приват24» здійснив переказ грошових коштів у сумі 6561 гривень на банківську картку № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_55 .
У подальшому ОСОБА_9 та ОСОБА_10 28.04.2016 року о 21.24 год., реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном шляхом обману, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи, що замовлений ОСОБА_58 товар вони поставляти не будуть, прибули до банкомату ПАТ КБ «Приват Банк» на вул. Героїв Сталінграду, 123 у м. Дніпро, де прикриваючи обличчя одягом від фотокамер, зняли грошові кошти, тим самим заволоділи майном потеплілого ОСОБА_37 шляхом обману, спричинивши йому майнову шкоду у розмірі 6561 гривень.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_9 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинюючи злочин повторно, у невстановлений час, але не пізніше 13 травня 2016, знаходячись у невстановленому місці, не маючи наміру поставляти товар, у мережі Інтернет на сайті оголошень «OLX» розмістив оголошення про продаж холодильника «LGD-419 SMQL» вартістю 11842 гривень. Оформлення розміщеного оголошення, порядок його функціонування, розміщення інформації з повним технічним описом товару не викликали у покупців сумніву щодо реальності наміру продавця продати товар.
Крім того, ОСОБА_9 з метою спілкування з покупцями товару за вказаним оголошенням, у невстановленому місці та у не встановлений час придбав сім-картку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_9 . За допомогою вказаної сім-картки ОСОБА_9 спілкувався з покупцями, пропонував для замовлення товару здійснити повну передоплату його вартості. У разі отримання згоди на здійснення оплати товару ОСОБА_9 з метою заволодіння грошовими коштами, з номеру телефону НОМЕР_9 направляв реквізити банківської картки, куди необхідно були здійснити переказ грошей. Після перерахування грошових коштів потерпілими та їх зняття через мережу банкоматів ОСОБА_9 видаляв повідомлення з сайту, сім-картку та банківську картку знищував.
З метою уникнення ідентифікації, приховування слідів кримінального правопорушення ОСОБА_9 у невстановленому місці придбав банківську картку № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_59 , до якої мав доступ. При надходженні грошових коштів на вказану картку ОСОБА_9 на території м. Дніпро знімав грошові кошти у банкоматах, та при цьому з метою уникнення ідентифікації за допомогою одягу чи маски прикривав обличчя від камер фотофіксації.
13.05.2016 року потерпіла ОСОБА_34 , маючи намір придбати даний товар, у мережі Інтернет на сайті оголошень «OLX» побачила оголошення про продаж холодильника «LGD-419 SMQL» вартістю 11842 гривень. З метою придбання зазначеного товару, того ж дня потерпіла ОСОБА_34 зателефонувала на номер телефону НОМЕР_9 .
Реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинюючи злочин повторно, ОСОБА_9 , усвідомлюючи той факт, що поставляти холодильник потерпілій ОСОБА_34 він не буде, за номером телефону НОМЕР_9 , що був у його користуванні, з метою конспірації назвався ОСОБА_60 , шляхом обману надав завідомо неправдиву інформацію про продаж холодильника «LGD-419 SMQL» та запевнив останню у вигідності купівлі товару, а після отримання її згоди направив їй з того ж номеру телефону смс-повідомлення з номером банківської картки № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_59 , придбану ним у невстановленому місці, на яку необхідно було перерахувати грошові кошти у сумі 11 842 гривень.
13.05.2016 року о 15.54 год. ОСОБА_34 , будучи введеною в оману ОСОБА_9 , через термінал за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська,40 здійснила переказ грошових коштів у сумі 11842 гривень на банківську картку № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_59 .
У подальшому ОСОБА_9 13.05.2016 року о 15.56 год. через платіжну систему «Приват 24» перевів грошові кошти з картки № НОМЕР_10 , отримані від ОСОБА_34 на банківську картку № НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_59 , та того ж дня прибув до банкомату ПАТ КБ «Приват Банк», що розміщений на вул. Героїв Сталінграду, 19 у м. Дніпро, де, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном шляхом обману, діючи повторно, усвідомлюючи, що замовлений ОСОБА_34 товар він поставляти не буде, з метою уникнення фотофіксації закрив обличчя одягом та зняв грошові кошти, тим самим заволодів майном потеплілої ОСОБА_34 шляхом обману, спричинивши їй майнову шкоду у розмірі 11842 гривень.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_9 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинюючи злочин повторно, у невстановлений час, але не пізніше 23 травня 2016 року, знаходячись у невстановленому місці, не маючи наміру поставляти товар, у мережі Інтернет на сайті оголошень «OLX» розмістив оголошення про продаж комп`ютерного процесору «IntelCorei7-4790KBX80646I74790K» вартістю 7194 гривень. Оформлення розміщеного оголошення, порядок його функціонування, розміщення інформації з повним технічним описом товару не викликали у покупців сумніву щодо реальності наміру продавця продати товар.
Крім того, ОСОБА_9 з метою спілкування з покупцями товару за вказаним оголошенням у невстановленому місці та у невстановлений час придбав сім-картку ПрАТ «МТС Україна» з номером НОМЕР_12 . За допомогою вказаної сім-картки ОСОБА_9 спілкувався з покупцями, пропонував для замовлення товару здійснити повну передоплату його вартості. У разі отримання згоди на здійснення оплати товару ОСОБА_9 з метою заволодіння грошовими коштами з номеру телефону НОМЕР_12 направляв реквізити банківської картки, куди необхідно були здійснити переказ грошей. Після перерахування грошових коштів потерпілими та їх зняття через мережу банкоматів ОСОБА_9 видаляв повідомлення з сайту, сім-картку та банківську картку знищував.
З метою уникнення ідентифікації, приховування слідів кримінального правопорушення ОСОБА_9 у невстановленому місці придбав банківську картку № НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_61 , до якої мав доступ. При надходженні грошових коштів на вказану картку, ОСОБА_9 на території м. Дніпро знімав грошові кошти у банкоматах, та при цьому з метою уникнення ідентифікації за допомогою одягу чи маски прикривав обличчя від камер фотофіксації.
23.05.016 року потерпілий ОСОБА_35 , маючи намір придбати даний товар, у мережі Інтернет на сайті оголошень «OLX» побачив оголошення про продаж комп`ютерного процесору «IntelCorei7-4790KBX80646I74790K» вартістю 7194 гривень. З метою придбання зазначеного товару того ж дня потерпілий ОСОБА_35 зателефонував на номер телефону НОМЕР_12 .
Реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинюючи злочин повторно, ОСОБА_9 , усвідомлюючи той факт, що поставляти комп`ютерний процесор потерпілому ОСОБА_35 він не буде, за номером телефону НОМЕР_12 , що був у його користуванні, з метою конспірації назвався ОСОБА_62 , та запевнив останнього у вигідності купівлі товару, та після отримання його згоди направив йому з того ж номеру телефону смс-повідомлення з номером банківської картки № НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_61 , придбану ним у невстановленому місці, на яку необхідно було перерахувати грошові кошти у сумі 7194 гривень. Крім того, ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що оставляти товар не буде, шляхом обману потерпілого ОСОБА_35 , на вимогу останнього з електронної адреси « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на адресу потерпілого направив скан-копію гарантійного листа від 23.05.2016 року.
23.05.2016 року о 17.38 год., ОСОБА_35 , будучи введеним в оману ОСОБА_9 , через касу відділення ПАТ КБ «Приват банк» за адресою: м. Чернігів, пр. Миру,49, здійснив переказ грошових коштів у сумі 7194 гривень на банківську картку № НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_61 .
В подальшому ОСОБА_9 23.05.2016 року о 21.43 год., реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном шляхом обману, діючи повторно, усвідомлюючи, що замовлений ОСОБА_35 товар він поставляти не буде, прибув до банкомату ПАТ КБ «Приват Банк» на вул. Космонавтів, 2 у м. Дніпропетровську, де з метою уникнення ідентифікації по камерах фотофіксації закрив обличчя одягом та зняв грошові кошти, тим самим заволодів майном потеплілого ОСОБА_35 шляхом обману, спричинивши йому майнову шкоду у розмірі 7194 гривні.
Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_9 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинюючи злочин повторно, у невстановлений час, але не пізніше 23 травня 2016 року, знаходячись у невстановленому місці, не маючи наміру поставляти товар, у мережі Інтернет на сайті оголошень «OLX», розмістив оголошення про продаж об`єктиву «NikonAF-SNikkor 50mmf/1.8G» вартістю 3891 гривень. Оформлення розміщеного оголошення, порядок його функціонування, розміщення інформації з повним технічним описом товару не викликали у покупців сумніву щодо реальності наміру продавця продати товар.
З метою спілкування з покупцями товару за вказаним оголошенням та для перерахування грошових коштів ОСОБА_9 використовував раніше придбані у невстановленому місці сім-картку ПрАТ «МТС Україна» з номером НОМЕР_12 та банківську картку № НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_61 , до якої мав доступ.
23.05.2016 року потерпіла ОСОБА_36 , маючи намір придбати даний товар, у мережі Інтернет на сайті оголошень «OLX» побачила оголошення про продаж об`єктиву «NikonAF-SNikkor 50mmf/1.8G» вартістю 3891 гривень. З метою придбання зазначеного товару того ж дня потерпіла ОСОБА_36 зателефонувала на номер телефону НОМЕР_12 .
Реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинюючи злочин повторно, ОСОБА_9 , усвідомлюючи той факт, що поставляти об`єктив потерпілій ОСОБА_36 він не буде, за номером телефону НОМЕР_12 , що був у його користуванні, та запевнив останню у вигідності купівлі товару, та після отримання її згоди направив з того ж номеру телефону смс-повідомлення з номером банківської картки № НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_61 , придбану ним у невстановленому місці, на яку необхідно було перерахувати грошові кошти у сумі 3891 гривня.
23.05.2016 року о 20.56 год., ОСОБА_36 , будучи введеною в оману ОСОБА_9 , через платіжну систему «Приват24» здійснила переказ грошових коштів у сумі 3891 гривень на банківську картку № НОМЕР_13 на ім`я ОСОБА_61 .
У подальшому ОСОБА_9 23.05.2016 року о 21.43 год., реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння майном шляхом обману, діючи повторно, усвідомлюючи, що замовлений ОСОБА_36 товар він поставляти не буде, прибув до банкомату ПАТ КБ «Приват Банк» на вул. Космонавтів, 2 у м. Дніпро, де з метою уникнення ідентифікації по камерах фотофіксації закрив обличчя одягом та зняв грошові кошти, тим самим заволодів майном потеплілої ОСОБА_36 шляхом обману, спричинивши їй майнову шкоду у розмірі 3891 гривень.

В апеляціях на вирок:
- заступник прокурора Дніпропетровської області просить вирок суду в частині засудження обвинуваченого ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 190 КК України змінити, звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Виключити з резолютивної частини вироку посилання на призначення покарання за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України.
Вважати ОСОБА_9 засудженим за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі.
В іншій частині вирок суду залишити без змін.
В обґрунтування своїх доводів прокурор зазначає, що обвинуваченого ОСОБА_9 засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України за злочин, вчинений не пізніше 22 лютого 2015 року. Відповідно до ст. 12 КК України цей злочин вважається злочином невеликої тяжкості, а тому з урахуванням положень ст. 49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності сплинули 22 лютого 2018 року. Вказує, що суд першої інстанції, приймаючи рішення повинен був з`ясувати думку ОСОБА_9 щодо закриття провадження у зв`язку із закінченням строків давності і, у разі його згоди звільнити від кримінальної відповідальності та закрити провадження, а при незгоді звільнити останнього від призначеного за цією статтею покарання на підставі ч. 5 ст. 74 КК України, проте суд першої інстанції цього не зробив, що призвело до неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосування судом закону, який підлягає застосуванню.

- захисник ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
В обґрунтування своїх вимог захисник зазначає, що вирок суду ухвалено з грубим порушенням норм кримінального процесуального закону. Вказує, що однією із кваліфікуючих ознак ч. 2 ст. 190 КК України є спричинення потерпілим шкоди , яка повинна бути встановлена належним чином та у відповідності до вимог кримінального процесуального закону. Сторона обвинувачення на стадії судового розгляду не виконала імперативні вимоги ч. 2 ст. 242 КПК України, не встановила спричинену матеріальну шкоду відповідно до процесуальних вимог, а суд першої інстанції в подальшому, при розгляді даного провадження не перевірив вказану обставину.
Зазначає, що судом першої інстанції не було забезпечено належну явку потерпілих, чиї позови перебували в матеріалах провадження.
Також зазначає, що під час дослідження письмових матеріалів кримінального провадження не було в повному обсязі оголошено всі письмові докази, а саме: протоколи оглядів, протоколи тимчасових доступів до речей та документів, протоколу пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам та протоколи щодо результатів НСРД, а тому посилання на них є процесуально недопустимим.
Крім того, захисник вказує, що призначене обвинуваченому ОСОБА_9 покарання не відповідає вимогам практики Європейського суду з прав людини, вимогам закону України про кримінальну відповідальність та кримінального процесуального закону, що в свою чергу призвело до неповноти судового розгляду та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.

- обвинувачений ОСОБА_10 просить вирок суду змінити, застосувавши до нього положення ст.ст. 75, 76 КК України.
В обґрунтування своїх вимог обвинувачений зазначає, що призначене йому покарання не відповідає вимогам практики Європейського суду з прав людини, вимогам закону України про кримінальну відповідальність та кримінального процесуального закону, що в свою чергу призвело до неповноти судового розгляду та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Інші доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_10 аналогічні доводам апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9

- обвинувачений ОСОБА_9 просить вирок суду змінити, застосувавши до нього положення ст.ст. 75, 76 КК України.
В обґрунтування своїх вимог обвинувачений зазначає, що призначене йому покарання не відповідає вимогам практики Європейського суду з прав людини, вимогам закону України про кримінальну відповідальність та кримінального процесуального закону, що в свою чергу призвело до неповноти судового розгляду та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Інші доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_9 аналогічні доводам апеляційної скарги його захисника ОСОБА_8 .
Потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_63 , ОСОБА_46 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_49 , ОСОБА_51 , ОСОБА_53 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_56 в судове засідання апеляційної інстанції не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, від потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_33 та ОСОБА_35 надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає за можливе розглянути подані апеляційні скарги за відсутності потерпілих, відповідно до вимог ст. 405 КПК.
Під час апеляційного розгляду обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 подали клопотання про звільнення їх від покарання на підставі Закону України Про амністію у 2016 році, яка усуває відбування покарання за вчинені діяння. Одночасно обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_8 , а також обвинувачений ОСОБА_10 відмовились від своїх апеляційних скарг, надавши до апеляційного суду відповідні заяви, в яких просили їх апеляційні скарги не розглядати. Також обвинувачений ОСОБА_9 в своїй заяві просив застосувати до нього положення ст. 49 КК України в частині засудження за ч. 1 ст. 190 КК України.
Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_12 підтримали клопотання обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та просили звільнити останніх від покарання на підставі Закону України Про амністію у 2016 році.
Під час апеляційного розгляду прокурор підтримав апеляційну скаргу прокурора та не заперечував проти застосування до обвинувачених Закону України Про амністію у 2016 році.
Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників судового засідання, дослідивши та перевіривши надані матеріали, колегія суддів прийшла такого висновку.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_8 , а також обвинувачений ОСОБА_10 відмовилися від поданих апеляційних скарг та просили застосувати до обвинувачених Закон України Про амністію у 2016 році, згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає вирок суду першої інстанції лише в межах апеляційної скарги прокурора.
Висновки суду першої інстанції про доведеність вини та кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, обвинуваченого ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 190 КК України, розмір та міра призначеного покарання в апеляційній скарзі прокурора не оскаржується, тому апеляційним судом не перевіряються.
Разом з тим, розглядаючи доводи апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, колегія суддів вважає їх обґрунтованими.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України підставами для зміни або скасування судового рішення є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою зміну або скасування судового рішення, вважається незастосування судом закону, який підлягає застосуванню.
Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження або позбавлення волі.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_9 засуджено за ч. 1 ст. 190 КК України за злочин, вчинений не пізніше 22 лютого 2015 року. Відповідно до ст. 12 КК України цей злочин вважається злочином невеликої тяжкості, а тому з урахуванням положень ст. 49 КК України строк притягнення до кримінальної відповідальності сплинув 22 лютого 2018 року.
Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого, таке звільнення є обов`язковим.
Таким чином, суд першої інстанції, приймаючи рішення повинен був з`ясувати думку ОСОБА_9 щодо закриття провадження у зв`язку із закінченням строків давності і, у разі його згоди звільнити від кримінальної відповідальності та закрити провадження, а при незгоді звільнити останнього від призначеного за ч. 1 ст. 190 КК України покарання на підставі ч. 5 ст. 74 КК України, проте судом першої інстанції цього зроблено не було, що призвело до неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме до незастосування судом закону, який підлягає застосуванню.
Обвинувачений ОСОБА_9 , під час апеляційного розгляду у суді апеляційної інстанції підтвердив свою згоду на звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Таким чином, колегія суддів вважає, що обвинувачений ОСОБА_9 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Розглядаючи клопотання обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про застосування до останніх положень Закону України Про амністію у 2016 році, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1 Закону України Про застосування амністії в Україні, амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.
Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.
07 вересня 2017 року набрав чинності Закон України Про амністію у 2016 році від 22.12.2016 № 1810-VIII. Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до набрання ним чинності включно (ст. 13 вказаного Закону).
Відповідно до п.п. в, є, ст. 1 Закону України Про амністію у 2016 році звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, визнаних винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, підлягають особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами, а також особи, які на день набрання чинності цим Законом мають одного чи обох батьків, які досягли 70-річного віку або визнані інвалідами першої групи, за умови, що в цих батьків немає інших працездатних дітей, а також
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, в судовому засіданні в суді першої інстанції обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не було заявлено про доцільність звільнення останніх від покарання на підставі Закону України Про амністію у 2016 році з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_9 має на день набрання чинності цим Законом одного з батьків, який досяг 70-річного віку, а обвинувачений ОСОБА_10 має двох малолітніх дітей, відносно яких не позбавлений батьківських прав.
Згідно ст. 10 Закону України Про амністію у 2016 році виконання цього Закону покладається на суди. Застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений (підсудний) або засуджений заперечує проти цього.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 висловили свою згоду про застосування до них амністії в клопотаннях про застосування до них амністії, а також просили про це під час судового засідання в суді апеляційної інстанції.
Обмежень щодо застосування відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 амністії, передбачених ст. 4 Закону України Про застосування амністії в Україні та ст. 9 Закону України Про амністію у 2016 році, колегією суддів не встановлено, амністія до них не застосовувалась.
Згідно з копією свідоцтва про народження ОСОБА_9 , його батьком є ОСОБА_64 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а умисний злочин, за вчинення якого він засуджений, не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України, тобто, формально, ОСОБА_9 підпадає під дію п. є ст. 1 Закону України Про амністію у 2016 році.
На підтвердження обґрунтованості свого клопотання про застосування амністії, ОСОБА_9 надав докази на підтвердження тієї обставини, що у його батька немає інших працездатних дітей, що обов`язковою умовою для застосування амністії за п. є ст. 1 Закону України Про амністію у 2016 році.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_9 , з урахуванням положень ст. 1, ст. 9 Закону України Про амністію у 2016 році, підпадає під дію п. є ст. 1 Закону України Про амністію у 2016 році, а тому підлягає звільненню від відбування покарання, призначеного йому оскаржуваним вироком.
Відповідно матеріалів кримінального провадження у обвинуваченого ОСОБА_10 є двоє дітей: ОСОБА_65 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_66 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , відносно яких він не позбавлений батьківських прав.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_10 підпадає під дію п. в ст. 1 Закону України Про амністію у 2016 році, колегія суддів вважає, що до нього можливо застосувати положення даного закону та звільнити його від відбування покарання, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2019 року на підставі акту амністії.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 підлягає задоволенню, а вирок суду першої інстанції зміні.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 - задовольнити.
Вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2019 року щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в частині засудження обвинуваченого ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 190 КК України - змінити.
Звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Виключити з резолютивної частини вироку посилання на призначення покарання за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України.
Вважати ОСОБА_9 засудженим за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про застосування до нього положень Закону України Про амністію у 2016 році- задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 від покарання, призначеного за ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі п. є ст. 1 Закону України Про амністію у 2016 році.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про застосування до нього положень Закону України Про амністію у 2016 році- задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 від покарання, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2019 року за ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі п. в ст. 1 Закону України Про амністію у 2016 році.
В іншій частині вирок суду залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга на судові рішення може бути подана до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: