Справа №949/1321/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дубровиця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 17 червня 2019 року на підставі угоди про примирення по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого,відповідно до вимог статті 89 Кримінального кодексу України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 124 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

17 червня 2019 року о 14:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у себе на подвір`ї за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , тримаючи в руці ніж займався чищенням риби. В цей час, до подвір`я увійшов його рідний брат ОСОБА_5 , який також перебував у стані алкогольного сп`яніння. На ґрунті особистих неприязних відносин між ними виникла суперечка, під час якої потерпілий ОСОБА_5 наніс удар ОСОБА_4 в область руки, результатом чого між ними виникла бійка. Потерпілий ОСОБА_5 схопивши ОСОБА_4 за одяг, повалив і притиснув до землі. В свою чергу, ОСОБА_4 , перевищуючи межі необхідної оборони, так як реального суспільно-небезпечного посягання з боку потерпілого ОСОБА_5 на його життя і здоров`я не було, неправильно оцінивши дії потерпілого, наніс три ножових удари ОСОБА_5 , спричинивши тим самим тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани передньої черевної стінки, в межах епігастральної ділянки із напрямком раневого каналу у черевну порожнину з ушкодженням відрізку тонкої (худої) кишки, що супроводжувалось гострою внутрішньочеревною кровотечею; колото-різаної рани ділянки лівого плечового суглобу; колото-різаної рани передньої поверхні грудної стінки зліва, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх заподіяння.

Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за статтею 124 Кримінального кодексу України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони.

12 липня 2019 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, відповідно до положень статті 471 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з даною угодою, потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за статтею 124 Кримінального кодексу України. Обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Розглядаючи в порядку пункту 1 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з такого.

Згідно положень пункту 1 частини 1 статті 468 Кримінального процесуального кодексу України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим.

Відповідно до частини 3 статті 469 Кримінального процесуального кодексу України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення із обвинуваченим ОСОБА_4 .

Судом в підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості. ОСОБА_4 беззастережно визнав обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні, також судом з`ясовано, що сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам статті 471 Кримінального процесуального кодексу України та закону, міра покарання у виді громадських робіт, передбачена санкцією статті 124 Кримінального кодексу України.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_4 у повній мірі розуміє права, передбачені частиною 5 статті 474 Кримінального процесуального кодексу України.

Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені у статті 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за статтею 124 Кримінального кодексу України, з призначенням узгодженої обвинуваченим та потерпілим міри покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 100, 314, 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 12 липня 2019 року про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого статтею 124 Кримінального кодексу України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 12 липня 2019 року покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Речові докази:

- футболка білого кольору з порізами з зеленими вставками ОСОБА_5 , джинсові штани та коричневу футболку ОСОБА_4 , що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП у Рівненській області - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 та потерпілому ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1