Справа № 309/38/17
Провадження № 1-кс/309/516/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 скаржника ОСОБА_3 представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 10.05.2019 року про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в суд з скаргою постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 10 травня 2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000260 від 20 квітня 2013 р.

Скарга вмотивована тим , Хустським ВП ГУНП в Закарпатській області розслідувалось кримінальне провадження від 30 квітня 2013 року № 0000260 за ознаками ч.2 ст. 382 та ч. 1 ст. 172 КК України. Дане провадження слідчими поліції розслідується уже шість років . Чотири рази слідчим безпідставно закривалось i чотири рази постанови про закриття провадження скасовувались судом, як винесені передчасно та у зв`язку з відмовою слідства виконати її клопотання від 28 листопада 2016 року та вказівки суду, які викладені в ухвалах.. У матеріалах кримінального провадження існує чимало доказів. що протирічать один одному. Для усунення протиріч вона 28 листопада 2016 року звернулась до слідчого з клопотанням, де просила по пунктах усунути протиріччя, однак слідчим навмисно в черговий раз не виконалось її клопотання від 28.11.2016 року та ухвали Хустського районного суд від 04.02.2019 року, якою суд слідчого зобов`язував виконати ряд слідчих дій. 10 травня 2019 року слідчим Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 було в п`ятий раз винесено постанову про закриття кримінального провадження. Скаржник не погоджується з вищезгаданою постановою про закриття кримінального провадження та вважає її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного КПК України.

В своєму клопотанні від 28 листопада 2016 р. вона виклала обставини справи та просила з`ясувати обставини та дати оцінку доказам.

Таким чином, слідчим під час розслідування провадження не було виконано ухвалу Хустського районного суду від 04. 02. 2019 року, якою суд зобов`язав його виконати її клопотання від 28 листопада 2016 року та не з`ясував інші обставини на які вона посилалась в своїх допитах.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 її представник ОСОБА_4 скаргу підтримали посилаючись на наведені в ній обставини , просять її задоволити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , оскільки слідство у даній справі було проведено повно і всебічно, а тому підстав для скасування постанови немає.

Заслухавши пояснення скаржника та її представника, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000260 від 20 квітня 2013 р. слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України заявник, потерпілий, його представник чи законний представник на досудовому провадженні можуть оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Статтею 40 КПК України передбачено повноваження слідчого у кримінальному провадженні.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положення ч. 2 ст. 9 КПК України встановлюють, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та її представник суду ствердили , що після скасування слідчим суддею попередньої постанови про закриття даного кримінального провадження слідчим не вчинено жодної дії , які були викладені в її письмовому клопотанні .

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000260 від 20 квітня 2013 р. вбачається, що в т.7 відсутня навіть ухвала Хустського районного суду від 4 лютого 2019 р., якою була скасована попередня постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 29 листопада 2018 р., та не проведено жодної слідчої дії, а лише винесено постанову про закриття кримінального провадження від 10 травня 2019 р.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 10.05.2019 року слідчим CВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_5 винесена передчасно, досудове розслідування проведено неповно, поверхово та формально, що відповідно тягне за собою скасування постанови слідчого та направлення матеріалів кримінального провадження для проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 10.05.2019 року про закриття кримінального провадження задоволити.

Постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 10 травня 2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000260 від 20 квітня 2013 р. - скасувати .

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1