Справа № 675/1847/19
Провадження № 1-кс/675/689/2019
У Х В А Л А

"07" жовтня 2019 р. м.Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області - ОСОБА_1 , з участю: секретарясудового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав клопотання ОСОБА_5 скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000277, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні№ 0000277, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28 серпня 2019 року накладено арешт на автомобіль марки «AUDI» моделі «А6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , які перебувають у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування вказаним майном. Оскільки на час розгляду клопотання в даному кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії із вищевказаним транспортним засобом, зокрема, судову трасологічну експертизу, за результатами якої встановлено, що ідентифікаційні номери кузова та двигуна вказаного автомобіля змінам не піддавалися та являються першопочатковими, відпала необхідністьу продовженні арешту зазначеногорухомого майна.

Тому ОСОБА_5 фактично просить скасувати арешт на автомобіль марки «AUDI» моделі «А6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , в частині заборони на користування вказаним рухомим майном.

У судовому ОСОБА_6 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечили, посилаючись на те, що потреба у арешті транспортного засобу не відпала та продовжує існувати, оскільки у зазначеному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій відносно вказаного автомобіля, який визнано речовим доказом.

Вислухавши доводи учасників судового процесу, вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління поліції в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000277, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Так, 23 серпня 2019 року близько 12 год. 35 хв. нарядом ГРПП Ізяславського відділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області в складі поліцейських ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зупинено автомобіль марки «AUDI» моделі «А6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , який надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що має ознаки підробки, а саме: у ньому зазначено два номери шасі автомобіля - НОМЕР_4 , НОМЕР_2 , що суперечить інформації сервісного центру МВС, а також на вказаному свідоцтві відсутні захисні елементи у верхній, лівій та нижній частині зворотної сторони бланка свідоцтва наявні лінії, які утворені мікротекстом «свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу».

23 серпня 2019 року в ході проведення огляду місця події оглянуто та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане центром НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_9 , та автомобіль марки «AUDI» моделі «А6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Постановою слідчого СВ Ізяславського відділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 24 серпня 2019 року вказані свідоцтво та транспортний засіб визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 власником транспортного засобу марки «AUDI» моделі «А6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_9 .

Ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28 серпня 2019 року накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане центром НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_9 , та автомобіль марки «AUDI» моделі «А6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Як вбачається з висновку судової трасологічної експертизи № 4.3-0104:19 від 13 вересня 2019 року, ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_2 » автомобіля марки «AUDI» моделі «А6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , змінам не піддавався та являється першочерговим; ідентифікаційний номер двигуна « НОМЕР_7 » автомобіля марки «AUDI» моделі «А6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , змінам не піддавався та являється першочерговим.

Разом з тим, як встановлено з висновку техніко-криміналістичної експертизи документів № 2.1-0162:19 від 09 вересня 2019 року, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого на вищевказаний автомобіль, не відповідає бланкам встановленого зразка, які знаходяться у офіційному обігу на території України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею при вирішенні даного клопотання враховується, що ОСОБА_5 не надано суду жодних доказів того, що він є власником чи володільцем зазначеного автомобіля у розумінні ч. 1 ст. 174 КПК України. Вилучене в нього свідоцтво видане на ім`я ОСОБА_9 , згідно відповідного висновку експерта вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 не відповідає бланкам встановленого зразка, які знаходяться у офіційному обігу на території України.

Слід також зазначити, що на думку слідчого судді, використання автомобіля із підробним свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу є неможливим.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не завершено, вилучений транспортний засіб визнано речовим доказом та він відповідає критеріям, передбаченим ст.ст. 167, 170 КПК України, у зазначеному кримінальному провадженні не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тому приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 167, 170-174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на автомобіль марки «AUDI» моделі «А6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні № 0000277, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1