Справа № 405/8150/19
1-кп/405/286/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому кримінальне провадження №0005052 у відношенні:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобринець, Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 15.07.1997 Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.81, ст.43 КК України (1960 року) до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна. Звільненого 05.01.2001 по відбуттю терміну покарання;
- 30.11.2001 Бобринецьким районним судом Кіровоградської області, за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. Звільненого 16.08.2003 по відбуттю терміну покарання;
- 12.03.2004 Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70, ст.75 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців з іспитовим терміном на 3 роки;
- 23.06.2004 Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.289, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 3 місяців. Звільненого 05.08.2009 по відбуттю терміну покарання;
- 11.03.2011 Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим терміном на 2 роки. 05.10.2011 переглянуто вирок постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області - іспитовий термін скасовано та направлено до місць позбавлення волі строком на 3 роки. Звільненого 25.12.2013 за постановою суду Ленінського району м. Кіровограда від 17.12.2013 умовно-достроково на відбутий строк покаранням - 9 місяців 11 днів;
- 09.10.2014 Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці;
- 13.11.2014 Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.309, ст.71, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці, звільненого по відбуттю строку покарання 05.12.2019,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 вчинив незаконне виготовлення холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, за наступних обставин:
Так, ОСОБА_3 , будучи особою, яка відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)», розташованої за адресою: вул. Яновського, 50, м. Кропивницький, у вигляді позбавлення волі, достовірно знаючи вимоги законодавства України, проте, не маючи дозволу на виготовлення холодної зброї, усвідомлюючи, протиправність своїх дій, 01.07.2019 близько 23.20 год., перебуваючи в приміщенні електроцеху, незаконно в порушення вимог ст.178 Цивільного кодексу України, Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року №2471-XII «Про право власності на окремі види майна», п.п. 11, 15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, використовуючи наявний на території інструмент та обладнання ДП «Підприємство ДКВС України (№6)», маючи навики виготовлення холодно зброї, з заготовок, які зберігав у вказаному приміщенні, займався виготовленням холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
В подальшому, 02.07.2019 року в період часу з 01.00 год. по 01.53 год., під час проведення огляду місця події в приміщенні електроцеху Державного Підприємства «Підприємство ДКВС України (№6)» по вул. Яновського, 50, в м. Кропивницькому, в присутності понятих, виявлено та вилучено дев`ять предметів ззовні схожих на леза ножів. Відповідно дев`ять предметів, схожих на заготовки до ножів, які були вилучені 02.07.2019 року в приміщенні електроцеху, холодною зброєю не являється. Водночас, надані шість предметів, в наданому вигляді являються: предмет довжиною 153,6 мм є заготовкою до холодної зброї; предмет довжиною 188,8 мм є заготовкою до холодної зброї, предмет довжиною 178,7 мм є заготовкою до холодної зброї, предмет довжиною 220,5 мм є заготовкою до холодної зброї (по типу кинджала довільного типу), предмет довжиною 295 мм є заготовкою до холодної зброї, предмет довжиною 367 мм є заготовкою до холодної зброї. Надані заготовки виготовлені саморобним способом. Вказані заготовки холодної зброї засуджений ОСОБА_6 незаконно, в порушення вимог вищезазначених законів, зберігав на території промислової зони Державного підприємства «Підприємство ДКВС України (№6)».
Таким чином, дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 263 КК України як незаконне виготовлення холодної зброї, без передбаченого законом дозволу.
31 жовтня 2019 року між прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 263 КК України. Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу підозрюваного, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, наявності, визначеної ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшує покарання, а саме: щире каяття, сторони дійшли згоди про призначення покарання ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, у виді п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, тобто у незаконному виготовленні холодної зброї, без передбаченого законом дозволу.
Прокурор, захисник та обвинувачений просили затвердити угоду про визнання винуватості.
Розглянувши питання про затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та підозрюваним суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо, зокрема, кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Згідно з ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 прокурор та підозрюваний добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Крім цього, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, а підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні.
Також судом встановлено, що обвинувачені та прокурор розуміють наслідки укладання та затвердження даних угод, визначені ст. 473 КПК України.
Суд також переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах.
ОСОБА_3 вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, раніше не судимий. Обвинувачений щиро розкаявся, що є обставиною, які пом`якшує покарання. Покарання, яке узгоджене в угоді за ч. 2 ст. 263 КК України, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
За таких підстав суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурор ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судової експертизи холодної зброї №24 від 30.08.2019 в сумі 3 768 гривень 24 копійки.
Суд беручи до уваги те, що у відношенні обвинуваченого згідно матеріалів кримінального провадження запобіжні заходи не застосовувалися в порядку глави 18 КПК України та не заявлялось про це клопотань учасниками судового провадження, тому судом при ухваленні вироку питання щодо запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_3 не розглядалось.
Керуючись ст.ст. 468-476 КПК України, суд

ухвалив:

затвердити угоду від 31.10.2019 про визнання винуватості укладену між прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення вироку становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судової експертизи холодної зброї №24 від 30.08.2019, в сумі 3 768 (три тисячі сімсот шістдесят вісім) гривень 24 копійки.
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду згідно зі ст.ст. 395, 396 КПК України, з особливостями визначеними ч. 4 ст. 394 КПК України може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Ленінському районному суді м. Кіровограда копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_8