overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
смт Короп 12 червня 2019 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
Згідно з клопотанням слідчого, 07.06.2019 року надійшла письмова заява ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що 06.06.2019 року вона виявила зникнення кінної косарки з приміщення гаражу свого господарства.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що крадіжка мала місце в період з 20.05.2019 року по 06.06.2019 року. Викрадена кінна косарка, була придбана та знаходилась у використанні з 1997 року. На момент крадіжки була у справному стані, без пошкоджень.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, але надала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без її участі.
Дослідивши надані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області товарознавства, необхідно залучити експерта та провести товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити запитання, запропоновані органом досудового розслідування, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,
Доручити проведення товарознавчої експертизи щодо встановлення вартості викраденого майна із залученням необхідного експерта на вирішення якого поставити слідуючі питання:
1. Яка ринкова вартість кінної косарки, викраденої з господарства ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 20.05.2019 року 06.06.2019 року?
Доручити проведення експертизи експертній установі без надання об`єктів дослідження.
Висновок передати стороні, за клопотанням якої здійснювалась експертиза.
Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно ст. 69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений.
Проведення експертизи доручити Чернігівському НДЕКЦ МВС України (м.Чернігів, вул. С.Разіна, 19).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/540/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/272/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А

12 червня 2019 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням голови Підволочиського районного суду ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 ,-

встановив:

До апеляційного суду надійшло подання голови Підволочиського районного суду ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження за поданням голови Підволочиського районного суду ОСОБА_2 про визначення територіальної підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .

Призначити розгляд даного подання в Тернопільському апеляційному суді на 11:30 год. 14 червня 2019 року

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
Справа №552/3385/19
Провадження № 1-кс/552/2436/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ГУ НП у Полтавській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення

В С Т А Н О В И В:

13.06.2019 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ГУ НП у Полтавській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ГУ НП у Полтавській області, що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 18 червня 2019 року о 14 год. 30 хв.
Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити зацікавлених осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1357/18
У Х В А Л А
13 червня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000378 за обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться підготовчий судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

13 червня 2019 року на підготовчий судовий розгляд вказаного кримінального провадження не доставлений приводом обвинувачений ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід у підготовче судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 10 годину 45 хвилин 4 червня 2019 року:
обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Рокитнівському ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області для виконання, Рокитнівському відділу Сарненської місцевої прокуратури для контролю.

Суддя /підпис/ Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .
Справа № 571/591/18
У Х В А Л А
13 червня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000168 за обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
На розгляді Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває вказане кримінальне провадження.
У судові засідання, призначені на 4 лютого та 13 червня 2019 року викликався потерпілий ОСОБА_5 , який в судові засідання не з`явився, був повідомлений про час судового засідання відповідно до закону. Про причину своєї неявки у судове засідання потерпілий не повідомив.
Приймаючи до уваги, що потерпілий у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, причини неявки визнаються судом неповажними.
Відповідно до ст. 325 КПК України, суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
Згідно ст. 139 КПК України якщо потерпілий не з`явився до суду без поважних причин , або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки потерпілий попереджений про необхідність явки у судове засідання - є підстави для накладення грошового стягнення за невиконання процесуальних обов`язків учасника кримінального провадження по явці до суду у судові засідання на 4 лютого та 13 червня 2019 року.
Керуючись ст.ст.139, 144, 146-147, 325 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Накласти на потерпілого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 копійок.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її постановлення.
Суддя /підпис/ Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .
12.06.2019
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
12 червня 2019р. Справа №642/3841/19 Провадження 1-кп/642/636/19

Головуючий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали справи по обвинуваченню:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.5 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.5 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Ч.1 ст.31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків передбачених частинами другою та третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. І ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вимогами статті 320 КПК України визначено: У кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання.
Враховуючи вищевикладене, обвинувальний акт, підлягає призначенню в підготовче судове засідання професійним суддею, одноособово. Призначення запасного судді недоцільне.

Керуючись ст.ст.31, 314, 320, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.5 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 186 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, призначити до підготовчого судового засіданні 12.06.2019 о 16.25 год. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, призначення запасного судді недоцільне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/643/247/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше судимого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м*якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 ч.3 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі " Харківський слідчий ізолятор" на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 11.08.2019 року включно.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 635/2483/19
Провадження № 1-кп/635/801/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,

законного представника особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001926 від 26 листопада 2018 року за ч. 1 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_3 ,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України повернути прокурору.

Ухвала суду протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 18 червня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1178/17
Провадження № 1-в/711/406/19
У Х В А Л А

13 червня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд, -

в с т а н о в и в :

Вироком Придніпровського районного суду Черкаської області від 30 травня 2017 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 04 роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 02 роки.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

При розгляді клопотання засуджений просив його задовольнити, представник Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» клопотання підтримав, прокурор не заперечував проти звільнення засудженого від покарання у вигляді позбавлення волі.

Судом встановлено, що за період іспитового строку засудженій ОСОБА_5 02.05.2018 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, з ним проведено профілактичну бесіду щодо недопущення в майбутньому порушень громадського порядку. 29.05.2019 року у ОСОБА_5 закінчився випробувальний термін, під час якого засуджений в основному виконував покладені на нього судом обов`язки. Зазначене свідчить про можливість задоволення клопотання.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому вироком Придніпровського районного суду Черкаської області від 30 травня 2017.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/2702/17
1-в/703/84/19
УХВАЛА

ІМЕННЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року Смілянський міскрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла подання Смілянського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про заміну невідбутого покарання у виді штрафу на громадські роботи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

встановив:

Смілянський МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з поданням про заміну невідбутого покарання у виді штрафу на громадські роботи ОСОБА_4 яке обгрунтовує тим, що він штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 850 гн. не сплатив.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання.

Засуджений в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання оскільки штраф сплатив в повному обсязі та надав підтверджуючі документи.

Представник центру пробації до суду не з`явився надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Суд, заслухавши думку прокурора, засудженого дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про відмову у задоволенні подання Смілянського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про заміну невідбутого покарання у виді штрафу на громадські роботи ОСОБА_4 , виходячи із наступного.

Стаття 26 КВК Українизазначає, що у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком законної сили, суд розглядає питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, вирок суду вступив у законну силу 21 вересня 2018 року, тобто строк сплати штрафу закінчився 21 листопада 2018 року. Станом на 04 лютого 2019 року штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень згідно вироку Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 21 вересня 2018 року засудженим не сплачено. Однак згідно квитанції №5 від 05 лютого 2019 року ОСОБА_4 сплатив штраф в розмірі 850 гривень.

Оскільки штраф засудженим ОСОБА_4 сплачено в повному обсязі подання Смілянського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про заміну невідбутого покарання у виді штрафу на громадські роботи не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючисьст. 26 КВК України, ст. ст.537,539 КПК України, суд, -

ухвалив:

У поданні Смілянського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про заміну невідбутого покарання у виді штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 червня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

потерпілої ОСОБА_11

представника потерпілих ОСОБА_12

представника Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області

ОСОБА_13

представник служби у справах дітей Черкаської міської ради

ОСОБА_14

розглянувши під час судового засідання в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 289, п.п. 4,9 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 146 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, мотивуючи його тим, існують ризики щодо незаконного впливу на потерпілих та свідків, враховуючи тяжкість злочинів у вчиненні яких він обвинувачується, також обвинувачений може переховуватись від суду, а тому жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам які передбаченні ст. 177 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_11 та її представник ОСОБА_12 , представник підрозділу Національної поліції в Черкаському районі Черкаської області, представник служби у справах дітей Черкаської міської ради підтримали клопотання прокурора.

Захисники проти заявленого клопотання заперечила, вважає, його необґрунтованим, та заявила клопотання про зміну ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на такий що не пов`язаний з позбавленням волі, оскільки підстав для застосування до нього найсуворішого із запобіжних заходів немає, він має сталі соціальні зв`язки, про що свідчить свідоцтво про народження дітей, договір купівлі-продажу будинку в якому він проживає та який належить його батькові.

Обвинувачені та захисник ОСОБА_9 підтримали клопотання захисника ОСОБА_10 .

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, а саме необхідно продовжити запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання від вартою на 60 діб , оскільки підстави для обрання запобіжного заходу на даний час не перестали існувати, наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме ухилення від суду, продовження злочинної діяльності, вплив на свідків, потерпілих, та жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177-178, 183 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою - продовжити на 60 діб до 10 серпня 2019 року включно.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3