Справа № 645/3193/19
Провадження № 1-кс/645/1672/19
УХВАЛА
Іменем України

31 травня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0001296 від 24.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:

Слідчий Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, а саме: паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 серія НОМЕР_1 , з ознаками підробки, та два залізних ящика інтернет обладнання (комутатори).
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до Немишлянського ВП надійшов рапорт від працівників патрульної поліції про те що 24.05.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , був виявлений чоловік який представився як гр. ОСОБА_5 , 1977 р.н., у якого було виявлено та вилучено, два інтернет комутатори, які він таємно викрав на території Немишлянського району м. Харкова та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками підробки. (ІТС ІПНП 10907).
24.05.2019 в період часу з 02 години 05 хвилини до 02 години 30 хвилин в ході огляду місця події співробітниками поліції Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Рибалко 24/17, у який представився як гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 серія НОМЕР_1 , з ознаками підробки, та два залізних ящика інтернет обладнання (комутатори).
Відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001296 від 24.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Слідчий зазначив, що вказане майно, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 серія НОМЕР_1 , та два залізних ящика інтернет обладнання (комутатори), може в подальшому мати доказове значення у кримінальному провадженні та буде визнане речовим доказом, що сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягненню винної особи до кримінальної відповідальності, а також мати важливе значення для встановлення істини під час досудового розслідування. В разі не накладення арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Крім того, на вилучених предметах, а саме на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 серія НОМЕР_1 , з ознаками підробки, та два залізних ящика інтернет обладнання (комутатори), могли зберегтися сліди вчинення кримінального правопорушення, вказані речі будуть направлені для проведення відповідної експертизи, що має важливе значення для проведення досудового розслідування.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити, надавши пояснення згідно клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, заслухавши пояснення слідчого, приходить до наступного висновку.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститись і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
У відповідності до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
З огляду на наведене, з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення експертиз для вирішення питання про наявність факту підробки та можливості використання його за призначенням, а саме: паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 серія НОМЕР_1 , з ознаками підробки, та два залізних ящика інтернет обладнання (комутатори) до моменту закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про накладення арешту на вищевказане майно, що є підставою для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0001296 від 24.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події від 24.05.2019, яке було виявлено та вилучено 24.05.2019 в період часу з 02 години 05 хвилини до 02 години 30 хвилини за адресою: АДРЕСА_1 у громадянина який представився як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 серія НОМЕР_1 , з ознаками підробки, та дві металеві скрині інтернет обладнання (комутатори).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 31.05.2019 о 14.00 год.

Слідчий суддя -