Провадження № 1-кп/643/729/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2019 Московський районний суд м. Харкова, в складі колегії:
головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000050, № 0003060 за обвинуваченням
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 113, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 393 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.
Прокурором у судовому засіданні заявлене клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_9 , на 60 днів, у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватись від суду, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні заперечували проти клопотання прокурора, вважали можливим скасувати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, про що заявили відповідне клопотання.
Представник потерпілого у судовому засіданні клопотання прокурора підтримала.
Колегія суддів, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до правил ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів (п.35 рішення ЄСПЛ №12369/86 від 26.06.1991 року «Летельє проти Франції»).
Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, якому інкримінуються суспільно-небезпечні злочини, судовий розгляд триває, з метою об`єктивного встановлення істини по справі, з метою забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на інших свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оцінюючи в сукупності всі обставини і у відповідності до вимог ч.1 ст. 178 КПК України, такі, як, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватими у кримінальному правопорушенні, колегія суддів на даній стадії судового провадження вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, на 60 днів.
З наведених вище підстав, колегія вважає клопотання захисників таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177,178, 331, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисників про скасування запобіжного заходу - відмовити.
Продовжити строк утримання під вартою в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів до 09.02.2020 року включно.
Копію ухвали направити ДУ "Харківський слідчий ізолятор", обвинуваченому, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Харківського апеляційного суду.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3