УХВАЛА
Іменем України

27.11.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6
розглянувши клопотання слідчого Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження № 0000688 від 09.08.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про застосовування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 15 год. 30 хв. 09.08.2019 ОСОБА_5 перебував на території звіроферми, що за адресою: АДРЕСА_1 , де побачив раніше знайомого неповнолітнього ОСОБА_7 . В цей же день, час та місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень із застосуванням зброї.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , в цей же день, час, та перебуваючи на вказаному місці, взяв у руку зброю, а саме пістолет, виготовлений по типу «Флобер» та, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, здійснив один постріл в ОСОБА_7 , який стояв напроти нього. Вищевказаними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді вогнепального поранення передньої поверхні шиї, в ділянці яремної вирізки, проникаючого у грудну порожнину з виникненням пневмомедіастінума та емфіземи в надключичній ділянці.

09.08.2019 вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000688 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

26.11.2019 ОСОБА_5 повідомлено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у зв`язку ізумисним спричиненням тяжких тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_7 .

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, адвоката, які в судовому засіданні просили обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

У відповідності із ч.ч. 1, 5 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором

Під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання встановлена обґрунтована підозра та є необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення,у якому підозрюється, що передбачені ризики п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий суддя також враховує те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, є інвалідом 2-ї групи, не має наміру ухилятися від досудового розслідування та готовий виконувати покладені на нього зобов`язання особистого характеру.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 194, КПК України, суд

Постановив:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макієвка, Червоногвардійського району, Донецької області, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, а саме: с.Тетерівка Житомирського району, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 особистого зобов`язання, покласти на слідчого Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: