Справа №295/5486/19
УХВАЛА
Іменем України

11.04.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні №0001509 слідчим Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Assistant» в корпусі чорного кольору ІМЕІ: (1) НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 дві сім картки мобільних операторів «Київстар» та «Водафон», карти-пам`яті марки «Verico » на 8 гб..

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

У клопотанні вказано, що у провадженні СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001509 від 10.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 03 години 30 хвилин 10.04.2019 року невідома особа перебуваючи за адресою: м. Житомир вул. Київська 76 а саме біля даного будинку застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого відкрито заволоділа майном потерпілого ОСОБА_4 а саме мобільним телефоном марки «Assistant» Чим спричинила ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 3000 гривень.

10.04.2019 року за участю ОСОБА_5 було проведено огляд місця події за адресою: м. Житомир вул. Шелушкова 60 а саме біля під`їзду № 1 було вилучено мобільний телефон марки «Assistant» в корпусі чорного кольору ІМЕІ: (1) НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , з двома сім-картками оператора Київстар та Водафон та карта-пам`яті марки «Verico » на 8 гб.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказала, що у зв`язку із проведенням слідчих дій та збереження речових доказів, та проведення судово-товарознавчої експертизи які є предметом злочину існує обґрунтована необхідність накладення арешту на вище вказане майно.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України, зазначене у клопотанні майно є речовими доказами з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів злочину, їх пошкодженні, псуванні та знищенні або передачі, відчуженні третім особам, що не дасть можливості провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно: мобільний телефон марки «Assistant» в корпусі чорного кольору ІМЕІ: (1) НОМЕР_1 , ІМЕІ: (2) НОМЕР_3 дві сім картки мобільних операторів «Київстар» та «Водафон», карти-пам`яті марки «Verico » на 8 гб., які вилучені під час огляду місця події від 10.04.2019 за адресою: м. Житомир, вул. Шелушкова 60.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: