Справа № 531/910/19
Провадження №1-кп/550/114/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2019 року
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження №0000211 від 01.05.2019 про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрілеча Харківського району Харківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, -
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -
у с т а н о в и в:
Судом визнано доведеним, що 30.04.2019 близько14:30 год., ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 приїхали на автомобілі раніше знайомого ОСОБА_5 , під керуванням останнього, до багатоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_5 мав вирішити особисті справи. ОСОБА_5 залишив ключі запалення у салоні автомобіля, попросив ОСОБА_6 та ОСОБА_7 почекати його та пішов.
Обвинувачений разом із ОСОБА_7 залишились в автомобілі і вживали алкогольні напої від чого останній заснув на задньому сидінні автомобіля.
В подальшому, ОСОБА_6 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, без дозволу власника ОСОБА_5 , привів в дію двигун автомобіля TOYOTA, модель AVENSIS VERSO, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого на вказаному автомобілі рухався автодорогою Вільхуватка-Білухівка-Попівка Р-11, в межах населеного пункту Білухівка Карлівського району Полтавської області, не впорався із керуванням та допустив зіткнення із електроопорою. ОСОБА_6 одразу після зіткнення автомобіля під його керуванням з електроопорою зник з місця пригоди.
Таким чином, ОСОБА_6 незаконно заволодів вищевказаним транспортним засобом, ринкова вартість якого складає 169300 грн. та завдав потерпілому ОСОБА_5 пошкодженням автомобіля матеріальну шкоду на вказану суму.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за 1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю та пояснив, що дійсно 30.04.2019 він вжив спиртні напої та без дозволу поїхав на автомобілі ОСОБА_5 в с. Білухівка Карлівського району Полтавської області, де не впорався з керуванням та в`їхав у електроопору. Щиро розкаюється у вчиненому. Просить суворо не карати. На даний час завдані потерпілому збитки відшкодовані частково.
Потерпілий ОСОБА_5 в суді пояснив, що дійсно 30.04.2019 року залишив свій автомобіль поблизу багатоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . В салоні автомобіля були ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 . Ключі від запалення він залишив в салоні автомобіля. В подальшому йому повідомили про те, що його автомобіль потрапив у ДТП та за кермом автомобіля перебував ОСОБА_6 , якому він не давав дозволу на керування. На даний час йому частково відшкодовані завдані збитки. Претензій наразі до обвинуваченого не має. Просить суворо його не карати.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні вище зазначеного злочину, а його дії кваліфікує за ст. 289 ч.1 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.
При призначені покарання обвинуваченому суд, керуючись ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 злочину суд виходить з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також його особливостей та обставин вчинення. Так, судом встановлено, що ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , вичерпний перелік яких зазначений у ст. 67 КК України, суд не вбачає.
Вивченням даних про особу ОСОБА_6 встановлено, що він по місцю проживання характеризується позитивно.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді обмеження волі в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 289 КК України та вважає, що саме такий вид покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
З урахуванням вищевказаних обставин справи, а також беручи до уваги висновок, викладений у досудовій доповіді органу з питань пробації, згідно з яким виправлення обвинуваченого можливе без обмеження чи позбавлення його волі, враховуючи обставини, визначені ст. 75 КК України, зокрема те, що ОСОБА_6 щиро розкаявся у скоєному, частково відшкодував збитки, потерпілий наразі не має претензій до обвинуваченого, суд вважає наявними достатні підстави для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з визначенням йому іспитового строку, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України від відбування покарання ОСОБА_6 звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти їх про зміну місця проживання.
Речовий доказ по справі: автомобіль TOYOTA, модель AVENSIS VERSO, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 вважати повернутим за належністю.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1