Справа № 487/5329/19
Провадження № 1-кс/487/5931/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
22.07.2019 року слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури області ОСОБА_5 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 06.06.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 звернувся з клопотанням про накладення арешту на на майно виявлене та вилучене 12.07.2019, в період часу з 10 год. 00 хв. по 10 год. 17 хв. під час проведення обшуку у ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», яка розташована за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Суворова, 70, а саме в камері № 98, а саме на: мобільний телефон марки «bravis» моделі «С184Ріхеl» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , чорного кольору; зарядний пристрій моделі «CH-C184», чорного кольору; сім карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київсткар» № НОМЕР_3 ; 12 (дванадцять) купюр по 100 (сто) гривень, серія №: СБ 4528916, УШ 8389885, СГ 0186516, ЗЗ 6286017, КЛ 9399962, КН 8000475, ЗФ 4855568, МР 7230918, ВЦ 4890885, ЗХ 5549309, УР 9863403, МВ 4744424 на загальну суму 1200 (одна тисяча двісті) гривень; 6 (шість) купюр по 50 (п`ятдесят) гривень, серія №: ТГ 6821212, СЖ 5001111, ФД 8950459, СЄ 5234359, УЄ 8698693, УА 1288867 на загальну суму 300 (триста) гривень.

Підставою звернення стало те, що на теперішній час у слідства виникла необхідність у арешті вищезазначених речей та документів, з метою забезпечення їх збереження. При цьому, незастосування арешту майна може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

На підставі до ст. 172 КПК України, клопотання розглянуто без участі підозрюваного.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000033 від 06.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що згідно наказу в.о. начальника державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 призначено на посаду молодшого інспектору другої категорії відділу режиму і охорони Ізмаїльської установи виконання покарань УДПтС України в Одеській області № 22, яку остання обіймає по теперішній час.

Згідно затвердженої в.о. начальника державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор №22» персональної розстановки персоналу зміни від 01.07.2019 за № 3, ОСОБА_7 призначено старшою по корпусному відділенню № 1, посту № 2 (камери №№ 13-27) у період з 01.07.2019 по 31.07.2019.

У червні 2019 року, більш точні дата, час та місце досудовим розслідуванням не встановлені, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди, у вигляді грошових коштів для себе від ОСОБА_8 за пронесення до камери ув`язненого ОСОБА_9 , яка знаходиться у Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» заборонених речей та предметів.

Реалізуючи свій злочинний намір, 12.07.2019 близько о 07.30 годині, ОСОБА_7 , діючи з корисливим мотивом, маючи злочинний умисел, спрямований на вимагання та отримання неправомірної вигоди, прибула до Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор №22» за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, пр-т. Суворова, 70, де біля центрального входу до установи виконання покарань, за попередньою домовленістю із ОСОБА_9 чекала на ОСОБА_8 , який прибув через декілька хвилин та надав для ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 700 грн. за те, що ОСОБА_7 приховано від службових осіб установи виконання покарань пронесе до камери ув`язненого Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» ОСОБА_10 грошові кошти у розмірі 3000 грн.

Продовжуючи свій злочинний намір, 12.07.2019, приблизно о 8.00 годині, ОСОБА_7 із грошовими коштами у розмірі 3000 грн. зайшла до охоронюваної території Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор», яка розташована за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, пр-т. Суворова, 70, де була зупинена співробітниками УСБУ в Одеській області. Під час обшуку у ОСОБА_7 вилучено грошові кошти у сумі 3612 грн., з яких 3000 грн. ОСОБА_7 повинна була передати ув`язненому ОСОБА_9 , а 612 грн. становить розмір неправомірної вигоди. Іншими грошовими коштами в сумі 88 грн. ОСОБА_7 встигла розпорядитися на власний розсуд.

12.07.2019, в період часу з 10 год. 00 хв. по 10 год. 17 хв., з метою не допущення втрати речей та документів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема предмет неправомірної вигоди, уся наявна документації, що стосується обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення, записи та інше та врятування іншого майна (речі, предмети, документи, що зберегли на собі сліди злочинів або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження, а також майно, яке здобуте у результаті вчинення кримінальних правопорушень), на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 проведено обшук у ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», яка розташована за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Суворова, 70, а саме в камері №98.

Під час проведення обшуку вищезазначеної камери виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «bravis» моделі «С184Ріхеl» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , чорного кольору;

- зарядний пристрій моделі «CH-C184», чорного кольору;

- сім карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київсткар» № НОМЕР_3 ;

- 12 (дванадцять) купюр по 100 (сто) гривень, серія №: СБ 4528916, УШ 8389885, СГ 0186516, ЗЗ 6286017, КЛ 9399962, КН 8000475, ЗФ 4855568, МР 7230918, ВЦ 4890885, ЗХ 5549309, УР 9863403, МВ 4744424 на загальну суму 1200 (одна тисяча двісті) гривень;

- 6 (шість) купюр по 50 (п`ятдесят) гривень, серія №: ТГ 6821212, СЖ 5001111, ФД 8950459, СЄ 5234359, УЄ 8698693, УА 1288867 на загальну суму 300 (триста) гривень.

Вищезазначені грошові кошти та предмети, поміщено до сейф-пакету № 0034625.

Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, слідчим доведено, що вилучене майно відповідає критеріям зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучені в ході огляду місця події речі мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки є доказами та доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу .

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого належить задовольнити .

Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 169, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно виявлене та вилучене 12.07.2019, в період часу з 10 год. 00 хв. по 10 год. 17 хв. під час проведення обшуку у ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», яка розташована за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Суворова, 70, а саме в камері № 98, а саме на:

- мобільний телефон марки «bravis» моделі «С184Ріхеl» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , чорного кольору;

- зарядний пристрій моделі «CH-C184», чорного кольору;

- сім карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київсткар» № НОМЕР_3 ;

- 12 (дванадцять) купюр по 100 (сто) гривень, серія №: СБ 4528916, УШ 8389885, СГ 0186516, ЗЗ 6286017, КЛ 9399962, КН 8000475, ЗФ 4855568, МР 7230918, ВЦ 4890885, ЗХ 5549309, УР 9863403, МВ 4744424 на загальну суму 1200 (одна тисяча двісті) гривень;

- 6 (шість) купюр по 50 (п`ятдесят) гривень, серія №: ТГ 6821212, СЖ 5001111, ФД 8950459, СЄ 5234359, УЄ 8698693, УА 1288867 на загальну суму 300 (триста) гривень.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1