УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2019 року м. Херсон Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі капітана податкової міліції ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000046, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі капітан податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить винести ухвалу про здійснення приводу до старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 75, каб. 502, свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на 17.10.2019. Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам оперативного управління ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000046, відомості про яке 03.07.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Агротренд-ЛТД» (), ТОВ «Зерно-Експо» (), ТОВ «Інвест Дар» () та ТОВ «Насіння-Юг» (), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України та за фактами внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб ТОВ «Зерно-Єкспо» () та ТОВ «Агротренд-ЛТД» () завідомо неправдивих відомостей, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Згідно узагальненого матеріалу Державної служби фінансового моніторингу України №0711/2018/ДСК від 21.09.2018 службові особи ТОВ «Агротренд-ЛТД» (), ТОВ «Зерно-Експо» (), ТОВ «Інвест Дар» (), ТОВ «Насіння-Юг» () та ТОВ «Сантар-Ков» (код за ) у період 2016 2018 років, шляхом приховування об`єкту оподаткування у вигляді доходів, отриманих на розрахункові рахунки та зняття готівкових коштів, ухилилися від сплати податків у значних розмірах.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно руху грошових коштів по банківським рахункам ТОВ «Агротренд-ЛТД», ТОВ «Інвест Дар» та ТОВ «Насіння-Юг» постачальниками різноманітної продукції та надання зворотньої фінансової допомоги були підприємства ТОВ «Агростандарт Юг» (), ТОВ «Дніпроюг ЛТД» (), ТОВ «Сантар-Ков» (), службовими особами яких були ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Однак у період квітня 2019 року ТОВ «Агротренд-ЛТД», ТОВ «Зерно-Експо», ТОВ «Агростандарт Юг» (), ТОВ «Дніпроюг ЛТД» (), ТОВ «Сантар-Ков» (), ТОВ «Ресурс-Агро ЛТД» () були перереєстровані на підставну особу, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), при цьому також була здійснена зміна податкових адрес, з міста Херсона до інших областей України.

05.08.2019 у якості свідка допитано ОСОБА_4 , який надав свідчення про свою непричетність до діяльності ТОВ «Агротренд-ЛТД», ТОВ «Зерно-Експо», ТОВ «Агростандарт Юг», ТОВ «Дніпроюг ЛТД», ТОВ «Ресурс-Агро ЛТД».

Після чого ОСОБА_4 особисто отримав повістки про виклик до слідчого для проведення за його участі слідчої дії допиту на 10 годину 09.08.2019 та 12.08.2019.

Однак у вказаний час ОСОБА_4 на виклик до слідчого не прибув, причину неявки не повідомив.

На спроби слідчого викликати ОСОБА_4 за телефоном (встановленим номером мобільного зв`язку), останній відповів, що відмовляється прибути до слідчого без зазначення причин.

Показання свідка ОСОБА_4 мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження, встановлення фактичних обставин реєстрації та здійснення діяльності ТОВ «Агротренд-ЛТД», ТОВ «Зерно-Експо», ТОВ «Агростандарт Юг», ТОВ «Дніпроюг ЛТД», ТОВ «Ресурс-Агро ЛТД».

Відповідно до ст. 65 Кримінального процесуального кодексу України ОСОБА_4 є свідком у кримінальному провадженні та відповідно до ч. 2 ст. 66 КПК України зобов`язаний прибути за викликом до слідчого. Разом з тим, у вказані (у повістках) дати 09.08.2019 та 12.08.2019, до слідчого без поважних причин, визначених ст. 138 КПК України, не з`явився.

Неявка на виклик свідчить про ухилення свідка ОСОБА_4 від його процесуальних обов`язків, передбачених ст.6 6 КПК України.

Без додаткових свідчень ОСОБА_4 неможливо встановити дані, які мають важливе значення для кримінального провадження.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи викликаним у встановленому КПК України порядку до слідчого для участі у допиті у зазначений у повістках день та час не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив, відповідно клопотання слідчого підлягає задоволенню частково та враховуючи, що слідчим в клопотанні не зазначено час на який необхідно здійснити привід свідка, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 17.10.2019 р. на 11 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 141, 142, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі капітана податкової міліції ОСОБА_3 , - задовольнити частково.

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_3 для допиту в якості свідка, на 17.10.2019 р. на 11.00 год.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам оперативного управління ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1