ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2231/19 Справа № 205/3304/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисник ОСОБА_7
засуджений ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2019 року про застосування до засудженого заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 1 місяць, -

ВСТАНОВИВ:

Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2019 року було задоволено клопотання начальника Дніпровської виправної колонії №89 та застосовано до засудженого ОСОБА_8 захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 1 рік.

Як встановлено судом, вироком Чугуївського районного суду Харківської області від 08 серпня 2017 року, ОСОБА_8 засуджений за ч. 1 ст. 390 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

05 квітня 2019 року, близько 06 годин 15 хвилин, під час проведення чергового обходу житлової зони, у відділенні СПС №3, був виявлений засуджений ОСОБА_8 , який порушив розпорядок дня та знаходився у своєму ліжку та спав, чим не виконав команду «Підйом». На зауваження виконати команду «Підйом» та надати свої речі для проведення обшуку, відмовився в категоричній формі, вживав жаргонні слова, погрожував підбуренням основної маси засуджених до протиправних дій, що є невиконанням обов`язку, визначеного ч. 3 ст. 107 КВК України та порушенням ч. 2 розділу III «Основні права та обов`язки засуджених в установах виконання покарань» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Адвокат ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 просив ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2019 року скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання начальника Дніпровської виправної колонії №89 про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу.

В обґрунтування апеляційної скарги адвокат посилався на те, що постановлена ухвала є незаконною, оскільки в якості доказів судом першої інстанції було прийнято до уваги лише рапорти старшого оперуповноваженого відділу ДУ ДВК (№89), молодшого інспектора відділу нагляду та інших робітників даної державної установи, які в першу чергу є зацікавленими особами у вирішенні питання про переведення засудженого до приміщення камерного типу.

При цьому адвокат звертав увагу на те, що в бодікамері робітника установи закінчилось місце для запису, а оскільки фіксації технічним записом порушення режиму засудженим надано до суду не було, то подане клопотання є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Позиції учасників судового провадження.
В судовому засіданні адвокат підтримав апеляційну скаргу, з підстав викладених в ній та просив її задовольнити. Обвинувачений також підтримав апеляційну скаргу свого захисника та просив її задовольнити.

Прокурор проти задоволення апеляційної скарги заперечував, посилався на її безпідставність та необґрунтованість.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідь судді, думку та пояснення учасників кримінального провадження, обговоривши доводи, викладені в апеляції та в судовому засіданні, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга адвоката не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 132 КВК України, за порушення встановленого порядку відбування покарання до засуджених можуть застосовуватися заходи стягнення, зокрема, переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
За п. 1, п. 3 ч. 3 ст. 107 КВК України, п. 2 розділу ІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України №2186/5 від 29 грудня 2014 року, засуджені зобов`язані дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконання покарань, правомірні взаємовідносини з іншими засудженими, персоналом установи виконання покарань та іншими особами, а також виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконання покарань.

Аналіз даної норми законодавства свідчить, що переведення до приміщення камерного типу є найсуворішим видом заходів стягнення, що можуть бути застосовані до засуджених. Даний захід стягнення застосовується у виключних випадках, коли засуджений відкрито відмовляється виконувати вимогу режиму відбування покарання, своїми діями негативно впливає на процес виправлення інших засуджених, протидіє адміністрації установи в закріпленні режиму відбування покарання, на профілактичні бесіди та інші заходи дисциплінарного впливу не реагує, належних висновків для себе не робить. Крім того, сам факт порушення вимог режиму утримання має бути доведений належними та допустимими доказами.

У відповідності до ч. 1 ст. 134 КВК України, при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 квітня 2019 року, близько 06 годин 15 хвилин у відділенні СПС №3 був виявлений ОСОБА_8 , який порушував розпорядок дня, а саме, знаходився у своєму ліжку та спав, чим не виконав команду «Підйом».

На зауваження виконати команду «Підйом» та надати свої речі для проведення обшуку, відмовився в категоричній формі, вживав жаргонні слова, погрожував підбуренням основної маси засуджених до протиправних дій.

Вказані факти засвідчені та підтверджені постановою про накладення дисциплінарного стягнення від 11 квітня 2019 року, протоколом засідання дисциплінарної комісії від 11 квітня 2019 року; рапортом начальника відділення СПС №2,3 ОСОБА_9 , рапортом о/у ОВ ДУ «ДВК 89» - ОСОБА_10 , рапортами інспекторів відділу нагляду та безпеки ДУ «ДВК 89» - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , поясненнями засуджених.

Посилання адвоката на те, що в матеріалах справи відсутні докази в підтвердження факту порушення засудженим режиму державної установи, оскільки пояснення робітників виправної колонії не є належними доказами так як вказані особи є зацікавленими в даному випадку, а також посилання на відсутність технічної відеофіксації порушення режиму, то колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість таких доводів, з огляду на те, що засуджений характеризується як злісний порушник встановлених вимог порядку відбування покарання, що підтверджується характеристикою та наявністю в останнього 6 стягнень, 4 з яких ДІЗО.

Вказане свідчить не тільки про доцільність застосування до засудженого заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 1 місяць за невиконання обов`язку, визначеного ч. 3 ст. 107 КВК України та порушенням ч. 2 розділу III «Основні права та обов`язки засуджених в установах виконання покарань» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань 05 квітня 2019 року, а й про систематичне порушення встановлених законодавством вимог.

Окрім цього, колегія суддів приходить до висновку, що обраний вид стягнення до засудженого є відповідним, так як на інші заходи стягнення засуджений не реагує, протиправну поведінку не усуває.

Підстав, передбачених положеннями кримінального процесуального законодавства України для скасування ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2019 року судом апеляційної інстанції не встановлено.

Тож, на підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2019 року про застосування до засудженого заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 1 місяць залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Судді Дніпровського
апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4