Справа № 938/580/19
Номер провадження № 1-кп/938/123/19
УХВАЛА
підготовчого засідання

13 листопада 2019 року, смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2019 за №0000447 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України,-

в с т а н о в и в:
органами досудового розслідування ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Ухвалою суду від 21.10.2019 кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, потерпіла, її представник, обвинувачений, його захисник.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали обвинувального акту, приходить до висновку про повернення обвинувального акту, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

Проте, в повній мірі цих вимог стороною обвинувачення не дотримано.

Зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими на переконання суду не відповідає правовій кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Така невідповідність полягає у тому, що ОСОБА_6 обвинувачується у спричиненні потерпілій внаслідок своєї злочинної недбалості тілесних ушкоджень, не маючи наміру позбавити життя потерпілу, не передбачаючи можливості настання її смерті від вчиненої ним дії, хоча повинен був і міг передбачити, зокрема вступив за добровільною згодою із потерпілою в статеві зносини природнім та не природнім способом пов`язані із вагінальним та анальним проникненням в тіло потерпілої, в ході чого спричинив їй тілесні ушкодження, внаслідок яких у потерпілої настав постгемарогічний шок важкого ступеня, розрив анального сфінктера, прямої кишки, кровотеча, від чого потерпіла через деякий час померла.

Однак стороною обвинувачення в обвинувальному акті не розкрито об`єктивну сторону вбивства через необережність, а саме не зазначено які саме діяння ОСОБА_6 з використанням якого предмета є посяганням на життя потерпілої, не визначено причинного зв`язку між цими діяннями і встановленими наслідками, адже сам факт статевих зносин природнім та не природнім способом пов`язані із вагінальним та анальним проникненням в тіло потерпілої не є діянням, яке посягає на життя іншої людини.

Крім цього, в обвинувальному акті, що не є окремою підставою для його повернення, не правильно зазначено дату вчинення події, а саме вказано "у ніч із 08.09.2019 на 09.07.2019".

У відповідності до положень ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

За таких обставин, оскільки судом встановлено недоліки обвинувального акту, які не можуть бути усунуті на стадії судового розгляду, слід повернути обвинувальний акт прокурору.

У зв`язку із поверненням обвинувального акту прокурору, підстав для прийняття цивільного позову у кримінальному провадженні у суду немає, його слід повернути потерпілій роз`яснивши право повторно подати цивільний позов після усунення стороною обвинувачення недоліків, або в самостійному проваженні в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 110, 291, 314 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2019 за №0000447, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, повернути прокурору.

Цивільний позов повернути потерплій ОСОБА_4 , роз`яснивши право повторно подати цивільний позов після усунення стороною обвинувачення недоліків, або в самостійному проваженні в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1