11.07.2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження (в порядку ст. 303 КПК України), -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2018 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження (в порядку ст. 303 КПК України), в якій просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 00000241.
В судові засідання призначені на 03.08.2018 року, 10.08.2018 року, 29.08.2018 року, 11.09.2018 року, 24.09.2018 року, 19.10.2018 року, 19.11.2018 року,12.12.2018 року, 04.02.2019 року, 24.04.2019 року, 19.06.2018 року, 09 липня 2019 року заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив.
Згідно ч.1 ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
Прокурор в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника та прокурора.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, суд вважає необхідним повернути скаргу заявнику з наступних підстав.
Судом встановлено, що представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою (в порядку ст. 303 КПК України).
В судові засідання призначені на 03.08.2018 року, 10.08.2018 року, 29.08.2018 року, 11.09.2018 року, 24.09.2018 року, 19.10.2018 року, 19.11.2018 року,12.12.2018 року, 04.02.2019 року, 24.04.2019 року, 19.06.2018 року, 09 липня 2019 року, заявник не з`явився. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, що підтверджується наявними в матеріалах скарги відповідними документами, зокрема поштовими повідомленнями.
Наведене свідчить, про виконання вимог ч.3 ст. 306 КПК України, яка регламентує, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме заявник зобов`язаний забезпечити особисту явку та подання доказів.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що для забезпечення явки в судові засідання скаржника - ОСОБА_2 були вжиті всі необхідні заходи, але останнім були проігноровані виклики в судові засідання, що є небажанням скаржника бути присутнім в судовому засіданні для обґрунтування та підтвердження обставин зазначеної скарги.
Неявка в судові засідання без поважної причини заявника, свідчить про його фактичну відмову від підтримання заявлених вимог, що має розцінюватись судом як підстава для залишення скарги без розгляду, у зв`язку з тим, що необхідність в розгляді скарги відпала, що не суперечить закону.
За таких обставин, суд вважає за необхідне скаргу залишити без розгляду, а матеріали скарги повернути заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 214, 303, 307, 372 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження (в порядку ст. 303 КПК України) залишити без розгляду.
Повернути заявнику ОСОБА_2 до Приморського районного суду м. Одеси скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження (в порядку ст. 303 КПК України).
Роз`яснити заявнику, що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Слідчий суддя: