Справа № 716/579/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2019 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000043 від 22.02.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки с. Федорівка Іванівського району Херсонської області, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженої, не працюючої, маючої на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2019 біля 00 год. 40 хв. на службовий планшет СРПП №2 Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області з лінії «102» надійшло повідомлення ОСОБА_5 про те, що в АДРЕСА_1 , відносно заявниці її чоловік, будучи в стані алкогольного сп`яніння вчиняє домашнє насильство, відомості про що внесено до Журналу єдиного обліку Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУ НП в Чернівецькій області під номером №524 від 22.02.2019.

Після чого, близько 00 год. 45 хв. на місце події на службовому автомобілі Skoda Rapid д.н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні), який обладнаний проблисковими маячками (із написами «ПОЛІЦІЯ» на кузові вказаного автомобіля) працівниками СРПП №2 Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , які були одягнені у однострій, тобто у передбачений Законом України «Про Національну поліцію» формений одяг, з табельною вогнепальною зброєю та спеціальними засобами, здійснено виїзд до домогосподарства ОСОБА_5 , в АДРЕСА_1 , оскільки відповідно до Графіку несення служби груп реагування патрульної поліції Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУ НП в Чернівецькій області на період часу з 01.02.2019 по 28.02.2019, саме вказані працівники поліції несли службу в період часу з 09 год. 00 хв. 21.02.2019 по 09 год. 00 хв. 22.02.2019.

Виїздом на місце події, працівниками поліції встановлено, що ОСОБА_5 поводить себе агресивно та можливо перебуває в стані алкогольного сп`яніння, а тому у відповідності до вимог ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію», після попередження про проведення відео зйомки, було використано нагрудну боді-камеру, за допомогою якої зроблено відеозапис подій, які відбувалися по місцю проживання ОСОБА_5 , однак ОСОБА_5 на жодній зауваження працівників поліції не реагувала, продовжувала поводити себе агресивно, намагалася завдати ударів як працівникам поліції так своєму чоловікові, у зв`язку із чим працівниками поліції було

застосовано спеціальні засоби (кайданки) до ОСОБА_5 та поміщено її на заднє сидіння службового автомобіля Skoda Rapid.

В подальшому, цього ж дня, біля 01 години ОСОБА_5 , перебуваючи на задньому сидінні службового автомобіля Skoda Rapid д.н.з НОМЕР_1 , який був припаркований на вулиці Грушевського біля будинку № 64 міста Заставна, продовжувала вести себе агресивно, нецензурно виражатися в адресу працівників поліції, поводити себе нахабно та зухвало, усвідомлюючи, що перед нею знаходиться працівник правоохоронного органу - поліції, яка одягнена у формений одяг, виконує свої службові обов`язки, діючи умисно, завдала один цілеспрямований удар правою ногою в ділянку обличчя поліцейської СРПП № 2 Заставнівського відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління Національно поліції України капрала поліції ОСОБА_6 .

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_5 , потерпіла

ОСОБА_6 отримала тілесне ушкодження у вигляді: синця на обличчі, яке відповідно до висновку експерта № 39-Е від 26.03.2019 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачена визнала свою вину, розкаялася надала суду показання про те, що 21.02.2019 у вечірню пору її чоловік прийшов з роботи та влаштував скандал під час якого ображав її нецензурними словами та сіпав за одяг. У зв`язку з цим вона викликала поліцію. Коли приїхав наряд поліції, вона перебувала в стресовому стані та поводила себе агресивно по відношенню до свого чоловіка та працівників поліції, які приїхали на службовому автомобілі, були одягнуті в службовий одяг. Вона не пам`ятає чи робили їй зауваження поліцейські, також не пам`ятає, як опинилася в службовому автомобілі. Пам`ятає, що коли вона перебувала в службовому автомобілі на задньому пасажирському сидінні, завдала удар ногою жінці-поліцейському. В той вечір вона не перебувала в стані алкогольного сп`яніння. У зв`язку з отриманою травмою голови , вона має проблеми з пам`ятю.

Потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що в лютому 2019 вона перебувала на службі в органах поліції на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції Завтавнівського відділення поліції В ніч з 21 на 22.02.2019 вона перебувала на добовому чергуванні, яке несли на службовому автомобілі, у форменному одязі однострої із службовими жетонами. Біля 00:40 години на службовий планшет надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про вчинення її чоловіком по відношенню до неї домашнього насильства. Вони з напарником виїхали за вказаною ОСОБА_5 адресою, де на подвір`ї господарства їх зустріла ОСОБА_5 , яка з явними ознаками алкогольного сп`яніння поводила себе дуже агресивно по відношенню до свого чоловіка, виражалася нецензурними словами та поривалася битися. Після зроблених нею зауважень, ОСОБА_5 почала виражатися нецензурними словами по відношенню до неї та її напарника. Далі було попереджено ОСОБА_5 , що у разі неприпинення протиправних дій, до неї буде застосовано спецзасіб. Проте ОСОБА_5 продовжувала свої протиправні дії, що призвело до застосування до неї кайданок та адміністративного затримання. Після чого ОСОБА_5 було супроводжено до службового автомобіля, де вона залишилася сидіти на задньому сидінні. Вона присіла на переднє пасажирське сидіння для складання документів, при цьому була повернута обличчям до затриманої, яка продовжувала її ображати та нанесла їй правою ногою удар в обличчя, від чого у неї з носу потекла кров. В подальшому ОСОБА_5 доправили до Заставнівської ЦРЛ для проведення огляду на стан сп`яніння, від чого вона відмовилася. Потерпіла зазначила, що шкоду їй обвинувачена не відшкодовувала, оскільки вона її простила та не має претензій матеріального і морального характеру.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачена та потерпіла не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, суд в порядку ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин, обмежився допитом обвинуваченої і потерпілої та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченої та висновком судово-медичної експертизи.

Згідно висновку експерта №39-Е (додаткова) у громадянки ОСОБА_6 мало місце тілесне ушкодження у вигляді синця на обличчі. Яке виникло від одноразової дії твердого тупого предмету, внаслідок нанесення їй одного удару взутою ногою в обличчя сторонньою особою, може відповідати терміну на 22.02.2019 і відноситься до легких тілесних ушкоджень. Під час нанесення удару потерпіла знаходилася в сидячому положенні на передньому сидінні автомобіля, обличчям повернута до нападаючої.

Проаналізувавши та оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення. ЇЇ дії правильно кваліфіковано за ч.2 ст.345 КК України, оскільки остання умисно заподіяла працівникові правоохоронного органу легке тілесне ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі, у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України належить до категорії середньої тяжкості; інформацію досудової доповіді щодо середнього ризику вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення та середнього ризику ймовірної небезпеки для суспільства; дані про особу обвинуваченої, яка характеризується позитивно, раніше не судима; має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, на «Д» обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

У якості пом`якшуючої покарання обставини суд визнає щире каяття, відсутність обставин які обтяжують покарання, оскільки таких стороною обвинувачення не висунуто та судом не встановлено.

Також суд враховує ставлення обвинуваченої ОСОБА_5 до вчиненого, яка провину визнала повністю, вибачилася перед потерпілою та остання претензій до обвинуваченої не пред`явила.

Враховуючи вищевикладені обставини та майновий стан обвинуваченої, яка не працевлаштована, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, суд вважає за доцільне призначити покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення полі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.345 КК України.

При цьому суд вважає, що на підставі ст.75 КК України виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства із звільненням від відбування покарання з випробуванням, призначивши їй іспитовий строк з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Питання про речові докази підлягає вирішенню у порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлено.

Обвинуваченій запобіжний захід не обирався і сторонами перед судом питання про його обрання не ставилось, тому у суду відсутні підстави для його застосування.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.368-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України і призначити їй покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї зобов`язання.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок: протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 76 КК України додатково покласти на ОСОБА_5 обов`язок: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженої ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем її проживання.

Речовий доказ: CD диск із відеозаписом нагрудної боді камери наряду ГРПП Заставнівського ВП Кіцманського ВП в Чернівецькій області - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити засудженій та прокурору.

Суддя ОСОБА_10