Справа № 466/4577/17
У Х В А Л А

іменем України

«28» грудня 2017 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 24 грудня 2012 року,

у с т а н о в и в:

26 червня 2017 року ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007.

В обгрунтування скарги зіслався на те, що 18 травня 2017 року він отримав лист від ГУ НП у Львівській області, в якому зазначалось, що 05 травня 2017 року кримінальне провадження об`єднали, а 11 травня 2017 року прийнято рішення про його закриття.

Однак у відповіді з органів прокуратури йому повідомили, що кримінальне провадження закрито 10 травня 2017 року.

18 червня 2017 року він одержав листа з прокуратури про те, що прокуратура не вбачає підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження, хоч у своїй скарзі він зазначав, що під час досудового слідства в кримінальному провадженні №0000007 не було проведено жодних слідчих дій.

Прізвище слідчого, який проводив досудове розслідування йому невідоме, постанови про закриття кримінального провадження він, ОСОБА_3 , так і не отримав та розцінює це як намір позбавити його можливості оскаржити вищевказану постанову в суді.

Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки кримінальне провадження було об`єднано 05 травня 2017 року, закрито 10 чи 11 травня 2017 року, тобто зразу ж після вихідних і святкових днів 06-09 травня 2017 року. Постанови про закриття кримінального провадження він не отримував йому невідоме прізвище слідчого, його, ОСОБА_3 , не викликали для дачі показань і для одночасного допиту з ОСОБА_5 та не встановлено обставин одержання останнім грошових коштів і не допитано гр. ОСОБА_6 , у якого ОСОБА_5 був зареєтрований.

З огляду на наведене, просив витребувати матеріали кримінального провадження та скасувати постанову слідчого закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007.

В судовому засіданні 20 грудня 2017 року представник ОСОБА_7 скаргу підтримала, зіславшись на викладені в ній обставини.

В судове засідання, яке після оголошення перерви було призначено на 28 грудня 2017 року о 16.00 год., заявник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_7 не з`явились та в матеріалах справи та представником подано заяву з проханням завершувати розгляд скарги без їх участі.

Слідчий Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, рішення якого про закриття кримінального провадження№0000007 оскаржується ОСОБА_3 , в судові засідання жодного разу не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому порядку.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання 28 грудня 2017 року всіх учасників процесу фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000007, які надійшли до суду 15 грудня 2017 року, вважаю, що скарга ОСОБА_3 підлягає до задоволення з наступних підстав.

При розгляді скарги встановлено, що в провадженні Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області перебувало об`єднане кримінальне провадження №0000007 від 24 листопада 2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, відомості про яке було внесено на підставі заяв ОСОБА_3 про заволодіння гр. ОСОБА_5 його грошовими коштами шахрайським способом.

Під час проведення досудового розслідування ОСОБА_3 був визнаний потерпілим в цьому кримінальному провадження та органом досудового слідства йому вручалась пам`ятка про права та обов`язки потерпілого.

На підставі постанови про визнання територіальної підслідності від 15 липня 2016 року матеріали даного кримінального провадження були скеровані для проведення досудового розслідування в СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області.

06 вересня 2016 року заступником керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 винесено постанову про призначення групи прокурорів у даному кримінальному провадженні №0000007, до складу якої включено прокурорів ОСОБА_9 і ОСОБА_10 .

06 вересня 2016 року прокурором Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 дано вказівки по вищевказаному кримінальному провадженні, а 07 вересня 2016 року матеріали цього кримінального провадження в 1 томі скеровано для подальшого проведення досудового розслідування на ім`я начальника СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 , який того є числа доручив проведення досудового розслідування слідчому ОСОБА_4 .

10 травня 2017 року слідчим СВ Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 винесено оскаржувану потерпілим ОСОБА_3 постанову про закриття кримінального провадження, згідно з якою кримінальне провадження №0000007 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

У відповідності до положень ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 9 цього ж Кодексу прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В ході розгляду скарги встановлено, що оскаржувана потерпілим ОСОБА_3 постанова про закриття кримінального провадження дійсно винесена необґрунтовано, незаконно та без виконання усіх необхідних слідчих та процесуальних дій для повного та всебічного дослідження усіх обставин справи.

З матеріалів оглянутого в судовому засіданні кримінального провадження №0000007 вбачається, що слідчим ОСОБА_4 після передачі їй матеріалів у вересні 2016 року не було вчинено жодної слідчої чи будь-якої іншої процесуальної дії та 10 травня 2017 року винесено вищевказану постанову про закриття кримінального провадження, яка не підшита до матеріалів цього провадження.

Крім цього, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження є належним чином невмотивована та в ній невірно зазначено дату внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а також зазначено, що кримінальне провадження закрито у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, хоч правова кваліфікація кримінального правопорушення в цьому провадженні була зазначена - ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України.

З огляду на вищенаведене вважаю, що скарга ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 107, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 24 грудня 2012 року, яка була винесена слідчим Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 10 травня 2017 року, - скасувати.

Слідчий суддя ОСОБА_1