Справа № 405/4908/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 01 липня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2019 №0002601, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, про арешт майна,

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке вилучено 27.06.2019 під час проведення особистого обшуку у ОСОБА_4 .

Слідчий в клопотанні стверджує, що речі, грошові кошти, які вилучені під час особистого обшуку у ОСОБА_4 є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою їх збереження існує необхідність в накладенні на них арешту.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій просить провести розгляд клопотання у його відсутність та задовольнити.
Підозрювана в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою, в якій просить провести розгляд клопотання у її відсутність та не заперечувала щодо його задоволення.
Захисник підозрюваної в судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.
Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку із неявкою усіх учасників кримінального провадження - фіксація судового засідання, відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2019 №0002601, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

27.06.2019 слідчим затримано ОСОБА_5 безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення. В ході затримання у ОСОБА_5 проведено особистий обшук, під час якого виявлено та вилучено, речі на які слідчий у своєму клопотанні просить накласти арешт.

27.06.2019 ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Постановою слідчого від 27.06.2019 визнано речовими доказами речі та грошові кошти, які вилучені цього ж дня під час затримання у ОСОБА_5 .

Так, з поданого слідчим клопотання та доданих до нього матеріалів видно, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 30.03.2019 приблизно о 23 год. 00 хв. вчинили напад поєднаний за насильством відносно ОСОБА_8 та заволоділи належними останню речами, а саме мобільним телефоном Леново S668T, золотим ланцюжком плетіння бісмарк; троє невідомих осіб, двоє з них кавказької національності та жінка 27.06.2019 приблизно о 02 год. 50 хв. заволоділи належним ОСОБА_9 речами, а саме мобільними телефонами Nokia та Lenovo, золотим ланцюжком, грошовими коштами в сумі 5000 грн., банківською карткою та перепусткою.

На досудовому слідстві допитано ОСОБА_9 в якості потерпілого, який вказав, що в ніч з 26.06.2019 на 27.06.2019 раніше йому не відомі йому особи, а саме: один слов`янської національності, один кавказької національності та жінка, відкрито викрали у нього мобільний телефон Nokia 1100, чорного кольору, мобільний телефон Lenovo A516, сувенірні гроші в сумі 5000 грн., купюрами по 500 грн., гроші у сумі 150 грн., купюрами 100 та 50 грн., іменна банківська карта «Альфа банку», пластикова картка пропуск на роботу ТОВ «КІЗ «Лезо», на якому зазначене його прізвище, металевий ланцюжок золотистого кольору.

Вказане свідчить, що вилучені під час обшуку речі, а саме ланцюжок з металу жовтого кольору, браслет з металу жовтого кольору, 16 сувенірних купюр по 500 грн. є об`єктом злочинного посягання, мобільні телефони марки Nomi та Nokia можливо використовувались, як засіб вчинення кримінального правопорушення, тому з метою їх збереження як доказу у кримінальному провадженні існує необхідність в накладенні на них арешту.
У даному випадку арешт накладається у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно зч. 2 ст. 173 КПК України слідчим суддею враховується, що є розумні підстави вважати про можливість використання вказаного в клопотанні майна, як доказу, має істотне значення для даного кримінального провадження, може підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення або його спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Разом з цим, не підлягає задоволенню клопотання в частині накладення арешту на вилучені під час обшуку речі, а саме: одну гривню, каблучку з металу жовтого кольору, картку «Автобан», запальничку, блістер таблеток «Азалептол», пару сережок з металу жовтого кольору, браслету (біжутерія) оскільки наданий до клопотання витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні, заява ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення, протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 , не вказують на те, що ці речі були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, використовувались як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, або можуть бути використані, як доказ.
Крім цього, слідчим при винесенні постанови про визнання вказаних вище речей речовими доказами у кримінальному провадженні, належним чином не обґрунтував у ній можливість їх використання як доказів, а лише обмежився загальним формулюванням.
Згідно з ч. 3 ст. 173 КПК відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Враховуючи викладене вважаю, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, 369- 372 КПК України,
постановив :
клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, на майно, яке вилучено 27.06.2019 під час проведення особистого обшуку у ОСОБА_4 а саме:

- ланцюжок з металу жовтого кольору;

- браслет з металу жовтого кольору;

- 16 сувенірних купюр номіналом по 500 грн.;

- мобільний телефон «NOMI»;

- мобільний телефон «NOKIA».

Заборонити користування та розпорядження вищевказаним майном.
В іншій частині клопотання відмовити.
Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , або іншого слідчого, яких входить до групи слідчих у кримінальному провадженні негайно повернути власнику наступне майно:

- одну гривню;

- каблучку з металу жовтого кольору;

- картку «Автобан»;

- запальничку;

- блістер таблеток «Азалептол»;

- пару сережок з металу жовтого кольору;

- браслет (біжутерія);

- дві банківські картки «Приватбанк» та «Альфа банк»;

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_10