УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі скаргу адвоката ОСОБА_3 , якій діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області від 20.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0003173 від 18.12.2018 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Представник заявника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на постанову слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області від 20.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0003173 від 18.12.2018 за ч. 1 ст. 125 КК України. Заявник вважає, що слідчий не здійснив досудове розслідування, належним чином не перевірив всі обставини справи та виніс постанову про закриття кримінального провадження без належного на те обґрунтування, а відтак вважає вказану постанову про закриття кримінального провадження такою, що винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та просить її скасувати.

У судове засідання заявник та його представник не з`явились, від представника заявника адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності, просив скаргу задовольнити, на підставах, викладених у ній.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, направила матеріали кримінального провадження №0003173 від 18.12.2018 за ч. 1 ст. 125 КК України, клопотань чи заяв на адресу суду не направила.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено без фіксації судового процесу.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0003173 від 18.12.2018, надані суду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 2. ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За змістом ч. 5 ст. 110 КПК України обґрунтованість рішення (постанови), яке прийняли прокурор та слідчий, повинна знайти відображення в його мотивуванні, постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, 18.12.2018 року Вознесенівським ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань кримінальне провадження №0003173 за фактом нанесення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим неодноразово викликалася для допиту в якості потерпілої за допомогою мобільного зв`язку та за допомогою поштового зв`язку ОСОБА_4 , що підтверджується рапортом (а.с. 43), проте ОСОБА_4 до слідчого не з`явилася, судово-медичну експертизу не пройшла.

Разом з тим, встановлено, що під час проведення досудового розслідування не допитано ОСОБА_5 , на предмет обставин викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, не допитані потерпілі та свідки, не надана оцінка висновкам СМЕ.

20.05.2019 року постановою слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 вказане кримінальне провадження №0003173 від 18.12.2018 року за ч. 1 ст. 125 КК України було закрито.

Закриваючи провадження, слідчий виходив з того, що в ході досудового розслідування встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Проте, які саме добуті докази стали підставою для прийняття слідчим такого рішення, є незрозумілим, оскільки будь-які докази відсутні, як в матеріалах вказаного кримінального провадження, так і в оскаржуваній постанові.

Відтак, дослідженням матеріалів кримінального провадження та оскаржуваної постанови встановлено, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без повного та всебічного дослідження обставин справи.

Так, матеріали кримінального провадження не містять доказів, які б свідчили про проведення досудового розслідування відповідно до вимог КПК України, зокрема: не допитано ОСОБА_5 , на предмет обставин викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, не допитані потерпілі та свідки, не надана оцінка висновкам СМЕ №711 та №719, у зв`язку з чим не перевірено та не надано належної правової оцінки доводам та обставинам, які відбувалися та підлягали перевірці.
Відтак, слідчому необхідно всебічно, повно дослідити обставини кримінального провадження; встановити, перевірити, належно оцінити усі зібрані докази у сукупності та прийняти рішення з підстав, передбачених законом.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.
У постанові про закриття кримінального провадження слід вказати, яку саме з підстав і чому застосовано в цьому випадку. Повнота й чіткість мотивування мають результатом те, що всі рішення, викладені в резолютивній частині постанови про закриття провадження, логічно випливають із її мотивувальної частини. Важливою властивістю постанови про закриття кримінального провадження є логічність послідовність, відсутність суперечностей.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Однак, при винесенні оскаржуваної постанови від 20.05.2019 року слідчим не надано належну оцінку зібраним доказам кожному окремо та у їх сукупності, що призвело до винесення слідчим не обґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У зв`язку з викладеним, оскаржувана постанова від 20.05.2019 року підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження поверненню для продовження досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки та виконати слідчі дії, направлені на встановлення обставин події.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , якій діє в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області від 20.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0003173 від 18.12.2018 за ч. 1 ст. 125 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0003173 від 18.12.2018 направити до Вознесенівського ВП Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для організації продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1