Справа № 290/953/19
Провадження № 1-кп/273/220/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 21.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, з повною загальною середньою освітою, одружену, працюючу на посаді фахівця з аналітичних питань БО «Лікарняна каса Житомирської області», раніше не судиму, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
21 липня 2018 року близько 01 години ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які стояли при вході до кафе «Емілі», розташованому по вул. Жовтнева в смт. Романів Житомирської області, де використовуючи малозначний привід, діючи умисно, з особливою зухвалістю, наніс ОСОБА_8 не менше двох ударів рукою в область грудної клітки та плечей, внаслідок яких ОСОБА_8 втратив рівновагу та впав.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 без відриву у часі, у цьому ж місці, наніс ОСОБА_7 близько трьох ударів кулаком правої руки в область обличчя та не менше п`яти ударів по інших ділянках тіла.

У подальшому, будучи обуреним, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишили територію кафе «Емілі», ОСОБА_6 , на перехресті вулиць Жовтнева та Шевченка в смт. Романів Житомирської області наздогнав ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , які рухалися зі сторони кафе «Емілі», де з хуліганських спонукань, діючи з особливою зухвалістю наніс два удари кулаком руки та один удар ногою в область обличчя ОСОБА_8 , а також не менше двох ударів по обличчю ОСОБА_7 .

В цей час, тобто 21 липня 2018 року близько 01 години ОСОБА_4 , реально сприймаючи протиправні дії ОСОБА_6 , як загрозу власному життю та здоров`ю, так і життю та здоров`ю свого чоловіка ОСОБА_7 і його брату ОСОБА_8 , захищаючись від небезпечного посягання, усвідомлюючи раптовий агресивний настрій нападника, та здатність і бажання спричинити тілесні ушкодження, маючи умисел на припинення протиправних дій ОСОБА_6 , вважаючи, що лише в такий спосіб можливо припинити конфлікт, явно перевищуючи межі необхідної оборони та співрозмірності захисту від реального суспільно небезпечного посягання, умисно вчинила дії, які явно не відповідали небезпечності посягання та обстановці захисту, а саме взявши до рук наявний при ній ніж, нанесла ним один удар ОСОБА_6 в ділянку живота.

У результаті нанесеного удару ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого ножового поранення черевної порожнини з назкрізним пошкодженням правої долі печінки, крововилив в черевну порожнину в об`ємі вилитої крові до 500 мл., які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за ст..124 КК України на підставі положень ст.46 КК України, оскільки вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинила необережний злочин середньої тяжкості та примирилася з потерпілим.

Прокурор, потерпілий не заперечували проти задоволення клопотання про звільнення останньої від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням. Також, потерпілий зазначив, що будь яких претензій до обвинуваченої не має.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм наслідки застосування ст.46 КК України, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Вирішуючи питання про закриття провадження відносно ОСОБА_4 , суд враховує те, що згідно із п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 285 КПК України передбачає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. До підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності ст. 46 КК України відносить примирення винного з потерпілим на визначеній в ній умовах.

Згідно із ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 вперше вчинила кримінальне правопорушення та вчинила необережний злочин середньої тяжкості, примирилася з потерпілим, учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілим, - заявлене клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.285-288, 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_4 , за вчинення злочину, передбаченого ст.124 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченої із потерпілим ОСОБА_6 - задовольнити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.124 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_6 на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження №0000273 від 21.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України (справа №290/953/19), - закрити.

Апеляції на ухвалу суду можуть бути подані протягом 7 днів з моменту її оголошення через Баранівський районний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1