Справа № 496/910/19
Провадження № 1-кп/496/224/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія, Одеська області, громадянина України, неодруженого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , та який проживав за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

02.01.2019 року близько 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , який знаходився в будинку АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з приміщення магазину, який розташованого по АДРЕСА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 заздалегідь підготувавшись, взяв з будинку мешкання ОСОБА_5 сокиру, та дві сумки про мету використання в злочині даних предметів не повідомив останнього, прослідував до приміщення магазину по АДРЕСА_4 , де за допомогою вищевказаної сокири, шляхом збивання навісного замка, який закривав металеві грати вікна з фасадної сторони магазину, та шляхом розбиття скла віконного склопакету з фасадної сторони магазину, просунувши руку через розбите вікно провернув ручку та відкрив вікно, після чого проник до приміщення магазин, . який належить ФОП « ОСОБА_6 ».

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину ФОП « ОСОБА_6 » упевнившись, що його дії залишаються не помітними як для власника так і для оточуючих заволодів майном ФОП « ОСОБА_6 », а саме: станками для гоління марки «Gillette», вартістю 5,66 гривень, в кількості 6 штук загальною вартістю 33,99 гривень; флаконом гелю для гоління марки «Gillette», об`ємом 200 мл. вартістю 67,80 гривень; флаконом шампуні для волосся марки «Сто рецептов красоты» об`ємом 380 мл. вартістю 37,76 гривень; однією парою дитячих рукавиць коричневого кольору марки «Jaguar» вартістю 37 гривень; однією парою жіночих рукавиць білого кольору вартістю 40 гривень; однією парою жіночих шкарпеток, розміром 23-25, біло-коричневого кольору «КВМ Житомир» вартістю 15 гривень; однією парою дитячих шкарпеток рожевого кольору вартістю 15 гривень; однією палицею ковбаси, марки «Петровська», першого ґатунку, вагою 1 кг., вартістю 91,90 грн., за 0,6 кілограма, загальною вартістю 153,17 гривень; однією палицею ковбаси сирокопченої, марки «Ловецька», першого ґатунку, вартістю 146,90 за 750 грам, вагою 300 г., вартістю 58,76 гривень; однією упаковкою майонезу марки «Оліс столовий», об`ємом 560 г., вартістю 17,16 гривень; однією банкою напою марки «Beer Mix малина»,Ж/Б, об`ємом 0,5 л., вартістю 14,89 гривень; однією банкою напою марки «HIKE»,Ж/Б об`ємом 0,5 л., вартістю 15,48 гривень; однією пляшкою слабоалкогольного напою марки «Zibert», об`ємом 1,25 л., вартістю 25,21 гривень; плавленим сирком марки «Тульчинка» вартістю 4,74 грн.. за одну штуку в кількості 7 штук, загальною вартістю 33,18 гривень; йогуртами марки «Ростішка», вартістю 7,02 грн., за одну штуку, в кількості 5 штук, загальною вартістю 35,10 гривень; йогуртами марки « Живинка», вартістю 6,18 грн. за одну штуку, в кількості 2 шт. загальною вартістю 12,36 гривень; йогуртами марки «Смішарики», вартістю 11,70 грн. за одну штуку, в кількості 2 шт., загальною вартістю 23,40 гривень; однією парою чоловічих шкарпеток марки «Premium», вартістю 20 гривень; дитячою спідньою білизною, вартістю 24 грн. за одну шт., в кількості 2 штук, загальною вартістю 48 гривень; плитками шоколаду марки «Roshen», вагою 90 г,. вартістю 20,32 грн. за одну штуку, загальною вартістю 40,64 гривень; однією упаковка печива «Цукрове», вагою 50 г., вартістю 2,56 гривень; однією пачкою тістечок «Бісквіт», вагою 50 г., вартістю 27,30 грн. за упаковку, в якій знаходиться 6 пачок, вартістю 4,55 гривень; цукерками марки «Roshen Слівкі Лєнівки», вагою 31 г., кожна, вартістю 107,62 грн. за 1 кг., в кількості 3 шт., загальною вартістю 10 гривень; цукерками марки «Мулатка», вагою 30 г. кожна, вартістю 211,25 грн. за 2.5 кг., в кількості 10 шт, загальною вартістю 25,35 гивень; цукерками марки «Помадка желе зі смаком вишні», вартістю 225,32 грн. за 4 кг., в кількості 125 шт., загальною вартістю 99,14 гривень; цукерки марки «Shapi», вартістю 169,62 грн. за 3 кг., в кількості 89 шт., загальною вартістю 71,86 гривень. Після чого викрадене майно помістив в дві сумки синього кольору та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, спричинив тим самим ФОП « ОСОБА_6 », матеріальну шкоду на загальну суму 957,36 гривень.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування. У вчиненому щиро розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинувачуваного ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Відповідно до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, щире каяття.

Обставини відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно досудової доповіді орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становить небезпеку для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально- виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробовуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язків (відповідно до ст.76 КК України).

Обираючи ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів, особу винного, який повністю визнав себе винним у вчиненому, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття, обставин, які обтяжують покарання вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, та призначає покарання у межах, встановлених санкцією ч.3 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі.

З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбаченим цим законом санкцій вважає, що виправлення ОСОБА_4 , а також запобігання вчиненню нових злочинів можливо лише з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі. При визначенні строку покарання суд враховує вказані обставини, а також щире каяття обвинуваченого.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу судом не вбачається.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.

Враховуючи, що арештоване майно не підлягає конфіскації за вироком, суд вважає за можливе заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арештів накладених ухвалами суду - скасувати.

Цивільний позов по справі заявлений не був та відомості щодо судових витрат суду не надавались.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) визнати винним у вчиненні злочину, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 05.03.2019 року з моменту фактичного затримання.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення, а саме знаходження під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду у період з 05.03.2019 року до 20.06.2019 року, виходячи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Речові докази по справі: сокиру з дерев`яною рукояткою, яку було упаковано до картонної коробки; змив речовини білого кольору, який було упаковано до паперового конверту; запальничку, яка була упакована до паперового пакету; полімерну пляшку об`ємом 1,25 л, яка була упакована до паперової коробки; 1 СПВ долоні руки, який був упакований до сейф пакету №ЕХР0205245; фрагмент нашарування тканини, який було упаковано до сейф пакету №ЕХР0205244;навісний замок, який було упаковано до сейф пакету №ЕХР0205047, які було вилучено 03.01.2019 року в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_4 - знищити.

Арешти накладені ухвалами слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 04.01.2019 року та 08.01.2019 року - скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1