КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2906/2019 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурор ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 29.05.2019,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 29.05.2019 відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення.
Своє рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_7 хоча і відбув 2/3 частини строку покарання, однак за досить довгий період не довів виправлення своєю поведінкою та ставленням до праці.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу. в якій просить скасувати ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29.05.2019 як незаконну та ухвалити нову, якою звільнити його від відбування покарання умовно-достроково.

Частино 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Київським апеляційним судом вживалися заходи щодо забезпечення розгляду справи у режимі відеоконференції з «Бучанською виправною колонією № 85» за участю ОСОБА_7 , однак з технічних причин, зв`язок з «Бучанською виправною колонією № 85» встановити не вдалося.

Крім того, слід зазначити, що частиною 4 ст. 401 КПК України передбачено, що обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

З матеріалів справи убачається, що вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30.01.2018 набрав законної сили, тобто ОСОБА_7 набув статусу засудженої особи і фактично оскаржує рішення у порядку виконання вироку.

Враховуючи викладене, колегія суддів уважає за можливе проводити апеляційний розгляд без його участі.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги засудженого, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_8 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

За змістом положень ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перегляд судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Положеннями п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
Із матеріалів справи убачається, що вироком Бахмацькогорайонного суду Чернігівської області від 30.01.2018 ОСОБА_9 засуджений за ч. 1 ст. 296, ч. 4 ст. 70 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання з 28.01.2017 по 25.09.2017 на підставі ч.5 ст. 72 КК України.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 31.01.2019 зараховано час попереднього ув`язнення у строк покарання з 28.01.2017 по 01.03.2018 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. До Бучанської виправної колонії № 85 засуджений ОСОБА_7 прибув 30.03.2018
Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі, або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання являє собою звільнення засудженого від подальшого відбування покарання за таких умов: 1) особа відбуває основне покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі; 2) засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення; 3) він фактично відбув встановлену ч. 3 ст. 81 частину призначеного судом покарання.

Сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи.

Із характеристики засудженого ОСОБА_7 , за підписом в.о. заступника начальника установи із соціально-виховної та психологічної роботи начальника ВСВПР ОСОБА_10 , убачається, що засуджений характеризується негативно, режим відбування покарання порушує, має дисциплінарні стягнення, які не зняті та не погашенні у встановленому порядку; не працевлаштований, заохочень немає. Тобто, відсутні підстави для застосування у даному випадку звільнення.
За таких обставин, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції проте, що ОСОБА_7 хоча і відбув 2/3 частини строку покарання, однак за досить довгий період не довів виправлення своєю поведінкою та ставленням до праці.
З огляду на вищевказане колегія суддів вважає, що ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29.05.2019 як законну та обґрунтовану необхідно залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 -без задоволення.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 408 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 29.05.2019, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення, - без зміни.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:_______________ ______________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4