Справа № 539/4817/19
Провадження № 1-кс/539/1824/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2019 року м. Лубни
Клопотання мотивовано тим, що 08.12.2019 приблизно о 10.45 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проник через вікно до будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , де намагався таємно викрасти сережки із дорогоцінного металу золота 585 проби вагою 4,34 грам, однак не зміг завершити злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі так як був помічений ОСОБА_6
08.12.2019 року в ході проведення огляду місця події у будинку по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено пакет із надписом «Нова пошта» в середині якого були:виписка із медичного закладу видана на ім`я ОСОБА_5 ; квиток на потяг на ім`я ОСОБА_7 ; пластикова картки від сім карти оператора «Київстар» із номером телефону НОМЕР_1 ; зв`язка ключів; договір про надання кредиту під заставу; дерев`яне намисто з хрестом чорного кольору; паспорт виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ключ від замка; хрестоподібна викрутка; плоскогубці; аркуш із зазначеними номерами телефонів; аркуш зеленого кольору із цифровими позначками
В подальшому у ході огляду ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції пару золотих сережок, які викрав із вказаного будинку.
Крім цього, 08.12.2019 у ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 виявлено та вилучено будівельні рукавиці та кросівки синього кольору із надписом «KMB».
08.12.2019 року вищенаведені речі, вилучені під час обшуку, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_8 вимоги клопотання підтримала, пояснила, що вилучені речі являються майном, яке зберегло на собі сліди вчинення кримінального злочину, і для збереження слідової інформації, у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз та для встановлення всіх обставин вчиненого злочину є потреба накладення арешту на вилучене майно під час огляду. Просила накласти арешт на вказане майно.
Володілець майна ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Володілець майна ОСОБА_6 повідомлявся про дату та час розгляду клопотання, але до суду не з`явився.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
У відповідності до п.1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до п 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально- протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що вилучені під час огляду 08.12.2019 року речі є речовими доказами в даному кримінальному провадженні, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Накласти арешт на вилучені 08.12.2019 року під час огляду місця події у будинку по АДРЕСА_1 : виписку із медичного закладу, видану на ім`я ОСОБА_5 ; квиток на потяг на ім`я ОСОБА_7 ; пластикову картку від сім карти оператора «Київстар» із номером телефону НОМЕР_1 ; договір про надання кредиту під заставу; дерев`яне намисто з хрестом чорного кольору; паспорт виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ключ від замка; хрестоподібну викрутку; плоскогубці; аркуш із зазначеними номерами телефонів; аркуш зеленого кольору із цифровими позначками; золоті сережки; кросівки із надписом «KMB»; будівельні рукавиці, помістивши їх на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Лубенському ВП ГУНП в Полтавській області по вул. Монастирській 4, м. Лубни, Полтавської області.
Володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1