ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/3460/19 Справа № 175/3428/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності заяви ОСОБА_5 про відвід судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_5 про відвід судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 , разом з поданням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області про визначення її підсудності.

Обґрунтовуючи необхідність направлення заяви про відвід судді до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки станом на 29 листопада 2019 в Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області працює 6 суддів, з яких суддя ОСОБА_7 з 24 серпня 2017 року повноважень на здійснення правосуддя не має, а іншим 5 суддям, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 заявником заявлено відводи.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що в Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області працює 6 суддів, з яких суддя ОСОБА_7 з 24 серпня 2017 року повноважень на здійснення правосуддя не має, а іншим 5 суддям, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 заявником заявлено відводи.
Отже, утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України для розгляду провадження неможливо.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності заяви ОСОБА_5 про відвід судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 до територіально найближчого Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
Керуючись ст.ст.34, 404, 407 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Заяву ОСОБА_5 про відвід судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 передати до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

------------------- ------------------- --------------------
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3