Справа № 296/5650/19
УХВАЛА
Іменем України

12 червня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся слідчий з клопотанням, в обгрунтування якого зазначив, що 05.05.2018 о 14 год. 57 хв. на 7км автодороги Р-18 «Житомир-Сквира» водій Кхаліл Аднан, керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ ML 320, н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м. Києва допустив зіткнення із автомобілем ВАЗ-2106, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався попереду у попутному напрямку намагаючись здійснити маневр повороту ліворуч у крайній лівій смузі. Внаслідок зіткнення автомобіль MERCEDES-BENZ ML 320 р.н. НОМЕР_1 виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем TOYOTA-CAMRY р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , що рухався у зустрічному напрямку, перевозячи пасажирів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля TOYOTA-CAMRY р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди. Пасажир автомобіля ВАЗ-21063 р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_9 , від отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_1 помер у КП «Житомирська районна лікарня». Пасажири автомобіля ВАЗ-21063 р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та водій ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості, з якими були доставлені до КУ ЦРЛ, пасажири автомобіля ТOYOTA-CAMRY р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , отримали тілесні ушкодження, з якими були доставлені до Житомирської обласної клінічної лікарні ім. О.Ф. Гербачевського.

05 травня 2019 року по даному факту відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ДТП сталася у денну пору доби, без опадів, на 7 км+620 м автодороги «Житомир-Сквира», в межах населеного пункту с. Станишівка, Житомирського району, Житомирської області, де встановлено обмеження максимальної швидкості руху 50км/год. Ділянка дороги в місці ДТП пряма, горизонтальна з асфальтобетонним покриттям, без пошкоджень, на момент огляду в однорідному сухому і чистому стані. Рух транспорту організовано у двосторонньому напрямку по дві смуги у кожному, які розділені горизонтальною лінією дорожньої розмітки 1.3 ПДР України. В наявності горизонтальні лінії дорожньої розмітки 1.1; 1.5; 1.8; 1.13 ПДР України та попереджувальні дорожні знаки 1.23.1; 1.23.2 ПДР. Смуга руху транспортного засобу в напрямку м. Сквира має ліву шириною 3,8м; праву - 3,8м; узбіччя 0,65м. Смуга руху в напрямку м. Житомир: ліва 3.8, права 3,8, смуга для розгону 3,8 м. Температура повітря +18оС.

До ДТП автомобіль «TOYOTA-CAMRY» р.н. НОМЕР_3 знаходився у технічно справному стані(дивись висновок експертизи технічного стану транспортного засобу № 3/411 від 24.05.2019);

До ДТП автомобіль «ВАЗ-21063» р.н. НОМЕР_2 знаходився у технічно справному стані(дивись висновок експертизи технічного стану транспортного засобу № 3/413 від 30.05.2019);

До ДТП автомобіль «MERCEDES-BENZ ML 320» р.н. НОМЕР_1 знаходився у технічно справному стані(дивись висновок експертизи технічного стану транспортного засобу № 3/412 від 29.05.2019);

15.05.2019 до Житомирського НДЕКЦ МВС України призначено транспортно-трасологічну експертизу (висновок очікується).

21.05.2019 до Житомирського НДЕКЦ МВС України призначено транспортно-трасологічну експертизу (висновок очікується).

До ДТП автомобіль «MERCEDES-BENZ ML 320» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_12 рухався у напрямку м. Сквира на відстані 0,85м від лінії 1.3 ПДР, зі швидкістю 140км/год. автомобіль «ВАЗ-21063» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 рухався попереду у попутному напрямку на відстані 0,35м від лінії 1.3 ПДР, зі швидкістю 25,0км/год. Дистанція від автомобіля «MERCEDES-BENZ ML 320» р.н. НОМЕР_1 до автомобіля «ВАЗ-21063» р.н. НОМЕР_2 , коли водій останнього ОСОБА_4 почав сповільнюватись становила 226,0м.

До ДТП автомобіль «TOYOTA-CAMRY» р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , рухався у лівій зустрічній смузі на відстані 0,65м від лінії 1.3 ПДР України, зі швидкістю 80км/год.

В момент зіткнення автомобіля «MERCEDES-BENZ ML 320» р.н. НОМЕР_1 із задньою часиною автомобіля «ВАЗ-21063» р.н. НОМЕР_2 , відстань від останнього до автомобіля «TOYOTA-CAMRY» р.н. НОМЕР_3 становила 9,8м.

Під час огляду місця пригоди зафіксована слідова інформація та дорожня обстановка після ДТП (Див. протокол ОМП та схему від 05.05.2019).

Небезпека для руху водію автомобіля «MERCEDES-BENZ ML 320» р.н. НОМЕР_1 виникає на відстань безпечної дистанції для здійснення безпечного маневру до попереду рухаючогося автомобіля «ВАЗ-21063» р.н. НОМЕР_2 .

Небезпека для руху водію автомобіля «TOYOTA-CAMRY» р.н. НОМЕР_3 виникає в момент наїзду автомобіля «MERCEDES-BENZ ML 320» р.н. НОМЕР_1 на задню частину автомобіля «ВАЗ-21063» р.н. НОМЕР_2 .

Таким чином, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, у слідства виникла необхідність у з`ясуванні механізму та обставин цієї дорожньо-транспортної пригоди і встановленні, що з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки і виникнення даної ДТП в наведених дорожніх умовах, а також з`ясуванні ряду інших питань.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в галузі, що не входить до компетенції органу досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 242, 243, 244 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 - задовольнити.

1. Доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України, за адресою: Старий бульвар, 18, Житомир проведення експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди по матеріалах кримінального провадження № 0000148.

2. На вирішення експерта поставити такі питання:

1) Чи мав технічну можливість водій автомобіля «MERCEDES-BENZ ML 320» р.н. НОМЕР_1 Кхаліл Аднан уникнути зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21063» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 шляхом застосування термінового гальмування або безпечного маневру справа з моменту виникнення небезпеки для його руху?

2) Чи мав технічну можливість водій автомобіля «TOYOTA-CAMRY» р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_5 уникнути зіткнення з автомобілем «MERCEDES-BENZ ML 320» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_12 шляхом застосування термінового гальмування з моменту виникнення небезпеки для його руху?

3) Як повинен був діяти водій автомобіля «MERCEDES-BENZ ML 320» р.н. НОМЕР_1 Кхаліл Аднан у даній дорожній обстановці, згідно вимогами Правил дорожнього руху України? Чи відповідали його дії технічним вимогам цих Правил?

4) Як повинен був діяти водій автомобіля «TOYOTA-CAMRY» р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_5 у даній дорожній обстановці, згідно вимогами Правил дорожнього руху України? Чи відповідали його дії технічним вимогам цих Правил?

5) Як повинен був діяти водій автомобіля «ВАЗ-21063» р.н. НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці, згідно вимогами Правил дорожнього руху України? Чи відповідали його дії технічним вимогам цих Правил?

6) Що з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки й виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди в наведених умовах дорожнього руху.

3. Для дослідження експерту направити матеріали кримінального провадження № 0000148 від 05.05.2019.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

5. У відповідності до ч. 9 ст. 244 КПК України копію висновку судово-медичної експертизи надати одному із слідчих у провадженні яких знаходиться вказане провадження, а саме: слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому ВРЗСТ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_14 , слідчому ВРЗСТ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_15 , слідчому ВРЗСТ ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_16 , слідчому ВРЗСТ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 або заступнику начальника цього ж відділу підполковнику поліції ОСОБА_17 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1