Справа № 584/833/18
Провадження № 1-кс/584/923/19
УХВАЛА
12.12.2019 м. Путивль
18.06.2018 до ЧЧ Путивльського ВП надійшло повідомлення від о/у УЗЕ ГУНП ОСОБА_4 про те, що невстановленими особами на підставі акту виконання робіт привласнили кошти Мазівської сільської ради.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 12.12.2017 між Мазівською сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_5 та ТОВ «ВІРОМ БУД» в особі директора ОСОБА_6 укладено договір підряду № 100 про будівництво комплексу спортивних майданчиків с. Мазівка Путивльського району Сумської області.
Відповідно до акту виконаних робіт від 18.05.2018 роботи по будівництву були повністю виконані працівниками ТОВ «ВІРОМ БУД».
Під час проведення огляду місця події на ділянці місцевості за місцем розташування спортивного майданчику встановлено, що роботи фактично не виконані та перебувають на початковій стадії. В ході огляду встановлено, що будівельні роботи фактично не виконані, а обсяги виконаних робіт не відповідають відомостям внесеним до актів виконаних робіт.
За матеріалами вказаного кримінального провадження призначено будівельно-технічну експертизу та з метою забезпечення її проведення необхідно вилучення оригіналів вказаних документів.
Відповідно до висновку експерта № 1223/1328 від 25.07.2019 фактично виконанні об`єми будівельних робіт за договором підряду від 12.12.2017 № 100, укладеним між Мазівською сільською радою Путивльського району Сумської області та ТОВ «ВІРОМ БУД», що на об`єкті «Компелкс спортивних майданчиків с. Мазівка Путивльського району Сумської області», на дату обстеження станом на 19.06.2019 року, не відповідають об`ємам виконаних будівельних робіт, зазначених в актах форми КБ-2 та довідці форми КБ-3, в частині завищення об`ємів робіт по улаштуванню двошарової основи із щебеню: нижнього шару влаштовано на 785 м2 менше, верхнього шару на 1625 м2 менше, тобто це один шар середньою товщиною 96 мм, який по різним сторонам поля складається із різної фракції щебеню від 10 мм до 70 мм.
31.10.2019 за матеріалами вказаного кримінального провадження призначено комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизу, яка на направлена на виконання до Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. На даний час експертиза перебуває на виконанні.
Підозра жодній особі у кримінальному провадженні не оголошувалася, винна у скоєнні злочину особа не встановлена.
Злочин, передбачений ч. 3 ст. 191 КК України, є тяжким злочином, а тому в силу ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців.
Враховуючи, що вісімнадцятимісячний строк досудового розслідування закінчується 19.12.2019, однак у даному кримінальному провадженні необхідно отримати висновок комплексної будівельно-технічної експертизи, просив продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до двадцяти чотирьох місяців, тобто до 19.06.2020.
Слідчий клопотання підтримав з мотивів, зазначених в ньому.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Слідчим в судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, при цьому підозра жодній особі у кримінальному провадженні не оголошувалася, винна у скоєнні злочину особа не встановлена, в зв`язку з чим додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, які не могли бути отримані раніше та про які зазначено у клопотанні.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення, а заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1