Справа № 461/3071/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2019 року. Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

та захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Львові кримінальне провадження /внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001250 від 16.03.2019 року/ про обвинувачення неповнолітнього

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, росіянина, уродженця Російської Федерації, Красноярського краю, м. Норильськ, закінчившого 9-й клас СЗШ №41 м. Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 16.03.2019 року приблизно о 12 год. 00 хв., перебуваючи в магазині «Bershka» у торговому центрі «Форум», що на вул. Під Дубом,76 у м. Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно намагався викрасти чоловічі брюки марки «Bershka» (артикул 5343/388/800/40) вартістю 832 грн. 50 коп., чоловічу куртку марки «Bershka» (артикул 1396/503/800/03) вартістю 832 грн. 50 коп., чоловічі кросівки (артикул 4062/032/020/45) вартістю 832 грн. 50 коп., однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були викриті працівниками охорони магазину, тобто, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини вчинення ним замаху на крадіжку. Пояснив, що 16.03.2019 року, перебуваючи в магазині «Bershka» у торговому центрі «Форум», намагався викрасти чоловічі брюки, куртку та кросівки, однак його дії були викриті працівником даного магазину. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати, вказавши, що повністю усвідомив протиправність своїх дій.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, повне визнання вини, відшкодування завданої матеріальної шкоди. Обставини, що обтяжують покарання не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що ОСОБА_5 характеризується позитивно. На обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не числиться. Шкода потерпілому відшкодована; є особою молодого віку.

Згідно ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок у даній справі суд також приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_5 .

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів в межах санкції статті особливої частини Кримінального кодексу України у виді штрафу.

Витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні немає. Цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349 ст.ст 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян /850,00 грн./ в дохід держави.

Речові докази:

1.чоловічі брюки, чоловічі кросівки, чоловічу куртку повернути потерпілому ТзОВ «Бершка Україна»;
2.DVD-R диск, на якому міститься копія запису камер відеоспостереження залишити у матеріалах кримінального провадження №0001250 від 16.03.2019.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1