У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання за обвинувальним актом стосовно гр-на ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Журибовичі Олевського району Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , його захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , інші учасники: потерпілий ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В :
У судові засідання, яке були завчасно призначені на певний час 21, 29 грудня 2018 року, 21 січня, 21 та 26 березня, 02 травня, 18 червня 2019 року, потерпілий ОСОБА_9 не прибув, ігноруючи направлені повістки через установи пошти, будь-яких заяв та клопотань до суду не подавав, як не подавав і повідомлення про причини своєї неявки до суду, тобто відсутні причини, що вочевидь не можна визнати поважними в контексті правил ст. 138 КПК України.

Враховуючи вказані обставини, суд за власною ініціативою, керуючись правилами ч. 2 ст. 144 та ч. 2 ст. 146 КПК України, зупинивши інші процесуальні дії, перейшов до негайного розгляду питання про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_10 , який, будучи у встановленому порядку повідомленим про час і місце слухання справи, в судове засідання не прибув без поважних причин.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які залишили вирішення цього питання на розсуд суду, вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що на потерпілого ОСОБА_10 за невиконання процесуальних обов`язків з підстав, передбачених ч. 1 ст. 139 КПК України неприбуття на виклик суду, належить накласти грошове стягнення, оскільки потерпілий зобов`язаний прибути за викликом суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття (п. 1 ч. 1 ст. 57 КПК України), проте без поважних причин ухилився від явки в судове засідання.

З а сукупності таких обставин, суд, вважає, що існують правові підстави, передбачені ч. 3 ст. 146 КПК України, для накладення за ініціативою суду грошового стягнення на потерпілого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 144-146, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Накласти грошове стягнення на потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Київ, проживає: АДРЕСА_3 , в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто на суму 1 921 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання. Ухвала суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_12