У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні №0009424 від 11 жовтня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження за №0009424 від 11 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 02.05.2019 року обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою був продовжений по 02 липня 2019 року (включно).

Відповідно до вимог ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Обговоривши в судовому засіданні питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки судове провадження виходячи з обсягу кримінального провадження неможливо закінчити до його спливу, вислухавши думку прокурора про доцільність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, виходячи з тяжкості злочину у вчиненні якого він обвинувачується та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були враховані при обранні йому запобіжного заходу, наявність яких продовжує існувати, вислухавши думку захисника та обвинуваченого, які не заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, суд приходить до наступного.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, за за яке передбачене покарання, в тому числі, у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, з урахуванням особи обвинуваченого, який не працює, не має постійного джерела доходів, не одружений, не має соціальних зв`язків, який засуджений Деснянським районним судом м.Києва, може продовжити злочинну діяльність, а тому суд приходить до висновку, про наявність ризиків, передбачених положеннями ст.177 КПК України, які дають підстави для застосування запобіжного заходу, а тому з метою запобігти спробам обвинуваченого ОСОБА_5 ухилитись від суду, перешкодити встановленню істини по справі шляхом впливу на потерпілих, свідків, продовжити злочинну діяльність, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, вважає за доцільне збереження обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченому ОСОБА_5 .
Визначену в ухвалі Дніпровського районного суду м.Києва від 13 жовтня 2018 року заставу ОСОБА_5 у розмірі 35 240 гривень та покладені на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки у випадку внесення визначеної судом застави, залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.331, 336, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці, тобто до 24 серпня 2019 року (включно).

Визначену в ухвалі Дніпровського районного суду м.Києва від 13 жовтня 2018 року заставу ОСОБА_5 у розмірі 35 240 гривень та покладені на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки у випадку внесення визначеної судом застави, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: