Справа № 713/979/19
Провадження №1-кс/713/291/19
УХВАЛА
іменем України

08.06.2019 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Карапчів, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, з освітою повною загальною середньою, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_6 звернувся у суд з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У клопотанні посилається на те, що 07.06.2019 року, приблизно об 11.00 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у дворі господарства своєї сестри ОСОБА_7 , в с. Бабине Вижницького району, після спільного розпивання спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, вчинив конфлікт із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під конфлікту наніс потерпілому удару кулаком в ділянку обличчя, а саме в місце розташування носа та верхньої і нижньої губ останнього, після чого потерпілий вийшов з території господарств ОСОБА_7 та по ґрунтовій дорозі пішов в напрямку с. Карапчів Вижницького району.

Однак, ОСОБА_4 , вважаючи свої дії, направлені на спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, недостатніми, вказаного дня, близько 11.30 год. наздогнав останнього, та знаходячись на узбіччі проїжджої частини вказаної вулиці продовжив конфлікт з потерпілим. Під час якого переслідуючи умисну мету, направлену на заподіяння тяжких наслідків для здоров`я ОСОБА_8 , однак не бажаючи його смерті, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій та бажаючи настання відповідних наслідків, з достатньою силою, наніс потерпілому ОСОБА_8 удари ногами в ділянку розташування життєво-важливих органів, а саме грудну клітку, черевну порожнину та скроневу ділянку голови, чим заподіяв потерпілому небезпечні для життя тілесні ушкодження, після чого вважаючи свої дій достатніми у спричиненні ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, припинив свої протиправні дії.

Внаслідок вищевказаних умисних, протиправних дій ОСОБА_4 направлених на спричинення потерпілому ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, останньому згідно лікарського свідоцтва про смерті від 08.06.2019 року були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеня, гематоми мозку, переломів основи та склепіння черепа.

Смерть потерпілого ОСОБА_8 настала на місці події невдовзі після спричинення йому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеня, гематоми мозку, переломів основи та склепіння черепа.

Відомості про вказаний факт 07.06.2019 року внесені до ЄРДР за №0000233, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Стверджує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

07.06.2019 року о 19.00 год. ОСОБА_4 затриманий в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

08.06.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Зазначає, що в органу досудового розслідування виникла необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, а також знищити речові докази. Крім цього, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а тому згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених:

п.1 ч.1 ст.177 КПК України перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

п.2 ч.1 ст.177 КПК України може знищити, сховати або спотворити речі та предмети, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме одяг у якому був одягнений в момент вчинення злочину, інші речі та предмети на яких можуть зберігатися сліди злочину, зокрема сліди біологічного походження потерпілого ОСОБА_8 , місцезнаходження, яких на даний час ще не встановлене;

п.3 ч.1 ст.177 КПК України може незаконно впливати на свідків, які були очевидцями злочину, у цьому ж кримінальному провадженні та які проживаю з ним в одному населеному пункті;

п.4 ч.1 ст.177 КПК України може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час досудове розслідування ще триває, не проведено всіх запланованих слідчих та процесуальних дій, зокрема не допитано всіх свідків та не встановлено місцезнаходження речових доказів.

Стверджує, що обрання більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Просив обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 діб, без визначення розміру застави.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що 07.06.2019 року до ЄРДР за №100233 внесено відомості про злочин, передбачений ч.2 ст.121 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 08.06.2019 року о 14.30 год.

Згідно копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 07.06.2019 року ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України був затриманий 07.06.2019 року о 19.00 год. за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

Копію клопотання ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 отримали 08.06.2019 року о 14.40 год.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Згідно даних копії повідомлення про підозру та з доданих до клопотання доказів, а зокрема з: витягу з ЄРДР №0000233 від 07.06.2019 року, протоколу допита свідка ОСОБА_9 від 07.06.2019 року, протоколу слідчого експерименту із свідком ОСОБА_9 від 07.06.2019 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 08.06.2019 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 07.06.2019 року, лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_8 №465 від 08.06.2019 року вбачається, що ОСОБА_4 на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України. Протилежного ні підозрюваним, ні його захисником в суді не доведено.

Прокурором доведено обставини, передбачені п.2 ч.1 ст.194 КПК України, а саме наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений ст.177 цього Кодексу, зокрема, що ОСОБА_4 може:

незаконно впливати на свідка ОСОБА_9 , яка були очевидцем події.

Вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КК України та відповідно до вимог ст.12 КК України є тяжким злочином.

Суд враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжкого, раніше не судимий, вагомість наявних доказів про вчинення злочину підозрюваним.

Характеризуючі особу підозрюваного матеріали до клопотання не додані.

Вказані обставини у своїй сукупності виключають застосування до підозрюваного ОСОБА_4 інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином прокурором доведено обставини, передбачені пп.1, 2, 3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину ОСОБА_4 ; наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений ст.177 цього Кодексу, зокрема, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідка та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику встановленого судом.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Оскільки злочин, у якому підозрюється ОСОБА_4 , спричинив загибель ОСОБА_8 , то суд вважає, що у даному кримінальному провадженні визначати розмір застави не потрібно.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 206, 395 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання з 19 год. 00 хв. 07 червня 2019 року.

Строк дії ухвали - до 19 год. 00 хв. 06 серпня 2019 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1