overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

18.10.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0006971, -

встановив:

ОСОБА_3 як потерпілий звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 25.05.2019 про закриття кримінального провадження №0006971, посилаючись на її незаконність, невиконання слідчим вказівок прокурора у даному кримінальному провадженні. Просив скасувати оскаржувану постанову. Одночасно подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду зі скаргою, посилаючись на те, що своєчасно, на протязі передбаченого законом десятиденного строку з дня отримання копії рішення, звернувся до суду, однак помилково подав скаргу до Корольовського районного суду м. Житомира, який повернув скаргу внаслідок її непідсудності цьому суду. Після отримання такої ухвали суду 30.09.2019, подав заяву до належного суду Богунського районного суду м. Житомира.

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Слідчий суддя має право поновити пропущений строк звернення до суду зі скаргою за умови, що заявник порушив питання про його поновлення, а слідчий суддя визнає поважними причини пропуску строку.

Судом встановлено, що оскільки даних щодо направлення або вручення постанови потерпілому, матеріали кримінального провадження не містять, а з матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 отримав оскаржувану постанову 19.09.2019, суд виходить з зазначеної заявником дати, як дня отримання копії постанови. Після чого заявник помилково звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з скаргою на постанову, однак в межах передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України строку - 27.09.2019, а після отримання 30.09.2019 ухвали Корольовського районного суду м. Житомира про повернення скарги внаслідок порушення правил підсудності, наступного дня - 01.10.2019 подав скаргу до належного суду Богунського районного суду м. Житомира.

За таких обставин, оскільки заявник своєчасно звернувся до суду з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, однак при цьому помилково подав скаргу до іншого суду, слідчий суддя визнає поважними причини пропуску строку звернення зі скаргою до належного суду, а тому поновлює заявнику цей строк.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 372 КПК України, -

постановив:
Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду зі скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/3717/17
УХВАЛА
іменем України

10 жовтня 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 у м. Коростені Житомирської області подання начальника Коростенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

встановив:

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 7 вересня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ст.122 ч.1 Кримінального кодексу України до 1 року обмеження та на підставі ст.ст.75, 76 Кримінального кодексу України звільнено від відбування покарання з випробуванням та зі встановленням іспитового строку на 1 рік.

Коростенський МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області звернувся в суд з поданням стосовно ОСОБА_5 щодо його звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення подання щодо звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання по відбуттю іспитового строку не заперечив.

Ініціатор подання, в поданій заяві підтримала клопотання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та розгляд подання. В поданій до суду заяві ОСОБА_5 просив задовольнити подання.

Відповідно до ч.5 ст.539 Кримінального процесуального кодексу України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

З поданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 в період відбуття іспитового строку виконував покладені судом обов`язки, передбачені ст.76 Кримінального кодексу України, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, а тому подання слід задовольнити.

Керуючись ст.78 ч.1 Кримінального кодексу України, ст.ст.537-539 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

ОСОБА_5 , засудженого за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 7 вересня 2018 року за вчинення злочину, передбаченого ст.122 ч.1 Кримінального кодексу України, звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1
Ухвала

17 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 754/8327/16-к

провадження № 51-5136ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 03 серпня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року,

встановив:
У касаційній скарзі захисник висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаних судових рішень.
Перевіркою касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, ст. ст. 425 - 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК), а, крім того, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника

ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м Києва від 03 серпня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
18 жовтня2019 року

м. Київ
справа № 212/556/18

провадження № 51-3075 км 19
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 у касаційному порядку за її участю в режимі відеоконференції,
встановила:
Ухвалою Верховного Суду від 27 серпня 2019 року касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 жовтня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року призначено в Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 23 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Захисником ОСОБА_3 подано клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 у касаційному порядку за її участю в режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на вищенаведене клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 336 КПК України,
постановила:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 у касаційному порядку за її участю в режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 23 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв., між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за участю захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 з дотриманням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.
Доручити Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу забезпечити проведення судового засідання, яке призначено у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 23 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Виконання ухвали покласти на голову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 346/4142/17
Провадження № 1-кп/346/52/19
УХВАЛА

про привід

18 жовтня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Коломия кримінальне провадження № 0000727 від 04 липня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засiдання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно із ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

За таких обставин, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід повторно, який доручити відповідному підрозділу органу внутрішніх справ.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України відкласти розглядом на 15 год.00 хв. 13 листопада 2019 року та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгородне Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Коломийському відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської місцевої прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/1558/19 Провадження № 1-кс/358/686/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

11 жовтня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000358 від 05.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про проведення судово - медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий у кримінальному провадженні старший слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, капітан поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000358 від 05.10.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України про призначення судово - медичної експертизи, для встановлення причин смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за №0000358 від 05.10.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України про проведення судово - медичної експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2019 року о 08 годині 00 хвилин, в залі засідань № 4 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 364/1224/19
Провадження № 1-кп/364/138/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18.10.2019 р. суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 15.09.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155, стосовно обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
До Володарського районного суду Київської області 15.10.2019 р. надійшов затверджений прокурором Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 15.09.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залісся Народицького району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимого, у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.

За частиною першою статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених, зокрема, частиною третьою статті 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання (частина перша статті 314 КПК України); у підготовче судове засідання слід викликати учасників цього провадження, зазначених у частині другій статті 314 КПК України, а також повідомити про засідання уповноважений орган з питань пробації.

Керуючись статтями 31, 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному 15.09.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155, стосовно обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, на 05.12.19 р. о 10:00 год. в залі судових засідань № 3 Володарського районного суду Київської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Володарського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , участь яких є обов`язковою, а також Володарський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3712/19
Провадження 1-кс-2014/19
ухвала

17 жовтня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
17.10.2019 року у провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 303 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Судове засідання призначити на 21.10.2019 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 1-289/11
Номер провадження /1109/9364/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді Петрова Р.І.,

при секретарі: Волошиній О.О.,

за участю прокурора: Зотової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з"явився підсудний ОСОБА_1 , який належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи. Причини неявки не повідомив, тому суд вважає необхідним здійснити його привід.

Керуючись ст. 70, ст. 71, ст. 292 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід підсудного ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда 10.05.2011 року, о 15 годині 30 хвилин, укаб. №20.

Копію постанови направити для виконання начальнику Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області.

Копію постанови направити прокурору Кіровського району м. Кіровограда для здійснення контролю за виконанням даної постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров
Справа № 1-346/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретарі Чорнобривець О.Є., за участю прокурора Платонової М.А., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 05.05.2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Поступайло
Справа № 1-682/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2011 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретарі Чорнобривець О.Є., за участю прокурора Риби О.В., захисника-адвоката Ноженко І.О., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244,245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 01.11.2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

В судове засідання викликати прокурора, підсудного, захисника, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - взяття під варту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Поступайло
Справа № 1-659/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2011 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., при секретарі Чорнобривець О.Є., за участю прокурора Риби О.В., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для зупинення або закриття справи не має.

Обвинувальний висновок складений згідно з вимогами норм КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого обрано вірно. Під час порушення справи і проведення досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину. Підстав для зміни кваліфікації дій обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 244,245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду на 12 годину 30 хвилин 10.10.2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

У судове засідання викликати прокурора, підсудного, свідків.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - взяття під варту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Поступайло