Справа № 570/4782/19
номер провадження 1-кп/570/307/2019
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000920 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст. 127 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:
Згідно ухвал Рівненського районного суду Рівненської області обвинуваченим (кожному окремо) продовжено до 15 жовтня 2019 року запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про обрання обвинуваченим (кожному окремо) запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 2 місяці.

Своє клопотання мотивував тим, що є ряд ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають суду підстави вважати що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 можуть здійснити дії, передбачені вищезазначеною статтею. Зокрема у разі зміни чи скасування запобіжного заходу кожен із обвинувачених може переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; а обвинувачений ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, так як 24.01.2019 до суду скеровано обвинувальний акт за вчинення ОСОБА_4 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 189 КК України, що в свою чергу дає підстави вважати, що останній може вчинити новий злочин.

Конституційний Суд України зазначає, що висновки слідчого судді щодо будь-яких обставин, які стосуються обгрунтування суті підозри обвинувачення і були взяті до уваги при обгрунтуванні запобіжного заходу на досудовому слідстві для суду на стадії судового провадження не є преюдиційними. У підготовчому провадженні суд має перевірити обгрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, пов`язаного з обмеженням його права на свободу та особисту недоторканість, та прийняти вмотивоване рішення незважаючи на те чи закінчився строк дії ухвали слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування про обрання такого запобіжного заходу.

Обвинувачені (кожний окремо) та їх захисники (кожний окремо) просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, вважаючи, що їх поведінка забезпечить належне виконання процесуальних обов`язкій під час судового розгляду.

Потерпіла подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до положень ч.3 ст. 315 КПК України суд під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Суд вважає, що обвинуваченим (кожному окремо) слід залишити попередній запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки вони (кожен окремо) обвинувачуються у вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких та не перестали існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також дії кожного із обвинувачених направлені проти життя особи та являють підвищену суспільну небезпеку.
Враховуючи вищевикладене, жоден із запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити ізоляцію свідків та потерпілої в даному кримінальному провадженні від незаконного впливу стосовно них з боку обвинувачених; гарантувати захист життя та здоров`я свідків та потерпілого у кримінальному провадженні; забезпечити перебування обвинувачених (кожного окремо) за місцем фактичного проживання та своєчасне його з`явлення до суду.
Прокурор в своїх клопотаннях просив врахувати і суд погодився з думкою прокурора, що злочин вчинено із застосуванням насильства та враховуючи положення п.1 ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначати.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду Рівненської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного та рішення КСУ № 4-р/2019 від 13 червня 2019 року в справі № 3-208/2018 (2402/18), керуючись ст. ст. 314-316 КПК України , суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити повністю.

У кримінальному провадженні №0000920 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст. 127 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (кожному окремо) строком на два місяці до 11 грудня 2019 року.

Призначити кримінальне провадження №0000920 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст. 127 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні Рівненського районного суду м.Рівне вул. Симона Петлюри, 10 "31" жовтня 2019 р. о 14:00 годині у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою "Рівненський слідчий ізолятор" за участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В судове засідання викликати учасників провадженння.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1