Справа № 464/2922/19
пр.№ 1-кп/464/377/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2019 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі :головуючої-судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження (внесене до ЄРДР за №0001296) про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , має судимість: 27.08.2019 року Сихівським районним судом м. Львова за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_7 26 травня 2019 року близько 23.45 год., повторно, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, перебуваючи по проспекту Червоної Калини, 36 у м. Львові підійшов до потерпілого ОСОБА_4 та наніс один удар кулаком руки в обличчя, від чого останній впав на землю, заподіявши останньому садно на слизовій оболонці верхньої губи та десни верхньої щелепи зліва, садно на лівій руці, та відкрито викрав належний потерпілому мобільний телефон марки «Xiomi Redmi Note 5», вартістю 4 999 грн., спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 4 999 грн., після чого залишив місце події.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що проходячи по вулиці між ним та потерпілим виник словесний конфлікт, в процесі якого він наніс йому удар в обличчя, від чого у потерпілого вилетів із рук телефон. Намагаючись провчити потерпілого за образу він забрав цей телефон та пішов з місця події, викинув вказаний телефон неподалік. У вчиненому щиро розкаюється, просить врахувати, що причиною такої поведінки став його психо-емоційний стан, зумовлений смертю брата, а також те, що завдана шкода потерпілому повністю відшкодована, із потерпілим вони примирились та просить не позбавляти його волі.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами, не оспорювались в судовому засіданні ні обвинуваченим, ні іншими учасниками судового процесу, а тому судом визнано за недоцільне їх дослідження у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Кваліфікація дій обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України є вірною, оскільки він відкрито викрав чуже майно, поєднане з насильством, що не було небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, повторно, оскільки даний злочин вчинений ним після вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за який його засуджено вироком Сихівського районного суду м. Львова від 27.08.2019 р.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого криміналього правопорушення, яке є тяжким кримінальним правопорушенням, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому, відшкодування завданої шкоди, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, позитивно характеризується за місцем проживання, дані досудової доповіді та приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

З огляду на те, що даний злочину обвинуваченим вчинено до постановлення вироку Сихівським районним судом м. Львова від 27.08.2019 покарання обвинуваченому слід призначити за сукупністю злочинів вчинених ним за даними вироками на підставі ч.1 та ч.4 ст.70 КК України, застосувавши принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Одночасно враховуючи щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, повне відшкодування шкоди потерпілому, відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який позитивного характеризується, згідно довідки відділу соціального захисту здійснює догляд батьком інвалідом І групи, має на утриманні бабусю інваліда ІІ групи, є особою молодого віку, після смерті матері у 2006 р. виховувався у неповній сім`ї, на час вчинення злочину не мав судимості, а відтак суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, а тому його слід звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк, з покладенням обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Відповідно до ст.377 КПК України у разі призначення покарання із звільненням від його відбуття суд звільняє обвинуваченого з-під варти в залі судового засідання.

Враховуючи призначення обвинуваченому покарання із звільненням від його відбуття, суд вважає, що обраний ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід змінити на особисте зобов`язання, звільнивши обвинуваченого з-під варти у залі суду.

Речові докази: мобільний телефон «Xiomi» - повернути потерпілому ОСОБА_8 ; відеозапис XVR_ch13_main_0000_5955, який знаходиться на DVD-R диску та долучений до матеріалів кримінального провадження слід залишити при матеріалах досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання - 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

На підставі ч.1 та ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів за даним вироком та вироком Сихівського районного суду м. Львова від 27.08.2019 року шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_7 покарання 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, призначивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: мобільний телефон «Xiomi» - повернути потерпілому ОСОБА_8 ; відеозапис XVR_ch13_main_0000_5955, який знаходиться на DVD-R диску та долучений до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах досудового розслідування.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_7 змінити із тримання під вартою на особисте зобов`язання, зобов`язавши його прибувати до суду за першою вимогою, не відлучатись за межі м. Львова без відповідного дозволу суду та звільнити ОСОБА_7 з під варти у залі суду.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: