Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 7 11/6312/19
Провадження № 1-кс/711/2635/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2019 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000286, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000286, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідно до даних порталу державних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_1 було замовлено капітальний ремонт штучної злітно-посадкової смуги КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 та 31.07.2018 укладено договір будівельного підряду № 1 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » загальною вартістю 124 106 254,80 грн.

Так, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відповідно до договору № 01/10 від 24.11.2017 виготовило проектну документацію на виконання вказаних робіт.

Відповідно до договору № 1 від 03.09.2018 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснює авторський нагляд за виконанням робіт.

Крім того, відповідно до договору № 1 від 20.09.2018, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПП « ОСОБА_5 » остання здійснює технічний нагляд за виконанням робіт з капітального ремонту штучної злітно-посадкової смуги КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 .

Так, договором передбачено виконання робіт із армування шарів асфальтобетонного покриття геотекстилем Геосіткою НаTelit загальною вартістю 16 921 131,00 грн. без ПДВ з площею укладання 106 980,00 м. кв. Перевіркою встановлено, що вартість геосітки по Україні в середньому складає 77 грн за м. кв., тобто загальна вартість необхідна на площу 106 980 м. кв. складе 8 237 460 грн. Таким чином, загальна вартість вказаного конструктивного матеріалу завищена на суму понад 8,5 млн. грн.

В клопотанні також зазначено, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » спільно з особами ІНФОРМАЦІЯ_5 , завдано збитків інтересам держави у великих розмірах.

У зв?язку з вище викладеним, а також з метою повноти та об`єктивності проведення досудового розслідування, та враховуючи, що в матеріалах справи вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали документів по взаємовідносинах ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженні і впливають на повноту та об`єктивність досудового розслідування, а також те, що вказана інформація необхідна для проведення судових експертиз, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до оригіналів вищевказаних документів. Крім того, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просить розгляд даного клопотання проводити без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, проте, слідчий ОСОБА_3 надав до суду заяву від 09.08.2019, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього, без фіксації судового розгляду технічними засобами.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

За нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000286 від 06.12.2018 щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання, враховуючи те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту і неможливості отримання необхідних відомостей в інший спосіб, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана в клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав:

згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктами 4, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю та персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно із п.п. 1, 2. ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п?ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що є достатньо даних, які підтверджують той факт, що відомості, які містяться в документах по взаємовідносинах ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 , - мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, оскільки можуть підтвердити або спростувати обставини кримінального правопорушення та на підставі цих відомостей можливо встановлення свідків і осіб, причетних до його вчинення, що неможливо довести іншим способом.

При цьому, слідчим та прокурором не доведено необхідність вилучення саме оригіналів документів, а тому слідчий суддя вважає за необхідне надати доступ до оригіналів документів, але з можливістю вилучення їх копій. Крім того, слід зазначити, що враховуючи характер та зміст інформації, що міститься у документах, дозвіл на тимчасовий доступ, до яких слід надати органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що іншим способом довести певні обставини кримінального провадження неможливо.

Отже, з огляду на потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації є виправданими, а тому клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3, 107, 159, 162-166, 309, 372 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області майору поліції ОСОБА_7 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області майору поліції ОСОБА_8 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області майору поліції ОСОБА_9 , до оригіналів документів щодо виконання робіт з капітального ремонту штучної злітно-посадкової смуги КП ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю вилучення їх копій, а саме: зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), надати завірені належним чином копії документів по взаємовідносинах із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), зокрема:

договори із усіма змінами та додатками, проектну документацію, дефектні акти, зведені кошторисні розрахунки, договірні ціни, локальні кошториси, відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат, акти прихованих робіт, графіки виконання робіт, довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3, акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в, документи, що підтверджують отримання коштів за виконанні роботи, сертифікати якості, відповідності, гарантії, проектно-кошторисної документації, експертних звітів щодо розгляду кошторисної частини проектної документації, довіреності на проходження та оплату експертизи, завдання на проектування погоджене та затверджене замовниками робіт, розрахунок категорії складності об`єкту, договори підряду на виготовлення проектно-кошторисної документації, документи, що підтверджують оплату послуг щодо виготовлення проектно-кошторисної документації, накази, розпорядження, контракти, трудові договори тощо, щодо призначення осіб на посади та їх посадові інструкції, акти на закриття прихованих робіт, розрахунки одиничної вартості розцінки, протокол узгодження параметрів розрахунку договірної ціни, інші речі та документи, що можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні з можливістю подальшого їх вилучення за період з 01.01.2019 до 31.07.2019.

Вказані документи зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині відмовити.

Копію ухвали надати слідчому, в провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що в разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 07.09.2019 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1