ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2148/19 Справа № 184/701/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності заяви судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000106 від 26 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч. 1, 2 ст. 172 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
31 липня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності заяви судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000106 від 26 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч. 1, 2 ст. 172 КК України, мотивоване неможливістю розподілу вищезазначеної заяви між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Суд першої інстанції зазначив, що на даний час в Орджонікідзевському міському суді двоє працюючих суддів, суддя ОСОБА_7 та суддя ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_7 перебуває у щорічній відпустці з 12.07.2019 до 02.08.2019 року.

На підставі Указу Президента України № 290/2018 від 21 вересня 2018 року «Про тимчасове переведення суддів», суддя ОСОБА_8 був відряджений до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.

У судді ОСОБА_9 та судді ОСОБА_10 закінчились повноваження зі здійснення правосуддя.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів встановила, що на день розгляду подання, 02 серпня 2019 року суддя ОСОБА_7 приступила до своїх професійних обов`язків. Тобто, відпала обставина, яка перешкоджала утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, а матеріали провадження повернути до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області для здійснення його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Матеріали за заявою судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000106 від 26 липня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч. 1, 2 ст. 172 КК України - повернути до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3