УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора відділу процесуального керівництва припровадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_2 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 11.07.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358; ч. 1 ст. 239-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2019 року в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва припровадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_2 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 11.07.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358; ч. 1 ст. 239-1 КК України.

У клопотанні порушено питання про накладення арешту на земельну ділянку, що згідно картографічних матеріалів обліковується, як землі ДП «ДГ «Чабани», які перебувають в постійному користуванні ДП «ДГ «Чабани», на підставі Державного акту на право постійного користування Серії І-КВ №00127 на території Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Перевіривши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Разом із тим, вище вказане клопотання не відповідає вимогам п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, оскільки не зазначено мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Як убачається із матеріалів кримінального провадження № 0000190, до

Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань внесені відомості за ст. ч. 4 ст. 358 КК України по факту підробки документів, на підставі яких виділено земельну ділянку громадянину України та за ч. 1 ст. 239- 1 КК України по факту того, що під час перевірки Головним управлінням Держгеокадастру в Київській області земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:5147, що належить на праві приватної власності ПАТ «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Норіс», встановлено факт перенесення родючого шару грунту в порушення п. 3.1 Порядку видачі та анулювання спеціальних дозволів на зняття та перенесення грунтового покриву (родючого шару грунту) земельних ділянок, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04.05.2005 № 1. У зв`язку з цим, в діях невстановлених осіб вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення щодо незаконного заволодіння грунтовим покривом земель, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи для довкілля.

Разом із тим, у клопотанні наведені інші обставини, які не узгоджуються з відомостями, внесеними до ЄРДР.

Тобто, фактично стосовно обставин наведених у клопотанні, кримінальне провадження не розслідується.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
А тому, оскільки вищевказані вимоги КПК України не дотримані, клопотання підлягає поверненню прокурору з встановленням строку у сімдесят дві години для усунення наведених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.64, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва припровадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області юриста 1 класу ОСОБА_2 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 11.07.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358; ч. 1 ст. 239-1 КК України, повернути прокурору із встановленням строку у сімдесят дві години для усунення наведених вище недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1