Справа № 715/1751/19
Провадження № 1-кп/715/121/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.09.2019 Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Воронеж, Російської Федерації та жителя АДРЕСА_1 , українця по національності, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
08 червня 2019 року близько 23 год. 30 хв. гр. ОСОБА_4 , перебуваючи на території місця проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вхідних дверей приміщення гаражу потрапив всередину, звідки викрав наступні електричні інструменти: електричну дриль-шуруповерт марки «ЭЛПРОМ», моделі «ЭШС-860», вартістю 338 гри. 30 коп., ударну дриль марки «В0SН» моделі «ВSВ 5001», вартістю 654 гри. 90 коп., інверторний зварювальний апарат марки «Foton» моделі «СТ-250П», вартістю 1618 грн. 97 коп., кутову шліфувальну машину марки «Арсенал», моделі «УШМ-125/920» вартістю 275 грн. 00 коп. Після цього ОСОБА_4 з місця вчиненого злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 2887 грн. 1 7 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав повністю і в своїх показаннях підтвердив обставини вчинення ним злочину, крім того показав, що у вчиненому щиро кається і просив суд суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, направила заяву, в якій зазначила, що до обвинуваченого претензій не має, просила справу розглянути в її відсутність.
За згодою учасників судового процесу, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались. Обвинувачений правильно розуміє фактичні обставини справи, що підтверджується його показаннями, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, а тому суд, згідно вимог ч. 2 ст.349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінальної справи, які характеризують обвинуваченого.
Аналізуючи всі обставини справи і докази зібрані по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у вчиненому обвинуваченим ОСОБА_4 є склад злочину, передбачений ч.3 ст. 185 КК України - тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує всі обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік, характеристику по місцю проживання, його стан здоров`я, думку потерпілої щодо покарання.
Як пом`якшуючі обставини покарання ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття у вчиненому та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України, тобто із звільненням його від відбування покарання з випробуванням і призначенням іспитового строку, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 371, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому міру покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину та на підставі ст. 76 КК України зобов`язати його: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили.
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 судові витрати на користь держави за проведення експертизи в розмірі 3 297 (три тисячі двісті дев`яносто сім) гривень 21 копійка.
Речові докази: електричну дриль-шуруповерт марки «ЭЛПРОМ», моделі «ЭШС-860», ударну дриль марки «ВОSН» моделі «ВSВ 5001», інверторний зварювальний апарат марки «Foton», моделі «СТ-250П», кутову шліфувальну машину марки «Арсенал», моделі «УШМ-125/920» - повернути потерпілій.
На вирок суду може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області на протязі 30-ти діб з дня його проголошення усіма учасниками процесу.
Суддя: