Справа № 569/8349/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 3 січня 2019 року за №0000052 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Бригадирівка Радивилівського району Рівненської області, жительки (зареєстрованої ) в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , з вищою освітою, вдови, не працюючої, не судимої, за ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 порушуючи порядок, встановлений ст.ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання , зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, з корисливих мотивів, за невстановлених слідством обставинах та невстановлений час, незаконно придбала та зберігала при собі з метою збуту наркотичний засіб «бупренорфін».

Близько 12 год.10 хв. 17 серпня 2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку по вул.. Соборна, 16А в м. Рівне, в ході проведення оперативної закупівлі, незаконно збула ОСОБА_6 за 450 гривень у блістері у формі трьох пігулок білого кольору, які згідно висновку експерта № 2.1-843/18 від 14.09.2018 являється наркотичним засобом «бупренорфін» масою 0,0059 г, обіг якого обмежено відповідно до списку 1 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Крім того, ОСОБА_4 діючи повторно, порушуючи порядок, встановлений ст.ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», перебуваючи на програмі замісної підтримувальної терапії в КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради, 18.09.2018 знаходячись у приміщенні ТОВ «Мед Драйв», що за адресою: м. Київ, вул.. Фрунзе, 20-22, шляхом обману лікаря ОСОБА_7 , отримала рецепт на право придбання наркотичного засобу «бупренорфін» в кількості 80 пігулок .

В подальшому за допомогою вказаного вище рецепту в мережі аптек КП «Фармація» в м. Київ, незаконно придбала наркотичний засіб «бупренорфін», обіг якого обмежено відповідно до списку 1 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинів вину визнала. Суду пояснила, що дійсно у вказаний вище час та день, збула своєму знайомому за 450 гривень у блістері у формі трьох пігулок білого кольору, наркотичний засіб - «бупренорфін». Також вчинила інший злочин, а саме, шляхом шахрайства, заволоділа наркотичними засобами «бупренорфін». Після виявлення працівниками поліції даних правопорушень, зробив належні висновки, щиро розкаялась у вчиненому. Погодилась із позицією прокурора в судових дебатах, щодо призначення їй покарання.

В зв`язку із не запереченням учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначених обставин та їх зміст, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що інкриміновані злочини обвинуваченою вчинені саме ним.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч.1 ст. 307 КК України які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу та за ч.2 ст.308 КК України які виразились у заволодінні наркотичними засобами шляхом шахрайства, вчиненими повторно.

Відповідно до ст.. 12 КК України вчинені злочини обвинуваченою відносяться до тяжких.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої відповідно до ст..66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин які обтяжують покарання обвинуваченої відповідно до ст..67 КК України судом не встановлено.

ОСОБА_4 притягувалася раніше до кримінальної відповідальності, однак у відповідності до ст..89 КК України є такою особою, що не має судимості. Згідно довідок КЗ «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» на обліку у лікаря психіатра не перебуває. У лікаря нарколога перебуває на диспансерному обліку з 20.12.2001 року з діагнозом: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, має на утриманні малолітнього сина 2008 р.н.. Характеризується посередньо. (а.к.п.98-101).

Враховуючи особу ОСОБА_4 яка є не судимою, відношення до вчиненого, не настання шкідливих наслідків від злочину, їй слід призначити необхідне та достатнє покарання для виправлення та попередження нових злочинів, з позбавленням волі, однак звільнивши її від відбування покарання з випробовуванням, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлений .

Речові докази наркотичний засіб «бупренорфін» масою 0,0110, 0,0018, пошкоджений блістер, дві банківські картки, 4 фіскальні чеки, листок призначень, ОСОБА_4 , фіскальні чеки видані КП «Фармація» за купівлю наркотичного засобу бупренорфін в кількості 40 шт. які зберігаються в кімнаті речових доказів Рівненського відділу поліції - підлягають знищенню.

Мобільний телефон марки «Aelion» із сім карткою, мобільний телефон марки «Nokia 1800» із сім карткою, необхідно повернути ОСОБА_4 ..

Письмові докази залишити в матеріалах кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 3 січня 2019 року за №0000052.

Відповідно до ст. 124 КПК України із ОСОБА_4 підлягають стягненню 2860 гривень на користь держави документально підтверджених витрат на залучення експертів для проведення судових експертиз наркотичних засобів.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КК України та призначити їй покарання за вказані злочини:

-за ч.1 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

-за ч. 2 ст.308 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк п`ять років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням встановивши їй іспитовий строк тривалістю в один рік шість місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України на звільнену від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_4 суд покладає такі обов`язки;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази наркотичний засіб «бупренорфін» масою 0,0110, 0,0018, пошкоджений блістер, дві банківські картки, 4 фіскальні чеки, листок призначень, ОСОБА_4 , фіскальні чеки видані КП «Фармація» за купівлю наркотичного засобу бупренорфін в кількості 40 шт. які зберігаються в кімнаті речових доказів Рівненського відділу поліції - підлягають знищенню.

Мобільні телефони марки «Aelion» ,«Nokia 1800» із сім картками - повернути ОСОБА_4 ..

Письмові докази залишити в матеріалах кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 3 січня 2019 року за №0000052.

Стягнути із ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованої ) в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , на користь держави витрати в сумі 2860 (дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень на залучення експертів для проведення судових експертиз наркотичних засобів.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1