Провадження № 11-сс/824/4451/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25 червня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Заявник ОСОБА_6 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на рішення органу досудового розслідування - уповноваженої особи Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка була викладена у листі від 06.06.2019.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25 червня 2019 року скаргу повернуто ОСОБА_6 з тих підстав, що ним пропущений строк на подання скарги, визначений ч.1 ст.304 КПК України, і питання про поновлення вказаного строку у скарзі не порушується.

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу на його користь. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що слідчий суддя прийшов до неправильного висновку про те, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК, оскільки 05.02.2019 року ним подано заяву до органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення та визнання потерпілим, листом від 06.06.2019 року орган досудового розслідування повідомив про відмову у задоволенні його заяви, лист він отримав 18.06.19. Оскільки рішення органу досудового було викладено у формі листа, то вважає, що з 18.06.2019 повинен обраховуватися час для подачі скарги, який він не пропустив, а тому скарга ним подана вчасно.

В судове засідання заявник та прокурор не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги. Заявником до суду подана про розгляд апеляційної скарги у його відсутність.

Перевіривши матеріали скарги та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Із змісту апеляційної скарги випливає, що заявником оскаржується рішення органу досудового розслідування, викладене у формі листа від 06.06.2019.

Отже, датою прийняття рішення є 06.06.2019 і саме з цього часу розпочинається перебіг строку, визначеного ч.1 ст.304 КПК України.

Оскільки рішення не викладене у формі постанови, то доводи апеляційної скарги про початок перебігу строку оскарження рішення з дня отримання листа, суперечать вимогам ч.1 ст.304 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя дійшов вірного висновку про пропуск заявником строку на оскарження рішення органу досудового розслідування та про відсутність клопотання про його поновлення, що тягне за собою привернення скарги на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

Порушень кримінального процесуального законодавства, які б могли слугувати підставами для скасування ухвали, колегія суддів не вбачає.

За таких обставин ухвала є законною.

Керуючись ст.404, 405, 407, 412, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 наухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25 червня 2019 року залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25 червня 2019 року - без зміни.

Суддя: Суддя: Суддя: