Провадження № 1-кс/750/4025/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000999 від 04.10.2018, -

в с т а н о в и в:

22.07.2019 володілець майна ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з автомобіля «ГАЗ» 3302, р.н. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, мотивуючи клопотання тим, що ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.10.2018 було накладено арешт на вказаний автомобіль, власником якого є ОСОБА_4 , та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_3 , проте на даний час відпала потреба в арешті вказаного автомобіля, оскільки на даний час з автомобілем вже проведені всі необхідні слідчі дії та експертизи, і такий, з огляду на висновок експерта, не відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

В судове засідання володілець майна ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Від представника володільця майна адвоката ОСОБА_5 через канцелярію суду надійшла заява про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з закриттям кримінального провадження.
Слідчий в судове засіданні не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву, в якій просила клопотання залишити без розгляду у зв`язку з закриттям кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000999 від 04.10.2018, на підтвердження чого надала копію постанови від 14.05.2019.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.
Чернігівським районним відділенням поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000999 від 04.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.
Як слідує з постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 14.05.2019, в ході проведення досудового розслідування, згідно висновку судово-трасологічної експертизи № 156 від 08.04.2019, було встановлено, що сліди розвороту та проїзду транспортного засобу, які були вилучені шляхом фотографування, 03.10.2018 під час огляду місця події у лісосмузі, а саме у обході 1 виділі 31 кварталі 3 ДП «Чернігіврайагролісгосп», не були залишені автомобілем «ГАЗ» 3302, р.н. НОМЕР_1 , 2003 р.в., тобто відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, а тому кримінальне провадження було закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи, що представник особи, яка подала клопотання адвокат ОСОБА_5 подала відповідну заяву про залишення клопотання без розгляду, що відповідно до положень інституту диспозитивності є його правом, оскільки сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, тому клопотання про скасування арешту з майна, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 174, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000999 від 04.10.2018 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1