Житомирський апеляційний суд
Справа №294/1278/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

17 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання т.в.о. начальника СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання старшого слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження за №0000248 від 05.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -

в с т а н о в и л а:
В обґрунтування клопотання т.в.о. начальника СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 наводить те, що 10.09.2019 до Чуднівського районного суду Житомирської області направлено клопотання старшого слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження за №0000248 від 05.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Однак, станом на 10.09.2019, в зв`язку з відсутністю суддів, розглянути дане клопотання у Чуднівського районному суді Житомирської області неможливо.

Так, станом на 10.09.2019 в Чуднівському районному суді Житомирської області працює двоє суддів: ОСОБА_6 , який перебуває без повноважень та ОСОБА_7 , третя посада судді є вакантною, при цьому, суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці, тому й відсутня можливість своєчасного утворення нового складу суду для судового розгляду вище зазначеного клопотання.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як встановлено в ході перевірки обґрунтованості підстав зазначених в поданні, станом на 17.09.2019, суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_7 , який був у відпустці на момент звернення слідчим ОСОБА_5 з клопотанням до зазначеного суду, перебуває на роботі.
Виходячи з наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для визначення підсудності по кримінальному провадженню за іншим судом, передача ж справи до іншого суду не пришвидшить розгляд даного клопотання.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
В задоволенні подання т.в.о. начальника СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання старшого слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження за №0000248 від 05.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України - відмовити.

Клопотання старшого слідчого СВ Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження за №0000248 від 05.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України - повернути до Чуднівського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :