УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей і документів
10.09.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме виїмку оригіналу договору фінансового кредиту з приводу закладу «Lenovo A6010» imei 1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 між ломбардним відділенням ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме підтвердження факту вчинення злочину.

При цьому, розгляд клопотання слідчий просив провести без участі представників ломбардного відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 24.07.2019 року близько 14:10 години (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) перебуваючи біля торгівельного прилаву поповнення мобільного рахунку, що розташований за адресою АДРЕСА_2 навпроти магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, зі столу скоїв крадіжку мобільного телефону «Lenovo A6010» imei 1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вартість якого згідно висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 № 2300-МТ від 21.08.2019 року становить 1500 гривень 00 копійок, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на вище вказану суму.

В ході досудового розслідування виникла необхідність вилучити договір фінансового кредиту від 26.07.2019 року з приводу закладу мобільного телефону «Lenovo A6010» imei 1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 між ломбардним відділенням ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія: серія НОМЕР_3 , номер НОМЕР_4 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме підтвердження факту вчинення злочину, тому слідчий вважає необхідним отримати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю їх вилучення (здійснення виїмки).
Слідчий в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. При цьому, подала письмову заяву, в якій просила провести розгляд за її відсутності.
Представник ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України. Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 24.07.2019 року близько 14:10 години (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) перебуваючи біля торгівельного прилаву поповнення мобільного рахунку, що розташований за адресою АДРЕСА_2 навпроти магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, зі столу скоїв крадіжку мобільного телефону «Lenovo A6010» imei 1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вартість якого згідно висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 № 2300-МТ від 21.08.2019 року становить 1500 гривень 00 копійок, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на вище вказану суму.

В ході досудового розслідування виникла необхідність вилучити договір фінансового кредиту від 26.07.2019 року з приводу закладу мобільного телефону «Lenovo A6010» imei 1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 між ломбардним відділенням ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія: серія НОМЕР_3 , номер НОМЕР_4 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме підтвердження факту вчинення злочину, тому слідчий суддя вважає необхідним надати тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю їх вилучити (здійснити виїмку).

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ломбардного відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю їх вилучити (здійснити виїмку), а саме оригіналу договору фінансового кредиту з приводу закладу «Lenovo A6010» imei 1: НОМЕР_1 imei 2: НОМЕР_2 між ломбардним відділенням ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк дії ухвали до 10.10.2019 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1