Справа № 495/7193/19
Номер провадження 1-кс/495/4186/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2019 року слідчий СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про накладення арешту на майно.
В клопотанні зазначено, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 06.08.2019 року невстановлена особа шляхом розбиття скла недобудованого офісу за адресою: вулиця Михайлівська, 19, м. Білгород-Дністровський, Одеської області скоїла крадіжку будівельних інструментів, а саме, набору ключів, дрилі червоного кольору, дрилі жовтого кольору, перфоратора Дніпро М, 2-ох електричних шліфувальних машинок, одна з якої зеленого кольору, шуруповерта чорного кольору, на загальну суму 15 000 грн.
За даним фактом 07.08.2019 року відповідні відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001973 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування було проведено огляд місця події недобудованого офісу, розташованого по АДРЕСА_1 , де було зафіксовано відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме, сліди папілярних візерунків, відкопійовані на 2-х відрізках липкої смужки та наклеєні на аркуш А-4, які було вилучено в пакет № 7186321, 2 фрагментальних сліду низу підошви взуття зафіксовані та вилучені за допомогою масштабної фотозйомки, про що складено відповідний протокол огляду місця події.
Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області: сліди папілярних візерунків відкопійовані на 2-х відрізках липкої смужки та наклеєні на аркуш А-4, які було вилучено в пакет № 7186321, 2 фрагментальних сліду низу підошви взуття зафіксовані та вилучені за допомогою масштабної фотозйомки були визнані речовими доказами.
Враховуючи те, що відповідно до п.1 ч. 4 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів, слідчий просить задовольнити клопотання про накладення арешту на майно.
Слідчий ОСОБА_4 надала до суду заяву, відповідно до якої просить поновити строк для звернення до суду із клопотанням по кримінальному провадженню № 0001973 від 07.08.2019 року, у зв`язку із великою завантаженістю кримінальних проваджень, які перебувають в провадженні слідчого, що потребують великого обсягу роботи, а також перебуванням слідчого у чергуванні, під час яких проводяться відповідні слідчі дії. Просить дане клопотання розглянути за її відсутності.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у
підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
На підставі вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що строк був пропущений слідчим з поважних причин та враховуючи необхідність збереженості речового доказу для запобігання змінам, знищенню та його відчуженню, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту піддягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на наступне: сліди папілярних візерунків відкопійовані на 2-х відрізках липкої смужки та наклеєні на аркуш А-4, які було вилучено в пакет № 7186321, 2 фрагментальних сліду низу підошви взуття зафіксовані та вилучені за допомогою масштабної фотозйомки, які вилучено в ході огляду місця події недобудованого офісу, розташованого по вулиці Михайлівській, 19, м. Білгород-Дністровський, Одеської області для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.
Слідчий суддя: