Справа № 464/697/19
пр.№ 1-кп/464/230/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2019 м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження №464/697/19, внесене 23 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м.Львова, неодружений, не працює, з незакінченою вищою освітою, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 05.02.2019 Сихівським районним судом м. Львова за ч.1 ст. 185 КК УКраїни до покарання у виді штрафу 850 грн., штраф сплачений, судимість не погашена,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

18.05.2018 близько 13:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі, в якій спільно проживав з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, викрав з шухляди тумбочки, котра знаходилась у кімнаті в якій проживає потерпілий ОСОБА_7 , грошові кошти у сумі 4000грн., що належать останньому, після чого покинув квартиру, а викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4000 грн.

Крім цього, ОСОБА_5 , 23.12.2018, близько 10 год. 00 хв., перебуваючи в квартирі, в якій спільно проживав з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, викрав з шухляди тумбочки, котра знаходилася у кімнаті в якій він спільно проживав з потерпілою ОСОБА_6 , грошові кошти у сумі 3000 грн., що належать останній, та із шафи котра знаходилася у вищевказаній кімнаті, викрав вирівнювач для волосся марки "Roventa", вартістю 600 грн., яка належить потрепілій ОСОБА_6 , яку в подальшому реалізував у ломбарді "Скарбниця", що за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 121. Своїми умисними, пртиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3600 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю та дав суду показання, аналогічні фабулі обвинувачення. У вчиненому щиро розкаюється і просить суд суворо не карати та врахувати, що вчинив дані кримінальні правопорушення у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 подали до суду заяви, в яких просять проводити розгляд даного кримінального провадження за їх відсутності, при прийнятті рішення покликаються на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Відтак, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України є правильною, оскільки останній вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Дії ОСОБА_5 також правильно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, вчинення обвинуваченим злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який неодружений, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, не працює, його соціальний статус, обставин, які обтяжують покарання, не встановлено та вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

З огляду на наведене, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його, кількість злочинів, що входять до сукупності, відсутність тяжких їх наслідків, на підставі ч.1 ст.70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів суд призначає покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Враховуючи особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем реєстрації, обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях, вчинення таких у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, часткове відшкодувння шкоди, а також враховуючи зміст досудової доповіді представника персоналу органу пробації, який дійшов висновку про виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства ( в тому числі окремих осіб), суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, с у д , -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:
за ч.1 ст.185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;
за ч.2 ст.185 КК України 1 (один) рік 1 (один) місяць позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_5 визначити покарання 1 (один) рік 1 (один) місяць позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробовуванням, призначивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий ОСОБА_1