Справа № 357/9747/19
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області:

у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква питання про виправлення описки у вироці Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.09.2019 відносно ОСОБА_3 засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.09.2019 ОСОБА_3 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні по ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 27.09.2019 покарання.

Судом встановлено, що при постановленні вироку в мотивувальній та резолютивній частинах було допущено описку, а саме в мотивах ухвалення питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку зазначено: строк відбуття покарання по даному вироку рахувати з дня затримання ОСОБА_3 за попереднім вироком з 12.02.2017. У зв`язку з чим, суд вважає необхідним зарахувати в строк відбування покарання час тримання під вартою, виходячи із правил зарахування строку досудового заключення, передбаченого ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку: день за день, замість вірного: строк відбуття покарання ОСОБА_3 по даному вироку рахувати з дня винесення вироку, тобто з 30.09.2019.

В резолютивній частині вироку зазначено: зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання частково відбуте покарання за попереднім вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.04.2017, а саме період часу відбування покарання за вироком з 12.02.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, замість вірного: строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня винесення вироку, тобто з 30.09.2019.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники провадження повідомленні про дату та час судового засідання належним чином, причини неявки суду не відомі.

У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Передбачену цією статтею, а також ч.5 ст.371 КПК України, можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення шляхом виправлення описок.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону кримінального провадження на оскарження даної ухвали.

Суд, користуючись таким правом, враховуючи клопотання захисника про виправлення описки, вважає за можливе виправити описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку в вироці Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.09.2019 по справі № 357/9747/19, по провадженню № 1-кп/357/1351/19 відносно ОСОБА_3 , зазначивши в мотивувальній частині "Строк відбуття покарання ОСОБА_3 по даному вироку рахувати з дня винесення вироку, тобто з 30.09.2019", замість невірного "Строк відбуття покарання по даному вироку рахувати з дня затримання ОСОБА_3 за попереднім вироком з 12.02.2017. У зв`язку з чим, суд вважає необхідним зарахувати в строк відбування покарання час тримання під вартою, виходячи із правил зарахування строку досудового заключення, передбаченого ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку: день за день".

В резолютивній частині вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.09.2019 по справі № 357/9747/19, по провадженню № 1-кп/357/1351/19 відносно ОСОБА_3 , зазначивши "Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня винесення вироку, тобто з 30.09.2019" замість невірного: "Зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання частково відбуте покарання за попереднім вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.04.2017, а саме період часу відбування покарання за вироком з 12.02.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК України", зазначити вірно: .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів, з моменту проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1