справа № 563/358/19
провадження № 1-кс/563/204/19
УХВАЛА

31 травня 2019 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України,

встановив :

До суду надійшло клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 .. В обгрунтування даного клопотання посилається на те, що 31.05.2019 року у кримінальному провадженні №0000082 від 14.03.2019 року, ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України, тобто за замах на умисне вбивство.

14.03.2019 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

15.03.2019 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

10.05.2019 року ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 08.06.2019.

Разом з цим, у ході досудового розслідування встановлено, що 13.03.2019 р. приблизно о 21 год. 10 хв., між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які розпивали спиртні напої в будинку останнього, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті ревнощів виник словесний конфлікт під час якого ОСОБА_6 , наніс кухонним ножем ОСОБА_5 поріз в області лівої лопатки чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді рани на задній поверхні грудної клітки в проекції лівої лопатки, які, згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я. ОСОБА_5 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у стані необхідної оборони, з метою припинення подальших протиправних дій ОСОБА_6 , вихопила у останнього з рук ніж, після чого, не оцінивши належним чином реальну небезпечність посягання та обстановку захисту, перевищуючи межі необхідної оборони, умисно нанесла один удар ножем в ділянку життєво-важливих органів грудної порожнини, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження, що явно не відповідали небезпечності посягання та обстановці захисту, у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки зліва, з пошкодженням лівої легені, лівобічного гемотораксу, пневмотораксу, які, згідно висновку судової медичної експертизи, виникли не менше як від однієї травматичної дії колюче-ріжучого предмету по тішу клинка ножа і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

31.05.2019 року ОСОБА_5 змінено підозру із вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України на ст. 124 КК України, а саме: умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні своє клопотання підтримав та просив задоволити.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 підтримали клопотання прокурора та просили його задоволити.

Вислухавши прокурора, захисника, підозрювану, слідчий суддя приходить до наступного.

14.03.2019 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

15.03.2019 стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

10.05.2019 стосовно ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 08.06.2019.

31.05.2019 року змінено підозру ОСОБА_5 із вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України на ст. 124 КК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Санкцією ст. 124 КК України передбачене покарання у виді обмеження волі на строк до двох років (злочин невеликої тяжкості), а тому запобіжний захід у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , не може бути застосований.

Крім того, зважаючи на той факт, що підозрювана вчинила злочин, пов`язаний із насильством, існує обґрунтований ризик, незаконного впливу підозрюваної на свідків та потерпілого.

Наведені вище факти свідчать про можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, який не дозволить уникнути ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Згідно із положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи викладене, із зазначених підстав, суд вважає за можливе змінити підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов"язання з покладанням на неї обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.202, 331, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов"язання задоволити.

Змінити запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з тримання під вартою на особисте зобов"язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 на строк до 27 липня 2019 року включно такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого Корецького ВП Костопільського ВП, що проводить досудове розслідування за кожним викликом;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції упродовж 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: