Справа №463/4421/19
Провадження №1-кс/463/3022/19
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

22 липня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, що поширює свою діяльність на Львівську область прокуратури Львівської області, ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 00 год. 00 хв. 18.05.2019 по 24 год. 00 хв. 07.06.2019 про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання з прив`язкою до місцевості із зазначенням ІМЕІ мобільного термінала, нульових з`єднань, визначення СІМ та прив`язки до базових станцій, аналіз з`єднань щодо інтенсивності перебування в сотах, що передається технічними засобами мобільного зв`язку за номером НОМЕР_1 , котрий закріплений за сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та який використовує для приватного спілкування громадянин України ОСОБА_6 , за номером НОМЕР_2 , котрий закріплений за сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та який використовує для приватного спілкування громадянин України ОСОБА_7 , за номером НОМЕР_3 котрий закріплений за сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та який використовує для приватного спілкування громадянин України ОСОБА_8 , за номером НОМЕР_4 котрий закріплений за сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та який використовує для приватного спілкування громадянин України ОСОБА_9 , за номером НОМЕР_5 котрий закріплений за сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та який використовує для приватного спілкування громадянин України ОСОБА_10 , за номером НОМЕР_6 котрий закріплений за сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та який використовує для приватного спілкування громадянин України ОСОБА_11 , а також, у разі контрактного обслуговування останніх в отриманні копій документів, які свідчать про вказані факти, з можливістю вилучення вказаної інформації (документів) у приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що в провадженні Першого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові (далі ДБР) проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000504 від 28.05.2019 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Встановлено, що 27.05.2019 в журналі єдиного обліку №2437 Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області зареєстровано звернення ОСОБА_12 про те, що працівники поліції не розслідують справу щодо ДТП, яка трапилась 20.05.2019 в смт. Славське.

Виконавцем розгляду указаних звернень та їх перевірки являвся начальник сектору реагування патрульної поліції ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 .

Тоді ж, у ОСОБА_6 виник злочинний корисливий умисел, спрямований на особисте протиправне збагачення, шляхом вимагання та одержання неправомірної вигоди за не притягнення винної у вчиненні ДТП особи.

Так, в кінці червня 2019 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , проводячи опитування мешканців та очевидців вищевказаної події встановив, що до причетності у скоєнні ДТП причетний ОСОБА_11 .

Тоді ж, ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що ОСОБА_7 , являється другом ОСОБА_11 , зателефонував ОСОБА_13 та висунув вимогу у наданні, йому, ОСОБА_6 неправомірної вигоди розмір якої він повідомить пізніше, за не скеровування матеріалів перевірки по факту скоєння ДТП до слідчих органів Національної поліції України у Львівській області.

26.05.2019 ОСОБА_7 , не розуміючи протиправних вимог ОСОБА_6 , прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та зустрівся із останнім.

Тоді ж, ОСОБА_6 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою реалізації свого злочинного корисливого умислу в ході розмови із ОСОБА_7 повторно висунув ОСОБА_14 вимогу у необхідності наданні останнім неправомірної вигоди та наголосив, що в разі не надання указаних коштів, його, ОСОБА_7 та ОСОБА_11 притягнуть до кримінальної відповідальності. В кінці розмови, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 , про необхідність прибути у це ж місце 27.05.2019

27.05.2019 ОСОБА_7 , діючи за попередніми вказівками ОСОБА_6 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де останній повторно висунув вимогу надання неправомірної вигоди в розмірі 2 500 доларів США (що станом на 27.05.2019 згідно офіційного курсу НБУ становило 65 000 гривень).

Однак, розуміючи незаконність зазначених дій ОСОБА_6 та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди є кримінально-караним діянням, не бажаючи бути притягненим до кримінальної відповідальності, ОСОБА_7 звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів та почав діяти під їхнім контролем, з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_6 .

06.06.2019 ОСОБА_6 в ході телефонної розмови із ОСОБА_7 домовились про зустріч на автостоянці готелю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_2 .

Цього ж дня, близько 16:40 год. ОСОБА_6 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою доведення до кінця свого злочинного умислу спрямованого на особисте протиправне збагачення, перебуваючи на автостоянці готелю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_2 повторно висунув вимогу ОСОБА_7 у необхідності надання неправомірної вигоди в розмірі 2 500 доларів США, а останній, діючи під контролем правоохоронних органів, виконуючи незаконні вказівки ОСОБА_6 , передав останньому неправомірну вигоду у розмірі 65 000 грн., поклавши у вказане ним місце автомобіль марки Daewoo» чорного кольору. Після цього, ОСОБА_6 був затриманий працівниками правоохоронних органів, а предмет неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 65 000 грн. був вилучений під час обшуку автомобіля марки «Daewoo» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_7 , у повному обсязі.

Зважаючи на вимоги ст.163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила таке задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться в операторів мобільного зв`язку, а також те, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000504, відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Надати слідчому Першого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 , або слідчим із числа групи слідчих у кримінальному провадженні №0000504 слідчим Першого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_3 та ОСОБА_18 тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, з можливістю зняття копії цієї інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 00 год. 00 хв. 18.05.2019 по 24 год. 00 хв. 07.06.2019 про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання з прив`язкою до місцевості із зазначенням ІМЕІ мобільного термінала, нульових з`єднань, визначення СІМ та прив`язки до базових станцій, аналіз з`єднань щодо інтенсивності перебування в сотах, що передається технічними засобами мобільного зв`язку за номером НОМЕР_1 , котрий закріплений за сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та який використовує для приватного спілкування громадянин України ОСОБА_6 , за номером НОМЕР_2 , котрий закріплений за сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та який використовує для приватного спілкування громадянин України ОСОБА_7 , за номером НОМЕР_3 котрий закріплений за сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та який використовує для приватного спілкування громадянин України ОСОБА_8 , за номером НОМЕР_4 котрий закріплений за сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та який використовує для приватного спілкування громадянин України ОСОБА_9 , за номером НОМЕР_5 котрий закріплений за сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та який використовує для приватного спілкування громадянин України ОСОБА_10 , за номером НОМЕР_6 котрий закріплений за сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та який використовує для приватного спілкування громадянин України ОСОБА_11 , а також, у разі контрактного обслуговування останніх, з можливістю зняття копії цієї інформації (документів) у приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Обов`язок надати тимчасовий доступ до вищевказаної інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » покладається на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1