Справа №359/6043/19
Провадження №1-кс/359/2134/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю володільця майна ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_4 , що полягає в ухиленні від повернення тимчасово вилученого майна,

встановив:

В липні 2019 року ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою та обґрунтовує її тим, що 2 червня 2019 року під час проведення огляду у ОСОБА_3 був вилучений автомобіль марки «AUDI A-6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 . Слідчий Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 не звертався до слідчого судді з клопотанням про арешт цих речей. На підставі п.3 ч.1 ст.169 КПК України у нього виник обов`язок повернути автомобіль. Однак слідчий Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 добровільно не виконує цей обов`язок. Тому ОСОБА_3 просить визнати незаконною бездіяльність слідчого Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 та зобов`язати його повернути ОСОБА_3 автомобіль марки «AUDI A-6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримує скаргу та наполягає на її задоволенні.

Вислухавши пояснення володільця майна та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що до ЄРДР внесено відомості про те, що 2 червня 2019 року співробітниками Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області на території великої захисної дамби затоки річки Дніпро в с. Проців Бориспільського району виявлено автомобіль марки «AUDI A-6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками підробки номерів кузова. Вказані дії кваліфіковані за ст.290 КК України.

В ході проведення огляду у ОСОБА_3 був вилучений автомобіль марки «AUDI A-6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 . Вказана обставина підтверджується копією протоколу огляду від 2 червня 2019 року.

Крім того, постановою слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 3 червня 2019 року вказаний транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію були визнані речовими доказами.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або міс-тять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встанов-люються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально проти-правним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.100 цього ж Кодексу речовий доказ, який був наданий стороні кримі-нального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий воло-дільцю, крім випадку, якщо на нього був накладений арешт.

В матеріалах кримінального провадження №0000910 відсутні відомості про те, що слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у визначений законом строк подав клопотання про арешт автомобіля марки «AUDI A-6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Ця обставина свідчить про те, що у нього виник обов`язок повернути вказане тимчасово вилучене майно. Однак слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 ухиляється від добровільного виконання цього обов`язку.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що таку бездіяльність належить визнати не-законною та зобов`язати слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 вилучені у нього автомобіль марки «AUDI A-6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Керуючись п.3 ч.2, ч.3 ст.307, ст.372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_4 , що полягає в ухиленні від повернення тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність слідчого Бориспільського відділу поліції Голов-ного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_4 , що полягає в ухиленні від повернення ОСОБА_3 автомобіля марки «AUDI A-6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Зобов`язати слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 автомобіль марки «AUDI A-6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1