С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина
04 вересня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про призначення оціночно-будівельної експертизи у рамках досудового розслідування, внесеного 14.03.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина
До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання з якого вбачається, що у провадженні Національного антикорупційного бюро України перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 14.03.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000214 від 24.06.2016 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 19.10.2017 здійснено обшук квартири АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході проведення даної слідчої дії встановлено, що за вказаною адресою знаходяться особисті речі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме одяг, взуття, документи, електронні носії інформації та ін., а також обладнано та розміщено особистий кабінет ОСОБА_5 , Одеського міського голови.

Крім того, під час зазначеного обшуку вилучено особистий телефон ОСОБА_4 , під час огляду якого виявлено переписку у програмному забезпечені WhatsApp, яка містить інформацію (текстові та голосові повідомлення, фотографії) про наявність ознак сім`ї між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу України, а саме ознаки спільного проживання, пов`язаність спільним побутом, наявність взаємних прав та обов`язків, у тому числі протягом 2017 року.

Встановлено, що шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розірвано 21.01.1997, однак після розірвання шлюбу між вказаними особами у них народилась спільна дочка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до бази даних про перетин державного кордону протягом 2017 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 неодноразово спільно перетинали кордон.

Згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ОСОБА_4 станом на 31.12.2017 була власником наступних об`єктів нерухомості:

-квартира АДРЕСА_1 (площа квартири 296,0 кв.м.);

-елінг №8, розташований за адресою: АДРЕСА_2 (площа 228,8 кв.м.);

-машиномісце АБ № 10, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 (площа 13,3 кв.м.);

-машиномісце АБ № 11, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 (площа 13,3 кв.м.);

-37/100 частки нежитлового приміщення, розташованого за адресою:

АДРЕСА_4 (площа 271 кв.м.).

ОСОБА_5 з 25.05.2014 по теперішній час обіймає посаду Одеського міського голови, у зв`язку з чим та на виконання вимог Закону України «Про запобігання корупції» подано декларацію осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік 27.03.2018.

Статтею 46 Закону «Про запобігання корупції» визначено перелік відомостей, які зазначаються у декларації, у тому числі це відомості про прізвище, ім`я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків (серія та номер паспорта громадянина України, якщо особа через свої релігійні переконання відмовилася від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний орган центрального органу виконавчої влади, відповідальний за формування державної податкової політики, і має про це відмітку у паспорті громадянина України) членів сім`ї суб`єкта декларування, об`єкти нерухомості, що належать членам сім`ї суб`єкту декларування на праві приватної власності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» члени сім`ї суб`єкта декларування - особи, які перебувають у шлюбі, а також їхні діти, у тому числі повнолітні, батьки, особи, які перебувають під опікою і піклуванням, інші особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Водночас, у порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_5 подав завідомо недостовірні відомості у деклараціях особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік, передбачених Законом України «Про запобігання корупції», не зазначивши інформацію про члена сім`ї ОСОБА_4 та майно, що належить їй на праві власності, вартість якого становить понад 250 мінімальних заробітних плат (на час вчинення кримінального правопорушення).

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у залученні експерта для проведення оціночно-будівельної експертизи з метою встановлення ринкової вартості вищевказаних об`єктів нерухомого майна.
У відповідності до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні оціночно-будівельної експертизи з метою встановлення ринкової вартості нерухомого майна, належного ОСОБА_4 станом на 31.12.2017.

Детектив у своєму клопотанні вказала на необхідність у призначенні та проведенні оціночно-будівельної експертизи у кримінальному провадженні у відповідності до вимог ст.ст. 242, 243 КПК України, оскільки із поставлених для вирішення експертизи питань вбачається необхідність спеціальних знань для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

У клопотанні детектив просила призначити оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1)Яка ринкова вартість об`єкту нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 станом на 31.12.2017?

2)Яка ринкова вартість об`єкту нерухомого майна елінгу №8, розташованого за адресою: м. Одеса, вулиця Новоберегова, будинок 90/51, станом на 31.12.2017?

3)Яка ринкова вартість об`єкту нерухомого майна машиномісця АБ № 10, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 1А, станом на 31.12.2017?

4)Яка ринкова вартість об`єкту нерухомого майна машиномісця АБ № 11, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 1А, станом на 31.12.2017?

5)Яка ринкова вартість об`єкту нерухомого майна 37/100 частки нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , станом на 31.12.2017?

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання у відсутність особи, що з ним звернулась та його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про призначення оціночно-будівельної експертизи, підлягає задоволенню, оскільки питання які запропоновані для вирішення потребують спеціальних знань.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст.ст.242, 244 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання задовольнити повністю.

Призначити оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1)Яка ринкова вартість об`єкту нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 станом на 31.12.2017?

2)Яка ринкова вартість об`єкту нерухомого майна елінгу №8, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 31.12.2017?

3)Яка ринкова вартість об`єкту нерухомого майна машиномісця АБ № 10, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 1А, станом на 31.12.2017?

4)Яка ринкова вартість об`єкту нерухомого майна машиномісця АБ № 11, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 1А, станом на 31.12.2017?

5)Яка ринкова вартість об`єкту нерухомого майна 37/100 частки нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , станом на 31.12.2017?

2.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1