Справа № 520/1059/18
УХВАЛА
02.12.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 20.02.2018 року про закриття кримінального провадження №0001814.
Представник наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в скарзі доводи та зазначив що слідчим не були виконані письмові вказівки прокурора після скасування минулої постанови про закриття вказаного кримінального провадження, до матеріалів провадження не долучена належним чином оформлена фото таблиця слідчого експерименту від 10.03.2016 року та не проведений слідчий експеримент за участю водія ОСОБА_6 , що свідчить, на думку представника, про незаконне та передчасне рішення про закриття кримінального провадження.
Вивчивши матеріали скарги, оскаржувану постанову, вислухавши думку представника, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
В скарзі заявник вказує на те, що слідчим не були проведені необхідні слідчі дії для перевірки та встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема, не виконані в повному обсязі вказівки прокурора, тобто, в повному обсязі не були виконані слідчі дії для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги та оскаржуваної постанови, слідчим не повно перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття провадження, в зв`язку з чим слідчий прийшов до висновку про відсутність складу злочину, також не виконані в повному обсязі письмові вказівки прокурора від 30.01.2018 року.

Тобто під час досудового розслідування даного кримінального провадження, не повно перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття провадження, в тому числі вказані представником в скарзі до слідчого судді.
Разом з тим, в постанові відсутні дані про результати проведення слідчих дій. Тобто, в вказаній постанові відсутні дані про те, чому саме слідчий прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, та які слідчі дії було проведено і які обставини він при цьому встановив.

Вважаю, що постанова слідчого не відповідає вимогам частини 5 ст.110 КПК України, згідно до якої постанова слідчого складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття рішення.

Крім того, невиконання всіх необхідних слідчих дій направлених на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення суперечить положенням ст.ст. 2, 7, 9, 91, 92, 93 КПК України, які визначають завдання і засади кримінального провадження, регламентують процес збирання доказів в кримінальному провадженні, їх оцінку та прийняття остаточного рішення за результатами досудового розслідування.

На підставі викладеного, вважаю, що рішення про закриття провадження було передчасним, тобто не відповідало вимогам КПК України.

При вказаних обставинах скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 20.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 0001814 скасувати.
Копію ухвали направити до СУ ГУНП в Одеській області для виконання слідчих дій, необхідних для правильного і повного встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі відповідності постанови вимогам закону, зокрема ст.110 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1