МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №370/1579/16-ц
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" серпня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

сторони кримінального провадження, учасники судового провадження прокурор ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачений ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ясне Лутугинського району Луганської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, який має середню технічну освіту, зареєстрований адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий:

- 15.04.2004 року Волчанським районним судом Харківської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.121, ст.70 КК України до шести років шести місяців позбавленні волі, звільнений 21.01.2009 року на підставі закону про амністію;

- 25.01.2010Баришівським районним судом Київської області за ч.2 ст.345 КК України до одного року позбавлення волі;

- 25.11.2013 року Макарівським районним судом Київської області за ч.1 ст.309 КК України до двох місяців арешту;

- 07.04.2017 року Бородянським районним судом Київської області за ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.162, 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі;

- 31.10.2017 року Шевченківським районним судом міста Києва за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до чотирьох років трьох місяців позбавлення волі;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.345 КК України,

в с т а н о в и в:

22.06.2016 року, точного часу встановити не сталося можливим, обвинувачений ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з дачного будинку номер АДРЕСА_1 , і належить потерпілому ОСОБА_10 , реалізуючи свій злочинний умисел, проліз через дірку в паркані вказаного господарства, де діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, відчинив вікно будинку, та повторно, таємно вчинив крадіжку:
- трьох алюмінієвих каструль ємністю три літри кожна вартістю 50.00 гривень кожна,
- двох каструль ємністю два літри кожна вартістю 40.00 гривень кожна,
- алюмінієвої каструлі ємністю один літр вартістю 28.00 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_10 . З викраденим майном обвинувачений зник з місця вчинення злочину, спричинивши потерпілому шкоду на 258.00 гривень.
19.10.2016 року близько 17.00 години по лінії «102» надійшло повідомлення до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області від Пшіківського сільського голови Макарівського району Київської області ОСОБА_11 про те, що обвинувачений ОСОБА_9 не виконує свої батьківські обов`язки, та вони потребують наряд поліції. Перебуваючи на чергуванні в складі ГРПП інспектор з дорожнього нагляду Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_12 разом з старшим інспектором з ювенальної превенції сектора превенції ОСОБА_13 , на патрульному автомобілі ВАЗ 2110 державний номерний знак НОМЕР_1 , прибули за адресою: село Пашківка вулиця Горького,б.14, Макарівського району Київської області, та зайшли до господарства, де інспектор з дорожнього нагляду капітан поліції ОСОБА_12 представився ОСОБА_9 та повідомив про причину приїзду на виклик. Обвинувачений ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на подвір`ї свого господарства, не реагуючи на законні вимоги працівників поліції, розуміючи, що капітан поліції ОСОБА_12 є працівником правоохоронного органу і виконує службові обов`язки, почав погрожувати останньому вбивством у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, а саме: тримаючи в руках кухонні ножі, розмахував ними перед капітаном поліції ОСОБА_12 , який був при виконанні службових обов`язків.
Обвинувачений ОСОБА_9 винним себе визнав повністю, щиро розкаявшись, підтвердив фактичні обставини скоєного злочину, пояснив, що дійсно викрадав майно потерпілого ОСОБА_10 , а також погрожував працівнику поліції вбивством у зв`язку з виконанням останнім службових обов`язків.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , будучи належним чином повідомленими про час, місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_9 його винуватість в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується доказами, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, і відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України в судовому засідання не досліджуються.

Суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_9 в скоєнні злочину повністю доведеною, а його дії такими, що підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185, ч.1 ст.345 КК України, оскільки достовірно встановлено, що він дійсно вчинив: - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) з проникненням у житло; - погрожував вбивством працівнику правоохоронного органу у зв`язку із виконанням працівником службових обов`язків

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд у відповідності до вимог ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До скоєння злочину обвинувачений офіційно не працював, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання є визнання вини, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_9 суд вважає, що його виправлення можливо в умовах ізоляції від суспільства, оскільки будучи раніш притягнутим до кримінальної відповідальності у вигляді позбавлення волі, знов вчинив злочин, кримінальна відповідальність за яке передбачена у вигляді позбавлення волі.

Згідно вироку Шевченківського районного суду міста Києва від 31.10.2017 року обвинувачений ОСОБА_9 визнаний винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до чотирьох років трьох місяців позбавлення волі

Відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах 1-3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

За таких обставин, до покарання за цим вироком слід частково зарахувати покарання призначене обвинуваченому за вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 31.10.2017 року.

Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись вимогами ст.368, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

обвинуваченого ОСОБА_9 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.345 КК України та призначити покарання:

-за ч.3 ст.185 КК України - три роки позбавлення волі;

-за ч.1 ст.345 КК України - два роки позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, засудженому ОСОБА_9 призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді - трьох років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України засудженому ОСОБА_9 частково зарахувати покарання призначене вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 31.10.2017 року, та призначити остаточне покарання - чотири роки дев`ять місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з 31.01.2017 року.

Засудженому ОСОБА_9 залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державний установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Речові докази: шість алюмінієвих кастрюль, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_10 , залишити у останнього.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя