Справа №295/9085/19
УХВАЛА
Іменем України

18.06.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянув клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, винесене в кримінальному провадженні за №0002461 від 15.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ 2105 державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , який вилучений при під час огляду місця події від 14.06.2019 до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що по вул. Слобідська, 35, а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 18.06.2013, видане на ім`я гр. ОСОБА_4 , яке вилучене під час огляду місця події від 14.06.2019 до Житомирського ВП ГУНП, що по вул. Л. Українки, 17 в м. Житомирі.

В клопотанні вказано, що 14.06.2019 за адресою м. Житомир вул. Тараса Бульби-Боровця, 6 було зупинено автомобіль марки ВАЗ 2105 державний реєстраційний знак НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_5 , під час перевірки якого було виявлено підробку або заміну ідентифікаційного номеру кузову.

Відомості за даним фактом 15.06.2019 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0002305 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено, що 14.06.2019 року до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт поліцейського роти № З БУПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 , про те, що цього ж дня, близько 17.50 год. ним під час патрулювання в складі екіпажу по вул. Тараса Бульби- Боровця, 6 в м. Житомирі було зупинено за порушення правил дорожнього руху (п.п.2,3) автомобіль марки ВАЗ 2105 державний реєстраційний знак НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_3 ), який пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 18.06.2013.При порівнянні номера автомобіля, що вказаний на кузові ( НОМЕР_4 ) та тим, що зазначений в технічному паспорті до нього виявлено часткове його неспівпадіння, а саме: кустарне виправлення на кузові літери «Н», на літеру «В». Крім того, під час перевірки зупиненого автомобіля по державному реєстраційному знаку із даними автоматизованої бази НАІС виявлено наявність номеру кузову даного автомобіля саме з літерою «В».

Після цього на місце події було викликано СОГ Житомирського ВП ГУНП, якими під час проведеного огляду було вилучено до Житомирського ВП ГУНП свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 18.06.2013, видане на ім`я гр. ОСОБА_4 . Крім того, було вилучено автомобіль марки ВАЗ 2105 державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , який поміщено до майданчику тимчасового утримання, що розташований за адресою м. Житомир вул. Слобідська, 35.

У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу встановлено, що власником автомобіля автомобіль марки ВАЗ 2105 державний реєстраційний знак НОМЕР_1 є гр. ОСОБА_4 , що проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Зважаючи на вищевикладене, та у зв`язку з тим, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 18.06.2013, видане на ім`я гр. ОСОБА_4 , а також об`єкт рухомого майна, а саме: автомобіль марки ВАЗ 2105 державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , можуть бути об`єктом вчинення кримінального правопорушення, тобто має значення речового доказу по кримінальному провадженню, оскільки являються матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди злочину та містить інші відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до клопотання заяву про розгляд клопотання без його участі, а тому, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебував автомобіль, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх змін, переховування або знищення.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
За таких обставин, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, можливості відчуження, розпоряджання, використання, проведення будь-яких робіт, враховуючи, що даний автомобіль визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, суд
Постановив:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2105 державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , який вилучений при під час огляду місця події від 14.06.2019 до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що по вул. Слобідська, 35, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 18.06.2013, видане на ім`я гр. ОСОБА_4 , яке вилучене під час огляду місця події від 14.06.2019 до Житомирського ВП ГУНП, що по вул. Л. Українки, 17 в м. Житомирі та тимчасово позбавити користувача майна можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: