справа №619/3531/19
провадження №1-кс/619/1778/19
Ухвала
Іменем України
06 вересня 2019 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
До суду надійшло клопотання старшого слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи, до якої залучити експертів Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора Миколи Сергійовича Бокаріуса (ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса), яким на вирішення поставити такі питання: яка вартість станом на 06.08.2019 наступного майна: холодильник торгівельної марки «Саратов» вітчизняного виробництва, 1980 року випуску, в робочому стані, корпус білого кольору, на дві секції, б/у; 4 металевих ліжка, кожна з панцирною сіткою у зборі, вітчизняного виробництва, стандартної форми та розміру, 1990 року випуску, б/у; машинка швейна ручна, вітчизняного виробництва, 1960 року випуску, в сборі, б/у, в робочому справному стані, торгівельної марки «ПМЗ имени Калинина» номер 3659914 з дерев`яною підставкою; електрична плитка торгівельної марки «электроника» на 2 конфорки, вітчизняного виробництва, б/у, в робочому справному стані, 1980 року випуску; електричний чайник вітчизняного виробництва, ємкістю 2 літра, б/у в робочому справному стані, 1980 року випуску; розширювальний водяний бак для системи опалення, ємкістю 70 літрів, вага метала 50 кг, б/у, 1990 року випуску; 4 чавунних радіатора по 7 секцій кожна, (батареї), б/у, вітчизняного виробництва, вага по 70 кг кожна, в 1990 року випуску; пральна машинка торгівельної марки «Харковчанка», 1992 року випуску, б/у, в робочому справному стані, стандартної комплектації, корпус металевий, бежевого кольору; два холодильника торгівельної марки «Минск», вітчизняного виробництва, 1980 року випуску, в робочому справному стані, стандартної комплектації, корпуси білого кольору, на два відділення, б/у; металева тачка «Кравчучка» на двох колесах, б/у, 1992 року випуску, стандартної форми та розміру.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся, його участь не визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних мотивів.
Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Пунктом 6 ч.2 ст.242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.
Згідно ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частиною 6 ст.244 КПК України встановлено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Так, слідчим у клопотанні зазначено перелік викрадених речей, вартість яких необхідно встановити.
Як встановлено п.1.5 розділу IV. Товарознавча експертиза Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, на експертизу може бути поставлене питання про вартість відсутнього товару (майна). У таких випадках у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначається про відсутність об`єкта та вказуються матеріали справи, на підставі яких повинна проводитись експертиза (рахунки, товарно-транспортні накладні, описи в позовних заявах, протоколах допиту потерпілих тощо).
При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що перелік речей, вартість яких необхідно встановити і які зазначені у клопотанні, не підтверджено будь-якими доказами (рахунками, товарно-транспортними накладни, протоколом допиту потерпілої тощо). Також, відомості про саме такий перелік викрадених речей не вбачаються ні з даних витягу з ЄРДР, ні з протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_5 , що унеможливлює визначення вартості відсутнього товару.
На підставі викладеного вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.242-244, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1