Справа № 178/1574/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про призначення судово-трасологічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про призначення судово-трасологічної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459 від 04.10.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Враховуючи, що в ході розслідування кримінального провадження виникає необхідність у призначенні експертизи, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-трасологічної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судово-трасологічну експертизу.

На вирішення експерту поставити такі питання:

1) Чи придатний слід зрізу фрагменту кабелю зв`язку марки ТЗАВБ 12х4х1,2, який був вилучений 03.10.2019 року в ході огляду місця події для індетифікації?

2) Чи був розділений наданим для дослідженням інструментом, а саме: фрагментом полотна з ножівки по металу, сокирою, двома ножицями по металу вилученими у ОСОБА_3 , в ході огляду місця події 03.10.2019 року, фрагмент кабелю зв`язку марки ТЗАВБ 12х4х1,2, вилучений 03.10.2019 року в ході огляду місця події (досліджувані краї кабелю вільні від липкої стручки)?

Згідно ст.5 Закону України «Про Судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в тій чи іншій мірі, що необхідно для проведення дослідження, згідно методики, дозволяю.

Для дослідження направити: сокиру поміщену до спец пакету № ЕХРО421905, фрагмент полотна з ножівки по металу поміщену до паперового конверту, ножиці по металу поміщені до спец пакету №7203839, ножиці по металу поміщені до спец пакету №7203840, фрагмент кабелю зв`язку марки ТЗАВБ 12х4х1,2 поміщений до спец пакету №7203841.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1