Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1421/19
Провадження № 1-кп/553/205/2019
В И Р О К
Іменем України

16.07.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000419 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівки Машівського р-ну Полтавської обл., громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

18.12.2013 року Машівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.;

07.04.2014 року Машівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 125, 71 КК України до 200 годин громадських робіт та штрафу в розмірі 850 грн.;

13.12.2014 року Машівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 389, ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі та штрафу у розмірі 850 грн.; ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 19.02.2015 року вирок змінено, вирішено вважати засудженим до 3 місяців арешту та штрафу у розмірі 850 грн., який виконувати самостійно;

13.06.2019 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 04 травня 2019 близько 00 год. 30 хв., правомірно перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , діючи умисно з корисливих спонукань повторно таємно шляхом вільного доступу викрав особисте майно ОСОБА_5 , а саме: системний комп`ютерний блок у зборі з наступною комплектацією: системна (материнська) плата "ASUS P7H55-M LX", процесор DualCore Intel Core i3-550, 3200 MHz, відеоадаптер GeForce GT 630, оперативна пам`ять загальним об`ємом 3575 МБ, накопичувач інформації ST3500418AS ATA Device (500 ГБ, 7200 RPM, SATA-II), мережевий адаптер D-Link DFE-520TX PCI Fast Ethernet Adapter оптичний привід HL-DT-ST DVDRAM GH24NS95 ATA Device, привід для гнучких магнітних дисків Mitsumi model D359M3D, блок живлення FSP GROUP INC. 400W ATX 400 PNR; монітор марки "LG" L1953TS, оптичну мишку марки "HP Invent Gaming Mouse", веб-камеру марки "Real-EL" FC 120, кабель живлення білого кольору "LLI06336 FTI 25 AWG", кабель живлення чорного кольору "СЕ 502 NJ 16A 250 V" та кабель живлення чорного кольору "Copper WIRE", загальною вартістю 4660 грн., спричинивши потерпілій матеріальну шкоду в указаному розмірі. З місця скоєння злочину зник, розпорядився викраденим на власний розсуд.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив про обставини вчинення кримінального правопорушення. Надав суду пояснення, які узгоджуються з пред`явленим йому обвинуваченням, зазначив, що розкаюється у вчиненому, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні від дачі пояснень відмовилась, скориставшись ст. 63 Конституції України, просила суворо не карати обвинуваченого.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оспорює фактичних обставин справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, повністю визнає себе винним за ч. 2 ст. 185 КК України, не наполягає на дослідженні інших доказів, які є у справі, і розуміє неможливість в подальшому оскаржити в апеляційному порядку визнані ним фактичні обставини справи, та не маючи сумнівів в добровільності та правдивості позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , з огляду на відсутність заперечень з боку інших учасників судового провадження, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого.
В силу статті 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

В силу статті 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, сприяв розкриттю злочину, розкаявся у вчиненому, бере до уваги обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують, а також конкретні обставини справи, враховує висновки, викладені у досудовій доповіді представника органу з питань пробації, та позицію потерпілої, яка не наполягала на призначенні суворого покарання, той факт, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення злочинів проти власності, судимості за які не знято та не погашено у встановленому законом порядку, що свідчить про те, що на шлях виправлення він не став, а тому приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді арешту, яке буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Крім того, оскільки ОСОБА_4 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 13.06.2019 року, при призначенні покарання підлягають застосуванню положення ч. 4 ст. 70 КК України. Поряд з цим, з метою забезпечення виконання вироку суду, суд приходить до висновку про необхідність обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілою не заявлено.

Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 у повному обсязі.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, з урахуванням покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 13.06.2019 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Строк покарання рахувати з дня обрання запобіжного заходу в даному кримінальному провадженні з 16.07.2019 року. Зарахувати в строк відбутого покарання період перебування під вартою з часу затримання з 24.05.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 2512 грн. 16 коп.

Речові докази по справі системний комп`ютерний блок у зборі, монітор марки "LG" L1953TS, оптичну мишку марки "HP Invent Gaming Mouse", веб-камеру марки "Real-EL" FC 120, клавіатуру марки "Crown" CMMK 945W, кабель живлення білого кольору "LLI06336 FTI 25 AWG", кабель живлення чорного кольору "СЕ 502 NJ 16A 250 V" та кабель живлення чорного кольору "Copper WIRE", передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - залишити їй як власнику.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для обвинуваченого, який утримується під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії вироку суду.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1