Справа № 645/2172/19
Провадження № 1-кс/645/2225/19
УХВАЛА
Іменем України

25 липня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу представника ОСОБА_5 ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_5 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, якою просить скасувати постанову слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №00000977 від 05.05.2017 року.
В судовому засіданні представник ОСОБА_5 ОСОБА_2 підтримав скаргу у повному обсязі, просивши про її задоволення.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, пояснивши, що постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою, а скарга такою, що не підлягає задоволенню.

Слідчий суддя, вислухавши особу, яка подала скаргу, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000977 за ч. 1 ст. 190 КК України, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що органом досудового слідства винесено постанову про закриття кримінального провадження від 25 квітня 2019 року, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000977 від 05.05.2018 року, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Так, вищевказаною постановою слідчого СВ Немишлянського відділу ГУ НП в Харківській області кримінальне провадження №0000977 від 05.05.2018 року за ч. 1 ст. 190 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування постанови слідчий зазначав, що в ході дачі пояснень, ОСОБА_6 пояснив, що між ним та ОСОБА_5 22.11.2017 року був укладений договір «про взяття зобов`язання договору купівлі-продажу». Умовами договору було те, що ОСОБА_6 не буде продавати квартиру іншому покупцю строком до 25.12.2018 року. На умовах договору ОСОБА_5 передала ОСОБА_6 1000 доларів США. У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 не виконала умов договору та не придбала у ОСОБА_6 квартиру, передані ОСОБА_5 кошти ОСОБА_6 у розмірі 1000 доларів США за умовами договору, залишились у його розпорядженні. Опитана ОСОБА_7 , яка є представником ОСОБА_5 пояснила, що ОСОБА_5 не змогла виконати умов договору, тобто придбати квартиру у ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що курс долара США з моменту укладання договору до граничної дати його виконання, на протязі місяця виріс по відношенню до Національної валюти і у ОСОБА_5 не вистачало коштів для придбання квартири, про що остання чесно повідомляла власників квартири. 08.11.2018 року відбувся допит ОСОБА_5 в якості потерпілої, за участю адвоката ОСОБА_2 . Після закінчення допиту потерпіла відмовилась підписати протокол, від представника потерпілої адвоката ОСОБА_2 зауважень не надходило. Згідно із рапортом слідчого ОСОБА_8 , яка проводила допит потерпілої ОСОБА_5 , остання відмовилась відповідати на конкретні питання слідчого під час допиту, які б могли в подальшому вплинути на хід досудового розслідування. Отже, неправомірні дії ОСОБА_6 щодо ОСОБА_5 мають бути вирішеними в межах цивільно-правового спору, що належить до компетенції судів першої інстанції.

Однак, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0000977 винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню.

Оскільки, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Проте в рамках даного кримінального провадження, не проведені всі необхідні слідчі дії, а саме: не допитано ОСОБА_7 .

За таких обставин, постанова слідчого про закриття кримінального провадження, що є передчасною та підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов`язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.
Принципом кримінального судочинства є доступ до правосуддя (ст. ст. 7, 21 КПК України), який впроваджує у вітчизняне кримінальне процесуальне законодавство міжнародно-правовий стандарт, який міститься у ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає можливим поновити заявнику строк на звернення до суду зі скаргою, та визнати причини його пропуску поважними, у зв`язку з викладеними заявником обставинами щодо пропуску такого строку.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ОСОБА_5 ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_5 ОСОБА_2 строк для звернення зі скаргою.

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 25 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000977 від 05.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1