Справа № 591/2355/17
Провадження № 1-в/591/156/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року м.Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми фахівця І категорії Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, -
в с т а н о в и в :
Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 15.05.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 1275 грн. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 06.10.2017 було відмовлено у задоволенні клопотання про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміну штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_4 .
У поданні фахівця І категорії Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування призначеного покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Учасники судового розгляду судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.
Від представника органу пробації ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, подання підтримує.
Від прокурора ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд прави у її відсутність, подання підтримує.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що подання фахівця І категорії Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Зарічного районного суду м. Суми від 15.05.2017 ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в сумі 1275 грн. (а.с. 5-6).
Вказаний вирок набрав законної сили 15.06.2017 року, але станом на 10.06.2019 не виконаний.
Згідно інформації СВП ГУНП в Сумській області засуджений ОСОБА_4 після винесення вироку від 15.05.2017 до кримінальної відповідальності не притягався (а.с.9).
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що судом під час виконання вироків вирішується питання про звільнення від покарання.
Відповідно до ст. 152 КВК України підставами звільнення від відбування покарання є закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КК України особа, засуджена до покарання, менш суворого ніж обмеження волі, звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано у строк два роки.
Водночас, вказана стаття передбачає, що перешкодою для звільнення від покарання є ухилення особи від його відбування. У разі вчинення засудженим дій, спрямованих на уникнення виконання обвинувального вироку, перебіг давності зупиняється та відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання.
При цьому, ухилення від відбування покарання - це умисні дія або бездіяльність засудженого, спрямовані на невиконання покарання. Ухилення від відбування покарання як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку є особливим юридичним фактом, питання вирішення якого належить до компетенції суду, а отже, цей факт слід встановлювати з дотриманням вимог процесуальної форми.
Правова природа вказаного виду звільнення від відбування призначеного покарання зумовлюється одностороннім обов`язком держави примусово реалізувати через спеціально уповноважені нею органи призначене особі покарання протягом певних строків. Особа, засуджена до певного виду покарання, не несе правового обов`язку застосовувати правове обмеження, які входять до його змісту, сама до себе - це виключна одностороння компетенція спеціальних державних органів, які виконують покарання.
Зокрема, редакція ч. 3 ст. 80 КК України певним чином співвідноситься зі ст.ст. 389, 390 КК України, оскільки ухилення від відбування покарання, у своєму конкретному прояві відповідає складу одного із злочинів, передбачених зазначеними статтями Особливої частини КК. Вирішувати питання про зупинення строків давності виконання обвинувального вироку суду можливо лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.
З урахуванням наведеного Верховним Судом України зроблено правовий висновок, що вирішувати питання про зупинення строків давності виконання обвинувального вироку суду можливо лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.
За таких обставин, суд, встановивши, що вирок Зарічного районного суду м. Суми від 15.05.2017 відносно ОСОБА_4 набрав законної сили 15.06.2017 року, строк давності виконання вироку не переривався і фактично минув, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.
Керуючись ст.80 КК України, ст. 152 КВК України, ст. 2, п.13 ч.1 ст.537 КПК України суд, -
у х в а л и в:
Подання фахівця І категорії Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 15 травня 2017 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня оголошення, а особою, що не була присутня при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1