ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги

09 серпня 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Новоселицького районного суду м. Чернівці від 25 липня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Новоселицького районного суду м. Чернівці від 25 липня 2019 року було задоволено клопотання прокурора про продовження строку дії обраного обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про заміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не погоджуючись з прийнятим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Новоселицького районного суду м. Чернівці від 25 липня 2019 року, звернутися до Верховного суду із поданням про направлення кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України, скасувати оскаржувану ухвалу суду та обрати обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 запобіжний захід із альтернативою, що не передбачає тримання під вартою.
Дослідивши апеляційну скаргу апелянта та ухвалу Новоселицького районного суду м. Чернівці від 25 липня 2019 року, апеляційний суд приходить до висновку, що подану апеляційну скаргу слід повернути апелянту, виходячи з наступного.
Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оглошення.
ЄУНСС: 720/49/19
Провадження: № 11-кп/822/371/19 Слідчий-суддя: ОСОБА_8
Категорія: в прядку КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Встановлено, що захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 апеляційну скаргу на ухвалу Новоселицького районного суду м. Чернівці від 25 липня 2019 року подав з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Обґрунтовуючи поважність пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 посилається на те, що оскаржувана ухвала не була вручена йому одразу після її проголошення, а була отримана ним лише 29 липня 2019 року, у зв`язку з чим просив апеляційний суд поновити строк для подання апеляційної скарги.
Виходячи із вимог норм процесуального права, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк, таких у клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження вироку не зазначено.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 196 КПК України, копія ухвали про застосування запобіжного заходу негайно після її оголошення вручається підозрюваному, обвинуваченому.

Як встановлено апеляційним судом, адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та подав апеляційну скаргу, не є підозрюваним чи обвинуваченим по справі.
Будь-які інші обставини, які б свідчили про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, в скарзі не наведені. Підстави для його поновлення відсутні.

Враховуючи, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подана із пропуском строку на апеляційне оскарження, та поважних причин пропуску строку не наведено, відповідно до вимог ст. 399 КПК України, апеляційний суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 395, 399, 419 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повернути апелянту, як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження та відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новоселицького районного суду м. Чернівці від 25 липня 2019 року.
Копію даної ухвали разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати захиснику ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Суддя Чернівецького
апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_1

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

09.08.2019 року

(дата засвідчення копії)