пр. № 1-кс/759/4084/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004412 від 20.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
08.07.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 із клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004412 від 20.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.06.2019 року близько 18 год. 55 хв., невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи поблизу будинку № 17-А по вулиці Симиренка в місті Києві, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно заподіяла тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно висновку експертного дослідження № 043-688-2019 від 12.06.2019 року, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця в лівій щічно-вилецевій ділянці та садна в лівій щічній ділянці.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою захисту особи, суспільства та Держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, а також враховуючи те, що проведення досудового розслідування без проведення судово-медичної експертизи не вбачається доцільним, оскільки, необхідно всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, слідчий звернувся із клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.

Слідчий Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 просив призначити в даному кримінальному провадженні судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити перед експертом запитання, перелік яких наведено у клопотанні.
Разом з тим слідчий зазначив, що для розв`язання питань, які мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні та які цікавлять слідство, необхідні спеціальні знання.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі старшого слідчого (а.с.14).
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних звуко- та відеозаписувальних засобів не здійснювалась.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин у даному кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та про наявність підстав для призначення у даному кримінальному провадженні судово-медичну експертизу.
Підстав для виключення в порядку ч. 7 ст. 244 КПК України запитань, запропонованих слідчим для постановки на вирішення судового експерта, не вбачається.
Проведення судово-медичної експертизи слід доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.
Керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004412 від 20.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу, в рамках кримінального провадження №0004412 від 20.06.2019 року, до проведення якої залучити експертів Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.
На розгляд даної експертизи поставити наступні запитання:
1.Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , механізм їх заподіяння, локалізація, кількість?

2.Яка ступінь тяжкості кожного з виявлених у ОСОБА_5 , тілесних ушкоджень?

3.Яка давність кожного з виявлених у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень і яка послідовність їх заподіяння?

4.Скільки травмуючих дій необхідно для заподіяння тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 .?

5.Чи існує прямий причинно-наслідковий зв`язок, між отриманими ОСОБА_5 тілесними ушкодженнями, та подальшим погіршенням стану здоров`я в останнього?

6.Чи могли тілесні ушкодження, виявлені у потерпілого ОСОБА_5 , утворитися за обставин, на які вказує останній під час проведення з ним слідчого експерименту?

7.Чи могли тілесні ушкодження, виявлені в потерпілого ОСОБА_5 , утворитись за обставин, які відображені на відеозаписі з камер відеоспостереження кафе «Євро шинок»?

Для дослідження експертам направити:

?копію протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 ;

?компакт диск з відеозаписом проведеного слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 ;

?компакт диск з вмістом відеозапису з фасаду кафе «Євро шинок»;

?медичну документацію ОСОБА_5 .

Досудове слідство не заперечує проти повного або часткового знищення речових доказів, згідно методики дослідження.

Сторона обвинувачення не заперечує отримувати всі необхідні дані, від штатних або позаштатних спеціалістів, у галузі медицини, відповідно до ст. 69 КПК України.

Для дослідження експертам надати у разі необхідності матеріали кримінального провадження №0004412 від 20.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Для вирішення питань призначеної експертизи, досудове слідство не заперечує отримувати всі необхідні дані від штатних або позаштатних спеціалістів в галузі медицини, відповідно до ст. 69 КПК України.
Копію ухвали направити для виконання експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Зобов`язати експертів, після виконання експертизи, скерувати висновок експертів до СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1