overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №204/7255/19
Провадження №1-кс/204/2236/19
УХВАЛА
іменем України
16 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання органу досудового розслідування про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001905,-

ВСТАНОВИВ:
15 жовтня 2019 року слідчий слідчого відділення Чечелівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області рядовий поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.
16 жовтня 2019 року до суду надійшла заява від слідчого ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.
З огляду на викладене, клопотання органу досудового розслідування про проведення судово-медичної експертизиу кримінальному провадженні №0001905 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання органу досудового розслідування про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001905 залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 182/7200/19
Провадження № 1-кс/0182/3433/2019
У Х В А Л А
Іменем України

21.10.2019 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні у залі суду м. Нікополь клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні №0002041 яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2019 р. для проведення судово-товарознавчої експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про залучення експерта, який має право проводити судову-товарознавчу експертизу за експертною спеціальністю «Визначення вартості машин, обладнання, сировини, та товарів народного споживання», доручивши проведення судово товарознавчої експертизи судовому експерту ОСОБА_4 , зареєстрована АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_5 » яка має свідоцтво № 1980 видане головою ЦЕКК Міністерства Юстиції України, дійсне до 30.01.2022 року з правом проведення товарознавчих експертиз за спеціальністю: визначення вартості машин, обладнання, сировини, та товарів народного споживання

Слідчий у судове засідання не з`явилася. Згідно поданої заяви просить розглянути клопотання про проведення експертизи за її відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України зі змінами від 17.10.2019 року, слідчий суддя дає дозвіл на проведення експертизи лише за клопотання сторони захисту, а слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не є суб`єктом, який має право звертатися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи.

Відповідно до ч.3 ст. 243 КПК України експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

У зв`язку з вищенаведеним клопотання слідчого підлягає поверненню.

Керуючись ст. 242-243 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2019 року за №0002041 про проведення судово-товарознавчої експертизи - повернути слідчому
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7175/19
Провадження № 1-кс/0182/3431/2019
У Х В А Л А
Іменем України

18.10.2019 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні у залі суду м. Нікополь клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні №0002622 яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2019 р. для проведення судово-товарознавчої експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про залучення експерта, який має право проводити судову-товарознавчу експертизу за експертною спеціальністю «Визначення вартості машин, обладнання, сировини, та товарів народного споживання», доручивши проведення судово товарознавчої експертизи судовому експерту ОСОБА_4 , зареєстрована АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_5 » яка має свідоцтво № 1980 видане головою ЦЕКК Міністерства Юстиції України, дійсне до 30.01.2022 року з правом проведення товарознавчих експертиз за спеціальністю: визначення вартості машин, обладнання, сировини, та товарів народного споживання
Слідчий у судове засідання не з`явилася. Згідно поданої заяви просить розглянути клопотання про проведення експертизи за її відсутності.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України зі змінами від 17.10.2019 року, слідчий суддя дає дозвіл на проведення експертизи лише за клопотання сторони захисту, а слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не є суб`єктом, який має право звертатися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи.
Відповідно до ч.3 ст. 243 КПК України експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.
У зв`язку з вищенаведеним клопотання слідчого підлягає поверненню.
Керуючись ст. 242-243 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2019 року за №0002622 про проведення судово-товарознавчої експертизи -повернути слідчому
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/1125/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"01" жовтня 2019 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В

30.09.2019 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області від Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000401 від 12.08.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, для розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 22 жовтня 2019 року о 13-00 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 274/4684/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/553/19

22.10.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
31.07.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.19 за № 0000318.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 05.08.19.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні. Також, враховуючи відсутність даних про загрозу національній безпеці, економічному добробуту або про недотримання прав людини у кримінальному провадженні, відсутні підстави для складання досудової доповіді.

Прокурор, потерпіла, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.

Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.

Клопотань учасників судового провадження про застосування заходів забезпечення, в тому числі запобіжного заходу, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 10 год. 00 хв. 01 листопада 2019 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 - не обирати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 296/9552/19
УХВАЛА
Іменем України

30 вересня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання про продовження дії покладених обо`вязків у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання до підозрюваного за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дриглів Чуднівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, працюючого охоронцем ПРаТ "Полісянка", одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із складністю справи, слідчий суддя виготовляє та проголошує вступну і резолютивну частини ухвали.

Керуючись вимогами ст.ст.40, 131, 132, 176178, 183, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Проджовжити дію покладених обо`вязків у зв`язку з застосуванням щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме:

- прибувати до слідчого за першою вимогою;

- не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Строк дії покладених обов`язків визначити до 29 листопада 2019 року.

У разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути заснований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобовязання здійснює слідчий, що звернувся з клопотанням.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/861/19
Провадження по справі № 1-кс/281/218/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2019 року смт Лугини
Слідчий суддя Лугинського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора комунального підприємства «Лугинське» ОСОБА_3 на бездіяльність Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 29.07.2019 року,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати Лугинське ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області прийняти та зареєструвати його заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування заяви зазначив, що 29 липня 2019 року, ОСОБА_3 звернувся до Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.188-1 та ч.3 ст.185 КК України.
Заступником начальника - начальником СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 було сформовано повідомлення про відмову у внесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у зв`язку з відсутністю даних які б містили достатньо відомостей для внесення до реєстру.
Справа за даною заявою була призначена на 22 жовтня 2019 року, однак заявником ОСОБА_3 до початку судового засідання надійшла заява в якій останній просить подану скаргу залишити без розгляду.
Враховуючи вище наведене, скарга директора комунального підприємства «Лугинське» ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.
Виходячи з викладеного, керуючисьстаттями 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу директора комунального підприємства «Лугинське» ОСОБА_3 на бездіяльність Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.07.2019 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №359/9684/19
Провадження №1-кс/359/3443/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю володільця майна ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , що полягає в ухиленні від повернення тимчасового вилученого майна, у кримінальному провадженні №0001670, розпочатому за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , що полягає в ухиленні від повернення тимчасового вилученого майна, задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 автомобіль марки «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , та ключ від замка запалювання вказаного автомобіля.

Зобов`язати ОСОБА_3 зберігати вказане майно у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні №0001670.

Повний текст ухвали слідчого судді скласти протягом 5 днів з дня оголошення судового рішення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 362/6250/19
Провадження № 1-кп/362/490/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22.10.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0001150 від 17.08.2019 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

18.10.2019 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перелік учасників судового провадження, за участю яких відбувається підготовче судове засідання, наведений у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до пунктів 1, 2 ст. 314 КПК України

На підставі наведеного, керуючись ст.314, 366, 372 КПК України ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001150 від 17.08.2019 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - на 10.12.2019 року на 14-45 годину в приміщенні Васильківського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 жовтня 2019 року Справа №370/298/19
Номер провадження № 1-кп/370/166/19
Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживає по АДРЕСА_1 ,
обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Кіровоград, фактично проживає по АДРЕСА_2 ,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
У судове засідання 22.10.2019 року ОСОБА_5 , не з`явився, телефоном повідомив суд про неможливість явки у зв`язку із хворобою.
ОСОБА_6 , у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою проживання. Судова повістка повернулася не врученою з відміткою відділення зв`язку «за закінченням терміну зберігання».
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 136, 262, 288 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Судове засідання відкласти через неявку обвинувачених на 26.11.2019 року на 14 годину 30 хвилин. Судове засідання відбудеться у залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.
У судове засідання викликати: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , привід у судове засідання.
Виконання приводу доручити Макарівському ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8043/19
Провадження №1-кс/367/1964/2019
УХВАЛА
Іменем України
18 жовтня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області виправлення описки у судовому рішенні від 09.10.2019,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 09 жовтня 2019 року клопотання слідчого СВ Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 - задоволено. Призначено у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001581 від 27.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України судову молекулярно-генетичну експертизу.
Проте при написанні ухвали судом була допущена описка, а саме: дату внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за № 0001581 «27.07.2019» необхідно читати як «10.09.2019».
В судове засідання слідчий не з`явилася, її неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В зв`язку з відсутністю сторін на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що суд допустив описку в тексті ухвали, то суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в тексті ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 09.10.2019 р. та вказати, що дату внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за № 0001581 «27.07.2019» необхідно читати як «10.09.2019».

Керуючись ст. ст. 107, 379 КПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 09 жовтня 2019 року по справі № 367/8043/19, провадження № 1-кс/367/1964/2019 та вказати, що дату внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за № 0001581 «27.07.2019» необхідно читати як «10.09.2019».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1