Справа № 750/5568/19
Провадження № 1-кп/750/293/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2019 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007833 від 03.10.2018, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, Ріпкинського району, с. Вербичі, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

з участю прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2018 року, в денний час, ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у садівничому товаристві «Буддеталь», що знаходиться за адресою: вул. Кільцева, 23 м. Чернігів, перелізши через паркан, проник на територію домогосподарства АДРЕСА_2 , звідки з землі таємно викрав: брухт алюмінію (алюмінієвий диск), вагою 24 кг, вартістю 672,00 грн., брухт міді (мідного дроту), вагою 8 кг, вартістю 1000,00 грн., відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 4869/4870/18-24 від 29.11.2018, а всього таємно викрав майна на загальну суму 1672,00 грн., що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та показав, що у його матері ОСОБА_8 стався інсульт. Вона потребує сторонньої допомоги і ліків. В селі роботи не має, тому він поїхав до м. Чернігова. 29.09.2018, в денний час, проходячи по садівничому товариству в районі ЗАЗу, він побачив в одному з господарств металобрухт. Вирішив його викрасти. Переліз через паркан і забрав брухт алюмінію та міді, який в подальшому здав в пункт прийому металобрухту. Частину грошей віддав матері. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину також підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

протоколом прийняття заяви потерпілого ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 02.10.2018;

протоколом огляду місця події від 02.10.2018 з фототаблицею, згідно яких слідчий провів огляд садової ділянки № НОМЕР_1 в садовому товаристві «Буддеталь», в ході якого встановив, що вказана ділянка по периметру огороджена парканом;

протоколом огляду речей від 03.10.2018 з фототаблицею, згідно яких ОСОБА_9 добровільно видав слідчому алюмінієвий диск, вагою 24, 400 кг та нарізний мідний дріт, вагою 8 кг;

висновком експерта за результатами проведення судово товарознавчої експертизи № 4869/4870/18-24 від29.11.2018, згідно якого вартість станом на 02.10.2018 брухту алюмінію (алюмінієвого диску), вагою 24 кг складає 672 грн., брухту міді (мідного дроту), вагою 8 кг становить 1000 грн.;

протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 23.11.2018, згідно якого свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_3 , як особу, яка запропонувала йому придбати метал;

протоколом пред`явлення особи для впізнання по фотознімкам від 23.11.2018, згідно якого свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_3 , як особу, яка проникла на садову ділянку АДРЕСА_3 ;

протоколом проведення слідчого експерименту від 19.01.2019, згідно якого свідок ОСОБА_11 добровільно, послідовно та детально розповів про вчинену ОСОБА_3 крадіжку з садової ділянки в СТ «Буддеталь» в м. Чернігові;

протоколом проведення слідчого експерименту від 31.01.2019, згідно якого обвинувачений ОСОБА_3 добровільно, послідовно та детально розповів про обставини вчинення 29.09.2018 крадіжки брухту металу з огородженої парканом території домогосподарства АДРЕСА_3 .

За наведених обставин, оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні та перевірені докази, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_3 діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких сімейних обставин .

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, зміст досудової доповіді представника персоналу органу пробації, який дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, відсутність майнових та моральних претензій до обвинуваченого збоку потерпілого, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, його сімейний стан: наявність на утриманні матері ОСОБА_8 , яка має хворобливий стан здоров`я, матеріальний стан обвинуваченого, його вік, за наявності декількох обставин, що пом`якшують його покарання, за відсутності обставин, що обтяжують його покарання, у зв`язку з чим суд вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі, але із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, як самим обвинуваченим так і іншими особами.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1001 (одну тисячу одну) грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 - змінити на особисте зобов`язання.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду.
Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_3 , наступні обов`язки:

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання ( АДРЕСА_1 );

- не відлучатися з с. Вербичі, Ріпкинського району, Чернігівської області без дозволу прокурора, суду.

Обвинуваченого ОСОБА_3 - негайно звільнити з - під варти в залі судового засідання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1001 (одну тисячу одну) грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.
Речові докази: фрагмент низу підошви взуття, металевий предмет, ззовні схожий на сокиру, сліди рук, передані на зберігання до камери речових доказів ЧВП ГУНП в Чернігівській області, знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1