Справа № 629/4772/19
Номер провадження 1-р/629/6/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області заяву ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.06.2015 року по кримінальному провадженню № 0002355 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -
в с т а н о в и в:
24.06.2015 року вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 була визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі троком на десять років.

24.09.2015 року ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 залишено без задоволення, а вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.06.2015 року залишено без змін.

17.09.2019 року на адресу Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_3 від 02.09.2019 року, на підставі ст. 380 КПК України про роз`яснення судового рішення від 24.06.2019 року. В мотивувальній частині зазначено «які норми процесуального кодексу були застосовані судом під час вирішення питання порушеного судом в межах розглядання фактичних обставин у справі, а також які норми міжнародного права застосовані судом щодо дотримання прав учасника судового процесу, які гарантування справедливого правосуддя».

Згідно ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення це викладення рішення у біль ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження том.2 а.с. 68 ОСОБА_3 отримала в суді копію вироку суду. Крім того саме нею була подана апеляційна скарга, яка судом апеляційної інстанції була залишена без задоволена, що свідчить про те, що засуджена ОСОБА_3 ознайомлена з вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.06.2015 року.
На підставі викладеного суд не вбачає за неможливе роз`яснити засудженій ОСОБА_3 вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.06.2015 року, оскільки вона просить роз`яснити інформацію яка вичерпно знаходиться в вироку суду та не може бути роз`яснена.
На підставі ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Керуючись ст.ст.372, 380 КПК України, суд,-
ухвалив:
У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.06.2015 року по кримінальному провадженню № 0002355 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонним суд Харківської області протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1