Справа № 509/2696/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2019 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
за участю прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь клопотання слідчого СВ Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя м. Полтава, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17.10.2018 р. Овідіопольським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, до штрафу в розмірі 1360 грн., підозрюваного у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області на стадії досудового розслідування знаходиться кримінальне провадження № 0000667 за підозрою ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, під час якого встановлено, що 10.04.2019 р. Лавринко прибув на територію ТОВ «Промтоварний ринок», розташованого за адресою: вулиця Базова, 20 смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області з метою повторного заволодіння чужим майном шляхом обману, де перебуваючи на парковці торгівельного майданчика «Розвантажувальна», розташованого на території ТОВ «Промтоварний ринок», вибрав об`єктом злочинного посягання майно, що знаходилось у водія - перевізника ОСОБА_8 (транспортний засіб марки «Мерседес Спрінтер» білого кольору, д/н НОМЕР_1 ).

Встановлено, що напередодні, а саме 09.04.2019 року, в денний час, між ФОП « ОСОБА_9 » та водієм-перевізником ОСОБА_8 , укладено усну домовленість про передачу 10.04.2019 року приватному підприємцю на ім`я ОСОБА_10 , на території ТОВ « Промтоварний ринок » товарної продукції у вигляді джинсових брюк торгівельної фірми «GIJON» та грошових коштів в сумі 100 доларів США. Для поставки товару ФОП « ОСОБА_9 » передала водію-перевізнику ОСОБА_8 товарну продукцію у вигляді джинсових брюк торгівельної фірми «GIJON» виробника Китай в кількості 10 одиниць, вартістю 13 доларів США за одиницю на загальну суму 130 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 10.04.2019 рік складало 3470,49 грн. та грошові кошти в сумі 100 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 10.04.2019 складало 2669 грн.

Так, 10.04.2019 року о 04:45 год., водій-перевізник ОСОБА_8 , який прийняв товарну продукцію з грошовими коштами та будучи відповідальним за її збереження до видачі одержувачу, прибув на транспортному засобі марки «Мерседес Спрінтер» білого кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на стоянку транспортних засобів «Розвантажувальна», яка розташована на території ТОВ «Промтоварний ринок» за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова 20 та ліг відпочити.

В цей час, ОСОБА_7 о 07:00 год., проходячи вдовж стоянки транспортних засобів т/м «Розвантажувальна», розташованої на території ТОВ «Промтоварний ринок», побачив сплячого в салоні водія ОСОБА_8 .

Приступивши до реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_7 впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, та ніхто не зможе завадити його злочинним діям, розуміючи, що у водія може бути майно, яке йому не належить та призначене не для нього, підійшовши до перевізника ОСОБА_8 розбудив останнього та сказав, що водій має товарну продукцію з грошовими коштами, призначені для нього.

В цей час, ОСОБА_8 , будучи сонним, почувши таку інформацію та сприймаючи її як дійсну, дістав з салону вказаного транспортного засобу один полімерний пакет чорного кольору з товарною продукцією у вигляді джинсових брюк торгівельної фірми «GIJON», та грошових коштів в сумі 100 доларів США та передав зазначене майно ОСОБА_7 , після чого останній залишив місце скоєння кримінального правопорушення, спричинивши тим самим ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 6139,49 грн.

ОСОБА_8 як перевізнику, відповідальному за збереження майна внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 було заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 6139,49 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчиненому повторно.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи можливим обрати відносно нього міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з огляду на суворість запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши додані до клопотання докази, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Підозрюваний ОСОБА_7 вчинив злочин невеликої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_7 мешканець іншої області, в м. Одесі та Одеській області не має постійного місця проживання та роботи, може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше корисне кримінальне правопорушення, з огляду на попередню судимість, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Окрім цього, суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177,178,181,194 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу з 22:00 год. вечора до 08:00 год. ранку ;

Копію ухвали направити на виконання до Відділення поліції № 1 м. Полтави.

Роз`яснити підозрюваному положення ст.181 ч.5 КПК України.
Встановити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - до 29.07.2018 року.
Контроль за виконанням ухвали суду про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_11 покласти на уповноважених осіб Відділення поліції № 1 м. Полтави, допустивши негайне виконання ухвали суду в частині контролю за її виконанням.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1