Єдиний унікальний номер 725/1539/19
Номер провадження 1-кп/725/83/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням №0000360 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, на утриманні малолітній син ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст.. 89 КК України- раніше не судимого.

Обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2019 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_7 знаходився на перетині вулиць Лубинської-Баршадської в м. Чернівці. Тут він побачив запаркований на бруківці автомобіль «Фіат Уно», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 .

Після цього ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним автомобілем, скориставшись відсутністю власника, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, не маючи права на експлуатацію і розпорядження вказаним автомобілем, погрузив його на вантажну платформу «МАН 8.150» реєстраційний номер НОМЕР_2 та перевіз на вул. Хотинська, 11 в м. Чернівці на територію ТОВ «Метал-Ресурс», де продав як металобрухт за 4000 гривень.

Своїми діями обвинувачений спричинив потерпілому матеріальної шкоди на суму 10000 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України визнав повністю. Підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначеного в обвинувальному акті. Пояснив, що був впевнений, що вказаний вище транспортний засіб покинутий власником, оскільки мав всі ознаки того, що не працює. Зокрема, на землі під автомобілем лежав двигун, а одне із коліс було вивернуто таким чином, що унеможливлювало переміщення автомобіля. За цим автомобілем він спостерігав де-кілька тижнів до вчинення злочину. Просив суворо не карати. Послався на те, що бажає відшкодувати потерпілому завдану матеріальну шкоду.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що дійсно вказаний автомобіль був нерухомий внаслідок потрапляння в дорожньо-транспортну пригоду. Також підтвердив обставини завдання йому матеріальної шкоди, викладені в обвинувальному акті. Зазначив, що має до обвинуваченого претензії матеріального характеру.

За згодою учасників судового засідання розгляд цього кримінального провадження відбувається без виклику свідків, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

За згодою прокурора і обвинуваченого та потерпілого , суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано у обвинуваченого чи вірно він розуміє зміст цих обставин, перевірено добровільність його позиції, на що обвинувачений у категоричній формі підтвердив добровільність такої позиції щодо визнання своєї вини і недоцільності досліджувати докази щодо тих обставин, які ним не оспорюються. Також судом роз`яснено обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом досліджено дані про особу обвинуваченого:

- ОСОБА_7 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий;

-по місцю проживання характеризується посередньо;

-перебуває на обліку лікаря-нарколога;

-на обліку лікаря-психіатра не перебуває;

-має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Проаналізувавши показання обвинуваченого і досліджені матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у скоєнні наведеного вище кримінального правопорушення доведена повністю. Його дії за ст. 289 ч. 1 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він незаконно заволодів транспортним засобом.

Ті обставини, що обвинувачений щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, суд визнає, як обставини, що відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 66 КК України пом`якшують його покарання.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не виявлено.

При цьому також враховується, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення злочин середньої тяжкості.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, даючи оцінку діям обвинуваченого , наявність обставин, що пом`якшують його покарання, характеристику з місця проживання, наявність на утриманні малолітньої дитини, вирішуючи питання про призначення покарання, виходячи із загальних засад, передбачених ст. 65 КК України, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства і до покарання, яке йому буде призначене слід застосувати норми статей 75, 76 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Речові докази-два відеодиски знаходяться в матеріалах кримінального провадження і підлягають залишенню у ньому. Рішення щодо решти речових доказів буде прийнято в порядку ст. 100 КПК України. Судових витрат у справі не має.

Цивільного позову не заявлено. Запобіжний захід не обирався. На підставі наведеного, керуючись ст. 371, 374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і, відповідно до ст. 76 КК України виконає покладені на нього судом обов`язки, зокрема: буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не буде виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

-два відеодиски підлягають залишенню у матеріалах кримінального провадження.

-кришка, від автомобіля «Фіат Уно» темного кольору, кермо від автомобіля чорного кольору, дзеркало бокового вигляду, коробка з патрубком для повітряного фільтру із написом «Фіат», попільничка із салону автомобіля, задня права фара та задній бампер автомобіля чорного кольору, що були повернуті потерпілому залишити останньому

Паспорт обвинуваченого залишити у ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб після його проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а обвинуваченим - в такому ж порядку з часу отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1