Справа №621/1567/19
Пр. №1-кс/621/574/19
Ухвала
Іменем України
13 червня 2019 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів,

в с т а н о в и в:
12.06.2019 слідчий СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, в якому просив задовольнити клопотання і винести ухвалу про проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що до Зміївського ВП ГУНП в Харківській області було надано заяву про те, що на земельній ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено насадження схожі на коноплі в кількості більше 10 рослин.
06.06.2019 слідчим СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 статті 310 Кримінального кодексу України.
12.06.2019 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого на території домоволодіння на земельній ділянці городу було виявлено та вилучено рослини ззовні схожих на коноплі в кількості 386 кущів. Вищезазначені рослини поміщені до трьох паперових коробків та одного паперового мішку, які опечатані паперовими бирками з зазначенням на яких пояснювального напису та підписів учасників обшуку.
У зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, на вирішення якої необхідно поставити наступне питання:
1) Чи являються надані на дослідження зразки рослин в кількості 386 штук, рослинами роду коноплі?
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у клопотанні просив його розгляд провести без його участі. Клопотання підтримав, на фіксуванні судового процесу технічними засобами не наполягав.

Відповідно до частини 3 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України, неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Судове засідання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 1, 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного:

На підтвердження доводів клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000483 від 06.06.2019 за частиною 1 статті 310 Кримінального кодексу України; заяви від 03.06.2019 про вжиття заходів щодо власника земельної ділянки № 29, на якій наявні насадження рослин, схожих на коноплі; ухвали слідчого судді про проведення обшуку від 11.06.2019; протоколу обшуку від 12.06.2019.
Відповідно до вимог частини 1 статті 242 Кримінального процесуального кодексу України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до частини 1 статті 243 Кримінального процесуального кодексу України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У відповідності до положень частини 1 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу вимог частини 6, 7 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Відповідно до пункту 3.3 розділу ІІІ «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/3 від 08.10.1998 року, якщо під час проведення експертизи об`єкт (об`єкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен містити дозвіл на його пошкодження або знищення.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 69 Кримінального процесуального кодексу України, експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкту експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судової експертизи та залучити експерта.

Керуючись ст. ст. 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про проведення експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 06.06.2019 за частиною 1 статті 310 Кримінального кодексу України, для проведення якої залучити відповідного експерта експертної установи.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1) Чи являються надані на дослідження зразки рослин в кількості 386 штук, рослинами роду коноплі?
Для проведення експертного дослідження експерту направити матеріали кримінального провадження № 0000483 від 06.06.2019, об`єкти дослідження - три паперових коробки та один паперовий мішок з вмістом рослин в кількості 386 штук.

Надати дозвіл на застосування руйнівних методів дослідження, необхідних для проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1