Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про повернення скарги

30 вересня 2019 року місто Київ

Слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві про закриття кримінального провадження № 0002297 від 27.06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , зазначаючи про те, що є потерпілим у кримінальному провадженні, звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 від 30.06.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0002297 від 27.06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, кримінального провадження № 0000043 від 05.01.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України. Вказує, що копію зазначеної ухвали було ним отримано лише 12.09.2019 р.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за вищевказаною скаргою, слідчий суддя виходить з такого.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.3 КПК України слідчому судді на досудовому розслідування потерпілим може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Між тим, згідно ст.304 ч.1 КПК України скарга на рішення слідчого чи прокурора, передбачені ст.303 ч.1 КПК України, може бути подана протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, то строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Отже, даний строк є преклюзивним та законодавець пов`язує право на оскарження постанови про закриття кримінального провадження саме з дня отриманням її копії,

Згідно ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватись у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу здано до закінчення строку на пошту.

Потерпілим в скарзі зазначається на те, що він отримав копію оскаржуваної постанови лише 12.09.2019 р., при цьому не вказано, яким чином отримав цю копію (поштою або безпосередньо в управлінні поліції). Між тим, як вбачається з доданих до скарги документів, на підтвердження цієї обставини скаржником не додано жодного документу (відсутній конверт або розписка про отримання копії постанови у слідчого, за якими би відслідковувалась дата).

При цьому, виходячи з принципу диспозитивності та змагальності кримінального процесу, на виконання вимог ст.ст.7 ч.1 п.15, 19, 22, 26 КПК України, саме потерпілий має підтвердити слідчому судді саме на стадії відкриття провадження за скаргою те, що такий строк для звернення ним не пропущений, оскільки саме на цій стадії перевіряється дотримання такого строку (а не шляхом дослідження матеріалів кримінального провадження, яке може бути надано слідчим лише після відкриття провадження за скаргою та в матеріалах якого можуть міститись документи про ранішу дату отримання копії оскаржуваної постанови, в т.ч. і поштою). При цьому, слідчий суддя враховує, що в разі встановлення пропуску строку на подання скарги вже під час її розгляду по суті, повернення скарги за пропуском строку не допускається, а про поновлення строку на подання скарги потерпілий має ставити питання лише під час звернення до суду зі скаргою.

Як свідчий практика слідчих СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві, видаючи копії постанов про закриття кримінального провадження (в разів їх не надсилання поштою), в них зазначається фактична дата її отримання. А відтак, потерпілий повинен та мав можливість самостійно подати слідчому судді документи про те, що строк на оскарження вищевказаною постанови ним не пропущений.

Тим самим, твердження потерпілого про отримання ним копії оскаржуваної ухвали тільки 12.09.2019 р. не підтверджені матеріалами скарги, в зв`язку з чим слідчий суддя не приймає їх до уваги.

Вказані обставини дають слідчому судді підстави дійти висновку, що звертаючись до суду 22.09.2019 р. (здано на пошту) зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 30.06.2019 р., не підтвердивши при цьому отримання копії оскаржуваної постанови саме 12.09.2019 р., потерпілий пропустив строк на подання такої скарги.

Відповідно до ст.304 ч.2 п.3 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку на подачу скарги, і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ст.117 ч.1 КПК України поновлення пропущеного строку допускається лише за клопотанням заінтересованої особи.

Як вбачається зі скарги, вона не містить клопотання про поновлення строку на оскарження вищевказаної постанови слідчого.

В зв`язку з цим, вищевказана скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Повернення скарги не позбавляє права особи повторно звернутись до суду з вищевказаною скаргою, поставивши одночасно питання про поновлення строку на оскарження вищевказаної постанови слідчого.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу потерпілого на те, що відповідно до ст.36 ч.2 п.7 КПК України прокурор, в порядку нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, має право скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих. В зв`язку з чим, потерпілий має право також звернутись до Київської місцевої прокуратури № 7, прокурори якої відповідно до норм КПК України здійснюють процесуальне керівництво у кримінальних провадженнях, досудове розслідування за якими проводиться слідчими СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 від 30.06.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0002297 від 27.06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, повернути особі, що подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1