Справа № 462/4666/19
У Х В А Л А

24 липня 2019 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке добровільно надали свідок ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 , а саме: фрагмент обірваного шнура та спортивну кофту сірого кольору. Клопотання мотивує тим, що в провадженні Залізничного ВП ГУНП у Львівській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0002215 від 18.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.07.2019 року до Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , яка просить вжити заходи до невідомої особи, яка 17.07.2019 року, в період з 23:30 до 23:40 год., перебуваючи біля будинку №23, що по вулиці Естонській у м. Львові, нанесла їй тілесні ушкодження.

В ході досудового розслідування 19.07.2019 року слідчим СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила, що 17.07.2019 року, під час того, коли на неї напав невідомий чоловік, та він своєю правою рукою стиснув її шию, а лівою рукою закрив їй рот, ОСОБА_5 вкусила нападника за руку. В той час вона була одягнена у спортивну кофту сірого кольору, на якій могли залишитися сліди біологічного походження нападника, а тому ОСОБА_4 добровільно в приміщенні службового кабінету Залізничного відділу поліції ГУ НП у Львівській області надала свою спортивну кофту сірого кольору, в яку була одягнута на час вчинення злочину.

Крім того, 19.07.2019 року допитано в якості свідка ОСОБА_4 , яка повідомила, що 17.07.2019 року, поговоривши телефоном із донькою, вона почула крик з вулиці та вибігши побачила, як невідомий чоловік привстає від її доньки, яка лежала на землі та розвернувшись почав швидко втікати в напрямку вул. Левандівської у м. Львові. ОСОБА_4 підбігла до доньки, яка лежала на спині та намагалася піднятися. Донька розповіла, що даний мужчина раптово напав на неї ззаду, накинувши на шию якийсь дріт, після чого, здушуючи її даним дротом, повалив на землю та щось говорив до неї, але вона не розібрала, що саме. Після цього вони знайшли на тому місці, де лежала донька, обірваний шнур від зарядного пристрою білого кольору, яким невстановлений чоловік ймовірно удушував її доньку, тому ОСОБА_4 добровільно в приміщенні службового кабінету Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області надала фрагмент обірваного шнура.

19.07.2019 року слідчим СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 фрагмент обірваного шнура та спортивну кофту сірого кольору, що належить ОСОБА_6 визнано речовим доказом, про що винесено постанову.

Враховуючи наведене, зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому просить накласти арешт на вказані речі.

Слідчий суддя постановив провести розгляд клопотання без участі слідчого, яка до суду не з`явилася, однак її неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Оскільки фрагмент обірваного шнура та спортивна куртка, що належить ОСОБА_5 є визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, фрагмент обірваного шнура під час свого допиту добровільно надала свідок ОСОБА_4 , не є майном у розумінні норм ст. 170 КПК України, на яке може бути накладено арешт, оскільки не становить ніякої матеріальної цінності, а спортивна куртка, яка добровільно надала потерпілою ОСОБА_5 , на законних підставах перебуває у володінні органу досудового розслідування, і тому немає підстав для накладення арешту на вказані речі.

Крім цього, слідчий, мотивуючи клопотання тим, що просить накласти арешт, як на речовий доказ, ніяким чином не довів, що не накладення арешту призведе до їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, і тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 172,173 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Залізничного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002215 відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.