ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 666/6543/13-к
Номер провадження : № 11-кп/819/1113/19
У Х В А Л А
07 листопада 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі :
Головуючого ОСОБА_1 ,
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №000287 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 жовтня 2019 року, якою прокуророві повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.146, ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Суддя ОСОБА_1 звернувся із заявою про самовідвід у даному кримінальному провадженні, оскількивін 29.02.2016 року у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 приймав участь у розгляді зазначеного кримінального провадження, за результатами розгляду якого постановлено ухвалу про скасування вироку Дніпровського районного суду м. Херсона за обвинуваченням ОСОБА_4 з підстав невідповідності обвинувального акта вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, вказано, що відносно ОСОБА_4 не сформульовано обвинувачення за ч.3 ст.146, ч.2 ст.289 КК України, не викладено фактичні обставини вчинення кожного кримінального правопорушення, яке ставиться в провину. З цих же підстав ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.10.2019 року прокуророві повернуто обвинувальний акт.

У зв`язку з тим, що у вказаному кримінальному провадженні суддею уже висловлено думку щодо невідповідності обвинувального акта вимогам ст.291 КПК України і вона врахована під час розгляду обвинувального акта судом першої інстанції 22.10.2019 року, вказане унеможливлює його повторну участь у розгляді кримінального провадження

Враховуючи викладене, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 75 КК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Суддя ОСОБА_2 звернулась із заявою про самовідвід у вказаному кримінальному провадженні, оскільки прокурор прокуратури Херсонської області ОСОБА_7 , який є її чоловіком, приймав участь в якості державного обвинувача у вказаному провадженні в Апеляційному суді Херсонської області 04.06.2015, 29.02.2016 року.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Суддя ОСОБА_3 звернувся із заявою про самовідвід у вказаному кримінальному провадженні, оскільки 04.06.2015 року, він у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області (судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 ) брав участь у розгляді зазначеного кримінального провадження. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.01.2016 року ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 04.06.2015 року скасовано з направленням кримінального провадження на новий апеляційний розгляд.

Згідно ч.3 ст.76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо неможливості участі у розгляді кримінального провадження, у зв`язку з положеннями ст.ст.75, 76, 80 КПК України, що виключає їх участь у кримінальному провадженні, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід.
Зміст ст. 75 КПК України передбачає обставини, що виключають участь слідчого судді, судді у кримінальному провадженні.
У зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_1 приймав участь в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та висловив думку з приводу невідповідності обвинувального акта вимогам ст.291 КПК України в даному кримінальному провадженні, це виключає його повторну участь в розгляді даного кримінального провадження з цих же підстав, з метою дотримання вимог ч.1 ст. 21 КК України щодо справедливого розгляду та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.75 КПК України виключено участь судді ОСОБА_2 в розгляді вказаного кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.3 чт. 76 КПК України суддя ОСОБА_3 не має права брати повторну участь у вказаному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, заяви про самовідвід підлягають задоволенню, а апеляційне провадження 11-кп/819/1113/19 направленню до відділу організаційного забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 82 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №000287 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 жовтня 2019 року, якою прокуророві повернуто обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.146, ч.2 ст.289 КК України - задовольнити.

Апеляційне провадження 11-кп/819/1113/19 направити до відділу організаційного забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1