Провадження № 1-кп/127/376/19

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2019 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 20 у м. Вінниці кримінальне провадження №0000467 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, неодруженого, не працюючого, студента 2 курсу Вінницького навчально-наукового інституту економіки Тернопільського НЕУ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 18.03.2019 близько 00 год. 22 хв. підійшов до вікна автошколи «7777 ВІН» розташованої за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 104, прим. 59. Демонструючи свою зверхність, усвідомлюючи, що знаходиться в громадському місці, ОСОБА_4 умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи існуючі у суспільстві правила поведінки, моралі та добропристойності, умисно вдарив ногою в область скла вікна, чим пошкодив його, після чого пішов у невідомому напрямку.
Згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 3178/19-21 від 24.04.2019 ринкова вартість склопакету однокамерного товщиною 24 мм 4 - 16-4, розміром 1,96 X 1,015 м, станом на момент вчинення злочину, а саме на 18.03.2019, могла складати: 2007 грн. 41 коп.
Внаслідок таких дій ОСОБА_4 порушено нормальну роботу автошколи «7777 ВІН», розташованої за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 104, прим. 59, та завдано потерпілому ТОВ «7777 ВІН» матеріальної шкоди на суму 2007 грн. 41 коп.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Пояснив суду, що 18.03.2019 близько 00 год. 22 хв. він підійшов до вікна автошколи «7777 ВІН» розташованої за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 104, прим. 59 та умисно вдарив ногою в область скла вікна, чим розбив його, після чого пішов у своїх справах. Просив суд суворо його не карати, оскільки висновки для себе зробив. Зазначив, що повністю відшкодував завдану шкоду потерпілому.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надавши до суду письмову заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність, зазначив, що будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Шкоду обвинуваченим відшкодовано у повному обсязі. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст всіх обставин справи, чи не має сумнівів у добровільності його позиції.
Одночасно обвинуваченому ОСОБА_4 судом роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий.
Крім того, судом враховано ту обставину, що ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання згідно характеристики виданої МКП «Управляюча компанія «Київська» № 342 від 25.04.2019 року. За час проживання скарг та нарікань на нього не надходило.
Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія» №1087 від 17.04.2019 року ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку не перебуває.
Відповідно до довідки КЗ «ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка» № 20/1952 від 19.04.2019 вбачається, що ОСОБА_4 за даними архіву лікарні та картотеки диспансерного відділення станом на 15.04.2019 року не значиться. На обліку не перебуває.
Також суд приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, який визнав свою вину, щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдану шкоду потерпілому, працює неофіційно, суд дійшов висновку, що виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді штрафу.
Згідно ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 314 (триста чотирнадцять) грн., оскільки її проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ним злочину.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 66, 67, 296 КК України, ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 296 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на час розгляду справи складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 314 (триста чотирнадцять) гривень.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:
- «DVD+R» диск марки «АRІТА» на якому міститься відеозапис з камер спостереження з магазину «Носорог», який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 104 залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.
Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя: