Справа № 133/1604/19
УХВАЛА
21.06.2019

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянула клопотання слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтинанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене з прокурором, по кримінальному провадженню № 0000504 від 19.06.2019, за ознаками кримінально правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, погоджене з прокурором, по кримінальному провадженню № 0000504 від 19.06.2019, за ознаками кримінально правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що 19.06.2019 до Козятинського Козятинського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області від лікаря ШМД по телефону надійшло телефонне повідомлення про те, що 18.06.2019 року, близько 23:30 год., водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем Opel Astra OTGF69 1.4l, д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 . Внаслідок наїзду ОСОБА_5 19.06.2019 звернувся до КП «Козятинська ЦРЛ» для надання медичної допомоги.

19.06.2019 року о 16:20 год. в ході проведення огляду місця події було вилучено автомобіль марки Opel Astra OTGF69 1.4l, д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_3 .

Вказаний транспортний засіб містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В подальшому для всебічного, повного і неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження потрібно провести судово-авто-технічну експертизу, надати належну правову оцінку та прийняти законне процесуальне рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки.

Автомобіль марки Opel Astra OTGF69 1.4l, д.н.з. НОМЕР_1 , який підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_3 , яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_3 , являється учасником кримінального правопорушення та у кримінальному провадженні являється речовим доказом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, «шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку».
Згідно ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт на майно накладається з метою збереження речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про місце та час його розгляду, проте до суду надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, його неявка не є прешкодою для розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.4 ст 107 КПК України не здійснювалося.
Відповідно до ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Враховуючи вище викладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження, належного збереження вказаного речового доказу та забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення дане клопотання слід задовільнити.

Керуючись ст. 171, 172,173 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання задовільнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Opel Astra OTGF69 1.4l, д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_3 , яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_3 , та який перебуває на території арешт-майданчику тимчасового утримання автомобілів Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Козятин Вінницької області, вул. Героїв Майдану, 30, а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_3 , до вирішення питання по суті у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно.

Слідчий суддя:
Секретар:

Дата документу 21.06.2019