Номер провадження 1-кс/754/2360/19
Справа № 754/7709/19
У Х В А Л А

24 травня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , в присутності слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003842 від 22.05.2019 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Афірське Краснодарського краю Сєверського району Російської Федерації, росіянина, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 24.05.2019 року подано до суду клопотання, погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що Деснянським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0003842 від 22.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

23.05.2019 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру в тому, що він 22.05.2019 р. приблизно о 18 год., знаходячись в приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, вступив у словесну сварку з ОСОБА_7 , в ході якої у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 взяв зі столу предмет, схожий на кухонний ніж, та, утримуючи його у правій руці звичайним хватом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, наніс ОСОБА_7 два удари клинком заначеного предмета, схожого на ніж, в область живота, в результаті чого своїми протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді двох проникаючих колото-різаних поранень живота з евентрацією великого сальника та брижейки тонкої кишки, гемоперитоніум.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків шляхом підкупу, залякування, погроз, підбурювання до дачі неправдивих показань або до безпідставної відмови від дачі показань.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР, клопотання та додатки вручено підозрюваному.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному його копії та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вислухавши думки учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали, долучені в його обґрунтування, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В клопотанні слідчим, відповідно до ст. 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких він прийшов до висновку про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, міститься обґрунтування необхідності застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу домашнього арешту.

Прокурор в суді довів обставини, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, та просив застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, те, що він може, зважаючи на міру покарання, яка загрожує йому у разі вчинення винним, скритися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків враховуючи дані про особу підозрюваного, який не судимий, проживає один, має собаку, яку необхідно вигулювати, отримав черепно-мозкову травму, у зв"язку з чим потребує лікування, вважаю, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період дщоби забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов"язків.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 194, 309, 369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши до 24.07.2019 року в період з 22 до 7 год. залишати квартиру АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки протягом часу до 24.07.2019 року повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, не спілкуватись з потерпілим та свідками, за винятком участі в процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, слідчого судді , суду.

Ухвалу направити для виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя