МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №370/2261/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" вересня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2 , ОСОБА_3

сторони кримінального провадження, інші учасники судового розгляду:

прокурор ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Фасова Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, який має середню освіту, який зареєстрований зa адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

25.02.2010 року Ірпінським міським судом Київської області за ч.2 ст.185 КК України з застосуванням вимог ст.75 КК України п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком три роки;

11.04.2011 року Макарівським районним судом Київської області за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ст.70, 71 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі; звільнений 10.10.2014 року умовно-достроково на підставі ст.81 КК України на один рік вісім місяців 18 днів;

02.07.2015 року Макарівським районним судом Київської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до одного року дев`яти місяців позбавлення волі; звільнений 22.12.2016 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;
13.04.2018 року Макарівським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК з застосуванням вимог ст.75, п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки, виконанням обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.186, ч.3 ст.186, ст.395 КК України,

в с т а н о в и в:

20.09.2017 року близько 11.50 години обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні магазину АЗС «ОККО», яке розташоване за адреcою: село Калинівка, вул.Київська б.50/52, Макарівського району Київської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме: пляшки алкогольного напою (джину) марки «Gordons», який належить ТОВ «ОККО-Рітейл».

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений підійшов до вітрини горілчаного відділу магазину, де знаходився вказаний напій, де обвинувачений ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, будучи переконаним, що діє непомітно для інших осіб, з корисливих мотивів таємно повторно викрав з вітрини пляшку алкогольного напою джин марки «Gordons» ємністю 0,7 літри вартістю 329.90 гривень, яку сховав в білий пакет, який мав при собі, після чого вийшов з приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном, випивши його.

03.10.2017 року постановою Макарівського районного суду Київської області відносно ОСОБА_7 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням наступних обмежень:
- постійно перебувати по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_3 , в період з 22.00 години по 06.00 години наступного дня;
- заборонено виїзд за межі Макарівського району Київської області без дозволу на це Макарівського ВП Іртиського ВП ГУНП в Київській області;
- заборонено заходити з місця торгівлі, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив;
- два рази на місяць, а саме: першої та третьої суботи щомісяця до 11.00 години з`являтись на відмітку до Макарівського ВП Іртиського ВП ГУНП в Київській області за адресою: смт Макарів Київської області вул. Пушкіна, б.4 кабінет №2.
11.10.2017 року на виконання вказаної ухвали суду обвинувачений ОСОБА_7 поставлений на облік до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, як особа відносно якої встановлений адміністративний нагляд.
Також ОСОБА_7 був ознайомлений з вищевказаною постановою суду, вказаними обмеженнями під час дії адміністративного нагляду, роз`яснені правові наслідки за порушення правил адміністративного нагляду з врученням повідомлення про обмеження під час дії адміністративного нагляду.
Будучи ознайомленим з вимогами адміністративного нагляду і відповідальністю за порушення цих вимог, обвинувачений ОСОБА_7 , усвідомлюючи правові наслідки за порушення правил адміністративного нагляду, всупереч покладеним на нього обмежень під час їх дії, діючи з прямим умислом, з мотивів ігнорування вимог щодо встановлених обмежень, уникненню контролю з боку Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, не повідомивши уповноважених службових осіб вказаного відділення поліції, не отримавши від них згоди на залишення місця свого проживання, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно без поважних причин залишив місце свого проживання: АДРЕСА_3 , та в період з 15.10.2017 року по 10.01.2018 року проживав в різних населених пунктах Макарівського району Київської області, вів бродяжницький спосіб життя. При цьому 20.10.2017 року, 03.11.2017 року, 17.11.2017 року, 01.12.2017 року, 15.12.2017 року, 06.01.2018 року він, не з`являвся без поважних причин на відмітки до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, тобто умисно уникав проведення нагляду за ним Макарівським ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.
06.10.2017 року близько 13.00 години обвинувачений ОСОБА_7 прийшовши за місцем проживання потерпілої ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3 , та зайшовши на територію подвір`я, зрозумів, що господарі відсутні, будинок зачинений на замок, тоді у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений, діючи з прямим умислом, будучи переконаним, що діє непомітно для інших осіб, з корисливих мотивів повторно, проліз через відчинену кватирку у вікні кухні будинку, таким чином потрапивши в приміщення кухні, де у шафі знайшов гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 210.00 гривень, які викрав поклавши до кишені своєї куртки, після виліз з приміщення кухні через кватирку, вийшов з господарства, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

28.03.2018 року близько 12.00 години обвинувачений ОСОБА_7 , маючи умисел на відкрите викрадення грошових коштів потерпілої ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, відкрито, прийшовши за вказаною адресою, без дозволу потерпілої ОСОБА_9 проник до її будинку, де шляхом шарпання потерпілої за одяг, тобто застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, примушував ОСОБА_9 видати наявні у неї грошові кошти, а коли остання відмовилась, знайшов грошові кошти у сумі 180.00 гривень, які знаходилися між скатертиною та поліетиленовим накриттям, якими був накритий стіл у приміщенні кухні, та якими відкрито заволодів і втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
28.03.2018 року близько 14.00 години обвинувачений ОСОБА_7 , маючи умисел на повторне відкрите заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , увірвався до будинку потерпілої ОСОБА_9 за вказаною адресою, де у кухні у той час знаходилась остання, та наніс їй декілька ударів руками у тулуб та підборіддя, тобто застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, та примусив її негайно відати йому грошові кошти в сумі близько 150.00 гривень, які, на його думку, є в потерпілої.
Але, з причин, що не залежали від волі обвинуваченого ОСОБА_7 , останній не зміг заволодіти грошовими коштами, що належали потерпілій ОСОБА_9 , так як потерпіла відмовилась виконати його вимогу, тобто він не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, після чого з місця вчинення злочину втік.
17.06.2018 року близько 09.00 години обвинувачений ОСОБА_7 , проходячи повз церкву, яка розташована по вулиці Димитрія Ростовського в смт Макарів Макарівського району Київської області, побачив в коридорі церкви велосипед марки «Ардіс-Либідь» належний потерпілій ОСОБА_10 . Маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_7 , користуючись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу з корисливих мотивів, повторно таємно викрав велосипед марки «Ардіс-Либідь» вартістю 1266.67 гривень належний потерпілій ОСОБА_10 . З викраденим майном обвинувачений зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
12.12.2019 року о 14.29 годині обвинувачений ОСОБА_7 зайшов до магазину «ЄВА- 3306», що розташований за адресою: Київська область, смт Макарів, вул. Дмитрія Ростовського, 52 , для того щоб прибдати бритву та парфуми. Перебуваючи в приміщенні магазину, у обвинуваченого ОСОБА_7 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме: туалетної чоловічої води марки «Ел.Сі. Еф.Патент» та станків для гоління під назвою «Жилет Мак З турбо» , оскільки на їх придбання у останнього не було коштів.
Відразу, 12.12.2018 року о 14.30 годині, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 підійшов до вітрини із товарами, користуючись тим, що працівники магазину відволіклись, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, з метою збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, таємно взяв з вітрини туалетну чоловічу воду марки «Ел.Сі. Еф.Патент» 20 мл вартістю 69.90 гривень, яку поклав до зовнішньої кишені куртки, та станок для гоління під назвою «Жилет Мак 3 турбо» вартістю 169.90 гривень, який поклав у внутрішню кишеню куртки. Після цього, обвинувачений ОСОБА_7 залишив приміщення магазину «Єва-3306», тобто розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши шкоду на загальну суму 239.80 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_7 винним себе визнав повністю, підтвердив фактичні обставини вчиненого злочину, та пояснив, що дійсно з приміщення магазину АЗС «ОККО» вчинив крадіжку пляшки алкогольного напою, який вжив. У потерпілої ОСОБА_8 викрав 210.00 гривень. У потерпілої ОСОБА_9 викрав 180.00 гривень, які потім повернув, але намагався знов заволодіти грошовими коштами. Обвинувачений ОСОБА_7 підтвердив, що вчинив крадіжку велосипеда, який належав потерпілій ОСОБА_10 , та в магазині «Єва» вчинив крадіжку парфумів, бритвених станків. Підтвердив, що змінив місце проживання під час адміністративного нагляду та не приходив до органу пробації на відмітку.

Представник ТОВ «ОККО»-Рітейл» ОСОБА_11 , будучи належним чином повідомленим про час, місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Потерпіла ОСОБА_8 надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, обвинуваченого просила строго не карати.
Потерпіла ОСОБА_9 надала заяву про розгляд справи у свою відсутність за станом здоров`я, претензій до обвинуваченого не має.
Потерпіла ОСОБА_10 надала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.
Представник «Єва-3306» ОСОБА_12 надала заяву про розгляд справи у свою відсутність, претензій до обвинуваченого не має.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_7 його винуватість в скоєнні злочинів підтверджується доказами, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, і відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджуються.

Суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 в скоєнні злочину повністю доведеною, а його дії такими, що підлягають кваліфікації за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3. ст.186, ч.3 ст.186, ст.395 КК України, оскільки достовірно встановлено, що він дійсно:

- таємно викрав чуже майно (крадіжка) вчинене повторно;

- таємно викрав чуже майно (крадіжка) вчинене повторно, з проникненням в приміщення;

- здійснив незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний із проникнення у житло;

- відкрито викрав чуже майно (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, поєднаному із проникнення у житло;

- самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд у відповідності до вимог ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До скоєння злочину обвинувачений ОСОБА_7 офіційно не працював, за місцем проживання характеризуються негативно, на обліках у лікаря нарколога, психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_7 суд вважає, що його виправлення можливо в умовах ізоляції від суспільства, оскільки ним вчинені злочини, кримінальна відповідальність за які передбачена у вигляді позбавлення волі.

З досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_7 вбачається високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, та середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб.

Згідно вироку Макарівського районного суду Київської області від 13.04.2018 року обвинувачений ОСОБА_7 визнаний винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та з застосуванням вимог ст.75, п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України засуджений до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки з виконанням обов`язків: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах 1-3 цієї статті, оскільки після постановлення вироку суду від 13.04.2018 року встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, в строк покарання, остаточно призначеному за сукупністю злочинів, підлягає зарахуванню покарання, відбуте ним частково за попереднім вироком, від 13.04.2018 року.

Згідно ухвали Макарівського районного суду Київської області від 11.10.2018 року по справі №370/2261/17 обвинуваченому ОСОБА_7 продовжувався запобіжний захід до 09.12.2018 року включно.

Відповідно ухвали Макарівського районного суду Київської області по справі №370/2261/17 від 08.01.2019 року обвинуваченому ОСОБА_7 застосовувався запобіжний захід тримання під вартою до 09.03.2019 року включно.

Згідно ухвали Макарівського районного суду Київської області по справі №370/2427/19 від 16.08.2019 року ОСОБА_7 обирався запобіжних захід до 14.10.2019 року включно.

Процесуальні витрати відсутні.
Цивільні позови не заявлялися.
Керуючись вимогами ст.368, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

обвинуваченого ОСОБА_7 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3. ст.186, ч.3 ст.186, ст.395 КК України, та призначити покарання:

за ч.2 ст.185 КК України один рік позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України три роки позбавлення волі;

за ч.3 ст.186 КК України чотири роки позбавлення волі;

за ч.3 ст.15 ч.3 ст.186 КК України п`ять років позбавлення волі;

за ст.395 КК України шість місяців арешту.

У відповідності до вимог ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, при призначенні покарання за сукупністю злочинів, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді п`ять років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Макарівського районного суду Київської області від 13.04.2018 року, призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

За ч.2 ст.185 КК України призначити покарання два роки позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.5 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, призначити остаточне покарання, приєднавши частково невідбуту частину покарання за вироком Макарівського районного суду Київської області від 13.04.2018 року, у виді п`ять років шість місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_7 обчислювати з 09.09.2019 року.

Зарахувати в строк відбування покарання засудженому ОСОБА_7 попереднє ув`язнення в період з 04.07.2018 року по 09.12.2018 року, з 08.01.2019 року по 09.03.2019 року.

Засудженому ОСОБА_7 запобіжний захід - залишити тримання під вартою в державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя