overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 485/1202/19
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

23.08.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000398 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч.2, 310 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області з Миколаївського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч.2, 310 ч.1 КК України.

Вказане відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання в відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 23 вересня 2019 року о 14.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 569/3769/18
УХВАЛА

22 серпня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000035 відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.111, ч.2 ст.110, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.111, ч.2 ст.110 КК України, колегія суддів ,-
ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст. ст..176, 183, 314-315 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовільнити частково.
Клопотання прокурора задовільнити частково.
Продовжити ОСОБА_8 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.111, ч.2 ст.110 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто з 22 серпня 2019 року по 20 жовтня 2019 року.
Одночасно визначити розмір застави у межах 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Рівненській області ГУ ДКУ у Рівненській області 0032, МФО 833017, код ЗКПО 26259988.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 у разі внесення застави наступні обовязки: прибувати на виклики до Рівненського міського суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає: АДРЕСА_1 без дозволу суду.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 20 жовтня 2019 року.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку,який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Рівненського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області.
У разі внесенні застави та з моменту звільнення обвинуваченого зпід варти внаслідок внесення застави,визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_8 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику СІЗО № 24 м. Рівне.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 573/1491/19
Номер провадження 1-кп/573/142/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 серпня 2019 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000417 від 16 серпня 2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 21 серпня 2019 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 126 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений, потерпылий, яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 28 серпня 2019 року о 9:45 годині у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 591/6052/16-к
Провадження № 1-кс/591/3900/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

23 серпня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 від 05.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000133 від 04.05.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 від 05.04.2018 року про закриття кримінального провадження № 0000133 від 04.05.2016 року.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 28 серпня 2019 року о 09:00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №3, каб. 304, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/5946/19
Провадження №1-кс/639/2900/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши заяву адвоката ОСОБА_2 (представника потерпілого ОСОБА_3 ) про відвід слідчого та прокурора в рамках кримінального провадження № 0000495 від 13.07.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 (представника потерпілого ОСОБА_3 ) про відвід слідчого Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 та прокурора Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000495 від 13.07.2018 року.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що вона не може бути призначена до розгляду та підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України, усі інші відводи (окрім відводу слідчому судді, судді або складу суду) під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

КПК України не містить прямої вказівки на те, слідчий суддя якого саме суду розглядає питання про відвід слідчого та прокурора.

За таких обставин, застосовуючи аналогію закону стосовно розгляду слідчим суддею скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора в ході досудового розслідування, необхідно вважати, що вирішення зазначених питань належить до компетенції слідчого судді того суду, під територіальною юрисдикцією якого розташований орган досудового розслідування.

Органом досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000495 від 13.07.2018 року є Липецький ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що суб`єктом розгляду заяви про відвід в даному випадку є слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області, до якого і слід звернутися з зазначеною заявою.

Згідно ст.. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 304, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 (представника потерпілого ОСОБА_3 ) про відвід слідчого та прокурора в рамках кримінального провадження № 0000495 від 13.07.2018 року - повернути заявнику.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді належного суду, під юрисдикцією якого знаходиться орган досудового розслідування до Харківського районного суду Харківської області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1667/19
Провадження № 1-кс/601/767/2019
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_3 , про проведення пожежно-технічної експертизи по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 25.07.2019 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення пожежно-технічної експертизи.
Як зазначено в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 03.07.2019 року невідомі особи підпалили складське приміщення, належне ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

25 липня 2019 року дана подія внесена до ЄРДР за ознаками правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України за №0000159.

В клопотанні вказано, що на даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні причини пожежі, для чого необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки слідчим, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 242-244, 372, 376, 392, 309 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:

Клопотання - задовольнити.
Доручити експертам (експерту) Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести у кримінальному провадженні № 0000159 пожежно-технічну експертизу.

Поставити перед експертами (експертом) Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України наступний перелік питань, які необхідно дослідити в ході проведення пожежно-технічної експертизи:

- Де знаходився осередок пожежі ?
-Яка причина пожежі ?
Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000159 від 25.07.2019 року.
Зобов`язати Тернопільський науково дослідний експертнокриміналістичний центр надати слідчому СВ Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 чи іншій особі за його дорученням чи дорученням керівника органу досудового розслідування Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області висновок (висновки) експерта (експертів) за результатами пожежно-технічної експертизи.
Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2019 Справа №607/20064/19

провадження 1кс/607/11508/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002410, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002410, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, зобов`язати слідчого чи прокурора надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002410, призначити її до судового розгляду на 27 серпня 2019 року на 09 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Зобов`язати слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 надати невідкладно суду матеріали кримінального провадження №0002410.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6633/19
Провадження № 1-кс/644/2056/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора- ОСОБА_3 ,
заявника- ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про скасуання арешту майна у кримінальному провадженні №0002013 від 07.08.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для виготовлення повного мотивованого тексту ухвали потрібен значний час суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст буде виготовлено та проголошено 23.08.2019 року об 15-00 год.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 174, 376 ч.2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасуання арешту майна у кримінальному провадженні №0002013 від 07.08.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1ст. 289 КК України, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Орджонікідзевського райсуду м.Харкова від 20.05.2019 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2019 рокуСправа № 634/1108/19 Провадження № 1-кс/634/504/19

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді- ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
встановив:
У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувають матеріали вищевказаної скарги.
20.08.2019 року ухвалою слідчого судді Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 відкрито провадження за скаргою та призначено справу до судового розгляду.
21.08.2019 року скаржник подав заяву, у якій просить скаргу на бездіяльність СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області залишити без розгляду.
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга на бездіяльність посадової особи органу досудового розслідування в порядку ч. 1 ст.303 КПК України підлягає залишенню без розгляду, оскільки скаржником подано заяву про залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.307 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 646/4021/19
№ провадження 1-кс/646/3641/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.08.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19 квітня 2019 року ,

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав та просив їх задовільнити.
Представник прокуратури Харківської області прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового засідання та дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
ОСОБА_4 звернувся до Генеральної прокуратури України із заявою від 19 квітня 2019 року. Дану заяву без внесення відомостей до ЄРДР було направлено до прокуратури Харківської області.
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Передання матеріалів за підслідністю передбачене ч. 7 ст. 214 КПК України лише після внесення відомостей до ЄРДР.
За вказаних обставин прокуратура Харківської області, виходячи з викладених положень закону, не є суб`єктом бездіяльності, адже заявник до неї не звертався. Відповідно, скарга задоволенню не підлягає.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19 квітня 2019 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/5673/19
№ провадження 1-в/646/349/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадження суду надійшло вищевказане подання.
Згідно з матеріалами подання засуджений перебуває у Державній установі «Диканівська виправна колонія (№ 12)».
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися, за ініціативою суду, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою забезпечення здійснення судового провадження в розумний строк, враховуючи перебування засудженого в Державній установі «Диканівська виправна колонія (№ 12)» суд вважає доцільним проведення судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд подання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 26.09.2019 року о 11 годині 00 хвилин.
Проводити судове засідання з розгляду заяви у режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд та Державною установою «Диканівська виправна колонія (№ 12)», за адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» встановити особу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права й перебувати з ним до закінчення судового засідання.
Зобов`язати Державну установи «Диканівська виправна колонія (№12)» надати в судове засідання матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі: головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

свідок ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В судове засідання неодноразово викликалися свідки: ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Про час та місце проведення судових засідань були повідомлені належним чином, але в судові засідання вищезазначені свідки не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід на 08 годину 00 хвилин 25 вересня 2019 року до свідків: ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Копію ухвали направити для виконання Кіровоградському ВП Головного Управління Національної поліції в Кіровоградській області, Черкаському ВП Головного Управління Національної поліції в Черкаській області, Головному Управлінню Національної поліції в Черкаській області, прокурору Черкаської області для контролю.

Головуючий: ОСОБА_1