Справа № 361/7268/19
Провадження № 1-кп/361/686/19
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001113 від 13.04.2019, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сокиринці Срібнянського району Чернігівської області, громадянина України, неодруженого, такого, що має малолітню дитину, не працює, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11.10.2019 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 0001113 від 13.04.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання в якому призначено на 15.10.2019.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила без вирішення питання про призначення в кримінальному провадженні № 0001113 від 13.04.2019 судового розгляду на підставі обвинувального акта продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 діб запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який закінчується 18.10.2019, мотивуючи обґрунтованою підозрою останнього у вчиненні умисних корисливих злочинів, у тому числі тяжких, продовженням існування стосовно нього ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, які полягають у вірогідності переховування від суду під тягарем усвідомлення невідворотності засудження на строк до 10 років позбавлення волі, ймовірності здійснення незаконного впливу на колишню співмешканку ОСОБА_7 з метою зміни тією показань на його користь, можливості вчинення іншого кримінального правопорушення з урахуванням обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні впродовж нетривалого часу чотирьох умисних корисливих злочинів.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому обвинувачений пояснив, що одного з інкримінованих злочинів він не вчиняв, по двох злочинах його дії кваліфіковано невірно, до затримання він зі співмешканкою ОСОБА_7 проживав в орендованій кімнаті гуртожитку та неофіційно працював у ТОВ «Інтерпласт», має сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який останнім часом знаходиться у батьків ОСОБА_7 в м. Прилуки Чернігівської області.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представники потерпілих - філії «Київський племконецентр» ДП «Конярство України» ОСОБА_11 , ПП «Вік-Торг» ОСОБА_12 в підготовче судове засідання не прибули з невідомих суду причин.

Вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши надані прокурором на обгрунтування клопотання документи, суд вважав необхідним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, виходячи з наступного.

З урахуванням неприбуття в підготовче судове засідання представників потерпілих ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , необхідності з`ясування їх думки щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, суд позбавлений можливості вирішити питання про призначення судового розгляду, при цьому 18.10.2019 закінчується строк тримання обвинуваченого під вартою на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.08.2019.

В частині третій статті 315 КПК України унормовано, що під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження суд має право обрати, змінити чи скасувати обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід; при розгляді таких клопотань суд дотримується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу, статтею 184 якого передбачено ініціювання прокурором застосування запобіжного заходу шляхом звернення до суду з клопотанням, що повинно відповідати вимогам вказаної статті.

В рішенні від 23.11.2017 Конституційний Суд України зазначив, що висновки слідчого судді відносно будь-яких обставин, які стосувалися суті підозри та були взяті до уваги при обґрунтуванні запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування, для суду на стадії судового провадження не є преюдиційними; в підготовчому провадженні суд має перевірити обґрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, пов`язаного з обмеженням гарантованого частиною першою статті 29 Конституції України його права на свободу й особисту недоторканність, та прийняти вмотивоване рішення, незважаючи на те, чи закінчився строк дії ухвали слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування про обрання такого запобіжного заходу. За змістом пункту 5 вказаного рішення, під час судового провадження у суді першої інстанції, в тому числі проведення підготовчого судового засідання, прокурор як сторона обвинувачення має обов`язок, крім іншого, доводити необхідність продовження запобіжного заходу шляхом подання відповідних клопотань щодо цього продовження.

Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з урахуванням обвинувачення останнього у вчиненні умисних корисливих злочинів, у тому числі тяжких, пов`язаних із застосуванням насильства й погрозою його застосування, та продовження існування ризиків, передбачених пунктом 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Відповідно до частини першої статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. В пункті 4 частини другої статті 183 КПК України унормовано застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до раніше не судимої особи, що обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Посилання прокурора на обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, що не може бути перевірено судом на даній стадії, є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. При цьому відсутність в обвинуваченого міцних соціальних зв`язків і постійного місця проживання в межах Київської області, повідомлення потерпілою ОСОБА_7 під час допиту про те, що вона боїться ОСОБА_4 , обвинувачення останнього у вчиненні впродовж 13.04.2019 - 16.08.2019 чотирьох умисних корисливих злочинів, у тому числі тяжких, свідчить про продовження існування щодо нього ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, які з часу обрання 21.08.2019 слідчим суддею Броварського міськрайонного суду Київської області запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися й не відпали, полягають у ймовірності переховування від суду, здійснення незаконного впливу на потерпілу за ч. 1 ст. 187 КК України ОСОБА_7 , вчинення іншого кримінального правопорушення, тому будь-які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не забезпечать дотримання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час судового розгляду, що зумовлює продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто по 13.12.2019.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 13 грудня 2019 року та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Відкласти проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України, на 30 жовтня 2019 року на 14 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_5 , представників потерпілих - філії «Київський племконецентр» ДП «Конярство України» ОСОБА_11 , ПП «Вік-Торг» ОСОБА_12 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом семи днів через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1