Єдиний унікальний № 500/4111/19
Провадження № 1-в/500/118/19
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про направлення для відбування призначеного покарання

12 червня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі Одеської області подання Ізмаїльського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області (далі орган з питань пробації) про скасування випробування та направлення для відбування призначеного покарання відносно

ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловськ Луганської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого вироком Болградського районного суду Одеської області від 19.09.2018 р. за ч. 1 ст. 213 КК України до одного року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на один рік, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_3 , представник персоналу органу пробації ОСОБА_5 ,

Суть питання, що вирішується
1.Орган з питань пробації звернувся до суду з поданням на підставі ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК), ч. 2 ст. 78 Кримінального кодексу України (далі КК) для вирішення питання про скасування випробування та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання, посилаючись на те, що 13 серпня 2018 року ОСОБА_3 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання та наслідки за їх невиконання. У цей же день 13 серпня 2018 року засудженому була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію перший понеділок кожного місяця, з якою ОСОБА_3 був ознайомлений під підпис. Однак ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, своєї вини не усвідомлює, систематично порушує покладені на нього обов`язки, а саме не з`являється своєчасно на реєстрацію.

2.Так, 03 грудня 2018 року ОСОБА_3 не з`явився на реєстрацію без поважних причини, за що 06 грудня 2018 року до нього було застосоване письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Однак ОСОБА_3 знов не з`явився на реєстрацію без поважних причин 03 червня 2019 року, чим не виконав обов`язок, покладений судом, періодично з`являтися на реєстрацію.

Встановлені судом обставини
3.ОСОБА_3 в судовому засіданні, хоча не погодився з обставинами, викладеними в поданні, але пояснив, що він не з`явився на реєстрацію 03.12.2018 р., оскільки перебував у м. Татарбунари, в той день у його матері був день народження. Після цього йому було винесено попередження та роз`яснені наслідки подальшої неявки на реєстрацію. Він також не з`явився на реєстрацію і 03 червня 2019 року. В той день він також їздив до матері у м. Татарбунари допомагати по господарству, оскільки вона виховує ще двох неповнолітніх дітей без батька. Йому в той день телефонувала представник органу пробації та нагадувала про необхідність явки на реєстрацію, але він не встиг з`явитися, хоча знав про необхідність явки в той день. Представник органу пробації також телефонувала йому та нагадувала про необхідність з`явитися на реєстрацію і 03.12.2018 р.

4.Представник органу з питань пробації ОСОБА_5 у судовому засіданні подання підтримала, просила суд скасувати засудженому ОСОБА_3 випробування та направити його для відбування призначеного судом покарання.

5.Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні подання органу з питань пробації також підтримала, і також просила суд скасувати випробування та направити ОСОБА_3 для відбування покарання, оскільки ОСОБА_3 неодноразово допустив неявку на реєстрацію без поважних причин, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

6.Відповідно до вироку Болградського районного суду Одеської області від 19 червня 2018 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 213 КК України до одного року обмеження волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України строком на один рік з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (а.о.с. 2 3).

7.Постановою від 13.08.2018 р., з якою ОСОБА_3 був ознайомлений, йому були встановлені дні явки до органу з питань пробації перший понеділок кожного місяця (а.о.с. 15).

8.ОСОБА_3 13 серпня 2018 року були роз`яснені покладені судом обов`язки, а також він був попереджений про те, що у разі невиконання покладених судом обов`язків, звільнення від відбування покарання може бути скасоване судом і він буде направлений для відбування призначеного покарання (а.о.с. 14).

9.З листку реєстрації та з довідки інспектора органу з питань пробації вбачається, що ОСОБА_3 03 грудня 2018 року не з`явився на реєстрацію (а.о.с. 16, 75), у зв`язку з чим 06 грудня 2018 року органом з питань пробації до нього було застосоване письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. (а.о.с. 77). Також з листку реєстрації та з довідки інспектора органу з питань пробації вбачається, що ОСОБА_3 також не з`явився на реєстрацію без поважних причин і 03 червня 2019 року (а.о.с. 16, 117).

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
10.Отже суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали особової справи та документи, надані під час судового розгляду, дійшов висновку, що подання органу з питань пробації підлягає задоволенню, а засудженого ОСОБА_3 необхідно направити для відбуття призначеного покарання з таких підстав.

11.Так, не зважаючи на застосоване письмове попередження про скасування випробування після першої неявки на реєстрацію 03.12.2018 р. (а.о.с. 77), ОСОБА_3 вдруге не з`явився на реєстрацію без поважних причин 03 червня 2019 року (а.о.с. 16, 117).

12.Відповідно до даних письмових пояснень ОСОБА_3 , які він підтримав під час судового розгляду, кожного разу він зазначав, що не з`явився на реєстрацію за сімейними обставинами, не надаючи при цьому документів, які б підтверджували поважність таких причин. Більше того, які і 03.12.2018 р., так і 03.06.2019 р. у телефонній розмові з інспектором органу з питань пробації він пояснював причину неявки тим, що у його матері був день народження (а.о.с. 78, 118). Ці обставини ОСОБА_3 підтвердив у судовому засіданні, зазначивши, що день народження у його матері насправді 03 грудня, а 03.06.2019 р. він не міг пояснити свою неявку на реєстрацію, і сказав перше, що спалу йому на думку.

13.Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 за відсутності документально підтверджених об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості виконувати покладені судом обов`язки, не з`являвся на реєстрацію 03 грудня 2018 року та 03 червня 2019 року.

14.Згідно вимог ч. 2 ст. 78 КК, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

15.Відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

16.Згідно ч. 1 ст. 166 КВК, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

17.Частиною ж 2 ст. 166 КВК встановлено, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

18.А ч. 3 зазначеної статті передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

19.Враховуючи те, що ОСОБА_3 під його особистий підпис був повідомлений про необхідність з`являтися на реєстрацію до органу з питань пробації перший понеділок кожного місяця, був повідомлений про можливі наслідки невиконання даного обов`язку, та йому були відомі наслідки невиконання покладених на нього судом обов`язків, однак, незважаючи на застосоване до нього письмове попередження, без поважних причин знов не виконував обов`язок з`явитися на реєстрацію до органу з питань пробації, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 мав реальні можливості виконувати покладені на нього обов`язки і факт неодноразових їх невиконань свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

20.Тому суд дійшов висновку, що подання органу з питань пробації про скасування випробування та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання має бути задоволене.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:
1.Подання Ізмаїльського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області задовольнити.

2.ОСОБА_3 , засудженого вироком Болградського районного суду Одеської області від 19.06.2018 р. за ч. 1 ст. 213 КК України до одного року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на один рік, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, направити для відбування призначеного вироком покарання у виді одного року обмеження волі.
3.Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

4.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

5.Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

6.Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді, а засудженому та прокурору вручити копію ухвали негайно після її оголошення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1