Провадження № 1-кп/638/721/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 рокуДзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова об`єднане кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.28, ч.3 ст.365 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Черкаси, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.365 КК України, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова знаходиться об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.28, ч.3 ст.365 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.365 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про покладення обов`язків у раніше обраному запобіжному заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в обґрунтування якого посилається на обґрунтованість підозри у вчиненні обвинуваченими інкримінованих кримінальних правопорушень та наявність ризиків переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також посилається на існування ризику, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачені та захисники обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечували проти покладення обов`язків, окрім обов`язку не відлучатися за межі Харківської області.

Потерпілий заявлене клопотання підтримав.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Суд акцентує увагу, що запобіжні заходи слугують меті перешкоджання кримінальному провадженню та однією з форм її реалізації є запобігання спробам будь-якого перешкоджання здійсненню судового розгляду та враховує наступне.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ст.176 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути застосовані такі запобіжні заходи як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою, при цьому їх наведено в порядку зростання ступеню суворості.
Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Встановлено, що ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 19.03.2019 року до обвинувачених вже застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 24.06.2019 року продовжено строк дії обов`язків, покладених на обвинувачених, до 22.08.2019 року.
У відповідності до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Враховуючи, що строк дії покладених на обвинувачених обов`язів сплинув, суд вважає за необхідне покласти на обвинувачених обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
При цьому суд зауважує, що покладення обов`язку на обвинувачених не відлучатися за межі Харківської області без дозволу суду, не перешкоджає зверненню останніх до суду з відповідним клопотанням, у разі необхідності виїхати в іншу місцевість.
На підставі викладеного, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 194 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора про покладення обов`язків у раніше обраному запобіжному заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не виїжджати за межі Харківської області без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування із потерпілим і свідками у вказаному кримінальному провадженні.
Клопотання прокурора про покладення обов`язків у раніше обраному запобіжному заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не виїжджати за межі Харківської області без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування із потерпілим і свідками у вказаному кримінальному провадженні.
Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на обвинувачених, згідно ч.6 ст.194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Обвинуваченим письмово під підпис повідомити покладені на них обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали вручити обвинуваченим після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий: суддя ОСОБА_1