overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Витачів, Обухівського району, Київської області, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02.05.2019 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000302 від 15.04.2019, щодо вчинення ОСОБА_5 , злочину, передбаченого ч. 5 ст.27, ч. 1 ст. 205 КК України.

Ухвалою судді від 21.06.2019 вказаний обвинувальний акт було призначено до підготовчого судового засідання, згідно вимог ст. ч. 1 ст. 314 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з декриміналізацією діяння.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченої про закриття кримінального провадження з названих підстав.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження на підставі п. 4 ч.1 ст.284 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес» у Кримінальному кодексі України статтю 205 виключено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Під час судового розгляду встановлено, що 25.09.2019 набрав чинності закон України №101-ІХ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо зменшення тиску на бізнес», яким виключено караність діяння за ст. 205 КК України.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 314, 369, 371 КПК України,

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження №0000302 від 15.04.2019, відносно вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою закрити.

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення, у разі не подачі на неї апеляції.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі протягом 7 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, через Печерський районний суд м. Києва.
Копію ухвали негайно вручити прокурору, захиснику обвинуваченої та обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/243/1083/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

«10» грудня 2019 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов затверджений прокурором Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області Обвинувальний акт від 29 листопада 2019 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з Обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, встановивши, що Обвинувальний акт 28 листопада 2019 року був отриманий обвинуваченим ОСОБА_3 , у відповідності до положень ст. 314 КПК України, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України на 16 грудня 2019 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського,2).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 13.03.2019 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год.00 хв. 13 грудня 2019 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

В задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 13.03.2019 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

провівши в м. Житомирі попередній розгляд кримінальної справи за апеляцією адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 06.11.2019 року,

в с т а н о в и в :
Вказаною постановою відмовлено у задоволенні клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови Овруцького районного суду від 08.09.2015 року по справі №617/13390/12.

Не погоджуючись з постановою суду адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 оскаржив її до апеляційного суду.

Також, адвокат просив відновити йому пропущений строк на оскарження постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 06.11.2019 року.

Відповідно до положень ст.351 КПК України (в редакції 1960 року) про надходження апеляції суд першої інстанції оповіщає прокурора, інших зазначених у ст.348 КПК України (в редакції 1960 року) осіб, інтересів яких стосується апеляція, направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об?яв суду.Протягом п?яти діб з часу поміщення оголошення зазначені особи мають право одержати в суді копію апеляції або ознайомитися з нею в суді.

Згідно ч.2 ст.354 КПК України (в редакції 1960 року) після виконання вимог, передбачених ст. 351 КПК України (в редакції 1960 року), суд який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову протягом семи діб передає справу разом з апеляцією і запереченнями до апеляційного суду і визначає дату розгляду ним справи.

Крім, цього відповідно ч.3 ст. 353 КПК України (в редакції 1960 року) питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу.

Вказаних вимог закону суд першої інстанції не дотримався, суд не вирішив питання про відновлення строку на оскарження постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 06.11.2019 року, та не виконав вимог, передбачених ст.ст. 351, 354 КПК України (в редакції 1960 року), а отримавши апеляцію адвоката ОСОБА_5 на постанову суду, голова суду кримінальну справу направив до апеляційного суду для розгляду.

Вислухавши міркування прокурора, апеляційний суд приходить до висновку, що місцевий суд не виконав вимог ст.ст. 351, 353, 354 КПК України (в редакції 1960 року), а тому справу необхідно повернути до суду першої інстанції для виконання вимог закону.

Керуючись ст. 357 - 359 КПК України (в редакції 1960 року), суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 стосовно їх діяльності пов`язаної з ТОВ «ВКФ Нобліс» повернути до Овруцького районного суду Житомирської області для виконання вимог ст.ст. 351, 353, 354 КПК України (в редакції 1960 року).

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

09 грудня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою від 27 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з направленням копій апеляційної скарги потерпілої учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально-процесуальним законом, проведено.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10:00 год. 17 березня 2020 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/539/19 Справа № 694/308/18 Категорія: ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.2 ст.310 ч.1 ст. 313 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та прокурора Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 30 жовтня 2019 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.2 ст.310, ч.1 ст.313 КК України ,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та прокурора Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 30 жовтня 2019 року перевірені і відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та прокурора Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Звенигородського районного суду Черкаської області від 30 жовтня 2019 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.2 ст.310, ч.1 ст.313 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 23 грудня 2019 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/234/19 Справа № 694/1928/19 Категорія: ст. ст. 303, 304, 309 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 12 листопада 2019 року, якою повернуто ОСОБА_7 його скаргу на бездіяльність керівника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 та слідчого ОСОБА_9 ,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 12.11.2019 року, якою повернуто ОСОБА_7 його скаргу на бездіяльність керівника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 та слідчого ОСОБА_9 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність керівника СВ Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 та слідчого ОСОБА_9 направити для розгляду по суті в той же суд для призначення нового розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошений 04 грудня 2019 року о 17-00.

Головуючий :

Судді :
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3918/19
У Х В А Л А
10.12.2019 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити на 14 годину 30 хвилин 24.12.2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, підозрюваного, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2243/19
Провадження № 1-кп/306/216/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
В підготовче судове засідання призначене на 11.00 год 10 грудня 2019 року обвинувачений ОСОБА_5 не зявився.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить розгляд справи відкласти та здійснити привід обвинуваченого на наступне судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечила.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, суд вважає за доцільне судовий розгляд відкласти та здійснити привід обвинуваченого працівниками поліції на наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовчий судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК Українивідкласти на 11 год. 00 хв 13 січня 2020 року.
Здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 308/6482/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000075 старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене начальником відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ялта, АР Крим, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали слідчого судді , пов`язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193-194, 196, 197,309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000075 старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 погоджене начальником відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ялта, АР Крим, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів тобто до 05.02.2020 року.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 16.12.2019 року о 10 - 15 год.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 317/3836/19
№ 1-кс/317/1479/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на протиправну бездіяльність уповноваженого прокурора,
ВСТАНОВИВ:

09.12.2019 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність уповноваженого прокурора. В скарзі, заявник зазначає, що 30.07.2019 року він звернувся до Запорізької місцевої прокуратури №1 з заявою-повідомленням про кримінальне правопорушення. 05.08.2019 року вищезазначена заява-повідомлення була надіслана до Запорізької місцевої прокуратури №2. До цього часу Запорізькою місцевою прокуратурою №2 не було внесено відомості за його заявою, а тому заявник був змушений звернутись до суду зі скаргою.
Розглянувши скаргу та додані до неї документами, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню заявникові, з огляду на наступне.
Як вбачається зі скарги та додатків до неї, ОСОБА_2 30.07.2019 року звернувся до Запорізької місцевої прокуратури №1 з заявою-повідомленням про кримінальне правопорушення.
05.08.2019 року вищезазначена заява-повідомлення Запорізькою місцевою прокуратурою №1 була надіслана до Запорізької місцевої прокуратури №2.
Запорізька місцева прокуратура №2 розташована за адресою: вул. Якова Новицького, 5, м. Запоріжжя, тобто розташована на території Вознесенівського району м. Запоріжжя, а не в Запорізькому районі Запорізької області.
Виходячи з положень ст.ст. 32, 303 - 313 КПК України повноваження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області територіально не розповсюджуються на оскарження дій чи бездіяльності уповноваженого прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2, яка знаходиться у м. Запоріжжя.
У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , на протиправну бездіяльність уповноваженого прокурора повернути заявникові.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 10.07.2019
Справа № 334/4894/19
Провадження № 1-кп/334/680/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 липня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганськ, громадянки України, не одруженої, директора ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Технікс», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженої,

у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В :
09.07.2019 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні ч.2 ст. 190 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001488 від 27.04.2019 року, відносно ОСОБА_2 , яка повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 29.04.2019 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України на 15 жовтня 2019 року на 11 год. 30 хв., викликавши в засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1