Провадження № 1-кс/592/8465/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0002915 від 04.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про призначення комісійної судово-медичної експертизи. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Досудовим розслідуванням було встановлено, що 03.09.2018 близько 20:00 год. біля буд. 60 по вул. Ювілейній в с. В. Піщане, м. Суми, ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 .. Згідно висновку експерта № 913 від 14.01.2019 виявлені в ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді черепно мозкової травми, вдавленого перелому лобної та скроневої кісток справа, забійна рана лобно-скроневої ділянки справа, кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження. 04.09.2018 в ході огляду місця події за адресою: м. Суми, В.Пішане, було виявлено та вилучено: чоловічі спортивні штани сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, футболку потерпілого ОСОБА_5 з речовиною бурого кольору, джинсовий джемпер потерпілого ОСОБА_5 з речовиною бурого кольору. Відповідно до висновку судово-медичної медико-криміналістичної експертизи № 182 та №183 від 20.08.2019 на джинсовій куртці та на спортивних штанях динамічних слідів волочіння не виявлено. Відповідно до висновку судово-медичної імунологічної експертизи № 495 від 31.05.2019 на футболці потерпілого ОСОБА_5 знайдено кров потерпілого. Під час досудового розслідування покази учасників різняться, так як потерпілий ОСОБА_5 стверджує, що тілесні ушкодження йому спричинив ОСОБА_4 , який наніс йому удар цеглиною по голові. ОСОБА_4 говорить, що ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження з власної необережності, а саме при падінні з свого мотоцикла. Тому слідчий, з метою проведення повного та об`єктивного досудового розслідування та вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, просить призначити комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам ОКЗ «СОБ СМЕ».

Слідчий в клопотанні зазначив про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

З наданих слідчим матеріалів вбачається, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити експертам Обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» провести комісійну судово-медичну експертизу, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і для вирішення поставити наступні питання:

1.Внаслідок дії якого предмету утворилось тілесне ушкодження у потерпілого ОСОБА_5 у вигляді відкритої черпно - мозгової травми, вдалений перелом лобної та скроневої кісток справа, забійна рана лобно скроневої ділянки справа ?

2.Чи відповідає механізм утворення тяжких тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_5 механізму продемонстрованому потерпілим на слідчому експерименті 12.12.2018 ?

3.Чи відповідає механізм утворення тяжких тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_5 механізму продемонстрованому свідком ОСОБА_6 на слідчому експерименті 12.12.2018 ?

4.Чи відповідає механізм утворення тяжких тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_5 механізму продемонстрованому свідком ОСОБА_7 на слідчому експерименті 16.04.2019?

5.Чи відповідає механізм утворення тяжких тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_5 механізму продемонстрованому свідком ОСОБА_8 на слідчому експерименті 16.04.2019?

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження №0002915 від 04.09.2018 (за необхідністю).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1