Справа №333/5217/18
Пр. №1-кс/333/819/19
УХВАЛА
Іменем України
24 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя скаргу на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0006161, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2018 до суду звернувся зі скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0006161, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що слідчий по даній кримінальній справі не вживає всіх необхідних заходів, а саме не провидить слідчі дії щодо призначення комплексної авто-товарознавчої експертизи, про призначення психологічної експертизи та надання стенограм допитів свідків ОСОБА_5 від 09.02.2015, Переяславця від 13.01.2013 т, ОСОБА_6 від 14.01.2015, ОСОБА_7 від 18.05.2015 та ОСОБА_8 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги та просив слідчого суддю їх задовольнити у повному обсязі.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні частково погодилася із вимогами скарги та просила їх задовольнити в частині відтворення стенограм, в іншій частині просила відмовити.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п.п.1,7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно вимог ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

2. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Частино 1 статті 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого

Судом встановлено, що ОСОБА_3 протягом тривалого часу подавалися клопотання слідчому про проведення слідчих дій. В подальшому слідчий частково задовольняв ці клопотання, однак до теперішнього часу вони не виконанні в повному обсязі.

Зазначене свідчить про те, що слідчий самоусунувся від виконання процесуальних дій, які передбачені діючим кримінально-процесуальним законодавством, тим самим порушив права потерпілого ОСОБА_9 у кримінальному провадженні.

Тому, вимоги, які зазначені у скарзі щодо призначення комплексної авто-товарознавчої експертизи та надання стенограм допитів свідків ОСОБА_5 від 09.02.2015, Переяславця від 13.01.2013 т, ОСОБА_6 від 14.01.2015, ОСОБА_7 від 18.05.2015 та ОСОБА_8 , є вмотивованими та обґрунтованими, тому вони підлягають задоволенні.
Клопотання про призначення психологічної експертизи на даний час слідчому судді не доведене тому не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0006161, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України задовольнити частково.
Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Комунарського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженню № 0001222 провести наступні слідчі дії:призначити комплексну авто-товарознавчу експертизу з питань зазначених у скаргах ОСОБА_3 та надати стенограми допитів свідків ОСОБА_5 від 09.02.2015, Переяславця від 13.01.2013 т, ОСОБА_6 від 14.01.2015, ОСОБА_7 від 18.05.2015 та ОСОБА_8 ,
В іншій частині скарги відмовити.
Встановити строк виконання до 31.10.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1