Справа № 367/2292/19
Провадження по справі № 1-кп/367/356/2019
У Х В А Л А
Іменем України
16 жовтня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.01.2019 р. за № 0000112, по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання, в якому просила продовжити строк тримання обвинувачених під вартою, оскільки ризики, які стали підставою для обрання такого запобіжного заходу не зменшились.

Захисники заперечували проти клопотання прокурора через відсутність ризиків, на які посилалась прокурор у своєму клопотанні. Захисник ОСОБА_4 просив змінити запобіжний захід на домашній арешт. Таку позицію підтримав обвинувачений ОСОБА_6 . Захисник ОСОБА_5 просила залишити свого підзахисного в умовах СІЗО на час розгляду справи, оскільки він відбуває покарання за іншим вироком суду. Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.

Прокурор змінила своє клопотання щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , просила залишити його тимчасово в СІЗО на час розгляду даного провадження судом.

Потерпілий в судове засідання не з?явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В судовому засіданні встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає 21.10.2019 р., а суд не взмозі призначити наступне судове засідання до цієї дати.

Він обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного насильницького злочину, в той час як мав непогашену судимість за ч. 2 ст. 186 КК України.

Такі обставини вказують на наявність ризиків того, що перебуваючи на волі, він зможе вчинити інше кримінальне правопорушення, а також незаконно впливати на потерпілого.

Наявність таких ризиків спонукає суд продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою. Інший, більш м`який запобіжний захід, не забезпечить запобіганню вказаного ризику.

З цих же підстав суд відмовляє у задоволенні клопотання захисника про зміну виду запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

В судовому засіданні також встановлено, що вироком Ірпінського міського суду від 26.06.2019 р. обвинуваченого ОСОБА_7 було засуджено за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до позбавлення волі строком на 01 рік. Зазначений вирок суду набув законної сили, і обвинуваченого може бути направлено для відбування покарання, що ускладнить розгляд даної справи.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Отже, у зв?язку із необхідністю розгляду справи щодо обвинуваченого, який на даний час відбуває покарання за іншим вироком суду, є підстави для тимчасового залишення ОСОБА_7 в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на час розгляду справи в суді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 315, 537 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника про зміну виду запобіжного заходу.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово залишити в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на час розгляду даної справи у суді.

Ухвала в частині запобіжного заходу діє з 16.10.2019 р. до 14.12.2019 р. включно.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області на протязі семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1