overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1109/6306/12
Номер провадження 1/1109/450/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2012 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді Солопова Ю.О. при секретарі Уманенко Н.С. з участю прокурора Зотової О.О. захисника

Вишня Є.В.

Розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч 1 ст 309 КК України.

ВСТАНОВИВ

Перед початком судового розгляду справи захисником підсудного заявлено клопотання щодо закриття провадження по справі на підставі ч 4 ст 309 КК України, оскільки відповідно довідки підсудний добровільно розпочав лікування в Кіровоградському обласному наркологічному диспансері.

Вислухав думку прокурора, який заперечив щодо задоволення подання, та оголосив надану довідку суд вважає що клопотання не підлягає задоволенню з наступних причин. Так надана довідка за своїм зовнішнім видом більш схожа на ксерокопію якогось документу, який крім того не завірений ні печаткою, ні штампом лікувального закладу, крім того в довідці не вказано від чого саме розпочав лікування підсудний. Тому у суду не має об`єктивних данних вважати що підсудний дійсно розпочав лікування від наркоманії в лікувальному закладі. Керуючись ст 296 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ

Відмовити в задоволенні клопотання захисника щодо закриття провадження по кримінальної справі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч 1 ст 309 КК України, на підставі ч 4 ст. 309 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Номер провадження 1/1109/727/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 року Кіровський районний суд Кіровограда

В складі головуючого судді Солопова Ю.О., секретарі Уманенко Н.С.,., захисника Майнард Н. О., засудженого ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді клопотання прокурора щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда відносно засудженого ОСОБА_1 за ч 3 ст 289 КК України.

ВСТАНОВИВ

До Кіровського районного суду м. Кіровограда 04 березня 2013 року надійшло клопотання прокурора щодо поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда відносно засудженого ОСОБА_1 який засуджений вироком суду від 10.12.2012 року до 7 років позбавлення волі. Підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження як вказано в клопотанні є тої факт що прокурор на час оскарження вироку суду перебував на стажуванні тому не мав можливості своєчасно направити апеляційну скаргу.

В судовому засіданні прокурор не з`явився, хоча прийшов інший прокурор, але суд не може його допустити оскільки це прокурор незважаючи на те що і приймав участь в справі але скаргу складав на він, його неявка є такою що не перешкоджає розгляду справи.

вислухавши засудженого який не заперечив щодо поновлення строку на оскарження, представника потерпілого та самого потерпілого яки залишили вирішення цього питання на розгляд суду, та дослідивши надану суду довідку про те що на час оскарження прокурор дійсно знаходився на стажуванні, суд вважає що клопотання можливо задовольнити з наступних підстав. Так дійсно відповідно довідки за підписю прокурора області та міста, на час оскарження вироку суду, прокурор який звернувся зів скаргою знаходився на стажуванні, тому дійсно з даних підстав не мам змоги подати скаргу на вирок суду своєчасно, тобто пропустив строк на оскарження з поважних причин, а тому строк на оскарження можливо поновити.

Керуючись ст. 353 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ

Поновити прокурору який затверджував обвинувальний висновок, строк на оскарження вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.12.2012 року відносно засудженого ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу прокурора приєднати до матеріалів справи, та справу призначити до апеляційного розгляду

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 1109/6306/12
Номер провадження 1/1109/450/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопов Ю.О. розглянув кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч 1 ст 309 КК України

ВСТАНОВИВ

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.07.2012 року засуджений ОСОБА_2 за ч 1 ст. 309 КК України доі року позбавлення волі. Відповідно ст. 75,76 КК України звільнений від призначеного покарання встановивши іспитовий строк на 1 рік

Але під час складання в нарадчой кімнаті вироку суду виникла механічна помилка щодо написання дати народження засудженого та суд замість ІНФОРМАЦІЯ_1 вказав в вступної частині 05.05.1996.

Відповідно ст. 409 КПК України( 1960 року) суд має право виправити механічні помилки та різні протиріччя яки пов`язані з виконанням вироку. Оскільки суті вироку , обставини справи, або покарання не змінюються, тому суд повинен привести вирок в належний стан виправивши механічну помилку.

Керуючись ст. 409-411 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ

Викласти вступну частину вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.07.2012 року яким засуджений ОСОБА_1 за ч 1 ст 309 КК України в частині дати народження засудженого, вважати правильною датою ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2

Копію постанови для відома направити начальнику управління державної пенітенціарної служби в Кіровоградської обл. для Кіровського районного підрозділу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 405/6807/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 29.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000272 від 15.11.2017, -
В С Т А Н О В И В :

зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 від 29.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000272 від 15.11.2017 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.10.2019 року о 17.00 год.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 396/1643/19
Провадження № 1-в/396/82/19
УХВАЛА
(резолютивна частина)
12.11.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника Новоукраїнського РВ Філії ДУ "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка подання заступника начальника Новоукраїнського РВ Філії ДУ "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,-
Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частини.
Керуючись ч. 2ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання заступника начальника Новоукраїнського РВ Філії ДУ "Центр Пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 02.10.2018 року за ч. 1,2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України у вигляді 2 (два) роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік - звільнити від призначеного йому судом покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Повний текст ухвали суду буде складено 12.11.2019 року та оголошено учасникам провадження 12.11.2019 року о 11.10 годині.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 396/1800/19
Провадження № 1-кп/396/248/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12.11.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000735 від 05.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, затвердженим 05 листопада 2019 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 27 листопада 2019 року на 09:30 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 135/1235/19
Провадження № 1-в/135/100/19
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

29.10.2019 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника ДУ «Ладижинська ВК № 39» ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Ладижин Вінницької області клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
керуючись ст. ст. 370-372, 376, 395, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII), суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7(семи) днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5438/19
Провадження № 1-кс/552/3819/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
18.10.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 18.10.2019 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження встановлені ст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду на 11 год. 30 хв. 21 жовтня 2019 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Про дату та час розгляду скарги повідомити заявника та особу, бездіяльність якої оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід, -

Встановив:

Автоматизованою системою документообігу суду слідчому судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 передана на розгляд скарга ОСОБА_4 на бездіяльність Кобеляцької місцевої прокуратури.

ОСОБА_3 заявила самовідвід з розгляду поданої ОСОБА_4 скарги, зазначивши, що останній неодноразово заявляв їй відвід в аналогічних справах, які були задоволені, в зв`язку з тим, що ОСОБА_4 звертався із заявами про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності. Зазначені обставини можуть викликати сумнів у неупередженості судді, а тому вона прохає задовольнити подану заяву, яку розглядати без її участі.

Особи, які беруть участь у розгляді скарги ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши заяву про самовідвід, суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 75 визначено підстави відводу, самовідводу щодо судді. Так, згідно п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи вище викладене, заява про самовідвід судді Кобеляцького районного суду Полтавської області підлягає задоволенню, оскільки вказані суддею ОСОБА_3 обставини, можуть викликати сумнів у її неупередженості при розгляді справи за скаргою ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 75, 81, 309 КПК України, суддя, -

Постановив:

Заяву слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Кобеляцької місцевої прокуратури передати до канцелярії суду для визначення іншого слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили одразу після її підписання.

Суддя
Справа № 539/4392/19
Провадження № 1-кс/539/1725/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лубенського ВПГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 167, 372 КПК України , -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Лубенського ВПГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати дозвіл групі слідчих Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до документів, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , і містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, а також SMS-повідомлення з абонентського номеру № НОМЕР_1 у період часу з 01.03.2019 по 01.11.2019, із зазначенням дати та часу дзвінків, тривалості розмов, зазначенням номерів телефонів, з якими здійснювався зв`язок, їх ІМЕІ, топографічної прив`язки, розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань), а також можливість вилучити зазначені документи у роздрукованому вигляді та/або на електронному носії.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати вказаним вищевказаним слідчим тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів (інформації).

Строк дії даної ухвали закінчується 10 грудня 2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 11.11.2019.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 11.11.2019 Справа № 554/9186/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 06.08.2019 року, -

Керуючись ст.ст. 303, 307, ч.2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 06.08.2019 року задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладене у заяві ОСОБА_3 від 06 серпня 2019 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.11.2019 року о 13 год. 10 хв.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1
№566/1612/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 листопада 2019 року смт. Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000124, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000124, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000124, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на «23» січня 2020 року, о 10 год. 30 хв., в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Про підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000124, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України повідомити керівника Радивилівського відділу Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області.

Копію ухвали Млинівського районного суду направити в Радивилівський відділ Дубенської місцевої прокуратури Рівненської області, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
УХВАЛА

11 листопада 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого слідчого відділу Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь АР Крим, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь АР Крим, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 296 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання - з 23 год. 00 хв. 08 листопада 2019 року.

Визначити місцем тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 - Державна установа Рівненський слідчий ізолятор - м. Рівне, вул. Дворецька, 116.

Строк дії ухвали - до 23 год. 00 хв. 07 січня 2020 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1