Справа № 576/2096/19
Провадження № 1-кс/576/1255/19
УХВАЛА

02 жовтня 2019 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000724 від 30.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду з даним клопотанням звернувся слідчий, вказавши, що в провадженні СВ Глухівського ВП ГУНП в Сумській області перебуває вказане кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Дане клопотання мотивоване тим, що 29.09.2019 року близько о 21 год. 30 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за місцем мешкання у АДРЕСА_1 , під час сварки зі співмешканцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , взяла в праву руку кухонний ніж, яким ОСОБА_5 заподіяла умисне тяжке тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини, пошкодження петель тонкого кішківника та заочеревного простору зліва, гематоми заочеревного простору зліва. Останнього госпіталізовано до Глухівської ЦРЛ.

За даним фактом відомості внесено 30.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000724 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході огляду місця події, а саме кімнати, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено: один предмет, зовні схожий на ніж, цигарку ТМ «Давідоф», мобільний телефон марки «HUAWEI», фрагмент ключа від замку вхідних дверей.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 отримав вказані тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини, в Глухівської ЦРЛ у ОСОБА_5 було вилучено одяг, в який він був одягнений, а саме: спортивні штани сірого кольору «MADE WITH LOVE NOT FOR PROFIT», футболка поло синього кольору, з візерунком по всій поверхні у вигляді латинських літер білого кольору, на поверхні якої мається нашарування речовини бурого кольору.

Зазначені речі та предмети оглянуті, визнані речовими доказами та приєднані до кримінального провадження.

З показів ОСОБА_4 вбачається, що 29.09.2019 року після святкування хрестин її сина, співмешканець ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з`ясовував з нею стосунки, вчиняючи сварку. В подальшому, повернувшись додому, ОСОБА_5 , не реагуючи на її прохання заспокоїтись, вдарив її в праве плече рукою, від чого заподіяв удару дитині, яка перебувала у ОСОБА_4 на руках, головою об двері. Після чого, побоюючись за свою дитину, під час подальшої сварки, вона схопила кухонний ніж зі столу та нанесла удар ножем в лівий бік черева ОСОБА_5 , від чого останній впав на підлогу.

Під час допиту свідка ОСОБА_6 встановлено, що у м. Глухові мешкає його брат ОСОБА_5 зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 та їхньою грудною дитиною. 29.09.2019 року ОСОБА_5 з ОСОБА_4 запросив його в якості хрещеного батька на хрестини їхньої дитини. Під час святкування даної події, перебуваючи в кафе, ОСОБА_5 , вживши велику кількість горілки, почав сваритися зі співмешканкою ОСОБА_4 .. ОСОБА_6 намагався заспокоїти ОСОБА_5 , але той продовжував ображав її. Коли працівники кафе зробили ОСОБА_5 зауваження та попросили покинути заклад, останній пішов додому, повідомивши ОСОБА_7 , щоб вона додому з дитиною не поверталася.

Після чого, так як було потрібно переодягнути дитину, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_8 повернулися додому. Прийшовши, вони побачили, що ОСОБА_5 був в коридорі, ключ від вхідних дверей був зламаний, його фрагмент лежав на підлозі. ОСОБА_5 , побачивши, що його співмешканка ОСОБА_7 прийшла з дитиною разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , відразу почав кричати, виганяти їх, не впускати до кімнати. При подальшій сварці, коли ОСОБА_5 штовхнув ОСОБА_7 , яка тримала дитину на руках, дитина вдарилася головою об двері та сильно заплакала, на що ОСОБА_4 схопила зі столу кухонний ніж та вдарила в правий бік живота ОСОБА_5 , від чого останній впав на підлогу.

Покази ОСОБА_6 повністю підтверджуються показами ОСОБА_8 та є аналогічними.

Вилучені в ході огляду місця події від 29.09.2019 року та 30.09.2019 року речі та предмети є знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий просить накласти на них арешт.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити та розглядати справу без його участі.
Клопотанняпро арешт майна відповідає вимогам статті 171 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Згідно частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При цьому за змістом пункту першого частини другої та частини третьої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені речі, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, і є речовими доказами.

Слідчим доведено наявність підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме, що зазначені речі та предмети є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, то його слід задовольнити, оскільки настання інших наслідків може перешкодити кримінальному провадженню.

Разом з цим, цигарка ТМ «Давідоф» не має матеріальної цінності, тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 395 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення Глухівського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на речі та предмети, які були вилучені 29.09.2019 року та 30.09.2019 року, а саме на:

- один предмет зовні схожий на ніж (ймовірне знаряддя вчинення злочину), який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- мобільний телефон марки «HUAWEI»;

- фрагмент ключа від замку від вхідної двері до кімнати АДРЕСА_2 ;

- спортивні штани сірого кольору «MADE WITH LOVE NOT FOR PROFIT»;

- футболку поло синього кольору, з візерунком по всій поверхні у вигляді латинських літер білого кольору, на поверхні якої мається нашарування речовини бурого кольору, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1