УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2019 Справа №607/28217/19

провадження №1кс/607/15500/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання начальника відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, інваліда другої групи, начальник відділу містобудування та архітектури Тернопільської районної державної адміністрації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000114 від 02 грудня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Як зазначено у клопотанні, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника відділу містобудування та архітектури Тернопільської районної державної адміністрації, в силу чого, останній, будучи службовою особою, діючи умисно, використовуючи службове становище усупереч інтересам служби, з метою власного збагачення, порушуючи обмеження, встановлені ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», умисно вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 з метою здійснення будівництва на території села Івачів Долішній, в середині листопада 2019 року, звернувся у відділ містобудування та архітектури Тернопільської районної державної адміністрації для отримання будівельних паспортів.

Про вказаний факт стало відомо начальнику містобудування та архітектури Тернопільської районної державної адміністрації, після чого у нього виник злочинний умисел направлений на вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 за сприяння в отриманні будівельних паспортів.

Надалі, 29 листопада 2019 року в приміщенні службового кабінету ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_7 , що за отримання будівельного паспорту необхідно надати грошові кошти в сумі 600 доларів США, за кожний будинок, в загальному на 7 будинків 4200 доларів США.

ОСОБА_7 розцінюючи дії ОСОБА_4 як вимагання неправомірної вигоди та розуміючи, що не виконання його злочинних вимог призведе до настання шкідливих наслідків для його прав та законних інтересів, що полягають у не отриманні будівельного паспорту та як наслідок неможливості розпочати будівництво, змушений був погодитись щодо надання неправомірної вигоди.

Надалі, 02 грудня 2019 року близько 15.00 год., ОСОБА_8 , перебуваючи на сходовій клітці, біля службового кабінету відділу містобудування та архітектури Тернопільської районної державної адміністрації, що знаходиться за адресою м. Тернопіль вул. Майдан Перемоги, 1, отримав частину коштів від ОСОБА_7 , а саме 1500 доларів США, за видачу будівельних паспортів на будинки с. Івачів Долішній.

02 грудня 2019 року о 18 год. 50 хв. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

03 грудня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених та просить його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 просить застосувати щодо його підзахисного запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою. Крім цього адвокат вказав, що підозра ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України не обґрунтована, ризики, на які посилається сторона обвинувачення не доведені. Просить врахувати, що ОСОБА_4 є інвалідом другої групи, позитивно характеризується.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав доводи свого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Подане клопотання начальником відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_7 про факт вимагання у нього ОСОБА_4 неправомірної вигоди; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 04 грудня 2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 03 грудня 2019 року; протоколами огляду місця події від 02 грудня 2019 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 02 грудня 2019 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він одружений, має постійне місце проживання, раніше не судимий, є інвалідом другої групи.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а прокурор - при розгляді клопотання довели наявність достатніх даних, що існує ризик того, що підозрюваний у випадку незастосування до нього запобіжного заходу може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Ризиками того, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є те, що йому відоме фактичне місце проживання заявника у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , показання якого мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні та він може незаконно впливати на нього з метою дачі ОСОБА_7 неправдивих показів. Також ОСОБА_4 перебуває на посаді начальника відділу містобудування та архітектури Тернопільської районної державної адміністрації і може впливати на працівників відділу містобудування та архітектури Тернопільської районної державної адміністрації, які на даний час у кримінальному провадження ще не допитані, з метою дачі ними неправдивих показань з приводу видачі ОСОБА_7 будівельних паспортів на індивідуальні будинки в с.Івачів Долішній, Тернопільського району, або з метою перешкоджання у затвердженні даних будівельних паспортів ОСОБА_7 , які на даний час є не затвердженими, а також знищити, сховати чи спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вирішуючи дане клопотання, слідчим суддею враховується те, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні та прокурор у судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив умисний тяжкий злочин, якому притаманний високий ступінь суспільної небезпеки,може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене, впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного, передбачений ст. 181 КПК України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також обставини, за яких було вчинено злочин, характер та наслідки його вчинення, стан здоров`я, репутацію та міцність соціальних зв`язків підозрюваного ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного іншого менш суворого запобіжного заходу, не зможе попередити ризики, встановлені ст. 177 КПК України.
За таких обставин клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу підлягає до задоволення.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, за виключенням часу відвідування медичних закладів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, насамперед ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , працівниками Тернопільської районної ради; здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають можливість виїзду за кордон.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 02 лютого 2020 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання в Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_4 негайно доставляється до місця свого проживання та звільняється з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1