УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0003070, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
представник потерпілого Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокат ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0003070, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
У клопотанні заявник вказує, що Слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за № 0003070 від 30.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, за заявою ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) щодо заволодіння шляхом зловживання службовим становищем пов`язаними з банком особами грошовими коштами товариства в сумі 156 286 400,00 грн. у спосіб перерахування їх на користь третіх осіб під виглядом придбання цінних паперів за завідомо завищеними цінами, що завдало банківській установі матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.
У клопотанні зазначено, що відповідно до ст.55 КПК України з моменту подачі заяви та початку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні банк набув статус, права і обов`язки потерпілого.
Вказано, що 30.03.2019 адвокату, як представнику ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » слідчим була вручена пам`ятка про процесуальні права та обов`язки представника потерпілого.
Заявник у клопотанні зазначає, що обставини вчинення кримінального правопорушення, що розслідується у цьому провадженні, свідчать про вчинення колишніми службовими особами банку шляхом зловживання службовим становищем, всупереч встановленим показникам ризиків та оцінки ліквідності проведення банківських операцій, дій по перерахуванню в період 2013-2015 років грошових коштів з метою протиправного заволодіння ними на банківські рахунки ряду підприємств, що мають ознаки фіктивності, відкритів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в сумі 132 090 200,00 грн.; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в сумі 132 090 200,00 грн. та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в сумі 120 000 000,00 грн. в якості сплати за облігації вказаних емітентів.
Як вказано у клопотанні, згідно звітів про оцінку ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо вартості облігацій емітентів на момент укладення договорів на їх придбання встановлено, що розмір сплачених ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » власних грошових коштів за облігації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » необґрунтовано завищенийна суму 49 066 600,00 гривень; за облігації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - на суму49 035 800,00 гривень; та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - на суму 58 184 000,00 гривень.
Зазначено, що на підставі зазначених звітів кредитним комітетом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було ухвалене рішення (Протокол засідання кредитного комітету банку № 128 від 20 жовтня 2017 року), згідно якого різниця в ціні між сплаченою банком сумою за вказані облігації та їх ринковою вартістю визначена як збиток банківської установи.
Крім того заявник вказує, що на підтвердження цього рішення проведено експертне економічне дослідження, за результатом якого Полтавським відділенням ІНФОРМАЦІЯ_7 складено Висновок №1618 від 06.10.2017 року, яким підтверджено суму збитків у вигляді втрати активів в розмірі 156 286 400,00 (сто п`ятдесят шість мільйонів двісті вісімдесят шість тисяч чотириста) гривень, що завдані ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в результаті вчинення вказаних операцій.
У клопотанні представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначає, обставини заволодіння грошовими коштами банківської установи свідчать про те, що для реалізації свого злочинного умислу та отримання засобів вчинення злочину пов`язані з банком особи забезпечили здійснення недобросовісної емісії облігацій рядом підприємств, що були зареєстровані (перереєстровані) з метою прикриття незаконної діяльності, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_2 ) в 2013 році, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДР НОМЕР_4 ) на початку 2015 року.
При цьому, як вказано адвокатом у клопотанні, вказані юридичні особи емітенти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зареєстровані в органах державної реєстрації в один день (25.06.2013 року) та за однією адресою, мають одного працюючого та звітували про відсутність господарської діяльності, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до реєстрації емісії цінних паперів взагалі не мало штатних працівників, обсяг реалізації по підприємству був відсутній.
Зазначено, реєстрація емісії облігацій цими підприємствами згідно ст.ст.7, 8 Закону України «Про Державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» № 448/96-ВР від 30 жовтня 1996 року, ст.ст.28, 29 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» № 3480-IV від 23.02.2006 року та Положенняпро порядок здійснення емісії облігацій підприємств, облігацій міжнародних фінансових організацій та їх обігу, затвердженого рішенням ІНФОРМАЦІЯ_8 від 27.12.2013 N 2998, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 січня 2014 р. за N 171/24948, здійснювалась в ІНФОРМАЦІЯ_8 (Далі ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ) шляхом подання до неї від імені емітентів всіх необхідних документів для реєстрації їх випуску, а саме:
- заяви про реєстрацію випуску та проспекту емісії облігацій, довіреностей на право подання документів від імені емітентів, здійснення дій від імені їх органу управління;
- протоколів тарішень загальних зборів емітента або іншого уповноваженого органу (або їх копій, засвідчених в нотаріальному порядку)про:розміщення облігацій;визначення органу емітента, якому надаються повноваження щодо вчинення дій/правочинів та прийнятті рішень в процесі реєстрації емісії та розміщення облігацій;
- копій документів емітента, що підтверджують повноваження органу, який прийняв рішення про публічне/приватне розміщення облігацій, засвідчені підписом керівника та печаткою емітента;
- проспектів емісії облігацій та/або змін до проспектів;
-попереднього договору/його копії/довідки про укладання з Центральним депозитарієм цінних паперів про обслуговування випусків цінних паперів та договору андеррайтингу;
- балансів (звітів про фінансовий стан) та звітів про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за відповідні періоди, що передували реєстрації випуску облігацій;
- аудиторських висновків (звітів) щодо фінансової звітності;
- нотаріально засвідчених копій договорів, що підтверджують відповідне забезпечення, та фінансову звітність поручителя, гаранта чи страховика;
- документів, які підтверджують спроможність емітента виконати зобов`язання щодо виконання ним умов проспекту емісії облігацій;
- копії платіжного документа, який підтверджує сплату державного мита;
- звіту про результати емісії цінних паперів.
Також адвокат зазначає, що за результатами реєстрації емісії ІНФОРМАЦІЯ_11 представникам емітентів були видані відповідні свідоцтва про реєстрацію випуску цінних паперів, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № 225/2/2013 від 29.11.2013р. на загальну суму 160 млн. грн. в кількості 160 000 штук облігацій (міжнародний ідентифікаційний номерUA), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 26/2/15 від 11.03.2015р. на загальну суму 220 млн. грн. в кількості 220 000 штук облігацій (міжнародний ідентифікаційний номерUA) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № 25/2/2015 від 11.03.2015р. на загальну суму 220 млн. грн. в кількості 220 000 штук облігацій (міжнародний ідентифікаційний номерUA).
У клопотанні вказано, відповідно до проспектів емісії вказаних облігацій, що надавались для реєстрації їх випуску, емітенти планували отримані від їх розміщення фінансові ресурси витратити на придбання обладнання та потужностей, а також насіння масляничних культур для виробництва соняшникової олії; таким чином, джерелом погашення та виплати доходів за облігаціями по даним цих компаній мали бути кошти, отримані від цього виду господарської діяльності.
Адвокат ОСОБА_3 зазначає, після здійснення фінансових операцій з перерахування грошових коштів банку на рахунки емітентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в загальній сумі 264 180 400,00 грн. для приховування слідів злочину, маскування заволодіння майном КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та уникнення фінансового моніторингу операцій, з метою легалізації (відмивання) доходів, отриманих злочинним шляхом, особами, контролюючими діяльність підприємств, коштив день їх отримання були розміщені спочатку на депозитному рахунку у Банку, а згодом 20 та 21 квітня 2015 року були перераховані на рахунки третіх юридичних осіб в інших банківських установах, а саме: на банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 )в ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (МФО НОМЕР_6 , код ЄДР НОМЕР_7 ) в сумі 130 000 000,00 грн. та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 )в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (МФО НОМЕР_9 , код ЄДР НОМЕР_10 )в сумі 132 000000,00 грн. з призначенням платежу «внесок до статутного капіталу товариства», тобто використані всупереч цілям емісії цих облігацій.
Крім того у клопотанні вказано, що після здійснення вказаних фінансових операцій надалі грошові кошті банківської установи витрачені пов`язаними особами на свій розсуд.
Таким чином, зазначає заявник, в кримінальному провадженні існує нагальна потреба встановлення та доказування способу розкрадання грошових коштів банківської установи, обставин випуску та розміщення облігацій вказаних підприємств, що використані як засіб вчинення злочину, та причетних до цього осіб.
Клопотання мотивоване тим, що вищевказані документи, які подавались для реєстрації випуску облігацій, що використовувались в протиправній схемі заволодіння майном ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період 2013-2015 років, мають суттєве значення для встановлення способу та важливих обставин заволодіння грошовими коштами, причетних до цього осіб, фактичних контролерів підприємств з ознаками фіктивності, задіяних у вчиненні цього кримінального правопорушення, а тому в ході досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які стали підставою для реєстрації випуску облігацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в 2013році на загальну суму 160 млн. грн. в кількості 160 000 штук(міжнародний ідентифікаційний номер НОМЕР_11 ), ТОВ«Харвестагро» в 2015році на загальну суму 220 млн. грн. в кількості 220 000 штук (міжнародний ідентифікаційний номер НОМЕР_12 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в 2015році на загальну суму 220 млн. грн. в кількості 220 000 штук (міжнародний ідентифікаційний номер НОМЕР_13 ), що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 (код ЄДР НОМЕР_14 ), розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання представник заявника не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, до суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутності та підтримання вимог в повному обсязі.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, до суду надала клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи, в судове засідання не з`явився.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за № 0003070 від 30.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Відповідно до положень ст.7 КПК України зазначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема віднесено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Вимоги ч.3 ст. 93 КПК України передбачають, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
З метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).
Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 (код ЄДР НОМЕР_14 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Слідчий суддя приходить до висновку, що документи вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003070 від 30.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, а також заявником доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , слідчий суддя вважає, що вони можуть бути використані як докази під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003070 від 30.03.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Однак, заявником не доведено необхідності вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, у зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання в цій частині.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
клопотання представника потерпілого Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0003070, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України задовольнити частково.
Надати дозвіл представнику потерпілого Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) адвокату ОСОБА_3 (посвідчення адвоката України № 000278, видане НААУ 16.02.2018р.) на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копії, що подавались для реєстрації випуску облігацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_2 ) згідно із свідоцтвом № 225/2/2013 від 29.11.2013р. на загальну суму 160 млн. грн. в кількості 160 000 штук (міжнародний ідентифікаційний номер НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_3 ) згідно із свідоцтвом № 26/2/2015 від 11.03.2015р. на загальну суму 220 млн. грн. в кількості 220 000 штук (міжнародний ідентифікаційний номер НОМЕР_12 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДР НОМЕР_4 ) згідно із свідоцтвом № 25/2/2015 від 11.03.2015р. на загальну суму 220 млн. грн. в кількості 220 000 штук (міжнародний ідентифікаційний номер НОМЕР_13 ), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 (код ЄДР НОМЕР_14 ), адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: