overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/2132/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/2132/19
Номер провадження 1-кс/205/670/19
УХВАЛА
іменем України

14 березня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» про звернення у дохід держави вилучених у ОСОБА_2 , 1988 року народження, заборонених речей, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2019 року на адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання адміністрації Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1988 року народження, заборонених речей.
В обґрунтування подання зазначили, що 12.08.2018 о 21.05 годині під час обходу житлової зони установи, а саме в цеху індукційних печей, було проведено обшук засудженого ОСОБА_2 , у якого було виявлено і вилучено мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: відсутній.

Вказані обставини підтверджуються: висновком за фактом вилучення мобільного телефону марки «Samsung» ІМЕІ: відсутній у засудженого ОСОБА_2 ; рапортами інспекторів ВНіБ від 12.08.2018; актом проведення позапланового обшуку від 12.08.2018, протоколом вилучення заборонених предметів серії ДН № 185 від 12.08.2018.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 за № 1277/8598 - «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.)

Частиною 7 ст. 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.

Виходячи із викладеного вище, суд приходить до висновку, що вказане подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, вищевикладені обставини, керуючись ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Подання адміністрації Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» про звернення у дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1988 року народження, заборонених речей задовольнити.
Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1988 року народження, мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ: відсутній звернути у дохід держави.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/5839/19
Провадження № 1-кс/185/2109/19
У Х В А Л А
25 червня 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області,по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001236 від 20.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, про призначення експертизи,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи.
У судове засідання слідчий не з`явилась, про розгляд клопотання повідомлена.
Суд дослідивши матеріали справи, приходить до такого.
19.06.2019 року до Павлоградського ВП надійшло повідомлення про те, що 19.06.2019 року о 15:00 годині з письмового дозволу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено огляд його домоволодіння АДРЕСА_1 , де проживає його син - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час огляду знайдено та вилучено посів рослин схожих на коноплі в кількості 159 рослина.
20.06.2019 року слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001236, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.
Слідчий вважає необхідним провести експертизу.
Статтею 242 КПК України передбачено,що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 242, 243, 244КПК України, - ПОСТАНОВИВ :
Клопотання - задовольнити.
Призначити судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, проведення якої доручити експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
-чи є надані на дослідження рослини в кількості 159 (сто п`ятдесят дев`ять) штук, вилучені в ході проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , нарковмісними, якщо є, то до якого виду вони відносяться та яка їх кількість?

Для дослідження експерту надати:
- вилучені 19.06.2019 року з території домоволодіння АДРЕСА_1 в ході огляду рослини в кількості 159 штук, в опечатаному стані в двох полімерних мішках.
- копію протоколу огляду від 19.06.2019 року на 2 арк.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/7056/16-к
1-кп/214/152/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
представника потерпілої - ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0002737 від 20.09.2016 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про місце та час судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення повторного примусового приводу обвинуваченого, оскільки останній ухиляється від явки до суду.
Представник потерпілого ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 , кожен окремо, не заперечували проти клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст.138 КПК України, не надав, ухвалу про привід від 16.04.2019 року не виконано.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Згідно ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення повторного приводу обвинуваченого в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 29 серпня 2019 року, за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг.
Виконання ухвали доручити Саксаганському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/3066/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.05.2019 р. ОСОБА_4 , було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, обчислюючи його з 29.05.2019 р. по 27.07.2019 р..
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд заслухавши учасників процесу вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів - по 25.09.2019 р., включно.

Суд, в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилався на те, що ОСОБА_4 раніше судимий, обвинувачується у скоєнні нового злочину в період іспитового строку, не працює, у відношенні якого до судів м. Кривого Рогу направлено 7 обвинувальних актів за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2; 15 ч. 3, 185 ч. 2; 309 ч. 2, 369 ч. 1 КК України, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність, вчинивши новий умисний злочин.

Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися, суд вважає, що інший запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, - він, обвинувачується у тому, що маючи не погашені судимості, повторно вчинив злочин середньої тяжкості в період іспитового строку, не працює, у відношенні якого до судів м. Кривого Рогу направлено 7 обвинувальних актів за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2; 15 ч. 3, 185 ч. 2; 309 ч. 2, 369 ч. 1 КК України, може переховуватися від суду, продовжити свою злочинну діяльність, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Наявність вказаних ризиків, на які посилався слідчий суддя при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, продовжує існувати.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 25.09.2019 р., включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з дня вручення її копії.

Суддя:
Провадження № 1-кс/344/6116/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000009, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч.3 ст. 311 КК України, -

керуючись ст. ст.219,294,295-1 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 до п`яти місяців до 29.08.2019 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
387/486/19
1-кп/394/81/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 28.03.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України
в с т а н о в и л а :

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області 24.06.2019 року з Кропивницького апеляційного суду за підсудністю надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно автоматичного розподілу справ дане кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою, факсом, телеграфом, телефонограмою чи іншими засобами зв`язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Судове провадження не може бути розпочато раніше ніж через п`ять днів із дня вручення підозрюваному копії обвинувального акта.

З матеріалів справи вбачається, що копію обвинувального акта, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримав 30.05.2019 року.

Міра запобіжного заходу в даному кримінальному провадженні ОСОБА_2 не обиралася.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Участь сторін кримінального провадження згідно з ч.1 ст.288 КПК України є обов`язковою.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Враховуючи викладене , керуючись ст.ст. 34, 134, 291, 314 КПК України , суддя -
п о с т а н о в и л а :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №1-кп/394/81/19 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеного в ЄРДР за № 0000531 від 28.03.2018року призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новоархангельського районного суду на 15.30 годин 05 липня 2019 року
Про дату проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/4061/19
Провадження № 1-кс/639/2084/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчо-заарештованого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах слідчо-заарештованого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на незаконне тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» без відповідних правових підстав,-

ВСТАНОВИВ:
14.06.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах слідчо-заарештованого ОСОБА_5 на незаконне тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» без відповідних правових підстав.

В своїй скарзі адвокат ОСОБА_4 просить визнати незаконним ув`язнення ОСОБА_5 та негайно звільнити його з під варти в залі суду.

В судовому засідання захисник ОСОБА_4 подав заяву про залишення його скарги в інтересах слідчо-арештованого ОСОБА_5 без розгляду.

Ув`язнений ОСОБА_5 підтримав заяву захисника.

Прокурор також не заперечував проти її задоволення.

Заслухавши учасників процесу,дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

З огляду на викладене, враховуючи те, що адвокат ОСОБА_4 просив залишити його скаргу в порядку ст. 206 КПК України без розгляду, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору відповідного питання, розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 206, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах слідчо-заарештованого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на незаконне тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» без відповідних правових підстав залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1948/19 Справа № 177/589/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 червня 2019 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду по кримінальному провадженню № 0000653 щодо померлого ОСОБА_4 ,
встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду по кримінальному провадженню № 0000653 щодо померлого ОСОБА_4 .
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2019 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 22 липня 2019 року о 10 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 червня 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 17 травня 2019 року у кримінальному провадженні №0000003 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, обвинуваченого за ст. 121 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 17 травня 2019 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України і йому призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,104 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік та встановлені обов`язки,передбачені ч.1 ст.76 КК України.

На вказаний вирок надійшли апеляційні скарги прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , які подані у строк, встановлений ст. 395 КПК України та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Згідно зі ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі, подати нові докази, якщо такі наявні та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України,

Провадження№11-кп/822/301, 302/19 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_5
Категорія: ст.121 ч.1 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 17 травня 2019 року у кримінальному провадженні №0000003 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст. 121 ч.1 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційні скарги до 02 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 333/3542/19
Провадження № 1-в/333/184/19
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24 червня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника лікарні ОСОБА_4 ,
лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,
особи, щодо якої вирішується питання ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, заяву головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_8 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України, ст. 95 КК України, ст.ст.17, 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради ОСОБА_8 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом.
На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя.
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1