ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/3492/19 Справа № 196/1537/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності кримінального провадження № 0000490 від 11 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
10 грудня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності кримінального провадження № 0000490 від 11 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Перевіривши надані матеріали подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Колегія суддів встановила, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 грудня 2019 року, призначення кримінального провадження № 196/1537/19 (№ провадження 1-кп/196/167/2019) стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Штатним розписом Царичанського районного суду Дніпропетровської області затверджено чотири посади судді. На даний час в суді працюють лише двоє суддів: суддя ОСОБА_6 та суддя ОСОБА_7 , дві інші посади суддів вакантні.
Суддя ОСОБА_6 виключена з автоматизованого розподілу даної справи на підставі абзацу чотири підпункту 2.3.3 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 № 30, згідно якого не призначаються справи на суддю за три робочих дні до початку відпустки, якщо її тривалість становить менше чотирнадцяти календарних днів. Згідно наказу голови суду № 19-В від 04 листопада 2019 року про перенесення частини щорічної відпустки ОСОБА_6 , 07-08 листопада 2019 року, 14-15 листопада 2019 року, 21-22 листопада 2019 року, 28-29 листопада 2019 року, 05-06 грудня 2019 року, 12-13 грудня 2019 року, 19-20 грудня 2019 року, 26-27 грудня 2019 року, 02 січня 2020 року голова суду ОСОБА_6 перебуває у відпустці.
Суддя ОСОБА_7 виключена з автоматизованого розподілу даної справи, оскільки перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами з 02 вересня 2019 року по 05 січня 2020 року.
Таким чином, в Царичанському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Царичанському районному суді Дніпропетровської області склад суду для здійснення судового провадження даної справи є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000490 від 11 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України, - направити до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3