overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/5104/17
Провадження № 1-кп/589/113/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 129 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження. Обвинувачений до суду не з`явився. Поважності причин неявки суду не повідомив.
Прокурор поставив перед судом питання про відкладення підготовчого судового засідання та вважав за необхідне здійснити привід обвинуваченого.
За таких обставин, а також беручи до уваги положення ст. 139, 140 КПК України, суд вважає за доцільне підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на іншу дату та застосувати до обвинуваченого повторний привід.
Керуючись ст. 139, 140, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти слуханням на 9:00 год. на 31.10.2019 року.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в зал судового засідання в приміщення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 9:00 год. на 31.10.2019 року.
Виконання даної ухвали доручити Шосткинському відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/4164/19
Провадження № 1-кп/589/790/19
УХВАЛА
м. Шостка

02 жовтня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за №0001295 від 05 вересня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2019 року за результатом авторозподілу судді ОСОБА_1 передане для розгляду вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України на 20 січня 2020 року о 09:30 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/9582/17
УХВАЛА

16.11.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №№0004412, 0002322 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 162 ч.1 КК України,-

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначені кримінальні провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш мякого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_7 спливає 19.11.2018, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш мякий. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-

постановив:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів до 15.01.2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/9516/17
УХВАЛА

17.10.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000538 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.309 ч.1, 317 ч.1 КК України, -

встановив:

Обвинувачений, належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 17.12.2018 року о 10:00год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Дніпровському ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 ..

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського

суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділом прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді покладання на підозрювану обов"язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України у вчинені злочину, передбаченого ч. 2,3. ст. 307 КК України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на нього ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17.07.2019, в межах строку досудового розслідування, до 15.11.2019, включно, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, слідчого;

- не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну;
- прибувати до ст. слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень щоп`ятниці, у період часу з 10 до 17 години, прибуття підтверджувати особистим підписом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 16.10.2019 року о 16:00 год.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/2199/19
Номер провадження 1-кс/728/768/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И Л А :
У судовому засіданні було встановлено, що вказане клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст.171 КПК України, зокрема до клопотання не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, що підтверджується актом канцелярії Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16.10.2019 року.
На думку слідчого та власника майна, вказане клопотання необхідно повернути для усунення недоліків в строк в сімдесят дві години.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до вимог ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, враховуючи викладенні обставини, дане клопотання слідчого про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-172 КПК України, слідчий суддя, -
Тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 153/1828/18
Провадження №11-п/801/2243/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Ямпільського районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000290, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України разом із поданням Ямпільського районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість розподілу даної справи між суддями в Ямпільському райсуді, оскільки з трьох суддів, які здійснюють правосуддя в суді, суддя ОСОБА_5 перебуває на тривалому лікуванні, а судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, протоколу розподілу судової справи між суддями, провести автоматичний розподіл справи неможливо через відсутність потрібної кількості суддів в Ямпільському районному суді, а тому зазначене кримінальне провадження необхідно направити до Могилів-Подільського міськрайонного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Ямпільського районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000290, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України, на розгляд з Ямпільського районного суду до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя
УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/1538/19

Провадження № 1-кс/126/1103/2019

"16" жовтня 2019 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000004 від 11.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000004 від 11.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до оригіналів технічної документації до трансформаторної підстанції типу ТМ-100/-10-664, заводський номер НОМЕР_1 , що знаходяться у володінні Бершадські ЕМ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 - та зобов`язати керівника Бершадські ЕМ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 оригінали документів згідно яких було здійснено підключення трансформаторної підстанції типу ТМ-100/-10-664, заводський номер НОМЕР_1 (вищевказана підстанція розміщена в АДРЕСА_2 ) з метою їх вилучення.

Визначити строк дії ухвали тридцять календарних днів, який рахувати з моменту її постановлення.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням суб`єкта оперативно-розшукової діяльності, якому надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження усної заяви про відвід

17.10.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши усну заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Барського відділення поліції Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 18 серпня 2018 року про закриття крмінального провадження № 0000103 від 24 березня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2019 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судді ОСОБА_1 передана для розгляду усна заява ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Барського відділення поліції Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 18 серпня 2018 року про закриття крмінального провадження № 0000103 від 24 березня 2018 року.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_2 просив проводити усі судові засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи положення ст.ст. 303, 304, 336 КПК України, суддя вважає за необхідне прийняти усну заяву про відвід слідчого судді до свого провадження та призначити судове засідання 12.11.2019 в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Барським районним судом Вінницької області.
Керуючись ст.ст 303, 304, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду усну заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Барського відділення поліції Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 18 серпня 2018 року про закриття крмінального провадження № 0000103 від 24 березня 2018 року.
Призначити розгляд заяви про відвід на 12.11.2019 року о 09-00 год. з повідомленням заявника та слідчого суддю Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 .
Провести судове засідання в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Барським районним судом Вінницької області.
Доручити Барському районному суду Вінницької області (23000, м. Бар, вул. Соборна,2) забезпечити проведення судового засідання о 09 годині 00 хвилин 12 листопада 2019 року в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Барського районного суду Вінницької області (23000, м. Бар, вул. Соборна,2) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/817/17
Провадження №1-в/148/91/19
У Х В А Л А
Іменем України
17 жовтня 2019 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина подання провідного інспектора Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена 15.09.2017, Тульчинським районним судом Вінницької області за ст. 263 ч. 1 КК України до трьох років позбавлення волі, з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України на два роки.
Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За час іспитового строку, засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, що підтверджується вимогою про судимість та довідкою Тульчинського ВП, нового злочину не вчиняв, по місцю проживання характеризується позитивно. Покладені судом на нього обов`язки виконав. Іспитовий строк закінчився 15.09.2019.
Засуджений та представник органу пробації в судове засідання не з`явилися, на адресу суду надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.
Неявка засудженого та представника органу пробації не перешкоджає розгляду справи по суті, що відповідає вимогам ст. 539 ч.4 КПК України.
Прокурор в судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в заяві висловив позицію про звільнення засудженого від відбуття призначеного покарання.
В зв`язку з чим, відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Таким чином, суд вивчивши матеріали справи, вважає можливим звільнити засудженого від відбування призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78. ч. 1 КК України, ст. ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Подання провідного інспектора Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку - задоволити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 15.09.2017, Тульчинським районним судом Вінницької області за ст. 263 ч. 1 КК України до трьох років позбавлення волі, з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України на два роки, від призначеного покарання у виді позбавлення волі, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

17 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодоОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мізяків, Калинівського району Вінницької області, громадянина України, не працюючого, з середньою неповною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судового, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодоОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового тримання під домашнім арештомза адресою:АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, судді, суду на визначений ними час;

не залишати місце постійного фактичного проживання у визначений слідчим суддею час без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

Ухвала про застосування домашнього арешту відносно ОСОБА_5 діє протягом двох місяців, тобто до 13.12.2019 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Головного управління національної поліції у Вінницькій області для виконання.
Повний текст ухвали буде виготовлено 18.10.2019 р..

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /