Справа № 629/1928/17
Провадження № 1-кп/629/40/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001813, відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смирнівка, Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, інваліда ІІ групи, учасника бойових дій, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

- 22.11.2002 року Лозівським міським судом Харківської області за ст.ст. 185 ч. 4, 186 ч. 2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 04.08.2005 року на підставі Закону України «Про амністію 2005 року»;

- 10.11.2006 року Ленінським районним судом м. Луганська за ст. 186 ч.2, 69 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 08.12.2006 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 16.05.2007 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст. 190 ч.1, 189 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 18.03.2011 року у зв`язку з відбуттям строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 26 червня 2016 року близько 20 години, знаходився біля буд. АДРЕСА_4 , де розпивав спиртні напої зі своїми знайомими ОСОБА_8 та ОСОБА_4 . Перебуваючи за вищевказаною адресою у ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на ґрунті особистих неприязних стосунків виник конфлікт. В ході конфлікту у ОСОБА_7 та ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотиву особистої неприязні, з метою спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, наніс три удари ортопедичною палицею, яка була у нього в руках, ОСОБА_6 в область голови та два удари в область спини зліва. В результаті вказаних дій ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи, спричинено закриту тупу травму грудної клітини у вигляді тотального лівобічного пневмотораксу з колабуванням лівої легені та синця подовженої форми по задній поверхні грудної клітини зліва від рівня проекції 4-5 грудних хребців до нижнього кута лопатки. За ступенем тяжкості вищевказана закрита тупа травма грудної клітини - це тяжке тілесне ушкодження, що небезпечне для життя згідно а.2.1.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого, заяви про реабілітацію якого не надходили.
Заслухавши думку інших учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальне провадження у відношення обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбаченні пунктами 5-9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме з актового запису про смерть № 884 від 12 вересня 2019 року, складеного Лозівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області обвинувачений ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 помер, відсутній випадок необхідності реабілітації померлого, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про закриття кримінального провадження у відношенні нього на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст.ст. 284, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001813 від 27.06.2016 року у відношенні ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України закрити, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1