490/923/19 11.09.2019
н/п 1-кс/490/3573/2019
Справа № 490/923/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 представника ПП "Реалбудсервіс-транс" про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000005, -

В С Т А Н О В И В :
Станом на 10 вересня 2019 року слідчими СУ ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування обставин заволодіння державними коштами посадовими особами Південного територального квартирно-експлуатаційного управління та посадовими особами підприємств-генпідрядників під час виконання будівельних робіт з будівництва будівель казарм та ремонту будівлі їдальні та гуртожитку, відомості про які за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000005.

Ухвалою від 01.02.2019р. слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 у зв`язку з розслідуванням вказаного вище кримінального провадження як на майно, що відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, накладено арешт на документи, флеш накапичувач, системний блок, та печатки ПП "Реалбудсервіс-трас", ПП "Буддтраснсервіс-строй" як на матеріальні об`єкти, які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з метою їх огляду, проведення експертиз.

28.05.2019рпредставник ПП "Реалбудсервіс-транс" звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із клопотанням, в якому, посилаючись на те, що у застосуванні арешту вказаний вище документів та речей відпала потреба, просив його скасувати.

Вислухавши особу яку звернулася із клопотанням та слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали досудового розслідування, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту наведених положень законодавства слідує, що слідчий суддя скасовує накладений арешт лише у випадках, коли особа, яка звернулася із клопотанням про скасуванням арешту доведе, що він застосований необґрунтовано або у його застосуванні відпала необхідність.

Доказів, які б доводили що у застосуванні арешту матеріального об`єкту, відпала необхідність, володільцем арештованого майна слідчому судді не надано, а тому підстави для задоволення цього клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170 - 174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 представника ПП "Реалбудсервіс-транс" про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000005 - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1