Єдиний унікальний номер № 285/1298/17
Провадження № 1-кп/0285/123/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ювенальною превенції ОСОБА_4 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/1298/17 0001647) по обвинуваченню неповнолітнього
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, українця, громадянина України, освіта базова, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02.10.2016 ОСОБА_9 близько 19 години 30 хвилин, знаходячись в приміщенні гаража гаражного кооперативу «Случ», який належить ОСОБА_10 , по вул. Рокосовського в м. Новоград-Волинський Житомирської області, під час розмови з неповнолітньою ОСОБА_11 побачив в її руках мобільний телефон марки «Flу», яким вирішив незаконно умисно заволодіти.
Здійснюючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна, з корисливих мотивів, неповнолітній ОСОБА_9 без відриву в часі підійшов до неповнолітньої ОСОБА_11 та тримаючи за її ліву руку своєю правою рукою, ОСОБА_9 своєю лівою рукою вихватив у неповнолітньої ОСОБА_11 з її рук мобільний телефон марки «Flу Р8501» ЕМЕІ 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 вартістю 1535 грн, в якому було дві СІМ-карти оператора «Лайфсел» № НОМЕР_3 та «Київстар» № НОМЕР_4 вартістю по 40 грн. кожна, а також карта пам`яті на 2 ГБ вартістю 80 грн.
Після чого неповнолітній ОСОБА_9 вийшов з гаража та пішов в невідомому напрямку розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши неповнолітній потерпілій ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 1695 грн.
В судовому засідання обвинувачений вину та позов визнав повністю та пояснив, що він підійшов до ОСОБА_12 та тримаючи за її ліву руку своєю правою рукою вихватив у ОСОБА_12 з її рук мобільний телефон. Викраденим розпорядився на власний розсуд. В скоєному щиро розкаюється. Не заперечує проти назви та вартості викраденого.
Потерпіла ОСОБА_13 підтримала покази ОСОБА_9 просить його суворо не карати.
Законний представник потерпілої ОСОБА_6 відмовилася від позовних вимог в частині моральної шкоди. Не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.
Крім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого підтверджується наступними доказами дослідженими судом.

Протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.10.2016, 10.02.2017.

Довідкою виданою ОСОБА_14 відповідно до якої стартовий пакет Київстар та ОСОБА_15 станом на 02.10.2016 становить 40 грн.

Протоколом огляду місця події від 03.10.2016 в присутності понятих за участю спеціаліста, було встановлено місце кримінального правопорушення.

Протоколом пред`явлення особи до впізнання від 10.02.2017 відповідно до якого потерпіла впізнав особу під номером два який є ОСОБА_9 .

Звітом про неповнолітнього ОСОБА_16 відповідно до якого МЦСССДМ вважає, що виправлення ОСОБА_17 можливе без позбавлення волі.
Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_9 у інкримінованому йому діянні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є середньої тяжкості, тяжких наслідків від якого не наступило, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання задовільно, не одружений, не працюючий, раніше не судимий, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого думку потерпілої яка не наполягає на суворому покарання та призначає покарання у вигляді позбавлення волі.

Беручи до уваги, що обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся у скоєному, до кримінальної відповідальності притягується вперше, обставини, що пом`якшують покарання, висновок досудової доповіді, згідно якої існує низька ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення і виправлення особи без позбавлення волі можливе та не становить небезпеки для суспільства суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Вирішуючи питання щодо заявлених позовних вимог суд в частині матеріальної шкоди задовольняє повністю в частині стягнення моральної шкоди подальше провадження закриває у зв`язку з відмовою позивача від заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України і обрати йому покарання за цим законом 1 (один) рік позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 1695 грн.

В частині стягнення моральної шкоди подальшим провадження закрити у зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог.

Даний вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: