УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в :

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що 09.05.2019 о 18:35:36 ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні «Сумського Відділення Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (№ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , надав кредитору завідомо неправдиву інформацію щодо належності йому на праві приватної власності предмета застави мобільного телефону MEIZU M6T (c/y НОМЕР_2 ) власником якого є ОСОБА_5 з метою отримання кредиту.

27.11.2019 Сумською місцевою прокуратурою відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.222 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у викраденні мобільного телефону у ОСОБА_5 , тобто за ч. 1 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0002246 від 03.08.2019. Старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0002246 є прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , у володінні якого знаходиться оригінали договорів №726-19003455 від 09.05.2019 про надання фінансового кредиту (договір 1) та про заклад майна до ломбарду (договір 2), укладені шляхом підписання специфікації між ОСОБА_4 з ПТ Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_2 », предметом застави якого є мобільний телефон MEIZU M6T (c/y НОМЕР_2 ).

Відповідно до даного договору ОСОБА_4 надав кредитору завідомо неправдиву інформацію щодо належності йому на праві приватної власності предмета закладу.

Таким чином договір №726-19003455 від 09.05.2019 про надання фінансового кредиту (договір 1) та про заклад майна до ломбарду (договір 2), укладений ОСОБА_4 з ПТ Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є прямим речовим доказом у даному кримінальному провадженні. При цьому не виключена можливість проведення почеркознавчої експертизи, тому є необхідність у вилученні оригіналу документа.

Оскільки інформація, яка містяться у договорі №726-19003455 від 09.05.2019, є конфіденційною інформацією, зокрема тому, що є комерційною таємницею, виникла необхідність в отриманні її шляхом тимчасового доступу. Просить надати тимчасовий доступ документа кримінального провадження № 0002246, який перебуває у володінні прокурора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , а саме до оригіналів договорів № 726-19003455 від 09.05.2019 про надання фінансового кредиту (договір 1) та про заклад майна до ломбарду (договір 2), укладені шляхом підписання специфікації між ОСОБА_4 з ПТ Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_2 », разом із специфікацією.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, просить розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Надати слідчому ОСОБА_3 тимчасовий доступ документа кримінального провадження № 0002246, який перебуває у володінні прокурора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , а саме до оригіналів договорів № 726-19003455 від 09.05.2019 про надання фінансового кредиту (договір 1) та про заклад майна до ломбарду (договір 2), укладені шляхом підписання специфікації між ОСОБА_4 з ПТ Ломбард « ІНФОРМАЦІЯ_2 », разом із специфікацією.

Тимчасовий доступ до документів мають надати відповідальні посадові особи

ІНФОРМАЦІЯ_4 дії ухвали 30 днів.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1