Справа № 676/6588/19
Номер провадження 1-кс/676/2295/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
9 жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання зазначає, що невстановлена особа в період часу з 19.30 год. 27.08.2019 року по 07.30 год. 28.08.2019 року невстановлена особа, перебуваючи по АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження захисних ролетів, проникла до торгового кіоску ТОВ «Український кристал», звідки умисно з корисливих мотивів, таємно викрала продовольчі товари та кавоварку марки «Spinel Tour», чим спричинила ТОВ «Український кристал» майнову шкоду на загальну суму 8500 грн.
В ході досудового розслідування під час огляду місця події виявлено та вилучено 5 слідів папілярних узорів пальців
В судове засідання слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому, та просить задоволити.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Надані суду докази свідчать, що невстановлена особа в період часу з 19.30 год. 27.08.2019 року по 07.30 год. 28.08.2019 року невстановлена особа, перебуваючи по АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження захисних ролетів, проникла до торгового кіоску ТОВ «Український кристал», звідки умисно з корисливих мотивів, таємно викрала продовольчі товари та кавоварку марки «Spinel Tour», чим спричинила ТОВ «Український кристал» майнову шкоду на загальну суму 8500 грн.
У зв`язку із вищевикладеним у слідчого виникла необхідність в призначенні дактилоскопічної експертизи слідів папілярних узорів пальців рук, що має значення для кримінального провадження і потребує спеціальних знань.
Згідно ч.1, ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Дослідивши клопотання, слідчий суддя встановив, що в клопотанні не конкретизовано звідки взяті сліди папілярних узорів пальців рук та не зазначено, яке відношення вони мають до вчиненого кримінального правопорушення, окрім того з протокол огляду місця події неможливо прочитати, а відтак встановити вказані неточності.
Поряд з цим, слідчим не обґрунтовано необхідності проведення вказаної експертизи, оскільки просить проведення дактилоскопічної експертизи слідів папілярних узорів пальців рук, що унеможливлює встановлення причетності тої чи іншої особи до вчиненого кримінального правопорушення, так як вбачається з матеріалів клопотання підозрювана особа у вказаному кримінальному правопорушенні не встановлена. Окрім того, в матеріалах клопотання відсутня згода власника зазначеного приміщення на огляд його володіння, або ж ухвала слідчого судді, яка надає право слідчому проводити огляд місця події. Поряд з цим, протокол огляду місця події є неповним, так як в матеріалах справи відсутня фототаблиця. Відтак, в сукупності докази зібрані з порушенням вимог ст. 233-237 КПК України є неналежними та недопустимими, що унеможливлює подальше розслідування справи та збирання інших доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Копію ухвали направити слідчому для відому.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1