overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1348/19 Справа № 199/894/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

28 жовтня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у межах розгляду апеляційної скарги потерпілого у кримінальному провадженні №0000008 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 листопада 2018 року відвід, заявлений ОСОБА_6 члену колегії суддів-судді ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИЛА:

У судовому засіданні ОСОБА_6 заявив відвід члену колегії суддів-судді ОСОБА_4 , посилаючись на те, що в апеляційному порядку його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 листопада 2018 року повинна розглядати колегія Дніпровського апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .
Розглянувши заявлений відвід, вислухавши думку учасників провадження, колегія суддів приходить до висновку, що відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судді може бути заявлений відвід за наявністю обставин, що виключають його участь у кримінальному провадженні, та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.
Вимогами ст. 75 КПК України передбачений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, і є підставою для його відведення.
Обставини, зазначені ОСОБА_6 , в даному випадку не є підставою для відводу, оскільки на даний час член колегії суддя ОСОБА_7 перебуває у відрядженні, що унеможливлює її участь у розгляді даної справи, а отже з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду цього провадження у порядку, зазначеному в п. п. 2.3.23 п. 2.3 положення «Про автоматизований розподіл судових справ між суддями» було здійснено заміну судді ОСОБА_7 члена колегії визначеної протоколом по провадженню №11-сс/803/1348/19 шляхом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями, в результаті якого новим членом колегії для розгляду даної справи було обрано суддю ОСОБА_4 .
Також не встановлено жодних обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості члена колегії - судді ОСОБА_4 у даному провадженні, тому вказані доводи заявника не можуть бути визнанні обґрунтованими, належними і достатніми для їх задоволення та прийняття рішення про відвід.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Заяву ОСОБА_6 про відвід члену колегії суддів-судді ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _______________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
Іменем України

29 жовтня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000338 від 17 січня 2019р. відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3.

Вислухавши прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думку обвинуваченого, потерпілого, які не заперечували призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

Керуючись ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000338 від 17 січня 2019р. відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 07 листопада 2019р. на 15 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Ухвала
Іменем України
29 жовтня 2019 р.

м. Київ
справа № 754/2470/18
провадження № 51-5347 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 травня 2019 року,
встановив:
вироком Деснянського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2018 року
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , раніше судиму,

засуджено за частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі статті 71 КК до призначеного покарання частково приєднано покарання за попереднім вироком і остаточно за сукупністю вироків призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 травня 2019 року вирок Деснянського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджена не погоджується з ухвалою апеляційного суду. Зокрема вказує, що апеляційний розгляд відбувся за її відсутності.
Відповідно до вимог пункту 3 частини 3 статті 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Згідно частини 2 статті 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Як убачається зі змісту касаційної скарги засуджена подала її поза межами строків на касаційне оскарження, при цьому не ставить питання про поновлення строків.
Так, касаційна скарга засудженої направлена на адресу касаційного суду 21 жовтня 2019 року та надійшла до суду касаційної інстанції 24 жовтня 2019 року, а саме через шість місяці після проголошення ухвали апеляційного суду.Тобто, поза межами трьохмісячного строку на оскарження вказаних судових рішень.

Таким чином, касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подає не порушує питання про поновлення цього строку.
При цьому, відповідно до частини 4 статті 428 КПК залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
На підставі викладеного та керуючись, пунктом 3 частини 3 статті 429 КПК, Суд

постановив:
повернути касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 травня 2019 року щодо неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/1816/19
Номер справи місцевого суду: 523/9874/19 1-кс/523/4678/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
28.10.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 25.09.2019 року, якою відмовлено у задоволені його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 297, ст. 359 КК України, у об`єднаному кримінальному провадженні № 0002455, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2018 року,-
В С Т А Н О В И В:
До Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 25.09.2019 року, якою відмовлено у задоволені його скарги на постанову старшого слідчого СВ Хаджибеївського ВП Суворовсьуого ВП в м. Одесі ГУНП у Одеськкій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 297, ст. 359 КК України, у об`єднаному кримінальному провадженню № 0002455, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2018 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України ухвали слідчого судді можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначення її до розгляду в судовому засіданні в порядку, передбаченому ст. 422 КПК України.
Керуючись ст. ст. 392, 398, 401, 419, 422 КПК України суддя-доповідач, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 25.09.2019 року, якою відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 297, ст. 359 КК України, у об`єднаному кримінальному провадженню № 0002455, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2018 року.
Призначити розгляд апеляційної скарги на 14 годину 00 хвилин 30 жовтня 2019 року в залі судових засідань Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.
Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 131/162/19
Провадження № 1-кп/131/73/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення до судового розгляду)

28.10.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Іллінці кримінальне провадження № 0000192 від 18.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України,-

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000192 від 18.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, посилаючись на відсутність підстав закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору, а також визначення іншої підсудності.

Обвинувачений ОСОБА_3 з приводу призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши думку сторін процесу, суд дійшов наступного.

Кримінальне провадження підсудне Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.

Пам`ятка про права обвинуваченого, передбачені КПК України, обвинуваченим вручені та їх зміст їм зрозумілий.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у відповідності до вимог ст. 316 КПК України на 18 лютого 2020 року на 14:00 в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області, в залі судових засідань, в яке викликати учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000192 від 18.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України, на 14:00 18 лютого 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області в залі судових засідань.

Розгляд справи на підставі ст. 31 КПК України здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду, а саме: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/6701/19
Провадження № 1-кс/487/7341/19
УХВАЛА

29.10.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, про відмову у визнанні потерпілим -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, про відмову у визнанні потерпілим.
Судове засідання, призначене на 29.10.2019 року не відбулося через відсутність технічної можливості його проведення.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне судове засідання з розгляду скарги призначити в режимі відеоконференції з Державною установою «Маріупольський слідчий ізолятор», де утримується заявник ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, про відмову у визнанні потерпілим призначити на 07 листопада 2019 року на 12.30 год. в режимі відеоконференції з Державною установою «Маріупольський слідчий ізолятор».
Виконання ухвали доручити Державній установі «Маріупольський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/4993/19
Провадження № 1-кп/484/531/19 р.
про призначення підготовчого судового засідання
30.10.2019 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 14.11.2019 р. на 14:00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 148/2065/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в приміщенні Тульчинського районного суду на 07.11.2019 о 11:45 год.

Повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 488/4033/19
Провадження № 1-кп/488/461/19 р.
У Х В А Л А
29.10.2019 року Корабельний районний суд міста Миколаєва
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
В судове засідання 29.10.2019 року викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який про день та час розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином та своєчасно, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.
Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка обвинуваченого в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження, та вважає за необхідне його задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323, 327, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за дресою: АДРЕСА_1 , приводом в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Д.Самойловича 29-А) на 09:30 годин 26.11.2019 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, прокурору для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №485/1767/19
Провадження № 1-в/485/129/19
УХВАЛА
про прийняття заяви до провадження та призначення до судового розгляду

30 жовтня 2019 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку з тяжкою хворобою,
встановив:
29 жовтня 2019 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку з тяжкою хворобою.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 жовтня 2019 року заяву передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у Державній установі "Снігурівська ВК (№5)" та страждає на тяжку хворобу туберкульоз легень, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України,
постановив:
Прийняти до провадження заяву засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку з тяжкою хворобою та призначити до розгляду на 26.11.2019р. о 10:20.
Судове засідання проводити в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №4 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.імені генерала ОСОБА_3 , 69, та приміщення Державної установи "Снігурівська ВК (№5)", розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Начальнику Державної установи "Снігурівська ВК (№5)" забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду заяви та надати особову справу на засудженого, довідку по особовій справі, характеристику, довідку про заохочення та стягнення, довідку про відбутий та невідбутий строк станом на день розгляду заяви, висновок спеціальної лікарської комісії щодо можливості звільнення засудженого за хворобою.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Снігурівська ВК (№5)", засудженому, прокурору, представнику лікарської комісії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 164/1581/19
п/с 1-кп/164/142/2019
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

29 жовтня 2019 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої та цивільного

відповідача ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілих та цивільних

позивачів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілого та

цивільного позивача ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000257 від 20.07.2019 року, обвинувальний акт заступника начальника СВ Маневицького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 надійшов від першого заступника керівника Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 17 вересня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК, ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України. Підстав для зміни обраного запобіжного заходу та обрання заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої та цивільного відповідача ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_9 про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000257 від 20.07.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК, ч. 2 ст. 125 КК України, на 14 год. 6 листопада 2019 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену та цивільного відповідача ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1