Справа № 559/659/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Дубно матеріали кримінального провадження № 0000249 по обвинуваченню

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого:

-09 липня 2008 року за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за ч.1 ст. 309 КК України до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття приначеноо покарання з іспитовим строком на один рік.

- 22 квітня 2009 року за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за ч.1 ст. 186, ч.3 ст. 185, 70 КК України до трьох років позбавлення;

- 01.03.2018 року за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 15- ч.2 ст. ст. 190,70,72 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

та укладену угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілої сторони ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, під час того, як судимість не була знята чи погашена за попереднім засудженням у встановленому законом порядку, повторно вчинив новий умисний корисливий злочин.

Судовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 08 березня 2019 року, в період часу з 14 години 12 хвилин по 14 годину 15 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Єва», що по вул. Д. Галицького, 1, у м. Дубно, Рівненської області та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, таємно, умисно, повторно викрав флакон тестеру парфумів «Аzzaro Chrome» об`ємом 100 мл., вартістю 691,46 грн. та флакон тестеру парфумів «Versace eau fraiche, об`ємом 100 мл., вартістю 645,21 грн., заподіявши ТОВ «Руш» манової шкоди на загальну суму 1336,67 грн.

09 липня 2019 року між представником потерпілої сторони ТОВ «Руш» ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди представник потерпілої сторони ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 , примирившись, дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, та істотних для даного кримінального провадження обставин, та узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений, а саме у вигляді позбавлення волі строком на один рік. У відповідності до ст. 75,76 КК України сторони погодилися на звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , з встановленням іспитового строку на 1 рік, з покладенням на обвинуваченого обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України а також наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним також може бути укладена у провадженні щодо злочинів середньої тяжкості.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні даної угоди не порушені права потерпілого та обвинуваченого, тому не заперечував проти затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Представник потерпілої сторони ТОВ «Руш» - ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що угода про примирення укладена добровільно, обвинувачений повністю відшкодував шкоду, завдану злочином, цілком розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України та просив суд укладену угоду про примирення між ним та обвинуваченим затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Наслідки укладання та затвердження угоди про примирення та наслідки невиконання угоди йому зрозумілі, просив угоду про примирення затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілої сторони, обвинуваченого, які просили затвердити угоду про примирення, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України, суд встановив, що угода укладена у кримінальному провадженні щодо злочину середньої тяжкості, внаслідок якого шкода завдана інтересам товариства з обмеженою відповідальністю «Руш». Умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК України. Узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_3 повністю розуміє права, визначені йому п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди та наслідки її невиконання, характер обвинувачення, вид та міру покарання.

Також, судом встановлено, що представник потерпілої сторони ТОВ «Руш» - ОСОБА_5 розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди а також наслідки її невиконання.

Укладена угода між сторонами є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні погодився на призначення узгодженої сторонами міри та виду покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілої сторони ТОВ «Руш» - ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 468, 471,473-476 КПК України ,суд-,

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення від 09 липня 2019 року, укладену між представником потерпілої сторони ТОВ «Руш» - ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження № 0000249 за ч.2 ст.185 КК України затвердити.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням. Іспитовий термін випробування встановити строком на 1 (один) рік.

На підставі п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України під час відбуття іспитового строку, покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем фактичного проживання чи реєстрації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Речові докази:

- DVD-R диск Artex» із відеозаписом місця події від 11.03.2019- залишити при матеріалах кримінального провадження;

- флакон тестеру парфумів «Аzzaro Chrome» об`ємом 100 мл., які були поміщенні в спеціальний пакет Національної поліції України № ЕХР0137043 та флакон тестеру парфумів ««Versace eau fraiche, об`ємом 100 мл., які були поміщенні в спеціальний пакет Національної поліції України № ЕХР0137044, що знаходяться у камері зберігання речових доказів Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Руш»;

- DVD-R диск Arita із відеозаписом огляду місця події від 12.03.2019 р- залишити при матеріалах кримінального провадження;

- цифровий носій інформації DVD-R диск Arita із записами камер відео спостереження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: