overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
03 вересня 2019 року м. Хмельницький

03.09.2019 року слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-цитологічної експертизи.
В ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , зроблено змив з поверхні ручки відкривання вікна житлової кімнати на марлевий тампон, який поміщено в паперовий конверт (контрольний зразок поміщено в окремий паперовий конверт).
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-цитологічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи є на наданому на дослідження марлевому тампоні, на який зроблено змив з поверхні ручки відкривання вікна житлової кімнати, в ході ОМП від 31.08.2019, кров людини?
- Якщо так, то яка її групова належність?
Для проведення експертизи надати експертам змив з поверхні ручки відкривання вікна житлової кімнати на марлевий тампон, який поміщено в паперовий конверт, та контрольний зразок, який поміщено в окремий паперовий конверт, зроблені в ході ОМП від 31.08.2019.
При проведенні експертизи дозволяю повне або часткове використання (знищення) об`єктів дослідження, в тій мірі, яка необхідна для проведення експертизи. При необхідності повного знищення об`єкту дослідження, прошу повідомити слідчого для прийняття рішення.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

19 вересня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 від 22.08.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0002065 від 22.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України,

встановив:

18.09.2019 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 від 17.09.2019 року на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 від 22.08.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0002065 від 22.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 від 22.08.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0002065 від 22.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№12) на 14 год. 30 хв. 23.09.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому та скаржника.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження №0002065 від 22.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

19 вересня 2019 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 22.08.2019 р. про відмову у визнанні потерпілим

ВСТАНОВИВ:

16.09.2019 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого від 22.08.2019 р. про відмову у визнанні потерпілим.

Враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Замкова виправна колонія № 58» м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницької обл., 30300, приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого від 22.08.2019 р. про відмову у визнанні потерпілим, який провести 26.09.2019 року о 10 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300).

Доручити керівнику ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300), вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати керівнику ДУ Замкова виправна колонія № 58» (м. Ізяслав, вул. Гагаріна, 2, Хмельницька обл., 30300).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 309/3456/18
Провадження № 11-кп/4806/770/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20.09.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав заступник прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 , на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 01 липня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :
в період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, на які вони посилаються, а також право апелянта в установленому законом порядку відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження до розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав заступник прокурора Закарпатської області ОСОБА_2 , на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 01 липня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 307 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в Закарпатському апеляційному суді на 10-ту годину 20 січня 2020 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Явку обвинуваченого ОСОБА_3 визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Стан
Справа № 443/1367/19
Провадження № 11-п/811/988/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Жидачівського районного суду Львівської області від 17 вересня 2019 року щодо передачі справи з клопотанням слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про проведення судово-медичної експертизи на розгляд до іншого суду,

встановила:
19 вересня 2019 р. до Львівського апеляційного суду надійшло подання Жидачівського районного суду Львівської області від 17 вересня 2019 року щодо передачі справи з клопотанням слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000568 від 15 вересня 2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Львівського апеляційного суду.

В обґрунтуванні подання зазначається, що по штату у Жидачівському районному суді Львівської області передбачено 4 посади судді, однак, на даний час усі ці посади є вакантними. Відповідно, автоматизований розподіл справ у вказаному місцевому суді неможливий.

Заслухавши доповідача та дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 вересня 2019 р., призначення складу суду у справі з клопотанням слідчого про призначення судово-медичної експертизи не відбулось внаслідок відсутності потрібної кількості суддів (а.с.5).

З урахуванням того, що у Жидачівському районному суді Львівської області відсутні судді, які могли б здійснювати правосуддя, матеріали справи підлягають передачі на розгляд іншому суду.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Подання Жидачівського районного суду Львівської області від 17 вересня 2019 року задоволити.

Матеріали справи №443/1367/19 з клопотанням слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000568 від 15 вересня 2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, направити для розгляду до Миколаївського районного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 464/6507/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/637/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

27 серпня 2019 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника цивільного відповідача - Львівського комунального АТП № 1 адвоката ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 11 червня 2019 року у кримінальному провадженні № 0003416 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

встановив :
Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 11.06.2019 засуджено ОСОБА_4 до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 років, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк 3 роки з визначенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задоволено частково.
Ухвалою Львівського апеляційного суду було залишено без руху, апеляційну скаргу директора Львівського комунального АТП № 1, та надано час для усунення недоліків.

Недоліки апеляційної скарги були усунуті.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції представник цивільного відповідача, Львівського комунального АТП №1, подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржуваний вирок змінити в частині стягнення з ЛК АТП №1 грошових коштів на користь ОСОБА_5 , відшкодування шкоди завданої смертю потерпілого, та відмовити у задоволенні цивільного позову ОСОБА_5 .

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою цивільного відповідача у кримінальному провадженні №0003416 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Встановити строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції - протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
490/6731/19 20.09.2019
н/п 1-кс/490/6474/2019
Справа № 490/6731/19
УХВАЛА
(резолютивна частина)
20 вересня 2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, працюючого у ТОВ "Центрліфт", на посаді електромеханіка з ліфтів 1 розряду, раніше судимого 01.09.2015 вироком Бериславского районного суду Херсонської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 , слідчі ОСОБА_5 , ОСОБА_6
підозрюваний ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_7 .
Складання мотивованої ухвали вимагає значного часу, через що слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15 листопада 2019 року включно.
Визначити ОСОБА_3 заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі вісімдесят прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 160560 гривень за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, ОСОБА_3 , слід негайно звільнити з під варти.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- не відлучатися з Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- носити електронний засіб контролю;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- утриматись від спілкування з підозрюваними та свідками у вказаному кримінальному провадженні.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 13 год. 00 хв. 25 вересня 2019 року
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №333/5510/19
Провадження №1-кс/333/2191/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

21 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП В Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0003160 від 19.09.2019 року та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0003160 від 19.09.2019 року задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 у період з 18 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби строком по 21.11.2019 року (включно).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) не відлучатися за межі м. Запоріжжя, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу для виконання передати до Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у якого в провадженні перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 23.09.2019 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 21.09.2019
Справа № 501/3285/19
У Х В А Л А
21 вересня 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, який має середню освіту, не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частин.
Керуючись ст.ст.110, 176-178, 183, 193-194, 196, 197, 202, 206 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Підозрюваного ОСОБА_7 негайно звільнити з-під варти в залі суду, відповідно до ч.5 ст.202 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя
Справа № 159/4729/19
Провадження № 1-кс/159/1866/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл..
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області справу за заявою головуючого судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 120 190 301 100 009 97 від 31.05.19 р.,
в с т а н о в и в:
17.09.19 р. суддею було подано заяву про самовідвід, обґрунтовану тим, що йому як головуючому для розгляду було передано кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України. Зазначає, що він не може брати участі у розгляді вказаного вище кримінального провадження, так як слідчий суддя приймав участь у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Суд вважає, що розгляд порушеного питання можливий без повідомлення інших учасників справи.
Вивчивши доводи заяви та матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про савмовідвід.
За змістом ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Тому заяву слід задовольнити.
Керуючись ч. 1 ст. 76, ст. ст. 80 - 82 КПК України, суд

у х в а л и в:
Заяву задовольнити.
Кримінальне провадження передати на повторний перерозподіл в порядку ст. ст. 31, 82 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:ОСОБА_1