КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1371/18
Провадження № 1-кс/552/2839/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 16.07.2019 року звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави із клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст.. 174 КПК України.
Згідно клопотання ОСОБА_2 просить скасувати арешт з автомобіля BMW X5 д.н. НОМЕР_1 , технічного паспорту на вказаний автомобіль та ключів, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 03.05.2017 року у справі №552/2673/17.
У своєму клопотанні зазначає, що з матеріалів кримінального провадження №0000045 виділено матеріали, що стосуються вчинення директором ТОВ «Довіра Кремінь» кримінальних правопорушень за ч. 5 ст. 191, ч. ч. 1,2 ст. 222, ч. 1 ст. 209 КК України. Згідно постанови слідчого виділенню підлягають протокол обшуку від 26.04.2017 року, постанова про приєднання речових доказів від 27.04.2017 року, та ухвала Київського районного суду м. Полтави від 03.05.2017 року про накладення арешту на майно. Вказані матеріали направлено для досудового розслідування до Відділення №1 Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області. Оскільки автомобіль BMW X5 д.н. НОМЕР_1 , технічний паспорт на вказаний автомобіль та ключі не передано згідно акту приймання-передачі від слідчого у кримінальному провадженні №0000045 від 01.02.2017 року то ним подано клопотання про скасування арешту майна до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави.
Слідчий суддя розглянувши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
За нормами ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень згідно з цим Кодексом.
Вищий Спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в листі від 15.10.2013 № 1-1640/0/4-13 «Щодо визначення територіальної підсудності розгляду клопотань про забезпечення заходів кримінального провадження» на підставі системного аналізу норм КПК зазначає, що органом досудового розслідування є не слідчий підрозділ, а відповідний орган внутрішніх справ, безпеки чи прокуратури, до складу якого входить цей слідчий підрозділ.
Отже, фактичне місцезнаходження структурного підрозділу не є визначальним фактором для вирішення питання щодо місця розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки територіальна підсудність повинна визначатись не за фактичним місцем розташування слідчого підрозділу, а за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.
Постановою слідчого від 24.06.2019 року із матеріалів кримінального провадження №0000045 виділено матеріали, що стосуються вчинення директором ТОВ «Довіра Кремінь» кримінальних правопорушень за ч. 5 ст. 191, ч. ч. 1,2 ст. 222, ч. 1 ст. 209 КК України, а саме протокол обшуку від 26.04.2017 року, постанова про приєднання речових доказів від 27.04.2017 року, та ухвала Київського районного суду м. Полтави від 03.05.2017 року про накладення арешту.
Оскільки, місце знаходження Відділення №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Полтави, клопотання про скасування арешту майна, не підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.
За таких обставин, оскільки клопотання не підсудне слідчому судді Київського районного суду м. Полтави, тому підлягає поверненню для звернення до слідчого судді за підсудністю.
Керуючись ст. 3, 26, 174, 372 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна в порядку ст.. 174 КПК України, повернути для звернення за підсудністю до слідчого судді.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її отримання.
Слідчий суддя ОСОБА_1