Справа № 740/2536/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/626/19
Категорія - роз`яснення судового рішення Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 червня 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 червня 2019 року ОСОБА_8 відмовлено в роз`ясненні вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 травня 2018 року, яким він засуджений за ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 187 КК України, та на підставі ст. 70 КК України, до покарання у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

В обґрунтування прийнятого рішення суд вказав на те, що в заяві засудженого ОСОБА_8 фактично ставиться питання про роз`яснення мотивів прийняття рішення, а саме на яких підставах суд визнав його винуватим за ч.2 ст. 187 КК України, на які докази посилався, які показання свідків та потерпілого прийняті до уваги, та яка експертиза покладена в основу вироку. З урахуванням положень ст.380 КПК України, суд прийшов до висновку про те, що вирок суду є ясним, повним та зрозумілим, і роз`ясненню не підлягає.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу про відмову в роз`ясненні вироку, а матеріали направити до суду першої інстанції на новий розгляд. Зазначає, що оскаржуване рішення є незаконним, оскільки в своїй заяві про роз`яснення вироку повністю вказав, що є незрозумілим, проте суд безпідставно зазначив, що вирок суду є зрозумілим, а тому відсутні підстави для його роз`яснення.

Заслухавши доповідь головуючого судді, позицію ОСОБА_8 та його захисника на підтримку поданої апеляційної скарги, доводи прокурора про обґрунтованість судового рішення та відсутність підстав для задоволення скарги засудженого, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі засудженого, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України апеляційний суд переглядає судові рішення в межах поданої апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 травня 2018 року, який залишено без змін ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 05 листопада 2018 року, ОСОБА_8 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.119 та ч. 2 ст.187 КК України і йому призначено покарання:за ч.1 ст.119 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за ч. 2 ст.187 КК України у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено засудженому ОСОБА_8 покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

В подальшому засуджений звернувся за роз`ясненням вироку міськрайонного суду. Вимоги ОСОБА_8 полягали в роз`ясненні мотивів прийнятого рішення, а саме: на яких підставах суд визнав його винуватим за ч.2 ст. 187 КК України, на які докази посилався, які показання свідків та потерпілого прийняті до уваги, та яка експертиза покладена в основу вироку.

Згідно з ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми Закону роз`яснення рішення це викладення рішення у більш якісній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє у роз`ясненні рішення.

Так, докази, якими суд обґрунтував свій вирок, викладені в його мотивувальній частині, а тому позиція засудженого розцінюється апеляційним судом як намагання у будь-який спосіб вплинути на зміну вироку у кримінальному провадженні щодо апелянта.

Таким чином, суд першої інстанції правомірно відмовив в задоволенні клопотання засудженого щодо роз`яснення вироку в частині мотивів визнання його винуватим за ч.2 ст. 187 КК України.

Стосовно апеляційних доводів засудженого, що він чітко вказав саме те, що йому незрозуміло, проте суд безпідставно зазначив, що вирок є зрозумілим, апеляційний суд з цього приводу повідомляє, що сама суб`єктивна незгода засудженого з вироком, не свідчить про незрозумілість рішення. Крім того, питання щодо законності, обґрунтованості та вмотивованості зазначеного вироку вже було предметом перегляду суду апеляційної інстанції, в тому числі і за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах (на той час) обвинуваченого ОСОБА_8 .

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги засудженого є необґрунтованими та не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому підстави для скасування ухвали відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 червня 2019 року про відмову в роз`ясненні вироку Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 травня 2018 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4