УХВАЛА
Справа № 521/19357/19

Номер провадження:1-кс/521/7272/19

23 листопада 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтень, Ширяївського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання вбачається, що 21.11.2019 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та знаходився в одній з кімнат приміщення будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

В цей час, до ОСОБА_6 , в кімнату зайшла неповнолітня ОСОБА_7 , для того, щоб взяти у останнього мобільний телефон, в це час у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел на вчинення дій сексуального характеру відносно неповнолітньої ОСОБА_7 , без її добровільної згоди. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на зґвалтування ОСОБА_7 , з метою подолання можливого супротиву з боку останньої, запропонував випити вина на що ОСОБА_7 погодилась. Після вживання вина неповнолітня ОСОБА_7 пішла до кімнати на лягла спати на ліжко.

В подальшому, у той же день, місці та час, ОСОБА_6 зайшов до приміщення кімнати будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в якій спала неповнолітня ОСОБА_7 .

Далі, діючи з прямим умислом сексуального характеру, маючи на меті задоволення власної статевої пристрасті, а також прагнення отримати сексуальне самоствердження, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, розуміючи, що перед ним знаходиться неповнолітня особа, використовуючи її безпорадний стан, ОСОБА_6 , підійшов до ліжка на якому спала ОСОБА_7 , та діючи умисно, усвідомлюючи характер суспільно небезпечного діяння та наслідки його настання, скориставшись її безпорадним станом, а саме станом її алкогольного сп`яніння, в наслідок якого вона була позбавлена фізичної можливості протидіяти останньому, зняв з неї одежу яка закривала жіночі статеві органи, та порушивши її статеву недоторканність, вступив з нею у статеві зносини, тобто природний (гетеросексуальний) статевий акт всупереч волі потерпілої ОСОБА_7 .

22.11.2019 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури №2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний ОСОБА_6 , скоїв особливо тяжкий злочини, у підозрюваного відсутні міцні соціальні зв`язки, що дозволяє йому з легкістю залишити місце проживання, місто в якому проживає та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, так як вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді задовольнити клопотання слідчого та застосувати найбільш суворий запобіжний захід.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , згідно клопотання слідчого є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити новий злочин, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілого та свідків, відсутність постійного місця проживання.

Підставою застосування запобіжного заходу є також згідно клопотання слідчого наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, відповідальність за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7-ми до 12-ти років, тобто покарання, яке тягне за собою несприятливі наслідки, а тому підозрюваний, для якого настання вказаних наслідків є небажаним, може вдатися до спроб переховуватись від органу досудового розслідування. Вивченням характеристики підозрюваного встановлено, що він не одружений, не має на утриманні дітей та інших осіб, які не можуть бути залишені без його піклування. Таким чином наявні у нього соціальні зв`язки не можуть виключити ризику ухилення підозрюваного тобто існує реальна загроза, що останній буде переховуватись від органів досудового розслідування та від суду перебуваючи на волі.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Згідно ч.5 ст.182 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів без права внесення застави.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 21.11.2019 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 19.01.2020 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1