overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 (свідоцтво № 000094 від 05.02.2018р. про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер),

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , на постанову від 16.10.2019р. старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0010094 від 07.10.2019р.,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , на постанову від 16.10.2019р. старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0010094 від 07.10.2019р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16.30год. 12.11.2019 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/5368/19
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

11.11.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0004217 та повернення вилученого майна,
в с т а н о в и в:
На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений 15.11.2019 р. о 15.15 год.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170, 174, 369-372, 392-393, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0004217 та повернення вилученого майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3270/19 Справа № 185/6162/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000936 від 07 травня 2019 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 628, 04 гривень за проведення експертизи по справі.
Окрім того, судом вирішено долю речових доказів.
Не погоджуючись з цим рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2019 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити учасникам провадження строк 7 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

11 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 463/6590/19
провадження № 51-5512ск19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження і повернення апеляційної скарги,
встановила:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 8 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 .
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати з Личаківського районного суду м. Львоваматеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань від 26 липня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000001 від 9 січня 2019 року.
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та пам`яткою про їхні права й обов`язки. Роз`яснити їх право подати заперечення до 27 грудня

2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
11 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 489/1037/18

Провадження № 51 2511 км 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 19 вересня 2018 року щодо неї,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 07 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою та задоволено клопотання засудженої ОСОБА_2 про її виклик в судове засідання для участі в касаційному розгляді. З наявної в матеріалах провадження інформації вбачається, що засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Чорноморська виправна колонія (№ 74)».
З урахуванням того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 19 вересня 2018 року щодо неїдо розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 16 січня 2020 року.
Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) для участі у касаційному розгляді на 11 годину 16 січня 2020 року.
Виконання ухвали в частині етапування засудженої ОСОБА_2 та її конвоювання до зали судових засідань покласти на командувача Національної гвардії України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа №303/8189/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001565 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0001565 від 06.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.
В судове засідання не з"явився свідок ОСОБА_6 , про причини неявки суд не повідомила.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу щодо свідка ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник обвинуваченого ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до слідуючого.
Відповідно до ст.139 КПК України до свідка може бути застосовано привід, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття.
З урахуванням наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню №0001565 від 06.07.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України на 11 год. 30 хв. 18 листопада 2019 року.
Доставити приводом свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити начальнику Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Ужгороді, кримінальне провадження, відомості про яке 21.06.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000792 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, колегія суддів керуючисьст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 369-372, 392 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000792 від 21.06.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, розпочати з початку призначити до судового засідання в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 16 год. 00 хв. на 18 грудня 2019 року.

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою до двох місяців, а саме до 27 грудня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0002719 cлідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0002719 cлідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Закарпатського Апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 12.11.2019 року о 08 год. 42 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
08.11.2019 Провадження № 1-кп/331/139/2019
Єдиний унікальний номер 331/4721/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2019 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , представників потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 336/6364/17
пр. № 1-кп/336/542/2019
8 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження,

за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити та продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, визначивши строк дії цієї ухвали по 6 січня 2020 року включно.
Повний текст ухвали буде проголошено 11 листопада 2019 року о 10-00 годині.
Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, її оскарження не зупиняє її виконання.
Головуючий суддя ОСОБА_1

08.11.19
Справа № 446/966/18
УХВАЛА
07.11.2019 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296; ч.1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в :
захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_11 звернувся до суду з клопотанням про зменшення розміру застави та повернення застави, обраної його підзахисному на підставі ухвали слідчого-судді, мотивуючи це тим, що ОСОБА_7 обвинувачується в злочині, який за ступенем тяжкості відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, тому відсутні правові підстави у застосуванні до нього запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі, що перевищує межі встановлені п.1 ч.5 ст.182 КПК України. Також вказує, що заставодавець ОСОБА_13 переніс важку хворобу, потребує постійного лікування та витрачає кошти на лікування.
У судовому засіданні прокурор заперечила проти задоволення клопотання, обвинувачений ОСОБА_7 підтримав заявлене клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого-судді від 24 квітня 2019 року до підозрюваного ОСОБА_7 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 153 680 грн., яка обвинуваченим внесена.
Таким чином питання зменшення розміру застави можливе лише в порядку перегляду ухвали слідчого- судді в порядку апеляційного провадження та виключає можливість розгляду такого на стадії розгляду справи судом першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 315, 369, 371, 372 КПК України,-
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 , який представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_7 про зменшення розміру застави та повернення застави у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296; ч.1 ст. 263 КК України відмовити.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
05.11.2019 Справа №607/19805/19

провадження №1-кп/607/1436/2019

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в м.Тернополі, кримінальне провадження №0000448 від 29 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 01.10.2019 року на потерпілу ОСОБА_5 накладено грошове стягнення за неприбуття на виклик суду без поважних причин та неповідомлення про причини неявки в розмірі 2 (двох) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4014 ( чотири тисячі чотирнадцять) гривень .
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням про скасування ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 01.10.2019 року про накладення на неї грошового стягнення, посилаючись на те, що в попереднє підготовче судове засідання вона не з`явилася з поважних причин, а саме перебувала на роботі, а на прохання відпустити її на засідання, роботодавець відмовив.

Відповідно до ч.2 ст.147 КПК України суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечили щодо скасування ухвали в частині накладення грошового стягнення на потерпілу ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне клопотання потерпілої задовольнити та скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 01 жовтня 2019 року в частині накладення на неї грошового стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.147 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 жовтня 2019 року в частині накладення на потерпілу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 грошового стягнення за неприбуття на виклик суду без поважних причин та неповідомлення про причини неявки в розмірі 2 (двох) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4014 (чотири тисячі чотирнадцять) гривень .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/860/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

08 листопада 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 17 липня 2019 р.,

встановив:
Оскаржуваною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від 05 квітня 2018 р.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача Львівського апеляційного суду від 03 вересня 2019 р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху, оскільки така подана без додержання вимог, передбачених п.4 ч.2 ст.396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі сформульовано вимоги, які виходять за межі повноважень апеляційного суду. Апелянту було встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з часу отримання копії відповідної ухвали.

Проте, у визначений строк ОСОБА_3 недоліки апеляційної скарги, про які зазначено в ухвалі судді-доповідача Львівського апеляційного суду від 03 вересня 2019 р., не усунув. Натомість 03 жовтня 2019 р. на адресу Львівського апеляційного суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_3 до ухвали судді-доповідача Львівського апеляційного суду від 03 вересня 2019 р., у яких апелянт зазначив про незгоду з рішенням судді щодо залишення його апеляційної скарги без руху, вважаючи таку позицію судді-доповідача упередженою, і заявив судді ОСОБА_2 відвід, у задоволенні якого відмовлено ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 04 листопада 2019 р. у зв`язку з його необґрунтованістю.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі вищенаведеного приходжу до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 17 липня 2019 р. слід повернути апелянту, оскільки вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України і апелянт виявлені недоліки апеляційної скарги у визначений суддею-доповідачем строк не усунув.

Керуючись ст.396, п.1 ч.3 ст.399 КПК України,

постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 17 липня 2019 р. повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з оригіналом апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2