Справа № 191/4329/19
Провадження № 1-кс/191/1592/19
У Х В А Л А
іменем України

27 листопада 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого- ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 24.11.2019 невстановлена особа в лісозахисних насадженнях, розташованих поблизу с.Новогніде Синельниківського району Дніпропетровської області, вчинила незаконну порубку дерев.

25.11.2019 за даним фактом СВ Синельниківського ВП зареєстровано кримінальне провадження №0001710 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

24.11.2019 в ході проведення огляду місця події в період часу з 11-30 годин до 12-50 годин в лісосмузі, яка розташована поблизу с. Новогніде Синельниківського району Дніпропетровської області на відстані приблизно 400 метрів в південному напрямку від с. Новогніде та праворуч від ґрунтової автомобільно дороги, яка веде від с. Новогніде до с. Іванівка Синельниківського району, було встановлено, що в ній на відстані приблизно 400 метрів від с. Новогніде перебував стовбур дерева та купа верхових гілок. Далі, на відстані приблизно 3 м від зазначеного стовбура перебували пні дерев та фрагменти пиляної деревини в купі. Далі, при огляду місця події було виявлено ще купу аналогічних фрагментів деревини. В ході огляду місця події від останніх вказаних фрагментів деревини на відстані приблизно в 3 метрах було виявлено бензопилу в корпусі з полімерного матеріалу помаранчевого кольору марки «STIHL» №815613162 та дві пластикові пляшки, заповнені на 1/3 рідиною прозорою та на рідиною темного кольору. Подальшим оглядом було встановлено, що на узбіччі зазначеної автомобільної дороги на краю поля перебував легковий автомобіль марки ВАЗ моделі 21013 червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 . Також під час огляду було вилучено ключ від замку запалювання даного автомобіля.
25.11.2019 майно, а саме вказані фрагменти пиляної деревини, виявлені під час огляду місця події, бензопила в корпусі з полімерного матеріалу помаранчевого кольору марки «STIHL» №815613162, дві пластикові пляшки заповнені на 1/3 рідиною прозорою та на рідиною темного кольору, легковий автомобіль марки ВАЗ моделі 21013 червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , ключ від замку запалювання автомобіля марки ВАЗ моделі 21013 червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
З метою забезпечення належного зберігання речових доказів стороною кримінального провадження та фактичного позбавлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном, а також забезпечення виконання в подальшому цивільного позову слідчий просить накласти арешт на вилучене під час огляду майно.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, а також для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що зазначене в клопотанні слідчого майно відповідає критеріям речового доказу у даному кримінальному провадженні, зазначеним в ст. 98 КПК України, зокрема, може мати значення знаряддя вчинення кримінального правопорушення, може зберегти на собі його сліди, або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підставою для накладення арешту.

Водночас, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.94 КПК України, ст.132 КПК України, ст.173 КПК України враховує правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб (ч. ч. 3, 4 ст. 173 КПК України).

Слідчий суддя вважає, що застосування арешту шляхом заборони розпорядження та відчуження автомобілем буде належним та достатнім засобом для досягнення завдань кримінального провадження та забезпечення пропорційності в обмеженні права власності і метою застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.170-172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події 24.11.2019 майно, а саме :
?фрагменти пиляної деревини;

?бензопилу в корпусі з полімерного матеріалу помаранчевого кольору марки «STIHL» №815613162;

?дві пластикові пляшки, заповнені на 1/3 рідиною прозорою та на рідиною темного кольору;
?ключ від замку запалювання автомобіля марки ВАЗ моделі 21013 червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 .
Накласти арешт на легковий автомобіль марки ВАЗ моделі 21013 червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , вилучений в ході огляду місця події від 24.11.2019,шляхом заборони його відчуження та розпорядження без позбавлення права користування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Синельниківського ВП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити слідчому, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Головуючий суддя: ОСОБА_1