overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/161/286/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 жовтня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Луцького МРВ з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання старшого інспектора Луцького МРВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, жительки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 жовтня 2018 року за ст. 389 ч. 2 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік,

В С Т А Н О В И В:

З подання вбачається, що засуджена ОСОБА_6 перебуває на обліку в Луцькому МРВ (КВІ) з питань пробації з 06 листопада 2018 року відповідно до вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 жовтня 2018 року за ст. 389 ч. 2 КК України, у період іспитового строку нового злочину не скоїла, покладені на неї обов`язки судом виконавла у повному обсязі, до адміністративної відповідальності не притягувалася. 01 жовтня 2019 року закінчився встановлений термін іспитового строку, а тому Луцьким МРВ з питань пробації ставиться питання про звільнення засудженої ОСОБА_6 від призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком суду.

Заслухавши пояснення представника Луцького МРВ з питань пробації та міркування прокурора, які просили подання задовольнити, перевіривши матеріали судового провадження та особової справи, суд приходить до висновку, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Засуджена вцілому виконала покладені на неї обов`язки за вироком суду, нового злочину не вчинила, іспитовий строк закінчився, тому суд у відповідності до вимог ч. 1 ст. 78 КК України звільняє засудженої ОСОБА_6 від призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком суду.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, жительки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , від призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області Волинської області від 01 жовтня 2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження 1кп-200/622/19
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15 жовтня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
представника потерпілої адвоката ОСОБА_5
за участю:
потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001234, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Храпин Зарічненського району Ровенської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ

До Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, щодо обвинуваченої запобіжний захід не обирався.

9 серпня 2019 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу не має, оскільки прокурором не заявлено відповідного клопотання, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України до розгляду у судовому засіданні на 14.30 год. 24 жовтня 2019 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :

-прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3

-захисника адвоката ОСОБА_4

-представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

- потерпілої ОСОБА_6

-обвинуваченої ОСОБА_7 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/2559/19
Провадження № 1кп/201/603/2019
УХВАЛА
11 жовтня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000441 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000441 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, судове засідання по якому було призначено на 11 жовтня 2019 року на 10-30 годину, однак враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом застосування приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 11-30 годину 06 листопада 2019 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/5963/2019
У Х В А Л А

11 жовтня 2019р. слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши заяву начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України ОСОБА_2 про зняття заборони проведення будь-яких реєстраційних дій,

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 09.10.2019р. надійшла заява начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України ОСОБА_2 про зняття заборони проведення будь-яких реєстраційних дій.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 09.10.2019р. заява передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 10.10.2019р.
Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що її слід повернути особі, що її подала з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати заяву (скаргу).

При цьому, як встановлено з матеріалів заяви, остання не містить доказів на підтвердження повноважень на подачу такої заяви саме ОСОБА_3 , оскільки матеріали заяви містять лише засвідчені копії рішення та відомості з єдиного реєстру об`єктів державної власності від імені представника ОСОБА_4 та жодних відомостей про повноваження особи, яка подає заяву та засвідчувала копії додатків матеріали заяви не містять.

Отже, слідчий суддя позбавлена можливості перевірити можливість звернення саме ОСОБА_3 до суду з заявою про зняття заборони проведення будь-яких реєстраційних дій.

Враховуючи вищевикладене, а також у зв`язку з тим, що слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів тільки лише осіб у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне повернути заяву особі, яка її подала.

Крім того, вважаю за потрібне роз`яснити особі, яка подала заяву, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги (заяви) не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Заяву начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України ОСОБА_2 про зняття заборони проведення будь-яких реєстраційних дій повернути особі, яка подала заяву ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти діб безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2593/17
У Х В А Л А

про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення

кримінального провадження

15 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 0000424 від 08.02.2017 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники провадження прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду перебуває вказане кримінальне правопорушення.

Кримінальне провадження призначалося до відкритого судового засідання на 12.06.2019, 05.09.2019, 15.10.2019 року, однак обвинувачений не з`явився. Ухвала суду про примусовий привід не виконано у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем його проживання.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

В судовому засідання прокурор, у зв`язку з неможливістю встановлення місцезнаходження обвинуваченого, заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинення кримінального провадження до його розшуку.

Заслухавши прокурора, захисника, суд приходить до такого висновку.

Згідно з вимогами ст.335 КПК України, в разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, тому його необхідно оголосити у розшук, зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого, після розшуку застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 335, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останнє місце проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 1 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку доручити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2.

У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали в частині застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 , приводу, направити для виконання начальнику Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ' ОСОБА_1
справа № 208/6528/19
провадження № 1-кп/208/680/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

10 жовтня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання, призначене ухвалою суду від 30.09.2019 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001384 від 12.07.2019 року за обвинувальним актом, який надійшов до суду з Дніпродзержинської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.19 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою суду від 30.09.2019 року по справі призначено проведення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання, з метою підготовки до судового розгляду, суд вирішив питання щодо:

визначення дати та місця проведення судового розгляду;

у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

розгляду клопотань учасників судового провадження;

вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотань прокурором не заявлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 також вважав можливим призначити судовий розгляд.

Клопотання щодо заходів забезпечення кримінального провадження не заявлялося.

Вислухавши думку учасників судового засідання, які вважали можливим призначення судового розгляду, керуючись ст.. ст.. 315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 17.10.2019 року на 14:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/306/19
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 00000227 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Криничанського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду по вказаному провадженню призначено судові засідання проводити в режимі відеоконференції за заявою обвинуваченого ОСОБА_2 .
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в державній установі «Кропивницька виправна колонія №6» Кіровоградської області.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає за необхідне зобов`язати державну установу «Кропивницька виправна колонія №6» Кіровоградської області забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню №1-кп/178/81/19, 178/306/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначене на 14 листопада 2019 року на 14 годин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Криничанським районним судом Дніпропетровської області та державною установою «Кропивницька виправна колонія «6» Кіровоградської області
Виконання ухвали стосовно технічного забезпечення відеоконференції за участю ОСОБА_2 , доручити керівнику установи державної установи «Кропивницька виправна колонія «6» Криничанський районний суд Дніпропетровської області доручає відповідній службовій особі державної установи «Кропивницька виправна колонія №6» згідно з вимогами ч.ч.4,6 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу, вручити пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія №6» м.Кропивницький вул.Яновського, 50 Кіровоградської області, для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/4235/19
Провадження № 1-кп/185/543/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2019 року відносно ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2019 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалено вирок відносно ОСОБА_3 , при складанні якого була допущена описка.

У резолютивній частині вироку допущена описка, зокрема при призначенні покарання в реченні « ОСОБА_3 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України, у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. в дохід держави» помилково не зазначено «…та призначити йому покарання…».

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти виправлення описки.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив, що відповідно до ч. 3 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що в мотивувальній частині вироку суд зазначив, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції статті, за якою він обвинувачується, у вигляді штрафу в дохід держави.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, у зв`язку з необхідністю виконання норм КПК України щодо відомостей, які повинен мати зміст вироку, вважаю за необхідне внести виправлення у резолютивну частину вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 та вважати вірним речення « ОСОБА_3 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. в дохід держави».

Керуючись ст. 374, 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення у резолютивну частину вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 .

Вважати вірним у резолютивній частині вироку речення « ОСОБА_3 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. в дохід держави».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення, а особам, які не були присутніми, протягом того ж строку з дня її отримання.

Судді ОСОБА_1
Справа № 214/7717/19
1-кс/214/2207/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року, слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця уродженець м. село Нива Трудова, Апостолівського району, громадянин України, який раніше судимого, офіційно не працюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 22.04.2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 09 грудня 2019 року.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави в розмірі вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 153 680 грн. 00 коп. (із розрахунку один прожитковий мінімум складає 1921 грн. 00 коп.)

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 жовтня 2019 року о 16 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1