Справа № 352/115/18
Провадження № 1-кс/352/1/19
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківської області звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 . У клопотанні зазначається, що ОСОБА_5 у грудні 2005 року, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТзОВ «Дана Тех», що в с. Ямниця Тисменицького району Івано-Франківської області, використовуючи своє службове становище, з метою розкрадання чужого майна, заповнила платіжне доручення № 370 від 05.12.2006 р., у якому підробила підпис директора ТзОВ «Дана Тех» на загальну суму 14568 грн. на рахунок приватного підприємця ОСОБА_6 як оплату за замовлені нею меблі, які встановила по місцю свого проживання ОСОБА_5

12.08.2013 р. ОСОБА_5 у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства є наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, переховування від органів досудового розслідування та суду.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає до залишення без розгляду з наступних підстав.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження та застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу; згідно п.4 п.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

У відповідності з вимогами ст.193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею за обов`язковою участю підозрюваного, обвинуваченого, крім випадку, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Встановлено, що 18.09.2018 р. Тисменицьким районним судом постановлено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у якій визначено, що ухвала про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 втрачає законну силу 18.03.2019 р.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що ухвала слідчого судді від 18.09.2018 р. про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 не виконана у строк, встановлений у ній, вказана ухвала з 19.03.2019 р. втратила законну силу, вважаю, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 131, 132, 183, 190, 193 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Тисменицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1