ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 ,

присяжних: ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю: секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора- - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження №0000001 за обвинуваченням:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, який має двох малолітніх дітей 2006 р.н. та 2011 р.н., на час вчинення злочину працював, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєні злочинів передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 ч. 2 п. 2 ст. 115 КК України,-

встановив:
ОСОБА_12 , маючи дозволи на зберігання, носіння мисливської гладкоствольної нарізної зброї та спецзасобу, а саме мисливську гладкоствольну рушницю «Fabarm XLR-5» 12 калібру ,FA-029939/CA- НОМЕР_1 ; пістолет (спецзасіб) «Форт -12 РМ» калібру 9 мм, серія та номер НОМЕР_2 ; вогнепальну нарізну зброю - мисливський карабін «МКМ-072», калібру 7,62 мм, реєстраційні серія та номер карабіну НОМЕР_3 , 2014 року виготовлення, заводські серія та номер автомату, з якого виготовлений карабін УЗ-1352,1963 року виготовлення та боєприпаси до них, зберігав дану зброю та боєприпаси у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві приватної власності належить його дружині ОСОБА_13 .

Приблизно в січні 2018 року ОСОБА_12 випадково зустрів свого знайомого ОСОБА_14 , з яким не бачився довгий період часу, та в ході спілкування запропонував останньому працювати у нього водієм. На, що ОСОБА_14 погодився і з цього періоду вони стали багато часу проводити разом.

Так, в червні 2018 року, більш точний час не встановлено, у ОСОБА_12 на ґрунті особистих неприязних відносин, викликаних конфліктом з ОСОБА_14 , та уявною небезпекою для життя та здоров`я ОСОБА_12 , у зв`язку із захопленням останнього езотерикою, виник умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_14 та ОСОБА_15

24.06.2018 о 09:00 ОСОБА_12 , знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на умисне вбивство ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , взяв три одиниці спорядженої та зареєстрованої за ним зброї, серед яких була вогнепальна нарізна зброя - мисливський карабін «МКМ- 2», калібру 7,62 мм, заводські та реєстраційні серії та номери НОМЕР_4 , та поклав їх в автомобіль «MITSUBISI PAJERO SPORT», реєстраційний номер НОМЕР_5 , яким має право керувати на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на умисне вбивство ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , будучи впевненим, що вони перебувають за місцем мешкання останнього, за адресою: АДРЕСА_3 , близько 09:30 на автомобілі «MITSUBISI PAJERO SPORT», реєстраційний номер НОМЕР_5 , ОСОБА_12 прибув за вказаною адресою, взяв з автомобілю вогнепальну нарізну зброю - мисливський карабін «МКМ-072, калібру НОМЕР_7 , 62 мм, після чого прослідував до під`їзду № 5, буд. АДРЕСА_4 . Піднявшись сходами на 5 поверх ОСОБА_12 підійшов до кв. АДРЕСА_5 , де мешкав ОСОБА_14 з родиною, після чого ногами та плечем вибив вхідні двері та проник до приміщення квартири. Далі, ОСОБА_12 , достовірно знаючи у якій саме кімнаті мешкає ОСОБА_14 із родиною, оскільки неодноразово був у гостях у останнього, пройшов до кімнати, де у цей час знаходились ОСОБА_14 із цівільною дружиною ОСОБА_17 та малолітньою донькою ОСОБА_18 , 2005 року народження.

ОСОБА_12 , перебуваючи у кімнаті квартири за вказаною адресою, маючи умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки у вигляді настання смерті ОСОБА_14 , його цивільної дружини ОСОБА_15 та бажаючи їх настання, діючи умисно, маючи при собі нарізну вогнепальну зброю, споряджену набоями, та навички поводження з вогнепальною зброєю -здійснив, знаходячись у беспосередній близькості, не менш трьох прицільних пострілів з мисливського кабіну «МКМ-072», калібру 7,62 мм, в укомплектуванні (із магазином, глушником звуку пострілів та лазерним цілевказівником) в напрямку тулуба ОСОБА_14 , який стояв посередині кімнати та від отриманих поранень впав на підлогу.

В цей час ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , побачивши ОСОБА_12 , вибігли з кімнати на балкон, при цьому ОСОБА_18 закрила за собою двері балкону, намагаючись сховатись від ОСОБА_12 .

ОСОБА_12 , бажаючи довести свій злочинний умисел, направлений на вбивство ОСОБА_19 до кінця, підійшов до балкону, відкрив двері та перебуваючи у безпосередній близькості до ОСОБА_17 маючи умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи протиправність та суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки, у вигляді настання смерті та бажаючи їх настання, діючи умисно, здійснив, перебуваючи у безпосередній близькості не менш чьотирьох прицільних пострілів у ОСОБА_20 .

Від вогнепальних поранень, отриманих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 внаслідок здійснення ОСОБА_12 пострілів, останні померли на місці.

Впевнившись у тому, що ОСОБА_14 та ОСОБА_17 не подають ознаки життя, ОСОБА_12 з місця вчинення злочину зник на автомобілі «MITSUBISI PAJERO SPORT», реєстраційний номер НОМЕР_5 .

В подальшому ОСОБА_12 пересів у автомобіль «VOLVO» ХС-90, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_8 , яким керував на підставі свідоцтва про рєстрацію НОМЕР_9 , куди переніс вогнепальну зброю, боєприпаси, документи, грошові кошти та намагався переховуватися від правоохоронних органів.

Під час проведення пошукових заходів автомобіль VOLVO НОМЕР_10 під керуванням ОСОБА_12 був зупинений працівниками патрульної поліції м.Харкова на проїзній частині вулиці Шевченка м. Харкова, між будинком №179 кафе «Арменія».

Злочинними діями ОСОБА_12 потерпілому ОСОБА_14 були спричинені три наскрізних вогнепальних поранення тулуба, рану з характеристиками забійної, в проекції лівої лопатки та садно в проекції лівого ліктьового суглобу, з розповсюдженням на ліве передпліччя.

Забійна, в проекції лівої лопатки, та садно в проекції лівого ліктьового суглобу, з розповсюдженням на ліве передпліччя, за ступенем тяжкості мають ознаки ЛЕГКОГО тілесного ушкодження.

Три вогнепальні поранення, які призвели до розвитку крововтрати мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя, а в даному випадку, як таких, що призвели до смерті (п.4.8, п.2.1.2., п.2.1.3.і,й,о,п.) "Правил судово- медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень" Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995р. "Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України").

Злочинними діями ОСОБА_12 , потерпілій ОСОБА_15 були спричинені три проникаючі вогнепальні кульові поранення. За ступенем тяжкості, вогнепальні поранення тулуба які призвели до крововтрати, носять ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Причиною смерті ОСОБА_17 , стали множині кульові вогнепальні поранення тулуба (з пошкодженням кісток скелету та внутрішніх органів) та правої нижньої кінцівки, що призвели до розвитку крововтрати.

Між встановленими у гр-ки ОСОБА_17 вищеописаними кульовими пальними пораненнями та настання її смерті вбачається прямий причинний зв`язок.

Крім того, ОСОБА_21 24.06.2018 приблизно о 09:30, перебуваючи в квартирі за місцем мешкання ОСОБА_14 та його родини за адресою: АДРЕСА_3 , зайшовши до кімнати де у цей час знаходились ОСОБА_14 із цивільною дружиною ОСОБА_17 та малолітньою донькою ОСОБА_18 , 2005 року народження. Реалізуючи свій умисел на вбивство, на ґрунті особистих неприязних відносин, з вогнепальної нарізної зброї - мисливського карабіну «МКМ- 2», калібру 7,62 мм, здійснив постріли спочатку в ОСОБА_14 .

В цей час ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , побачивши ОСОБА_12 , вибігли з кімнати на балкон, при цьому ОСОБА_18 закрила за собою двері балкону, намагаючись сховатись від ОСОБА_12

ОСОБА_12 , підійшов до балкону, відкрив двері та перебуваючи у безпосередній близькості до ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, у вигляді настання тілесних ушкоджень ОСОБА_18 , бажаючи їх настання, здійснив в напрямку ОСОБА_18 та ОСОБА_15 не менше чотирьох пострілів.

Злочинними діями ОСОБА_12 потерпілій ОСОБА_18 були спричинені тілесні ушкодження: одне вогнепальне наскрізне поранення лівого стегна, що супроводжувалось ушкодженням м`яких тканин та підшкірної клітковини; рана на задній поверхні тулубу вище проекції ості лівої лопатки (ліве надпліччя) та на правому стегні. За ступеням тяжкості вогнепальне поранення лівого стегна, рани у лівому надпліччі та на правому стегні належать до ЛЕГКИХ тілесних ушкодження, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я.

Після чого ОСОБА_12 з місця вчинення злочину зник на автомобілі «MITSUBISI PAJERO SPORT», реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_12 винним себе у скоєні злочинів визнав частково, при цьому підтвердив, що раніше знав ОСОБА_14 , однак з ним не бачився довгий час десь років 20. Десь у січня 2018р. він випадково зустрів ОСОБА_14 на вулиці, вони почали знову спілкуватися, у них склались дружні відносини. Він запропонував ОСОБА_14 працювати у нього водієм, також хотів допомогти йому організувати свій бізнес. Потім якось виник конфлікт, його дружина повідомила, що ОСОБА_22 чіпляється до його дітей, щоб вони зняли хрестики оскільки, це символ смерті.

Десь за тиждень до події, він разом із ОСОБА_23 поїхали у м.Рівне, до сім`ї ОСОБА_23 . Коли вони приїхали до м. Рівне йому усюди наливали спиртне, там над ним провели якийсь обряд чорної магії, після чого він почав чути голоси, погрози зі сторони ОСОБА_23 та його співмешканки. Він ходив до церкви, однак йому це не допомогло.

В подальшому він став підозрювати ОСОБА_14 та його співмешканку, що вони хочуть заподіяти йому та його сім`ї шкоду.

24.06.2018 вранці він взяв зброю яка була у нього та поїхав до ОСОБА_14 додому, знав де той проживає, оскільки декілька разів був у нього вдома, з метою позбавити життя ОСОБА_14 та його співмешканки ОСОБА_19 , оскільки вони не є людьми. Приїхавши по будинку, він підійшов до дверей, однак вони були замкнені, в цей час хтось заходив до під`їзду та відкрив двері, внаслідок чого він також потрапив до під`їзду. Піднившись на поверх увійшов в квартиру, пройшов до кімнати там був ОСОБА_14 він в нього здійснив постріли із карабіну, потім підійшов до балкону де в цей час перебували ОСОБА_15 та дочка ОСОБА_18 та з метою вбивство ОСОБА_15 здійснив постріли в неї. Дівчинку вбивати не хотів, в неї влучив випадково (можливо рекошетом). Після чого покинув квартиру. Пересів на інший автомобіль та поїхав , по дорозі його зупинила поліція.

Вбивство пояснив тим, що ОСОБА_14 та його співмешканка ОСОБА_15 провели над ним обряд, фактично загіпнезитували, внаслідок чого він постійно чув голоси. Він ходив до церкви, молився та просив допомоги у вищих сил, за порадою яких він і скоїв вбивство. ОСОБА_14 фактично керував його свідомістю.

Вина ОСОБА_24 у скоєні злочинів підтверджується дослідженими судом належними та допустимими доказами.

Показами потерпілої ОСОБА_18 , відповідно до яких її батьками є ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Вона із мамою проживає у м.Рівне. Батько у червні 2018р. приїхав на автомобілі забрати її із мамою до м.Харкова, приїхав разом із ОСОБА_25 ОСОБА_26 вживав алкогольні напої, вів себе дивно. Потім вона із татом, мамою, ОСОБА_27 та ОСОБА_28 поїхали до м.Харкова. По приїзду проживали кілька днів на дачі у ОСОБА_29 , потім батько сказав, що треба їхати, оскільки ОСОБА_26 викликав поліцію, що начебто батько йому погрожує. Вони поїхали до бабусі ОСОБА_30 в квартиру. 24.06.2018р. вранці близько 10 год. до кімнати де була вона та її батьки, увірвався ОСОБА_26 нічого не кажучи почав стріляти, спочатку в батька, вони із мамою ховались на балконі, вона прохала не стріляти, однак ОСОБА_26 не реагував. Після чого підійшов до балкону та стріляв у них із мамою, вони попадали на підлогу. Після чого ОСОБА_26 розвернувся та пішов, коли він йшов, бачив, що вона жива. Вона встала та вийшла у коридор до бабусі . Після чого приїхала поліція та медичні робітники, її посадили на кухні, надали медичну допомогу, в цей час вона повідомила поліції що в них стріляв знайомий тата ОСОБА_31 , потім її відвезли до лікарні.

Показання ОСОБА_18 підтверджуються відеозаписом із нагрудних камер патрульних поліцейських, вилучених, згідно протоколу про тимчасовий доступ від 17.07.2018р., на підставі ухвали слідчого судді 03.07.2018р.. За вказаним записом вбачається як ОСОБА_18 перебуває на кухні в квартирі, сидить на стільці. У неї мається рана на лівому надпліччі , а також кров на стегні. ОСОБА_18 повідомляє свої данні та зазначає, що в неї та її батьків стрів знайомий батька ОСОБА_31 , його дані містяться в телефоні. Також повідомляє, що ОСОБА_31 їздить на автомобілях - «VOLVO» та «MITSUBISІ».(т.3 а.с. 108-112)

Згідно показань потерпілого ОСОБА_32 , вона є матір`ю померлої ОСОБА_15 . ЇЇ дочка не була офіційно розписана із ОСОБА_14 , однак вони мають спільну дочку ОСОБА_18 . В червні 2018р. до них у м.Рівне приїзжав ОСОБА_22 на автомобілі разом із ОСОБА_12 . Один раз ОСОБА_12 у них ночував, перебував у стані алкогольного сп`яніння . Потім вони поїхали у м.Харків.

Показаннями потерпілої ОСОБА_9 згідно яких 24.06.2018р. вона була вдома за адресою: АДРЕСА_3 . Також у них ночував її син ОСОБА_14 із сім`єю ОСОБА_15 та дочкою ОСОБА_18 . Вранці вона була у ванній кімнаті, почула якийсь шум, коли вийшла побачила онуку у крові, а в кімнаті труп сина та ОСОБА_15 , була в шоковому стані. В цей час прийшла сусідка та викликала поліцію та швидку медичну допомогу.

За показаннями ОСОБА_33 вона знає сім`ю ОСОБА_34 , проживає з ними в одному під`їзді поверхом вище. 24.06.2018р. в неділю була вдома , почула якісь хлопки, вискочила на балкон, чула крики, перехилившись побачила на балконі у ОСОБА_34 жіночі ноги, які були в крові. Пішла до ОСОБА_34 , почала стукати в двері вийшла ОСОБА_35 казала що сина вбили, в неї була сорочка у крові. Вона пішла до себе додому викликала швидку медичну допомогу та поліцію.

Показання свідка ОСОБА_36 підтверджуються рапортом про надходження 24.06.2018р. до служби 102 від зазначеної особи повідомлення про злочин, а також аудіо записом повідомлення, вилученим згідно протоколу від 10.07.2018р., на підставі ухвали слідчого судді від 03.07.2018р., за яким від ОСОБА_36 надійшло повідомлення 24.06.2018р. о 10:36год. В подальшому виклики на службу 102 надходили від лікарів (т. 3 а.с. 124-128)

Також за картою виїзду швидкої медичної допомоги, аудіозапису вилученими згідно протоколу від 31.07.2018р., на підставі ухвали слідчого судді від 03.07.2018р., підтверджується, що перший виклик про медичну допомогу на адресу: АДРЕСА_3 , надійшов від сусідки 24.06.2018р. о 10:37 год. (т.3 а.с. 136-159)

За показаннями свідка ОСОБА_37 , який є сусідом ОСОБА_34 , проживає з ними в одному під`їзді. 24.06.2018р. виходив з дому до магазину, коли повертався десь о 10-11 год., біля під`їзду стояв чоловік із автоматом у руках, він тоді не думав, що зброя справжня. Чоловік комусь телефонував по домофону, він підійшов відчинив двері під`їзду і зайшов, чоловік зайшов за ним та пішов по сходах, а він поїхав додому на ліфті.

За показаннями свідка ОСОБА_38 , яка є сусідкою ОСОБА_34 , проживає на другому поверсі . У неділю 24.06.2018р. вранці вийшла на балкон та почула звуки схожі на хлопки , потім приглушений жіночий крик. Після цього пішла до ванної кімнати чула як хтось біжить по сходах. Потім бачила поліцію та дізналась про вбивство.

За показаннями свідка ОСОБА_39 , вона проживає в одному під`їзді із ОСОБА_40 . 24.06.2018р. близько 10 год. була вдома, хтось зателефонував по домофону, вона підняла слухавку однак ніхто не відповів. Пізніше дізналася про вбивство

За даними протоколу огляду місця події, з додатком у вигляді відеозапису, 24.06.2018р., у присутності двох понятих, за участю спеціаліста та власника, була оглянута квартира АДРЕСА_6 . Вхід у під`їзд обладнаний металевими дверми із домофоном. Квартира розташована на п`ятому поверсі. Вхід до квартири веде через тамбур , двері якого не пошкоджені. У тамбурі мається дві двері , які ведуть до кварти АДРЕСА_7 та АДРЕСА_5 . Двері до квартири АДРЕСА_5 є дерев`яні, оббиті матерією, мають один врізний замок та одну накладну ручку із зовнішньої та внутрішньої сторони, з яких здійснені змиви . Замок має пошкодження у вигляді відкритого ригеля замка. Фіксувальна скоба замку у верхній частині зафіксована шурупом, в нижній частині шурупи відсутні , замок вилучений. Вздовж торцевої площини двері, біля замку мається щелина. Рамка дверей має пошкодження у вигляді відсутності фрагнемтів, які містяться на підлозі в квартирі. Сама квартира має три кімнати та кухню. В кімнаті №1, яка обладнана балконом на підлозі обличчям до низу виявлений труп ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На балконі мається труп ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Також в кімнаті №1 та на балконі виявлені: сліди речовини бурого кольору, здійснені змиви; сім гільз з маркуванням «7,62х39 БПЗ»; три кулі - вказане вилучено. Крім того, зняті відбитків пальців рук, два сліди підошви взуття, які виявлені у коридорі квартири та на двері кімнати №1 із зовнішньої сторони. Також вилучені: фрагмент шпалери з РБК ; фрагмент покривала зі слідами РБК; килим з РБК; мобільний телефон золотистого кольору з ІМЕН : НОМЕР_11 ; ІМЕІ.2: НОМЕР_12 , з сім карткою «Київстар»; мобільний телефон синього кольору з сім картками «Водафон» та «Київстар» .

Огляд місця події переривався, у зв`язку із проведенням огляду трупів, що відображено у протоколі. Протокол підписаний усіма учасниками, без будь-яких зауважень.

До протоколу додані фототаблиця, план-схема огляду місця події із позначеннями виявлених слідів та трупів, місце події на мапі, яка завантажена із Інтернет ресурсу «Google Maps», таблицею вилученої слідової інформації, з якої вбачається маркування гільз, а також відеозапис, який оглянутий у судовому засіданні (т. 3 а.с.2- 63)

За даними протоколів огляду трупів, проведеного у кімнаті №1 квартири АДРЕСА_6 , один труп ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходиться на балконі, обличчям до гори, вдягнутий у майку, яка просякнута речовиною бурого кольору, має чотири пошкодження тканини. На трупі на спині маються три рани, а також одна рана на правій боковій поверхні грудної клітини та одна рана в ділянці позвоночного стовбуру. Труп на де холодний. Трупне заклякнення добре виражено в усіх звичайно досліджуваних групах м`язів. Трупні плями островчаті, синьо-фіолетового кольору вбачаються по задній поверхні тулуба, при натисканні пальцем зникають та відновлюють свій колір через 40с. (17:25), при t 24°С. Ректальна температура 28,9°С (17:25).

Інший труп ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який лежить у кімнаті обличчям до низу. На тілі маються рани округлої форми та садно Труп на дотик холодний Трупне заклякнення добре виражено в усіх звичайно досліджуваних групах м`язів. Трупні плями рясні і, синьо-фіолетового кольору вбачаються по задній поверхні тулуба, при натисканні пальцем зникають та відновлюють свій колір через 35с. (16:30), при t 25°С. Ректальна температура 30°С (16:30). (т.3 а.с.64-68)

Постановою слідчого від 04.12.2018р. з урахуванням паспортних даних, уточнені анкетні дані трупу ОСОБА_43 , у якої вірне ім`я - ОСОБА_44 (в подальшому ПІБ померлої ОСОБА_43 відображається судом з урахуванням вірного імені) (т. 3 а.с.122)

Згідно висновку судово-медичної експертизи №09-2588/2018 у малолітньої ОСОБА_18 мали місце наступні тілесні ушкодження:

- одне вогнепальне наскрізне поранення лівого стегна, що супроводжувалось ушкодженням м`яких тканин та підшкірної клітковини.

Згідно наданої медичної документації, у тому числі допиту хірурга, що проводив оперативне втручання, дане поранення є наскрізним та проходить у товщі м`яких тканин. Однак достовірно встановити, де вказане поранення бере свій початок, який отвір є вхідним, який вихідним (а відповідно, і напрямок ранового каналу) не є можливим, у зв`язку з недостатнім описом у медичній карті морфологічних особливостей даного поранення.

Дане поранення утворилося внаслідок пострілу з вогнепальної зброї, яка була споряджена вогнепальним снарядом, що мав велику-кінетичну енергію та високу швидкість.

Крім того у ОСОБА_18 мали місце рани на задній поверхні тулубу вище рівня проекції ості лівої лопатки (ліве надпліччя) та на правому стегні, що зазнали первинну хірургічну обробку.

Встановити їх характер та механізм утворення не є можливим у зв`язку з відсутністю опису їх морфологічних ознак у наданій медичній документації.

Враховуючі дані із наданої медичної документації вищевказані тілесні ушкодження могли бути отримані 24.06.2018 року.

За ступенем тяжкості вогнепальне поранення лівого стегна, рани у лівому надпліччі та на правому стегні, належать до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я, тривалість якого перевищує 6-сть днів, але не перевищує 3-х тижнів (21 день) .

Враховуючи параметри ран вогнепального поранення лівого стегна, не виключено, що вони могли утворитись в результаті дії вогнепального снаряду калібру 7,62 мм.

ОСОБА_18 у проміжок часу між спричиненням їй тілесних ушкоджень та наданням медичної допомоги могла після заподіяння їй тілесних ушкоджень вчиняти цілеспрямовані дії (пересуватися, кричати і т.п.).

Згідно даних огляду та даних із наданої медичної документації, на тілі ОСОБА_45 будь-яких тілесних ушкоджень, які могли б утворитись до подій 24.06.2018 встановлено не було. (т.3 а.с.211-214)

У судовому засіданні був допитаний ОСОБА_46 лікар-хірург Обласної клінічної дитячої лікарні №1 , за його показами влітку у 2018р. він був у лікарні на чергуванні, доставили дівчинку ОСОБА_47 , дівчинка була у шоковому стані, в неї були рани одна на плечі, дві на стегні. На стегнах були наскрізні рани, в плечі рана в плевральну порожнину не проникала . В операційній рани продезінфікували, встановили дренаж . Крім того, зазначив, якби в той же день дівчинці не надали б медичну допомогу вона б не померла. Могла померти за відсутності кваліфікованої медичної допомоги від сепсису десь за 1 -3 тижня.

Згідно висновків судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за №10-12/1830-Дм/18, встановлені наступні ушкодження:

- одне проникаюче вогнепальне, кульове, наскрізне поранення грудної клітини, з прямолінійним рановим каналом, що бере початок свій з вхідної рани № 1, розташованої на задній поверхні грудної клітки зліва, в проекції 3-го ребра по лопатковій лінії, з пошкодженням по ходу ранового каналу м`яких тканин задньої поверхні грудної клітини зліва, наскрізними ушкодженням лівої лопатки, уламковим переломом 6-го ребра зліва по лопатковій лінії, з розривами пристінної плеври і міжребрових м`язів 5-6-го міжребер`я зліва по лопатковій лінії, проникає в ліву плевральну порожнину, далі з наскрізним пораненням нижньої частки лівої та правої легень, з уламковим перелом 9-го ребра справа по лопатковій лінії, з розривами пристінної плеври і міжребрових м`язів 8-9-го міжребер`я справа, даний рановий канал закінчується вихідною раною №4 розташованою на задній поверхні грудної клітини справа поміж лопатковою та задньою-пахвовою лініями в проекції 9-го міжребер`я; рановий канал прямолінійний, спрямований зліва направо декілька зверху вниз, загальна довжина ранового каналу близько 37 см;

- одне проникаюче вогнепальне, кульове, наскрізне поранення грудної клітини, з прямолінійним рановим каналом, що бере початок свій з вхідної рани № 2, розташованої на задній поверхні грудної клітки зліва, в проекції 9-го ребра поміж лопатковою та при хребтовою лініями, з пошкодженням по ходу ранового каналу м`яких тканин задньої поверхні грудної клітини зліва, з розривом пристінної плеври і міжребрових м`язів 9-го міжребер`я зліва поміж лопатковою та прихребтової лінії далі проникає в ліву плевральну порожнину, далі з руйнуванням 10,11-го грудних хребців з розтрощенням спинного мозку та його оболонок, далі з наскрізним пораненням правого купола діафрагми, ушкодженням правої частки печінки та уламковим перелом 10-го ребра справа по задній-пахвовій лінії, з розривами пристінної плеври і міжребрових м`язів 9-10-го міжребер`я справа, даний рановий канал закінчується вихідною раною №5, розташованою на боковій поверхні грудної клітини справа по середній-пахвовій лінії в проекції 10-го міжребер`я; рановий канал прямолінійний, спрямований зліва направо зверху вниз, загальна довжина ранового каналу близько 35 см.;

- одне проникаюче вогнепальне кульове наскрізне поранення спини з відхиленим рановим каналом, що бере початок свій з вхідної рани №3, розташованої в поперековій ділянці по задній умовній серединній лінії, в проекції 2-го-поперекового хребця, з пошкодженням по ходу ранового каналу м`яких тканин попереку справа, далі жирової капсули правої нирки та клітковини заочеревинного простору справа, з утворенням уламкового перелому гребня правої клубової кістки, м`яких тканин тазу, далі з ушкодженням м`язів правого стегна, даний рановий канал закінчується по внутрішній поверхні в проекції правого колінного суглобу раною №6, де в підшкірно-жировій клітковині виявлена куля; рановий канал ломаний, спрямований зліва направо зверху вниз, потім від рикошету від гребня правої клубової кістки змінив свій напрямок декілька з право на ліво зверху вниз, загальна довжина ранового каналу близько 59 см.

Причиною смерті гр-ки ОСОБА_17 є множині кульові вогнепальні поранення тулуба (з пошкодженням кісток скелету та внутрішніх органів) та правої нижньої кінцівки, що призвели до розвитку крововтрати (острівчаті трупні плями, рідка темна кров в плевральних та черевній порожнинах, крововиливи під внутрішню оболонку лівого шлуночка серця (субендокардіальні крововиливи або «плями Мінакова »), недокрів`я внутрішніх органів). Між встановленими у гр-ки ОСОБА_17 вищеописаними кульовими вогнепальними пораненнями та настанням її смерті вбачається прямий причинний зв`язок.

Всі зазначені ушкодження утворилися прижиттєво, в один короткий проміжок часу, виходячи з висновків судово-гістологічної експертизи та макроскопічних характеристик і даних мікроскопічного дослідження про характер змін в області ушкоджень, слід вважати, що вони утворилися незадовго до настання смерті, в проміжок часу, який обчислюється першими десятками хвилин, в зв`язку з чим не можна виключити що вона, могла здійснювати будь-які цілеспрямовані самостійні дії в цей проміжок часу в обмеженому обсязі.

Дані ушкодження утворилися в результаті не менше, ніж трьох пострілів з вогнепальної зброї .

Вогнепальне поранення спини заподіяно в результаті пострілу з нарізної вогнепальної зброї, боєприпас якої був споряджений кулею (про що свідчить виявлення в рановому каналі однієї металевої кулі, довжиною 2,2 см і діаметром 0,9 см). Наскрізні вогнепальні поранення тулуба заподіяні в результаті пострілів з вогнепальної зброї, судити про ймовірний калібр якої не представляється можливим.

Постріли були зроблені з неблизької дистанції (поза зоною дії додаткових факторів пострілу), про що свідчить відсутність додаткових факторів (кіптяви та частинки пороху ін.).

За ступенем тяжкості, згідно пп.4.8., 2.1.1.а, 2.1.2., 2.1.3.и.і.й.к.л.н.о. Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995г., вогнепальні поранення тулуба які привели до крововтрати, вияві при експертизі трупа гр-ки ОСОБА_17 , носять ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Враховуючи динаміку розвитку трупних явищ для встановлення давності настання смерті методом ОСОБА_48 (згідно протоколу огляду трупу на місці події «...Труп на дотик холодний. Трупне заклякнення добре виражено в усіх звичайно досліджуваних групах м`язів. Трупні плями островчаті, синьо-фіолетового кольору вбачаються по задній поверхні тулуба, при натисканні пальцем зникають та відновлюють свій колір через 40с. (17.25), при t 24°С. Ректальна температура 28,9°С (17.25)...»), вірогідніше всього смерть гр-ки ОСОБА_17 настала в період приблизно за 6-11 годин до огляду трупу на місці події.

Будь-яких мікрочастинок в просвіті ранових каналів, які свідчать про те, що перед заподіянням поранень вогнепальні снаряди пройшли через перешкоду, при експертизі трупа не виявлено.

На трупі гр-ки ОСОБА_17 були вдягнуті майка та труси, при досліджені яких на майці встановлено чотири наскрізні пошкодження, що можуть відповідати ранам №№1,2,4,5 на тулубі, на трусах будь-яких пошкоджень не встановлено.

Підчас пострілів ОСОБА_17 , найбільш ймовірно, була звернена до дульного стволу зброї нападника лівою бічною поверхнею тіла; ранові канали в тілі потерпілої проходять переважно зліва направо та декілька зверху вниз (щодо основних площин тіла), в цьому ж напрямку проводилися і постріли, при умові вертикального положення.

При судово-медичній експертизі крові трупу гр-ки ОСОБА_15 , 1979р.н., метиловий, етиловий, ізопропиловий, н-пропіловий, ізобутиловий, н-бутиловий, ізоаміловий спирти не виявлені.

При судово-медичній експертизі тканини внутрішніх органів та тканини головного мозку ОСОБА_15 , 1979 р.н., встановлено наступне: в тканині головного мозку, нирці, печінці, шлунку та тонкому кишечнику з їх вмістом - барбітурати, морфін, кодеїн, діонін, папаверин, промедол, стрихнін, атропін, гіосциамін, скополамін, кокаїн, пахікарпін, пахікарпін, кофеїн, димедрол, ефедрон, ефедрін, опій, похідні пірозалону та 1,4 бенздіазепіну не виявлені.

Група крові від трупу гр-ки ОСОБА_15 , 1979 р.н. належить до В, з ізогемаглютиніном анти-А (3 гр.).

Крім цього, при судово-медичній експертизі трупу гр-ки, ОСОБА_15 виявлено садно в проекції правого колінного суглоба, що утворилося після настання смерті, від дії тупого предмету, що не відобразив в ушкодженні індивідуальних особливостей поверхні що травмує. (т.3 а.с. 204-210)

За висновком медико-криміналістичної експертизи №17-248-МК/18 при дослідженні майки, трусів та тапок від трупа громадянки ОСОБА_15 виявлені наступні пошкодження:

На майці: два вхідних кульових пошкоджень, які розташовані на спинці зліва в верхньому та середньому відділах №1 і №2, на що вказує їх наскрізний характер, овальна та неправильно-овальна форми, нерівні, звернені всередину краї, наявність дефекту тканини «ознака мінус тканина» неправильно-округлої та неправильно-овальної форми, а також обірвані пришивні нитки, які вистоять в просвіт пошкоджень на різну довжину, кінці їх розволокненні, волокна перервані на різних рівнях, з стоншеними, витягнутими та потертими кінцями; два вихідних кульових пошкоджень, які розташовані на спинці справа в верхньому та середньому відділах №3 і №4, на що вказує їх наскрізний характер, щілиноподібних форм, нерівні, добре зіставні, звернені назовні краї, а також обірвані пришивні нитки які вистоять в просвіт пошкоджень на різну довжину, кінці яких розволокненні, волокна перервані на різних рівнях, з стоншеними та витягнутими кінцями.

При дослідженні трусів та тапок будь-яких пошкоджень не виявлено.

На майці, забарвлень, характерних для наявності металів заліза, міді, свинцю і нікелю не виявлено.

При стереомікроскопічному дослідженні майки, в проекції вищеописаних пошкоджень, будь-яких додаткових факторів пострілу (порошинок, металевих часток, ознак термічної дії і т.п.) не виявлено.

При дослідженні в інфрачервоних променях, будь-яких поглинань світла на майці, трусах та тапках, характерних для наявності з`єднань вуглецю (кіптяви) не виявлено.

При дослідженні в ультрафіолетових променях, будь-яких ділянок світінь на майці, трусах та тапках, характерних для наявності мінеральних мастил (збройного мастила) не виявлено.

Враховуючи вищевикладене, дані пошкодження трикотажу майки, заподіяні при пострілі з вогнепальної зброї(пристрою), спорядженої одиночними снарядами, які володіли високою кінетичною (пробивною) енергією.

Пошкодження на майці №1 і №3 та №2 і №4 (які відповідно до дослідної частини являються єдиними каналами пошкоджень), в комплексі з ушкодженнями на тілі трупа гр. ОСОБА_17 , згідно висновку експерта М10-12/1830-Дм/18 від 26.07.2018р. «...одне проникаюче вогнепальне, кульове, наскрізне поранення грудної клітини, що бере початок свій з вхідної рани розташованої на задній поверхні грудної клітки зліва, в проекції 3-го ребра по лопатковій лінії, рановий канал, якої закінчується вихідною раною, розташованою на задній поверхні грудної клітини справа поміж лопатковою та задньою-пахвовою лініями в проекції 9-го міжребер`я; одне проникаюче вогнепальне, кульове, наскрізне поранення грудної клітини, з прямолінійним рановим каналом, що бере початок свій з вхідної рани, розташованої на задній поверхні грудної клітки зліва, в проекції 9-го ребра поміж лопатковою та при хребтовою лініями, раневий канал якої закінчується вихідною раною розташованою на боковій поверхні грудної клітини справа по середній-пахвовій лінії в проекції 10-го міжребер`я ...»), в цілому, співпадають між собою по кількості та локалізації.

Невідповідність - інших наявних ушкоджень на тілі трупа громадянки ОСОБА_15 , за

відсутності пошкоджень на майці, ймовірніше за все, обумовлено тим, що в момент пострілів було зміщення предметів одягу на потерпілій, та наявності ділянок тіла не прикритих одягом.

При дослідженні майки від трупа громадянки ОСОБА_17 , будь-яких додаткових

факторів пострілу (порошинок, металевих часток, кіптяви і т.п.), які б могли свідчати про близьку дистанцію пострілу, не встановлено.(т.4 а.с. 57-62)

Згідно висновків судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_14 , 1977р.н., за №10-12/1829-Дм/18, встановлено три наскрізних вогнепальних поранення тулуба, ранові канали яких, починаються:

Ранового каналу №1 (нумерація умовна, довільна) - АДРЕСА_8 на передньо-бічній поверхні грудної клітки зліва, проникаючи в ліву плевральну порожнину з наскрізним пораненням м`язів 5-го міжреберного проміжку, пристінкової плеври, нижньої долі лівої легені, з ушкодженням грудного відділу аорти, на задній поверхні, в проекції 4-го грудного хребця, дотично ушкоджуючи нижню долю правої легені, по задній поверхні, наскрізно ушкоджуючи середню долю правої легені по задньо-зовнішній поверхні, з наскрізним ушкодженням пристінкової плеври та м`язів в другому міжреберному проміжку справа, по середньоключичній лінії, при цьому, рановий канал продовжуючись раною №4 в правій пахвовій западині, між передньою та задньою пахвовими лініями, і ушкодженням м`яких тканин правого плеча, закінчується на задній поверхні правого плеча раною №7. Рановий канал, в цілому, переривчастого характеру, направлений зліва направо, дещо спереду назад та знизу вгору, загальною довжиною близько 43,5см.;

Ранового каналу №2 - Раною №8 в ділянці лівої пахвової западини, по передній пахвовій лінії - проходить через м`які тканини, проникаючи в ліву плевральну порожнину з дірчастими переломом 4-го лівого ребра по середньоключичній лінії, де визначається дефект кісткової тканини та пристінкової плеври, далі ушкоджує верхню долю лівої легені, і проекції верхівки, утворюючи клаптєподібне поранення з нерівними дрібноклаптєвимі краями, з повним розтрощенням головного бронху лівої легені, з наскрізним пораненням висхідного відділу дуги аорти, напівциркулярно по задній поверхні, в цій же проекції визначається часткове руйнування тіла 3-го грудного хребця, по передньо-бічним поверхням, у вигляді жолобоподібного заглиблення, з розривом передньої повздовжньої зв`язки та руйнуванням поперечних виростків хребця, з наскрізним пораненням верхньої долі праве легені з утворенням клаптеподібного ушкодження, та 2-3 правих ребер з пристінковою плеврою, утворюючи наскрізне поранення, закінчується в правій надлопатковій ділянці раною №6. Рановий канал, в цілому, представлений ламаною лінією, з двома відрізками, перший має направлення зліва направо, другий, після ушкодження 3-го грудного хребта, направлений спереду назад, дещо зліва направо, знизу вгору. За ходом ранового каналу, проекції лівого шлуночка, наявний металевий фрагмент сірого кольору. Загальна довжина ранового каналу близько 45см.;

Ранового каналу №3 - Раною №1, у верхнього краю лівої клубової кістки - рановий канал проходить через м`які тканини, спини, з наскрізним пораненням крила лівої клубове кістки, де визначається дірчастий перелом з утворенням множинних багатокутних кісткових уламків, вільно розташованих в м`яких тканинах, з повним руйнуванням остистих виростків 4- 5 поперекових хребців, та руйнуванням куприкової кістки, по задній поверхні, у верхнього краю, далі проходячи в м`яких тканинах спини, закінчується в ділянці верхньо-зовнішньої квадранту правої сідниці, раною №3. Рановий канал, в цілому, представлений прямолінійною лінією, та має направлення зліва направо, дещо зверху вниз. За ходом ранового каналу виявлено металевий фрагмент сірого кольору. Загальна довжина ранового каналу близько 35см.

Вищеописані ранові канали орієнтовані за умови вертикального положення тіла, і всьому їх протязі з дифузними крововиливами в м`яких тканинах.

Дані ушкодження виникли внаслідок трьох пострілів з вогнепальної зброї, про що свідчить наявність трьох вхідних вогнепальних ран .

Ця зброя була споряджена одиночними снарядами, які володіли високою кінетичною енергією та пробивною дією, до складу яких, входили сполуки міді.

Додаткові фактори пострілу (кіптява, частинки пороху та ін.) на тілі потерпілого візуально не виявлені, що може вказувати на здійснення пострілів в потерпілого з неблизької дистанції (поза зоною дії цих чинників).

Дані поранення супроводжувались гострою крововтратою (нерясні, острівчаті блідо- рожево-фіолетові трупні плями, наявність в плевральних порожнинах рідкої темно-червоної крові з домі піком рихлих згортків крові: справа - 800мл крові та 450г згортків, зліва - 900мл крові, 400г згортків, нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів, з переважним їх малокрів`ям, смугасті крововиливи під внутрішньою поверхнею лівого шлуночка (плями Мінакова)), що і стало безпосередньою причиною смерті.

Вищевказані вогнепальні поранення тулубу, які призвели до розвитку крововтрати мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя, а в даному випадку, як таких, що призвели до смерті (п.4.8, п.2.1.2., п.2.1.3.і,й,о,п.) "Правил судово- медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень" Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995р. "Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України").

Окрім вищеописаних поранень на тілі трупа виявлено: рану з характеристиками забійної, в проекції лівої лопатки, та садно в проекції лівого ліктьового суглобу, з розповсюдженням на ліве передпліччя, які утворилися незадовго або в момент настання смерті, від тупих предметів, які мали обмежену травмуючу поверхню, садно за механізмом тертя, рана - від ударної дії, індивідуальні властивості травмуючих поверхонь яких, в ушкодженнях не відобразились; садно за ступенем тяжкості має ознаки ЛЕГКОГО тілесного ушкодження, рана має ознаки ЛЕГКОГО тілесного ушкодження .

Не виключається можливість утворення даних ушкоджень, при пострілі аналогічними снарядами характеристиками описаними вище, внаслідок дотичного контакту-травмованих ділянок зі снарядами.

Враховуючи динаміку розвитку трупних явищ, що були зафіксовані в наданій копії рукописного тексту, та при судово-медичній експертизі трупа, можна лише припустити, що смерть його настала за 4-10 години до дослідження трупних явищ на місці події.

В момент пострілів потерпілий був обернений лівою бічною поверхнею тіла до дульного зрізу зброї. Постріли здійснено, вірогідніше за все, в напрямку зліва направо, під різними кутами відносно тіла потерпілого, при умові вертикального положення.

На момент судово-медичної експертизи, на трупі гр. ОСОБА_14 були, вдягнуті труси, при дослідженні яких, будь-яких пошкоджень не встановлено.

При дослідженні встановлених на тілі трупа ранових каналів, будь-яких сторонніх включень, які б могли вказувати на те, що снаряд пройшов через будь-яку перешкоду, не виявлено.

Враховуючи об`єм ушкоджень внутрішніх органів, та швидку масивну крововтрату, малоймовірно, що потерпілий міг вчинити будь-які цілеспрямовані дії після заподіяння йому наскрізних проникаючих вогнепальних поранень.

Всі ушкодження, які були встановлені при судово-медичній експертизі були спричинені незадовго до настання смерті, в проміжок часу, який обчислюється десятками хвилин, що підтверджується відповідною макро- та мікроскопічною картиною.

В крові та сечі трупа гр. ОСОБА_14 етиловий, метиловий, ізопропіловий, н-проніловий, ізобутиловий, н-бутиловий, ізоаміловий спирти не виявлені.

При судово-медичній експертизі внутрішніх органів, тканини головного мозку трупа гр. ОСОБА_14 , барбітурати, морфін, кодеїн, діонін, папаверин, промедол, стрихнін атропін, гіосціамін, скополамін, кокаїн, пахікарпін, кофеїн, димедрол, ефедрон, ефедрин, похідні піразолону, фенотіазіну, 1,4-бенздиазепіну не виявлені. (т.3 а.с. 215-221)

При судово-медичній експертизі чотирьох шкірних клаптів від трупу громадянина ОСОБА_14 , 1977 р.н., згідно висновку судово-медичної експертизи №17-218-МК/1829-ДМ/18, встановлено, що на шкірному клапті №1 (з лівої пахвової западини) та шкірному клапті №3 (з проекції лівої клубової кістки): характер ушкоджень - одиночні, наскрізні, неправильно овальних форм, з дефектом тканини по центру (ознака мінус-тканина), з фестончастими, нерівними краями, конусоподібним поглибленням, вершиною, зверненою всередину, наявним паском осаднення, радіальними звивистими, лінійними розривів шкіри, бугристими, частково розтрощеними стінками з крововиливом, свідчать про те, що вони є вхідними наскрізними вогнепальними ранами.

На шкірному клапті №2 (з правої надлопаткової ділянки) та шкірному клапті №4 (з верхньо-зовнішнього квадранту правої сідниці): характер ушкоджень - одиночні, наскрізні, подовженої та «Х»-подібної форм, з нерівними, дрібнофестончастими краями, зверненими назовні, наявним нерівномірним осадненням, радіальними звивистими, лінійними розривами шкіри, без дефекту тканини, бугристими, частково розтрощеними стінками з нерівномірно вираженим крововиливом, за відсутності продуктів пострілу (кіптяви, порошинок, часток металів), свідчать про те, що вони є вихідними наскрізними вогнепальними ранами.

Зважаючи на вищевикладене, вогнепальні рани на представлених клапотях шкіри №1(з лівої пахвової западини) та №2(5 правої надлопаткової ділянки) являються єдиним вогнепальним рановим каналом, який має направлення (зліва на право, знизу вгору).

Представлені клапті шкіри №3(з проекції лівої клубової кістки) та №4(з верхньо- зовнішнього квадранту правої сідниці) являються єдиним вогнепальним рановим каналом, який має направлення зліва на право, дещо знизу вгору.

Дані поранення спричиненні внаслідок двох пострілів, з неблизької дистанції, з вогнепальної зброї(пристрою), спорядженої одиночними снарядами, які володіли високою кінетичною енергією, в склад яких входили сполуки міді.(т. 3 а.с.222-224)

Згідно протоколу тимчасового доступу від 17.07.2018р., із додатком, проведеним на підставі ухвали слідчого судді від 10.07.2018р., здійснені зрізи нігтьових пластин та волосся трупів ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , вилучений одяг трупів, зокрема з трупу ОСОБА_14 труси з трикотажу сірого кольору, з трупу ОСОБА_15 - майку трикотажну, труси трикотажні. Також вилучені два металевих фрагменти, з трупів ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

За даними судово-медичної експертизи №15/№685-ДМ в результаті проведення дослідження піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластин з обох рук трупу громадянки ОСОБА_15 знайдені сліди крові людині. При серологічному дослідженні виявлений антиген В. При цитологічному дослідженні клітини епітелію тільки з жіночою статевою міткою («Х»-хроматин).

Таким чином, можна припустити, що данні сліди крові та епітеліальні клітини можуть походити від жінки з кров`ю групи В(III) з ізогемагглютиніном анти-А, якою і може бути сама потерпіла ОСОБА_15 .

Даних про домішок крові, яка могла належати ОСОБА_12 , не отримано.

Згідно судово-медичної експертизи №15/№684-ДМ/2018р. в результаті проведення дослідження піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластин з обох рук трупу громадянина ОСОБА_14 , знайдені сліди крові людини. При серологічному дослідженні виявлений тільки антиген Н, характерний для групи 0(1) з ізогемагглютінинами анти-А, анти-В. При цитологічному досліджені: - статева належність крові не встановлена, в зв`язку з відсутністю клітинних елементі крові, необхідних для даного метода дослідження; - в піднігтьовому вмісту правої руки знайдені епітеліальні клітини, в ядрах яких виявлений «У»-хроматин.

Таким чином, можна припустити, що сліди крові та клітини можуть походити від чоловіка група крові якого 0(1) з ізогемагглютінинами анти-А, анти-В, в тому числі і від самого потерпілого ОСОБА_14 .

Однак, антиген Н характерний і для крові підозрюваного ОСОБА_12 , що не виключає домішку крові від нього ( в піднігтьовому вмісті ОСОБА_14 ), при умові наявності зовнішньої кровотечі на момент, скоєння злочину.

Враховуючи відсутність у ОСОБА_12 пошкоджень в момент скоєння злочину, які супроводжувались кровотечою, суд приходить до висновків, про відсутність в піднігтьовому змісту трупа ОСОБА_14 крові обвинуваченого.

Згідно висновку молекулярно-генетичної експертизи №656 від 22.08.2018р. на наданих на дослідження змивах речовини бурого кольору, здійснених згідно протоколу огляду місця події (об`єкти №№ 4-15) виявлено кров людини та клітини з ядрами.

Генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на змивах (об`єкти №№ 4 - 8, 11, 13 15, змиви зроблені у кімнаті, балконі та біля квартири), збігаються між собою та з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові потерпілої гр. ОСОБА_18 і не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілями) зразків крові трупу гр. ОСОБА_15 та трупу гр. ОСОБА_14 .

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на змивах (об`єкти №№ 4 - 8, 11, 13 - 15), та зразка крові потерпілої гр. ОСОБА_18 (об`єкт № 3), складає 2,82 х 1035. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 35 децильйонів осіб (3,55 х 1034).

Генетичні ознаки слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на змивах (об`єкти №№ 9, 10, 12, змиви зроблені на балконі ), збігаються між собою, є змішаними, серед яких містяться генетичні ознаки зразків крові трупу гр. ОСОБА_15 та потерпілої гр. ОСОБА_18 і не містяться генетичної ознаки крові трупу гр. ОСОБА_14 .
Генетичні ознаки (ДНК-профілі) слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на змивах (об`єкти №№ 4 - 8, 11, 13 - 15), збігаються між собою та з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові потерпілої гр. ОСОБА_18 і не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілями) зразків крові трупу гр. ОСОБА_15 , трупу гр. ОСОБА_14 та з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного гр. ОСОБА_12 .
Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на змивах (об`єкти №№ 4 - 8, 11, 13 - 15), та зразка крові потерпілої гр. ОСОБА_18 складає 2,82 х 10'35. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 35 децильйонів осіб (3,55 х 1034).
Генетичні ознаки слідів крові та клітин з ядрами, виявлених на змивах (об`єкти №№ 9, 10, 12, змиви з балкону та кімнати), збігаються між собою, є змішаними, серед яких містяться генетичні ознаки зразків крові трупу гр. ОСОБА_15 та потерпілої гр. ОСОБА_18 і не містяться генетичні ознаки зразка крові трупу гр. ОСОБА_14 та зразка букального епітелію підозрюваного гр. ОСОБА_12 .
Згідно висновку судової молекулярно-генетичної експертизи №697 від 23.08.2018р.

на наданих на дослідження кулі, виявленої в стіні балкону кімнати, виявленої в стіні кімнати та сердечнику кулі, кулі вилученої на підлозі кімнати, та патроні несмертельної дії з маркуванням "9 мм-РА" вилученого при огляді автомобіля Volvo державний номерний знак НОМЕР_10 (об`єкти №№ 1 ) виявлено клітини з ядрами, встановлені генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядра.

Генетичні ознаки (ДНК профіль) клітин з ядрами, виявлених на кулі вилученій на підлозі кімнати (об`єкт № 4), не збігаються з генетичними знаками зразка букального епітелію підозрюваного гр. ОСОБА_12 і належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених на кулі, виявленій в стіні балкону кімнати (об`єкт № 1), є змішаними, містять генетичні знаки більш ніж однієї особи, серед яких не містяться генетичні ознаки (ДНК- профіль) зразка букального епітелію підозрюваного гр. ОСОБА_12 (т.4 а.с. 158-177)

Згідно висновку цитологічної експертизи №15№656-Дм/2018 в результаті проведення судово-медичної експертизи двох фрагментів шпалер (об`єкти №№1,2), вилучених 24.06.2018 при проведенні огляду місця події - квартири АДРЕСА_6 , встановлено наступне:

- на фрагменті шпалер (об`єкт №1) знайдені сліди крові людини. При серологічному дослідженні, в даних слідах виявлені антигени В та Н, а також ізогемаглютинін анти-А. Враховуючи результати досліджень, можна припустити походження слідів крові, в даному об`єкті, від будь-якої людини з „груповою належністю крові В (III) з ізогемаглютиніном анти-А, яка містить супутній антиген Н, якою могла бути як потерпіла громадянка ОСОБА_15 , так і потерпіла дитина ОСОБА_18 . Ядровмістимі епітеліальні клітини, в даному об`єкті, не знайдені ;

- на фрагменті шпалер (об`єкт №2) знайдені сліди крові людини. При серологічному дослідженні, в слідах крові виявлені антигени В та Н. При цитологічному дослідженні знайдені епітеліальні клітини жіночої генетичної статі, в яких реакцією «змішаної аглютинації» виявлені антигени В та Н. Враховуючи результати досліджень, можна припустити походження слідів крові, в даному об`єкті, від будь-якої особи, а клітин - від особи жіночої генетичної статі, з груповою належністю крові В (III) з ізогемаглютиніном анти-А, яка містить супутній антиген Н, якою могла бути як потерпіла громадянка ОСОБА_42 , так і потерпіла дитина ОСОБА_18 .

Від потерпілого громадянина ОСОБА_14 дані сліди крові відбутися не могли. (т.4 а.с.96-99)

За даними висновку судової трасологічної експертизи №722 від 22.08.2018р. один слід низу підошви взуття, відкопійований на два склеєних відрізка липкої стрічки загальними розмірами 203x88мм з двері кімнати №1, вилучений в ході огляду місця події 24.06.2018 за адресою: АДРЕСА_3 , придатний для встановлення групової приналежності слідоутворюючого об`єкту та міг бути залишений взуттям ОСОБА_12 - парою кросівок з написами «ALL STAR». (т.4 а.с. 63-73).

Згідно висновку судової трасологічної експертизи №685 від 16.08.2018р. на корпусі врізного замку та запірній планці (вилученого згідно протоколу огляду місця події ) слідів знаряддя зламу не виявлено, але ригель замка вигнутий. Н а внутрішніх детелях циліндрованого механізму замка, слідів впливу сторонніх предметів не виявленою.

За показами інспекторів патрульної поліції ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , допитаних у якості свідків, 24.06.2018р. надійшло повідомлення про вбивство в районі Салтовки та орієнтування на чоловіка ОСОБА_52 , який пересувається на автомобілі VOLVO реєстраційний номер НОМЕР_13 . Вказаний автомобіль був зупинений патрульними поліцейськими на вул.Шевченко, неподалік ст.м. Київська. В ньому знаходився раніше не знайомий їм обвинувачений , якого затримали, викликали слідчо-оперативну групу. Чоловік при затримані подився спокійно, супротиву не здійснював.

Показання вказаних свідків підтверджується відеозаписом з камер патрульних поліцейських, вилучених згідно протоколу про тимчасовий доступ від 17.07.2018р., на підставі ухвали слідчого судді від 03.07.2018р. Так на запису вбачається, затримання ОСОБА_12 , який рухався на автомобілі VOLVO д.н.з НОМЕР_10 синього кольору, на вул.Шевченко в м.Харкові, 24.06.2018р. об 11:19 год. (т.3 а.с. 108-112).

Протоколом огляду місця події, ділянки дороги між будинком №179 по вул. Шевченко в м.Харкові та кафе «Арменія», що знаходиться по вул. Шевченка, 146-А в м.Харкові, який проведений за участю понятих, спеціаліста із застосуванням відеокамери та фотоапарату, де на автомобілі був затриманий ОСОБА_12 . Об`єктом огляду є транспортний засіб марки «Volvo» д.н.з НОМЕР_10 . В автомобілі у багажному відділені виявлено та вилучено: чохол з написом «Fabarm», в якому міститься предмет схожий на напівавтоматичну рушницю «Fabarm» з маркуванням НОМЕР_14 , з від`ємним стволом із серійним номером НОМЕР_15 з маркуванням 12/76, з інструкцією та сертифікатами; чотири целіндрічні металеві предмети з написом «Fabarm» у чорному пластиковому чохлі;

пакет білого кольору із трьома упаковками патронів з написом «R10 Game Load», дві з яких повні (по 25 одиниць), в третій коборці знаходить 8 патронів, на всіх патронах маркування «R10 Game Load FW», загальна кількість патронів 58 одиниць;

29 патроні ПС-9мм у полімерному пакеті; балон з мастилом «Brunox» та приладдям «Mega Line» для чищення зброї у пластиковій коробці;

В салоні автомобіля виявлено та вилучено: чохол для переносу зброї з написом «ME»; зброя МКМ - 072 з маркуванням УЗІ 352, НОМЕР_3 із патроном у патроннику калібру 7,62х39, цівка пластикова з написом «FAB, АК-47-74», глушник на кінці ствола «Raychem 8923466-19:10»; лазерний цілевказувач «Laser Scope»; магазин з патронами 7,62x39мм у кількості 19 шт.; один патрон 9мм; спецзасіб «Форт-12» РМ 9мм PA ВІ 090068; магазин та 9 набоїв у ньому з маркуванням РА ПС 9; дозволи за 2017р. на право носіння та зберігання зброї на ім`я ОСОБА_12 - нарізної зброї МКМ -072; спецзасіб «Форт-12»; гладкоствольної рушниці Fabarm, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 ; грошові кошти в сумі 4800 гривні, 200 000 доларів США., 48 000 грн., а також документи, ключі та особисті речі ОСОБА_12 .

Здійснені змиви в автомобілі та відбитки пальців рук. Протокол підписаний усіма учасниками без будь-яких зауважень. До протоколу додана фототаблиця та відеозапис, оглянутий судом (т.3 а.с. 69-107)

Згідно висновку судово-балістичної експертизи №465 від 19.10.2018р. наданий на дослідження предмет (вилучений при огляді автомобіля VOLVO д.н.з НОМЕР_10 ) є нарізною вогнепальною зброєю - мисливським карабіном «МКМ-072» калібру 7,62 мм, заводські та реєстраційні серії та номери НОМЕР_4 .

Наданий карабін виготовлений промисловим способом, придатний для стрільби (в т.ч. і наданими патронами 7.62x39).

Несправності, що впливають на можливість стрільби із наданого карабіну, відсутні.

В каналі ствола є значний наліт речовини сірого кольору (ймовірно, нагар, що характерно для невичищеного після стрільби ствола зброї).

З наданих на дослідження 109 патронів (вилучений при огляді автомобіля VOLVO д.н.з НОМЕР_10 ):

20 шт. є боєприпасами - мисливськими проміжними патронами 7,62x39 калібру 7,62 мм, призначеними для стрільби з нарізної мисливської зброї відповідного калібру і типорозміру патронника (карабіни, комбіновані рушниці); придатні для стрільби;

58 шт. є боєприпасами - мисливськими патронами 12 калібру, призначеними для стрільби з гладкоствольної зброї відповідного калібру; придатні для стрільби;

31 шт. - є травматичними пістолетними патронами умовного калібру 9 мм, призначеними для стрільби з травматичної зброї відповідного калібру і типорозміру патронника (пістолети та деякі моделі револьверів) і до категорії боєприпасів не відносяться; придатні для використання за призначенням.

Надані 7 гільз є складовими частинами проміжних мисливських патронів 7,62x39 калібру 7,62 мм, призначених для стрільби з нарізної мисливської зброї відповідного калібру і типорозміру патронника.

Надані: 4 кулі є складовими частинами проміжних мисливських патронів 7,62x39

калібру 7,62 мм, призначених для стрільби з нарізної мисливської зброї відповідного калібру і типорозміру патронника; фрагмент оболонки є частиною кулі проміжного патрону 7,62x39 калібру 7,62 мм, призначеного для стрільби з нарізної зброї відповідного калібру і типорозміру патронника.

Надані: 7 наданих гільз, 4 наданих кулі та куля, фрагмент оболонки якої наданий,

вистрілені з наданого карабіну «МКМ-072» калібру 7,62 мм, заводські та реєстраційні серії та номери УЗ-1352/КІ-МД-4278 (т.4 а.с.74-85)

Згідно висновку судово-медичної експертизи №14/1362-ДМ/18 кров громадянина ОСОБА_12 відноситься до групи О(1) з ізогемагглютінинами анти-А, анти-В. (т.3 а.с.54 )

За висновком молекулярно-генетичної експертизи №604 від 17.08.2018р. встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка буквального епітелію підозрюваного гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.4 а.с. 149-157)

Згідно висновку молекулярно-генетичної експертизи №657 від 04.09.2018р. на зовнішніх поверхнях наданого на дослідження карабіну "МКМ-072", 7,62x39, зроблено в Україні, 1963 УЗІ 1352, КІ -М04278, а саме - на спусковому гачку, рукоятці, цівці, кришці ствольної коробки, ствольній коробці, переводчику, прикладі, глушнику "Reychem", лазерному цілевказівнику "Laser Scope", магазині, 19 патронах калібру 7,62x39 з магазину, патроні з маркуванням "7,62x39 БПЗ" з патронника карабіну, патроні несмертельної дії "ПС-99 мм РА" (об`єкти №№ 1-16 відповідно) виявлено клітини з ядрами.

Генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами, виявлених на перевіднику (об`єкт № 6), на прикладі (об`єкт № 7), на глушнику (об`єкт № 8), на лазерному цілевказівнику (об`єкт № 9), на п`яти патронах, позначених як: "12" (об`єкт № 12) є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж двох осіб та є непридатними для ідентифікації.

Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених на магазині (об`єкт № 10), збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілю) зразка букального епітелію гр. ОСОБА_12 (об`єкт № 1) згідно заявлених на магазині (об`єкт № 10), та зразка букального епітелію гр. ОСОБА_12 (об`єкт № 1), складає 8,90 х 10-37. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається н е частіше, ніж у 1 з 1 ундецильйонів осіб (1,12 х 1036).

Генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами, виявлених на спусковому гачку (об`єкт № 1), на цівці (об`єкт № 3), на кришці ствольної коробки (об`єкт № 4), на ствольній коробці (об`єкт № 5), є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж однієї особи та можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки особи, яка домінує у змішаних генетичних ознаках клітин з ядрами, виявлених на спусковому гачку (об`єкт № 1), на цівці (об`єкт № 3), на кришці ствольної коробки (об`єкт № 4), на ствольній коробці (об`єкт № 5), збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію гр. ОСОБА_12 .

Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених на руків`ї (об`єкт № 2) є змішаними, містять генетичні ознаки більш ніж однієї особи, серед яких містяться генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію гр. ОСОБА_12 .

Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин з ядрами, виявлених на п`яти патронах, позначених як "13" (об`єкт № 13), не збігаються з генетичними .знаками (ДНК-профілем) зразка букального епітелію підозрюваного гр. ОСОБА_12 і належать невстановленій особи чоловічої генетичної статі.

Встановити генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на п`яти патронах, позначених як "11" (об`єкт № 11), на чотирьох патронах, позначених як "14" (об`єкт № 14), на патроні з патронника (об`єкт № 15) та на патроні несмертельної дії (об`єкти № 16), не представляється за можливе у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом (або відсутністю) ДНК в даних об`єктах. (т.4 а.с. 100-119)

За даними висновку дактилоскопічної експертизи №1106 від 30.07.2018р. на відрізку липкої стрічки розмірами 134x130мм, який складається з наклеєних один на одний трьох відрізків липкої стрічки та двох відрізків липкої стрічки розмірами 107x48мм та 53x48мм. (відбитки зняті в салоні автомобіля VOLVO д.н.з НОМЕР_10 ) відобразились слід долонної поверхні руки розмірами 98x85мм та три сліди пальців рук розмірами 27x20мм, 29x11мм та 28x16мм, які придатні для ідентифікації особи.

Слід ділянки долонної поверхні руки розмірами 98x85мм, залишений відтиском долоні правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я « ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слід пальця руки розмірами 27x20мм, залишений відбитком середньої фаланги безіменного пальця лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я « ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слід пальця руки розмірами 29x11мм, залишений відбитком вказівного пальця лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я « ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слід пальця руки розмірами 28x16мм, залишений відбитком безіменного пальця правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я « ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ». (т. 4 а.с.120-131)

Згідно висновку судово-медичної експертизи №15/658-ДМ/2018 - за Висновком експерта №1354-1» від 26.06.2018р. кров від трупа громадянина ОСОБА_14 відноситься до групи О (І) ізогемаглютинінами анти-А, анти-В.

За висновком експерта №1359-1 від 26.06.2018р., кров від трупа громадянки ОСОБА_15 відноситься до групи В (ІІІ) ізогемаглютиніном анти-А. Згідно «Висновка експерта» 15№656-Дм від 26.07.2018, в її крові міститься супутній антиген Н.

Згідно наданої ксерокопії відповіді №01/686 від 25.06.2018, виданої адміністрацією комунального закладу охорони здоров`я обласної дитячої клінічної ліка №1, групова належність крові потерпілої дитини ОСОБА_18 - «В (III) резус фактор негативна.».

В результаті проведення судово-медичної експертизи чоловічих шорт (об`єкти№№1-3), вилучених у затриманого ОСОБА_12 , встановлено наступне:

- в об`єкті №2 знайдені сліди крові людини. При серологічному дослідженні слідах крові виявлений антиген Н. Статева належність крові не встановлена. Антиген Н властивий для групи крові О (І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В. Отже враховуючи результати досліджень, можна припустити походження слідів крові, в даному об`єкті, від будь-якої особи з вищезазначеною групою крові, в тому числі від потерпілого громадянина ОСОБА_14 . Від потерпілої громадянки ОСОБА_15 та від потерпілої дитини ОСОБА_18 дані сліди крові відбутися не могли (т.4 а.с. 92-95).

Згідно висновку судової молекулярно-генетичної експертизи №667 від 28.08.2018р. на наданих на дослідження змивах під час огляду автомобілю VOLVO д.н.з НОМЕР_10 виявлено клітини з ядрами , встановлені генетичні ознаки.

Генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин з ядрами, виявлених на змивах з ручки перемикання режимів їзди автомобілю (об`єкт № 2), з рулевого колеса вказаного автомобілю (об`єкт № 3), збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка букального епітелію гр. ОСОБА_12 .

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак клітин з ядрами, виявлених на змиві з ручки перемикання режимів їзди автомобілю (об`єкт №2) та зразка букального епітелію гр. ОСОБА_12 (об`єкт № 1), складає є 3,30x10'36. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних обєктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 302 децильонів осіб (3,03 х 1035).

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак клітин з ядрами, виявлених на змиві з рулевого колеса автомобілю (об`єкт №3) та зразка букального епітелію ОСОБА_12 (об`єкт № 1) складає 8,90 х 10-37. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1 ундецильонів осіб (1,12 х 1036). (т.4 а.с. 132-148)

За показаннями ОСОБА_53 , матері обвинуваченого, відповідно до яких ОСОБА_12 ріс нормальним, відхилень ніяких не було, одружений має двох дітей, однак останнім часом із дружиною та дітьми не проживав, жив на дачі в с.Шелудівка. Вона декілька разів відвідувала його на дачі, син перебував у стані алкогольного сп`яніння, там був також ОСОБА_54 . 23.06.2018р., ОСОБА_12 та його дружина ОСОБА_55 , діти були на дачі в с.Шелудівка. В ранці син взяв чохли зі зброєю, рюкзак та поїхав на автомобілі, при цьому казав, що ОСОБА_22 хоче їх вбити.

За показаннями ОСОБА_13 , вона є дружиною обвинуваченого, також вони мають двох дітей.Чоловік працював, психічних відхилень не мав. До події у вчиненні якої звинувачують чоловіка, він десь пів року з ними не проживав, жив на дачі в с.Шелудівка. Також на дачі проживав його знайомий ОСОБА_54 , вона його бачила декілька разів, він їй не подобався, володів якими то гіпнотичними здібностями. Чоловік відгукувався про ОСОБА_23 добре, казав, що ОСОБА_22 не вживає алкогольні напої та працює у нього водієм. Їй відомо, що чоловік з ОСОБА_23 їздив у м.Рівне, після цього приходив додому казав, що його отруїли. Вона просила чоловіка, щоб ОСОБА_22 виїхав з дачі. Після цього ОСОБА_22 покинув дачу, ключі від неї віддав. 23.06.2018р. вона із чоловіком, його матір`ю та дітьми поїхали на дачу в с.Шелудівка. На наступний день в ранці чоловік взяв свою зброю пістолет, рушницю та карабін, сів в автомобіль MITSUBISI PAJERO та поїхав, при цьому казав що сім`ї загрожує небезпека.

За показаннями свідка ОСОБА_56 , який працював садівником на дачі у ОСОБА_12 в с.Шелудівка, а також проживав там, ОСОБА_12 був нормальною людиною, вів себе адекватно. Коли у 2018р. появився ОСОБА_22 , ОСОБА_12 почав багато вживати алкогольних напоїв. ОСОБА_22 був водієм у ОСОБА_12 , у них декілька разів відбувалися сварки за гроші, однак потім самостійно розбиралися та примирювались. Знав що ОСОБА_12 з ОСОБА_23 їздили у м.Рівне, після чого ОСОБА_12 приїхав в поганому стані, ОСОБА_22 відвіз його до дружини, яка працює лікарем. З м.Рівне приїхали ще жінка з дівчинкою та чоловік на ім`я ОСОБА_57 , вони пробули на дачі десь три дні , потім поїхали. У неділю ОСОБА_12 приїхав на дачу разом із сім`єю, все було спокійно. Близько п`яти ранку бачив як ОСОБА_12 молиться на ганку будинку, потім в ранці бачив як ОСОБА_12 поїхав з дачі на ОСОБА_58 .

За показаннями ОСОБА_59 , він є рідним братом обвинуваченого. Брат із дружиною та дітьми жив окрема, якісь психічних захворювань брат не мав. Десь на початку 2018р. брат зустрів ОСОБА_60 , з яким не бачився близько 20 років, останній почав у брата працювати водієм, жив на дачі в с.Шелудівка. Після того як з`явився ОСОБА_54 , брат почав більше вживати алкоголю, після вживання якого ставав агресивним. Спочатку ОСОБА_31 відгукувався про ОСОБА_23 добре, потім почав казати, що ОСОБА_22 його загіпнотизував, погрожує йому та його сім`ї. В літку 2018р. він на прохання ОСОБА_61 їздив разом з ним до відділу поліції для написання заяви . ОСОБА_31 казав що ОСОБА_22 йому погрожує та його треба вигнати із дачі. Також повідомив, що у брата була зброя для полювання, яку він тримав у сейфі на дачі в с.Шелудівка.

Показання свідка ОСОБА_59 , підтверджуються матеріалами ЖЄОЗП, відповідно до яких від обвинуваченого 19.06.2018р. до Зміївського відділу поліції надійшла заява про надходження в його адресу погроз від чоловіка на ім`я ОСОБА_22 . Також в заяві зазначалось, що ОСОБА_22 за згодою ОСОБА_12 проживає на дачі в АДРЕСА_2 , однак його на дачу не пускає. Здійснена перевірка заяви, опитані сусіди, які не підтвердили наявність погроз, в подальшому ОСОБА_12 звернувся із заявою про припинення розгляду його заяви. (т.5 а.с. 31-43)

За показаннями свідка ОСОБА_62 , він знає ОСОБА_12 підтримують дружні стосунки, інколи ходять на рибалку. При спілкуванні ОСОБА_12 вів себе завжди адекватно.

За показаннями свідка ОСОБА_63 , яка є директором Олексіївського м`ясокомбіната, вона знає ОСОБА_12 , який працював на комбінаті, займався збутом продукції. Був відповідальним, якоїсь неадекватної поведінки за ним не помічала.

Згідно копії справ, вилучених за протоколом про тимчасовий доступ від 23.07.2018р. на підставі ухвали слідчого судді від 06.07.2018р., ОСОБА_12 мав дозволи на зберігання, носіння мисливської гладкоствольної рушниці «Fabarm XLR-5» 12 калібру ,FA-029939/CA- НОМЕР_1 ; пістолету (спецзасіб) «Форт -12 РМ» калібру 9 мм, серія та номер НОМЕР_2 ; вогнепальної нарізної зброї - мисливський карабін «МКМ-072», калібру 7,62 мм, реєстраційні серія та номер карабіну НОМЕР_3 (т. 3 а.с. 169-203).

Під час судового розгляду, судом також досліджені речові докази, надані для огляду, протоколи та відеозаписи.

Згідно акту судово-наркологічної експертизи від 19.07.2018р. у ОСОБА_12 наркотичної або алкогольної залежності не виявлено. (т.5 а.с. 50).

У судовому засіданні був допитаний врач-нарколог ОСОБА_64 , який проводив експертизу, за показами якого при дослідженні ОСОБА_12 саме залежності від алкоголю чи наркотичних засобів у нього виявлено не було. Зловживання алкогольними напоями у ОСОБА_12 може бути, однак залежність відсутня.

За висновком комісійної судово-психіатричної експертизи №156 від 30.08.2018р., проведеної КП «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» , ОСОБА_12 у період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь, страждав і в теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі шезофрінії параноїдної.

У період, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, він не міг усвідомлювати свої дії(бездіяльність) і керувати ними.

ОСОБА_12 у теперішній час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними, потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом. (т.5 а.с. 56-60).

Після цього, Київським міським центром судово-психіатричної експертизи, була проведена повторна комісійна судово-психіатрична експертиза №202 від 20.11.2018р., за висновками якої у період часу, до якого відносяться правопорушення, в скоєнні яких підозрюється ОСОБА_12 , 1976 р.н. (24.06.2018р.), він не виявляв ознак будь- якого психічного розладу та за своїм психічним станом у зазначений період міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

У теперішній час у ОСОБА_65 не виявлено ознак психічного розладу, а виявлено ознаки установчої поведінки . За своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_12 може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

За своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_12 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру. №(т.5 а.с. 61-75).

В дослідній частині експертизи № 202 зазначено, що при теперішньому клінічному обстеженні у підекспертного не виявлено ознак будь-якого психічного захворювання. Про це свідчать: адекватне орієнтування в оточуючому та власній особистості, впорядкована поведінка, збереженість у підекспертного основних інтелектуально-мнестичних та емоційно-вольових функцій, збереженість уваги та мислення, здатність до встановлення міжособистісних взаємовідносин, достатній рівень функціонування когнітивних процесів, достатній самоконтроль, уникання довірчого контакту.

Посилання підекспертного в теперішній час на наявність у нього розладів сприйняття («голосов в голове»), що «сейчас я многое помню фрагментарно», «сейчас я многое не помню, поэтому не хочу вас обманывать», відчуття, що на нього намагаються впливати, носять ізольований, клінічно неправдоподібний характер, надаються підекспертним у демонстративній, нарочитій, стереотипній формі, не супроводжуються

іншими психічними розладами, характер, сукупність та вираженість яких були б достатніми для відтворення цілісної клінічної картини та динаміки психозу, недоумства, не знаходять свого відображення у відповідній поведінці підекспертного, яка, в цілому, залишається правильною, адекватною ситуації, впорядкованою, зі збереженням власних інтересів та намаганням дотримуватись вигідного для себе способу поведінки, не знаходять свого підтвердження при проведенні експериментально- психологічного дослідження, яке також не виявило в підекспертного порушень мислення, пам`яті та інтелекту, емоційно-вольової сфери, в тому числі характерних для шизофренічного процесу; тому їх слід розцінювати, як прояви УСТАНОВЧОЇ ПОВЕДІНКИ.

Під час судового розгляду були допитані експерти, які були у складі комісій, які проводи зазначені експертизи.

Так, лікар судово-психіатричний експерт ОСОБА_66 КП «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» підтвердив висновок №156, зазначив, що ОСОБА_12 перебував у лікарні в умовах стаціонару близько місяця. Він безпосередньо спілкувався із ОСОБА_12 , був оцінений його стан, а також матеріали кримінального провадження та показання свідків. На час проведення експертизи у ОСОБА_12 виявлені процеси характерні для шизофренії.

Допитаний під час судового розгляду лікар судово-психіатричний експерт ОСОБА_67 . Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, підтвердив висновок №202, зазначив, що ОСОБА_12 перебував у центрі в умовах стаціонару близько місяця. Він безпосередньо спілкувався із ОСОБА_12 . Також, оскільки випадок був складний, для проведення експертизи були залучені експерти із науковими знаннями - професор та кандидати медичних наук. Усі експерти є у реєстрі атестованих судових експертів.

При проведенні експертизи були враховані та оцінені матеріали кримінального провадженні та показання свідків, а також стан ОСОБА_12 .

Під час дослідження ОСОБА_12 не виявляв порушень мислення дисоціативного характеру. Психічний стан, який встановлений експертами в серпні 2018р. не знайшов свого підтвердження.

Також, експерт зазначив, що у м.Дніпропетровську експертиза, була проведена після незначного проміжку часу, після події яка сталась 24.06.2018р., його арешту, тобто після стресової ситуації, що могло впливати на стан ОСОБА_12 . Експертиза, яка проводилась у центі в м.Київі у листопаді 2018р., проводилась після спливу чотирьох місяців, коли первинна стресовість ситуації минула.

Як би у ОСОБА_12 були порушення мислення дисиціативного характеру, вони б підтвердились при проведенні експертизи у листопаді 2018р., однак таких розладів виявлено не було, діагноз не підтвердився. Виявлена установча поведінка ОСОБА_12 - симуляція. Ліки «карбомазепін» ОСОБА_12 під час перебування у Київському міському центрі судово-психіатричної експертизи не призначались і не надавались.

Враховуючи досліджені висновки судово-психіатричних експертиз, з урахуванням допиту експертів, суд приходить до висновків про відсутність у ОСОБА_12 на час скоєння злочинів - 24.06.2018р. та на даний час психічного захворювання, внаслідок якого він не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Посилання захисників на не відповідність висновку Київського міського центру судово-психіатричної експертизи Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації №100/0 «Висновок судово-психіатричного експерта » та п.14 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи , затвердженого наказом МОЗ України від 08.05.2018 № 865, не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду. Вказаний висновок відповідає наведеним положенням закону.
Також , судово-психіатричні експертизи були проведені в установах, які на час їх призначення та проведення входили до переліку установ, де проводять стаціонарні судово-психіатричні експертизи особам, які тримаються під вартою (Наказ МОЗ від 29.06.2016 N 722 Про організацію служби судово-психіатричної експертизи, зі змінами затвердженими Наказом МОЗ № 1510).
Державна установа «Науково-дослідний інститут психіатрії МОЗ України» в зазначений перелік не входила. Вказана установа не проводить стаціонарні експертизи, тоді як за висновком судово-психіатричної експертизи №541 КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня» для відповіді про психічний стан та наявність чи відсутність захворювання ОСОБА_12 необхідне проведення саме стаціонарної експертизи.

Приведені докази, в тому числі показання надані самим ОСОБА_12 , свідчать про вчинення ним умисного вбивства двох осіб ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , внаслідок уявної погрози зі їх сторони по відношенню до ОСОБА_12 , при наявності у останнього релігійно-містичного світогляду.

Оцінюючи зібрані докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає доведеною вину ОСОБА_12 у вчинені злочинів та кваліфікує його дії за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне противоправне заподіяння іншій людині, вбивство двох осіб; за ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Замах на вбивство малолітньої ОСОБА_18 не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду.

Так, за показаннями самого ОСОБА_12 він не хотів вбивати дівчинку, їхав вбивати лише ОСОБА_14 та його співмешканку.
Згідно ч.2 ст. 15 КК України замах на вчинення злочину є закінченим, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
З досліджених судом доказів, зокрема показань потерпілої ОСОБА_18 та потерпілої ОСОБА_9 , вбачається, що ОСОБА_12 хоча і здійснював постріли з вогнепальної зброї, зупинився сам, не продовжив свої дії, при відсутності будь-яких перешкод. За показаннями потерпілої ОСОБА_18 коли ОСОБА_12 йшов бачив, що вона є живою.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_12 не довів вбивство ОСОБА_18 до кінця, з причини, що не залежали від його волі, оскільки потерпіла доставлена до лікарні де їй була своєчасно надана кваліфікована медична допомога.
Разом з тим, за показаннями лікаря ОСОБА_46 малолітня ОСОБА_18 не померла б як щоб в той же день не здійснили кваліфіковану медичну допомогу. Могла померти через тиждень- три тижні, через зараження крові.
Виходячи із сукупності усіх досліджених судом обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку про відсутність у обвинуваченого умислу на вбивство малолітньої ОСОБА_18 , тому його дії слід кваліфікувати за наслідками, які фактично наступили, тобто за ч.2 ст. 125 КК України, а не за ч.2 ст. 15, п.2 ч.2 ст. 115 КК України, як кваліфіковано стороною обвинувачення.

Як особа ОСОБА_12 : одружений, має двох малолітніх дітей, на час вчинення злочину працював менеджером по закупівлі у ТОВ «Олексіївського м`ясокомбіната», за місцем роботи характеризується позитивно, як дисциплінований та відповідальний працівник, за місцем проживання характеризується позитивно, як ввічлива особа, за характеристикою наданої із СІЗО є неконфліктним, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає скоєння злочину щодо малолітньої дитини .

При призначенні покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, наявність обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченого та відсутність обставин які пом`якшують покарання обвинуваченого, і вважає за необхідне для попередження нових злочинів та виправлення ОСОБА_12 призначити йому показання в межах санкції передбаченої ч.2 ст. 125 КК України у вигляді арешту, та в межах санкції передбаченої п.1 ч.2 ст. 115 КК України у вигляді довічного позбавленні волі.

На підставі ч.1, ч.2 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш сурового покарання менш суворим, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_12 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі.

Необхідність призначення довічного позбавлення волі обумовлено обставинами, що обтяжують відповідальність, та виключно небезпечністю особи винного.
Так обвинувачений будучи молодою, фізично здоровою, працездатною людиною, не вважаючи життя людини найвищою цінністю, безжально , холоднокровно вбив двох раніше знайомих йому осіб, які перебували з ним у дружніх відносинах, в присутності малолітньої дитини, позбавивши її батьків. Також вчинив злочин по відношенню до малолітньої дівчинки. При цьому під час судового розгляду не виявив будь-якого розкаяння, тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_12 становить особливу небезпеку для суспільства, і суд не вважає за можливе застосовувати до нього позбавлення волі на певний строк, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді довічного позбавлення волі.
З метою забезпечення кримінального провадження для запобіганню ризиків - приховування обвинуваченого від суду, вчинення нового злочину, враховуючи призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає за необхідне продовжити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, однак не більш ніж на 60 днів, оскільки положенням ст. 197 КПК України, передбачений строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише на 60 днів, без визначення застави на підставі п.2 ч.4 ст. 183 КПК України. Підстав для застосування норм КПК України (п.1 ч.4 ст.374 КПК), які стосуються виправдувального вироку, суд не вбачає.

Потерпілою ОСОБА_9 , яка є матір`ю померлого ОСОБА_14 , заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в сумі 30000 грн., яка складається із витрати на поховання сина, та моральної шкоди в сумі 5600000 грн.
Судом встановлено, що внаслідок скоєного ОСОБА_12 злочину помер син ОСОБА_9 ОСОБА_14 .. Втрата близької людини завдала душевних страждань ОСОБА_9 , що свідчить про наявність спричиненої потерпілій моральної( немайнової) шкоди неправомірними діями ОСОБА_12 . При визначені розміру моральної шкоди, суд виходить із конкретних обставин справи, характеру спричинених потерпілій моральних страждань, їх наслідки й інших негативних впливів, а також виходить з принципів розумності та справедливості та визначає розмір такої шкоди в сумі 500000 грн., відшкодування яких покладає на ОСОБА_12 .

Доказів понесення ОСОБА_9 витрат в сумі 30000 грн. на поховання та помінки сина, суд у не надано, внаслідок чого, підстави для задоволенні позову в цій частині відсутні.

Також потерпілою ОСОБА_32 , яка є матір`ю померлої ОСОБА_15 , заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в сумі 100000грн., яка складається із витрати на поховання, помінки та лікування дитини, та моральної шкоди в сумі 2000000 грн., яка полягає у душевних стражданнях, внаслідок втрати дочки та спричинення пошкоджень онуці.
На помінки дочки ОСОБА_32 витратила 9780 грн., що підтверджується розрахунком-чеком суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_68 , тому враховуючи положення ст.ст. 1166 1177 ЦК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь ОСОБА_32 спричинену їй матеріальну шкоду в сумі 9780 грн. Решта матеріальної шкоди є недоведена, тому задоволенню не підлягає.
Також внаслідок вбивства ОСОБА_12 дочки ОСОБА_32 , останній завдано душевних страждань внаслідок втрати близької людини, що свідчить про наявність спричиненої потерпілій моральної( немайнової) шкоди неправомірними діями ОСОБА_12 . При визначені розміру моральної шкоди, суд виходить із конкретних обставин справи, характеру спричинених потерпілій моральних страждань, їх наслідки й інших негативних впливів, а також виходить з принципів розумності та справедливості та визначає розмір такої шкоди в сумі 500000 грн., відшкодування яких покладає на ОСОБА_12 .

Долю речових доказів суд, вирішує у відповідності до ст.. 100 КПК України, при цьому в відповідності до ч.4 ст.174 КПК України, частково скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді від 26.06.2018р.
Стосовно вилучених у ОСОБА_12 грошових коштів - грошові кошти в сумі 401 гривня: купюрами 200 гривень 2 шт.: серія ЗВ № 2784784 та серія АЖ №1388697; 1 гривня серія ТБ №5198466; 20 пачок по 100 штук (кожна) номіналом 100 доларів США загальною сумою 200 000 (двісті тисяч) доларів США; купюри номіналом 500 гривень у кількості 96 штук загальною сумою 48 000 (сорок вісім тисяч) гривень; купюри номіналом 200 гривень у кількості 24 штук загальною сумою 4800 (чотири тисячі вісімсот) гривень, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Зазначені кошти у відповідності до ст. 100 КПК України не підлягають спеціальній конфіскації.
Разом з тим, судом частково задоволені позовні вимоги потерпілих, внаслідок чого суд не вбачає підстав для скасування арешту на вилучені у ОСОБА_12 грошові кошти.
Також під час судового розгляду дружина обвинуваченого та матір, зазначали, що вилучені у ОСОБА_12 кошти належать їм та просили їх повернути, подавши письмове клопотання.
За ч.12 ст. 100 КПК України спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства. У такому випадку річ зберігається до набрання рішенням суду законної сили.
Враховуючи, що наявний спір про належність грошових коштів вилучених у ОСОБА_12 , який підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства, шляхом подання позовів, а не за явлення клопотань, суд вважає за необхідне залишити грошові кошти в УФЗБО ГУНП в Харківській області, не скасовуючи при цьому арешт накладений на них ухвалою слідчого судді від 26.06.2018р.
Судові витрати на залучення експертів в загальній сумі 115847 грн. 94 коп., згідно наданих довідок про витрати, суд стягує з обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

ухвалив :
ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.125, п.1 ч.2 ст. 115 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 125 КК України у вигляді арешту строком 6 місяць;

за п.1 ч.2 ст.115 КК України у вигляді довічного позбавлення волі.

На підставі ч.1, ч.2 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання більш суворо покарання менш суворим, призначити ОСОБА_12 остаточне покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 24.06.2018 року .

Продовжити ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, однак не більш ніж на 60 днів, тобто до 09 лютого 2020р..

Цивільний позов ОСОБА_9 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_9 моральну шкоду в сумі 500000 грн. В решті позову відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_32 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_69 матеріальну шкоду в сумі 9780 грн та моральну шкоду в сумі 500000 грн. В решті позову відмовити.

Речові докази: змиви з РБК; дактоплівки з мікрооб`єктами з зовнішньої сторони вхідних дверей; замок від вхідних дверей до квартири; металева скоба замка від вхідної двері; дві дактоплівки на які вилучено два фрагменти зі слідом підошви взуття; один змив з РБК виявлений на підлозі в коридорі; фрагмент шпалери з РБК зі стіни в коридорі; фрагмент низу підошви взуття; чотирнадцять відрізків ліпкої стрічки зі слідами пальців рук; фрагменти скла; сім гільз «7,62х39 БПЗ»; фрагмент покривала зі слідами РБК з дивану ; килим з речовиною бурого кольору; фрагмент занавіски з балкону з нашаруванням речовини бурого кольору; фрагмент килиму з нашаруванням речовини бурого кольору, вилучений з балкону; три кулі; фрагмент шпалер; патрони з маркуванням «R10 Game Load FW» в кількості 58 одиниць в трьох коробках; патрони ПС-9мм в кількості 29 одиниць у полімерному пакеті; полуавтоматичну рушницю «Fabarm» з маркуванням FA 029939 та ствол з маркуванням НОМЕР_15 із приладдям у чохлі; балон з мастилом «Brunox» та приладдям «Мega Line» для чищення зброї у пластиковій коробці; чохол для переносу зброї з написом «МЕ»; зброю МКМ 072 з маркуванням УЗІ 352, КІ НОМЕР_16 , цівку пластикову з написом «FAB, AK-47-74», глушник на кінці ствола «Raychem 8923466-19:10»; лезерний цілевказувач «Laser Scope»; магазин з патронами 7,62х39мм у кількості 19 шт.; один патрон 7,62х39мм; один патрон 9мм; Газета «Зміївський Кур`єр» №39 (1234) за 2017 рік на 3-х аркушах; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_17 від 01.06.2016 на ім`я ОСОБА_12 ; патрон калібру 9мм; змиви з 4-х ручок автомобільних дверей з внутрішньої сторони автомобіля; Один змив з куліси автомобіля; Один змив з рульового колеса автомобіля; Відбитки пальців рук, вилучені на 5-ти відрізках липкої стрічки; Спецзасіб «Форт-12» РМ 9мм РА ВІ 090068; магазин та 9 набоїв у ньому з маркуванням РА ПС 9 знищити;

мобільний телефон золотистого кольору з IMEI1: НОМЕР_11 ; IMEI.2: НОМЕР_12 , з сім карткою «Київстар»; мобільний телефон синього кольору з сім картками «Водафон» та «Київстар»; мобільний телефон чорного кольору «CUBOТ»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 17.03.2018 на ім`я ОСОБА_14 повернути ОСОБА_9 ;

автомобіль VOLVO CX90 реєстраційний номер НОМЕР_10 , номер кузова НОМЕР_18 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_19 від 17.03.2018, два ключа від автомобіля VOLVO CX90 - повернути ОСОБА_70 ;

сірі спортивні шорти без написів, футболка з написом «Карра Rugby», пара кросівок з написом «All Star» (вилучені під час затримання); рюкзак з написом «Vanhees» з ключами на 2-х металевих кільцях з рюкзака у кількості 5 одиниць; зв`язку із 7 ключів; поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності від 14.02.2018 УА №8; щоденник з написом «Антистресс узоры и орнаменты для раскрашивания и медитации» з чорновими листами різного формату у кількості 26 одиниць; записну книжку у полімерній обкладинці сірого кольору з рукописними записами; записну книжку в паперовій обкладинці з написом «Flowers»; посвідчення водія серії НОМЕР_20 від 24.03.2007 на ім`я ОСОБА_12 ; талон до посвідчення водія НОМЕР_21 на ім`я ОСОБА_12 ; шкіряну обгортка; два кільця з ключем та магнітним ключем від домофону і брелком; коробку з написом «снодійний та седативний засіб Алора», в середині якої міститься дві пластини з таблетками в кількості 18 шт.; документи, чорнові записи у кількості 34 арк., візитівки у кількості 15 одиниць, фотокартку формату А6 ; ніж кухонний довжиною 27,5 см; Дві пари рукавиць із тканини, одні зимові в`язані, другі господарські (вилучені під час огляду автомобіля) повернути ОСОБА_12 , скасувавши арешт на вказане майно, накладений ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 26.06.2018р. справа №640/11154/18.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь держави витрати на залучення експертів в загальній сумі 115847 грн. 94 коп .

На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційного скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5