Справа № 646/6055/19
№ провадження 1-кс/646/4953/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про залучення експерта в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001747 від 11.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про залучення експерта в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001747 від 11.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 10.07.2019 невстановлена особа чоловічої статі, перебуваючи за адресою м. Харків, на перехресті проспекту Московського та майдану Героїв Небесної сотні, на проїжджій частині дороги, в ході раптово виниклого конфлікту з потерпілим ОСОБА_4 , нанесла йому тілесні ушкодження. Тому, в ході досудового розслідування виникла необхідність з`ясувати обставини, що мають значення для кримінального провадження, для чого необхідно провести судово медичну експертизу, для проведення якої необхідні спеціальні знання.

У судове засідання слідчий не прибув, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання про проведення експертизи та залучення експерта без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного.

11.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за №001747, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявністю підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Згідно з ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Відповідно до глави 3 параграфу 2 та ст.40 КПК України слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи слідчого органу.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про залучення експерта в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001747 від 11.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта ХОБСМЕ для проведення судово медичної експертизи, на вирішення експерта поставити такі питання:

1.Які тілесні ушкодження маються у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якого ступеня тяжкості вони відносяться, який їх характер, локалізація, час та механізм їх утворення?

2. У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли утворитися виявлені тілесні ушкодження?

3. Які властивості мав травмуючий чинник (предмет)?

4. Чи могли виявлені тілесні ушкодження утворитися у результаті дії одного предмету?

5. Чи могли вказані ушкодження утворитися в результаті падіння на площину чи якийсь предмет?

6. Чи міг потерпілий сам собі спричинити вказані тілесні ушкодження?

7. Яка кількість ударів була спричинена потерпілому та в якій послідовності?

8. Чи могли тілесні ушкодження, наявні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утворитись за обставин, на які посилається потерпілий в ході допиту та в ході проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 .?

9. Чи могли тілесні ушкодження утворитися у ОСОБА_4 при обставинах на які вказує свідок ОСОБА_5 при її допиті у якості свідка та при проведенні слідчого експерименту за її участю?

10. Чи могли тілесні ушкодження утворитися у ОСОБА_4 при обставинах на які вказує свідок ОСОБА_6 в ході проведення його допиту, та проведення слідчого експерименту за його участі?

11. Чи могли тілесні ушкодження утворитися у ОСОБА_4 при обставинах на які вказує свідок ОСОБА_7 при її допиті у якості свідка та при проведенні слідчого експерименту за її участю?

Окрім відповіді на поставлені питання, провести необхідні судово медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не оформлюванні) питання в межах компетенції експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1