Справа № 456/2536/18
Провадження № 1-кп/456/67/2019
УХВАЛА
Іменем України

12 листопада 2019 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні при розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000947 від 20.06.2018 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
Старший слідчий Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_6 звернулась до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2018 справу розподілено головуючому судді ОСОБА_7 .

Рішенням Вищої Ради Правосуддя №2231/0/15-18 від 24.07.2018 звільнено суддю Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_7 з посади судді у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2018 справу розподілено головуючому-судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 31.07.2018 по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 03.12.2018 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , кримінальне провадження зупинено.

В обґрунтування клопотання прокурор покликається на те, що 19.06.2018 близько 21:50 год. ОСОБА_4 , перебував у приміщенні торгового залу супермаркету ТзОВ «АТБ-Маркет», що по вул. Шевченка, 72 в м. Стрий Львівської області, де побачив на торговому стелажі лікер марки «Шеріданс» і в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки. В подальшому, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, викрав з торгового стелажу супермаркету ТзОВ «АТБ-Маркет» дві пляшки лікеру марки «Шеріданс», ємкістю 0, 5л кожна, вартістю 309, 84 грн. за одну, а всього на суму 619, 68 грн. без ПДВ, які заховав за пояс штанів, в які був одягнений. Не маючи наміру розраховуватись за вказані спиртні напої, ОСОБА_4 з викраденим майном пройшов повз касу розрахунку клієнтів, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений та зупинений при виході з приміщення магазину працівниками охорони. За таких обставин, ОСОБА_4 виконав усі дії для доведення злочину до кінця, однак не довів свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Ухвалою суду від 11.11.2019 відновлено кримінальне провадження №0000947 від 20.06.2018 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала, просить його задоволити.
Заслухавши пояснення прокурора, оглянувши та перевіривши матеріали клопотання, суд прийшов до наступних висновків.
Згідно зі ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до ч. 4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

Оглядом матеріалів справи №456/2536/18 встановлено, що ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.12.2018 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , судове провадження на час розшуку зупинено.

Відповідно до листа Стрийського ВП ГУНП у Львівській області №8784/59/01/19 від 15.10.2019 вбачається, що у межах заведеної оперативно-розшукової справи №3000099 від 14.12.2018 про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що останній 12.07.2018 перетнув державний кордон України на виїзд у пункті пропуску «Краківець».

Відповідно до відповіді начальника сектору Міжнародного поліцейського співробітництва №2061/33/V-2019 від 26.09.2019 на запит ГУНП у Львівській області, повідомлено, що згідно баз даних, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває під вартою в Areszt Sledczy w Gdansku, що за адресою: ul. Kurkowa 12 80-803, Гданськ, Польща.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно з ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строк її дії; відкликання ухвали прокурором.
Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості і за яке законом передбачено покарання у вигляді до 5 /п`яти/ років позбавлення волі, ухилявся від явки до суду, внаслідок чого останнього було оголошено в розшук.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що прокурором доведено наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою, а тому клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 187-190 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задоволити.
Дозволити затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, інваліда ІІІ групи, не працює, із середньо-спеціальною освітою, раніше судимого, з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, терміном на 6 місяців.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення строку дії ухвали 11.05.2020.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.
Виконання ухвали доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області (Львівська область, м. Стрий, вул. Коссака, 11), контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , (Львівська область, місто Стрий, вул. Драгоманова, 2).
Після виконання ухвали Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області терміново повідомити суд та прокурора.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1