ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 697/260/17

Номер рядка у звіті 18

28 травня 2019 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, раніше судимого:
05.12.2000 року Черкаським районним судом за ст. 81 ч. 3, ст. 140 ч. 2 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
15.03.2012 року Канівським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, з встановленням іспитового строку на 1 рік;
23.07.2012 року Канівським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 289 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
15.03.2013 року Уманським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 393 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 15.06.2015 року звільнений умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі на 8 місяців 14 днів;
25.08.2016 року Богуславським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена;
що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим та маючи не зняту і не погашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став і повторно вчинив злочин проти власності.

Так, ОСОБА_4 , діючи повторно, 02.12.2015 року близько 17.00 години, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа, таємно проник до квартири ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав: золотий перстень, 585 проби, вагою 4 г, вартістю 950 грн. за 1 грам на суму 3800 грн., золоту обручку, 585 проби, вагою 4 г, вартістю 950 грн. за 1 грам на суму 3800 грн., золоті сережки 585 проби, вагою 3 г, вартістю 950 грн. за 1 г, на суму 2850 грн., а всього майна на загальну суму 10450 грн., завдавши потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.

Він же, діючи повторно, 03.12.2015 року, близько 16.00 години, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за допомогою викрутки, шляхом зламу замка, таємно проник до квартири ОСОБА_7 , яка розмішена в АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав ноутбук марки «НР-630». вартістю 3500 грн., срібні сережки із сапфірами та цирконієм, вагою 7.87 г, вартістю 2500 грн. та золотий тризубець, 585 проби, вагою 2 г. вартістю 950 грн. за 1 гр., на суму 1900 гри., а всього майна на загальну суму 7900 грн., завдавши потерпілій матеріальних збитків па вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 провину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, визнав повністю, зазначивши, що час та місце скоєння ним інкримінованих органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, описаних в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. Даний злочини вчинив, бо йому потрібні були кошти, крадіжки вчиняв спонтанно, так 02.12.2015 року йдучи до квартири своїх знайомих помітив в під`їзді будинку двері до квартири, які можна було легко відкрити, а тому звичайною викруткою відкрив замок та зайшов до квартири де взяв золоті прикраси. Також 03.12.2015 року помітив у під`їзді будинку своїх знайомих двері до квартири, які можна було легко відкрити, а тому звичайною викруткою відкрив замок та зайшов до квартири де також взяв золоті прикраси, а також ноутбук. Які саме речі брав вже не пам`ятає, здавав їх в різні ломбарди та продавав таксистам, імена яких також не пам`ятає.
У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо його не карати, заявлені цивільні позови визнає у повному обсязі.
Оскільки показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи думку прокурора, захисника та обвинуваченого, якому роз`яснено, що при відмові дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, він буде позбавлений можливості оспорювати їх у апеляційному порядку, на що обвинувачений ОСОБА_4 погодився та ствердив свою позицію щодо визнання вини та викладених обставин справи, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, викладених в обвинувальному акті.
Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене органами слідства обвинувачення ОСОБА_4 у судовому засіданні доведено повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на Д обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Приймаючи до уваги вищенаведене, а також, враховуючи данні про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вже притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив новий злочин проти власності маючи не зняту та не погашену судимість, неодноразово судимий за крадіжки чужого майна, однак висновків для себе не зробив, знову вчиняє кримінальні правопорушення, тому суд вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки обвинуваченний скоїв умисний злочини, діючи з корисливих мотивів, які, відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів і не знаходить підстав для обрання більш м`якого покарання та застосування ст. 75 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_4 збитків, завданих злочином у сумі 10450.0 грн., та цивільний позов ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_4 збитків, завданих злочином у сумі 7900.0грн., виходячи із засад розумності та справедливості та на підставі ст. 1166 ЦК України підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки вказані суми заподіяних збитків обвинуваченим визнаються у повному обсязі.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Витрати на залучення експертів по справі відсутні.
На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 370-374, 376, КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Богуславського районного суду Київської області від 25.08.2016 року, за яким він був засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, та остаточно визначити до відбуття покарання у вигляді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з 15.12.2016 року.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з дати його затримання з 15.12.2016 року по 21.06.2017 року, відповідно до ст.72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Термін з 24.02.2017 року по 24.03.2017 року (перебування засудженого в Бучанській ВК №85) рахувати один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , збитки, завдані кримінальним правопорушенням у сумі 10450.0 (десять тисяч чотириста п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , збитки, завдані кримінальним правопорушенням у розмірі 7900.0 (сім тисяч дев`ятсот) гривень.
Речові докази: DVD-R диск для лазерних систем зчитування із записами слідчих дій - слідчих експериментів, за участю ОСОБА_4 зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою протягом того ж строку з моменту вручення копії вирока.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя : ОСОБА_1