Справа № 127/1-872/11
Провадження №11-кп/801/763/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови Віннциького міського суду Вінницької області від 04.04.2019 року, якою встановлено щодо ОСОБА_8 адміністративний нагляд терміном 1 рік

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_8 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2019 року, якою встановлено щодо ОСОБА_8 адміністративний нагляд терміном 1 рік.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_8 із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2019 року просить поновити пропущений строк на дану постанову, посилаючись на те, що ним було подано апеляційну скаргу в строк, передбачений КПК, проте судом апеляційної інстанції ухвалою від 24.04.20129 року йому було повернуто його апеляційну скаргу через пропуск строку подачі апеляційної скарги та відсутністю клопотання про поновлення.

Заслухавши захисника ОСОБА_7 , який підтримав клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2019 року та просив його задовольнити та поновити пропущений строк; міркування прокурора, який заперечив проти поданого клопотання сторони захисту, перевіривши доводи зазначеного клопотання, колегія суддів вважає, що дане клопотання захисника ОСОБА_7 - підлягає до задоволення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а на ухвалу суду-протягом семи днів.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Строк апеляційного оскарження може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.

До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження належить об`єктивні обставини, що перешкодили поданню апеляційної скарги у визначенні законом строки.

З матеріалів провадження вбачається, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2019 року щодо ОСОБА_8 встановлено адміністративний нагляд терміном 1 (один) рік. Строк оскарження даної постанови суду становить десять днів, як вірно зазначив місцевий суд в постанові.

Апеляційну скаргу захисником подано 12.04.2019 року, тобто в строк, передбачений чинним КПК України.

Частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (надалі - Конвенція) передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права» ( рішення від 4 грудня 1995 року у справі «Белле проти Франції» (Belletv. France), Series A№ 333-B, crop. 42, пункт 36) .

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, обґрунтованими доводи сторони захисту про те, що він фактично вчасно подав апеляційну скаргу, а тому пропущений апелянтом процесуальний строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 113, 115, 117, 395, 419 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , про поновлення строку- задовольнити .

Поновити адвокату ОСОБА_7 пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2019 року, якою встановлено щодо ОСОБА_8 адміністративний нагляд терміном 1(один) рік.

Копію цієї ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4