Справа №639/6839/19
Провадження №1-кс/639/3409/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 жовтня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001712 від 26.09.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001712 від 26.09.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.04.2019 невідома особа знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволоділа колонкою JBLFlip 47 Blue серія 52553-SDPP- 2017-4534, яка належала ОСОБА_4 ..
Крім того було допитано гр. ОСОБА_5 , яка пояснила, що в червні 2019 року до неї звернувся її знайомий ОСОБА_6 , який пояснив, що йому терміново потрібні гроші, але у нього відсутній паспорт, у зв`язку з чим попросив останню здати під свій паспорт колонку JBLFlip 47 Blue, яка з його слів, належить йому. На що гр. ОСОБА_5 погодилась, та під свій паспорт заклала колонку JBLFlip 47 Blue до «Ломбарду» за 1200 грн.
Через деякий час гр. ОСОБА_5 дізналась, що колонка JBLFlip 47 Blue не належить гр. ОСОБА_6 та була викрадена. Після чого гр. ОСОБА_5 за власні кошти викупила вищевказану колонку.
25.09.2019 року у приміщенні Новобаварського ВП ТУ НП в Харківській області гр. ОСОБА_5 добровільно надала органам досудового розслідування колонку JBLFlip 47 Віиесерія 52553-SDPP-2017-4534.
У зв`язку з тим, що вищевказана колонка є предметом кримінального правопорушення, по якій необхідно провести ряд судових експертиз тому в ході досудового слідства виникла необхідність накласти арешт на вилучене майно.
Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі, просив слідчого суддю його задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши документи та надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Враховуючи викладене, на даний час існує реальна загроза зміни, знищення або відчуження зазначеного майна, тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на колонку JBLFlip 47 Blue серія 52553-SDPP-2017-4534.
Зберігання вказаного майна доручити слідчому у кримінальному провадженні.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1