Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 10.07.2019. Зареєстровано: 11.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 12.07.2019.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 21 квітня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000381, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2014 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 384 КК України,

в с т а н о в и в:

31 травня 2019 року ДП «НАЕК «Енергоатом» звернулося до суду зі скаргою, в якій просило скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 21 квітня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000381, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2014 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 384 КК України; зобов`язати слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 чи іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи, провести слідчі і процесуальні дії, викладені в клопотанні підприємства від 20 березня 2019 року № 3972/10, зокрема: - витребувати у ЗАТ СП з ІІ «Укрелектроват» () первинні бухгалтерські документи, що стосуються заборгованості ДП «НАЕК «Енергоатом» перед ЗАТ СП з ІІ «Укрелектроват» за угодою відступлення права вимоги від 01 листопада 2001 року № 05/R, яка укладена між компанією «AC ENERGY HOLDING» та ЗАТ СП з ІІ «Укрелектроват»; - вирішити питання про призначення судово-економічної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз, на вирішення яких поставити питання: «Чи підтверджується документально заборгованість ДП «НАЕК «Енергоатом» перед ЗАТ СП з ІІ «Укрелектроват» у розмірі 2563047 грн. 90 коп., яка виникла за угодою відступлення права вимоги від 01 листопада 2001 року, яка укладалася між компанією «AC ENERGY HOLDING» та ЗАТ СП з ІІ «Укрелектроват», станом на 01 листопада 2001 року, станом на 28 лютого 2008 року та станом на 04 серпня 2011 року?».

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу та просила її задовольнити з підстав у ній наведених.

Слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , рішення якого оскаржується, в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги ДП «НАЕК «Енергоатом», посилаючись на те, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000381 від 20 червня 2014 року експертами вже вирішувалось питання про встановлення загальної суми заборгованості, однак, у зв`язку із неоднозначністю матеріалів, зібраних у ході досудового слідства, надати висновок щодо наявності або відсутності заборгованості не виявилось за можливе. Крім того, органом досудового розслідування раніше вже був отриманий висновок про відсутність заборгованості ДП «НАЕК «Енергоатом» у розмірі 154268000 грн.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000381 від 20 червня 2014 року, надані слідчим у судовому засіданні, заслухавши пояснення представника скаржника ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

У судовому засіданні було встановлено, що Шевченківським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000381, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2014 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 384 КК України.

21 березня 2019 року в рамках вищевказаного кримінального провадження ДП «НАЕК «Енергоатом» звернулося до слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 з клопотанням від 20 березня 2019 року № 3972/10 (вх. № 5260 від 21 березня 2019 року) про проведення слідчих дій, зокрема вирішення питання про призначення судово-економічної експертизи та витребування у ЗАТ СП з ІІ «Укрелектроват» () первинних бухгалтерських документів, що стосуються заборгованості ДП «НАЕК «Енергоатом» перед ЗАТ СП з ІІ «Укрелектроват» за угодою відступлення права вимоги від 01 листопада 2001 року № 05/R, яка укладена між компанією «AC ENERGY HOLDING» та ЗАТ СП з ІІ «Укрелектроват».

Постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 21 квітня 2019 року в задоволенні такого клопотання ДП «НАЕК «Енергоатом» було відмовлено.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 3 зазначеної статті встановлено, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

При цьому, ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

У свою чергу, відмовляючи ДП «НАЕК «Енергоатом» у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, зокрема вирішення питання про призначення судово-економічної експертизи, слідчий виходив з того, що в рамках кримінального провадження № 0000381 від 20 червня 2014 року вже призначалась судово-економічна експертиза, про що свідчить висновок експерта № 10138/22596/16-45 від 29 грудня 2016 року. Разом із цим, слідчим не були належним чином проаналізовані доводи, викладені в клопотанні ДП «НАЕК «Енергоатом» від 20 березня 2019 року № 3972/10 (вх. № 5260 від 21 березня 2019 року), а також не встановлено, чи надають попередні експертизи, проведені в ході досудового слідства кримінального провадження № 0000381 від 20 червня 2014 року, відповідь на питання, про яке йдеться у зазначеному вище клопотанні, а саме: «Чи підтверджується документально заборгованість ДП «НАЕК «Енергоатом» перед ЗАТ СП з ІІ «Укрелектроват» у розмірі 2563047 грн. 90 коп., яка виникла за угодою відступлення права вимоги від 01 листопада 2001 року, яка укладалася між компанією «AC ENERGY HOLDING» та ЗАТ СП з ІІ «Укрелектроват», станом на 01 листопада 2001 року, станом на 28 лютого 2008 року та станом на 04 серпня 2011 року?». Крім того, слідчим не була надана оцінка, чи мають значення зазначені обставини для повного, всебічного та ефективного досудового розслідування кримінального провадження та чи необхідні для їх з`ясування спеціальні знання.

Окрему увагу також вбачається за необхідне звернути на вказівки процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000381 від 20 червня 2014 року прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 , надані 09 січня 2019 року, в яких остання з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних процесуальних рішень у строк до 11 лютого 2019 року доручила слідчому вилучити первинну документацію щодо ведення фінансово-господарської діяльності між ЗАТ «СУ АП «Укрелектроват» та ДП «НАЕК «Енергоатом», а також вирішити питання про призначення судових експертиз.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити скаргу ДП «НАЕК «Енергоатом», скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 21 квітня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000381, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2014 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 384 КК України, а також зобов`язати слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 чи іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи, повторно розглянути клопотання ДП «НАЕК «Енергоатом» від 20 березня 2019 року № 3972/10 (вх. № 5260 від 21 березня 2019 року) про проведення слідчих дій, зокрема призначення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000381, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2014 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 384 КК України, та винести за наслідками його розгляду обґрунтовану та вмотивовану постанову з урахуванням обставин, викладених у мотивувальній частині даної ухвали.

У той же час, з огляду на положення ч. 5 ст. 40 КПК України, яким визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, слідчий суддя в рамках розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України, не знаходить достатніх підстав для задоволення вимог ДП «НАЕК «Енергоатом» в частині зобов`язання слідчого виконати у кримінальному провадженні № 0000381, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2014 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 384 КК України, конкретні слідчі та процесуальні дії.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 40, 93, 110, 220, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 21 квітня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000381, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2014 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 384 КК України задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 21 квітня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000381, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2014 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 384 КК України.

Зобов`язати слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 чи іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи, повторно розглянути клопотання Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від 20 березня 2019 року № 3972/10 (вх. № 5260 від 21 березня 2019 року) про проведення слідчих дій, зокрема призначення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000381, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2014 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 384 КК України, та винести за наслідками його розгляду обґрунтовану та вмотивовану постанову з урахуванням обставин, викладених у мотивувальній частині даної ухвали.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...