Справа №390/1318/19
Провадження №1-кп/390/355/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2019 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000595 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с/з Карагандинський, Булаєвського району Сєвєро-Казахстанської області, Республіка Казахстан, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого трактористом ПрАТ СГ «Надія Нова», з середньою освітою, офіційно не одруженого, не маючого на утриманні осіб, раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.07.2019 року, в післяобідній час, ОСОБА_5 , знаходячись на полі, кадастровий номер :02:000:2870, яке належить ОСОБА_4 і розташоване в с.Оситняжка, Кропивницького району Кіровоградської області, шляхом зрізання, таємно викрав 300 качанів кукурудзи сорту «Піонер Р7709 (ФАО190)», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3114/19-27 від 29.08.2019 року, вартість одного качана становить 0,70 грн., тобто загальною вартістю 210,00 грн. Однак ОСОБА_5 не виконав усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений та затриманий власником поля ОСОБА_4 , та не зміг довести злочинні дії до кінця.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, кваліфікований як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про затвердження угоди про примирення від 21 листопада 2019 року, досягнутої між потерпілим та обвинуваченим, за якою обвинувачений визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, примирився з потерпілим, сторони дійшли згоди щодо призначення ОСОБА_5 покарання за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні свою вину визнав, угоду про примирення з потерпілим підтримав і просив її затвердити, пояснив, що укладення угоди є добровільним, наслідки затвердження угоди йому зрозумілі.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтримав угоду про примирення з обвинуваченим, просив суд її затвердити та пояснив, що він не має претензій до обвинуваченого, погоджується з визначеною угодою мірою покарання обвинуваченому, укладення угоди з його сторони є добровільним, наслідки затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України, йому зрозумілі.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, заслухавши думку прокурора, яка підтримала угоду, потерпілого та обвинуваченого, суд приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, зазначена угода про примирення відповідає вимогам КПК України та підлягає затвердженню.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.469 КПК України за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 вчинив незакінчений замах на злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Потерпілий також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд враховує, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України та Кримінального кодексу України, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна; умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін кримінального провадження або інших осіб; відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Остаточна міра покарання, узгоджена сторонами угоди про примирення, відповідає санкції ч.1 ст.185 КК України, та вимогам приписів ч.3 ст.68 КК України.

Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Пунктом 1 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Питання щодо судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.314, 368-371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 21 листопада 2019 року, укладену у кримінальному провадженні № 0000595 між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому на період апеляційного оскарження не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судові витрати по справі за залучення експерта під час проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 628,00 грн.

Речові докази: 300 качанів кукурудзи, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 - залишити в його розпорядженні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана з підстав, передбачених ст.394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст.473 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя