Справа №366/1268/19
Провадження №1-кс/366/415/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2019 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , (секретар судового засідання ОСОБА_2 ) розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Іванків, Іванківського району Київської області клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 18.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
ВСТАНОВИЛА:
11.06.2019 року слідчий групи слідчих начальник СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області з клопотанням про надання дозволу на проведення судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 18.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий ОСОБА_3 зазначив що, 15 травня 2019 року, в світлу пору доби, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , під вигаданим приводом, представившись лісником, який здійснює об`їзд своєї території, з дозволу ОСОБА_6 , потрапив на територію вищевказаного домогосподарства, де помітив в підсобній господарській будівлі газовий балон об`ємом 50 л. В подальшому, в ніч з 17 на 18 травня 2019 року, ОСОБА_5 прибув до території домогосподарства АДРЕСА_1 , після чого шляхом відкриття за допомогою сили рук та корпусу свого тіла одностворчастої дерев`яної хвіртки, проникнув на територію вказаного домогосподарства підійшов до одноповерхової цегляної господарської будівлі, за допомогою сили рук відчинив накинутий на металеву пластину незачинений навісний замок на вхідних двостворчастих дверях та відчинив останні де виявив та таємно викрав газовий балон об`ємом 50 л. 1984 року випуску вартістю 336 грн., наповнений 41,8 літрів газу «Пропан», вартістю 13 грн. 58 коп. за 1 л., на загальну суму 567 грн. 64 коп., які належать ОСОБА_7 , після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

30.05.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування виявлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , відповідно до довідки з КНП «ІРР Іванківська ЦРЛ», з 2007 року перебуває на «Д» обліку лікаря-психіатра, з діагнозом: Розумова відсталість, в ступені легкої дебільності, а тому, у слідчого виникла необхідність з`ясувати, чи має підозрюваний ОСОБА_5 індивідуально-психологічні особливості, які б мали вплив на його поведінку під час скоєння відносно злочинних дій, а також з`ясувати інші питання, які виникли в ході досудового розслідування.
Начальник СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомив. Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України його нявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що слідчий ОСОБА_3 що звернувся до слідчого судді з клопотанням в судове засідання не з`явився, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, а дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні значення. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Крім того, ч.1 ст.244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Цією ж статтею встановлені вимоги до клопотання про надання дозволу для проведення експертизи.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів 18.05.2019 року були внесені відомості до ЄРДР (кримінальне провадження №0000163) за фактом того, що в ніч з 17 на 18 травня 2019 року, ОСОБА_5 через хвіртку потрапив на територію домогосподарства АДРЕСА_1 , після чого знаходячись на території підійшов до підсобного господарського приміщення та шляхом відкриття навісного замка проникнув до приміщення останнього, перебуваючи в якому здійснив таємне викрадення газового балоні, ємністю 50 літрів, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму викраденого майна.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.244 КПК України.
Слідчим обґрунтовані доводи клопотання, на підтвердження яких додано: витяг з ЄРДР; рапорт чергового ЧЧ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Націолнальної поліції в Київській області ОСОБА_8 від 18.05.2019 року; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 від 18.05.2019 року; протокол огляду місця поліції за адресою: Київська область, Іванківський район, с.Жеревпілля, вул.Весела, буд.11 та ілюстративну таблицю до нього; протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 від 19.05.2019 року; письмова заява ОСОБА_5 про добровільну видачу викрадених речей; протокол огляду предмета від 18.05.2019 року; заява з`явлення із зізнанням ОСОБА_5 від 18.05.2019 року; письмові пояснення ОСОБА_5 від 18.05.2019 року; повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 30.05.2019 року; письмову характеристику ОСОБА_5 , видану виконкомом Обуховицької сільської ради Іванківського району Київської області від 30.05.2019 року; довідку Комунального некомерційного підприємства Іванківсько районної ради «Іванківська центральна районна лікарня» від 29.05.2019 року.
Враховуючи вищевикладене, з матеріалів клопотання встановлено та слідчим обґрунтовано доведено, що для вирішення питань поставленим слідчим у клопотанні, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, з метою зясування чи має підозрюваний ОСОБА_5 індивідуально-психологічні особливості, які б мали вплив на його поведінку під час скоєння злочинних дій, оскільки згідно інформації комунального некомерційного підприємства Іванківської районної ради «Іванківська ЦРЛ» ОСОБА_5 перебуває на «Д» обліку з 2007 року в лікаря психіатра закладу з діагнозом: «Розумова відсталість в в ступені легкої дебільності», необхідні спеціальні знання, тому, є всі достатні правові підстави для проведення судової психолого-психіатричної експертизи, у зв`язку з чим, клопотання слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальнику СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 18.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 18.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України судову психолого-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Чи страждає підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-якими психічними захворюваннями, якщо так, то якими саме, чи міг він усвідомлювати свої дії або керувати ними при вчиненні кримінальних правопорушень?
2.Чи перебував підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент скоєння протиправних дій в емоційному стані (і в якому саме сильний страх, пригніченість, розгубленість, відчай, емоційний стрес тощо), що суттєво вплинув на його свідомість і поведінку?
3.Чи перебував підозрюваний підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в момент вчинення кримінальних правопорушень у тимчасово хворобливому стані та чи міг він усвідомлювати свої дії або керувати ними?
4.Які індивідуально-психологічні особливості має підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які б мали вплив на його поведінку під час скоєння злочинних дій в ніч з 17.05.2019 року на 18.05.2019 року?
Виконання даної експертизи доручити експертам Київського обласного спеціалізованого психіатрично-наркологічного медичного об`єднання.
Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку за статтею 384 КПК України або за відмову від надання висновку за статтею 385 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя