ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/1945/19 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/2740/19 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0001450,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою слідчого судді було повернуто скаргу ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0001450, у зв`язку із тим, що відповідно до Наказу Генеральної прокуратури України № 94ш від 28.08.2019 року слідчий відділ прокуратури Харківської області ліквідований, а досудове розслідування в даному кримінальному провадженні доручено слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, яке розташоване в м. Полтава, тому дана скарга не підлягає розгляду в Червонозаводському районному суді м. Харкова.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2019 року скасувати та постановити нову, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції. В апеляційній скарзі ОСОБА_6 зазначає, що провадження за скаргами на рішення, дії чи бездіяльність посадових осіб у випадках, визначених Главою 26 КПК України, здійснюється слідчими суддями місцевих судів незалежно від підслідності і можливої підсудності проваджень, виду та рівня органу, який здійснює досудове розслідування. За ст. 306 КПК України не визначені правила територіальної підслідності розгляду таких скарг. Оскільки скарга була подана під час здійснення досудового розслідування органом прокуратури, а саме 28.08.2019 року і не розглянута в строк, передбачений ч. 2 ст. 306 КПК України, у слідчого судді були відсутні законні підстави для повернення скарги. На час повідомлення про підозру провадження перебувало у слідчого органу прокуратури. Досудове розслідування здійснюється Державним бюро розслідувань з 14.09.2019 року. Вважає, що під час повідомлення про підозру була порушена підслідність, що є підставою для скасування повідомлення про підозру.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не встановила підстав задоволення апеляційних вимог, виходячи з наступного:
З наданих суду матеріалів встановлено, що в 25.06.2019 року старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_7 було повідомлено ОСОБА_6 про підозру у кримінальному провадженні № 0001450. 28.08.2019 року ОСОБА_6 подав скаргу до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України, в якій просив скасувати вказане повідомлення про підозру та зобов`язати слідчого СВ прокуратури Харківської області ОСОБА_7 виключити відомості про повідомлення про підозру з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
04.09.2019 року постановою прокурора доручено проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні територіальному управлінню Державного бюро розслідувань у м. Полтаві. Крім того, в постанові прокурора зазначається, що слідчий відділ прокуратури Харківської області згідно наказу Генеральної прокуратури України від 28.08.2019 року ліквідовано.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено ст.303 КПК України.
Норми чинного КПК України чітко не визначають територіальної підсудності скарг, поданих в порядку ст. 303 КПК України. Проте, в даному випадку обгрунтованою є вказівка слідчого судді на лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05.04.2013 року. Виходячи зі змісту вказаного листа, правильним є подання скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора саме до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Враховуючи, що 28.08.2019 року слідчий відділ прокуратури Харківської області був ліквідований, а досудове розслідування на підставі постанови прокурора від 04.09.2019 року має здійснювати територіальне управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві, не безпідставним є висновок слідчого судді про необхідність подання скарги з дотриманням територіальної підсудності, а саме за місцем розташуванням органу досудового розслідування.
Доводи ОСОБА_6 те, що скарга була подана під час здійснення досудового розслідування ще органом прокуратури та посилання на порушення слідчим суддею строків розгляду скарги не спростовують правильності висновку слідчого судді виходячи з наведеного вище.
Крім того, за повідомленням, яке надійшло від прокурора, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні була закінчене та 08.11.2019 року обвинувальний акт був направлений до Московського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0001450 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: