overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/1476/19;
1-кп/401/239/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В :
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа розподілена судді ОСОБА_3 .
Згідно розпорядження керівника апарату Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.07.2019 р. № 188 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 30.07.2019 р. справа розподілена судді ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.319 Кримінального процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 20.09.2019 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Дата документу 29.08.2019 Справа № 554/4087/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29 серпня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 05.07.2019 року в межах кримінального провадження № 0000180 від 14.03.2019 р. -
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій від 05.07.2019 року в межах кримінального провадження № 0000180 від 14.03.2019 р. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 02.09.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 531/406/18
Провадження № 1-кп/553/55/2019
У Х В А Л А
Іменем України

28.08.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
за участю захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000099 від 15.02.2018 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 325, 327, 335 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Організацію розшуку доручити СВ Карлівського відділу поліції ГУНП в Полтавській області та прокурору Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Надати дозвіл працівникам Карлівського відділу поліції ГУНП в Полтавській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу до Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Анатолія Кукоби, 37, м. Полтава.
Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 28.08.2019 Справа № 554/6898/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0001041 від 28.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0001041 від 28.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001041 від 28.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, до шести місяців, тобто до 28.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 29.08.2019 року о 16 год 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №613/930/19 Провадження № 1-кс/613/664/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2019 року. Суддя Богодухівського районний суд Харківської області:

за участі секретаря ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухів заяву захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

До суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 разом з клопотанням про направлення головою Богодухівського районного суду подання до Харківського апеляційного суду про передачу зазначеного вище кримінального провадження на розгляд Краснокутського районного суду Харківської області.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, надав заяву, в якій просив не розглядати заяву про відвід та повернути її.

Прокурор вважав недоцільним розгляд заяви по суті.

Вивчивши доводи заяви, вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступного.

25.07.2019 року суддею ОСОБА_5 заявлено самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, а також направлено подання до Харківського апеляційного суду про зміну підсудності та направлення вказаного кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного суду від 06.08.2019 року задоволено подання Богодухівського районного суду про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України на розгляд Краснокутського районного суду, з тих підстав, що судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 брали участь у кримінальному провадженні як слідчі судді, а суддею ОСОБА_5 заявлено самовідвід.

Отже на сьогоднішній день питання, що ставились у заяві адвоката ОСОБА_4 вирішені по суті.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Порядок розгляду заяви про відвід визначено статтями 75-83 КПК України.

Таким чином, незважаючи на те, що параграф 6 Глави 3 КПК України не містить норми, яка б прямо зазначала про право суду повернути заяву про відвід судді або залишити її без розгляду, з урахуванням положень ст.ст. 7, 9 КПК України, та закріпленого законом принципу диспозитивності, враховуючи позицію заявника, який просив не розглядати по суті його заяву про відвід судді, суд приходить до висновку про залишення вказаної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст.7,9, 75, 76, 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 314/3363/19
Провадження № 1-кс/314/1596/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2019 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГНУП України в Запорізькій області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000689, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Запоріжжя, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
раніше судимого:
1)15.12.2008 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 70, ч. 3 ст. 70 КК України КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

2)04.04.2011 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.12.2008 року та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 03.04.2014 року умовно-достроково на підставі ухвали Вільнянського районного суду3 Запорізької області від 26.03.2014 року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 4 місяці15 днів.

3)07.12.2018 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 75, ст. 76 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Вироком Запорізького апеляційного суду від 19.06.2019 року, вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.12.2018 року в частині призначеного покарання скасовано, призначено остаточне покарання ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Строк покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання. В решті вирок суду залишено без змін,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -
постановив:

в задоволенні клопотання слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГНУП України в Запорізькій області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено 29.08.20149 року о 15-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

29.08.2019
Провадження № 1-кп/317/224/2019
Справа № 317/313/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
Обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000015 від 05.01.2019 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
28 січня 2019 року до Запорізького районного суду Запорізької області від прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 05.01.2019 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України з кримінальними провадженнями відносно ОСОБА_4 що знаходяться в провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_5 (справа № 317/1774/19 та справа № 317/3246/18).

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
За таких обставин, в силу вимог ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне передати кримінальне провадження № 0000015 від 05.01.2019 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 185 КК України, до канцелярію суду, для вирішення питання про його передачу судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_5 , для вирішення питання про об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 05.01.2019 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 317/313/19, №/п 1-кп/317/224/2019), передати до канцелярії суду, для вирішення питання про передачу судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_5 , який є головуючим суддею у кримінальних провадженнях відносно ОСОБА_4 (справа № 317/1774/19 та справа № 317/3246/18), для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 494/825/19
Провадження № 1-кс/499/212/19
У Х В А Л А

про залишення клопотання слідчого без розгляду

"29" серпня 2019 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в залі суду в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області клопотання слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області рядового поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокурату Одеської області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000179 від 06.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Одеського апеляційного суду від 29.07.2019 року дане клопотання направлено до Іванівського районного суду Одеської області за підсудністю.
Слідчий у судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву про залишення даного клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на те, заявник подав заяву про залишення клопотання без розгляду, тому її слід задовольнити та залишити клопотання слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області рядового поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокурату Одеської області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000179 від 06.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України про тимчасовий доступ до речей та документівбез розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Березівського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області рядового поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Комінтернівської місцевої прокурату Одеської області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000179 від 06.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
29.08.2019
справа № 642/3111/17
провадження № 1-во/642/11/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:
слідчого судді Ольховського Є.Б.,
при секретарі Алімурадовій Т.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського райсуду м. Харкова від 10.08.2018 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 10.08.2018 року, скарга задоволена.
Зобов`язано слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надати відповідь на заяву ОСОБА_1 від 30.05.2018 року у відповідності до вимог ст. 110 КПК України протягом встановлених строків.
23.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки, а саме в ступній та резолютивній частинах, а саме замість «ст.382» (як вказано у скарзі) помилково зазначено «ст.383»
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, однак суд, враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України, приходить до висновку, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у вироку.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:
При винесенні ухвали Ленінським районним судом м. Харкова було допущено описку, а саме не вірно зазначена стаття.
Суд вважає, що в цій частині ухвалу необхідно уточнити та виправити технічну помилку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 10.08.2018 року.
Вважати правильним «ст.382 КК України» (як вказано у скарзі) замість помилково зазначеної «ст.383 КК України»
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Є.Б. Ольховський
(резолютивна частина)
"29" серпня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 03 вересня 2019 року о 14 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 26, 174, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 1-кс/711/2878/19

Справа № 711/6903/19

28 серпня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Дослідної станції помології імені Л.П. Симиренка Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України на бездіяльність службових осіб Головного управління національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень,-

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах Дослідної станції помології імені Л.П. Симиренка Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України на бездіяльність службових осіб Головного управління національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 27.08.2019.

Відповідно до положень ст.303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання в судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Дослідної станції помології імені Л.П. Симиренка Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України на бездіяльність службових осіб Головного управління національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень - призначити до судового розгляду на 30 серпня 2019 року о 10 год. 45 хв. в залі суду.

В судове засідання викликати: скаржника та представника ГУНП в Черкаській області .

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1