ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: 11-п/821/672/19Подання направив: ОСОБА_1
Справа № 694/958/19 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши подання в.о. голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання, щодо передачі заяви про самовідвід судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 694/958/19, 1-кс/694/726/19 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Звенигородської міської ради Черкаської області, та направлення справи з одного суду до іншого,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2019 року до Черкаського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання, щодо передачі заяви про самовідвід судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 694/958/19, 1-кс/694/726/19 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Звенигородської міської ради Черкаської області, на розгляд до іншого суду в межах, територіальної юрисдикції Черкаського апеляційного суду.

Подання мотивовано тим, що у Звенигородському районному суду Черкаської області працює чотири судді. Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 жовтня 2019 року вбачається, що виключено з розподілу суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у зв`язку із закінченням строку повноважень, а також суддю ОСОБА_9 , у зв`язку з перебуванням відповідно до наказу № 33 від 04 вересня 2019 року у відпустці з 26 вересня 2019 року по 17 жовтня 2019 року включно. Суддя ОСОБА_1 , яка слухала поєднану справ, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 694/958/19, 1-кс/694/726/19).

Призначення суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Тому, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду вказаної заяви, про самовідвід судді, в.о. голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 просить вирішити питання про її направлення на розгляд до іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання в.о. голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 34 КПК України визначено виключний перелік підстав для направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Перебування судді у відпустці не є підставою для направлення вказаної заяви про самовідвід судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 694/958/19, 1-кс/694/726/19 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, з одного суду до іншого, оскільки її автоматизований розподіл можливо буде провести після виходу судді з відпустки.

Крім того, як вбачається зі змісту наказу № 33-В від 04 вересня 2019 року, відповідно до якого суддя ОСОБА_10 відбув у відпустку її останнім днем являється 17 жовтня 2019 року, а тому підстави для визначення підсудності для розгляду даної заяви відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні подання в.о. голови Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 694/958/19, 1-кс/694/726/19 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, повернути до Звенигородського районного суду Черкаської області, для розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4