Справа № 185/3129/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 від 06 березня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останні судимості:
- 14.05.2019 р. Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту;
- 30.07.2019 р. Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі,

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 01 березня 2019 року, о 19 год. 43 хв., прийшов до парковки супермаркету «АТБ», що розташований за адресою; м. Павлоград, вул. Центральна, 35, де у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна - магнітоли марки «PioneerDEH-Р 4850» з автомобіля марки «ЗAЗ1102», д/з НОМЕР_1 , червоного кольору, що належить ОСОБА_6 ..
ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи на парковці супермаркету «АТБ» по вул. Центральна, 35, м. Павлограда, за допомогою раніше підготовлених знарядь, а саме заточених ножиць, відчинив автомобіль марки «ЗAЗ1102», д/з НОМЕР_1 , червоного кольору, який належить ОСОБА_6 , в якому знаходилась магнітола марки «Pioneer», переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, викрав з даного автомобілю магнітолу марки «PioneerDEH-Р 4850». Своїми діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 550,00 гривень. З місця скоєння злочину ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на свій розсуд.
Ознаки встановленого судом злочинного діяння відповідає ознакам кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Установлені в судовому засіданні обставини обвинувачення підтверджуються наступними доказами.

Показами обвинуваченого ОСОБА_5 , який пояснив, що вину визнає повністю, та пояснив, що 01.03.2019 року біля магазину «АТБ» побачив автомобіль марки «Таврія». Він підійшов до неї , відчинив її ножицями та витяг магнітофон, після чого пішов. Що зробив з магнітофоном, не пам`ятає.

Відповідно до розписки ОСОБА_5 ним добровільно видано ножиці, якими він відкрив автомобіль «ЗAЗ1102», червоного кольору.
Постановою від 08 березня 2019 року ножиці, видані ОСОБА_5 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та передано на зберігання.

Відповідно до розписки ОСОБА_7 він добровільно видав працівникам поліції магнітолу марки «PioneerDEH-Р 4850», яку придбав у невідомого йому чоловіка.
Відповідно до розписки ОСОБА_6 отримав від працівників поліції магнітолу марки «PioneerDEH-Р 4850».
Постановою від 13.03.2019 року магнітолу марки «PioneerDEH-Р 4850» визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Згідно з висновком експерта № 43/12.1/198 від 21.03.2019 року ринкова вартість магнітоли «PioneerDEH-Р 4850» на момент вчинення крадіжки 01 березня 2019 року, з урахуванням зносу, могла складати 550,00 грн..
Постановою від 21 березня 2019 року 2 сліди пальців рук, вилучених 06.03.2019 року з автомобілю марки «3A31102», НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Згідно з висновком експерта № 39/4.6/110 від 21.03.2019 року сліди пальців рук розмірами 1х15 мм та 17х16 мм, залишені безіменним пальцем лівої руки та великим пальцем правої руки ОСОБА_5 .

Аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними і приходить до висновку, що їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку свідчить про винність обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому вид і розмір покарання, суд керується ст. 65 КК України і враховує, що ОСОБА_5 вчинив злочин, який відноситься до злочину середньої тяжкості, за який передбачене максимальне покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років.

Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває. Харатеристика відсутня.

У якості пом`якшувальних обставин суд враховує визнання вини у вчиненому злочині.

Обтяжуючі обставини відсутні.

Враховуючи викладене, зокрема, позицію сторони обвинувачення, пом`якшуючу обставину, відсутність обтяжуючих, дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів, йому необхідно призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді арешту.

Також даний злочин вчинено до ухвалення вироку Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської областівід 30.07.2019 року, яким обвинуваченому призначено покарання за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.
Тому остаточне покарання за даним вироком необхідно призначити обвинуваченому за сукупністю злочинів за правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. Даний принцип суд застосовує з урахуванням особи обвинуваченого (наявності ряду хронічних захворювань) та обставин вчинення злочину.

Долю речових доказів вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Судові витрати складають 1716 гривень, які під час досудового розслідування були затрачені на проведення судово-товарознавчої та дактилоскопічної експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2019 року у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі, остаточне покарання ОСОБА_8 призначити у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід не обирати.

Строк покарання рахувати з моменту його затримання - з 14 травня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень судових витрат за проведення судово-товарознавчої та дактилоскопічної експертиз.

Речові докази:

- ножиці знищити;

- магнітолу марки «PioneerDEH-Р 4850» залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 ;

- 2 сліди пальців рук, вилучених 06.03.2019 року з автомобілю марки «ЗAЗ1102», зберігати в матеріалах провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд, протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1