ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3540/17
провадження № 1-кп/753/970/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" вересня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000941 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, скоєного за наступних обставин.
Так, ОСОБА_7 , 23.01.2017 року, близько 16 год. 00 хв., перебуваючи в кухні квартири АДРЕСА_1 , в ході виниклого конфлікту з тещею - матір`ю колишньої дружини ОСОБА_8 - ОСОБА_6 , наніс останній удар кулаком лівої руки в область губи, а коли вона впала на підлогу, продовжив свої протиправні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій та наніс їй декілька ударів ногою в область тулуба, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження у вигляді: саден - на верхній повіці правого ока, в правій виличній ділянці, на червоній каямі нижньої губи у правого кута рота (на фоні нищезазначеного крововиливу), на передній поверхні лівого плечового суглобу, та тильній поверхні лівої кисті - в проекції проксимальної фаланги 1-го пальця та дистальної третини 2-ї п`ясної кістки; синців - на тильній поверхні лівої кисті в ділянці 1-го міжпальцевого проміжку та середньої третини 2-ї п`ясної кістки; крововиливу - на слизовій нижньої губи з переходом на червону кайму та на шкіру; а також синців - в ділянці верхньо-зовнішнього квадранту правої молочної залози на передньо-боковій поверхні живота - на 11 см вправо від пупка, на 6 см вниз та 8 см вправо від пупка.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України. При цьому обвинувачений, наполягав на необхідності звільнення його від кримінальної відповідальності. Зазначив, що він розуміє, що закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є підставою, що його не реабілітує. При цьому вказав, що не зважаючи на таку нереабілітуючу підставу для закриття кримінального провадження та розуміючи, що в разі свого бажання доводити свою невинуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину він мав би завершити розгляд кримінального проваження по суті для ухвалення відповідного вироку, наполягає на звільненні його саме від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, вказуючи на своє право на таке звільнення, передачене кримінальним та кримінальним процесуальним законодавством.
Прокурор проти задоволення заявленого клопотання не заперечувала, вказаючи на те, що таке звільнення жодним чином не реабілітує обвинуваченого.
Потерпіла ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання, вказуючи на неповернення їй обвинуваченим грошей.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання та надані в судовому засіданні документи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності, виходячи із наступного.
Так, розглядаючи вказане питання, суд виходить із положень глави 24 параграфу 2 КПК України, яка передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. За змістом ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України зазначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули строки, визначені цією статтею, зокрема, два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості (за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі).

Таким чином, в ході судового розгляду встановлено, що злочин невеликої тяжкості був вчинений обвинуваченим в січні 2017 році, визначений у ст. 49 КК України строк давності притягнення його до кримінальної відповідальності сплив, підстав для зупинення чи переривання перебігу строку давності суд не вбачає, обвинувачений ОСОБА_7 нових злочинів протягом перебігу строків давності не вчиняв, а тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження з цих підстав слід закрити.
Крім того суд приймає до уваги, що право на звільнення від кримінальної відповідальності є безумовним при дотримання встановлених обставин, до яких ні КК України, ні КПК України не віднесено визнання вини.
При цьому обвинувачений, якому судом детально роз`яснено підставу звільнення від відповідальності, а також його право на розгляд його справи незалежним та безстороннім судом для доведення своєї невинуватості, наполягав на задоволенні клопотання пр закриття кримінального провадження за нереабілітуючою обставиною - на підставі закінчення строків притягнення до кримінальної відповідальності.
Враховуючи обмеження строків строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування особи, що вчинила злочин, за відсутності обставин, що є перешкодою для застосування положень ст. 49 КК України, наявністю обставин, що підтверджують благополучне закінчення строків давності за раніше вчинений злочин, приймаючи до уваги прохання обвинуваченого звільнити його від кримінальної відповідальності за нереабілітуючою обставиною суд вважає, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, підлягає задоволенню.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285, 286, 288, 314, 369-371 КПК України, ст. ст. 44, 49 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000941 відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя