Справа № 591/3672/19
Провадження № 1-кп/591/554/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10 червня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законних представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001193 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 187 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає: АДРЕСА_2 , за ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, потерпілі, їх законні представники, обвинувачені, їх захисники.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним законом, не вбачаючи перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Від прокурора надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених, оскільки ризики, які стали підставою для застосування на досудовому слідстві запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились.

Потерпілі, їх законні представники клопотання прокурора підтримали.

Захисник ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_11 проти задоволення клопотання прокурора заперечувала, просила обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю.

Захисник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_10 проти задоволення клопотання прокурора заперечував, просив обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю
Обвинувачені підтримали думку захисників.

Вислухавши учасників процесу, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою порушено з метою запобігання ризикам, визначених ст. 177 КПК України, а саме: на думку прокурора обвинувачені можуть ухилитися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків.
Враховуючи особу обвинувачених, наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків, а саме: обвинувачені можуть ухилитися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, суд вважає, що існують достатні підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченим у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 314-317, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0001193 відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 186 КК України на 18 червня 2019 року о 10 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 16.00 год. 04 серпня 2019 року.

Обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 16.00 год. 04 серпня 2019 року.

Зобов`язати Зарічний РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області надати суду у строк 20 календарних днів досудову доповідь відносно обвинувачених.

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1