Справа № 188/173/18
Провадження № 1-в/188/34/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року . Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

- представника органу пробації ОСОБА_4

- представника служби у справах дітей Миколаївської ОТГ ОСОБА_5

- законного представника неповнолітнього - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали подання заступника начальника Петропавлівської МРВ ДУ " Центр пробації " у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого в місця позбавлення волі відносно :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який народився в м. Першотравенську Дніпропетровської області та проживає в АДРЕСА_1 , гр-н України , навчається на 2-му курсі Межівського ПТУ , -

засудженого за вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13.04.2018 р. за ч. 2 , ч. 3 ст. 185 , ч. 2 , ч. 3 ст. 186 , ч. 1 ст. 70 КК України до 4 р. та 6 міс. п/в , з іспитовим строком 1 р. та 6 міс. ,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника Петропавлівського МРВ філії ДУ " Центр пробації " за даним поданням та зазначає про наступне .

23.07.2018 року до Петропавлівського міськрайонного відділу надійшов на виконання вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області стосовно неповнолітнього громадянина ОСОБА_7 .. Прийнявши вирок до виконання засуджений разом з батьками був викликаний до уповноваженого органу з питань пробації для ознайомлення з порядком та умовами виконання покарання та обов`язками покладеними на нього Петропавлівським районним судом на 01.08.2018 року.

01.08.2018 року неповнолітній ОСОБА_7 з`явився до відділу без батьків. До відділу було викликано спеціаліста служби у справах дітей ОСОБА_8 та в її присутності неповнолітній був ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання, йому роз`яснені обов`язки визначені вироком суду, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої засуджений ОСОБА_7 повинен з`являтися для реєстрації 1 раз на місяць в 3-тю середу кожного місяця, з постановою засуджений ознайомлений під підпис. Засудженому роз`яснені наслідки невиконання обов`язків визначених вироком суду, порушення порядку та умов звільнення від відбування покарання з випробуванням, про що свідчить підписка від 01.08.2018 року та пояснення надане ним власноруч.

Працівниками Петропавлівського міськрайонного відділу кожного разу при явці до відділу, а саме : 01.08.2018 р., 22.08.2019 р., 25.09.2018 р., 10.10.2018 р., 10.11.2018 р., 17.10.2018 р., 21.11.2018 р., 10.01.2019 р., 23.01.2019 р., 20.02.2019 р., 20.03.2019 р., 17.04.2019 р. та 24.05.2019 р.. було проведено виховну бесіду з неповнолітнім ОСОБА_7 та його батьками стосовно недопущення скоєння повторних адміністративних та кримінальних правопорушень, порушень обов`язків суду та наслідки і відповідальність за їх вчинення та стосовно відвідування навчального закладу. Окрім профілактичних бесід неповнолітній приймає участь в групових заняттях з профілактики ризикованої поведінки та розвитку навичок відповідальної поведінки щодо здоров`я ( програма «Сходинки»).

До вересня 2018 року перебував під соціальним супроводом служби у справах дітей Петропавлівської РДА та отримував соціальні послуги. З вересня 2018 року перебуває на обліку служби у справах дітей виконавчого комітету Миколаївської сільської ради де з неповнолітнім та його батьками проводиться профілактична робота щодо дотримання законослухняної поведінки, надаються інформативні та консультативні послуги щодо соціальної допомоги, проводяться обстеження матеріально побутових умов сім`ї.

До кінця грудня 2018 року перебував на обліку в соціальній службі для сім`ї, дітей та молоді Петропавлівської РДА де з неповнолітнім та його батьками проводились профілактичнопопереджувальні бесіди щодо негативних явищ, було організовано збір гуманітарної допомоги зимових теплих речей.

Інспектором ювенальної превенції Петропавлівського ВП з метою попередження можливості вчинення злочинів та правопорушень в майбутньому проведено індивідуально-профілактичну роботу для своєчасного виявлення можливих причин та умов вчинення правопорушень неповнолітнього, здійснено перевірки за місцем проживання. З батьками проводилися профілактичнороз`яснювальні бесіди щодо виконання ними передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання їх неповнолітнього сина (довідки про проведену роботу долучені до матеріалів особової справи стор. 93, 122, 196, 198, 200, 202, 276).

Незважаючи на проведення бесід виховного та профілактичного характеру неповнолітній ОСОБА_7 допустив такі порушення, а саме:

- 19.09.2018 р. без поважної причини не з`явився для реєстрації разом з батьками чим порушив обов`язок, який на нього покладено судом. Батьки не вжили жодних заходів для явки сина до відділу для реєстрації. За дане порушення 25.09.2018 року в присутності батька неповнолітньому винесене письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання та роз`яснено, що якщо й наділі буде порушувати обов`язки, які на нього покладено судом, то стосовно нього буде направлено подання до суду про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

- 19.12.2018 р. без поважних причин не з`явився для реєстрації разом з батьками чим порушив обов`язок, який на нього покладено судом. Батьки не вжили жодних заходів для явки сина до відділу для реєстрації. За дане порушення 10.01.2019 року в присутності головного спеціаліста Петропавлівського бюро правової допомоги ОСОБА_9 неповнолітньому винесене письмове попередження так як неповнолітній з`явився до відділу без батьків. Повторно роз`яснено, що якщо він й наділі буде порушувати обов`язки, які на нього покладено судом, то стосовно нього буде направлено подання до суду про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

-10.01.2019 року неповнолітній вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП. Постановою Петропавлівського районного суду від 01.02.2019 на підставі ст.24-1 КУпАП застосовано захід впливу у вигляді попередження.

- 22.05.2019 року без поважних причин не з`явився для реєстрації разом з батьками чим порушив обов`язок, який на нього покладено судом. Батьки не вжили жодних заходів для явки сина до відділу для реєстрації. За дане порушення 24.05.2019 року в присутності матері ОСОБА_10 неповнолітньому винесене письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно з останньою характеристикою з місця навчання ОСОБА_7 , Межівського ПТУ, ОСОБА_11 зарекомендував себе як учень із початковим та середнім рівнем навчальних досягнень. За характером спокійний, врівноважений, ввічливий, фізично розвинений. Особливої активності в громадському житті групи та училища не виявив. З 22.10.2018 року ОСОБА_11 не відвідує заняття в училищі. Виховується у повній родині. Належної уваги навчанню та вихованню сина батьки не приділяють.

Згідно з характеристикою з місця проживання, наданої виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради, неповнолітній участь в громадському житті села не приймає. Спиртними напоями не зловживає. Скарги від жителів села не надходили.

З вищевикладеного вбачається, що засуджений неповнолітній ОСОБА_7 зарекомендував себе незадовільно, три рази порушив обов`язок, який на нього покладено судом, а саме - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, притягувався до адміністративної відповідальності.

Були випадки коли неповнолітній декілька тижнів не проживав вдома, а саме: з 17.09.2018 року по 21.09.2019 року, з кінця листопада 2018 року по 17.12.2018 року. Батьки не вживають жодних заходів щодо належного відвідування сином навчального закладу. З жовтня 2018 року не відвідує навчання в Межівському ПТУ. Батько неповнолітнього ОСОБА_6 за неналежне виконання батьківських обов`язків 08.10.2018 року та 14.01.2019 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1,2 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи викладене на підставі ч. 2 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 166 КВК України, направляє подання та матеріали стосовно неповнолітнього засудженого ОСОБА_7 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

У судовому засіданні представник органу з питань пробації підтримала вищезазначене подання, надала пояснення щодо фактичних обставин справи і дані пояснення є аналогічними до вищезазначеного .Просить його задовольнити та направити засудженого ОСОБА_7 в місця позбавлення волі для відбування призначеного судом покарання .

В доповнення зазначила , що нею особисто проводився великий об"єм роботи , направлений на перевиховання засудженого , з метою недопущення повторних проявив злочинної діяльності, з метою виправлення та перевиховання. Особисто з ним десятки разів проводилися профілактичні бесіди щодо належного виконання покладених на нього судом зобов"язань , передбачених ст. 76 КК України. Однак , всі її зусилля залишилися марними. Засуджений продовжував порушувати вищезазначені зобов"язання , тричі не з"являвся на реєстрацію до їхньої установи та скоїв дрібну крадіжку.

Також , вона особисто неодноразово виїжджала до нього додому , намагалася вияснити у батьків причину неявки їхнього сина до органу пробації на реєстрацію . На це батьки вказували лише те ,що син , тобто засуджений , майже не проживає з ними , проживає у своїх друзів , на заняття в ПТУ не ходить і взагалі у неї скралася думка , що батькам подальша доля сина не хвилює.

Прокурор не заперечує проти даного подання . На обгрунтування посилається на ту обставину , що в діях засудженого дійсно присутні ознаки систематичного невиконання обов"язків , покладених на нього вироком суду від 13.04.2018 р. , що є підставою для заміни йому умовного покарання на реальне. Також наголошує на тій підставі , що посадовими особами ДУ " Центр пробації " проведена велика роботи з засудженим , про що свідчить об"єм документів у особовій справі засудженого . Всі зусилля даних осіб залишилися без будь-якого реагування з боку засудженого .Просить суд подання задоволити .

Законний представник неповнолітнього засудженого ОСОБА_7 - ОСОБА_6 заперечує проти даного подання. На обгрунтування своєї позиції зазначає , що дійсно син ОСОБА_11 тричі не з"являвся на реєстрацію до органу пробації , але це пов"язане зі скрутним матеріальним становищем сім"ї . У нього багатодітна сім"я , яка складається з дев"яти дітей. Щоб поїхати на реєстраціє до вказаної установи необхідно певна грошова сума , а грошей в деяких випадках у них не було взагалі. Характеризує сина позитивно . Син навчається в Межівському ПТУ . Йому відомо , що син систематично не з"являється на навчання , але причину невідвідування навчального закладу йому невідомо. Також зазначив , що син підробляє у приватних осіб , отримує певний дохід та витрачає гроші на власні витрати. Визнає той факт , що син дійсно може не з"являтися додому досить тривалий час на це дає пояснення , він зустрічається з якоюсь дівчиною , яка старша за нього за віком та часто ночує у свого товариша ОСОБА_12 , який є також засудженим за вищевказаним вирком. Більше про його особисте життя йому нічого невідомо.

Просить суд не направляти сина в місця позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_7 визнав свою провину та пояснив , що дійсно його було засуджено за вироком суду до позбавлення волі з іспитовим строком. Його було поставлено на облік у органі пробації , попереджено про наслідки невиконання судового рішення та з ним проводилися профілактичні бесіди з метою попередження повторного вчинення злочину та з метою недопущення вчинення інших адміністративних правопорушень. Однак , він не з"являвся до уповноваженого органу з питань пробації по тій причині , що він не мав грошових коштів на проїзд та взагалі не мав бажання їхати до даного органу. Визнає , той факт , що з ним неодноразово , на протязі довготривалого часу проводилися профілактичні бесід працівниками центру органу пробації , але він не брав до уваги всі їхні доводи та наставлення , так як не усвідомлював значення допущених ним порушень та не усвідомлював наслідків , які можуть настати в разі систематичного порушення покладених зобов"язань . Також визнає той факт , що він одне адміністративне правопорушення та був притягнутий до відповідальності.

Просить суд дати йому ще один шанс для виправлення та не направляти його в місця позбавлення волі.

Представник служби у справах дітей Миколаївської ОТГ пояснила суду , що сім"я ОСОБА_13 перебуває на обліку у їхній установі , як сім"я , яка опинилася в надзвичайній ситуації . Сім"я багатодітна , отримує державну допомогу , як малозабезпечена сім"я. Про обставини порушення неповнолітнім ОСОБА_7 їй по суті нічого невідомо. Про всі ці порушення їй відомо від працівників ДУ " Центр пробації " , так як останні неодноразово зверталися з різними клопотанням про надання інформації про неповнолітнього засудженого ОСОБА_7 , здійснювали ряд профілактичних заході , робилися виїзди за місцем його проживання та було встановлено ,що останні фактично веде бродячий . Їй відомо , що ОСОБА_7 навчається в ПТУ-76 , але на заннятя систематично не з"являється , вихованню батькам не піддається.

В той же час , представник вважає , що всі встановлені засудженим порушення слід вважати несуттєвими , так як допущені неповнолітньою особою . Засудженого ще можливо перевиховати , а для цього необхідно дати йому ще один шанс. Просить в поданні відмовити.

Вислухавши представника органу пробації , прокурора, засудженого, його законного представника , представника служби у справах дітей , вивчивши матеріали подання , суд вважає , що дане подання підлягає задоволенню .

Судом встановлено, що ОСОБА_7 вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13.04.2018 р. було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 , ч. 3 ст.185 та ч. 3 ст. 186 , ч. 1 ст. 70 , 75 , 104 КК Україні та призначено покарання у виді чотирьох років та трьох місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України його було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік та шість місяців і на підставі ст. 76 КК України на нього було покладено зобов`язання - не виїждати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації , періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця роботи, проживання та навчання .

Вказаний вирок набрав законної сили про , що свідчить розпорядження даного суду .

Постановою заступника начальника Петропавлівського МРВ ДУ " Центр пробації " від 01.08.2018 р. засудженому було визначено зобов"язання з"являтися на реєстрацію кожної третьої середи . Дану постанову йому було оголошено та заведено листок реєстрації явки засудженого для реєстрації .

Згідно даного листа реєстрації вбачається , що засуджений ОСОБА_7 тричі не з"явився на реєстрацію до органу пробації , а саме не з"явився - 19.09.2018 р. , 19.12.2018 р. та 22.05.2019 р.

На своє пояснення у органі пробації дану обставину пояснити не може та посилається на відсутність грошових коштів на проїзд. В вз"язку з цим його вкотре було попереджено про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання.

Згідно матеріалів подання також встановлено , що засуджений був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП , згідно постанови Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 01.02.2019 р.

Судом також вивчалися матеріали особової справи № 44 ( том № 1 на 254 арк. , том № 2 на 32 арк. ) . Згідно з матеріалів даної справи службовими особами Петропавлівського МРВ філії ДУ " Центр пробації " вбачається , з неповнолітнім засудженим проводилася велика робота з метою попередження можливості вчинення повторних злочинів в майбутньому , проводилися неодноразові профілактичні співбесіди на протязі довготривалого часу , останнього при кожній явці та співбесіді було попереджено про неприпустимість протиправної поведінки та роз"яснено про наслідки невиконання покладених на нього судом зобов"язань.

Суд вважає , що засуджений ОСОБА_7 на всі зусилля працівників органу пробації не звертав увагу та свідомо допустив вищезазначені порушення .

За місцем навчання засуджений характеризується посередньо ( допускав пропуски занять без поважної причини , технікою не цікавиться ) .

Таким чином ,на думку суду дані документи є належними та достатніми доказами для визнання засудженого ОСОБА_7 винним у невиконання вимог ст. 76 КК України , які були поставленні йому за вищезазначеним вироком Петропавлівського районного суду від 13.04.2018 р.

Відповідно до п.8 ч.1ст. 537 КПК Українипід час виконання вироків суд, визначений ч.2ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.

Згідно вимог ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов"язки, встановлені цим Кодексом,Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Частиною третьою даної статті передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов"язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

За місцем навчання засуджений характеризується посередньо ( допускав пропуски занять без поважної причини , технікою не цікавиться ) .

Таким чином , суд дійшов висновку про необхідність направлення неповнолітнього засудженого ОСОБА_7 в місця позбавлення волі для відбування призначеного йому вироком суду покарання. Такий захід є необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів .

На підставі викладеного , керуючись 166 КВК України , ст. 376 ,537,539 КПК України , ст. 78 КК України , суд

У Х В А Л И В :

Подання заступника начальника Петропавлівської МРВ ДУ " Центр пробації " у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_7 - задовольнити .

Скасувати звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, призначеного йому за вироком Петропавлівського районного суду від 13.04.2018 року.

Засудженого ОСОБА_7 направити в місця позбавлення волі для відбування покарання призначеного йому за вищезазначеним вироком.

Після набрання ухвали законної сили засудженому ОСОБА_7 обрати запобіжний захід у виді взяття під варту.

Строк відбування покарання обчислювати з дня затримання засудженого органом дізнання Петропавлівського ВП Павлоградського ГУНП в Дніпропетровській області в порядку виконання ухвали суду.

На постанову суду протягом семи діб з дня її проголошення прокурор та засуджений вправі подати апеляцію до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 30.07.2019 р.

Суддя ОСОБА_1