Номер справи 280/1610/15-к
Номер провадження 1-кп/289/77/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2019 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

особи, яка заявила клопотання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радомишль в порядку ст. 174 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про часткове зняття арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 09.12.2016, та клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах Приватного підприємства «Виробниче комерційне підприємство Проспект» про часткове зняття арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 19.10.2016 та ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 15.09.2017, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000192 від 01.04.2015, на підставі обвинувального акту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Житомир, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 239-1, ст. 254 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:

28.08.2019 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_6 з клопотанням про часткове зняття арешту, а саме просить скасувати арешт щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: :05:000:0107, :05:000:0074, :05:000:0075, :05:000:0104, накладеного ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 09.12.2016, якою накладено арешт на нерухоме майно земельні ділянки, які належать на праві приватної власності ОСОБА_6 , знаходяться за межами населеного пункту Стрижівської сільської ради Коростишівського району з наступними кадастровими номерами: :05:000:0074, :05:000:0075, :05:000:0093, :05:000:0094, :05:000:0095, :05:000:0096, :05:000:0097, :05:000:0104, :05:000:0105, :05:000:0107, який полягає у тимчасовому позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном (у тому числі проведення на них будь-яких робіт, як то зняття поверхневого шару ґрунту, видобування корисних копалин піску на сказаних земельних ділянках) з метою забезпечення збереження речових доказів та припинення безгосподарського використання земель, видобутку, вивезення піску за межі вказаних ділянок.

Клопотання обґрунтовується тим, що в ухвалі слідчого судді зазначено, що метою накладання арешту є збереження речових доказів, водночас в обвинувальному акті за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 239-1, ст. 254 КК України в межах якого накладено арешт на земельні ділянки, з яких заявник просить суд зняти арешт, вони взагалі не фігурують. Існування обмежень у праві власності та користування земельними ділянками, які належать ОСОБА_6 на праві приватної власності і яка ніякого відношення до кримінального провадження не має, як і зазначені земельні ділянки, суттєво порушують її права.

Також, 28.08.2019 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду в інтересах Приватного підприємства «Виробниче комерційне підприємство «Проспект» з клопотанням про часткове зняття арешту, а саме зняття арешту з транспортного засобу - автомобілю марки «DAIMLER-CHRYSLER», МОДЕЛІ «954.3», типу «Сідловий тягач Е», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з приєднаним до нього причепом марки «ROBUSTE» моделі «KAISER-S3302G37» типу «Напівпричіп-самоскид-Е», реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладеного ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 19.10.2016 в межах кримінального провадження № 000192 від 01.04.2015, якою накладено арешт на транспортні засоби, які належать Приватному підприємству «Виробниче комерційне підприємство Проспект», а саме на автомобіль марки «DAIMLER-CHRYSLER», МОДЕЛІ «954.3», типі «Сідловий тягач Е», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з приєднаним до нього причепом марки «ROBUSTE» моделі «KAISER-S3302G37» типу «Напівпричіп-самоскид-Е», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та на піщану ґрунтосуміш, подібну до піску, вагою 20-22 тон, товарно-транспортну накладну № 003294; та часткове зняття арешту, а саме зняття арешту з автомобілю марки «DAF» моделі «XF 95.380» типу «Сідловий тягач-Е», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з приєднаним до нього напівпричепом марки «VIBERTY» моделі «1350» типу «Напівпричіп-самоскид-Е», реєстраційний номер НОМЕР_4 , та з автомобілю марки «MAN» моделі «TGA 18.400» типу «Сідловий тягач-Е», реєстраційний номер НОМЕР_5 , з приєднаним до нього напівпричепом марки «KAISER» моделі «SA303AB4C» типу «Напівпричіп-самоскид-Е», реєстраційний номер НОМЕР_6 , накладеного ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 15.09.2017 в межах кримінального провадження № 000192 від 01.04.2015, якою накладено арешт на майно, вилучене у ході проведення огляду місця події 13.09.2017, що проводився на автодорозі Коростишів-Житомир (між селами Стрижівка та Колодязьки Коростишівського району), зокрема: на автомобіль марки «DAF» моделі «XF 95.380» типу «Сідловий тягач Е», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з приєднаним до нього напівпричепом марки «VIBERTY» моделі «1350» типу «Напівпричіп-самоскид-Е», реєстраційний номер НОМЕР_4 , та на автомобіль марки «MAN» моделі «TGA 18.400» типу «Сідловий тягач-Е», реєстраційний номер НОМЕР_5 , з приєднаним до нього напівпричепом марки «KAISER» моделі «SA303AB4C» типу «Напівпричіп-самоскид-Е», реєстраційний номер НОМЕР_6 , власником яких є ПП «ВКП «Проспект», як тимчасове позбавлення права на відчуження та розпорядження вказаним майном, без права позбавлення користування та на піщану ґрунтосуміш, подібну до піску, орієнтовано вагою 44 тони та дві товаро-транспортні накладні б/н від 13.09.2017, як тимчасове позбавлення права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Дане клопотання обґрунтовується тим, що метою збереження доказів в ухвалі слідчого судді зазначено збереження доказів вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 240 КК України, у зв`язку з тим, що власнику не заборонялось користуватись автомобілями, то незрозумілим є те, яким чином мають бути збережені ці речові докази. Більш того, на думку заявника, необґрунтованим є визнання вищезазначених транспортних засобів речовими доказами, оскільки вони не відповідають критеріям ст. 98 КПК України, вони не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не могли зберегти на собі теоретично можливі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також не містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення; не мають ніякого відношення до об`єкту за інкримінованою статтею та не придбані злочинним шляхом. Вцілому, вищевказані транспортні засоби, що визнані речовими доказами та арештовані не мають ніякого значення для судового розгляду обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 239-1 та ст. 254 КК України. Крім того, заявник в обґрунтування вимог щодо скасування арешту, накладеного на транспортні засоби, зазначає, що відсутні у кримінальному провадженні в межах якого накладений арешт цивільні позови, а статті КК України не передбачають конфіскації майна.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримав свої клопотання, просив їх задовольнити з підстав, викладених в них. Отримавши цивільний позов прокурора, зазначив, що він є безпідставним та поданий прокурором з порушенням положень КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію заявника адвоката ОСОБА_5 ..
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотань про зняття арешту з майна, вважаючи їх передчасними.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до них матеріали, врахувавши, що на даній стадії розгляду справи суд обмежений можливістю дослідження лише обвинувального акту, позовної заяви, клопотань про зняття арешту та доданих до них документів, суд дійшов наступного.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення,пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 09.12.2016 накладено арешт на нерухоме майно земельні ділянки, які належать на праві приватної власності ОСОБА_6 , знаходяться за межами населеного пункту Стрижівської сільської ради Коростишівського району з наступними кадастровими номерами: :05:000:0074, :05:000:0075, :05:000:0093, :05:000:0094, :05:000:0095, :05:000:0096, :05:000:0097, :05:000:0104, :05:000:0105, :05:000:0107, який полягає у тимчасовому позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном (у тому числі проведення на них будь-яких робіт, як то зняття поверхневого шару ґрунту, видобування корисних копалин піску на сказаних земельних ділянках) з метою забезпечення збереження речових доказів та припинення безгосподарського використання земель, видобутку, вивезення піску за межі вказаних ділянок.

Згідно доданим до клопотання про зняття арешту з земельних ділянок, які на праві власності належать ОСОБА_6 , витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та договору купівлі продажу від 09.03.2013 земельна ділянка, що розташована за адресою: Житомирська область, Коростишівський р-н, с/рада Стрижівська, з кадастровим номером :05:000:0107 з цільовим призначенням «для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, площею 2 га належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .

Будь-яких правовстановлюючих документів на земельні ділянки :05:000:0074; :05:000:0075; :05:000:0104, які б підтверджували право власності ОСОБА_6 заявником суду не надано, що в свою чергу ставить під сумнів процесуальне право ОСОБА_6 в розумінні ст. 174 КПК України звернутися до суду, оскільки вона не має статусу обвинуваченого, а права власності або володіння нею вищезазначеними земельними ділянками не підтверджено належними доказами.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про часткове зняття арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 09.12.2016 підлягає частковому задоволенню, а саме в частині зняття арешту з земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0107, що не позбавляє законного власника або володільця майна права звернутися з клопотанням до суду про зняття арешту повторно.

Ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 19.10.2016 в межах кримінального провадження № 000192 від 01.04.2015, накладено арешт на транспортні засоби, які належать Приватному підприємству «Виробниче комерційне підприємство Проспект», а саме на автомобіль марки «DAIMLER-CHRYSLER», МОДЕЛІ «954.3», типі «Сідловий тягач Е», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з приєднаним до нього причепом марки «ROBUSTE» моделі «KAISER-S3302G37» типу «Напівпричіп-самоскид-Е», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та на піщану ґрунтосуміш, подібну до піску, вагою 20-22 тон, товарно-транспортну накладну № 003294.
Ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 15.09.2017 в межах кримінального провадження № 000192 від 01.04.2015, накладено арешт на майно, вилучене у ході проведення огляду місця події 13.09.2017, що проводився на автодорозі Коростишів-Житомир (між селами Стрижівка та Колодязьки Коростишівського району), зокрема: на автомобіль марки «DAF» моделі «XF 95.380» типу «Сідловий тягач Е», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з приєднаним до нього напівпричепом марки «VIBERTY» моделі «1350» типу «Напівпричіп-самоскид-Е», реєстраційний номер НОМЕР_4 , та на автомобіль марки «MAN» моделі «TGA 18.400» типу «Сідловий тягач-Е», реєстраційний номер НОМЕР_5 , з приєднаним до нього напівпричепом марки «KAISER» моделі «SA303AB4C» ТИПУ «Напівпричіп-самоскид-Е», реєстраційний номер НОМЕР_6 , власником яких є ПП «ВКП «Проспект», як тимчасове позбавлення права на відчуження та розпорядження вказаним майном, без позбавлення права користування та на піщану ґрунтосуміш, подібну до піску, орієнтовано вагою 44 тони та дві товаро-транспортні накладні б/н від 13.09.2017, як тимчасове позбавлення права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Прокурором перед початком судового розгляду, який, відповідно до положень ч. 2 ст. 347 КПК України, починається з оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акту, подано позов в інтересах держави особі Коростишівської міської ради, Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області, Управління державної казначейської служби у Коростишівському районі Житомирської області до ОСОБА_4 , приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Проспект» про стягнення шкоди у розмірі 261137,82 грн., який ухвалою суду від 09.09.2019 долучений до матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 239-1, ст. 254 КК України.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що приватне підприємство «Виробничо-комерційне підприємство «Проспект» визнано ухвалою суду від 09.09.2019 цивільним відповідачем у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 239-1, ст. 254 КК України, враховуючи положення ч. 4 ст. 174 КПК України, згідно яких суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, суд дійшов висновку про передчасність звернення адвоката ОСОБА_5 в інтересах Приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Проспект» з клопотанням про повне зняття арешту з транспортних засобів. Водночас суд вважає доцільним частково скасувати арешт в частині зняття заборони на користування автомобілем марки «DAIMLER-CHRYSLER», МОДЕЛІ «954.3», типу «Сідловий тягач Е», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з приєднаним до нього причепом марки «ROBUSTE» моделі «KAISER-S3302G37» типу «Напівпричіп-самоскид-Е», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником яких є Приватне підприємство «Виробниче комерційне підприємство Проспект», а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про часткове зняття арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 09.12.2016 задовольнити частково.
Скасувати частково арешт майна у кримінальному провадженні № 000192, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2015, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 09.12.2016, скасувавши арешт на земельну ділянку, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_6 та знаходиться за межами населеного пункту Стрижіської сільської ради Коростишівського району Житомирської області з кадастровим номером :05:000:0107.
Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах Приватного підприємства «Виробниче комерційне підприємство «Проспект» про часткове зняття арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 19.10.2016 та ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 15.09.2017 задовольнити частково.
Скасувати частково арешт майна у кримінальному провадженні № 000192, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2015, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 19.10.2016, а саме на заборону користування автомобілем марки «DAIMLER-CHRYSLER», МОДЕЛІ «954.3», типу «Сідловий тягач Е», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з приєднаним до нього причепом марки «ROBUSTE» моделі «KAISER-S3302G37» типу «Напівпричіп-самоскид-Е», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником яких є Приватне підприємство «Виробниче комерційне підприємство Проспект».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали виготовлено 12.09.2019.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1

"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)