Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2384/2019 Справа №641/4249/19
УХВАЛА
31 травня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло вказане клопотання слідчого.
У ході досудового розслідування встановлено:
27.05.2018 до ЧЧ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 27.05.2018 о 09:13 год. біля будинку No 65 по вул. Плеханівська в м. Харкові, інспекторами патрульної служби УПП в Харківській області виявлено автомобіль марки «Опель Астра» д/н НОМЕР_1 , водій якого надав водійське посвідчення з ознаками підробки.
27.05.2019 в період часу з 10:30 до 10:50 у присутності понятих проведено огляд місця події, поряд будинком, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 165, під час якого співробітниками Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, було виявлено та вилучено водійське посвідчення НОМЕР_2 від 11.04.2000 р. на ім`я ОСОБА_5 .
Враховуючи те, що вилучене є предметом кримінального правопорушення, слідчий вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно, з метою його збереження, проведення судової експертизи та з метою перевірки наявності відомостей, які мають відношення до вчинення кримінального правопорушення .
Слідчий та інші учасники кримінального провадження до суду не з`явились, повідомлялися про місце та час слухання справи у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили.У відповідності до ч. 1 ст. 172 КІІК України, їх неприбуття до суду, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що тимчасове вилучено майно, має силу речового доказу по даному кримінальному провадженню, у зв`яку з чим приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на тимчасово вилучене майно,з метою проведення судової експертизи, приєднання до кримінального провадження в якості речового доказу в подальшому та з метою перевірки наявності відомостей, які мають відношення до вчинення кримінального правопорушення .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, під час огляду місця події водійське посвідчення НОМЕР_2 від 11.04.2000 р. на ім`я ОСОБА_5
Визначити зберігання вищевказаного тимчасово вилученого майна в Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1