Справа № 202/5489/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
02 жовтня 2019 року місто Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Марганця Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, одружений, має малолітню дитину 2009 року народження, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся у кримінальному провадженні № 0000473 від 06.06.2019 року з вищевказаним клопотанням, у якому зазначає, що 06 серпня 2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а 24 вересня 2019 року було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, відповідно повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини метамфетаміну, а також у незаконному придбанні, зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Причетність ОСОБА_5 до даного кримінального правопорушення підтверджується протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме контролю за вчиненням злочину від 17.07.2019 року, в ході якого було проведено оперативну закупівлю психотропної речовини «метамфетамін», а також аудіо-, відеоконтролю ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , висновками експертів, протоколами допиту свідка ОСОБА_10 , протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_8 , протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення для впізнання, протоколами проведених обшуків тощо.
Ухвалою слідчого судді від 08.08.2019 року відносно ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 390 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 749190 грн.
Строк тримання ОСОБА_5 під вартою закінчується 04.10.2019 року, однак завершити до цього часу досудове розслідування неможливо, оскільки необхідно отримати висновки судових експертиз, матеріали НСРД, виконати інші слідчі та процесуальні дії.
Слідчий зазначає, що на сьогодні ризики, передбачені частиною 1 статі 177 КПК України, не зменшилися, оскільки підозрюваний усвідомлюючи ступінь відповідальності за інкримінований злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на свідків шляхом погроз або вмовлянням, продовжити злочинну діяльність, оскільки продаж метамфетаміну був для нього єдиним джерелом.
За цих підстав слідчий просить продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою до 04.12.2019 року.
Заслухавши в судовому засіданні прокурора, який клопотання підтримав, позицію підозрюваного та його захисника, які вважали підозру необґрунтованою, оскільки його причетність до правопорушень не підтверджена, а ризики, на які посилається прокурор, є недоведеними, просили в задоволенні клопотання відмовити або зменшити суму застави, визначивши її відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку:
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000473 від 06.06.2019 року, в якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою Індустріального районного суду Дніпропетровської області від 08.08.2019 року відносно ОСОБА_5 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 04.10.2019 року.
Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 02.10.2019 року строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, а саме до 06 січня 2020 року.
Згідно з частиною 3 статті 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.
Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується, насамперед, протоколами допиту свідка ОСОБА_10 , висновком експертизи наркотичних речових та психотропних речовин, протоколом обшуку автомобіля ОСОБА_5 , протоколом пред`явлення осіб для впізнання, під час якого ОСОБА_8 вказав на ОСОБА_5 як особу, яка передавала йому психотропну речовину для реалізації.
При цьому слідчий суддя враховує, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Так, на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу, оскільки факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу.
Отже, незалежно від подальшої юридичної кваліфікації дій підозрюваного, на сьогодні є достатні підстави стверджувати, що ОСОБА_5 може бути причетним до інкримінованих йому кримінальних правопорушень, оскільки на нього прямо вказує свідок та інший підозрюваний у цьому ж кримінальному провадженні.
Також слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено, що на сьогодні заявлені ризики, передбачені пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України, які виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою, не зменшилися, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування не завершено і підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчинення тяжкого злочину, не працює, з огляду на його роль у кримінальному правопорушенні, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, в тому числі співучасників злочину, які його викривають.
Отже, враховуючи вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, а також дані про його особу, який хоча й має стійки соціальні зв`язки (дружину, дитину, постійне місце проживання), але це не спростовує ризики, доведені прокурором у судовому засіданні, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. На переконання слідчого судді, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, непов`язаного з триманням під вартою, є невиправданим і не зможе запобігти ризикам, передбаченим пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України, оскільки він не буде обмежений у комунікації з іншими особами та свободі пересування.
Таким чином, клопотання слідчого необхідно задовольнити, продовживши строк тримання ОСОБА_5 під вартою на 60 днів, а саме до 30 листопада 2019 року включно.
Задовольняючи клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Так, з урахуванням матеріального становища підозрюваного, тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, його ролі у цьому правопорушенні, слідчий суддя вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 390 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 749190 грн., оскільки застава в меншому в розмірі, визначеному п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, на переконання слідчого судді, не здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений у будь-який момент до 30 листопада 2019 року включно, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, визначені частиною 5 статті 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-199 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 на 60 днів, а саме до 30 листопада 2019 року включно.
Одночасно визначити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 390 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 749190 (сімсот сорок дев`ять тисяч сто дев`яносто) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області в будь-який момент протягом дії ухвали до 30 листопада 2019 року включно.
Покласти на ОСОБА_5 в разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави - до 30 листопада 2019 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1