Справа №705/5281/19
1-кс/705/1819/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань Черкаської області клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, українця, освіта неповна вища, розлученого, на утриманні малолітній син - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ст.лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, що було погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

В клопотанні слідчим вказано, що 07 листопада 2019 року близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_6 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на місцевості поряд із залізничними коліями, що поблизу залізничного вокзалу, по вул. Гагаріна, 1, м. Умань, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, здійснив напад на гр. ОСОБА_8 , поєднаний із застосуванням фізичного насильства, що є небезпечним для здоров`я потерпілого, який виразився в нанесенні декількох ударів руками в голову потерпілого, в ході чого заволодів майном ОСОБА_8 , а саме мобільним телефоном марки «SamsungJ700H», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2 : НОМЕР_2 , вартістю 8000 грн., внаслідок чого заподіяв останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

По даному факту СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження № 0001421, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2019 року, по факту нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

09.11.2019 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, визнав.

Причетність підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Підставою застосування запобіжного заходу, на думку слідчого, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення; про що об`єктивно свідчить той факт, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжкої категорії, яке відповідно до ч. 1 ст. 187 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до семи років, офіційно не займається суспільно корисною працею, може уникати від кримінального покарання та може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 діб.

Прокурор Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання та просили суд застосувати відносно ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного не має, оскільки останній проживає в АДРЕСА_1 разом з пожилими батьками, дружиною та малолітнім сином, на даний час хоч і офіційно не працює, однак не офіційно підробляє та утримує сім`ю та допомагає батькам, позитивно характеризується по місцю проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, співпрацює зі слідством, на виклики до слідчого, суду з`являється. Крім того, факт нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 потерпілому не заперечує, однак вони не погоджуються з правовою кваліфікацією вказаного правопорушення правопорушення. Просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав, що шкодує про скоєне, просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вказав, що зобов`язується з`являтися на виклики до слідчого, суду.

Вислухавши доводи прокурора, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави, які вказують, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, який віднесено до тяжкої категорії. Така причетність підтверджується матеріалами кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого.

Також, слідчий суддя вважає, що є вирогідність ризиків, передбачених у статті 177 КПК України, зокрема вірогідність переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду.

Тому слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для застосування запобіжного заходу наявні.

Визначаючи вид запобіжного заходу, слідчий суддя, у відповідності до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховує: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи; відсутність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Дані обставини на думку слідчого судді, можуть свідчити про можливість застосування більш м`якого, ніж тримання під вартою, запобіжного заходу.
Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного передбачений ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає доцільним покладення на підозрюваного наступних обов`язків передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.; прибувати до слідчого, прокурора чи суду за викликом; не відлучатися за межі м. Умань та Уманського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів, такі обов`язки:

?заборонити підозрюваному ОСОБА_6 залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.;

?не відлучатися за межі м. Умань та Уманського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?прибувати до слідчого, прокурора чи суду за викликом.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується 11 січня 2020 року.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органам внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

У випадку порушення умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, до підозрюваного повинен бути застосований більш суворіший запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1