Справа № 442/8236/19
Провадження № 1-кс/442/1964/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 1 відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,
в с т а н о в и в :
Старший слідчий 1 відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_5 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в рамках кримінального провадження за № 0001904 від 12.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на рибальську вудку марки „ADVANTAGE CARBON IM6 500 та рибальський ніж довжиною 23 см з вибитим написом на лезі „1428 А з чорною пластмасовою ручкою, вилучені 28.11.2019 в ході проведення огляду місця події в приміщенні службового кабінету № 6 Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Стрийська, 22. В обгрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.10.2019 о 05.40 годин у Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області звернувся ОСОБА_6 про те, що 12.10.2019 у нічну пору доби невідома особа шляхом вирізання металевої стіни гаража, який розташований у АДРЕСА_1 , проникла в гараж, звідки таємно викрала електроінструменти, та 4 акумуляторні батареї, чим завдала майнову шкоду ОСОБА_7 на суму близько 15 тисяч гривень. Вказує, що 28.11.2019 допитаний в якості свідка ОСОБА_8 вказав, що у його користуванні перебуває рибальська вудка марки „ADVANTAGE CARBON IM6 500 та рибальський ніж довжиною 23 см з вибитим написом на лезі „1428 А з чорною пластмасовою ручкою, який він придбав у невідомого чоловіка 13.10.2019 близько 20:00 год. неподалік будинку АДРЕСА_2 . Вказує, що 28.11.2019 ОСОБА_8 в приміщенні службового кабінету № 6 Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Стрийська, 22, добровільно видав рибальську вудку марки „ADVANTAGE CARBON IM6 500 та рибальський ніж довжиною 23 см з вибитим написом на лезі „1428 А з чорною пластмасовою ручкою, який він купив у невідомого чоловіка 13.10.2019 близько 20:00 год. неподалік будинку № 2А по вул. Мельника у м. Стебнику Львівської області, про що складено протокол огляду місця події, яким його вилучено та того самого дня оглянуто. Наголошує, що 28.11.2019 старшим слідчим 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 вищевказану рибальську вудку і рибальський ніж визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчий та власник майна в судове засідання не з`явились.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора, власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження № 0001904 від 12.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на на рибальську вудку марки „ADVANTAGE CARBON IM6 500 та рибальський ніж довжиною 23 см з вибитим написом на лезі „1428 А з чорною пластмасовою ручкою, оскільки дані речі є речовим доказом в кримінальному провадженні, слідчий зазначив наявність ризиків втрати цих доказів у разі не накладення арешту, а обмеження права на користування та розпорядження майном є розумним та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого 1 відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на наступне майно: на рибальську вудку марки „ADVANTAGE CARBON IM6 500 та рибальський ніж довжиною 23 см з вибитим написом на лезі „1428 А з чорною пластмасовою ручкою, вилучені 28.11.2019 в ході проведення огляду місця події в приміщенні службового кабінету № 6 Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Стрийська, 22.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді в частині накладення арешту може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1