Справа № 167/473/19 Провадження №11-кп/802/469/19 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України Доповідач : ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000071 від 22.02.2019 року за апеляційною скаргою прокурора та доповненнями до апеляційної скарги заступника прокурора Волинської області на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 30 травня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:
Даним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудка-Козинська Рожищенського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, невійськовозобов`язаного, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Застосовано до засудженого ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.
Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 06.03.2019 року на пару черевик.
Вироком вирішено долю речових доказів та судових витрат.

Згідно з вироком ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за те, що він в ніч на 22 лютого 2019 року перебуваючи в АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу зацікавленість та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, умисно, шляхом вільного доступу, проник до недобудованого будинку, що знаходиться за вказаною вище адресою, звідки таємно викрав металеву тачку сірого кольору на одне колесо, рівень алюмінієвий довжиною 2 м., 2 лопати з дерев`яними держаками, 1 лопату (шуфлю) з дерев`яним держаком, саперну лопату з дерев`яним держаком, молот (кувалду), сокиру з дерев`яним держаком, пилку з резиновою ручкою жовто-чорного кольору, пласкогубці, садові металеві граблі, металевий лом, рівень червоного кольору довжиною 1 м., електричний подовжувач довжиною 50 м., електричний подовжувач біло-жовтого кольору, електричний чайник марки «Сатурн», якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди потерпілій ОСОБА_9 на суму 3395, 04 гривень.
Прокурор в апеляційній скарзі з доповненнями заступника прокурора Волинської області просить скасувати вирок Ківерцівського районного суду Волинської області у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання особі обвинуваченого та тяжкості кримінального правопорушення. Ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі, із застосуванням звільнення від відбування призначеного покарання з випробовуванням на підставі ст.75 КК України на визначений судом строк, з покладенням передбачених ст.76 КК України обов`язків. У вступній частині вироку вказати дату народження обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 . У решті вирок суду просить залишити без зміни. Зазначає, що суд призначив ОСОБА_7 покарання нижче ніж передбачено санкцією ч.3 ст. 185 КК України. При цьому не застосував ст.69 КК України та не зазначив обставин, які суттєво вплинули на ступінь суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченою злочину. Також просить визнати обставиною що пом`якшує покарання обвинуваченого вчинення злочину у стані обмеженої осудності.
Заслухавши доповідача, який виклав зміст оскаржуваного вироку суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги з доповненнями, пояснення прокурора, який апеляційну скаргу підтримав, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які просили врахувати зазначені стороною обвинувачення помилки, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить до наступного висновку.

Дії обвинуваченого кваліфіковано правильно, висновки суду відносно фактичних обставин справи, які в суді першої інстанції не заперечувались і відносно яких відповідно до вимог ст.349 КПК України докази не досліджувались, колегія суддів на підставі ч.2 ст.394 та ч.1 ст.404 КПК України, не перевіряє.

Разом з цим апеляційним судом встановлено, що при призначенні покарання ОСОБА_7 суд першої інстанції порушив вимоги п.1 ч.1 ст.65 КК України, відповідно до якої, суд призначає покарання у межах установлених у санкції частини статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за скоєний злочин.
Так санкція ч.3 ст.185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Суд першої інстанції призначив ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, не застосувавши та не вирішуючи питання про можливість застосування ст.69 КК України.

Таким чином суд першої інстанції не дотримався вимог ст.65 КК України і необґрунтовано призначив ОСОБА_7 покарання менше мінімальної межі санкції ч.3 ст.185 КК України, в зв`язку з чим апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 30.05.2019 року в частині призначеного покарання слід скасувати і ухвалити свій вирок.

Призначаючи ОСОБА_7 покарання, апеляційний суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу винуватого, який раніше не судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, згідно висновку судово-психіатричної експертизи, є обмежено осудним та підлягає кримінальній відповідальності, вину у вчиненому визнав, розкаявся, відповідно до досудової доповіді органу пробації до нього можливе застосування покарання не пов`язаного із обмеженням чи позбавленням волі на певний строк, думку потерпілої, яка просила не позбавляти його волі, і вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.3 ст.185 КК України із звільненням його від відбування покарання з випробовуванням, на підставі ст.75 КК України з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Обставинами, які згідно зі ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, повне відшкодування завданої шкоди та вчинення злочину у стані обмеженої осудності.
Обставин, які б згідно ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Крім того, правильним є твердження прокурора про те, що судом першої інстанції неправильно вказана дата народження обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме, заяви ОСОБА_7 на одержання паспорта (а.с.38), довідки про склад сім`ї та зареєстрованих осіб (а.с.46), вимоги УІАП ГУНП у Волинській області від 05.03.2019 року (а.с.42) ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Враховуючи зазначене, апеляційна скарга прокурора в цій частині також підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 413, 414, 420 КПК України апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора з доповненнями заступника прокурора Волинської області задовольнити.
Вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 14 травня 2019 року стосовно ОСОБА_7 в призначеного покарання скасувати.
Ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
У вступній частині вироку вказати дату народження обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У решті вирок місцевого суду залишити без змін.
Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення апеляційним судом.

Головуючий:

Судді: