Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/851/19
Провадження № 1-кс/674/539/19
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

24 червня 2019 року м.Дунаївці

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000199 від 31 травня 2019 року відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницький, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-17.01.2019 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік,

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:
24 червня 2019 року старший слідчий СВ Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В клопотанні зазначено, що для обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 існують передбаченні ст.177 КПК України ризики, а саме: незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення та перешкоджати провадженню іншим чином.

31 жовтня 2019 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 та розпочато досудове розслідування.

18 червня 2019 року о 11 годині 20 хвилин ОСОБА_6 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000199 від 31.05.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, а саме, що він 30 травня 2019 року близько 02 години в АДРЕСА_2 , умисно, повторно, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, з метою таємного викрадення чужого майна, знаючи про те, що вхідні двері в квартиру не зачиняються, через незачинені вхідні двері проник в приміщення квартири АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , звідки з кімнати спальні, зі столу, викрав мобільний телефон марки «Samsung S6 Edge+ 32 Gb SM-G928F» ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 2042 гривні, у чохлі марки «CLEAR VIEV COVER» моделі «EF-ZG928» вартістю 255 гривень, з стартовим пакетом «Київстар» вартістю 30 гривень, мобільний телефон марки «Samsung С200» вартістю 100 гривень із стартовим пакетом «Київстар» вартістю 30 гривень, зарядний пристрій марки «МОМАХ» моделі «ІР80» вартістю 350 гривень, зарядний пристрій для акумуляторних батарей марки «Mastak» моделі «MW-208U» вартістю 604 гривні та пластикову пляшку ємністю 0,5 літра з-під напою «CocaCola» з саморобною настійкою з коренів трав та коньяку, яка матеріальної цінності для потерпілого не становить, чим спричинив шкоду потерпілому на загальну суму 3411 гривень.

Дана підозра є обґрунтована та підтверджується: протоколом усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події від 06.06.2019 року, протоколами допиту свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , протоколом огляду від 31.05.2019 року, протоколом пред`явлення для впізнання, висновком товарознавчої експертизи № 12.1-0257:19К від 10.06.2019 року, висновком додаткової товарознавчої експертизи № 12.1-0269К від 12.06.2019 року, довідками вартості, протоколом слідчого експерименту, протоколом одночасного допиту потерпілого ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_6 ..

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 дане клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення даного клопотання не заперечили.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення .

Встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі, свою вину у вчиненому визнає, будучи раніше судимим за вчинення злочину ,передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 роки і 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік на шлях виправлення не став та під час іспитового строку вчинив нове кримінальне правопорушення за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років позбавлення волі, за місцем свого проживання хоча й характеризується позитивно, однак не має міцних соціальних зв`язків, проживає сам, зловживає спиртними напоями, не одружений, не має постійного місця роботи.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженні доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, останньому слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак у певний період доби, враховуючи його сімейний та матеріальний стан.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 193, 194 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту задовольнити в повному обсязі.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, зобов`язавши прибувати до слідчого та суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває без слідчого, прокурора або суду, у визначений судом час, повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Встановити строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом 2 (два) місяці.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 24.06.2019 р.

Закінчення строку дії ухвали 24.08.2019 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надіслати для виконання в Дунаєвецький ВП ГУНП в Хмельницькій області, зобов`язавши негайно поставити на облік ОСОБА_6 та про виконання ухвали повідомити суд.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що під час здійснення за ним контролю з приводу виконання ухвали Дунаєвецького районного суду Хмельницької області щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, працівники поліції мають право з`являтися за місцем його проживання, а також вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ,захиснику та прокурору.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1