Єдиний унікальний № 510/961/17
Провадження № 1-КП/510/237/18
У Х В А Л А

13.12.2019 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді (доповідача) - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Рені Одеської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за: № 0000534 від 22.05.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5ст.27,ч.4ст.28,ч.3ст.212,ч.1ст.255,ч.4ст.28,ч.2ст.364,ч.4ст.28,ч.1ст.366 КК України, № 0000191 від 02.03.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, № 0000192 від 02.03.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, № 0000193 від 02.03.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, об`єднаних під єдиним унікальним № 510/961/17, -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2019 до Ренійського районного суду Одеської області за підписом процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_11 надійшла заява про відвід суддів Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від розгляду обвинувальних актів № 0000534 від 22.05.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень,передбаченихч.5ст.27,ч.4ст.28,ч.3ст.212,ч.1ст.255,ч.4ст.28,ч.2ст.364,ч.4ст.28,ч.1ст.366 КК України, № 0000191 від 02.03.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, № 0000192 від 02.03.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, № 0000193 від 02.03.2018 р. за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, об`єднаних під єдиним унікальним № 510/961/17.
Захисник ОСОБА_9 у судовому засіданні звернув увагу суддів на те, що дана заява без вихідного номера, також не має штрих-коду про реєстрацію у відповідній системі документообігу прокуратури Одеської області, крім того виникають сумніви що дану заяву підписано процесуальним керівником у кримінальному провадженні а саме, прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_12 .

Дослідивши заяву про відвід суддів, колегією було встановлено, що на даному документі відсутній штрих-код прокуратури Одеської області та вихідний номер документу на відміну від інших документів, які надходили з прокуратури Одеської області до суду, а саме: лист від 05.12.2019 р. про відкладення розгляду справи, лист від 13.12.2019 р. містять штрих-код та вихідний номер, які відображають їх реєстрацію в системі електронного документообігу органів прокуратури України.
Крім того, у колегії суддів виникають сумніви у автентичності підпису керівника у кримінальному провадженні - прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_11 на заяві про відвід, оскільки підпис, який присутній на заяві про відвід, візуально відрізняється від підпису прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_11 на листах прокуратури Одеської області від 05.12.2019 р. та 13.12.2019 р., які офіційно надійшли з прокуратури Одеської області на офіційну електрону адресу суду. Також суд звертає увагу на те, що судове засідання 09.12.2019 р. закінчилося о 18:00 год., тобто вже в неробочий час прокуратури Одеської області (згідно інформації з офіційного сайту прокуратури Одеської області графік роботи з 09.00 год. -18.00 год.) заява про відвід суддів надійшла до канцелярії суду 10.12.2019 р. о 10 год. 47 хв.. До заяви про відвід, також, було надано виготовлений матеріальний носій, компакт диск, на якому міститься відеозапис нібито з часом зйомки 18:00 год. 09.12.2019р. Таким чином, з урахуванням відстані між населеними пунктами м. Рені та м. Одеса у 300 км., робочого графіку прокуратури Одеської області, у колегії виникають обґрунтовані сумніви, що дане клопотання було підготовлене саме прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_12 та ним підписане. За відсутності самого прокурора Шивцова у судовому засіданні при розгляді вказаної заяви, підтвердити зазначену інформацію або спростувати ії не вбачається можливим. Також колегія суддів відмічає, що прокурор відділу прокуратури області ОСОБА_13 , який є процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні жодного разу не був присутнім у судовому засіданні з розгляду цього кримінального провадження.

Прокурор Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , у судовому засіданні пояснив, що дійсно вже на протязі двох місяців, на усіх документах, які виходять з прокуратури Одеської області повинен бути штрих код, що свідчить про реєстрацію даного документу в системі електронного документообігу органів прокуратури України. Також прокурор пояснив, що робота працівників прокуратури у неробочий час це норма, але це повинно бути належним чином зафіксованим у табелі робочого часу згідно чинного законодавства. Вказана заява про відвід була йому передана громадським транспортом, він особисто заніс її до канцелярії Ренійського районного суду Одеської області. Крім того, у судовому засіданні прокурор пояснив, що він не є експертом, однак візуально підпис на заяві про відвід схожий на підпис прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_11 .

Однак, з урахуванням того, що підпис, який міститься у заяві про відвід суддів (підпис виконано більш розмашисто та з іншим розчерком) візуально відрізняється від підпису прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_11 на листах прокуратури Одеської області від 05.12.2019 р. та 13.12.2019 р., які надійшли з прокуратури Одеської області на офіційну електрону адресу суду, того що інші листи з прокуратури Одеської області надходили до суду в електронному вигляді на офіційну електронну адресу суду, часового проміжку між останнім судовим засіданням та часу находження заяви про відвід до канцелярії суду, а також відсутності на даній заяві реквізитів, які підтверджують її реєстрацію в системі електронного документообігу органів прокуратури України, суд вважає за неможливе розгляд цієї нібито заяви про відвід. Що в жодному разі, згідно діючого законодавства, не позбавляє сторону обвинувачення подати ії повторно.
Крім цього, суд, з метою перевірки вказаних обставин, вважає за необхідне направити матеріали даної заяви з додатками до Державного Бюро Розслідувань України для вирішення питання, в порядку ст. 214 КПК України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КПК України а саме - інше підроблення офіційних документів.
Керуючись ст.ст. 214, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_11 про відвід суддів Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Матеріали даної заяви разом із додатками направити до Державного Бюро Розслідувань України для вирішення питання, в порядку ст. 214 КПК України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від судового рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на нього.

Суддя (доповідач): ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3