Справа № 675/1078/19
Провадження № 1-в/675/119/2019
У Х В А Л А
"10" червня 2019 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№31)» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав Хмельницької області в режимі відеоконференції справу за поданням в.о. начальника Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№31)» ОСОБА_7 , погодженого спостережною комісією при Ізяславській районній державній адміністрації Хмельницькій області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16.11.2010 року за п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України на 12 років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :
В.о. начальника Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№31)» ОСОБА_7 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 (по тексту ОСОБА_5 , засуджений), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання обгрунтоване наступними обставинами.

Так, вказує, що станом на 14.05.2019 року засуджений ОСОБА_5 відбув 2/3 строку призначеного судом покарання, за період якого зарекомендував себе позитивно.

Згідно подання засуджений хоча і притягувався двічі до дисциплінарної відповідальності, однак такі стягнення погашені та були застосовані ще до моменту прибуття в заклад відбування покарання. Натомість звертає, що вказаний засуджений заохочувався десять разів протягом всього відбування покарання.

Також заявник звертає увагу, що засуджений під час відбування покарання здобув повну середню освіту та професії «Кравець ІІ розряду», «Муляр ІІ розряду», «Токар ІІ розряду».

Подання мотивоване і тим, що засуджений ОСОБА_5 залучається до різних видів робіт з благоустрою місць позбавлення волі, до яких ставиться сумлінно, проявляючи зацікавленість в кінцевих результатах.

Вказує і те, що засуджений сумлінним відношенням до праці та навчання, показує позитивний приклад іншим засудженим відділення.

На думку адміністрації установи виконання покарання слід звернути увагу і на те, що засуджений ОСОБА_5 бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, а також приймає активну участь у програмах диференційованого виховного впливу, і, при цьому товариські стосунки підтримує із засудженими, які характеризуються позитивно і стають на шлях виправлення.

З урахуванням вказаних обставин, в тому числі того, що засуджений в спілкуванні з представниками адміністрації колонії ввічливий, тактовний, вважає, що останній довів своє виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

У судовому засіданні представник виправної установи підтримав подання, просив його задовольнити, врахувавши обставини, що в ньому викладені.

Засуджений просив врахувати його життєві орієнтири, спрямовані на переосмислення вчиненого та надати реальну можливість бути корисним як своїм рідним, так і суспільству. Також вказав, що має намір після звільнення працювати, свою вину повністю визнає, щиро розкаючись у вчиненому.

Захисник засудженого вказав, що ОСОБА_8 довів своєю поведінкою та ставленням до праці, навчання, що став на шлях виправлення та заслуговує на застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Голова спостережної комісії Ізяславської РДА подав письмове клопотання про розгляд подання за відсутності уповноваженого представника з покликанням на відсутність заперечень щодо його задоволення.

Прокурор у судовому засіданні вказала, що надані суду матеріали, досліджені матеріали особової справи засудженого надають підстави для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 .

Заслухавши пояснення представника Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№31)», пояснення засудженого та доводи його захисника, думку прокурора, перевіривши матеріали подання, особову справу №99-К-12, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з приписами ч. 1 ст. 107 КК України, до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі за злочин, вчинений у віці до вісімнадцяти років, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання незалежно від тяжкості вчиненого злочину.

За змістом ч.ч. 2, 3 ст. 107 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною працею та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення; умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано до засуджених за злочин, вчинений в віці до вісімнадцяти років, після фактичного відбуття не менше двох третин строку покарання у виді позбавлення волі, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі і була умовно-достроково звільнена від відбування покарання, але до закінчення невідбутої частини покарання та до досягнення вісімнадцятирічного віку знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Згідно з ро`зясненнями, що містяться у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26 квітня 2002 року № 2, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Як встановлено судом ОСОБА_5 був засуджений вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16.11.2010 року за п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України на 12 років позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів подання та особової справи №99-К-12 початок строку відбування покарання 28.05.2010 року, кінець строку 02.11.2021 року, станом на момент подачі подання відбуто 2/3 строку покарання.

При цьому судом враховано, що ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10.02.2016 року ОСОБА_5 зараховано в строк попереднього ув`язнення тримання під вартою як запобіжний захід з 28 травня 2010 року по 24 грудня 2010 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

З матеріалів подання, даних особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що за період відбування покарання в установі останній характеризується позитивно, працевлаштований, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня.

Як з`ясовано судом, засуджений ОСОБА_5 з 01.06.2010 року утримувався в Хмельницькому слідчому ізоляторі, де допустив три порушення вимог встановленого порядку утримання, за що два рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, однак такі стягнення погашені. Суд враховує, що такі стягнення були застосовані ще до переміщення засудженого до установи фактичного виконання покарання, та не дають підстав вважати його злісним порушником порядку відбування покарання.

Також встановлено, що за час відбування покарання з 17.02.2011 року в Бережанській виховній колонії засуджений ОСОБА_5 характеризувався виключно з позитивної сторони; закінчив курси у Бережанському професійно-технічному училищі при Бережанській виховній колонії та здобув у 2011 році професію «Коваль ручного кування», за що заохочувався два рази.

При цьому, як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_5 у 2012 році здобув професію «Слюсар механоскладальних робіт II розряду», не допускаючи порушень режиму відбування покарання.

Суд враховує, що засуджений ОСОБА_5 з 09.04.2012 року відбуває міру кримінального покарання у Державній установі «Ізяславська виправна колонія (№31)», і, як встановлено 24.04.2012 року був розподілений у відділення №1 дільниці ресоціалізації та працевлаштований перукарем лазне-прального комбінату.

Згідно матеріалів справи засуджений ОСОБА_5 у 2013 році в Ізяславській загальноосвітній вечірній школі ІІ-ІІІ ступення при Ізяславській виправній колонії (№31) здобув повну загальну середню освіту.

Оглянуті у судовому засіданні оригінали свідоцтв серії НОМЕР_1 за №610248, серії НОМЕР_2 , серії 12 СВ№1700 дають підстави зробити висновок, що засуджений ОСОБА_5 у 2013 році здобув професію «Кравець ІІ розряду», у 2015 році «Муляр ІІ розряду», у 2016 році «Токар ІІ розряду».

Суд вважає доведеною і ту обставину, що вказаний засуджений виконував різні види робіт з благоустрою місць позбавлення волі, до яких ставився сумлінно, за що заохочувався три рази, дотримуючись правил техніки безпеки.

Згідно матеріалів подання та особової справи встановлено, що ОСОБА_5 16.05.2017 року переведений у дільницю соціальної реабілітації та працевлаштований різноробочим.

Як свідчать матеріали подання засуджений за увесь час відбування покарання в Державній установі «Ізяславська виправна колонія (№31)» порушень режиму відбування не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався.

Згідно характеристики та довідки про стягнення та заохочення від 14.05.2019 року засуджений ОСОБА_5 у спілкуванні з представниками адміністрації колонії ввічливий та тактовний, заохочувався десять разів.

При цьому, на переконання суду такі заохочення не містять ознак штучного створення умов для застосування пільг, оскільки застосовувалися протягом усього періоду відбування покарання.

Також, врахувавши, що засуджений бере особисту участь в програмах диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт», «Правова просвіта», «Духовне відродження», «Підготовка до звільнення», визнає свою вину у вчиненому злочині, на профілактичних обліках не перебуває, суд робить висновок, що засуджений ОСОБА_5 сумлінним відношенням до роботи показує позитивний приклад іншим засудженим відділення.

Урахувавши усі дані, що стосуються засудженого, суд констатує відсутність будь-яких відомостей, які б негативно характеризували засудженого впродовж всього періоду відбування покарання.

Зважаючи на викладені обставини, суд вважає, що зібрані та досліджені докази в сукупності дають підстави вважати, що засуджений ОСОБА_5 , який відбув 2/3 частини покарання, призначеного вироком суду, як того вимагають положення ст. 107 КК України, своє сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення, а відтак подання підлягає до задоволення.

Судом враховано, що станом на 10.06.2019 року невідбута частина призначеного покарання засудженим ОСОБА_5 становила 2 роки 4 місяці 22 днів, що підтверджується наданою довідкою установи.

Керуючись ст. 107 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК, суд, -

У Х В А Л И В :
Подання в.о. начальника Державної установи «Ізяславська виправна колонія (№31)» ОСОБА_7 , погоджене спостережною комісією при Ізяславській районній державній адміністрації Хмельницькій області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16.11.2010 року за п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України на 12 років позбавлення волі, умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк покарання, що становить 2 (два) роки 4 (чотири) місяці 22 (двадцять два) дні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Повна ухвала оголошена 10.06.2019 року.

Суддя ОСОБА_1