Провадження № 1-кс/638/1751/18
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и

05 липня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за №0000109 від 18.07.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, молодшого сержанта, командира 2 відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтуванні свого клопотання прокурор посилається на те, що молодший сержант ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою тимчасово ухилитись від виконання обов`язків військової служби, в порушення вимог ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 2, 9, 11, 16, 127, 128, 130, 216-222 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ст.ст. 2, 4 Закону України «Про Національну гвардію України», 08 липня 2016 року без поважних на те причин не з`явився вчасно до вказаної військової частини, а отриманий у зв`язку із цим вільний час використовує на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив самовільне не з`явлення до місця служби без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 407 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, - складено та направлено підозрюваному 26.08.2016 р. в порядку, передбаченому статтею 278 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав доводи клопотання, просив задовольнити, пояснив, що підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків перелічених в ст. 177 КПК України, які доведені прокурором в обґрунтування клопотання. Жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України окрім як тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 , свою провину визнав, щиро розкаявся та просив не обирати стосовно нього запобіжний захід пов`язаний з позбавленням волі та триманням під вартою. Просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особисте зобов`язання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш мякого запобіжного заходу, для запобігання вищевказаних ризиків у вигляді особистого зобов"язання , про що було заявлено підозрюваним. Враховуючи реальне існування ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу підозрюваного, який раніше не судимий, проходить військову службу, має місце реєстрації, щиро розкаявся в вчиненому злочинні, відсутні достатні підстави вважати, що знаходячись на волі підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від слідчих органі та суду, а тому, суд вважає, що застосування більш мякого запобіжного заходу є можливим, тому, що прокурор не довів, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,179,193,194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання .

Підозрюваному під розпис повідомити про покладені на нього права та обов"язки та роз"яснити наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням особистого зобов"язання покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав:

____ ____________ 2018р. ___ год. ____ хв. ______________( ОСОБА_4 )