490/6770/19 31.07.2019
н/п 1-кп/490/859/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6770/19
У Х В А Л А

31 липня 2019 року м.Миколаїв

Колегія Центрального районного суду м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001602 від 30.04.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 4 ст.190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

30 липня 2019 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001602 від 30.04.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 4 ст.190 КК України.

В підготовче судове засідання, яке було призначено на 14:00 годину на 31.07.2019 року не прибув захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 , яка за повідомленням прокурора не може з`явитись в підготовче судове засідання у зв`язку з перебуванням у відпустці.

Прокурором було заявлено клопотання про залучення захисника для здійснення захисту ОСОБА_5 для проведення окремої процесуальної дії по розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який закінчується 31.07.2019 року.

Обвинувачений проти призначення йому захисника для проведення окремої процесуальної дії не заперечував.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе. Під час проведення окремої процесуальної дії захисник має ті ж самі права й обов`язки, що й захисник, який здійснює захист протягом кримінального провадження.

Строк дії запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 31.07.2019 року, а отже розгляд клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є невідкладною процесуальною дією.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора про необхідність залучення захисника для здійснення захисту ОСОБА_5 для проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення питання про необхідність продовження йому строку тримання під вартою, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.49, 53 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора про залучення захисника для здійснення захисту ОСОБА_5 для проведення окремої процесуальної дії по розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 17 год. 00 хв. 31 липня 2019 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме по розгляду питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 4 ст.190 КК України, та забезпечити прибуття адвоката з документами, що підтверджують його повноваження, у судове засідання у приміщення Центрального районного суду м.Миколаєва.

Копію ухвали негайно направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області (м.Миколаїв, вул.Нікольська, 46), в тому числі електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3