overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/1407/19 Номер провадження 11-п/814/1788/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Великобагачанського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000285, -

встановила:

Згідно змісту подання, в суді не може бути визначено жодного судді для розгляду провадження на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку з наступними обставинами.

Штатним розписом передбачено 3 посади судді, з 02.10.2018р. одна посада судді є вакантною.

Судді ОСОБА_5 припинено авторозподіл справ у зв`язку з закінченням повноважень з 07.11.2018р.

Судді ОСОБА_6 , не розподіляються судові справи, оскільки з 07.10.2019 по 05.11.2019 перебуває у відпустці тривалістю 29 календарних днів.

Тому, у поданні ставить питання щодо направлення вказаних матеріалів з одного суду до іншого у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що в районному суді на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання, яке підлягає розгляду протягом 5 днів з дня надходження до суду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі вказаного клопотання до Шишацького районного суду Полтавської області, для розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Подання Великобагачанського районного суду Полтавської області задовольнити.

Клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000283 направити для розгляду до Шишацького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/3078/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 635/3271/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

11 жовтня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 вересня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №619/1469/17 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/2821/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 11 липня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно цього вироку ОСОБА_4 визнаний винним у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.

На зазначений вирок прокурором була подана апеляційна скарга.

Крім того, від засудженого ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги у режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_4 з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись п.5 ч.1 ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначений апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 11 липня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 , на 12 годин 20 хвилин 12 листопада 2019 року провести в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №22) за участю ОСОБА_4 , 1987 року народження, в режимі відеоконференції між апеляційним судом Харківської області та Харківської виправною колонією №43.
Копію ухвали надіслати начальнику Харківської виправної колонії №43 для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.
Доручити начальнику Харківської виправної колонії №43» виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження1-кс/991/1310/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Енергія-Новояворівськ» (ІКЮО 32789941) про скасування арештів майна ТОВ ««Енергія-Новояворівськ», накладених ухвалами Солом`янського районного суду м. Києва від 30.01.2018 та від 12.06.2018 в рамках кримінального провадження №0000243 від 22.06.2016,-
ВСТАНОВИВ
До слідчого судді надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Енергія-Новояворівськ» (ІКЮО 32789941).
22.10.2019 адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву, у якій просив залишити вказане клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Відповідно до положень ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (частина 3 статті 26 КПК України).

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (частина 1 статті 26 КПК України).

Оскільки адвокат ОСОБА_2 , звернувся до суду зі заявою про залишення клопотання про скасування арешту майна - без розгляду, чим, фактично, відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання такого клопотання та розгляду слідчим суддею питань, порушених у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 26,132, 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Енергія-Новояворівськ» (ІКЮО 32789941) про скасування арештів майна ТОВ «Енергія-Новий Розділ», накладених ухвалами Солом`янського районного суду м. Києва від 30.01.2018 та від 12.06.2018 в рамках кримінального провадження № 0000243 від 22.06.2016- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
24.10.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Вібросепаратор» на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ПАТ «Вібросепаратор» на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений строк, та призначити до судового розгляду на 25.10.2019 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-2.

Зобов`язати Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання для огляду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002224.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9548/19
УХВАЛА
Іменем України

30 вересня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Житомира, українки, громадянки України, не працюючої, одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складення повного тексту на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.176,181,193-196,199,309,376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваної ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом у визначений період доби строком до 29 листопада 2019 року.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України продовжити в межах вказаного строку дію покладених на ОСОБА_4 наступних обов`язків:

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 год. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду залежно від стадії досудового розслідування кримінального провадження;

- уникати від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати органу досудового розслідування свій закордонний паспорт.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на орган національні поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 04.10.2019 р. о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1093/19
У Х В А Л А

"15" липня 2019 р.

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000250 від 03.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2019 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження за №0000250 від 03.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за №0000250 від 03.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України на 01 серпня 2019 року на 10-00 в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 367/7259/18
Провадження по справі № 1-кс/367/2030/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження
24 жовтня 2019 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та призначити до розгляду на 25.10.2019 о 11 год. 00 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Ірпінське ВП ГУНП України в Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1061/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження
24.10.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003311 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Краснодарського краю, Росія, українця, громадянина України, який має вищу освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Городок Іллінецького району Вінницької області, українця, громадянина України, який має вищу освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
12.09.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003311 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, в якому було призначене підготовче судове засідання.

Під час досудового розслідування до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 10.11.2019 року, під час підготовчого судового засідання клопотання про застосування запобіжних заходів не заявлялось.

Підготовче судове засідання проводилось у відсутність представника потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - ОСОБА_6 , який про час, день та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, клопотань про відкладення до суду не надходило.

В підготовчому судовому засіданні, заслухавши доводи прокурора щодо призначення судового розгляду кримінального провадження, з`ясувавши думку обвинувачених, які заперечень з даного приводу не мали, суд вважає, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України поданий з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає, а тому призначає в кримінальному провадженні судовий розгляд.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду на 14 годину 15 хвилин 04 листопада 2019 року, який здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1728/19
УХВАЛА

24 жовтня 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; дане кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для його закриття чи зупинення немає.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду 07 листопада 2019 року о 14 год. 00 хв.
До суду викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5438/19
Провадження № 1-кс/552/3856/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 розглянувши клопотання начальника третього відділу РКП СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів,
ВСТАНОВИВ:
23.10.2019 року до Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання начальника третього відділу РКП СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів.
В своєму клопотанні слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що свідчать про право власності на об`єкти нерухомості.

24.10.2019 року до слідчого судді надійшла заява від начальника третього відділу РКП СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про повернення матеріалів клопотання.
За таких обставин матеріали клопотання підлягають поверненню, а заява задоволенню.
Керуючись ст.110, 234 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Матеріали клопотання начальника третього відділу РКП СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.10.2019 Справа № 554/3792/19
Провадження № 1-кс/554/7123/2019
УХВАЛА

іменем України

15 жовтня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 23.04.2019 року,

встановила:

15.05.2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 23.04.2019 року

Відповідно до положень ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання з розгляду заяви необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

провести о 10 год. 00 хв. 03 грудня 2019 року в режимі відеоконференції судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 23.04.2019 року, - у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Вінницькій установі виконання покарань №1.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Вінницької установи виконання покарань №1.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1