Справа №345/3572/18
Провадження № 1-кп/345/103/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2019 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000902 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , освіта середня повна, не одруженого, не працюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення в тому, що він 10.07.2018 близько 21.00 год., перебуваючи в квартирі ОСОБА_6 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу умисно, таємно, з корисливих мотивів зі столу у кімнаті викрав ноутбук марки «Acer» S/N: NXV7VED1601 вартістю 5200,00 гривень із адаптером зарядки вартістю 200,00 гривень, та розпорядився ними на власний розсуд.

Продовжуючи свою діяльність ОСОБА_3 16.07.2018 близько 18.00 год., перебуваючи в квартирі ОСОБА_6 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно з вітальної кімнати викрав праску марки «HAUSMARK S12352 OS» вартістю 300,00 гривень, та розпорядився нею на власний розсуд.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_3 перебуваючи в квартирі ОСОБА_6 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно з вітальної кімнати викрав риболовну котушку марки «COBRA CB 240» вартістю 100,00 гривень, вудилище марки «AIRFLO» вартістю 500,00 гривень, риболовну котушку марки «COBRA CB 440» вартістю 120,00 гривень, спінінг марки «APACHE Navigator 3.60 м.» вартістю 800,00 гривень, електричний лобзик 701 WF марки «Фіолет ПМ 4-700Є» вартістю 600,00 гривень та безпровідну аудіо дистанцію марки «Самсунг» з пультом та адаптером зарядки вартістю 2000,00 гривень. Викраденими речами обвинувачений розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій збитки на загальну суму 4120,00 гривень.

Злочином завдана потерпілій матеріальна шкода на загальну суму 9820,00 гривень.

29 серпня 2018 року між обвинуваченим та прокурором було укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України, відповідно до якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин та узгодженого покарання, враховуючи щире каяття, повне відшкодування збитків від злочину, сприяння розкриттю злочину та можливість застосування ст. 69 КК України і перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не визначеного в санкції ч. 2 ст. 185 КК України, а саме 240 годин громадських робіт.На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначили покарання 240 годин громадських робіт.

Потерпіла ОСОБА_6 надала прокурору письмову згоду на укладення вказаної угоди.

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю.

Обвинувачений розуміє зміст ч. 4 ст. 474 КПК України та наслідки укладення даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, та наполягає на затвердженні угоди.

Суд, проаналізувавши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, дійшов висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченої кваліфіковано як кримінальні правопорушення, визначені ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а також крадіжку, вчинену повторно.

ОСОБА_3 свою вину у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдану шкоду, посередньо характеризуються за місцем проживання, на «Д» обліку в нарколога та психіатра не числиться.

Встановлено, що укладення угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України. Підстав для відмови в її затвердженні, передбаченої ст.474 КПК України, відсутні.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачений та прокурор, передбачені нормами чинного КК України.

Під час розгляду справи встановлено, що обвинувачений щиро розкаявся, тяжких наслідків не наступило та просить затвердити угоду. Потерпіла жодних претензій до обвинуваченого не має та надала прокурору письмову згоду на укладення даної угоди.

В якості пом`якшуючих покарання обставин, суд враховує, що обвинувачений щиро розкаюється, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.

Обтяжуючих покарання обставин судом не виявлено.

Виходячи із викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 29 серпня 2018 року між прокурором та обвинуваченим і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, а тому суд затверджує угоду про визнання винуватості, призначивши ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання.

Судових витрат по справі немає.

Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 серпня 2018 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000902 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

за ч.1 ст. 185 КК України 100 годин громадських робіт;

за ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 240 годин громадських робіт.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання 240 годин громадських робіт.

Речові докази: ноутбук марки «Acer» чорного кольору із серійним номером S/N: NXV7VED1601, яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , та безпровідна аудіо дистанцію марки «Самсунг» (колонка) модель DA-E651 чорного кольору, серійний номер ZWKC12HCA00048J6829, що зберігається в камері речових доказів Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути законному володільцю.

-квитанцію серії АЕ 7196818, квитанцію серії АЕ 7779342, квитанцію серії АЕ 7779327, квитанцію серії АЕ 7779330, квитанцію серії АЕ 7779329, квитанцію серії АЕ 7779328 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя