overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/4049/18
Провадження №1-кп/751/6/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004307 від 09 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004307 від 09 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

15.10.19. до суду надійшов лист з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», згідно якого зазначають, що в державній установі Чернігівський слідчий ізолятор утримуються ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , засуджені Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області 14.06.2019 року, вирок вступив в законну силу 26.09.2019 року; на розгляді Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 по обвинуваченню, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України; просять вирішити питання про необхідність залишення засуджених в установі на період розгляду кримінального провадження.

За приписами ст. 318 КПК України, участь обвинувачених при розгляді справи є обов`язковою.

У відповідності до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом відносно нього справи у суді.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на час розгляду кримінального провадження за № 0004307 від 09 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Керуючись ст. 372, ст. 537 ч. 1, п. 12 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на час розгляду кримінального провадження за № 0004307 від 09 грудня 2017 року.

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Про виконання ухвали просимо невідкладно повідомити суд.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1310/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 жовтня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 :
розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2019, яким

ОСОБА_3 ,
засуджено за ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 ,
засуджено за ч.3 ст.185 КК України.

встановила:
До Вінницького апеляційного суду 18.10.2019 надійшла апеляційна скарга прокурора.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.

Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на викладене, керуючись ст.336, 401 КПК України, суддя,-

постановила:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2019.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 10.00год 04 листопада 2019 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/1046/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1046/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000417 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11.09.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 11.09.2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 (десять) днів з моменту отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 21.10.2019 Справа № 316/799/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 316/799/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1750/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
21 жовтня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 вересня 2019 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі потерпілої порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційні скарги, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження, а участь обвинуваченого ОСОБА_4 визнати обв`язковою у судовому засіданні.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 вересня 2019 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 26 листопада 2019 року на 12 годину 45 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження, а участь обвинуваченого ОСОБА_4 визнати обв`язковою у судовому засіданні.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала 21 жовтня 2019 року м. Київ справа № 564/2671/15-к
провадження №51-6929ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3

про зупинення виконання вироку Костопільського районного суду Рівненської області

від 15 лютого 2018 року та ухвали Волинського апеляційного суду від 25 березня

2019 року,

встановив:
Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду

від 21 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та ухвалою судді витребувано кримінальне провадження.
Касаційна скарга захисника містить клопотання про зупинення виконання вироку Костопільського районного суду Рівненської області від 15 лютого 2018 року та ухвали Волинського апеляційного суду від 25 березня 2019 року. Перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що обґрунтованих підстав для зупинення виконання оскаржених судових рішень у клопотанні захисник не навів.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Відмовити захиснику ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3

про зупинення виконання вироку Костопільського районного суду Рівненської області

від 15 лютого 2018 року та ухвали Волинського апеляційного суду від 25 березня

2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

21 жовтня 2019 р.
м. Київ
Провадження № 51-4876 км19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу судді Волинського апеляційного суду від 9 липня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано з Луцького міськрайонного суду Волинської області провадження № 1-кс/161/5417/19 (справа № 161/10535/19) за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ВПМК-Трейд», по якому 1 липня 2019 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області задоволено скаргу та зобов`язано уповноважену службову особу СУ ГУНП у Волинській області та прокуратури Волинської області прийняти рішення щодо винесення постанови про закриття кримінального провадження № 0000178 від 31 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України у зв`язку із спливом строків давності досудового розслідування, матеріали якого надійшли до суду.
Перевіривши матеріали провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу судді Волинського апеляційного суду від 9 липня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 1 липня 2019 року, у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год. 30 хв. 21 листопада 2019 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження1-кс/991/1307/19
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах юридичної особи-резидента Республіки Кіпр Akemi Management Limited на постанову детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 від 20.09.2019 про закриття кримінального провадження № 0000298 від 26.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17.10.2019 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах юридичної особи-резидента Республіки Кіпр Akemi Management Limited із вимогами про скасування постанови детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 від 20.09.2019 про закриття кримінального провадження № 0000298 від 26.03.2018; зобов`язання продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 17.10.2019 для розгляду скарги було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду (п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012)
Перевіривши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку, що скарга відповідає вимогам, встановленим КПК України. Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не встановив.
З цих підстав, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах юридичної особи-резидента Республіки Кіпр Akemi Management Limited на постанову детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 від 20.09.2019 про закриття кримінального провадження № 0000298 від 26.03.2018

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2019 року об 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 .

Детективу у судове засідання надати матеріали кримінального провадження №0000298 від 26.03.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7689/19
УХВАЛА

"21" жовтня 2019 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ:
До провадження судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Із заяви вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Статтею 336 КПК України року визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
На підставі ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статі може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду даної заяви у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст.336, 536 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на 01 листопада 2019 року на 12.00 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Про час та місце розгляду заяви повідомити прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)».
Зобов`язати Державну установу «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судове засідання надати для огляду особову справу засудженого, характеристику, довідку про стягнення і заохочення, довідку про нарахування заробітної плати, довідку про кількість відпрацьованого часу за п.5 ст.118 КВК України, довідку про кількість відбутого строку, станом на день розгляду заяви
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Зобов`язати начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 352/1964/19
Провадження № 11-сс/4808/277/19
Категорія ст. 173 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376, 170, 172, 173, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу з доповненням захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду від 25 вересня 2019 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000382 від 24.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 213 КК скасувати та ухвалити нову, якою клопотання слідчого про накладення арешту на майно від 24.09.2019 року задовольнити частково.

Накласти арешт - автомобіль марки «Мерседес Бенц», оранжевого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 шляхом заборони розпорядження та відчуження вказаного транспортного засобу. Накласти арешт на металобрухт, який знаходився у багажному відділенні вказаного автомобіля та металеву вагу синього кольору без маркувальних написів, заборонивши використання, розпорядження та відчуження вказаного майна.

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, а саме свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане 07.05.2010 року Жмеринським ВРЕР УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області на ім`я ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Визначити місце зберігання металобрухту, який знаходився у багажному відділенні вказаного автомобіля та металевої ваги синього кольору без маркувальних написів на території майданчика затриманого транспорту Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області в м. Тисмениця по вул. Л. Українки, 2

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Повний текст ухвали проголосити 23 жовтня 2019 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_6

Судді: ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 186/1596/19
Провадження № 1-кп/0186/165/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2019 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000451 від 25 вересня 2019 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тернівки, Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И Л А:

21 жовтня 2019 року у моє провадження надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України із затвердженим 30 вересня 2019 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.2 ст.185 КК України на 09:30 год. 01 листопада 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/9552/17
№ провадження 1-кс/495/35/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :
03.01.2019 року прокурор військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
03.10.2019 року від прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України на адресу суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку із тим, що на даний час вжитими розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не надалося можливим, а строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , закінчився.
Відповідно до ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 185 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1