Номер провадження: 11-кп/813/1763/19
Номер справи місцевого суду: 520/8766/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заявлений суддями: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 самовідвід від розгляду апеляційної скарги захисниці обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатки ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23.10.2019 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190; ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні №0001892, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2018 року,-

встановив:
06.11.2019 року автоматизованою системою документообігу Одеського апеляційного суду в провадження судді ОСОБА_2 розподілені матеріали кримінального провадження (номер провадження апеляційного суду №11-кп/813/1763/19) за апеляційною скаргою захисниці обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатки ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23.10.2019 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190; ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні №0001892, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2018 року.

07.11.2019 року матеріали кримінального провадження передані судді доповідачу ОСОБА_2

13.11.2019 року у судовому засіданні, до початку судового розгляду, суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, заявлено самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи наявність підстав для заявлення самовідводу, судді ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 послалися на те, що вони брали участь в даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, а саме в розгляді апеляційної скарги представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.10.2018 року по кримінальному провадженню №0002733 від 03.10.2018 року. Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 28.11.2019 року апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.10.2018 року скасовано, клопотання старшого слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002733 від 03.10.2018 року повернуто прокурору для усунення недоліків протягом 72 (семи десяти двох) годин, з моменту отримання повного тесту ухвали апеляційного суду.

До початку розгляду справи, на адресу апеляційного суду від прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_10 надійшла постанова, з якої вбачається, що матеріали досудових розслідувань №0002733 від 03.10.2018 року, №0001892 від 03.04.2018 року, №0000019 від 18.04.2018, №0003417 від 03.10.2018 року, об`єднані в одне провадження за №0001892 від 03.04.2018 року.

Учасники апеляційного провадження були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяв про самовідвід, однак в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили, в зв`язку з чим апеляційний суд вважає за можливе провести судове засідання без їх участі та згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію апеляційного розгляду.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи заявленого самовідводу, апеляційний суд доходить таких висновків.

Відповідно до ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 76, ст. 81 КПК України, з огляду на існування обставин, які унеможливлюють повторну участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в кримінальному №0001892, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2018 року, апеляційний суд приходить до висновку, що заявлений самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 376 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Заявлені суддями Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 самовідводи від розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисниці обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатки ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23.10.2019 року, якою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190; ч. 4 ст. 190; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні №0001892, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2018 року задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №11-кп/813/1763/19 передати до апарату Одеського апеляційного суду для визначення іншої колегії суддів в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3