Справа №127/5440/18
Провадження №1-кп/127/276/18
УХВАЛА

17 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000296 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000296 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 21.12.2019 року.

У зв`язку з тим, що суд не має можливості призначити розгляд справи до вищевказаної дати, а клопотань про зміну чи скасування запобіжних заходів обвинуваченому до суду не надходило, то у відповідності з ч. 3 ст. 331 КПК України, головуючим в судовому засіданні було поставлено на розгляд учасникам судового процесу питання про доцільність продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 просив продовжити запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, мотивуючи тим, що на даний час продовжують існувати ризики для кримінального провадження, які існували на момент обрання останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного злочину проти власності, являється особою схильною до вчинення злочинів, раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, існують ризики, що останній може переховуватися від суду та продовжити вчиняти нові злочини.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти продовження запобіжного заходу її підзахисному, вважає, що прокурор не довів наявність ризиків, передбачених КПК України, ОСОБА_5 тривалий час утримується під вартою, тому захисник просила змінити запобіжний захід її підзахисному на більш м`який.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

При вирішенні питання про продовження терміну дії обраного обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Крім того, суд враховує вимоги ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Також суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі.
Обвинуваченому ОСОБА_5 під час досудового розслідування слідчим суддею обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, жодного доказу про зникнення цих ризиків суду не надано, судовий розгляд ще не завершено, тому на даний час підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому суд не вбачає.
ОСОБА_5 є раніше неодноразово судимим та відбував реальне покарання за вчинення умисних злочинів, однак належних висновків для себе не зробив і знову обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, тобто у вчиненні тяжкого умисного корисливого злочину в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, що вказує на його підвищену суспільну небезпеку. Крім того, ОСОБА_5 не має постійного законного джерела доходу. Тому суд приходить до переконання, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не може запобігти ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України, а саме спробам ОСОБА_5 переховуватися від правоохоронних органів та суду та продовжити вчиняти нові злочини.
За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів, оскільки підстав для його скасування або зміни не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 17.12.2019 року до 14.02.2020 року включно.
Ухвала діє шістдесят днів та може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя :