overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/3242/18
Провадження № 11-кп/4806/571/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24.05.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження №11-кп/4806/571/19 за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 18.04.2019, якою повернуто прокурору обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України.
Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження №11-кп/4806/571/19 за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 18.04.2019, якою повернуто прокурору обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, закінчити і призначити апеляційний розгляд на 10:00 04 червня 2019.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження1-кп/704/99/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.04.2019 м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження № 0000031 від 09.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2019 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що є підстави для призначення підготовчого провадження в залі судового засідання Тальнівського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по клопотанні про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, підготовче судове засідання 13 травня 2019 року на 15:00 год.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/7068/19
Провадження № 1-кп/752/1338/19
У Х В А Л А

27.05.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань на № 0002262 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:
до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 .
Прокурор вважає обвинувальний акт таким, що відповідає вимогам КПК України та просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Суд, виконавши вимоги ст.ст. 342-345 КПК України, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, ознайомившись з обвинувальним актом, приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не встановлено.
Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження.
Керуючись ст.314, ст.ст. 315-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 27.05.2019 року об 12 годині 15 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/3592/19
Провадження №: 1-кп/755/803/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

"07" березня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженню, відомості відносно якого внесені до ЄРДР № 0001156 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

встановив:

04 березня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 05 березня 2019 року, про що є відповідний запис в журналі реєстрації вхідної кореспонденції

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Київської місцевої прокуратури №4, потерпілий, захисник та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2019 року на 16-30 год. повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №:755/4304/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "26" квітня 2019 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про повернення тимчасово вилученого майна у справі №755/4304/19,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000905 в межах якого ухвалено вирок Дніпровським районним судом м. Києва від 16.04.2019 року, та не вирішено питання про скасування арешту майна.
Дослідивши клопотання, головуючий суддя приходить до наступного:
16.04.2019 вироком Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу. Вирок суду не набрав законної сили.
Положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, передбачено, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Оскільки вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 16.04.2019 року на час надходження вказаного клопотання не набрав законної сили, що в свою чергу унеможливлює вирішення питання щодо зняття арешту з майна у порядку ст. 537, 539 КПК України, клопотання адвоката не підлягає завдоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про повернення тимчасово вилученого майна у справі №755/4304/19 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини ухвали)
19 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , власника майна - ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про арешт майна,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора першого відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21099» VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував у користуванні підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із забороною користування даним транспортним засобом.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту рішення 25.04.2019 о 17-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/760/7198/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Лемано», розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ «Лемано» про скасування арешту ,-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно ч.2 ст.376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текс якої буде оголошено о 09.10 год. 31.05.2019.

Керуючись ст.234 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ТОВ «Лемано» про скасування арешту відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/842/14-к Номер провадження 11-кп/814/195/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000383, за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_12 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04 квітня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 визнано невинуватими і виправдано у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування вироку суду, повторне часткове дослідження доказів та допит свідка ОСОБА_13 , який викликався до суду першої інстанції, але судові повістки поверталися без вручення (адресат не проживає).

Заслухавши доповідача, думку учасників процесу, враховуючи неможливість повідомити свідка про виклик, за наявною в матеріалах провадження адресою, колегія суддів вважає за необхідне апеляційний розгляд справи відкласти та доручити органу досудового розслідування встановити місцезнаходження свідка ОСОБА_13 , вручити йому судову повістку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 134, 135, 333 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Доручити органу досудового розслідування - слідчому управлінню ГУ НП в Полтавській області встановити місцезнаходження свідка ОСОБА_13 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) та вручити йому повістку про судовий виклик до Полтавського апеляційного суду (м. Полтава, вул. Соборності 18) на 24 липня 2019 року о 09-00 год., для участі в апеляційному розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000383, за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_12 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04 квітня 2018 року

Копію ухвали направити СУ ГУ НП в Полтавській області для виконання.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Полтавської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 761/8884/19
Провадження № 1-кс/761/6403/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

02 квітня 2019 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , перекладачів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисників підозрюваного ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в порядку ст. 206 КПК України, щодо незаконного затримання та порушення права на захист -

в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 2, 7-9, 52, 206, 208, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
скаргу захисників підозрюваного ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в порядку ст. 206 КПК України, щодо незаконного затримання та порушення права на захист задовольнити частково.

Зобов`язати слідчих, що входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008660 від 12.08.2018 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, п.п.6,12 ч. 2 ст. 115 КК України, забезпечити додержання прав підозрюваного ОСОБА_5 на захист під час проведення слідчих та процесуальних дій.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 квітня 2019 року о 08 годині 35 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/1436/18
н/п 1-кп/490/102/2018

У Х В А Л А
про примусовий привід
Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи обізнаним про те, що Центральним районним судом м. Миколаєва розглядається обвинувальний акт відносно нього, та будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження, про що в матеріалах справи є розписка про отримання судової повістки, за викликом суду у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Прокурором було заявлено клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого, у зв`язку з його ухиленням від явки до суду. Захисник не заперечував проти клопотання прокурора. Суд, вислухавши думки учасників провадження та дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. Згідно ч. 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Зважаючи на викладене, оскільки обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи наявна розписка про отримання судової повістки, не з`явився до суду, не повідомивши поважність причин неявки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.140, ч.ч.2, 3 ст.142, ст.314, ст.315 КПК України, суд, -
Піддати примусовому приводу у підготовче судове засідання, яке відкладено до 10 год.00 хв. 19.04.2019 року: - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 . Копію цієї ухвали для виконання направити начальнику Центрального відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1891/19
Провадження № 1-кп/496/269/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 травня 2019 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 08.04.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

Обвинувальний акт складений відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України на 24.06.2019 року на 14 год. 10 хв. в залі Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 741/710/19
Провадження № 1-кп/740/245/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України,
встановив:
Відповідно ухвали Чернігівського апеляційного суду від 17 травня 2019 року, Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України, на 08-30 год. 14 червня 2019 року, в яке викликати прокурора Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/9505/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/542/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 121 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

27 травня 2019 року м. Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0001281 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 01.02.2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказаний вирок, посилаючись на те, що з вироком категорично не згоден і (дослівно) "щоб конкретно та по суті вказати на факти порушень з боку суду першої інстанції" просить ознайомити його з матеріалами кримінального провадження та звукозаписом судових засідань.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно з ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити вирок без змін;

2) змінити вирок;

3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати вирок і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК апеляційний суд розглядає апеляційну скаргу лише в межах апеляційних вимог.
З метою визначення меж апеляційного розгляду, апеляційні вимоги мають бути чітко сформульовані та не допускати неоднозначного тлумачення.
Разом з цим, в апеляційній скарзі обвинуваченого взагалі не викладено апеляційні вимоги, не наведено мотивів та обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху, із наданням апелянту строку для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 01.02.2019 року - залишити без руху.
Надати обвинуваченому строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України в разі неусунення викладених в ухвалі недоліків у встановлений строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2