Справа № 755/8528/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ "28" листопада 2018 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, не одруженої, з повною загальною освітою, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адрсою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу статті 89 КК України не судимої, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 14.03.2018 року приблизно о 14 год. 50 хв. зайшла до приміщення магазину «Космо», що розташоване по вул. Сосюри, 2 в м. Києві. Перебуваючи у приміщенні магазину, у останньої виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи з корисливих мотивів з метою власного матеріального збереження, ОСОБА_6 підійшла до одного із стелажів, де з полиці таємно викрала 4 одиниці товару, а саме, гелю для душу «NiveaСила Вугілля» ємкістю 500 мл кожен, закупівельна вартість (одиниці товару) становить 68 грн. 86 коп., які заховала в свою сумку, яка була при ній.

Продовжуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 перебуваючи з викраденим майном, що знаходилось у сумці, яка висіла у останньої через плеч, направилась до виходу з магазину.

Пройшовши лінію кас, не оплативши вище вказаний товар, ОСОБА_6 , зберігаючи при собі викрадене майно, залишила приміщення магазину «Космо», а викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим завдала магазину «Космо», що належить ТОВ «Суматра ЛТД», матеріальної шкоди на загальну суму 251 грн. 44 коп.

Крім того, ОСОБА_6 15.04.2018 року приблизно о 14 год. 50 хв. зайшла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване по АДРЕСА_3 . Перебуваючи у приміщенні магазину, у останньої виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи з корисливих мотивів з метою власного матеріального збереження, ОСОБА_6 підійшла до одного із стелажів, де з полиці таємно викрала 9 одиниці товару, а саме: 2 одиниці дезодоранту спрею «Nivea Невидимий захист для чорного та білого Fresh» ємкістю 150 мл. кожен, закупівельна вартість (одиниці товару) становить 32 грн. 96 коп., 1 одиниця дезодоранту спрею «NiveaСрібний захист», ємкістю 150 мл., 2 одиниці дезодоранту спрею «Dove Екстра захист без білих», ємкістю 150 мл., закупівельна вартість (одиниці товару) становить 38 грн., 38 коп., 2 одиниці дезодоранту спрею «Dove Свіжість мінералів», ємкістю 150 мл., закупівельна вартість (одиниці товару) становить 39 грн. 68 коп., 1 одиниця дезодоранту спрею «Rexona Cobait», ємкістю 150 мл., закупівельна вартість (одиниці товару) становить 34 грн. 46 коп., одиниця дезодоранту спрею «Rexona Антибактеріальна свіжість», ємкістю 150 мл., закупівельна вартість (одиниці товару) становить 34 грн. 46 коп.

Продовжуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 перебуваючи з викраденим майном, що знаходилось у сумці, яка висіла у останньої через плеч, направилась до виходу з магазину.

Пройшовши лінію кас, не оплативши вище вказаний товар, ОСОБА_6 , зберігаючи при собі викрадене майно, залишила приміщення магазину «Космо», а викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим завдала магазину «Космо», що належить ТОВ «Суматра ЛТД», матеріальної шкоди на загальну суму 323 грн. 27 коп.

Крім того, 15.07.2018 року приблизно о 14 год. 20 хв. ОСОБА_6 зайшла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований по бульвару Перова, 44, м. Київ.

Перебуваючи в приміщенні магазину у останньої виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свої злочинні наміри, діючи з корисливих мотивів з метою власного матеріального збагачення, ОСОБА_6 переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає підійшла до одного зі стелажів, де з полиці таємно викрала 20 одиниць товару, а саме «Шоколад молочний корона МаксФан мармелад-печенье», закупівельна вартість (одиниці товару) становить 44 грн. 57 коп., загальною закупівельною вартістю 891 грн. 50 коп, які заховала до себе в сумку, яка була при ній.

Продовжуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 перебуваючи з викраденим майном, що знаходилось у сумці, яка висіла у останньої через плеч, направилась до виходу з магазину.

Пройшовши лінію кас, не оплативши вище вказаний товар, ОСОБА_6 , зберігаючи при собі викрадене майно, залишила приміщення магазину «Фора», а викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим завдала магазину «Фора», що належить ТОВ «Фора», матеріальної шкоди на загальну суму 891 грн. 50 коп.

Крім того, ОСОБА_6 15.06.2018 року о 15 год. 15 хв. зайшла до приміщення магазину «ЄВА», що розташоване по вул. Шептицького, 24 в м. Києві. Перебуваючи у приміщенні магазину, у останньої виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи з корисливих мотивів з метою власного матеріального збереження, ОСОБА_6 підійшла до одного із стелажів, де з полиці таємно викрала 6 одиниці товару, а саме, два шампуні для сухого волосся «Кокосова вода і квітка лотоса», об`ємом 400 мл. загальною закупівельною вартістю 199 грн. 78 коп., один шампунь «фреш-ліфтинг» об`ємом 400 мл. закупівельною вартістю 41 грн. 24 коп., один шампунь «Шаума дзеркальний блиск» об`ємом 400 мл. закупівельною вартістю 87 грн. 53 коп., один шампунь «Шаума Фреш» об`ємом 400 мл. закупівельною вартістю 87 грн. 53 коп., один шампунь «Шаума шампунь 7 трав» об`ємом 400 мл. закупівельною вартістю 43 грн. 76 коп., які заховала в свою сумку, яка була при ній.

Продовжуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 перебуваючи з викраденим майном, що знаходилось у сумці, яка висіла у останньої через плеч, направилась до виходу з магазину.

Пройшовши лінію кас, не оплативши вище вказаний товар, ОСОБА_6 , зберігаючи при собі викрадене майно, залишила приміщення магазину «ЄВА», а викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим завдала магазину «ЄВА», матеріальної шкоди на загальну суму 367 грн. 85 коп.

Крім того, ОСОБА_6 12.08.2018 року о 19-00 год. зайшла до приміщення магазину «ЄВА», що розташоване по вул. Шептицького, 24 в м. Києві. Перебуваючи у приміщенні магазину, у останньої виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свої злочинні наміри, діючи з корисливих мотивів з метою власного матеріального збереження, ОСОБА_6 підійшла до одного із стелажів, де з полиці таємно викрала 6 одиниці товару, а саме: два Нівеа гель для душу жіночий «Перлина Олі квітка сакури», об`ємом 250 мл. загальною закупівельною вартістю 73 грн. 59 коп., один Нівеа гель для душу крем кокос об`ємом 500 мл. закупівельною вартістю 55 грн. 92 коп., один Нівеа гель для душа жіночий «Ніжність та Догляд» об`ємом 250 мл. закупівельною вартістю 41 грн. 79 коп., один Палмолів гель для душа жіночий «Термал Спа відновлення шкіри» об`ємом 250 мл. закупівельною вартістю 46 грн. 99 коп., один Палмолів гель для душа жіночий «Гурме Спа ожинний мус» об`ємом 250 мл. закупівельною вартістю 46 грн. 99 коп., які заховала в свою сумку, яка була при ній.

Продовжуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 перебуваючи з викраденим майном, що знаходилось у сумці, яка висіла у останньої через плеч, направилась до виходу з магазину.

Пройшовши лінію кас, не оплативши вище вказаний товар, ОСОБА_6 , зберігаючи при собі викрадене майно, залишила приміщення магазину «ЄВА», а викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим завдала магазину «ЄВА», матеріальної шкоди на загальну суму 238 грн. 12 коп.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 винуватим себе визнала повністю, надала суду показання, які відповідають інкримінованим їй фактичним обставинам кримінальних правопорушень, щиро розкаялась у вчиненому.

Показання ОСОБА_6 є послід овними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності її позиції.

Крім того, обвинувачена пояснила, що вчиняла злочини у зв`язку з скрутним матеріальним становищем.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, а тому, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 у вчиненні таємного викраденні чужого майна (крадіжці) та кваліфікує такі її дії за ч. 1 ст. 185 КК України.

Також, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 у вчиненні таємного викраденні чужого майна (крадіжці), вчинено повторно та кваліфікує такі її дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 у вчиненні таємного викраденні чужого майна (крадіжці), вчинено повторно та кваліфікує такі її дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 у вчиненні таємного викраденні чужого майна (крадіжці), вчинено повторно та кваліфікує такі її дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинено повторно, однак свій злочинний умисел до кінця довести не змогла з причин, що не залежали від її волі та кваліфікує такі її дії за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує, що ОСОБА_6 вчинила кримінальні правопорушення, які відноситься до злочинів середньої тяжкості та тяжкого, відповідно до ст. 12 КК України, дані про особу обвинуваченої, яка не судима в силу ст. 89 КК України, офіційно не працює, не одружена, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, її майновий стан, стан здоров`я, позитивну характеристику за місцем проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням ступеню тяжкості, обставин злочину, його наслідків, даних про особу обвинуваченої, з метою забезпечення ефективного виховного впливу на неї, її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів, вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

При призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів, суд вважає за необхідне застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, а саме передбаченого за санкцією ч. 2 ст. 185 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, особі яка вчинила злочин має бути призначене покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Згідно вимог ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Згідно з вимогами ст.75 КК України якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 5 років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Так, призначаючи ОСОБА_7 покарання із застосуванням ст. 75 КК України суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченій - щире каяття, її особу, яка в силу ст. 89 КК Украни, не судима, має на утриманні неповнолітню дитину, яку виховує сама, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
З урахуванням ступеню тяжкості, обставин злочину, його наслідків, даних про особу обвинуваченої, з метою забезпечення ефективного виховного впливу на неї, її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів, вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання за кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі. При цьому враховуючи обставини вчинення правопорушення та дані про особу обвинуваченої стан здоров`я, соціальні зв`язки та щире каяття, суд приходить до висновку про можливість звільнення її від відбування покарання з випробуванням.

Судові витрати у даному кримінальному відсутні.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 70, 75, 76 КК України, ст. ст. 349, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі 1 років;

- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 2 років 5 місяців позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 2 років 4 місяців позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

Відповідно до ст. 70 КК України призначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю вказаних злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням строком на 2 роки, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: 6 гелів для душу, а саме: «Nivea» Цветок Сакурі 2 шт, «Nivea» гель для душу крем «Кокос» - 1 шт, гель «Nivea» Нежность и забота 1 шт., «Palmolive» гель Гурмє Спа Кокосове молочко 1 шт; «Palmolive» гель Гурмє Спа Ежевичний мусс 1 шт. залишити у володінні потерпілого ТОВ «Єва».

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя: