ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_4
за участю прокурораОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою обвинуваченого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 25 березня 2019 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а :

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, ОСОБА_7 призначено покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 3 /трьох/ років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 25.03.2019 апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_7 залишено без задоволення, а вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.12.2018 стосовно ОСОБА_7 без змін.

12.07.2019 ОСОБА_7 звернувся до Апеляційного суду Черкаської області з заявою про перегляд ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 25.03.2019 щодо нього за нововиявленими обставинами, мотивуючи її тим, що ухвала Апеляційного суду Черкаської області від 25.03.2019 винесена незаконним складом суду, оскільки дане рішення винесене в тому ж самому складі, що і рішення колегії суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області від 19 вересня 2018 року, яким переглядалось рішення Соснівського районного суду м. Черкаси щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, стосовно ОСОБА_7 ..

На думку заявника, наведена обставина є підставою для зміни ухвали від 25.03.2019 шляхом: скасування вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.12.2018 року стосовно ОСОБА_7 ; скасування вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 18.06.2019 року стосовно ОСОБА_7 , в якому на підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.12.2018 року; об`єднання в одне кримінальне провадження справи, що перебували на розгляді стосовно нього в Соснівському районному суді м.Черкаси та Черкаському районному суді Черкаської області; винести одне єдине рішення після об`єднання кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_7 або скасувати обидва вищевказані вироки та направити, після об`єднання кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_7 , в одне провадження на новий судовий розгляд в іншому складі суду для всебічного, повного та об`єктивного розгляду та вирішення справи по суті.

До початку апеляційного розгляду по суті від адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про відвід всій колегії суддів з підстав, передбачених ч.1 ст.76 КПК України, що унеможливлює їхню участь у цьому кримінальному провадженні, мотивуючи тим, що вказана колегія суддів 19.09.2018 розглядала апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 08.09.2018, якою стосовно ОСОБА_7 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб та за наслідками апеляційного розгляду оскаржувану ухвалу від 08.09.2018 було залишено без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення. Цією ж колегією суддів розглядались і апеляції на вирок стосовно ОСОБА_7 ..

Тобто, ухвалами від 19.09.2018 та 25.03.2019, вищезазначеною колегією суддів уже вирішувалось питання щодо оскарження запобіжного заходу та вироку стосовно ОСОБА_7 , дана колегія суддів уже висловила свою позицію щодо виду запобіжного заходу та вироку стосовно ОСОБА_7 та, що виникає сумнів щодо неупередженості розгляду вказаного провадження даною колегією суддів.

Заслухавши міркування всієї колегії суддів, міркування прокурора ОСОБА_5 , який заперечував щодо задоволення відводу, думку адвоката ОСОБА_6 , який просив задовольнити заявлений відвід всій колегії суддів із зазначених підстав, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів провадження, колегія суддів в складі: головуючого судді ОСОБА_3 , суддів-учасників колегії суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . 19.09.2018 розглядала апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 08.09.2018, якою стосовно ОСОБА_7 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб та за наслідками апеляційного розгляду оскаржувану ухвалу від 08.09.2018 було залишено без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.

Колегія суддів вважає, що вона ухвалою від 19.09.2018 уже висловила свою позицію щодо виду запобіжного заходу стосовно ОСОБА_7 та, що виникає об`єктивний сумнів щодо неупередженості даних суддів у складі колегії суддів при розгляді вказаного провадження тією ж самою колегією суддів.

Відповідно до п.81 рішення ЄСПЛ «Салов проти України», «неупередженість» у сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має визначатися відповідно до суб`єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді в конкретній справі тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об`єктивного критерію, тобто чи були в суді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу.

Враховуючи наведені вище обставини та з метою усунення будь-яких сумнівів щодо неупередженості розгляду вказаного провадження даною колегією суддів, колегія суддів апеляційного суду задовольняє заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід всій колегії суддів.

Керуючись ст.ст.76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід всій колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів учасників колегії суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Матеріали заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 25 березня 2019 року, передати на новий авторозподіл до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ для визначення нового складу колегії суддів по даному кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :