Провадження № 1-кс/686/7587/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

встановив:

03.06.2019 року адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді із скаргою на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій. Відповідну скаргу було обґрунтовано тим, що 08.05.2019 року прокурором Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 було відмовлено у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про проведення процесуальних дій та прийняття рішень, спрямованих на призначення психологічної експертизи у кримінальному проваджені №0000005. Скаржник із винесеною постановою не погоджується, що мотивує тим, що ст.91 КПК України визначено перелік обставин, що підлягають доказуванню, в тому числі вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Визначення розміру моральної шкоди здійснюється психологічною експертизою, однак у вчиненні відповідних процесуальних дій прокурором було відмовлено.

В судовому засіданні скаржник просив його вимоги задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника та дослідивши додані до скарги матеріали, прийшов до висновку, про необхідність її задоволення з огляду на наступне.
Як встановлено в судовому засіданні в провадженні слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Хмельницькому перебуває кримінальне провадження №0000005 від 03.01.2019 року по факту перевищення влади, службового підроблення, що виразилося у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей працівниками поліції Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні має статус потерпілого, і для визначення питання про те, чи заподіяна йому моральна шкода, який можливий її розмір звернувся 24.04.2019 року із клопотанням, в якому просив звернутися до слідчого судді із клопотанням про призначення у кримінальному провадженні психологічної експертизи.
Прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління ДБР, розташованого в м. Хмельницькому Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 було винесено постанову про відмову у задоволенні поданого клопотання, яка була вмотивована тим, що відповідно до обставин кримінального провадження, фактичному дослідженню підлягають обставини створення та внесення відомостей до офіційного документа протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 03.02.2017 року, а потерпілий подав клопотання про дослідження обставин не ймовірного кримінального правопорушення, а дослідження суб`єктивного ставлення потерпілого до ймовірного вчинення злочину, що не є предметом доказування у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26.04.2019 року було частково задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та зобов`язано слідчого ОСОБА_6 звернутися до слідчого судді із клопотанням при призначення психологічної експертизи на підставі заяви ОСОБА_4 від 19.03.2019 року та скасовано постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Аналізуючи винесену прокурором постанову 08.05.2019 року слідчий суддя приходить до висновку, про те, що мотиви відмови наведені у ній є необґрунтованими, оскільки потерпілий у зв`язку із наданими правами та обов`язками у спосіб визначений КПК України не має таких можливостей які надані стороні обвинувачення чи захисту самостійно звернутися до слідчого судді із клопотанням про призначення психологічної експертизи для дослідження наявності чи відсутності факту заподіяння кримінальним правопорушенням моральної шкоди, з огляду на що, ухвалою слідчого судді це було зобов`язано зробити слідчого, якій здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, та з приводу чого слідчий звернувся до слідчого судді Хмельницької області із відповідним клопотанням.

Тому винесена постанова про відмову у задоволенні клопотання суперечить ухвалі, що винесена слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду від 26.04.2019 року та не призведе до повного та всебічного розгляду кримінального провадження 0000005 від 03.01.2019 року, оскільки питання з`ясування виду і розміру шкоди завданої кримінальним правопорушенням входить до числа обставин, які підлягають доказуванню відповідно до ст.91 КПК України.

Керуючись ст.91, 110, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати винесену прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Хмельницькому Генеральної прокуратури ОСОБА_5 від 08.05.2019 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 .

Слідчий суддя