overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24.10.2019 Справа №607/24735/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 29 жовтня 2019 року о 14 год. 15 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа№672/1212/19
Провадження №1-кс/672/422/19
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

25.10.2019 року слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок Хмельницької області матеріали справи за клопотанням старшого слідчого СВ Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000248 від 16.10.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 23.10.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, до 21.11.2019 року включно, без застосування електронного засобу контролю, який встановлено за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак у резолютивній частині ухвали слідчий суддя допустив описку невірно зазначив строк дії ухвали та запобіжного заходу - до 21.11.2019 року, що не відповідає дійсності, оскільки запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту застосовано відносно ОСОБА_4 строком на два місяці, тобто до 21.12.2019 року.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд з власної ініціативи визнав за необхідне внести виправлення у зазначене судове рішення, а саме: у резолютивній частині ухвали зазначити строк дії ухвали та запобіжного заходу «до 21.12.2019 року» замість «до 21.11.2019 року».

Керуючись ст.379 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 23.10.2019 року по справі №672/1212/19, за якою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, та зазначити у резолютивній частині ухвали строк дії даної ухвали та запобіжного заходу «до 21.12.2019 року» замість «до 21.11.2019 року».

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Городоцький районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 676/6900/19
Номер провадження 1-кп/676/568/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000645 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.176 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

З Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в Хмельницькій області до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.176 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.176 КК України на 09 год. 28 жовтня 2019 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «Телерадіокомпанія» «Україна» ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 686/9050/19
Провадження № 1-кс/686/4555/19
УХВАЛА

07 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, після вирішення питання про відвід, надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, для подальшого розгляду.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_2 відбуває покарання Державній установі "Шепетівська виправна колонія (№98)", з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, розгляд поданої скарги слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із ДУ "Шепетівська виправна колонія (№98)".
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,призначити на 12 год. 00 хв. 21 жовтня 2019 року та провести дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, зал судових засідань №1) та Державною установою «Шепетівська виправна колонія (№98)» (30400, с.Климентовичі Шепетівського району Хмельницької області).

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників процесу.

Доручити начальнику Державної установи ««Шепетівська виправна колонія (№98)» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» перебувати поряд із ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику «Шепетівська виправна колонія (№98)» (30400 с.Климентовичі Шепетівського району Хмельницької області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 11-кп/4820/370/19
Справа № 681/111/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
законного представника ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000510 від 11 жовтня 2018 року за спільною апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_8 на вирок Полонського районного суду від 27 березня 2019 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Полонського районного суду від 27 березня 2019 року відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 залишити без змін, а апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 30 жовтня 2019 року.

Судді
Провадження № 11-кп/4820/688/19
Справа № 672/892/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2019 року за № 0000150 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 13 вересня 2019 року, -

в с т а н о в и л а :
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2019 року за № 0000150 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 13 вересня 2019 року, закінчено. А тому, необхідно призначити його апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2019 року за № 0000150 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 13 вересня 2019 року, призначити на 12 год. 30 хв. 12 листопада 2019 року.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області кримінальне провадження № 0000256, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання 18 та 25 жовтня 2019 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про час і місце його проведення сповіщений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, що дає підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду.
Суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого.
Керуючись ст. 139-143, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом в судове засідання на 01 листопада 2019 року о 11 годині 50 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Володимир-Волинському ВП ГУНП у Волинській області.
Зобов`язати начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
справа № 165/2500/17
провадження №1-кп/165/32/19
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

представника ССД ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську кримінальне провадження №0001251 від 05.09.2017 відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

У судове засідання 24.10.2019 повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_9 , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_9 .

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку учасників кримінального праводження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підставне та є необхідність у застосуванні до обвинуваченого ОСОБА_9 приводу.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 314 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_9 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області вжити дієвих заходів щодо виконання примусу та доставити зазначену особу в Нововолинський міський суд за адресою: вул. Гагаріна, 14, м.Нововолинськ на 09 год. 30 хв. 26 листопада 2019 року.

Копію ухвали направити у Нововолинське ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_10 -Піжук
Провадження № 1-кс/161/8819/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, з клопотанням у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0002353, від 03.07.2019 року, за ч.1 ст.239 та ч.1 ст.241 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.
25.10.2019 року, прокурор ОСОБА_3 до початку судового розгляду подав заяву у якій просить клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ направити для доопрацювання, залишивши його без розгляду, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26; 372; 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення огляду повернути прокурору для доопрацювання, залишивши його без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 204/6882/19
Провадження № 1-в/204/1287/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , представника установи ОСОБА_6 , особи, відносно якої застосовані примусові заходи медичного характеру, - ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Змінити примусові заходи медичного характеру, призначені постановою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 28.11.2012 року,відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,і перевести його для подальшого примусового лікування до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 25 жовтня 2019 року о 08.45 годині.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/2492/19
провадження №1-кс/176/862/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у м. Жовті Води скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИ БАНК ПРИВАТБАНК на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В:

Згідно автоматичного розподілу справ в автоматизованій системі документообігу Жовтоводського міського суду 24.10.2019 року надійшла скарга АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИ БАНК ПРИВАТБАНК на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, суддею для розгляду якої визначено суддю ОСОБА_1 .
Ст. 306 ч. 1 КПК України вбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 380 цього Кодексу з урахуванням положень цієї глави.
Враховуючи, що відповідно до ст. 306 КПК України скарга підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження скаргу та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 306 - 307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИ БАНК ПРИВАТБАНК на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та призначити до розгляду у відкритому судовому засідання на 28 жовтня 2019 року на 08 год. 15 хв. в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за участі учасників судового провадження: повноважного представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИ БАНК ПРИВАТБАНКта керівника слідчого підрозділу Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1826/19

№ 1-кп/183/943/19

23 жовтня 2019 року Колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду у Дніпропетровської області, у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду судове засідання у кримінальному провадженні № 0000088 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцясмт. Перещепино, Новомосковського району, громадянина України, не працюючого, маючого середньо-спеціальну освіту, проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого:

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_7

встановила:

Прокурор заявила клопотання про привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , оскільки вони викликалися в сьогоднішнє судове засідання, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, але не з`явилися до суду без поважних причин.

Захисник висловиласящодо розгляду клопотання на розсуд суду.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього кодексу.

Заслухавши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про примусовий привід свідків підлягає задоволенню.

Таким чином відповідно до вимог ст. 327 КПК України суд має право застосувати привід свідка для участі у судовому розгляді.
Суд вважає за необхідне доручити начальнику Новомосковського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід свідків до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, колегія суддів,

постановив :

доручити начальнику Новомосковського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області організувати примусовий привід свідків:

- ОСОБА_8 ,прож. АДРЕСА_1

- ОСОБА_9 ,прож.

АДРЕСА_2

в судове засідання, яке призначено на 13 листопада2019 р. о 14-30 год. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б).

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
єдиний унікальний справи 274/2584/17
провадження №1-кп/0274/172/19
У Х В А Л А
24.10.2019 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 -1 КК України,-

встановив:

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 366-1 КК України.

В судове засідання призначене на 24.10.2019 обвинувачена, будучи належним чином повідомлена, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не сповістила.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про здійснення приводу обвинуваченої у судове засідання.

Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченої в судове засідання є обов"язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у її відсутність, керуючись ст.ст. 140 - 143, 323, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Привести приводом в судове засідання на 16 год. 30 хв. 02.12.2019 обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1