Єдиний унікальний номер 205/7130/19
Єдиний унікальний номер судової справи 205/7130/19
Номер провадження 1-кс/205/2143/19
УХВАЛА
іменем України
09 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» на постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 25 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0002941, -
ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» на постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 25 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0002941.
Скаржник просить скасувати постанову слідчого СВ Новокодацького відділу поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 25 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0002941.

Від представника публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» ОСОБА_4 надійшла заява з проханням розглянути скаргу у відсутність представника,скаргу підтримав та просив задовольнити.

В судове засідання слідчий Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явився. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги на його дії.

Відповідно до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0002941, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що 25 грудня 2017року слідчим СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, було винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 0002941, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07грудня 2017 року.

Слідчим постанова мотивована тим, що проводився комплекс слідчих (розшуковик) дій направлених на встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, свідків і очевидців, обставин події та місцезнаходження викраденого майна. Згідно отриманих даних, інформація, яка має інтерес, отримана не була, у зв`язку з чим факт незаконного оволодіння майна, крім заяви, нічим не підтверджується.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Однак слідчий суддя вважає, що слідчий, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без повної і всебічної перевірки обставин, на які вказував заявник у своїй заяві про вчинене кримінальне правопорушення, яке знаходяться у кримінальному провадженні № 0002941, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07грудня 2017 року, та за відсутності законних на те підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в ході проведеного досудового розслідування вказаного кримінального провадження за фактом вчинення шахрайських дій щодо ПАТ «Дельта Банк», 07 грудня 2017 року слідчим СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 повідомлено керівнику Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 та заявнику про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002941.

При цьому жодної процесуальної дії, в тому числі, направленої на перевірку фактів, викладених у заяві ПАТ «Дельта Банк» про вчинений злочин, слідчим проведено не було, а саме: не було вжито будь-яких заходів щодо встановлення події кримінального правопорушення, зазначеного в заяві АТ «Дельта Банк», слідчим не допитано представників ПАТ «Дельта Банк», крім того слідчий не звертався у передбаченому порядку за отриманням тимчасового доступу до документів з метою підтвердження чи спростування фактів щодо встановленню події кримінального правопорушення зазначеного в заяві АТ «Дельта Банк», що вказує на формальність і обмеженість його підходу у проведенні вказаного досудового розслідування, що суперечить вимогам чинного кримінально-процесуального законодавства України щодо повноти і всебічності досудового розслідування.

Відтак, суд приходить до висновку, що слідчим належним чином не було проведено досудове розслідування, що вказує на відсутність належної перевірки обставин і фактів, які містяться у заяві про вчинений злочин, в зв`язку з чим оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» на постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 25 грудня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0002941 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 12 листопада 2018 року про закриття кримінального провадження № 0002941, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07 грудня 2017 року.
Матеріали кримінального провадження № 0002941повернути до СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для подальшого здійснення досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1