Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
643/8979/19 (1-кс/643/3493/19): Кримінальні справи (з 01.01.2019); Інші злочини.
Надіслано судом: 10.07.2019. Зареєстровано: 11.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 12.07.2019.
Дата набрання законної сили: 04.07.2019
Номер судового провадження: 11-сс/818/1121/19
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/1121/19 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 643/8979/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04липня 2019року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника заявника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду міста Харкова від 07.06.2019 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002251 від 03.05.2019 за частиною 1 статті 358 КК України,

в с т а н о в и л а :

06.06.2019 у провадження слідчого судді Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 , в межах кримінального провадження № 0002251 від 03.05.2019.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду міста Харкова від 07.06.2019 клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 ,. погодженого з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002251 від 03.05.2019 року за частиною 1 статті 358 КК України задоволено.

Дозволено слідчому СВ Московського ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код НОМЕР_1 , місцезнаходження суб`єкта господарювання: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому СВ Московського ГУ НП в Харківській області ОСОБА_8 право тимчасового доступу та можливість вилучення оригіналів документації, які перебувають у володінні ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 щодо здійснення фінансово-господарської діяльності між ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , за період жовтень - грудень 2018 року, а саме: укладені угоди, обставини укладання угод, виписані (оформлені) первинні документи ( акти виконаних робіт, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні на переміщення ТМЦ, довіреності, місце прийому передачі товарів (робіт, послуг), оприбуткування, зберігання, інформацію щодо вантажно-розвантажувальних робіт тощо); укладені угоди, обставини укладання угод, первинні документи (акти виконаних робіт, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні на переміщення ТМЦ, довіреності, місце прийому передачі товарів (робіт, послуг), оприбуткування, зберігання, інформацію щодо вантажно-розвантажувальних робіт тощо); документації, що відображає інформацію щодо власних приміщень (виробничі, офісні, складські, тощо), у разі наявності оренди надати їх адреси та угоди, на підставі яких їх орендують, стан та форму розрахунків; документації, що відображає виробничі потужностей, транспортних засобів, з зазначенням чи є вони власністю підприємства, у разі їх оренди - на підставі яких документів та на яких умовах відбувалась оренда, форма, стан розрахунків; розрахункові документи платіжні доручення, платіжні вимоги - доручення, розрахункові чеки (їх корінці), документи щодо проведення розрахунків за векселі, документи щодо проведення розрахунків взаємозаліком; регістри бухгалтерського обліку, до яких перенесено інформацію із запитуваних первинних документів та регістри бухгалтерського обліку операції по коштах, розрахунках і поточних зобов`язаннях (зокрема, рахунки 31, 36, 68, 63, 37, 26,28); документації фінансової і статистичної звітності та адміністративні дані, в показниках яких знайшли відображення документально оформлені господарські операції; якщо суб`єкт господарювання є виробником (імпортером) собівартість виготовлення готової продукції (митну/фактурну вартість ТМЦ); постачальників матеріалів та сировини (найменування, код за ЄДРПОУ/ реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер та серія паспорта фізичної особи, реквізити накладних/ВМД); наявність основних фондів (власних або орендованих), а також їх використання у виробничому процесі, достатню кількість персоналу необхідної кваліфікації для виробництва (виконання) того або іншого виду продукції (робіт, послуг), наявність залишків ТМЦ на складі, наявність залишків готової продукції на складі тощо.

Визначено строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Не погодившись з вказаною ухвалою, представник ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на оскарження ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 07.06.2019; скасувати ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотанні слідчого.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргута просив її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Так, згідно з частиною 3 статті 392КПК Українив апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено частинами 1 та 2статті 309КПК України.

Частиною 1статті 309 КПКУкраїни визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Зокрема, пунктом 10 частини 1 статті 309 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції було встановлено, що ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не позбавлена можливості здійснювати свою діяльність у зв`язку із тимчасовим доступом до оригіналів документів та інших носіїв інформації, які перебувають у володінні ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За таких обставин, в аспекті положеньпункту 10 частини 1 статті 309 КПКУкраїни ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, не підлягає апеляційному оскарженню.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга представника ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_7 подана на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, у зв`язку з чим апеляційний суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 309, ч. ч. 4, 6 ст.399, ст. ст. 424, 426 КПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 07.06.2019.

Матеріали за апеляційною скаргою повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді:

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...