overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 336/1976/19
Пр. 1-кп/336/475/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , з участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, утриманців не має, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не маючого судимості
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
17 травня 2019 року було розглянуто кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та ухвалено вирок.
При оформленні кримінального провадження встановлено, що у резолютивній частині вироку ухваленому 17.05.2019 року відносно ОСОБА_4 наявна описка.
У відповідності до журналу судових засідань, 17.05.2019 року вказане кримінальне провадження було розглянуто судом за участі прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 - ОСОБА_3 , проте у вироку суду, помилково зазначено про участь в судовому засіданні прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 - ОСОБА_6 .
Відповідно до 379 КПК України, Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що наявність вказаної описки впливає на виконання вироку, а також на права та обов`язки інших осіб, керуючись ст. 379, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Виправити описку допущену в вироку суду № 336/1976/19 пр. 1-кп/336/475/2019 від 17.05.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині, що стосується учасників судового засідання.

Вважати вірним прізвище прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1, що приймав участь в судовому засіданні 17.05.2019 року при ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_3 , замість помилково вказаного ОСОБА_6 .
В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.05.2019 Справа № 554/2430/16-к
У Х В А Л А

24 травня 2019 року

Колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , за ч.5 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Органами досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується у тому, що вона у період часу з березня 2014 року по 01.07.2015 року, працюючи продавцем непродовольчих товарів у фізичної особи підприємця ОСОБА_9 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , умисно, з корисливих мотивів заволоділа ювелірними виробами із золота, які перебували в її віданні на загальну суму 1 401 886 грн., якими розпорядилась на власний розсуд.

Прокурор заявив клопотання про надання тимчасового доступу та дозволу на вилучення з приміщення Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , кредитних історій обвинуваченої ОСОБА_8 , а також завірені копії всіх документів, які стосуються здачі останньою під заставу золотих виробів у період часу з 01.03.2014 року по 01.07.2015 року, мотивуючи, що указані відомості мають значення для доведення висунутого обвинувачення.

Інші учасники не заперечували проти клопотання.

Колегія суддів, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки встановлення заявлених відомостей має значення для встановлення істини у справі.

Керуючись ст. ст.159-166 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення з приміщення Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , кредитних історій обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Чапаївка Диканського району Полтавської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , а також завірені копії всіх документів, які стосуються здачі останньою під заставу золотих виробів у період часу з 01.03.2014 року по 01.07.2015 року.

Виконання ухвали доручити слідчому відділу Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області та прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Строк виконання ухвали встановити до 24.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 446/903/19
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
22.05.2019 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
при підготовчому судовому засіданні кримінального провадження за за №0000169 від 19.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.164 КК України,

в с т а н о в и в:
06.05.2019 р. в провадження Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за №0000169 від 19.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.164 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду учасники кримінального провадження не заперечували, то суд вважає за можливе призначити матеріли даного кримінального провадження до судового розгляду.
Разом з тим, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинувачених та надати суду таку для долучення до матеріалів кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169від 19.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.164 КК України на 31 травня 2019 року о 16.00 год. у приміщені Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Доручити представнику персоналу органу пробації у строк до 31.05.2019 р. скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 та надати таку суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №463/4234/19
Провадження № 1-кп/463/419/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000742 від 25.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Львівської місцевої прокуратури № 1 16.05.2019 року, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 314 КПК України, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000742 від 25.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України на 30 травня 2019 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/820/17
пр.№ 1-кп/464/275/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
25 квітня 2019 року колегія суддів Сихівського районного суду м.Львова в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження №0000748 від 22.02.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.п.5, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.п.5, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, ч.1 ст.263 КК України,-

при участі сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

в с т а н о в и в :
враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, вважають можливим оголошення його резолютивної частини згідно вимог ч.2 ст. 376 КПК України, відклавши складання повного тексту на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 372 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Станиля Дрогобицького району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали у частині запобіжного заходу у виді тримання під вартою шістдесят днів (обчислюється з 25.04.2019 та триває до 23.06.2019 включно).
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дрогобич, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали у частині запобіжного заходу у виді тримання під вартою шістдесят днів (обчислюється з 25.04.2019 та триває до 23.06.2019 включно).
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_9 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу більш м`яким відмовити.

Копію ухвали направити начальнику Львівського слідчого ізолятора.

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.п.5, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.п.5, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, ч.1 ст.263 КК України на 16 травня 2019 року на 10:30 год. з викликом прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілої.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 26 квітня 2019 року о 16.20 год.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 455/536/19
Провадження № 1-кп/452/254/2019
УХВАЛА
Іменем України

27 травня 2019 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
з участю :

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 03.04.2019 року, приблизно о 22 год. 00 хв., перебуваючи на подвір`ї житлового будинку гр. ОСОБА_5 в с. Стрільбичі Старосамбірського району Львівської області, під час конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із гр. ОСОБА_5 , умисно наніс останньому декілька ударів кулаком лівої руки по його обличчю, внаслідок чого заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді навколо орбітальної гематоми повік правого ока, синець правого вуха по задній поверхні, підшкірну гематому правої тім`яної ділянки, які згідно висновку судово - медичної експертизи відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_5 просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , оскільки він відмовляється від підтримання обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України, про що подав суду письмову заяву.

Суд, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , які не заперечували проти задоволення заяви потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України провадження за ч.1 ст.125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З урахуванням наведеного та керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000114 від 05 квітня 2019 року, вчинене ОСОБА_4 -закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 671/266/19
Провадження № 1-во/671/1/19
УХВАЛА
15 травня 2019 року м. Волочиськ

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на зазначене, вважаю, що у постановлену ухвалу необхідно внести відповідне виправлення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1121/19
Провадження № 1-в/675/120/2019
У Х В А Л А

"24" травня 2019 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (повідомлення) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Пунктом 1, 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та з метою забезпечення оперативності судового провадження.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 у судовому провадженні в приміщенні суду, в зв`язку із перебуванням у Державній установі «Замкова виправна колонія (№58)», вважаю за можливе призначити розгляд вказаної заяви в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Матеріали справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, прийняти до провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області та призначити його судовий розгляд в режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області на 31 травня 2019 року на 12 год. 00 хв.

Адміністрації Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» виконати вимоги ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про розгляд подання повідомити заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури, представника Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

24 травня 2019 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області

у особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурораів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
04 квітня 2019 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України.

В провадженні Рівненського міського суду також перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання в одне кримінальне провадження вище вказаних кримінальних справ.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти об`єднання в одне кримінальне провадження вище вказаних кримінальних проваджень.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо кількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого вважає за доцільне об`єднати дані кримінальні провадження в одне кримінальне провадження та присвоїти № 569/19965/18.

Керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження № 569/19965/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження №569/6847/19 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, під № 569/19965/18.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Cправа № 700/543/19
Провадження № 1-кс/700/209/19
про призначення до судового розгляду
Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Клопотання відповідає вимогам ст.244 КПК України.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.
За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя-
В судове засідання викликати старшого слідчого Лисянського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/9802/19
Провадження № 1-кс/686/4994/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про виправлення описки,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.04.2019 року постановлено: ОСОБА_3 в скарзі щодо невнесення відомостей до ЄРДР-відмовити.

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з заявою від 08.05.2019 року про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 17.04.2019 року, зокрема вказує: «В 11 абзаці описово-мотивувальної частини ухвали зазначено: «На думку слідчого судді, зі змісту поданої ОСОБА_3 заяви не вбачається ознак кримінального правопорушення, яке б могло бути підставою для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки недолучення до матеріалів кримінального провадження запиту потерпілої та відповіді на нього не свідчать про приховування злочину, або службову недбалість, про що ОСОБА_3 зазначає у скарзі», проте заявниця вважає, що вірним мало бути: «На думку слідчого судді, зі змісту поданої ОСОБА_3 заяви не вбачається ознак кримінального правопорушення, яке б могло бути підставою для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки недолучення до матеріалів кримінального провадження запиту до СБУ 14.05.2018 №3147/123/46/01-18 від начальника слідчого відділу Кіцманського ВП ГУ НП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_4 та відповідь на нього не свідчать про приховування злочину, або службову недбалість, про що ОСОБА_3 зазначає у скарзі».

В судове засідання заявниця не з`явилася, про день та час розгляду заяви повідомлена належним чином та подала заяву про розгляд питання у її відсутності.

Відповідно до змісту ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

З огляду на зміст поданої заяви, слідчий суддя дійшла висновку про те, що в ухвалі слідчого судді від 17.04.2019 року відсутня описка про яку зазначає ОСОБА_3 . Зміст вказаної ухвали викладено саме так, як вважала за необхідне слідчий суддя. Думка слідчого судді не може формулюватися словами заявника, а тому зазначене ОСОБА_3 не є опискою.

З огляду на викладене заява не може бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 в заяві про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.04.2019 року - відмовити.

На ухвалу, протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя