Справа № 676/2092/19
Провадження № 1-кп/676/305/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець - Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового

засіданні ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

сурдоперекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському кримінальне провадження №0000270 від 05 березня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кам`янця-Подільського Хмельницької області, українця, громадянина України, із вищою освітою, працюючого у ФОП « ОСОБА_7 », одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інваліда III групи, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН № НОМЕР_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2019 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у кімнаті відпочинку ТОВ «Кам`янець-Подільський м`ясокомбінат», що розташоване за адресою: вул. Маршала Харченка, 2, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, скориставшись відсутністю уваги власника майна, впевнившись, що за його протиправними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, шляхом вільного доступу з кишені куртки потерпілого ОСОБА_9 , яку останній залишив на вішаку для одягу у вищевказаній кімнаті, таємно викрав мобільний телефон марки «Smartex» моделі «М512», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , вартістю 1280 грн., із встановленою сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 , вартістю 25 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 1305 грн. 00 коп.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому суспільно небезпечному діянні та дав суду показання, що дійсно 19 лютого 2019 року близько 10 год. 00 хв., знаходячись у кімнаті відпочинку ТОВ «Кам`янець-Подільський м`ясокомбінат», скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає з кишені куртки потерпілого ОСОБА_9 , викрав мобільний телефон марки «Smartex» разом із сім-картою. Вказаний злочин вчинив спонтанно, оскільки потрібні були терміново грошові кошти, натомість на підприємстві тривалий час не виплачували заробітну плату. У скоєному щиро розкаюється, завдану потерпілому шкоду повністю відшкодував, просить звільнити його від покарання, оскільки він став на шлях виправлення.

Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, а також те що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і ними не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбачений ч.1 ст.185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

Як особа, ОСОБА_4 не судимий, по місцю проживання, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Визнання ОСОБА_4 винуватості у вчиненому злочині, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність у потерпілого до обвинуваченого будь-яких претензій, є обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Тому, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_4 вперше вчинив злочин середньої тяжкості, у вчиненні якого щиро розкаявся, а також бездоганну поведінку ОСОБА_4 , який не вчиняє злочинів та інших правопорушень, дотримується загальноприйнятих норм та моралі, виключно позитивно характеризується, враховуючи сумлінне ставлення до виконання своїх трудових обов`язків на колишньому місці роботи ТОВ «Кам`янець Подільскому м`ясокомбінаті», а також теперішньому місці роботи ФОП « ОСОБА_7 » , що підтверджується відповідними характеристиками, суд вважає, що ОСОБА_4 на час розгляду справи в суді не можна вважати суспільно небезпечним, а тому знаходить можливість застосувати ч.4 ст.74 КК України і звільнити його від покарання.

Цивільний позов не заявлявся, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-375 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 4 ст. 74 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити.

Цивільний позов не пред`являвся. Запобіжний захід не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 429 грн. 00 коп.

Речові докази: довідка з ломбарду ПТ «Ломбард Заставно-Кредитний Дім», диск з відеозаписом до протоколу огляду від 14 березня 2019 року( а.м.к.п.19,55) залишити в матеріалах кримінального провадження; речовий доказ - мобільний телефон марки «Smartex» моделі «М512», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_9 залишити останньому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1