Справа № 129/2726/19
Провадження по справі № 1-кп/129/527/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" листопада 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині кримінальне провадження № 0000340 про обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кунка Гайсинського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, із загальною середньою освітою, неодруженого, раніше судимого за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України за вироком Гайсинського районного суду від 30.06.2011 року до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України,-
встановив:
08.06.2019 біля 23 год., знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в дерев`яній альтанці, яка знаходиться в дворі будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел, спрямований на викрадення чужого майна, та, скориставшись тим, що його дії непомітні стороннім особам, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно викрав зі столу альтанки, належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Sigma mobile» модель «Х-trim ІТ-67», вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 6008/19-21 від 17.09.2019 становить 305 грн., яким ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 01.09.2019р. близько 11 години ОСОБА_4 , перебуваючи на території домогосподарства АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 , та, маючи умисел, спрямований на викрадення чужого майна, скориставшись тим, що його дії непомітні стороннім особам, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно, повторно викрав належний ОСОБА_6 велосипед марки «ARDIS» моделі «Folg 24», вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 6010/19-21 від 17.09.2019 становить 880 грн., яким ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Дії ОСОБА_4 кваліфікуються:

- за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

- за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

З урахуванням позицій прокурора, обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_5 , які заявили про скорочений порядок дослідження доказів, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом лише ОСОБА_4 , оскільки він розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності його позиції, йому роз`яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєнні злочину визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що він 08.06.2019 біля 23 год., знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в дерев`яній альтанці, яка знаходиться в дворі будинку АДРЕСА_2 викрав зі столу альтанки, належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Sigma mobile» модель «Х-trim ІТ-67», яким розпорядився на власний розсуд, крім того 01.09.2019 близько 11.00 він, перебуваючи на території домогосподарства АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 , таємно викрав належний ОСОБА_6 велосипед марки «ARDIS» моделі «Folg 24», яким розпорядився на власний розсуд, в даний час все викрадене повернуто власнику.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Суд приймає до уваги нове скоєння ОСОБА_4 аналогічних злочинів, оскільки він уже був засуджений за скоєння злочину передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, його негативну репутацію.

Обираючи покарання, пом`якшуючими його обставинами суд враховує щире каяття і правдиві показання ОСОБА_4 , сприяння ним встановленню дійсних обставин справи, відшкодування шкоди.

Судові витрати вартість експертиз на суму 785 грн. - підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369,370,371,373,374 КПК України,

Присудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.1,2 ст. 185 КК України, і призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки ;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично (кожного 5 числа місяця) з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
До набуття вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 785 грн. витрат за проведення експертиз.

Речові докази:

-телефон марки «Sigma mobile» модель «Х-trim ІТ-67», велосипед марки «ARDIS» моделі «Folg 24», залишити ОСОБА_5 ;
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 діб, крім обставин, визнаних ОСОБА_4 .

Суддя: