Справа № 629/2675/19
Провадження № 1-кс/629/1850/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , законного представника потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_3 на постанову слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0000849 від 11.06.2019 року,

в с т а н о в и в :

Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження 0000849 від 11.06.2019 року, посилаючись на те, що 19.07.2019 року слідчим прийнята постанова про закриття кримінального провадження 0000849 від 11.06.2019 року, яка отримана нею 18.11.2019 року, за фактом спричинення її малолітньому сину ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. Вважаючи, що слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області необґрунтовано, без дослідження всіх обставин справи, закрив кримінальне провадження, просить суд скасувати зазначену постанову.
При цьому, посилається на те, що слідчим не було надано належну оцінку її показам, а також не було допитано свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та особу яка спричинила тілесні ушкодження - ОСОБА_7
ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримали з підстав, викладених в ній..
Слідчий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялися своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши пояснення скаржник та її представника, дослідивши матеріали скарги, суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити частково, виходячи з наступного:
Виходячи з вимог ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч.1 ст.283 КПК України, є його припинення шляхом закриття провадження.
Слідчий ОСОБА_8 не скористався своїм правом довести обґрунтованість і законність прийнятої ним постанови.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Аналіз зазначених норм КПК в їх сукупності, дає підстави зробити висновок, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження повинне ґрунтуватися на всебічному та повному з`ясуванні всіх обставин справи, бути вмотивованим і в ньому повинно бути відображено, чому визнано, що подія, про яку повідомлялось заявником не мала місце чи що в ній відсутні ознаки складу злочину, а також наведені конкретні обставини, які виключають провадження по справі.
Як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчий, зазначив зміст обставин які він встановив, після цього не зазначивши мотиви прийняття постанови за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, їх обґрунтування. Не було допитано свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та особу яка спричинила тілесні ушкодження.
За зазначених підстав визнати оскаржувану постанову обґрунтованою та законною, достатніх підстав немає, тому вона і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.306 та 307 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000849 від 11.06.2019 року задовольнити.
Постанову слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 19 липня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000849 від 11.06.2019 року скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1