пр. № 1-кп/759/32/19
ун. № 759/2617/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 00010926 від 02.11.2016р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, громадянина України, освіта вища, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 01.11.2016р. приблизно о 21.16 год., керуючи на підставі посвідчення водія НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 технічно-справним автомобілем «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_3 (поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/9653773) та рухаючись по під`їзній дорозі від будинку № 65, зупинився біля виїзду до проїзної частини вул. Ірпінської в м. Києві, перед яким був встановлений дорожній знак 2.1 ПДР «Дати дорогу».

В цей же час по крайній лівій смузі руху вул. Ірпінської зі сторони вул.Чорнобильської в напрямку пр.Палладіна в м.Києві, зі швидкістю приблизно 60 км/год., рухався мотоцикл «Honda» д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_7 . В даному мотоциклі в якості пасажира знаходився ОСОБА_8 .

Коли водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_3 , розпочав здійснювати виїзд на проїзну частину вул. Ірпінської в м.Києві, то він не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, проявив неуважність, відповідно не відреагував на зміну дорожньої обстановки, не надав дорогу транспортному засобу, внаслідок чого відбулося зіткнення з мотоциклом «Honda» д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_7 , чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме не виконав вимоги п.1.5, 2.3 (б), 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України, які діють 15.04.2013 р.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 було заподіяно тілесне ушкодження у вигляді закритої травма лівої ключиці : перелом ключиці діалізу в середній третині зі зміщенням уламків, яке відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Порушення водієм ОСОБА_9 правил дорожнього руху та заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень середньої тяжкості, перебувають між собою у прямому причинному зв`язку.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження

В судовому засіданні сторона захисту заявила клопотання про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор не заперечував проти клопотання та закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Стаття 49 КК України визначає строки звільнення особи від кримінальної відповідальності. При цьому у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло три роки.

Згідно ч.2 ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до обвинувального акта злочин було вчинено 01.11.2016 року, перебіг строків давності не переривався, тобто строки давності притягнення до кримінальної відповідальності сплили.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави та бажає бути звільненим від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.
Приймаючи до уваги, що підстав, які б перешкоджали суду прийняти рішення за заявленим клопотанням в судовому засіданні не встановлено, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст.284, 285, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 00010926 від 02.11.2016р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Речові докази: автомобіль « Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_3 залишити за належністю ОСОБА_3 ; мотоцикл «Honda» д.н.з. НОМЕР_4 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортного засобу, що на вул.Набережно-Лугова, 4 в м.Києві повернути володільцю ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1