Справа № 643/9897/17
Провадження № 1-кп/643/1274/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року у Московський районний суд м. Харковау складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілої -захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого- ОСОБА_6 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005047 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В

В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальний акт, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005047 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України .

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілої-адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання, про повернення обвинувального акту прокурору з підстав невідповідності йогост. 291 КПК України.

Прокурор проти заявленого клопотання щодо повернення обвинувального акту заперечувала.Зазначила,що обвинувальний акт відповідає ст. 291 КПК України, всі розбіжності які маються можливо виправити під час судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти клопотання представника потерпілого.

Представник потерпілої-адвокат ОСОБА_5 своє клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК Україниу підготовчому судовому засіданні, суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цьогоКодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.3 КПК обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом про кримінальну відповідальність, яке висунуте в порядку, встановленому цим кодексом. Разом з цим ч.1 ст.337 КПК передбачено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в його межах, крім випадків, передбачених цією статтею.

Формулювання обвинувачення повинно ґрунтуватися на обставинах, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) злочину, форму вини, мотив і мету його вчинення, факти, які впливають на ступінь його тяжкості, тощо.

Правова кваліфікація дій особи повинна містити не тільки посилання на окрему статтю та її частину, а й точне формулювання, зокрема об`єктивної сторони та кваліфікуючих ознак.

В обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правова кваліфікація кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Крім того , судом встановлено , що ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.04.2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005047 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України повернено прокурору Харківської місцевої прокуратури № 4 .

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 28.05.2019 року ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.04.2019 року скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції .

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 30.07.2019 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України направлено до Московського районного суду м.Харкова для розгляду .

Суд вважає, що клопотання представника потерпілої-адвоката ОСОБА_5 є безпідставним, оскільки зазначені ним недоліки можливо усунути в ході судового розгляду

Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Суд , з урахуванням обставин справи, вислухавши думку прокурора, який вважав необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому, обвинуваченого, його захисника, представника потерпілої , вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як по справі маються ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст.331 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника потерпілої-адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору- відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою у Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» , який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 07.11.2019 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 7 днів, а обвинуваченим в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1