Справа №639/4424/19
Провадження №1-кс/639/2367/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001002 від 12.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
10.07.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0001002 від 12.06.2019 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0001002 від 12.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.06.2019 близько 19:40 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , завдав тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Потерпілою у кримінальному провадженні визнано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
13.06.2019 року ОСОБА_5 звернулася до ХОБСМЕ, де у неї було виявлено наявність наступних тілесних ушкоджень: «закрита травма носу у вигляді поперечного перелому спинки носу з синцями у правій та лівій параорбітальних ділянках, садно на тлі синця на лівому крилі носу, синці на гомілках та садно на тулубі», які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та проведено слідчий експеримент за її участю.
Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, слідчий просить призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам ХОБСМЕ, для вирішення питання чи відповідають показання свідка ОСОБА_6 , надані останньою під час проведення слідчого експерименту, об`єктивним судово-медичним даним.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Перевіривши доводи клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Вимогами ч. 2 ст. 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи викладене, оскільки дляз`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0001002 від 12.06.2019 року, у зв`язку з чим клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001002 від 12.06.2019 року задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичним експертам КЗОЗ «ХОБСМЕ» (м. Харків, вул. Дмитрівська, 14).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи відповідають показання свідка ОСОБА_6 , надані останньою у ході проведення слідчого експерименту 10.07.2019 року, об`єктивним судово-медичним даним?

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження №0001002 від 12.06.2019 року (за вимогою).

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1