Справа № 202/5807/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

9 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка звернулася з клопотанням, - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про встановлення слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000327 від 23.02.2018 року строку на проведення процесуальної дії, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з вищевказаним клопотанням, в якому зазначає, що він визнаний потерпілим у кримінальному провадженні № 0000327 від 23.02.2018 року, в якому ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.04.2019 року визнано порушення загальних засад кримінального провадження, істотних прав потерпілого і розумного строку розслідування, у зв`язку з чим встановлено граничний строк розслідування один місяць для проведення дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування. Дану ухвалу не виконано. Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.06.2019 року встановлено 10-денний строк для проведення дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування. В цій ухвалі слідчим суддею встановлено, що вирішення питання щодо повідомлення про підозру є однією з необхідних та достатніх дій для завершення досудового розслідування та відокремлювати зазначену дію немає необхідності. Тобто, слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженні для повідомлення підозри потрібно максимально 10 днів. Постановою слідчого від 16.08.2019 року задоволено пункт 7 клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 12.08.2019 року вх. Г-71 з вимогою потерпілого невідкладно вручити ОСОБА_4 підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 3 ст. 382 КК України. Отже, слідчим прийнято рішення вручити ОСОБА_4 підозру у вчиненні вказаних правопорушень. Відповідно до ч. 7 ст. 110 КПК України постанова слідчого є обов`язковою для виконання. Однак, слідчим до цього часу не виконано власну постанову. Тому, посилаючись на наявність достатніх підстав для повідомлення ОСОБА_4 про підозру, ОСОБА_3 у своєму клопотанні просить встановити групі слідчих СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню № 0000327 від 23.02.2018 року, в тому числі слідчому ОСОБА_5 , 10-денний строк для виконання власної постанови від 16.08.2019 року про задоволення пункту 7 клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 12.08.2019 року вх. № Г-71 і свого прийнятого рішення невідкладно вручити ОСОБА_4 підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 382 КК України.
У судовому засідання ОСОБА_3 дане клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.
Слідчий СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне:
Слідчим суддею встановлено, що СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000327 від 23.02.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 382, ч. 5 ст. 191 КК України, в якому ОСОБА_3 визнано потерпілим.
В даному кримінальному провадженні 12 серпня 2019 року потерпілим ОСОБА_3 слідчому було подано клопотання, в пункті 7 якого він просив невідкладно вручити ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 382 КК України.

16 серпня 2019 року слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 була винесена постанова, в якій зазначено про задоволення клопотання ОСОБА_3 у цій частині.
В своєму клопотанні про встановлення слідчому процесуального строку ОСОБА_3 просить встановити 10-денний строк для виконання слідчим власної постанови від 16.08.2019 року про задоволення пункту 7 клопотання від 12.08.2019 року про невідкладне вручення ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень.
Однак зазначене клопотання не ґрунтується на вимогах КПК України.
Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Випадки, у яких допускається звернення сторін кримінального провадження та інших осіб до слідчого судді, визначені статтею 303 КПК України.
Зокрема, даною нормою визначено рішення, дії та бездіяльність, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні слідчому судді.
Так, статтею 303 КПК України не передбачено встановлення слідчим суддею строку вручення особі повідомлення про підозру.
Відповідно частини 1 статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, які не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Частиною 2 цієї ж статті визначено, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Згідно з частиною 6 статті 28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Частиною 1 статті 114 КПК України визначено право слідчого судді з метою забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Відповідно до частини 2 цієї ж статті будь-які строки, що встановлюються слідчим суддею, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
З аналізу вказаних статей випливає, що слідчий суддя може встановити процесуальний строк лише для процесуальних дій, які підозрюваний, потерпілий або інші особи, права та інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, вважають за необхідне здійснити у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України, та лише з тих питань, які законом віднесені до його компетенції як слідчого судді.
Враховуючи, що нормами КПК України слідчий суддя не наділений повноваженнями встановлювати слідчому строк для повідомлення особі про підозру, слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності та недотримання слідчим, прокурором розумних строків під час досудового розслідування відповідно до статті 308 КПК України має оскаржуватися прокурору вищого рівня, в задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо встановлення слідчому строку для виконання власної постанови, якою задоволено клопотання потерпілого невідкладно вручити ОСОБА_4 підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 26, 303, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про встановлення групі слідчих СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000327 від 23.02.2018 року, в тому числі слідчому ОСОБА_5 , 10-денного строку для виконання власної постанови від 16.08.2019 року про задоволення пункту 7 клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 12.08.2019 року за вх. № Г-71 і свого прийнятого рішення невідкладно вручити ОСОБА_4 підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 382 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 17 годині 20 хвилин 11 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1