Справа № 302/413/19
У Х В А Л А
(в повному обсязі)

14.06.2019 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретар с/з ОСОБА_2 ,

представника заявника - адвокат ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Міжгірського відділення поліції щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 28.09.2018,-

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2019 року заявник ОСОБА_4 звернувся в Міжгірський районний суд Закарпатської області із зазначеною скаргою з таким обґрунтуванням.

Заявник 28.09.2018 звернувся в Міжгірське відділення поліції із письмовою заявою про таке.

12 вересня 2018 року на ґрунті неприязнених відносин гр. ОСОБА_5 напав на ОСОБА_4 з метою завдання тілесних ушкоджень (заявник надав посилання на відео в соцмережі «Ютуб»). У 2007 році заявник отримав травму і у 2008 році переніс складну хірургічну операцію (діагноз не оголошується) , внаслідок чого заявник не може повноцінно рухати головою. ОСОБА_5 , знаючи про такий стан здоров`я заявника, під час події 12.09.2018 в с.Буковець Міжгірського району схопив його за шию і намагався підняти його голову до верху. Діям ОСОБА_5 перешкодили родичі заявника. Заявник вважає, що відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень дії ОСОБА_5 могли призвести до небезпечних наслідків для життя заявника в момент заподіяння тілесних ушкоджень, зважаючи на те, що факт не завдання тілесних ушкоджень не має значення, бо цьому перешкодили дії третіх осіб. У зв`язку з викладеним заявник вважає, що в діях ОСОБА_5 є ознаки криміналних правопорушень, передбачених статтями Кримінального кодексу України: 121 (замах на умисне тяжке тілесне ушкодження), 296 (хуліганство). Заявник просив відомості про зазначені ним обставини внести до ЄРДР з покликанням на застосування статті 214 КПК України.

Начальник Міжгірського відділення поліції ОСОБА_6 листом без дати № «643» 106/28/3 2018 повідомив заявника, що з приводу неправомірних дій стосовно нього, які мали місце 12.09.2018 працівниками поліції проведено перевірку і гр. ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП.

Згідно з ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 від 04.04.2019 (провадження 1-кс/302/180/19) відмовлено ОСОБА_4 у прийнятті скарги як такої, що не може розглядатись слідчим суддею в порядку статті 303 КПК України і скаргу повернуто заявнику. Згідно з ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 15.05.2019 задоволено апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 і скасовано вищезазначену ухвалу слідчого судді та призначено новий розгляд скарги в Міжгірському районному суді.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу заявника. Вважає, що посадові особи Міжгірського відділення поліції (начальник відділення і дільничний офіцер ОСОБА_8 ) допустили бездіяльність щодо не виконання вимог статті 214 КПК України, а також висловив позицію, що притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, згідно з постановою судді Міжгірського районного суду від 19.09.2018 за обставинами події, які мали місце 12.09.2018 з участю ОСОБА_5 і ОСОБА_4 (справа № 302/1194/18), не має правового значення для застосування статті 214 КПК України щодо задоволення розглядуваної судом скарги, бо в ній йдеться про вчинення кримінальних правопорушень.

Прокурор на розгляд скарги не з`явився. Працівник Міжгірського відділення поліції ОСОБА_9 подав заяву про те, що заявник помилково зазначив його в скарзі за посадою слідчого, оскільки він займає посаду дільничного офіцера поліції і не має повноважень на внесення відомостей до ЄРДР. ОСОБА_9 повідомив , що складав протокол про адміністративне правопорушення по факту обставин за зверненням ОСОБА_4 про хуліганські дії ОСОБА_5 ,вчиненні 12.09.2018 і за цим протоколом останній був притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 173 КУпАП. Тому просить розглянути скаргу без його участі. Неявка зазначених осіб не є перешкодою для розгляду скарги по суті відповідно до положень статті 306 ч.3 КПК України.

Оцінивши зміст скарги , доводи представника заявника , зміст поданої заяви ОСОБА_4 в Міжгірське відділення поліції від 28.09.2018, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно,але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань , розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Згідно з ч.4 цієї ж норми слідчий , прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення , зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви та повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з ч.1 п.1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого , прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Стаття 304 ч.1 КПК України , зокрема передбачає , що скарга на бездіяльність таких осіб подається особою протягом 10 днів з моменту вчинення бездіяльності. У відповідності до п.3 ч.2 цієї ж норми слідчий суддя за заявою особи може поновити строк подання скарги.

Слідчий суддя знайшов такі підстави для поновлення строку подання до суду розглядуваної скарги. Начальник Міжгірського відділення на заяву ОСОБА_4 від 28.09.2018 надав письмову відповідь без зазначення дати реєстрації вихідного номера листа. В матеріалах також не має підтверджень надіслання заявнику цієї відповіді поштовим зв`язком з покликанням на те, коли саме заявник одержав таку відповідь. Письмових заперечень щодо порушення заявником строку подання скарги в суд також не подано. Отже, підстав для повернення скарги за пропуском строку її подання слідчий суддя не встановив.

Із змісту заяви ОСОБА_4 в орган поліції видно, що він вважає дії ОСОБА_5 за обставинами події від 12.09.2018 злочинними, пов`язуючи це із тяжким захворюванням. В заяві є покликання на норми Кримінального кодексу і вимога внести відомості за цією заявою до ЄРДР.

Отже, відповідно до положень і вимог статті 214 КПК України уповноважена особа (керівник зазначеного органу поліції) зобов`язаний вжити заходів щодо внесення відомостей в ЄРДР для неухильного виконання завдань кримінального судочинства, які передбачені статтею 2 КПК України, тобто розпочати кримінальне розслідування заяви для встановлення чи спростування викладених в заяві повідомлень про злочини з метою захисту осіб від кримінальних правопорушень, охорону прав, свобод учасників кримінального провадження, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

З огляду на викладене обґрунтування слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню і за результатами розгляду скарги є підстави поновити права заявника і застосувати положення статті 307 ч.1, ч.2 п.3 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 376, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену законом посадову особу Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області невідкладно внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , мешк. АДРЕСА_1 від 28 вересня 2018 року подану в Міжгірське відділення поліції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати для відома і виконання керівнику Міжгірського ВП і Міжгірського відділу Хустської місцевої прокуратури.

Слідчий суддя:ОСОБА_1