В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000041 від 11.03.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 11 березня 2019 року, близько 15 години 00 хвилин вийшов до привокзальної площі з підземного переходу, що сполучає вокзал залізничної станції «Фастів-1» з вулицями Галафеєва та Шевченка в м. Фастові Київської області, та знаходився поруч приміщення магазину «Родинний», розташованого за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Шевченка, 54.
В цей час він помітив на асфальтобетонному покритті тротуарної доріжки коробок з-під сірників, який вирішив підняти з метою запалити сигарету, оскільки не мав при собі ні сірників, ні запальнички. Піднявши вказаний коробок з-під сірників, ОСОБА_4 виявив, що його вмістом є три таблетки, ззовні схожих на таблетки метадону, які знаходилися у фабричному пакуванні (частинах кластеру). Знаючи, що вказані таблетки метадону є нарковмісними, він вирішив їх забрати та зберігати при собі для власного вживання без мети збуту, таким чином незаконно придбавши наркотичний засіб з метою його незаконного зберігання.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 зберігав при собі, а саме у внутрішній кишені куртки, в яку він був одягнений, коробок з-під сірників із вмістом трьох таблеток, ззовні схожих на таблетки метадону.
11.03.2019 року о 20 годині 15 хвилин на перехресті вулиць Садової та Горького в селі Червоне, Фастівського району, Київської області, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у межах кримінального провадження № 0000041.
Під час особистого обшуку у ОСОБА_4 виявлено та вилучено коробок з-під сірників із вмістом трьох таблеток, ззовні схожих на таблетки метадону, які знаходилися фабричному пакуванні (частинах кластеру), що поміщено до спеціального пакету № 1034526 з полімерного матеріалу з логотипом «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА».
Згідно з висновком експерта Київського НДЕКЦ МВС України № 11-2/1561 від 18.03.2019 року надані на дослідження три таблетки білого кольору, масою по 0,500 г, містить наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) в наданих таблетках становить 0,060 г.
Метадон (фенадон) згідно «Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці № 1» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Кабінетом Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року зі змінами внесеними згідно постанови КМУ № 1890 від 12.12.2002 року, № 518 (518-2008-п) від 04.06.2008 року, № 1298 від 02.12.2009 року, № 373 від 31.05.2010 року, № 4 від 05.01.2011 року, № 796 від 27.07.2011 року, № 1050 від 05.10.2011 року, № 248 від 29.02.2012 року, № 408 від 23.05.2012 року, № 800 від 22.08.2012 року, № 1129 від 05.12.2012 року, № 15 від 09.01.2013 року, № 234 від 08.04.2012 року, № 712 від 26.12.2014 року, № 747 від 26.10.2016 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом.
Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 року у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 року № 634 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», «Таблиця 1», невеликий розмір наркотичного засобу метадону (фенадону) складає від 0,02 г до 1,6 г, тобто становить розмір наркотичного засобу, за виготовлення, придбання та зберігання якого настає кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України.
Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду з угодою про визнання винуватості від 27.03.2019 року, яка укладена між прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинений злочин за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої та середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в підготовчому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в підготовчому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому засіданні те, що ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 1144 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1, 314, 373, 374, 394, 474 та 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити у кримінальному провадженні № 0000041 від 11.03.2019 року угоду про визнання винуватості від 27.03.2019 року між прокурором Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн.

Речові докази: спеціальний пакет полімерного матеріалу № 0022992 з логотипом «МВС України ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА Київський Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр, переданий на зберіганні до камери схову речових доказів Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області за адресою: м. Фастів Київської області, вул. Осипенко, 6 знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 1144 грн. 00 коп.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_1