overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 173/1360/19
провадження 1-в/174/2/2019
УХВАЛА

09 грудня 2019 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ВКВСР Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

05.12. 2019 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника ВКВСР Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення - вироку Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 06.11.2019 року відносно ОСОБА_2 .
Відповідно ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Клопотання відповідає вимогам закону, вирішення вказаного у клопотанні питання відноситься до компетенції Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, тому розгляд клопотання органу виконання судового рішення про роз`яснення судового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.380 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника ВКВСР Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення - вироку Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 06.11.2019 року відносно ОСОБА_2 , призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 грудня 2019 року о 11 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №3 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.
Про дату та час судового засідання повідомити особу, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/4166/17
Провадження № 1-в/175/120/19
Ухвала

Іменем України

09 грудня 2019 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське подання начальника Дніпровського РВ м. Дніпра філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 ,

встановив:

19 листопада 2019 року до канцелярії суду надійшло подання начальника Дніпровського РВ м. Дніпра філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробуванням.

ОСОБА_7 про час і дату проведення судового засідання повідомлявся належним чином СМС-повісткою, надісланою на телефон, який засуджений вказав у підписці, наданій суду 12 квітня 2018 року при роз`ясненні порядку відбуття покарання після проголошення вироку.

У зв`язку з цим, прокурор заявила усне клопотання про примусовий привід ОСОБА_8 .

Вислухавши думку представника органу пробації, який підтримав клопотання, суд приходить до наступного.

За приписом ст.139 КПК України якщо… обвинувачений…, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття… до нього може бути застосовано привід.

З огляду на ці вимоги закону та приймаючи до уваги, що ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про місце, час і дату судового засідання, не з`явився в суді та не повідомив про причини своєї неявки, чим перешкоджає розгляду подання органу пробації, суд вважає необхідним піддати його примусовому приводу.

Керуючись ст.ст.139-142, 144, 369, 539 КПК України, суд
ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 09.00 годину 16 грудня 2019 року засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає без реєстрації по АДРЕСА_1 (останній відомий контактний телефон НОМЕР_2 ).

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області та для контролю - прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1975/17
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000482 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.08.2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано винними у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі кожному.
Ухвалою Дніпровського Апеляційного суду від 11.11.2019 року вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.08.2019 року скасовано.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 грудня 2019 року, кримінальне провадження № 0000482 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України розподілена судді ОСОБА_1 ..
Згідно ч. 6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті, тобто що були підставою передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 34, 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:

прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0000482 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 16 січня 2020 року у приміщення суду зал судового засідання № 304.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/7425/18
№ провадження 1-кп/208/323/19
УХВАЛА

10 грудня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001137 від 13.07.2018 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
01 листопада 2018 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

На призначену дату судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор звернулась з клопотанням про привід обвинуваченого на наступну дату судового засідання.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступник підстав.

У відповідності до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Згідно з положеннями ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин на виклик суду або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене та встановивши, що оскільки обвинуваченим порушено процесуальний обов`язок, передбачений п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України щодо прибуття в судові засідання за викликом суду, та відсутні поважні причини неявки в судові засідання, суд, керуючись п. 1 ч. 7 ст. 42, ст. 139, 144, 323 КПК України, -

постановив:
Розгляд кримінального провадження відкласти на 09 січня 2020 року о 10:30 годині.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання до зазначеного часу приводом.

Виконання приводу доручити Кам`янському ВП ГУНП України в Дніпропетровській області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6902/19
У Х В А Л А
04 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000204 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомляється належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляє, що позбавляє суд можливості провести судове засідання у справі.

У підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з його неявкою в підготовче судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно дост. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою та відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, таким чином суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання призначене на 15 годину 30 хвилин 22 січня 2020 року.
Виконання ухвали доручити СКП Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти Дніпропетровську місцеву прокуратуру №4.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/8406/19
Провадження № 1-кп/0182/1082/2019
У Х В А Л А

09.12.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2019 за № 0002776 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2019 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 29.10.2019 за № 0002776 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на „30 січня 2020 р. о 9.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 ..
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/8976/19
1-кп/214/1011/19
У Х В А Л А
про продовження тримання під вартою

05 грудня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Усудовому засіданні прокурор просила продовжити тримання кожного із обвинувачених під вартою на два місяці у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: такі неодноразово судимі, обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину групою осіб, не працюють, не мають міцних соціальних зв`язків, відносно кожного з обвинувачених в інших судах м. Кривого Рогу розглядаються інші кримінальні провадження, тому, перебуваючи на волі, кожний з обвинувачених може переховуватись від суду або вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Потерпіла вважала, що відносно кожного з обвинувачених можливо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Кожен з обвинувачених уважав, що достатнім запобіжним заходом буде домашній арешт.

Захисник ОСОБА_8 була такої ж думки.

Захисник ОСОБА_7 також уважала, що достатнім запобіжним заходом відносно її підзахисного буде цілодобовий домашній арешт та просила суд урахувати при цьому думку потерпілої.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши його матеріали, приходить до такого.
Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

11 жовтня 2019 рокуухвалою цього суду було продовжено тримання кожного обвинуваченого під вартою до 09 грудня 2019 року включно, тому виникло питання щодо продовження їх тримання під вартою.

Отже, вирішуючи це питання, суд уважає, що кожний з обвинувачених раніше неодноразово судимий за вчинення, у тому числі, тотожних злочинів, що відносно кожного з обвинувачених в інших судах м. Кривого Рогу розглядаються інші кримінальні провадження, що свідчить про схильність кожного з обвинувачених до вчинення злочинів, кожний з обвинувачених обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину групою осіб, обвинувачені не працюють та не мають міцних соціальних зв`язків, тому є підстави вважати про існування ризиків, що кожний з обвинувачених, знаходячись на волі, може вчинити нові злочини або переховуватись від суду, а відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_5 на два місяці, тобто до 05 лютого 2019 року включно.

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_6 на два місяці, тобто до 05 лютого 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через цей суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 215/1539/17
УХВАЛА

10 грудня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю учасників кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002835 від 19.11.2016 у відношенні ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Згідно листа ДУ" Синельніківська виправна колонія №94", свідок ОСОБА_6 відмовляється надавати пояснення в режимі відеоконференції з Синельніківською ВК №94.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про етапування свідка ОСОБА_6 в судове засідання для дачі пояснень по даному кримінальному провадженню.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримують.

Вислухавши учасників кримінального провадження та враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 на даний час утримується в ДУ " Синельніківська виправна колонія №94", на його допиті прокурор та інші учасники кримінального провадження наполягають, допитати в режимі відеконференції вказаного свідка не вдалося, тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та перевести (етапувати) свідка ОСОБА_6 з Державної Установи «Синельніківська виправна колонія №94» до Криворізької установи виконання покарань №3 для його допиту в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.23,65,66,372,537 КПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:
Перевести (етапувати) свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної Установи «Синельніківська виправна колонія №94» (52543, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с.Шахтарське) до Державної Установи «Криворізька установа виконання покарань №3» (50066, м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2) з метою його допиту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002835 від 19.11.2016 у відношенні ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Виконання ухвали щодо переведення (етапування) свідка ОСОБА_6 до Державної Установи «Криворізька установа виконання покарань №3» покласти на начальника Державної Установи «Криворізька установа виконання покарань №3»

Про результати переведення (етапування) свідка ОСОБА_6 , повідомити Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 273/2282/19
Провадження № 1-кп/273/246/19
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

09 грудня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000345 про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2019 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за №0000345 відносно ОСОБА_2 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000345 про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України на 11:00 год. 26 грудня 2019 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Викликати в підготовче судове засідання особу, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/6430/19
номер провадження 1-кп/279/710/19

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
справа № 278/3323/19
У Х В А Л А

10 грудня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000923 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

9 грудня 2019 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, на 12 годину 24 грудня 2019 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1