Справа № 466/5467/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова :

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002075 від 20 червня 2019 року щодо обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чайковичі Самбірського району Львівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, одруженого, має на утриманні малолітнього сина, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобовязаного,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , в період часу з березня по квітень 2019 року, перебуваючи у приміщенні магазину «Автозапчастини», що знаходиться на вул. Джерельна, 33 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення, впевнившись що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав грошові кошти, які знаходилися в сейфі вказаного магазину в сумі 15000 грн., які належать потерпілому ОСОБА_5 , після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на суму 15000 грн.

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфікуються як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Також, ОСОБА_3 , 29.04.2019 в період часу з 09:30 год. по 10:20 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Автозапчастини», що знаходиться на вул. Джерельна, 33 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, повторно, з метою протиправного збагачення, впевнившись що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав грошові кошти, які знаходилися в сейфі вказаного магазину в сумі 4000 грн., які належать потерпілому ОСОБА_5 , після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на суму 4000 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Також, ОСОБА_3 , 30.04.2019 у період часу з 11:00год по 12:40 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Автозапчастини», що знаходиться на вул. Джерельна, 33 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, діючи протиправно, повторно, з метою протиправного збагачення, впевнившись що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав грошові кошти в сумі 650 грн. 35 коп., які належать потерпілому ОСОБА_5 , після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на суму 650 грн. 35 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 , 02.05.2019 у період часу з 13 :50 год. по 15:10 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Автозапчастини», що знаходиться на вул. Джерельна, 33 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, діючи протиправно, повторно, з метою протиправного збагачення, впевнившись що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав грошові кошти в сумі 4930 грн. 75 коп., які належать потерпілому ОСОБА_5 , після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на суму 4930 грн. 75 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 , 03.05.2019 у період часу з 12:20 по 14:15 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Автозапчастини», що знаходиться на вул. Джерельна, 33 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, діючи протиправно, повторно, з метою протиправного збагачення, впевнившись що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав грошові кошти в сумі 796 грн. 60 коп., які належать потерпілому ОСОБА_5 , після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на суму 796 грн. 60 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 , 04.05.2019 у період часу з 09:40 по 10:30 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Автозапчастини», що знаходиться на вул. Джерельна, 33 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, діючи протиправно, повторно, з метою протиправного збагачення, впевнившись що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав 288 грн. 80 коп., які належать потерпілому ОСОБА_5 , після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на суму 288 грн. 80 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 , 06.05.2019 у період часу з 16:25 по 17:45 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Автозапчастини», що знаходиться на вул. Джерельна, 33 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, діючи протиправно, повторно, з метою протиправного збагачення, впевнившись що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав 2562 грн. 30 коп., які належать потерпілому ОСОБА_5 , після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на суму 2562 грн. 30 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 , 07.05.2019 у період часу з 16:55год по 18:10 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Автозапчастини», що знаходиться на вул. Джерельна, 33 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, діючи протиправно, повторно, з метою протиправного збагачення, впевнившись що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав 3228 грн. 40 коп., які належать потерпілому ОСОБА_5 , після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на суму 3228 грн. 40 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 , 08.05.2019 у період часу з 09:50 год. по 11:00 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Автозапчастини», що знаходиться на вул. Джерельна, 33 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, діючи протиправно, повторно, з метою протиправного збагачення, впевнившись що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав 203 грн. 90 коп., які належать потерпілому ОСОБА_5 , після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на суму 203 грн. 90 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 , 10.05.2019 у період часу з 10:50 год. по 12:25 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Автозапчастини», що знаходиться на вул. Джерельна, 33 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, діючи протиправно, повторно, з метою протиправного збагачення, впевнившись що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав 203 грн. 60 коп., які належать потерпілому ОСОБА_5 , після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв останньому матеріальної шкоди на суму 203 грн. 60 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України.

Разом з обвинувальним актом суду надана угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 28.06.2019 р., укладену між потерпілим ОСОБА_5 , з одного боку, та підозрюваним у провадженні ОСОБА_3 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468,469,471, 473,474 КПК України, за умовами якої обвинувачений погодився на повне визнання своєї винуватості та призначення йому покарання за ч.1, ч.2 ст. 185 КК України в межах санкції ч.1 ст.185 КК України штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання, ОСОБА_3 визначити у виді 1 року позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий термін 1 рік, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає на нього покладені обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 185 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення та пояснив, що на нього не чинився будь-який тиск при підписанні угоди. Жодних претензій до обвинуваченого не має, так як ним шкода відшкодована повністю.

Прокурор не заперечив щодо затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 від 27.06.2019 р.

Заслухавши думку сторін судового провадження, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.1, 2 ст. 185 КК України - вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.

Відтак, слід затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим з тих підстав, що така відповідає вимогам ст.472 КПК України, обвинувачений в судовому засіданні визнав себе винуватим за ч.1, 2 ст.185 КК України та просив затвердити вказану угоду. Крім того, потерпілому ОСОБА_5 та ОСОБА_3 роз`яснено вимоги ст.473, 474, 476 КПК України.

Суд прийшов до переконання, що обвинувачений реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, встановив, що укладення угоди є добровільним, санкція частини статті, за якою кваліфіковано злочин передбачає позбавлення волі. Враховуючи ту обставину, що обвинувачений визнав свою винуватість повністю, щиро кається у вчиненому, компенсував шкоду, суд вважає за можливе застосувати до нього покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий термін 1 рік, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає на нього покладені обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1, ст.76 КК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим суд не вбачає.

Керуючись ст. 472,474,475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 27.06.2019 р., укладену між потерпілим ОСОБА_5 , з одного боку, та обвинуваченим у провадженні ОСОБА_3 ., з іншого боку, на підставі ст. 468,469,471, 473,474 КПК України, за умовами якої обвинувачений погодився на повне визнання своєї винуватості та призначення йому покарання за ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України в межах санкції ч.1 ст.185 К України штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання, ОСОБА_3 визначити у виді 1 року позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий термін 1 рік, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає на нього покладені на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.185 КК України штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пядесять гривень);

за ч.2 ст. 185 КК України - позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання, ОСОБА_3 визначити у виді 1 року позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий термін 1 рік, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає на нього покладені на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирались.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1