БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кс/356/236/19
Справа № 356/240/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2019 року Березанський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
т.в.о. начальника СВ Березанського ВП ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області рядового поліції ОСОБА_3 за погодженням з начальником Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 16 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02.10.2019 до Березанського міського суду Київської області надійшло клопотання т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області рядового поліції ОСОБА_3 за погодженням з начальником Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 16 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділенням Березанського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 16.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.06.2018 інспектор роти № 4 БПП в м. Бориспіль УПП в Київській області ОСОБА_7 , перебуваючи під час виконання службових обов`язків о 13 годині 53 хвилини на 76 км а/д Київ-Харків зупинив автомобіль «Опель Віваро» з державним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , у зв`язку з порушенням останнім правил дорожнього руху, а саме розділу 34 ПДР, ч. 1 ст. 122 КУпАП. ОСОБА_4 було роз`яснено причину зупинки та повідомлено, що відносно нього буде винесено постанову за вчинене правопорушення.
Усвідомлюючи, що працівники поліції є службовими особами та виконують свої службові обов`язки, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на надання працівникам поліції неправомірної вигоди з метою уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на надання неправомірної вигоди поліцейському ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до відповідальності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, запропонував неправомірну вигоду у розмірі 200 (двісті) гривень, при цьому витягнувши свій гаманець та протягнув у бік працівника поліції ОСОБА_7 дві купюри номіналом по 100 (сто) гривень, за не вчинення службовою особою в його інтересах дій щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності.
Інспектор роти № 4 БПП в м. Бориспіль УПП в Київській області ОСОБА_7 від пропозиції неправомірної вигоди відмовився, запросивши ОСОБА_4 до службового приміщення стаціонарного посту патрульної поліції для винесення постанови про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 369 КК України як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду.
12.07.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду.
18.09.2019 ОСОБА_4 отримав повістку-виклик на 24.09.2019 для прибуття до Березанського ВП для участі в процесуальних діях, а саме ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України. Проте, у вказаний день підозрюваний ОСОБА_4 з`явився до Березанського ВП без захисника, та надав заяву про те, що відмовляється ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження без свого захисника.
Цього ж дня, ОСОБА_4 отримав повістку-виклик на 30.09.2019, але до відділку так і не з`явився. В телефонному режимі захисник ОСОБА_4 - ОСОБА_8 повідомив, що з`явитися 30.09.2019 до Березанського ВП він не може у зв`язку з тим, що приймає участь в судових засіданнях, проте до СВ Березанського ВП жодного підтверджуючого документу не надійшло.
Враховуючи вищевикладене, та те, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 умисно зволікає при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, виникла необхідність у встановленні строку для ознайомлення.
Т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на підстави, викладені у ньому.
Належним чином повідомлена Бориспільська місцева прокуратура представника до суду не направила.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, зазначаючи, що 27.09.2019 на електронну пошту т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_8 було направлено клопотання щодо неможливості його явки 30.09.2019 до Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області у зв`язку із зайнятістю у кримінальному процесі. 18.09.2019 підозрюваний та його захисник ОСОБА_8 ознайомилися з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України, у зв`язку з чим вони готують ряд клопотань. На даний час адвокат ОСОБА_8 перебуває на лікарняному, відтак, підозрюваний ОСОБА_4 уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_5 .
Заслухавши, слідчого, підозрюваного, його захисника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що органом досудового розслідування - Березанським ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 16.07.2018 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 369 КК України. Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 07.06.2018 року приблизно о 13 год. 53 хв. поблизу стаціонарного посту патрульної поліції, що на 76 км автодороги «Київ-Харків» в Березанському районі Київської області, водій автомобіля - ОСОБА_4 , вчинив пропозицію неправомірної вигоди у вигляді 200 гривень інспектору 4 роти УПП в м. Борисполі за не притягнення його до передбаченої законом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення (ЖЕО 5248) (а.с. 3).
12.07.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України (а.с. 4-6).
Начальником Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 в порядку ст. 290 КПК України надано доручення т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 надати доступ до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 16.07.2018 підозрюваному ОСОБА_4 (а.с. 7). Вказаний вище документ не містить ані вихідного номера, ані дати його складення (винесення), так само як і вхідного номера (дати отримання особою, якій його було адресовано).
ОСОБА_4 18.09.2019 отримав повістку про виклик на 24.09.2019 на 15 годину 00 хвилин до СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області для забезпечення участі у слідчих діях, що підтверджується копією корінця повістки про виклик, доданою до матеріалів клопотання (а.с. 8).
24.09.2019 підозрюваним ОСОБА_4 було подано заяву на ім`я т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , у якій він повідомив, що у зв`язку з тим, що його захисник ОСОБА_10 перебуває у судовому засіданні, він не зміг з`явитися для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Користуючись своїм правом на захист, ОСОБА_4 без свого захисника з матеріалами кримінального провадження ознайомлюватись відмовився (а.с. 9).
24.09.2019 підозрюваному ОСОБА_4 було вручено повістку про виклик на 30.09.2019 на 11 годину 00 хвилин до СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області для забезпечення участі в слідчих діях, а саме: відкритті матеріалів кримінального провадження № 0000158 , що підтверджується копією корінця повістки про виклик, доданою до матеріалів клопотання (а.с. 10).
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Враховуючи встановлені в ході розгляду клопотання обставини, слідчий суддя, приходить до висновку, що в діях підозрюваного та його захисника відсутні ознаки зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що за період часу з 24.09.2019 по 30.09.2019 підозрюваний допустив одну неявку, не вказавши на її причини (30.09.2019). В той же час, 24.09.2019 ОСОБА_4 шляхом подачі відповідної заяви до канцелярії Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області повідомив орган досудового розслідування про причини неявки його захисника та намір скористатися своїм правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за участі захисника.
Відтак, зважаючи на заходи, вжиті ОСОБА_4 , та на короткий проміжок часу між двома викликами для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (24.09.2019 та 30.09.2019), слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення не доведено факту зволікання підозрюваним з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи встановлені в ході розгляду клопотання обставини, слідчий суддя, приходить до висновку, що в діях підозрюваного та його захисника відсутні ознаки зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ.
З огляду на викладене, клопотання слідчого не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ
У задоволенні клопотання т.в.о. начальника СВ Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області рядового поліції ОСОБА_3 за погодженням з начальником Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 16 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1