Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3697/18
Провадження № 1-кс/723/3447/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2019 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду,

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець, клопотання старшого слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП про проведення судово-автотехнічної експертизи обставин та механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

Старший слідчий СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся, в кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000708 від 30.07.2018 року, до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, з питань пов`язаних із обставинами та механізмом розвитку дорожньо-транспортної пригоди.

В клопотанні слідчий посилається на те, що 29 липня 2018 р. близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 1995 р.н., керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген" д.н.з. НОМЕР_1 (польської реєстрації), не впоралася з керуванням, перебуваючи за адресою смт.Красноїльск, по вул.Штефана Чел Маре, біля будинку 205, Сторожинецького району Чернівецької допустила наїзд на пішохода ОСОБА_5 2013 р.н., від чого останній отримав тілесні ушкодження.

Виходячи з цього просив доручити експерту проведення судово-автотехнічної експертизи обставин та механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди з визначенням питань щодо дій водія автомобіля марки «Volkswagen» «Jetta», ОСОБА_4 , в даній дорожньо-транспортній пригоді, відповідно до вимог Правил дорожнього руху та чи є в діях водія даного автомобіля невідповідності ПДР, які б знаходились в причинному зв`язку з настанням ДТП?.

В судовому засіданні, яке проведено за відсутності ініціатора клопотання, з огляду на його неявку в судове засідання, що не є перешкодою для розгляду клопотання, згідно ч.3 ст.244 КПК України, оскільки обов`язкова участь слідчого в судовому засіданні, слідчим суддею не визнавалась, слідчим суддею, із витягу з кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000708 від 30.07.2018 року, рапортом , протоколом огляду місця ДТП, встановлено, що 29 липня 2018 р. близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 1995 р.н., керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген" д.н.з. НОМЕР_1 (польської реєстрації), не впоралася з керуванням, перебуваючи за адресою смт.Красноїльск, по вул.Штефана Чел Маре, біля будинку 205, Сторожинецького району Чернівецької допустила наїзд на пішохода ОСОБА_5 2013 р.н., від чого останній отримав тілесні ушкодження, про що зазначено в клопотанні.

Згідно положень ст.242 КПК України, експертиза проводиться у випадку, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Таким чином слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання слідчого про проведення судово-автотехнічної експертизи обставин та механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження і які поставлені ініціатором клопотання, необхідно залучити експерта.

Керуючись cт.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення судово-автотехнічної експертизи обставин та механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Доручити проведення судово-автотехнічної експертизи обставин та механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди експертам Чернівецького відділення Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України (юр. адреса: Чернівецька обл., м.Чернівці, вул. Фастівська, 30 «В»).

Перед експертами поставити наступні питання:

- як повинен був діяти водій автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , в даній дорожньо-транспортній пригоді, відповідно до вимог Правил дорожнього руху?

- чи є в діях водія автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , невідповідності ПДР, які б знаходились в причинному зв`язку з настанням ДТП?

Надати експертам для проведення вказаної експертизи наступні вихідні дані:

- дорожньо-транспортна пригода мала місце по вулиці Штефана чел Маре в межах населеного пункту смт. Красноїльськ, Сторожинецького району, Чернівецької області, у світлу пору доби. В місці пригоди проїжджа частина пряма в плані, покриття проїжджої частини на момент пригоди асфальтобетонне, без вибоїн та пошкоджень, сухе. Рух по дорозі організований двохсторонній, по одній смузі руху в кожному напрямку. На дорозі відстутня дорожня розмітка, зашальна ширина проїжджої частини 4.8 м.

- автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , рухався зі сторони смт. Крсноїльськ в напрямку с. Стара Красношора, на швидкості біля 35 км/год. (у відповідності до показів водія ОСОБА_4 ). Перед наїздом водій застосовував гальма.Технічний стан автомобіля під час проведення вказаної експертизи брати у відповідності до висновку експерта № 516-А, який наявний в матеріалах кримінального провадження.

- згідно показів та проведеного слідчого експерименту з водієм автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Jetta», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , встановлено, що 29.07.2018 біля 11.20 год. вона на вказаному автомобілі рухалася на швидкості - біля 35 км/год. по вул. Штефана чел Маре в смт. Красноїльськ, Сторожинецького району, Чернівецької області зі сторони м. Сторожинець в напрямку с. Стара Красношора, залальна видимість понад 100 м. На той час в автомобілі не було пасажирів та вантажу. Під час руху її автомобіль розташовувався на відстані 0.4 м. від правої частини автомобіля до правого узбіччя в напрямку с. Стара Красношора. Попереду її автомобіля, на відстані 3,7 м. від лівої частини автомобіля до лівого узбіччя та 11.4 м. до умовної лінії, в напрямку с. Стара Красношора, був припаркований автомобіль невідомої карки, біля якого знаходилася невідома особа відстань від якої до припар кованого автомобіля складала 0.6 м., відстань від невідомої особи до автомобіля під керуванням ОСОБА_4 складала - 26.1 м. В момент коли автомобіль під керуванням ОСОБА_4 перебував на відстані 2.1 м. від лівої частини автомобіля до лівого узбіччя в напрямку с. Стара Красношора та на відстані 13,2 м. від умовної лінії. Зрівнявшись із невідомим чоловіком, який стояв біля припар кованого ТЗ, раптово розпочав свій руз зза, невідомого чоловіка, малолітній пішохід, та подолавши відстань 1 м. від невідомого чоловіка відувся наїзд на малолітнього пішохода, правою передньою частиною автомобіля на відстані 13.2 м. до умовної лінії від місця наїзду, після чого застосувала екстрене гальмування та зупинилася на правому ізбіччі.

З метою встановлення швидкості руху пішохода, статист подолав відстань 1м. при вказаному темпі за час: 1) 0,7 с.; 2) 0,8 с.; 3) 0,5с.

З метою встановлення видимості пішохода від місці наїзду було віддалено автомобіль та статиста на відстанб, які вони долають за час 1 с. з урахуванням швидкості руху автомобіля та темпу руху пішохода, в ході чого встановлено, що пішохід добре проглядається з робочого місця водія коли вони (пішохід та авомобіль) перебувають на відстані, що відповідає час 1с. від місця наїзду.

- слідова інформація зафіксована на місці пригоди відображена в протоколі ОМП та схемі до нього від 29.07.2019, які додаються.
- момент виникнення небезпеки для пішохода, рахувати з моменту видимості пішохода з робочого місця водія.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.384, ч.1 ст. 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сторожинецького

районного суду І.Яківчик