Справа № 638/5055/16-к
Провадження № 1-кс/638/519/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000206 від 20.04.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця р-п ім.Куйбишева, Єрмаківського району, Павлоградської області, Росія, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, має дитину 2004 року народження, призваний на військову службу по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , сержант, електрозварник коваль відділення технічного обслуговування автомобільної техніки військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м.Харкова надійшло клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що солдат ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією та проходячи службу на посаді електрозварника - коваля відділення технічного обслуговування автомобільної техніки військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 2, 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи в умовах особливого періоду, з метою ухилитись від виконання обов`язків військової служби, без поважних на те причин, 27 лютого 2015 року діючи умисно, без поважних причин та без наказу або дозволу відповідних командирів і начальників, самовільно не з`явився з відпустки до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_3 , та до сьогоднішнього дня до військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 не повертався, а вільний час, що з`явився у зв`язку із відсутністю на військовій службі, використовує на власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням обов`язків по військовій службі, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 407 КК України, тобто без поважних причин та без наказу або дозволу відповідних командирів, начальників, самовільно не з`явився з відпустки.
В ході досудового розслідування направлено доручення ГУНП України у Хмельницькій області, в якому доручено оперативному підрозділу в порядку ст.ст.40, 41 КПК України, здійснити розшук підозрюваного ОСОБА_4 . В ході направленого доручення, оперативним працівникам ГУНП України в Хмельницькій області відповіді надано не було.
16.10.2015 року підозрюваного оголошено у розшук.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України та вказує на необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати, спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.
У судовому засіданні ОСОБА_4 проти клопотання заперечував, вважав, що до нього може бути застосований інший більш м`який запобіжний захід. Зазначив, що від органів досудового розслідування не переховувався, буде виконувати всі обов`язки, які до нього будуть застосовані у разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.
Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.

Пунктом 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини передбачено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
За змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з ч. 1 та п.5 ч.2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Встановлено, що відомості про вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення - злочину з кваліфікацією за ч.3 ст.407 КК України внесені до ЄРДР 20.04.2015 за №0000206.

Подане до суду клопотання про обрання запобіжного заходу відповідає вимогам ст.ст.184, 192 КПК України.
Згідно пояснень підозрюваного, наданих в судовому засіданні, останньому вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, та клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, що підтверджується матеріалами службового розслідування військової частини НОМЕР_1 , показами свідків.

При розгляді даного клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 одружений, має дитину 2004 року народження, не працює, в силу ст.89 КК України раніше не судимий.

Слідчим суддею встановлено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: у разі перебування підозрюваного на волі він може переховуватись від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати, спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також, що підозрюваний може продовжити вчиняти кримінальне правопорушення або вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому, прокурором не доведено яким саме чином підозрюваний буде перешкоджати кримінальному провадженню.
Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Враховуючи викладене, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити на підставі ч.4 ст.194 КПК України, оскільки прокурором доведено обставини, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.194 КПК України та не доведено обставини згідно п. 3 ч. 1 цієї статті.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.176 КПК України до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладає на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати житло в нічний час з покладенням на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Термін дії ухвали визначається в межах строку, встановленого ч.6 ст.181 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя-
п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000206 від 20.04.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого в період часу з 21.00 години вечора до 06.00. години ранку.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000206 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) носити електронний засіб контролю.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_4 до 25 липня 2019 року включно, з дня проголошення ухвали.

Ухвала про застосування запобіжного заходу діє до 25 липня 2019 року включно.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1