УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0001807, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування. Клопотання мотивовано тим, що СВ Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001807 від 06 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій надійшла ухвала слідчого судді Вінницького міського суду ОСОБА_5 щодо задоволення скарги про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР по зверненню членів правління ОСББ «Келецька, 78а» з приводу порушень, допущених правлінням ОСББ.

Допитані в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомили, що в квітні 2016 року у відповідності до ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків» № 2866, мешканцями будинку АДРЕСА_1 було прийнято рішення про утворення «ОСББ» та було обрано органи правління: голову - ОСОБА_8 ( НОМЕР_1 ), а також членів правління - ОСОБА_9 ( НОМЕР_2 ), та ОСОБА_10 ( НОМЕР_3 ).

Також, серед іншого повідомили: в травні 2017 року Керівником ТОВ «Вінниця Комфорт Сервіс» (далі - Компанія) та Головою ОСББ без затвердження загальними зборами було підвищено тариф оплати за утримання будинку більше ніж на 30% (в грошовому виразі це склало за півроку близько 15000 додаткової оплати внесків співвласників будинку) а наприкінці року ще на 20 %. Підвищення тарифів ніяк не відобразилось на покращенні надання послуг. В той же час, протягом року не отримувалися офіційні платежі за утримання будинку від співвласників (орендарів) приміщень 1 поверху, які не є житловими. Більш того, незрозуміло, чому заробітна плата прибиральнику проводиться більше як півроку через приватного підприємця ОСОБА_11 , який зареєстрований як підприємець в м. Житомир та в той же час є працівником УК «Вінниця-Комфорт-Сервіс», а не напряму прибиральнику. Крім того, прибиральники є штатними прибиральниками ЖЕК № 7.

З метою покращення справ, в грудні 2017 року склад правління ОСББ частково оновлено. Керівник Компанії ОСОБА_12 з бухгалтером та юристом, були запрошені до правління. Спроби Членів правління з`ясувати ряд питань результати не дали. Жодної відповіді на питання стосовно обліку надходження та витрати коштів на утримання будинку не отримано.

Підсумком зустрічі стала заява більшості Членів Правління Керівнику Компанії ОСОБА_12 , що співпраця з ним Членів правління не влаштовує., з 2018 року Правлінням буде призначатись на посаду бухгалтера, який би вів бухгалтерський облік будинку, а не 40-50 будинків, як практикується в Компанії «Вінниця-Комфорт-Сервіс». Було підібрано декілька кандидатур, та 11.12.2017 року Правлінням визначена конкретна кандидатура на призначення на посаду. Більшістю голосів це рішення було прийняте. Але є підстави стверджувати, що за попередніми зговором між Керівником Компанії ОСОБА_12 та Головою ОСББ ОСОБА_13 було прийнято рішення щодо продовження договору з Компанією «Вінниця Комфорт-Сервіс».

09.01.2018 року, члени правління ОСББ, звернулися до керівника «Вінниця Комфорт-Сервіс» ОСОБА_12 з заявою щодо надання копій облікових та звітних документів по будинку за 2016-2017 роки, однак копій документів не було надано. Більше того, керівником Компанії та Головою ОСББ створюються постійні умови неможливості їх отримання. Причин тому, на погляд Членів правління є те, що облік бухгалтерії, як показали вивчення первинних документів, не відповідає вимогам ЗУ Про бухгалтерський облік в Україні». Такий стан справ створює передумови для розкрадання коштів, оплачених співвласниками будинку на утримання будинку. Крім того, існує вірогідність того, що таким чином створюються передумови для самостійного контролю за коштами, які можливо будуть виділятись BMP на проведення ремонту деяких елементів будинку.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у встановленні та дослідженні фінансово-господарських відносин Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Келецька, 78а» (ОСББ «Келецька, 78а», код СДРПОУ 40433039, адреса: м. Вінниця, вул. Келецька, 78-а) та ТОВ «Вінниця Комфорт Сервіс» (СДРПОУ 40195985, адреса: м. Вінниця, вул. Срмака, 7-а), ТОВ «Він-Сан» (код СДРПОУ 39110505, адреса: Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Рівець, вул. Леніна, 28), ФОП ОСОБА_11 (адреса: АДРЕСА_2 ) за період з 01.04.2016 по теперішній час.

У зв`язку з викладеним, 10.08.2018 на розгляд Вінницького міського суду направлено клопотання про призначення позапланової виїзної ревізії, за результатами розгляду якого постановлено ухвалу у справі № 127/20066/18, згідно якої надано дозвіл на проведення в кримінальному провадженні № 0001807 від 06.05.2018 року, позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Келецька, 78а» (ОСББ «Келецька, 78а», код СДРПОУ 40433039, адреса: м. Вінниця, вул. Келецька, 78-а) щодо здійснення фінансово-господарської діяльності із правом проведення одночасної зустрічної звірки із названими вище суб`єктами господарювання.

31.08.2018 отримано листа Управління Північного офісу Держаудитслужби, в якому зазначено, що посадовій особи Управління можуть взяти участь у перевірці відповідного об`єкта контролю, що проводиться правоохоронним органом, в якості залучених спеціалістів.

11.12.2018 по справі № 127/31452/18 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_14 призначено судово-економічну експертизу, яка на даний час перебуває на виконанні Вінницького відділення КНДІСЕ МЮ України.

15.01.2019 на адресу слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_15 , із проханням відповідно до п.2 ч.З ст.69 КПК України надати оригінали відповідних документів по ОСББ «Келецька, 78а» для проведення судово-економічної експертизи.

04.06.2019 після вилучення на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду відповідних документів, всі наявні матеріали з метою виконання експертизи направлені на адресу Вінницького відділення КНДІСЕ МЮ України.

09.07.2019 на адресу слідчого СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_15 , із проханням відповідно до п.2 ч.З ст.69 КПК України надати додаткові документи по ОСББ «Келецька, 78а» для проведення судово-економічної експертизи.

Таким чином, у вказаному кримінальному провадженні проведено необхідні слідчі дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, однак повідомити особі про підозру та закінчити досудове розслідування в передбачений річний строк, а саме до 06.05.2019, не представляється можливим, оскільки необхідно отримати ще ряд доказів, які можуть бути використані у подальшому під час судового розгляду, та перевірити вже отримані докази.

Зокрема, в рамках даного кримінального провадження необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії, що потребують додаткового часу, а саме завершити судово-економічну експертизу; повідомити про підозру винну особу, допитати в якості підозрюваного; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Проведення вищевказаних процесуальних та слідчих дій має важливе значення для повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження, отримання належних та допустимих доказів, а також прийняття законного та обґрунтованого рішення.

З урахуванням наведеного, а також враховуючи, що вищевказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, беручи до уваги ступінь тяжкості та характер вчиненого злочину і те, що строк досудового розслідування кримінального провадження № 0001807 закінчується 06.05.2019, а для повного і неупередженого розслідування потрібно не менше шести місяців, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність. Клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що слідчий ОСОБА_3 не з`явився в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та матеріали додані до нього, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001807від 06.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001807, правова кваліфікація даного кримінального правопорушення визначена за ст. 358 ч. 1 КК України.

Санкція ст. 358 ч. 1 КК України передбачає покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.
Даний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, оскільки відповідно до ст. 12 ч. 2 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що відомості по кримінальному провадженні № 0001807були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань - 06.05.2018 року.
Станом на день звернення до суду із даним клопотанням по кримінальному провадженні № 0001807підозри не було пред`явлено, а тому строк досудового розслідування закінчується 06.05.2019 року

Відповідно до ст. 294 ч. 5 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Як вбачається із матеріалів справи, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду 06.08.2019 року, тобто в день коли закінчився строк досудового розслідування. Дане клопотання було призначено до розгляду на 07.08.2019 року.

Наведене свідчить про те, що станом на день розгляду даного клопотання в суді закінчився строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0001807.
Відповідно до ст. 294 ч. 5 абз. 2 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
З огляду на викладене, враховуючи те, що строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0001807 закінчився, а слідчим в свою чергу не було вжито заходів щодо його поновленню в строк передбачений ст. 294 ч. 5 КПК України, а тому суд дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування по даному кримінальному провадженні слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0001807, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя