ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1095/19 Справа № 202/1434/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

14 серпня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши 14 серпня 2019 року у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, якою було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 0000700 від 23.07.2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебувають матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, якою було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 0000700 від 23.07.2018 року.

Разом з тим, на адресу апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_8 в якому вона просить провести судове засідання в порядку дистанційного провадження в режимі відеоконференції між Дніпровським апеляційним судом та Полтавським апеляційним судом.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи з метою підготовки проведення судового засідання апеляційної інстанції в порядку дистанційного провадження в режимі відеоконференції з Полтавським апеляційним судом.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з захисником.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Проведення судового засідання за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, якою було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження № 0000700 від 23.07.2018 року призначене на 10.30 годину 28 серпня 2019 року здійснювати в порядку дистанційного провадження в режимі відеоконференції між Дніпропетровським апеляційним судом та Полтавським апеляційним судом.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю захисника доручити уповноваженій особі Полтавського апеляційного суду.
Копію ухвали для виконання направити до Полтавського апеляційного суду.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4