справа №619/1672/19
провадження №1-кп/619/290/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2019 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт №0000520 від 13.04.2019 року у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Довжик, Золочівського району, Харківської області, громадянина України, освіта середньо-технічна,має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей :сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,працюючого по найму, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
09 квітня 2019 о 22.00 год. ОСОБА_4 знаходячись, біля домоволодіння АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_5 , спровокував словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_4 кулаком правої руки наніс один удар в обличчя ОСОБА_5 зліва, яким збив його з ніг, в результаті чого, останній впав на землю.
Продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи їх суспільно-небезпечний характер, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 і нахилившись над останнім, наніс правим кулаком один удар в область правої щелепи, ближче до кутка роту. Після чого, не зупиняючись на скоєному, ОСОБА_4 наніс декілька ударів ногами в праву сторону тулубу в область ребер ОСОБА_5 та в ліву сторону лобної ділянки, в результаті чого, останній втратив свідомість.
В результаті вищезазначених протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 відповідно з висновком судово- медичної експертизи 26 19-Д 23.04.2019 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: синця на правій бічній поверхні обличчя; поверхневої рани під струпом в лобній ділянці голови зліва; садно на тім`яній ділянці голови; синці на спині та нижніх кінцівках; контузія ( крововилив) правої нирки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, тобто заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочину визнав повністю, кається у скоєному, підтвердив факт і обставини вчинення злочину.
Вказав суду, що 09 квітня 2019 о 22.00 год. знаходячись, біля домоволодіння АДРЕСА_1 ,у нього з ОСОБА_5 , виник словесний конфлікт. В процесі конфлікту він та наніс йому тілесні ушкодження. Кається в скоєному.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюється.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України, тобто заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.
Відповідно до змісту ст. ст.50,65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно з роз`ясненнями, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд, враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до ст. 66 КК України визнається судом обставинами, які пом`якшують його покарання.
Обставин, які обтяжують покарання винуватого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні 2- неповнолітніх дітей : сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, особу винного, скоєння злочину вперше, обставини що пом`якшують покарання, відсутність невідшкодованої шкоди, сімейний стан обвинуваченого.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому на досудовому слідстві не обиралась. Прокурор не звертався в судовому засіданні з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, тому у суду не має підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .
Цивільний позов не заявлено.
Витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів - відсутні.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374,376,395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання - штраф у розмірі 50/п`ятдесят/ неоподатковуваних доходів громадян що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1