Справа № 4815/71/19
номер провадження 1-кс/558/181/19
У Х В А Л А
Іменем України
19 серпня 2019 року смт. Демидівка

Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2019 року за № 0000679, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про проведення судової товарознавчої експертизи, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області, в порядку передбаченому ст. 34 КПК України, надійшло клопотання слідчого СВ Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2019 року за № 0000679, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про проведення судової товарознавчої експертизи.

Згідно клопотання сторони кримінального провадження зазначається про те, що 30 липня 2019 року до Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Квітневе, Дубенського району Рівненської області, про те, що 14 липня 2019 року близько 21:30 години невідома особа під час проїзду в електропоїзді сполученням Здолбунів-Красне, здійснила крадіжку його мобільного телефону марки «Xiaomi Mi A2 Lite Gold 4/64 Gb» imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 , що знаходився в нього у кишені.

По вказаному факту було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2019 року за № 0000679.

Попередня правова кваліфікація у кримінальному провадженні ч. 1 ст. 185 КК України.

З метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, у клопотанні слідчий просить надати доручення на проведення судової товарознавчої експертизи та перед експертом поставити наступні питання: 1) Яка ринкова вартість станом на 14 липня 2019 року бувшого у використанні мобільного телефону марки «Xiaomi Mi A2 Lite Gold 4/64 Gb» наданого на експертизу, придбаного 12 квітня 2019 року? 2) Яка ринкова вартість станом на 14 липня 2019 року бувшого у використанні чохла мобільного телефону наданого на експертизу, придбаного 12 квітня 2019 року? 3) Яка ринкова вартість станом на 14 липня 2019 року бувшої у використанні картки пам`яті марки «Kingston 16 Gb», придбаної 12 квітня 2019 року?

Крім того, у клопотанні слідчий просить надати експерту дозвіл на використання матеріалу об`єкта дослідження відповідно до існуючих методик проведення експертиз даного виду.

Слідчий просив клопотання про проведення судової товарознавчої експертизи проводити без його участі, вимоги клопотання підтримує.

Вивчивши зміст клопотання та доданих до нього документів, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого.

У зв`язку з цим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею, не здійснюється.
З матеріалів кримінального провадження №0000679 встановлено, що 30 липня 2019 року до Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Квітневе, Дубенського району Рівненської області, про те, що 14 липня 2019 року близько 21:30 години невідома особа під час проїзду в електропоїзді сполученням Здолбунів-Красне, здійснила крадіжку його мобільного телефону марки «Xiaomi Mi A2 Lite Gold 4/64 Gb» imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 , що знаходився в нього у кишені.

1 серпня 2019 року було виявлено та вилучено викрадений мобільний телефон.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

В силу вимог п. 6 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, оскільки, проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000679 є необхідним для визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням, а для з`ясування вказаних обставин, необхідні спеціальні знання у галузі товарознавства.

Вирішення вказаних у клопотанні питань має істотне значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя приходить до висновку, що проведення судової товарознавчої експертизи слід доручити Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України.

На підставі вказаних обставин кримінального провадження та правових норм, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовільнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу в кримінальному провадженні №0000679 та доручити її проведення Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України.

На вирішення експерта (- ів) поставити наступні питання:

1) Яка ринкова вартість станом на 14 липня 2019 року наданого на експертизу бувшого у використанні мобільного телефону марки «Xiaomi Mi A2 Lite Gold 4/64 Gb», придбаного 12 квітня 2019 року?

2) Яка ринкова вартість станом на 14 липня 2019 року наданого на експертизу бувшого у використанні чохла до мобільного телефону, придбаного 12 квітня 2019 року?

3) Яка ринкова вартість станом на 14 липня 2019 року бувшої у використанні картки пам`яті марки «Kingston 16 Gb», придбаної 12 квітня 2019 року?

Для дослідження експерту (-ам) надати спецпакет «Національна поліція України» ЕХР0160555, в якому знаходиться мобільний телефон марки «Xiaomi Mi A2 Lite Gold 4/64 Gb» з чохлом жовтого кольору.

Надати дозвіл експертам на використання матеріалу об`єкта експертизи згідно існуючих методик дослідження (проведення експертиз).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .