Справа № 401/2143/18
1-кп/401/61/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року колегія суддів Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника потерпілих ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальне провадження № 0001084, відомості внесено до ЄРДР від 16.06.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчук Полтавської області, громадянина України, одруженого, працюючого, з середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_8 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великих розмірах, за наступних обставин:

Так, на початку червня 2018 року, точної дати в ході судового розгляду не встановлено, у ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вчинення шахрайських дій, виник злочинний умисел направлений на заволодіння харчовою продукцією - маслом солодковершковим «Селянське ДСТУ 4399:2005», що належить колективному підприємству «Медея».

В подальшому, 15.06.2018 року в денний час, ОСОБА_8 реалізуючи свій злочинний умисел, як спосіб введення в оману власника майна щодо законності своїх дій, винайняв у тимчасове користування приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Розуміючи, що самотужки вчинити шахрайські дії надто складно, для полегшення та більш ефективного вчинення шахрайських дій, ОСОБА_8 , звернувся за допомогою в розвантажуванні товару до громадян ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , яких запевнив що наявний товар належить йому.

В цей же день, а саме 15.06.2018 року, в денний час, ОСОБА_8 діючи згідно свого злочинного умислу, навмисно, використовуючи засоби мобільного зв`язку, ввів в оману водія вантажного транспортного засобу DAF державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_12 , який транспортував харчову продукцією масло солодковершкове «Селянське ДСТУ 4399:2005» з міста Нова Ушиця Хмельницької області до міста Полтава, повідомивши останньому неправдиву інформацію, щодо необхідності розвантаження вище вказаної продукції загальною вагою 20 тон, до орендованого ним приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

У свою чергу, 15.06.2018 року близько 21 години водій транспортного засобу DAF державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_12 , будучи введеним в оману, доставив 20 тон харчової продукції масло солодковершкове «Селянське ДСТУ 4399:2005» за адресою: Кіровоградська область м. Світловодськ, вул. Єгорова, 77, де транспортний засіб за проханням ОСОБА_8 був розвантажений гр. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які після розвантаження попрямували додому.

Тим самим, ОСОБА_8 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, заздалегідь не маючи на меті надання грошових коштів за одержані товарно-матеріальні цінності чи їх повернення власнику майна, шляхом обману, незаконно заволодів харчовою продукцією маслом солодковершковим «Селянське ДСТУ 4399:2005» вагою 20 тон, на загальну вартість 2 037 600 гривень.

Після чого, ОСОБА_8 незаконно заволодівши у такий спосіб харчовою продукцією маслом солодковершковим «Селянське ДСТУ 4399:2005» розпорядився нею на власний розсуд, чим спричинив колективному підприємству «Медея» матеріальну шкоду на загальну суму 2 037 600 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у інкримінованому злочині визнав повністю, підтвердив, що в червні 2018 року в мережі інтернет знайшов оголошення про пошук послуг на перевезення продукції КП "Медея", в цей час він зрозумів, що зможе незаконного заволодіти вказаним вантажем. Для реалізації свого наміру, знову ж таки на сайті оголошень він знайшов оголошення про можливість винайняти приміщення складу в місті Світловодську в яке в подальшому планував вивантажити викрадене майно. Для реалізації своїх намірів попрохав своїх знайомих допомогти йому домовитись про оренду складу в місті Світловодську, допомогти вивантажити та в подальшому завантажити продукцію, на що вони погодилися, однак при цьому ввів їх в оману вказавши, що вантаж нібито належить йому і він в такий спосіб намагається перепродати його за більшою ціною. Після оренди приміщення, зв`язався з водієм автомобіля, що здійснював перевезення для КП "Медея" та начебто від імені компанії-логіста, що організувала перевезення, повідомив, про зміну пункту прибуття з міста Полтава на місто Світловодськ, на що водій погодився, повідомивши про додаткові витрати на проїзд, які в подальшому ОСОБА_8 компенсував йому при розвантаження вантажу вже у місті Світловодську. Після розвантаження продукції, якою виявилося масло солодковершкове, запаковане до картонних ящиків по 20 кілограм, загальною вагою 20 тонн, ОСОБА_8 почав реалізовувати його, шляхом продажу через оголошення знайдені на інтернет сайтах. Один вантажний автомобіль був завантажений та відбув з міста Світловодська, а наступний автомобіль був зупинений працівниками поліції неподалік міста Кременчук, решта продукції залишилася в складі міста Світловодськ, яка в подальшому також була вилучена працівниками поліції.

До своїх дій ОСОБА_8 ставиться негативно, оскільки тільки після виявлення його незаконних дій зрозумів, що своїми діями спричинив шкоду потерпілим та обманув своїх знайомив, вказавши їм про законність своїх дій. Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди не визнав, оскільки вважає, що у повній мірі під час досудового розслідування, відшкодував спричинену матеріальну шкоду колективному підприємству "Медея", повернувши сто тисяч гривень. Повідомив, що згоден виплатити потерпілій особі витрати на послуги адвоката та частково відшкодувати спричинену моральну шкоду в розмірі 50 тисяч гривень. Вказав про те, що продукцію, якою він заволодів, майже повністю було повернуто потерпілим, а вартість тієї частин якої не вистачало він відшкодував у повній мірі, сплатив навіть більше коштів у розмірі сто тисяч гривень.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

Представники потерпілої сторони КП "Медея" в судовому засіданні вказали, що своїми протиправними діями ОСОБА_8 спричинив шкоду підприємству, оскільки частина продукції була частково зіпсованою, оскільки масло повинно зберігатися та транспортуватися спеціальними автомобілями, обладнаними охолоджувальними установками. Після того, як у визначений час вантажний автомобіль, що був завантажений у ТОВ "Дживалдіс" не прибув за місцем призначення у місто Полтаву, відразу відбулось спілкування із компанією, що надає послуги логістики, та яка організовувала і визначала спеціалізований вантажний автомобіль-рефрежератор для перевезення викраденого масла. Працівник компанії повідомив, що вантажний автомобіль змінив місце прибуття, оскільки від замовника надійшли зміни місця вивантаження, а саме в місті Світловодську Кіровоградської області. В цей час стало зрозумілим, що трапилася крадіжка, оскільки ніхто з працівників КП "Медея" не повідомляв ні водія, ні компанію-виконавця послуг про зміну місця прибуття та вивантаження вантажу в іншому місці.

Продукція, якою заволодів обвинувачений, протягом тривалого часу, зберігалася без належних умов, внаслідок чого частково зіпсувалася і відповідно не могла в повній мірі бути реалізованою як продукт харчування. Частину повернутої продукції було реалізовано як сировину для виготовлення інших продуктів, крім того продукція не була повернута повністю, частини її не вистачало. ОСОБА_8 дійсно повернув сто тисяч гривень для відшкодування спричиненої шкоди, разом з тим цієї суми не достатньо для відшкодування всіх збитків що понесло КП "Медея", в зв`язку з чим просили стягнути з обвинуваченого 227 тисяч 800 гривень матеріальної шкоди та 227 тисяч 800 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, яка була спричинена КП "Медея". Уточнивши свої вимоги представник КП "Медея" просив стягнути з ОСОБА_8 245 тисяч 500 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 245 тисяч 500 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, яка полягає у приниженні ділової репутації КП "Медея". Позовні вимоги збільшено, оскільки на момент подачі первісного позову не була реалізована вся зіпсована продукція, а тому точно встановити розмір збитків вдалося лише після її продажу у січні та червні 2019 року. На підтвердження моральної шкоди вказали, що КП "Медея" не змогло вчасно виконати домовленості з покупцями, яким взагалі продукцію не було поставлено, це підірвало авторитет підприємства, була принижена ділова репутація.

Витрати на послуги адвоката склали 47 тисяч 500 гривень, це з врахуванням послуг під час досудового розслідування та під час судового розгляду справи, послуги адвоката становлять 1000 гривень за одну годину роботи, а оскільки досудове розслідування проводилося протягом тривалого часу, а кількість судових засідань була досить значною, то і витрати є досить суттєвими, На підтвердження матеріальної шкоди та витрат на послуги адвоката до суду були надані відповідні розрахунки, які були досліджені в судовому засіданні.

Із протоколу огляду місця події від 16 червня 2018 року вбачається, що в АДРЕСА_2 в приміщенні складу виявлено масло солодковершкове "Селянське" в кількості 13020 кілограм, запаковане в тару по 20 кілограм(т.1 а.с.142-145).

В судовому засіданні були досліджені документи, що підтверджують перерахування коштів КП "Медея" на рахунок ПП "Дживальдіс", товарно-транспортну накладну від 14 червня 2018 року про відвантаження продукції та документацію на вказану продукцію, а саме масло солодковершкове "Селянське"(т.1 а.с.172).

Із протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18 червня 2018 року, вбачається, що ОСОБА_12 вказав на ОСОБА_9 як на особу яка назвалася ім`ям ОСОБА_13 та домовлявся про оренду складського приміщення в АДРЕСА_2 (т.1 а.с.182-187).

Із протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18 червня 2018 року, вбачається, що ОСОБА_12 вказав на ОСОБА_11 як на особу, що допомагала розвантажувати та завантажувати продукцію до автомобіля та проводив його з міста Кременчук Полтавської області(т.1 а.с.188-192).

Із протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18 червня 2018 року, вбачається, що ОСОБА_12 вказав на ОСОБА_8 як на особу, яка супроводжувала його до складу в місті Світловодськ Кіроовградської області(т.1 а.с.193-198).

15 червня 2018 року був укладений договір оренди приміщення в АДРЕСА_2 , між ТОВ "Укрупнене автотранспортне господарство" та ОСОБА_14 , який зі слів обвинуваченого на його прохання орендував приміщення в місті Світловодську(т.1 а.с.199-200).

Із протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18 червня 2018 року, вбачається, що ОСОБА_15 вказала на ОСОБА_11 та ОСОБА_8 як на осіб, що були присутні біля складу в місті Світловодську при розвантаження та завантаженні продукції (т.1 а.с.201-206, 207-212).

Із протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18 червня 2018 року, вбачається, що ОСОБА_16 вказав на ОСОБА_8 як на особу, що була присутня при завантаженні продукції (т.1 а.с.217-222).

Згідно протоколу огляду місця події від 16 червня 2018 року та фототаблиці до нього вбачається, що в селі Садки Кременчуцького району Полтавської області було виявлено автомобіль Мерседес в кузові якого знаходились 111 коробок з солодковершковим маслом, вагою 20 кілограм однієї коробки(т.1 а.с.223-229).

Із протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18 червня 2018 року, вбачається, що ОСОБА_9 вказав на ОСОБА_10 як на особу, що була присутня біля складу в місті Світловодську при завантаженні продукції (т.1 а.с.243-248).

Із протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18 червня 2018 року, вбачається, що ОСОБА_9 вказав на ОСОБА_11 як на особу, що має прізвисько " ОСОБА_17 " та його він бачив 15 червня 2018 року в компанії з іншим чоловіком на ім`я ОСОБА_18 (т.2 а.с.1-6).

Із протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18 червня 2018 року, вбачається, що ОСОБА_9 вказав на ОСОБА_8 як на особу, що яку він бачив 15 червня 2018 року в компанії з іншим чоловіком на ім`я ОСОБА_18 (т.2 а.с.7-12).

В ході проведення слідчого експерименту від 22 червня 2018 року свідок ОСОБА_10 розповів обставини за яких ОСОБА_19 запросив його з ОСОБА_11 до міста Світловодськ де вони розвантажували коробки з маслом у приміщення складу та показав на місці де знаходиться приміщення вказаного вище складу(т.2 а.с.13-15)

В ході проведення слідчого експерименту від 22 червня 2018 року свідок ОСОБА_11 розповів обставини за яких ОСОБА_19 запросив його з ОСОБА_10 до міста Світловодськ де вони розвантажували коробки з маслом у приміщення складу та показав на місці де знаходиться приміщення вказаного вище складу(т.2 а.с.16-17).

Із висновку судово-товарознавчої експертизи №2511 від 02 липня 2018 року вбачається, що ринкова вартість одного кілограму масла вагового солодковершкового "Селянське", жирністю 73%, станом цін на 15 червня 2018 року, складає 101,88 гривень(т.2 а.с.22-26).

16 червня 2018 року представник потерпілого ОСОБА_7 отримала від слідчого 651 ящик, вагою по 20 кілограм кожен з написом вершкове масло, загальною вагою 13020 кілограм(т.2 а.с.29).

16 червня 2018 року представник потерпілого ОСОБА_7 отримала від слідчого 109 ящиків, вагою по 20 кілограм кожен з написом вершкове масло, загальною вагою 2180 кілограм(т.2 а.с.31).

19 червня 2018 року представник потерпілого ОСОБА_7 отримала від слідчого 207 ящиків, вагою по 20 кілограм кожен з написом вершкове масло, загальною вагою 4140 кілограм(т.2 а.с.33).

ОСОБА_8 19 червня 2018 року передав ОСОБА_7 100000(сто тисяч) гривень в якості компенсації, про що складено розписку(т.2 а.с.34).

18 червня 2018 року ОСОБА_8 звернувся щі щирим каяттям до органів поліції в якому виклав обставини своїх шахрайських дій, які він вчинив у червні 2018 року(т.2 а.с.55).

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 18 червня 2018 року із застосуванням відеозапису ОСОБА_8 розповів та показав на місці обставини вчинення ним шахрайських дій, в наслідок яких він заволодів 20 тонами масла, частиною якого він встиг розпорядитися(т.2 а.с.67-72).

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив, що у червні 2018 року надавав послуги по перевезенню вантажу, а саме на власному вантажному автомобілі Мерседес прибув до території підприємства, яке знаходиться в місті Світловодську, зі сторони міста Кременчук, де невідомі чоловіки завантажили до кузова автомобіля паперові коробки, після чого він вирушив у напрямку міста Кременчук. В подальшому працівники поліції в селі Садки Кременчуцького району вилучили автомобіль з завантаженим в ньому вантажем. Вказав, що не знає осіб, які замовляли послуги та здійснювали завантаження вантажу, оскільки він спілкувався з ними в телефонному режимі.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні вказала, що в червні 2018 року працювала на підприємстві колишнього заводу УАТГ міста Світловодськ, яке у 2018 році займалося тим, що здало в оренду складські склади. У червня 2018 року на територію підприємства з`явився невідомий чоловік, який бажав винайняти приміщення складу. Спілкування з приводу умов оренди складу та оплати здійснював не той чоловік, що перебуває на лаві підсудних, то був інший чоловік. Після обговорення умов оренди складу, у вечірній час приїхав вантажний автомобіль у супроводі невідомих чоловіків, які розпочали розвантаження вантажу у орендований склад, вантажем були паперові коробки. Серед невідомих чоловіків був той чоловік, який домовлявся про оренду складу та інший, який схожий на обвинуваченого, вони також частково допомагали вивантажувати коробки.

Свідок ОСОБА_20 пояснила, що є працівником підприємства в місті Світловодськ, на якому влітку 2018 року відбувалося перевантаження вантажу, як виявилося в подальшому цей вантаж був крадений. У нічний час, після прибуття вантажного автомобіля та чоловіків на легковому автомобілі, які здійснювали супроводження вантажу, розпочалося вивантаження паперових коробок з кузова вантажного автомобіля. Після розвантаження вантажу відразу приїхали невеликі вантажні автомобілі, які були завантажені та по черзі залишили територію підприємства. Перевантаження вантажу у складі не викликало ніяких підозр, оскільки при цьому був присутній той чоловік, що вів перемовини про оренду складу, керував розвантаженням вантажу та в подальшому завантаженням ящиків до інших вантажних автомобілів. Однак після відвантаження частини вантажу в нічний час на територію товариства прибули працівники поліції та вказали, що на територію складу потрапила харчова продукція, яка була викрадена, після чого відкрили приміщення складу та проводили огляд майна.

Оцінивши з точки зору належності, допустимості, достовірності сукупність належних та допустимих доказів в судовому засіданні, колегія суддів приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочину доведена повністю. Дії обвинуваченого ОСОБА_8 колегія суддів кваліфікує за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого в особливо великих розмірах(шахрайство), відповідальність за яке передбачено ч.4 ст.190 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений вчинив особливо тяжкий злочин на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, в силу ст.89 КК України є особою, яка не має судимості, є одруженим, має на утриманні неповнолітню дитину, зі слів обвинуваченого працює, за місцем проживання скарг на дії ОСОБА_8 не надходило.

Із досудової доповіді від 02.10.2018 року вбачається, що ОСОБА_8 за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину, одружений, на час складання досудової доповіді працевлаштований у ФОП ОСОБА_21 , на обліку в лікарів нарколога а психіатра не перебуває. Рівень небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 в ході судового розгляду не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 є щире каяття та часткове відшкодування спричиненої шкоди.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_8 обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст.65 КК України, колегія суддів вважає, що ОСОБА_8 необхідно призначити покарання за ч.4 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті з конфіскацією майна, яке на праві особистої власності належить обвинуваченому.

Саме такий вид та розмір покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

При вирішенні цивільного позову потерпілої юридичної особи суд виходить з наступного.

Згідно ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.23 ЦК України, моральна шкода полягає у приниженні ділової репутації юридичної особи.

Згідно ст.1166 ЦК України,майнова шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною першою статті 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Із матеріалів службового розслідування КП "Медея", досліджених в судовому засіданні вбачається, що 19 червня 2018 року службовими особами підприємства було проведено розслідування з приводу незаконного заволодіння продукцією-маслом солодковершковим в кількості 20 тонн. За наслідками розслідування були складені акти з яких вбачається, що 19 липня 2018 року 240 кілограм масла, вартість якого становить 100 гривень були списані, оскільки були повністю зіпсованими; 1400 кілограм масла із 15240кілограм, які були виявлені на складі в місті Світловодську були частково зіпсованими та реалізованими на 60 гривень менше ціни закупки, що становить збитки в розмірі 1400х60грн=84000грн; 620 кілограм масла не було повернуто взагалі, що становить 62 000 гривень збитків. На підтвердження реалізації продукції за зниженими цінами КП "Медея" було надано договори з ТОВ "Апрель" та платіжні доручення від 02 січня 2019 року, та ФОП ОСОБА_22 від 29 травня 2019 року та накладну від 03 червня 2019 року.

Із договору про надання послуг адвоката, акта про надані послуги від 16 грудня 2019 року та квитанції до прибуткового касового ордера адвоката ОСОБА_23 від 16 грудня 2019 року №1, вбачається, що від КП "Медея" прийнято 47500 гривень в рахунок оплати за отримані послуги, а саме 15000грн. правова допомога на досудовому слідстві та 32500грн. за участь в судових засідання, підготовку процесуальних документів до суду, надання консультацій.

Цивільний позов КП "Медея" про відшкодування спричиненої матеріальної шкоди ОСОБА_8 підлягає повному задоволенню, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що продукція, яка була повернута потерпілим не була належної якості та в подальшому була реалізована за зниженими цінами, що підтверджується наданими та дослідженими в судовому засіданні актами списання КП "Медея" та платіжними документами від ТОВ "Апрель" і ФОП ОСОБА_22 .

Підлягають задоволенню і вимоги про понесені КП "Медея" витрат на правову допомогу, оскільки в судовому засіданні було встановлено, підтверджено належними доказами та не заперечувалось учасниками судового розгляду той факт, що дійсно КП "Медея" витратило на правову допомогу під час досудового слідства та судового розгляду 47500гривень.

Твердження захисника про недопустимість доказу, а саме відеозапису до протоколу огляду місця події, не знаходять свого підтвердження, оскільки при проведенні огляду місця події від 16 червня 2018 року відеозапис не здійснювався, відповідно диск із таким відеозаписом судом не досліджувався. Носій з відеозаписом був наданий стороною обвинувачення до суду, саме при проведенні слідчого експерименту з ОСОБА_8 , який був досліджений в судовому засіданні, інших носіїв інформації - відеодисків стороною обвинувачення, потерпілим чи захистом до суду надано не було.

Посилання захисника про доцільність виключення з числа доказів експертного висновку від 02 травня 2018 року на думку колегій суддів є безпідставними, оскільки експертний висновок №001380/18 не є доказом вини обвинуваченого, а є лише доказом якості продукції за договором поставки масла солодковершкового № 29 від 04.09.2017.

Ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 серпня 2018 року було накладено арешт, у вигляді заборони на відчуження нерухомого майна, квартири АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_8 з метою забезпечення цивільного позову. Враховуючи наявність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з вимог ч.4 ст. 174 КПК України, суд приходить висновку про необхідність залишення без змін даного виду забезпечення кримінального провадження до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до п.п.1, 2 та 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Врахувуючи, що обвунувачений ОСОБА_8 може переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, здійснювати тиск на потерпілих, з метою невідшкодування спричиненої шкоди чи вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи характер та ступінь небезпеки протиправних дій в яких обвинувачується ОСОБА_8 та недостатність застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою для запобігання встановлених ризиків, суд приходить до висновку за необхідне обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Судові витрати у вигляді судового збору, суд розподіляє відповідно до ст.141 ЦПК України, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 369, 374, 376 КПК України, ст.ст.22, 23, 141, 1166, 1167 ЦК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді 5(п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 обрати у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду, строк дії якого обраховувати починаючи з 17 грудня 2019 року по набрання вироком законної сили.

В строк відбування покарання ОСОБА_8 зарахувати період попереднього ув`язнення з 17 грудня 2019 року і до набрання вироком законної сили з розрахунку 1(один) день тримання під вартою за 1(один) день позбавлення волі.

Речові докази масло солодковершкове "Селянське", в кількості 19380 кілограм, що було передане КП "Медея"- залишити КП "Медея", як законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь Колективного підприємства "Медея" 245500(двісті сорок п`ять тисяч п`ятсот) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь Колективного підприємства "Медея" 50000(п`ятдесят тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь Колективного підприємства "Медея" 47500(сорок сім тисяч п`ятсот) гривень в рахунок відшкодування витрат пов`язаних на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 3682(три тисячі шістсот вісімдесят дві) гривні 50 копійок судового збору за позовними вимогами майнового характеру та 749(сімсот сорок дев`ять) гривень 98 копійок за позовними вимогами про відшкодування моральної шкоди.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

17.12.2019