Справа №:755/5351/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2019 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,

провівши відкрите судове засідання в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010867 від 26 листопада 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом за № 0010867 від 26 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 квітня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 08 червня 2019 року (включно).
Відповідно до вимог ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Обговоривши у судовому засіданні питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне продовжити строки тримання під вартою ОСОБА_5 , враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, думку захисника, який просив не продовжувати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді триманням під вартою, оскільки він тривалий час знаходиться під вартою, а прокурор не надав клопотання з наведенням мотивів та ризиків, думку обвинуваченого, який підтримав адвоката, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри та враховує, поряд з цим, тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не працює, не одружений, тому суд приходить до висновку, про наявність ризиків, передбачених положеннями ст.177 КПК України, а тому, з метою запобігти спробам обвинуваченого ОСОБА_5 ухилитись від суду, перешкодити встановленню істини по справі, продовжити злочинну діяльність, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з моменту продовження запобіжного заходу, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 та виконання ним, покладених процесуальних обов`язків.
Судом не встановлено підстав для обрання обвинуваченому ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу.
Суд, враховуючи підстави та обставини, передбачені вимогами ст. 177 та ст. 178 КПК України, з урахуванням вимог п.2 ч.4 ст.183 КПК України, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 199, 331, 369-372КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк, що не перевищує два місяці, тобто до 21 липня 2019 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3