Справа №639/6294/19
Провадження №1-кс/639/3253/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001437 від 15.08.2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 31.07.2019 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, після вчинення злочину переховувався від органу досудового розслідування, вину у вчиненні злочину не визнав, офіційно не працює, не має міцних соціальних зв`язків, без місця реєстрації, раніше судимий за вчинення тяжкого злочину проти власності, при таких обставинах у разі не застосування до підозрюваного запобіжного заходу, він може негативно впливати на встановлення всіх обставин злочину, ухилятись від слідчих органів, а також перебуваючи на свободі може продовжувати свою злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, не може запобігти вказаним ризикам.
У судовому засіданні прокурор Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 підтримав клопотання про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Під час судового засідання підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001437 від 15.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

25.09.2019 року ОСОБА_4 , згідно вимог ст.ст. 42, 276 - 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується наданими до суду матеріалами кримінального провадження, а саме: 1) протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 20.08.2019 р.; 2) протоколом огляду місця події від 09.09.2019 та 11.09.2019; 3) протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 09.09.2019; 4) протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.09.2019; 5) висновком судово-товарознавчої експертизи № 19518 від 19.09.2019 р.; 6) протоколом огляду відеозаписів від 18.07.2019 р., наданих потерпілою.
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
- можливість підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.
Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно ст. 178 КПК України враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винним, у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється; 3) дані про особу підозрюваного, який раніше судимий, офіційно не працевлаштований, міцних соціальних зв`язків не має, має постійне місце проживання, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період часу.

Крім того, з метою позбавлення можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватись від органу досудового розслідування та для забезпечення його належної процесуальної поведінки, існує необхідність у покладенні на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001437 від 15.08.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання, а саме: заборонити підозрюваному у період часу з 22.00 години по 06.00 години ранку залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строків досудового розслідування, тобто до 25 листопада 2019 року (включно).

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-заборонити у період часу з 22.00 години по 06.00 години ранку залишати місце фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_1 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон за його наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- заборонити відвідування місць масового скупчення людей, окрім тих місць, які пов`язані з трудовою діяльністю останнього.

Строк закінчення дії ухвали стосовно підозрюваного ОСОБА_4 25 листопада 2019 року.
Копію ухвали вручити старшому слідчому СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_5 для подальшого пред`явлення до виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав особисто у приміщенні суду:

« ____ » ___________ 2019 року ____ год. ___ хв.____________________ ( ОСОБА_4 )