Дело №1-93/10
28 сентября 2010 года Коминтерновский районный суд Одесской области в составе:
судьи Копицы О.В.,
при секретарях Пойзнер В.Е., Крицкой Е.Н.,
с участием прокурора Налапко С.С.,
потерпевших ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .,
гражданского ответчика ОСОБА_3 ,
защитника - адвоката Савельевой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. Коминтерновское уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , 26.08.1974 г.р., уроженца с.Трикраты Вознесенского р-на Николаевской обл., гражданина Украины, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь, работающего по найму, проживающего в пгт. АДРЕСА_1 области, ул.Ленина, 84«Б», ранее не судимого;
- в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч. 2 УК Украины;
07.07.2009 года, около 02 часов 30 минут, водитель ОСОБА_4 , находясь в состоянии алкогольного опьянения, (0,51 промили в крови), управляя технически исправным автомобилем марки «FREIGHTLINER» г/н НОМЕР_1 с полуприцепом марки «DENNISON» г/н НОМЕР_2 , принадлежащем ОСОБА_3 , на объездной дороге Коминтерновское - Кремидовка на расстоянии 1 км + 350 м. от автодороги Одесса - Вознесенск, действуя не умышленно, допустил нарушение требований п.2.9 а), п.п.15.12, 15.7, 31.4.7.е) Правил дорожного движения Украины, а именно передвигаясь в колонне транспортных средств в очереди на сдачу зерновых, на правой полосе проезжей части произвел остановку автомобиля, не повернув управляемые колеса таким образом, чтобы исключалась возможность самопроизвольного движения автомобиля, имея объективную возможность принять все меры по недопущению самопроизвольного движения автомобиля, проникновения в него посторонних лиц, не принял всех мер по недопущению самопроизвольного движения автомобиля, а именно не поставил противооткатные упоры, покинул кабину автомобиля, оставив в кабине ОСОБА_5 , в результате чего, на незначительном уклоне проезжей части произошло самовольное движение автомобиля вперед и наезд на пешехода ОСОБА_6 , находившуюся между передней частью автомобиля марки «FREIGHTLINER» г/н НОМЕР_1 с полуприцепом «DENNISON» г/н НОМЕР_2 и задней частью стоявшего впереди в колонне полуприцепа «DENNISON» г/н НОМЕР_3 . Вследствие ДТП, потерпевшей ОСОБА_6 причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: кровоподтека в области правой ушной раковины по наружной поверхности, очагового кровоизлияния в мягких тканях правой височно-теменной области, линейного перелома костей свода и основания черепа, очаговых субарахноидальных кровоизлияний на верхне-наружной поверхности правых теменной и затылочной долей, на нижней поверхности полушарий мозжечка, на базальной поверхности левой височной доли; ссадин в области левого коленного сустава по передней поверхности и на передне-наружной поверхности левого плеча в верхней трети, от которых наступила ее смерть.
Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_4 вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал частично и пояснил, что осенью 2008 года, он устроился на работу в ООО «Евро-Транспорт» водителем на грузовом автомобиле марки «Freightliner 120» г/н НОМЕР_1 с полуприцепом «Dennison» г/н НОМЕР_2 . Собственником и автомобиля и полуприцепа является ОСОБА_3 .. 03.07.2009 года он ІНФОРМАЦІЯ_1 заказ перевезти зерно пшеницы в пгт.Коминтерновское Одесской области на комбикормовый завод. Вместе с ним от ООО «Евро- Транспорт» поехали еще два аналогичных автомобиля под управлением Слаблюк Александра и ОСОБА_7 . 05.07.2009 года, около 6 часов он вместе со своими товарищами по работе прибыли на комбикормовый завод, расположенный на объездной дороге пгт.Коминтерново Одесской области, где была большая очередь грузовых автомобилей на сдачу зерна пшеницы. Они втроем стали в очередь, при этом автомобили припарковали на правой полосе проезжей части, так как правая обочина была очень узкой, а за ней кювет. Первым из них троих в очередь поставил свой автомобиль ОСОБА_8 , за ним стал ОСОБА_9 , а он свой автомобиль поставил за автомобилем ОСОБА_10 На следующий день, т.е. 06.07.2009 года, ОСОБА_11 созвонился со своими знакомыми девушками по имени Татьяна и ОСОБА_12 , с которыми договорился, что вечером те принесут им покушать. Около 18 часов, к ним приехала Татьяна и ОСОБА_12 , которые привезли еду, и они напротив контейнера автомобиля Слаблюка разложили столик и принялись ужинать. Во время ужина он употребил около 1 литра алкогольного пива. После ужина он и ОСОБА_12 пошли в кабину его автомобиля, где смотрели телевизор. ОСОБА_13 пошел спать в кабину своей машины. Татьяна и ОСОБА_8 оставались вместе. Через некоторое время по кабине его машины постучал Слаблюк А. и сообщил, чтобы он подъехал поближе к очереди машин, так как очередь постепенно продвигалась вперед. Он завел свой автомобиль, включил фары и подъехал к полуприцепу автомобиля ОСОБА_9 на расстояние около 3-4 метров. Во время остановки автомобиля ему захотелось в туалет. Поставив автомобиль на ручной тормоз, выключив свет, он через левую водительскую дверь вышел из него, перешел через дорогу, где возле кустов принялся оправлять природные потребности. Галина осталась в кабине его автомашины. Далее, он услышал крик мужчины, что катится машина. Обратив внимание на свой автомобиль, он увидел, что автомобиль катится вперед. Далее, он заскочил в кабину и нажал на педаль тормоза. Автомобиль передней частью уперся в заднею часть полуприцепа автомобиля ОСОБА_14 ОСОБА_8 стал кричать, чтобы он сдал назад, так как между полуприцепом и передней частью автомобиля прижало Татьяну. Он завел автомобиль, сдал задним ходом на расстояние около 5 метров. В кабине автомобиля находилась Галина, а возле полуприцепа ОСОБА_9 он увидел Татьяну, которая лицом находилась возле металлической части сзади у полуприцепа и никаких признаков жизни не подавала. На асфальтированном покрытии проезжей части имелось небольшое количество рассыпанного зерна пшеницы. Он и ОСОБА_12 выбежали из автомобиля. Галина положила Татьяну на спину и принялась оказывать ей помощь. ОСОБА_8 по мобильному телефону вызвал скорую помощь. По приезду работники скорой помощи констатировали смерть ОСОБА_15 . Через некоторое время на место аварии прибыли работники милиции, которые произвели осмотр и соответствующие замеры. Виновным он себя признает частично, так как он принял все возможные меры с целью недопущения наезда на потерпевшую ОСОБА_6 , однако в том, что произошло, он глубоко сожалеет и раскаивается.
Кроме частичного признания вины ОСОБА_4 в инкриминированном ему преступлении по ст.286 4.2 УК Украины его вина нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается доказательствами, исследованными судом, а именно:
-показаниями потерпевшей ОСОБА_1 , допрошенной в судебном заседании, о том, что
06.07.2009года в течение дня она находилась на работе и в последний раз с дочерью Хоменко Татьяной она созвонилась около 17 часов. Дочь ей сообщила, что у нее разряжается аккумуляторная батарея на мобильном телефоне, и чтобы она ей больше не звонила. 07.07.2009 года около 13 часов ей позвонил зять ОСОБА_2 . и спросил, нет ли у них Татьяны. Он волновался, так как Татьяна должна была быть дома еще в 10 часов, и на телефонные звонки не отвечала. Около 14 часов по телефону от ОСОБА_16 Галины, она узнала, что ее дочери нет в живых. Далее, она вместе со своим мужем и сыном подъехали в морг в с.Александровка, где опознали тело дочери ОСОБА_15 . В морге им стало известно, что возле пгг.Коминтерновское произошло ДТП, в результате которого погибла её дочь. Самих обстоятельств ДТП ей никто не рассказывал и она не знает, каким образом это произошло;
-показаниями потерпевшего ОСОБА_2 , допрошенного в судебном заседании, о том, что
06.07.2009года он находился в ГКБ-11 г.Одессы, где работала его супруга ОСОБА_6 .. С Татьяной они договорились, что та отпросится с работы и, что около 13 часов они с ней встретятся на автостанции «Привоз» в г.Одессе. Около 12 часов, Татьяна ему перезвонила и сообщила, что у нее не получается отпроситься с работы и сказала, чтобы он ехал домой один и, что около 10 часов 07.07.2009 года она приедет домой. Около 18 часов 06.07.2009 года ему снова позвонила жена и сообщила, что нее разряжается аккумуляторная батарея на мобильном телефоне, и чтобы он ей больше не звоню
07.07.2009года до 12 часов Татьяна домой не приехала, он пытался дозвониться на ее мобильный телефон, но телефон был отключен. Около 14 часов ему на мобильный телефон позвонила мать Татьяны - Ромса Е.А. и сообщила, что произошло ДТП, в результате которого Татьяна погибла и ее тел: находится в морге с.Александровка. Далее он поехал в с.Александровку к родителям жены. В морге родителям жены сообщили, что возле комбикормового завода пгг.Коминтерновское произошло ДТП, в результате которого погибла его жена. Самих обстоятельств ДТП ему никто не рассказывал и он не знает, каким образом это произошло. Похоронами жены занимались её родители.
-показаниями свидетеля ОСОБА_5 , допрошенной в судебном заседании, о том. что
06.07.2009года, около 9.30 часов, ей на мобильный телефон позвонила ее подруга ОСОБА_17 Татьяна, которая сообщила, что с ней созвонился их общий знакомый Слаблюк Александр и попросил принести ему еду, так как он прибыл к комбикормовому заводу пгг.Коминтерновское и стоит в очереди на выгрузке зерна пшеницы, на что она сначала не соглашалась, но позже передумала. Около 18 часов, она и ОСОБА_18 на маршрутном автобусе приехали к комбикормовому заводу пгт.Коминтерновское,
где в очереди стояло много грузовых машин, среди которых и их знакомый ОСОБА_19 Вместе с ним были еще двое ранее не знакомых ей мужчин, как позже она узнала Шинкевич и ОСОБА_20 . Ужинали они до 21 часа при этом во время ужина распили 1 бутылку водки, емкостью 0,5 литра на пятерых. Кроме этого, она и Хоменко Татьяна распили 1 бутылку пива, емкостью 0,5 литра. Около 21 часа она вместе с Татьяной, Слаблюк Александром и мужчиной по имени Андрей зашли в кабину грузового автомобиля, где смотрели телевизор. Через некоторое время ОСОБА_8 и ОСОБА_21 вышли из кабины и ушли. Она и Андрей оставались вдвоем в кабине его автомобиля. Впереди автомобиля ОСОБА_22 в попутном направлении в очереди на сдачу зерна стоял такой же грузовой автомобиль. Далее, Андрей вышел из кабины и сообщил, что скоро возвратиться. Она около 1 минуты, находилась в сидячем положении одна в кабине грузового автомобиля, сзади сидений на спальной кровати. Далее, в кабину заскочил Андрей и резко нажал на педаль тормоза, после чего завел автомобиль и сдал немного назад. Далее, Андрей стал кричать, чтобы она быстро вышла к Татьяне. Выйдя из кабины через левую водительскую дверь в районе левой металлической задней части полуприцепа стоящего впереди автомобиля, на асфальтированном покрытии проезжей части, где было рассыпано зерно пшеницы, она увидела лежащую ОСОБА_17 Татьяну, изо рта которой виднелась кровь. Далее, вызвали скорую помощь. По прибытию работники скорой помощи констатировали смерть ОСОБА_23 . Она оставалась на месте происшествия до приезда работников милиции. После того, как работники скорой помощи сообщили, что ОСОБА_18 мертва, она находилась в стрессовом состоянии, и что происходило дальше, помнит плохо. После того, как Андрей вышел из кабины, она оставалась в сидячем положении на спальной кровати сзади водительского и пассажирского сиденья. На какие-либо кнопки и рычаги она не нажимала, при этом она не почувствовала, что автомобиль покатился вперед;
- показаниями свидетеля ОСОБА_24 , допрошенного в судебном заседании, о том, что 03.07.2009 года он получил заказ перевезти зерно пшеницы в пгт.Коминтерновское Одесской обл. на комбикормовый завод. Вместе с ним от ООО «Евро-Транспорт» ездили еще два аналогичных автомобиля «FREIGHTLINER» под управлением Шенкевич ОСОБА_25 и ОСОБА_14 05.07.2009 года, около 06 часов он вместе со своими товарищами по работе прибыли в пгт. Коминтерновское на комбикормовый завод, где была большая очередь грузовых автомобилей на сдачу зерна пшеницы. Они втроем стали в очередь, при этом автомобили припарковали частично на правой обочине, частично на правой полосе проезжей части. Он первым в очередь поставил свой автомобиль, за ним стал ОСОБА_13 , после которого ОСОБА_26 .. На протяжении суток они медленно продвигались в очереди. На следующий день, т.е. 06.07.2009 года, он созвонился со своей знакомой Татьяной, с которой договорился, что вечером она им принесет покушать. Около 18 часов, к ним приехала Татьяна и вторая девушка - Галина, которые привезли им еду, и они все вместе поужинали. Он не видел, чтобы Андрей и Михаил употребляли какие-либо спиртные напитки. После 21 часа, он, Андрей ОСОБА_12 и Татьяна пошли в кабину автомобиля Андрея, где смотрели телевизор. ОСОБА_13 пошел спать в кабину своей машины. Далее, он вместе с Татьяной пошли в сторону начала очереди машин и разговаривали. Через некоторое время они возвратились к их автомашинам. Татьяна сообщила, что ей необходимо ехать домой, так как у нее какие-то проблемы. Он увидел, что между автомобилем Шенкевича ОСОБА_27 . и ОСОБА_9 большое расстояние и постучал по кабине машины Андрея и сообщил, чтобы тот подъехал поближе к очереди машин. Андрей завел автомобиль, включил фары и подъехал к автомобилю ОСОБА_9 на расстояние около 3 метров. Он и Татьяна оставались сзади полуприцепа автомобиля Андрея. Далее, он обошел полуприцеп справа и подошел к кабине автомобиля Андрея справа, сообщить Галине, чтобы та выходила из кабины, так как он будет останавливать попутный автомобиль и отправит их домой. Он открыл правую дверь кабины и увидел, что и водительское и пассажирское сиденье пусты. Он поднялся на ступеньку справа, посмотрел на спальную кровать, где увидел сидящую Галину и работающий телевизор. Далее, он услышал шум сыпавшегося зерна. Он соскочил из ступеньки возле кабины автомобиля Шенкевич ОСОБА_27 . и понял, что зерно пшеницы высыпается из контейнера полуприцепа автомобиля ОСОБА_28 .. Он сразу же уперся руками в дверь контейнера справа и пытался закрыть одну из открытых ручек контейнера. Слева от себя он увидел, что Татьяна также уперлась руками в дверь контейнера, т.е. помогала ему закрыть открытую ручку. В это время он увидел приближающийся автомобиль ОСОБА_29 , который просто катился к задней части полуприцепа ОСОБА_30 он сообщил, чтобы та отходила, а сам стал упираться в автомобиль ОСОБА_29 , при этом крикнул, чтобы Андрей остановил машину. Он упирался в автомобиль ОСОБА_22 до тех пор, пока позволяло пространство, но из-за большой массы остановить автомобиль не смог. Автомобиль ОСОБА_29 передней частью плотно подъехал к полуприцепу ОСОБА_28 .. Он отскочил на обочину и не видел Татьяну. Андрей завел автомобиль, сдал задним ходом и в районе стойки металлического левого отбойника полуприцепа увидел Татьяну, которая находилась на коленях, головой прижата к указанному отбойнику. ОСОБА_12 стала просить вызвать скорую помощь, что он и сделал. По приезду работники скорой помощи констатировали смерть ОСОБА_15 . На месте происшествия имеется небольшой уклон проезжей части вниз;
-показаниями свидетеля ОСОБА_31 .. допрошенного в судебном заседании, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_24 ;
-показаниями свидетеля ОСОБА_32 , допрошенной в судебном заседании, о том, что на протяжении 12 лет она работает в ООКБ младшей медсестрой в отделении общей хирургии. Около 4-х лет назад она стала работать на смене вместе с Хоменко Татьяной. О том, что произошло ДТП, в результате которого погибла ОСОБА_21 , ей стало известно от ОСОБА_33 07.07.2009 года. 06.07.2009 года, ОСОБА_21 приходила на работу, хотя была не её смена. Она слышала, что Татьяна по мобильному телефону созвонилась с Науменко Г. и просила её приготовить еду для её знакомого по имени Александр. Татьяна ей рассказывала, что встречается с мужчиной по имени Александр, и сообщила, что он уже несколько дней стоит в очереди на сдачу зерна и хочет поесть горячего. Хоменко Татьяна сама в столовой приготовила борщ и сообщила, что вместе с Галиной повезет данную еду своему знакомому Александру. Со слов ОСОБА_34 ей стало известно, что произошел самовольный покат грузового автомобиля вперед, и Татьяну прижало к стоящему в колонне грузовому полуприцепу.
-В результате наезда Татьяна от полученных травм скончалась на месте происшествия;
-показаниями эксперта ОСОБА_35 , допрошенного в судебном заседании, о том, что для проведения автотехнической экспертизы по событию ДТП следователем ОСОБА_36 направлялось постановление о назначении автотехнической экспертизы по обстоятельствам ДТП. а именно наезда на потерпевшую ОСОБА_6 .. Согласно выводов данного исследования, выполнением требований п.15.12 Правил дорожного движения водитель автомобиля «FREIGHTLINER» с полуприцепом «DENNISON» располагал технической возможностью предотвратить ДТП. Кроме того, им была проведена еще одна экспертиза согласно выводов которой, указанный автомобиль, а именно рулевое управление, ходовая часть и тормозная система на момент ДТП находились в технически исправном состоянии. Самопроизвольное движение автомобиля на стояночном тормозе, который находился в рабочем состоянии не возможно. Человек, который не знает, где расположены переключатели тормозов автомобиля «FREIGHTLINER» с полуприцепом «DENNISON», маловероятно, что снимет указанные автомобиль и полуприцеп с тормоза;
-протоколом осмотра места ДТП, схемой и фототаблицой к нему от 07.07.2009 года, согласно
-которых на объездной дороге пгт.Коминтерновское, на расстоянии 1 км +350 м. от автодороги Одесса- Вознесенск имел место наезд грузового автомобиля марки «FREIGHTLINER» гос.№ НОМЕР_1 с полуприцепом марки «DENNISON» г/н НОМЕР_2 на пешехода ОСОБА_6 .. которая от полученных травм скончалась на месте ДТП; л.д.4-13
-заключением судебно-медицинской экспертизы №6-187/2009г. от 17.08.2009 года, согласно которого ОСОБА_6 причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: кровоподтека в области правой ушной раковины по наружной поверхности, очагового кровоизлияния в мягких тканях правой височно-теменной области, линейного перелома костей свода и основания черепа, очаговых субарахноидальных кровоизлияний на верхне-наружной поверхности правых теменной и затылочной долей, на нижней поверхности полушарий мозжечка, на базальной поверхности левой височной доли; ссадин в области левого коленного сустава по передней поверхности и на передненаружной поверхности левого плеча в верхней трети, от которых наступила ее смерть; л.д.55-58
-заключением автотехнической экспертизы №11/А-370 от 21.08.2009г., согласно которого
-автомобиль марки «FREIGHTLINER» г/н НОМЕР_1 с полуприцепом марки «DENNISON» г/н НОМЕР_2 на момент ДТП находились в технически исправном состоянии; л.д.68-73
-заключением автотехнической экспертизы №11/А-371 от 25.08.2009г., согласно которого
-выполнением требований п.15.12 ПДД водитель автомобиля «FREIGHTLINER» г/н НОМЕР_1 с полуприцепом «DENNISON» г/н НОМЕР_2 располагал технической возможностью предотвратить ДТП; л.д.88-90
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблицы К нем) с участием свидетеля Науменко Г.В. от 10.09.2009г., согласно которого установлено, что путем неосторожного контактирования задней либо боковой частями тела ОСОБА_5 с кнопками, расположенными на передней панели в кабине автомобиля «FREIGHTLINER» гос.№ НОМЕР_1 красного и желтого цвета снять автомобиль и полуприцеп со стояночного тормоза не представилось возможным. В ходе целенаправленного контактирования задней частью тела ОСОБА_5 с кнопками, расположенными на передней панели в кабине автомобиля «FREIGHTLINER» гос.№ НОМЕР_4 I красного и желтого цвета, возможно снятие автомобиля и полуприцепа со стояночного тормоза. Однако, для этого ОСОБА_5 необходимо было согнуться в поясе, присесть, чувствуя неудобство и дискомфорт, упереться руками в водительское и пассажирское сиденья и приложить максимум усилия для того чтобы задней частью тела получилось эффективное нажатие на указанные кнопки: л.д.93-96
-протоколом очной ставки между ОСОБА_5 . и ОСОБА_4 от 16.07.2009г., согласно которого со слов ОСОБА_5 на какие-либо кнопки и рычаги в салоне автомобиля марки «FREIGHTLINER» г/н НОМЕР_1 она не нажимала, в свою очередь ОСОБА_4 , настаивал на том.
что при выходе из кабины автомобиля, он оттянул кнопки назад, чем поставил полуприцепом на стояночный тормоз;
-протоколом очной ставки между ОСОБА_5 . и ОСОБА_24 , от 16.07.2009г., согласно
которого их показания о том, что в момент выхода ОСОБА_4 из кабины автомобиля и перед самовольным его покатом, ОСОБА_5 находилась на спальной кровати в глубине кабины автомобиля в сидячем положении не противоречат друг другу; л.д.37-38
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблицей к нему с участием подсудимого ОСОБА_37 А.И. от 25.05.2010г., согласно которого автомобиль марки «FREIGHTLINER» г/н НОМЕР_1 с полуприцепом «DENNISON» г/н НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_4 на объездной дороге пгт.Коминтерновское, на расстоянии 1 км +350 м. от автодороги Одесса-Вознесенск, а именно на месте наезда на ОСОБА_6 , до ДТП находился на незначительном спуске и после того, как последний продвинулся ближе в колоне к полуприцепу под управлением ОСОБА_31 , не успев, выйти из кабины автомобиля произошло самовольное движение автомобиля вперед. Противооткатные упоры под колеса своего автомобиля ОСОБА_4 не ставил;
-исследованной в судебном заседании видеозаписью воспроизведения обстановки и обстоятельств события совершения преступления, проведенным с участием подсудимого Шенкевича А.И., от 25.05.2010г..
Критически оценивая показания подсудимого ОСОБА_4 утверждавшего, что он принял все возможные меры с целью недопущения наезда на потерпевшую ОСОБА_6 , суд исходит из того, его утверждения являются голословными, а необходимые для предотвращения ДТП требования п.п.15.12, 15.7, 31.4.7.е) Правил дорожного движения Украины, которые привели к самопроизвольному движению автомобиля «FREIGHTLINER» г/н НОМЕР_1 , с полуприцепом марки «DENNISON» г/н НОМЕР_2 и дальнейшему столкновению с полуприцепом марки «DENNISON» г/н НОМЕР_3 , от которого погибла ОСОБА_6 им выполнены небыли.
Доводы защитника - адвоката Савельевой В.Г. и подсудимого ОСОБА_4 о том, что возможно свидетель ОСОБА_5 неумышленно сняла автомобиль ОСОБА_4 со стояночного тормоза, что привело к самопроизвольному движению автомобиля, суд считает несостоятельными, так как они опровергаются доказательствами, содержащимися в деле, а именно показаниями самой ОСОБА_5 , эксперта ОСОБА_35 , протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблицей к нему проведенного с участием свидетеля Науменко ОСОБА_38 . от 10.09.2009 г., а также протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и видеозаписью к нему проведенного с участием Шенкевича А.И. от 25.05.2010г..
Вину подсудимого ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины, суд считает полностью доказанной. Данное убеждение суда основано на исследовании всех доказательств по делу в их совокупности, полностью подтверждающих его виновность в совершении указанного преступления.
Таким образом, судом в полном объеме исследованы доказательства, представленные обвинением и защитой, объективный анализ которых дан в приговоре в совокупности со всеми обстоятельствами дела. Доказательства по делу согласуются между собой и подтверждают виновность подсудимого ОСОБА_4 в совершении преступления в объеме, установленном судом в процессе судебного следствия.
Действия подсудимого ОСОБА_4 суд квалифицирует по ст.286 ч.2 УК Украины по признакам нарушения правил безопасности дорожного движения либо эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшего смерть потерпевшего.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Суд, в частности, учитывает положительные характеристики ОСОБА_4 то, что он имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, ранее к уголовной ответственности не привлекался, принял меры к погашению причиненного ущерба, совершил неумышленное преступление, которое относится к категории тяжких.
Суд также учитывает мнение потерпевших ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , которые просили суд применить к подсудимому ОСОБА_4 самую строгую меру наказания, так как они потеряли близкого им человека, и ОСОБА_4 не возместил им причиненный материальный и моральный ущерб в полном объеме.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах, с учетом тяжести наступивших последствий, суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_4 наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа, поскольку его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества.
С учетом того, что ОСОБА_4 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд также считает необходимым применить к Шенкевичу А.И. дополнительную меру наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами в пределах санкции ст. 286 ч. 2 УК Украины.
Суд также считает, что в перенесенных моральных страданиях потерпевшей ОСОБА_1 имеется вина подсудимого ОСОБА_4 в связи с чем, суд считает, что размер денежной компенсации за причиненный моральный вред в заявленном уточненном иске, исходя из принципов разумности и справедливости, является обоснованным. Однако в связи с тем, что ОСОБА_4 в процессе рассмотрения дела в суде потерпевшей ОСОБА_1 добровольно было возмещено 2000 гривен, о чем имеется соответствующая расписка, поэтому взысканию с подсудимого ОСОБА_4 . подлежит сумма в размере 7663 грн. в счет возмещения морального вреда.
Вещественные доказательства по делу на л.д.26, а именно: автомобиль «FREIGHTLINER» г/н НОМЕР_1 с полуприцепом «DENNISON» г/н НОМЕР_2 - переданный на хранение ОСОБА_3 - необходимо считать возвращенным собственнику ОСОБА_3
Суд также считает нецелесообразным до вступления приговора в законную силу, изменение меры пресечения подсудимому ОСОБА_4 . с подписки о невыезде на заключение под стражей, так как последний имеет постоянное место жительства, постоянно являлся в судебные заседания, принимает меры к погашению причиненного ущерба потерпевшим.
Судебные издержки подлежат возмещению за счет подсудимого ОСОБА_4 ..
Руководствуясь ст.ст. 321-323, 332 УПК Украины суд -
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с помещением его в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Уточненный гражданский иск по делу, заявленный Ромса Е.А. - удовлетворить частично.
Взыскать с осужденного Шенкевича Андрея Ивановича в пользу потерпевшей ОСОБА_1 денежные средства в сумме 7663 гривен в счет возмещения причиненного морального вреда.
Взыскать с осужденного ОСОБА_4 судебные издержки по проведению экспертиз в сумме 2920 гривны 67 копеек в пользу Государства.
Вещественные доказательства по делу на л.д.26, а именно: автомобиль марки «FREIGHTLINER» гос.№ НОМЕР_1 с полуприцепом марки «DENNISON» гос.№ НОМЕР_2 - переданный на хранение ОСОБА_3 - считать возвращенным собственнику ОСОБА_3 ..
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.
Судья: