Справа № 446/2267/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

14.11.2018 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 від 13.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 від 13.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
14.11.2018 слідчий СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з начальником Кам`янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на вилучене посвідчення водія серія НОМЕР_1 , видане ВРЕВ ДАІ м.Бровари УДАІ ГУ МВС України на ім`я ОСОБА_5 .
В обґрунтування свого клопотання зазначає, що 13 листопада 2018 року близько 11.00 години працівниками патрульної поліції на автодорозі сполученням «Київ-Чоп» в смт.Запитів Кам`янка Бузького району, був зупинений автомобіль марки «Man», модель «19.364», білого кольору, держаний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , при перевірці якого було встановлено, що посвідчення водія видане на ім`я останнього, серія НОМЕР_1 , не відповідає документам, які знаходяться в офіційному обігу на територію України, тобто містить ознаки підробки. 13 листопада 2018 року під час огляду місця події, в службовому кабінеті СВ Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області, гр. ОСОБА_5 добровільно надав посвідчення водія серія НОМЕР_1 , видане ВРЕВ ДАІ м.Бровари УДАІ ГУ МВС України на його ім`я, яке було оглянуте, вилучене та постановою слідчого від 14.11.2018 визнано речовим доказом. З метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, та приймаючи до уваги, що вищезгадане посвідчення водія має суттєве значення для встановлення усіх обставин кримінального провадження, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, мають доказове значення у провадженні та існує реальна загроза його зміни або знищення, виникла необхідність в накладенні арешту на це посвідчення водія.
У ході розгляду слідча ОСОБА_3 підтримал заявлене клопотання, просила його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 вважає клопотання підставним та просила його задовольнити.
Заслухавши думку учасників процесу, розглянувши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
13.11.2018 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000517 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч .1 ст.358 КК України.
Постановою слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліцію ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 14.11.2018 посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 , видане ВРЕВ ДАІ м. Бровари УДАІ ГУ МВС України визнано та приєднано як речовий доказ до матеріалів кримінального провадження №0000517 від 13.11.2018.
За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У ході розгляду клопотання встановлено, що майно, яке просить арештувати слідчий відповідно до постанови слідчогоСВ від 14.11.2018, а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 , видане ВРЕВ ДАІ м. Бровари УДАІ ГУ МВС України обґрунтовано визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, а тому це майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.
При вирішенні даного клопотання слідчий суддя керується вимогами ст.171 КПК України, які стосуються як змісту клопотання про арешт майна, строків його подання.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на посвідчення водія виданого на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 , тому клопотання про накладення арешту на майно підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000517 від 13.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на посвідчення водія серія НОМЕР_1 , видане ВРЕВ ДАІ м.Бровари УДАІ ГУ МВС України на ім`я ОСОБА_5 , так як таке посвідчення є речовим доказом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1