Справа № 216/7608/19
Провадження 1-кс/216/5666/19
УХВАЛА
про арешт майна

16 грудня 2019 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про арешт майна, яке подав старший слідчий слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002166 від 10.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2019 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна.
Дане клопотання мотивоване тим, що у проваджені СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002166 від 10 грудня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 09.12.2019 року о 16 годині 28 хвилин надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 09.12.2019 о 16.28 год. за адресою: м. Кривий Ріг, Центрально-Міський район, вул. Лермонтова,буд.8, відділ БДР ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП повідомили, що за даною адресою виявили автомобіль «OPEL VECTRA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого документи з явними ознаками підробки. Заявник: ОСОБА_5 .
Вказане повідомлення зареєстровано до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за № 26259 від 09.12.2019.
На місце події направлено слідчо-оперативну групу Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
При прибутті на місце СОГ було встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 19.03.2019 автомобіль «OPEL VECTRA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_1 ).
Слідчим СВ КВП ОСОБА_7 за участю спеціаліста СКЗ СВ КВП ОСОБА_8 , водія ОСОБА_9 та понятих проведено огляд автомобіля.
Під час огляду встановлено, що об`єктом огляду є автомобіль «OPEL VECTRA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова рами) НОМЕР_3 ,загально-легковий седан-В, зеленого кольору, 1999 року випуску, який на момент огляду знаходився на узбіччі дороги по вул. Лермонтова, навпроти будинку №8. Автомобіль без видимих механічних пошкоджень.
Виявлений автомобіль вилучено та доставлено на спец.майданчик КВП та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу запаковано до експертного пакету №7208608.
Згідно рапорту старшого інспектора ВБДР ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП ОСОБА_10 встановлено, що 09.12.2019 року під час патрулювання Центрально-Міського району м. Кривого Рогу по вул. Лермонтова, поблизу буд.№ 8 в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу було зупинено автомобіль «OPEL VECTRA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 19.03.2019, належить ОСОБА_6 . Під час перевірки документів про реєстрацію транспортного засобу водієм автомобіля ОСОБА_4 надано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 19.03.2019, належить ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_1 ). Зупинивши авто було виявлено, що свідоцтво про реєстрацію має ознаки підробки та на VIN-код транспортного засобу, який знаходиться біля правого переднього сидіння виявлено ознаки механічного втручання в простір VIN-коду, який наноситься заводським виробником.
Згідно пояснень водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_2 , який здійснював керування транспортного засобу, то він придбав автомобіль «OPEL VECTRA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_3 , 01.12.2019 у раніше невідомого чоловіка на ім`я ОСОБА_11 за 2000 доларів США та користувався ним.
10.12.2019 року вилучений транспортний засіб «OPEL VECTRA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , визнано речовими доказами.
Зазначений транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію ТЗ мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, тому існує реальна загроза їх зникнення або пошкодження та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати у кримінальному провадженні.
У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.
Згідно з вимогами частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Таким чином, майно, тимчасово вилучене 09.12.2019, фактично є речовим доказом у підтвердження вчинення кримінального правопорушення, тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою забезпечення збереження вказаного майна, як доказу вчинення кримінального правопорушення, та з урахуванням того, що в найближчий час за вилученим транспортним засобом будуть проведені необхідні слідчі (розшукові) дії, зокрема призначені судові експертизи, проведений додатковий огляд за участю експерта на предмет встановлення ознак зміни вузлів та агрегатів; направлення запитів для отримання інформації про перетин зазначеними транспортними засобами державного кордону України та перевірку за інформаційними базами Укрбюро Інтерполу на предмет знаходження їх в розшуку, проведення технічної експертизи за вилученим свідоцтвом про реєстрацію, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-171 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.
У судовому засіданні слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в зв`язку з тим, що він зайнятий в інших слідчих діях, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
В судовому засіданні правокористувач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_12 надали заяву про розгляд справи в їх відсутності, щодо накладення арешту на автомобіль не заперечують.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.
У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб».
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу
У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України «У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу».
Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, зокрема з постанови слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 10.12.2019 року, транспортний засіб «OPEL VECTRA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 визнано в якості речового доказу по кримінальному провадженню № 0002166.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що є необхідність накласти арешт на рухоме майно, яке на праві власності належить ОСОБА_6 , а саме: на транспортний засіб «OPEL VECTRA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , оскільки на ньому було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, він самі по собі є речовим доказом, був вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 09.12.2019 року, тому в ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести судові експертизи, додатковий огляд за участю експерта на предмет встановлення ознак зміни вузлів та агрегатів; направлення запитів для отримання інформації про перетин зазначеними транспортними засобами державного кордону України та перевірку за інформаційними базами Укрбюро Інтерполу на предмет знаходження їх в розшуку, проведення технічної експертизи за вилученим свідоцтвом про реєстрацію.
Обставини, викладені в клопотанні підтверджуються: Копією Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002166; копією протоколу огляду місця ДТП від 09.12.2019 року, постановою про визнання речового доказу від 10.12.2019 року, копією свідоцтва про реєстрацію ТЗ.
Європейський Суд з прав людини у справі "Свято-Михайлівської парафії проти України" (заява №77703/01) від 14 червня 2007 року в пункті 128 рішення зазначив, що "…в національному праві має бути засіб юридичного захисту від свавільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією ( 995_004). Визначення дискреційних повноважень, якими наділені органи державної влади в сфері основоположних прав, у спосіб, що фактично робить ці повноваження необмеженими, суперечило б принципу верховенства права. Відповідно, закон має чітко визначати межі повноважень компетентних органів та чітко визначати спосіб їх здійснення, беручи до уваги легітимну мету засобу, який розглядається, щоб гарантувати особі адекватний захист від свавільного втручання…"
В ч.4 ст.173 КПК України визначено, що при задоволенні клопотання про арешт майна застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту майна, а також необхідно врахувати наслідки арешту майна для інших осіб.
На підставі викладеного, з метою подальшого дослідження вилученого майна, яке має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, клопотання слід задовольнити.
В зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, - задоволити.
Накласти арешт на транспортний засіб ««OPEL VECTRA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Заборонити власнику та уповноваженим ним особам використання та розпорядження транспортним засобом «OPEL VECTRA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_3 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1