Провадження № 1-кп/127/478/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря: ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001070 від 23.05.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 висловився про підсудність обвинувального акту Вінницькому міському суду Вінницької області, відсутність порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту та вважав за можливе призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду із викликом сторін кримінального провадження, потерпілого, а також заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 із кримінальним провадженням, яке перебуває на розгляді суду.
Окрім того, прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу обраного ОСОБА_4 у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з підстав продовження існування ризиків для кримінального провадження, які існували на момент обрання останньому запобіжного заходу, а саме того, що ОСОБА_4 являючись особою раніше неодноразово судимою за вчинення корисливих злочинів, знову вчинив умисний корисливий тяжкий злочин, не має соціально-стримуючих зв`язків, неодружений, непрацюючий, що свідчить про те, що обвинувачений може ухилятися від явки до суду, продовжити вчиняти нові злочини та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду та об`єднання кримінальних проваджень. Заперечував проти продовження дії запобіжного заходу застосованого відносно його підзахисного, мотивуючи свої заперечення тим, що ризики для кримінального провадження на даний час відсутні, оскільки ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнає повністю, добровільно з`явився у відділ поліції, завдану шкоду потерпілому відшкодував у повному обсязі та повернув викрадене майно, має постійне місце проживання у м. Вінниці та сім`ю, а тому просив змінити запобіжний захід обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду та об`єднання кримінальних проваджень відносно нього. Щодо продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував та просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України від учасників процесу не надійшло клопотань про складання досудової доповіді, а суд не вбачає підстав для виготовлення досудової доповіді.
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані, зокрема, матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001070 від 23.05.2019 року (127/16826/19) об`єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004828 від 11.10.2017 року, № 0001647 від 25.04.2018 року (номер справи 127/2087/19), надавши провадженню загальний номер 127/2087/19.
Що стосується клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 то суд заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали судового провадження, дійшов наступного висновку.
Так, відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні тяжкого, корисливого злочину, який вчинив під час того, як на розгляді суду уже перебували інші кримінальні провадження відносно нього, є особою раніше неодноразово судимою, що свідчить про його схильність до вчинення злочинів, не має постійного законного джерела доходу, оскільки офіційно не працевлаштований, що вказує на те, що останній може продовжувати вчиняти нові злочини корисливого характеру, а тому, суд з врахуванням вимог ст. 5 Конвенції Про захист прав людини та основоположних свобод, приходить до переконання, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не може запобігти ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України, а саме спробам ОСОБА_4 продовжити вчиняти нові злочини, переховуватись від суду, чинити тиск на потерпілого та свідків, а тому суд приходить до переконання, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню, а обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити на 60 днів, а у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт слід відмовити.
Керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 8 Конституції України, ст. ст. 7, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196-199, 314-316, 370, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001070 від 23.05.2019 року, яке відбудеться 22 липня 2019 року об 11:30 год.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити на 60 днів з 17 липня 2019 року до 14 вересня 2019 року включно.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001070 від 23.05.2019 року (№ справи 127/16826/19) об`єднати з кримінальним провадженням з обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004828 від 11.10.2017 року, № 0001647 від 25.04.2018 року (номер справи 127/2087/19), надавши провадженню загальний номер 127/2087/19.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала в частинні продовження застосування запобіжного заходу обвинуваченому може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: