Справа № 129/1790/19
Провадження по справі № 1-кс/129/880/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.07.2019 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчої Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000242 (витяг по ЄРДР від 27.06.2019 р.),

Встановив:
У погодженому і підтриманому прокурором клопотанні слідчого порушується питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який небезпідставно підозрюється в скоєнні двох злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, крадіжок скоєних підозрюваним за таких обставин, - 27.06.2019 року біля 12:00 год. ОСОБА_6 , на території Свято-Покровської церкви по вул. Соборна, 27 в м. Гайсині Вінницької області, біля складського приміщення викрав велосипед марки «Старт», належний ОСОБА_7 , та 5.07.2019 року біля 23:00 год. ОСОБА_6 , в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля магазину «Домінант» по вул. 1-го Травня в м. Гайсині Вінницької області, викрав велосипед марки «Gaint», належного неповнолітньому ОСОБА_8 , таким чином спричинивши потерпілим матеріальної шкоди, - з огляду на середню тяжкість злочинів стосовно ст.12 КК України, наявність судимості за корисливий злочин, відсутність сім`ї, постійної роботи, засобів до існування, що свідчить про можливість продовження ним злочинної діяльності та переховування від органів досудового розслідування і суду.

Необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , слідчим обґрунтовано наявністю ризиків і обставин, передбачених ст.ст.177, 178 КПК України, а саме на думку сторони обвинувачення існує висока ймовірність (ризики) переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, а також вчинення ним інших кримінальних правопорушень, з огляду на негативну репутацію підозрюваного, наявність судимості за корисливий тяжкий злочин, відсутність сім`ї, власного житла, ведення бродяжницького способу життя (ночує у парках, та скверах), зловживання спиртними напоями, неодноразове притягнення протягом року до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень за ч.3 178, ч.2 ст. 187 КУпАП, відсутності постійної роботи та законних засобів для отримання доходів та засобів для прожиття, зайняття жебракуванням та тяжкості покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні (злочину) за ч.2 ст. 185 КК України, у вчиненні яких він підозрюється та покаранням за вчинення якого може бути позбавлення волі на строк до п`яти років.

ОСОБА_6 зізнався в скоєнні злочинів за ч.2 ст. 185 КК України, в яких він підозрюється, проти задоволення клопотання заперечив. ОСОБА_6 підтвердив, що є раніше судимим за корисливий тяжкий злочин, відбував покарання та у серпні 2018 року звільнився з установи виконання покарань, немає власної сім`ї та утриманців, власного житла, веде бродяжницький спосіб життя (ночує у парках, та скверах), неодноразово притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень за ч.3 178, ч.2 ст. 187 КУпАП, немає постійної роботи та законних засобів для отримання доходів та засобів для прожиття. Захисник заперечив проти задоволення клопотання, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

З урахуванням позицій сторін, досліджених доказів та вимог закону визнаю за необхідне клопотання задовільнити з таких міркувань.

Доведено, що ОСОБА_6 небезпідставно підозрюється в скоєнні двох середньої тяжкості злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, покаранням за який може бути позбавлення волі на строк до п`яти років, є раніше судимим за корисливий тяжкий злочин, відбував покарання к виді позбавлення волі та у серпні 2018 року звільнився з установи виконання покарань, немає власної сім`ї та утриманців, власного житла, веде бродяжницький спосіб життя (ночує у парках, та скверах), неодноразово притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень за ч.3 178, ч.2 ст. 187 КУпАП, немає постійної роботи та законних засобів для отримання доходів та засобів для прожиття, періодично займався жебракуванням та інших вагомих соціальних й особистісних чинників стримуючого характеру у нього немає, а наявність негативної репутації, судимості за скоєння корисливого злочину свідчать про можливість продовження ним злочинної діяльності та ухилення від виконання покладених процесуальних обов`язків.

За змістом ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, зокрема продовженню злочинної діяльності та перешкоджанню кримінальному провадженню будь-яким чином, вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Оскільки ОСОБА_6 небезпідставно підозрюється в скоєнні середньої тяжкості злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, покаранням за який може бути позбавлення волі на строк до п`яти років, є раніше судимим за корисливий тяжкий злочин, відбував покарання у виді позбавлення волі та у серпні 2018 року звільнився з установи виконання покарань, власної сім`ї та утриманців, власного житла, постійної роботи, засобів до існування та інших вагомих соціальних й особистісних чинників стримуючого характеру у нього немає, веде бродяжницький спосіб життя (ночує у парках, та скверах), неодноразово притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень за ч.3 178, ч.2 ст. 187 КУпАП, а наявність негативної репутації, судимості за скоєння корисливого злочину, то єдино правильним запобіжним заходом відносно нього може бути лише тримання під вартою.

Відповідно до ст.183 КПК України та з урахуванням обставин злочину і майнового стану ОСОБА_6 визначаю розмір застави, в разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти, у визначеному законом мінімальному розмірі 20-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб (38420 грн.), з покладенням на нього передбачених ст.194 КПК України обов`язків: прибувати за кожною вимогою слідчого, який здійснює це кримінальне провадження, та суду під час його розгляду, не відлучатися із місця свого проживання та не змінювати його без дозволу слідчого або суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,

Ухвалив:
Клопотання задовільнити.

Відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайсин Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого 16.10.2015р. Гайсинським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, 29.08.2018р. звільненого умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 1 день з Вінницької ВК (№86), - обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, встановивши розмір застави в сумі 38420 гривень, в разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти з покладенням на нього обов`язків: прибувати за кожною вимогою слідчого, який здійснює це кримінальне провадження, та суду під час його розгляду, не відлучатися із місця свого проживання та не змінювати його без дозволу слідчого або суду, про що оголосити йому під розписку.

Строк тримання під вартою рахувати з 25.07.2019 р. 11 год. 25 хв.

Дія ухвали закінчується 22.09.2019 року о 11 год. 25 хв.

Ухвала виконується негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Вінницького апеляційного суду, підозрюваним, який перебуває під вартою - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: