Справа № 523/372/15-к
Провадження № 1-кп/523/45/19
УХВАЛА
про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

17 січня 2019 року

Колегія суддів Суворовського районного суду м.Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004599 від 15.09.2014 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця за національністю, громадянина України, одруженого та маючого малолітню дитину, працюючого за договором майстром покрівельних робіт ТОВ «АРБОЛІТ К», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не маючого судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а також цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_8 «Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням», -

В С Т А Н О В И Л А:
На розгляді Колегії суддів Суворовського районного суду м.Одеси перебуває означене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до вказаного підсудного «Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням», та під час судового розгляду, останньою за часом ухвалою від 30.11.2018 року підсудному ОСОБА_8 продовжено раніше обраний судом запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк якого спливає 28.01.2019 року.
Прокурором ОСОБА_5 в судовому засіданні подано письмове клопотання, в якому державний обвинувач просить продовжити міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підсудному ОСОБА_8 , оскільки судовий розгляд триває, строк запобіжного заходу закінчується, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, не відпали.
Вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, з`ясувавши позицію потерпілого ОСОБА_6 , який частково підтримав клопотання прокурора та просив змінити період перебування підсудного під домашнім арештом, а також заслухавши думку захисника ОСОБА_7 та підсудного ОСОБА_8 , які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, Колегія суддів доходить наступного.
За обвинувальним актом, ОСОБА_8 висунуте обвинувачення у скоєнні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за кваліфікуючими ознаками умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство), за який визначена можливість призначення покарання у виді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років.

Стаття 177 КПК України, встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Втім, ст.178 вказаного Кодексу передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.
Так, підсудний ОСОБА_8 під час судового розгляду свою провину в інкримінованому діянні визнав частково, є особою, що в силу ст.89 КК України не має судимості, але протягом тривалого часу перебував під вартою, має малолітню дитину та матір похилого віку, працює за договором майстром покрівельних робіт в ТОВ «АРБОЛІТ К», позитивно характеризується за місцем проживання, що свідчить про міцність його соціальних зв`язків, а також вказаний підсудний, перебуваючи на протязі певного часу під домашнім арештом, покладених на нього судом обов`язків дотримувався та будь-яких порушень запобіжного заходу не допускав.
Оцінивши в сукупності всі встановлені на теперішній час обставини справи, враховуючи тяжкість інкримінованого підсудному ОСОБА_8 злочину та те, що судовий розгляд ще не закінчений й з`ясування обставин і перевірка їх доказами триває, Колегія суддів у контексті ст.ст.181, 194 КПК України доходить висновку про те, що для забезпечення належного виконання вказаним підсудним покладених на нього процесуальних обов`язків, достатнім й обґрунтованим уявляється продовження застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із задоволенням клопотання прокурора ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.31, 177-178, 181, 194, 331, 369-372, главою 18 КПК України, Колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підсудному ОСОБА_8 , - задовольнити.
Продовжити на час подальшого судового розгляду підсудному ОСОБА_8 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою місця реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , - строком до 17 березня 2019 року, з покладенням на вказану особу наступних обов`язків:
1) заборонити в період часу з 22:00 по 06:00 годину залишати житло, яке розташоване за означеною адресою;
2) без дозволу суду не відлучатися за межі м.Одеси;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
4) заборонити підсудному спілкуватися із потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 17.03.2019 року.

Роз`яснити підсудному ОСОБА_8 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали в частині застосування до підсудного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити працівникам Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області. Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.
Копію ухвали направити для виконання до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, для контролю виконання прокурору Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 , для відома та виконання вручити під розписку підсудному ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3