Провадження № 1-кс/161/6903/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 серпня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого Власюк

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання про заміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Рожище, Волинської обл., проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:

- вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 24.09.2018 року за ч.1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років; на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки,

в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002215 від 22.06.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2019 року захисник ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на домашній арешт у нічний час.
В обґрунтування свого клопотання вказує, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 червня 2019 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Разом з тим, зазначає, що ОСОБА_4 , є особою молодого віку, має постійне місце проживання, де позитивно характеризується. Хоч офіційно не працевлаштований, проте працює на різних роботах, заробляючи кошти на лікування хворого батька. Крім того, підозрюваний вже майже два місяці знаходиться під вартою, а батько хворіє цукровим діабетом та хронічним панкреатитом, а тому просить змінити відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід.

В судовому засіданні захисник та підозрюваний клопотання підтримали, слідчий та прокурор просили відмовити, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, приходжу до висновку, що слід відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.
Відповідно до вимог, передбачених ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З врахуванням того, що ОСОБА_4 на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину вчиненого в період іспитового строку за попереднім вироком, а тому це безумовно свідчить, про те, що на даний час продовжують існувати ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, при цьому, доводи сторони захисту з приводу молодого віку та стану здоров`я батьків, суд не бере до уваги, оскільки дані факти не зменшують встановлені в ухвалі слідчого судді ризики.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 193-194, 201 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1