Провадження № 1-кс/520/9832/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який народився в смт.Березівка, Березівського району, Одеської області, одруженого, працюючого садівником ГП «Пансіонат Борей», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 04.08.2019 року, о 03:05 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на території пансіонату «Борей», який розташований за адресою: м. Одеса, просп. Свободи, № 107, де почав словесний конфлікт з потерпілим ОСОБА_7 .
Після цього у ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, з мотиву помсти за образливі слова, які ОСОБА_7 виражав в бік своєї дружини, виник злочинний умисел спрямований на спричинення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень шляхом нанесення ножових поранень.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , взяв у праву руку ніж, який дістав з правої кишені шортів, після чого підійшовши до потерпілого, здійснив замах та умисно наніс ОСОБА_7 удар ножем в область шиї зверху вниз, спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення правої плевральної області.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування за №000166 3 від 04.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

04.08.2019 року відповідно до ст. 208 КПК України ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
04.08.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання наявністю ризиків можливого переховування від органів досудового розслідування та суду, знищення або спотворення речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, або вчинення іншого кримінального правопорушення.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, зазначивши, що менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Захисник зазначив, що підозрюваний позитивно характеризується за місцем роботи, має дружину та надав суду довідки щодо стану здоров`я останнього.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1, ч.4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Наявність обгрунтованої підозри, повідомленої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КПК України. встановлено під час дослідження долучених до клопотання матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколами огляду місця події від 04.08.2019 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколами допиту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та іншими матеріалами кримінального провадження.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує практику ЄСПЛ, а саме рішення ЄСПЛ у справі «Боротюк проти України», п.61-817, згідно якого існування обґрунтованої підозри щодо вчинення тяжкого злочину спочатку може виправдовувати тримання під вартою, а також рішення ЄСПЛ у справі «Бєлєвіцький проти Росії», п.101-815, згідно якого серйозність обвинувачення є належним аспектом при оцінюванні загрози ухилення від слідства чи продовження зайняття злочинною діяльністю.
Таким чином, враховуючи вагомість наявних доказів та обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та те що, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, та відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 2, 5 ч.1 ст.177 КПК України, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе не визначати розмір застави у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства.
Слідчий суддя не приймає до уваги надані захисником довідки стосовно стану здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки суду не надано підтвердження, що вони є підставою для неможливості утримання підозрюваного в ОСІ.
На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.

Строк дії ухвали становить 60 (шістдесят) днів та рахується з дня фактичного затримання 04.08.2019 року та діє до 02.10.2019 року включно.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1