ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/92/19 Справа № 1/411/88/2012 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної установи Бориспільська виправна колонія (№119) про виправлення описки в резолютивній частині вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2012 року відносно ОСОБА_5 , засудженого за п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

03 липня 2012 року Апеляційним судом Дніпропетровської області було ухвалено вирок, відповідно до якого визнано ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, за п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України та призначено йому покарання:

- за п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України позбавлення волі строком14 років;

- за ч. 1 ст. 263 КК України позбавлення волі строком 3 роки;

- за ч. 4 ст. 296 КК України позбавлення волі строком 5 років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 14 років.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 змінено з підписки про невиїзд на тримання під вартою, ухвалено взяти під варту з залу суду. Строк відбуття покарання рахувати з 03 липня 2012 року.
Зараховано в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 термін перебування під вартою з 30 червня 2010 року по 21 березня 2012 року, тобто 1 рік 7 місяців 21 день.
16 травня 2019 року Державна установа Бориспільська виправна колонія (№119) звернулась до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2012 року відносно ОСОБА_5 , а саме, виправна колонія просила уточнити зарахований у строк відбуття покарання засудженому термін з 30 червня 2010 року по 21 березня 2012 року, оскільки при його перерахунку виникла розбіжність в один місяць, ніж зазначено у вироку суду апеляційної інстанції, а також, просила уточнити дату з якої рахувати засудженому строк відбуття покарання за цим вироком, у зв`язку з тим, що фактично ОСОБА_5 перебував у розшуку та був затриманий 03 травня 2017 року, в той час як в вироку зазначена дата з 03 липня 2012 року.
Ознайомившись із вказаним клопотанням, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання виправної колонії підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Так, з резолютивної частини вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2012 року вбачається, що засудженому ОСОБА_5 в строк відбуття покарання було зараховано термін тримання під вартою з 30 червня 2010 року по 21 березня 2012 року, з уточненням вказаного терміну в 1 рік 7 місяців 21 день.

Однак, при перерахунку вказаного терміну, судом апеляційної інстанції було встановлено, що у вироку в цій частині допущено арифметичну помилку, а саме, фактично термін тримання засудженого під вартою, зарахованого у строк відбуття покарання, з 30 червня 2010 року по 21 березня 2012 року становить 1 рік 8 місяців 21 день, а не як вказано у вироку 1 рік 7 місяців 21 день, а тому клопотання виправної колонії в цій частині щодо виправлення описки є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо клопотання в частині уточнення строку, з якого необхідно рахувати строк відбуття покарання за даним вироком, то колегія суддів вважає за необхідне в цій частині клопотання відмовити, оскільки дане питання за своєю правовою природою не є опискою чи арифметичною помилкою і не підлягає вирішенню в порядку вимог ст. 379 КПК України, а фактично стосується роз`яснення судового рішення.

Так, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що встановлена судом апеляційної інстанції у вироку дата 03 липня 2012 року, з якої необхідно рахувати засудженому термін відбуття покарання за даним вироком, була ухвала на момент судового рішення із вказівкою затримати обвинуваченого з зали судового засідання. Та обставина, що засуджений ОСОБА_5 був затримай лише у 2017 році не є підставою для внесення виправлень в судове рішення відповідно до ст. 379 КПК України, оскільки не є арифметичною помилкою. Дане питання може бути вирішено в порядку ст. 380 КПК України.

А тому, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 379, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання Державної установи Бориспільська виправна колонія (№119) про виправлення описки в резолютивній частині вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2012 року задовольнити частково.

Описку в 6 абзаці резолютивної частини вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2012 року відносно ОСОБА_5 , засудженого за п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України виправити.
В 6 абзаці резолютивної частини вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2012 року відносно ОСОБА_5 , засудженого за п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, вважати вірним:

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 термін перебування під вартою з 30 червня 2010 року по 21 березня 2012 року, тобто 1 рік 8 місяців 21 день.

В задоволенні іншої частини клопотання Державної установи Бориспільська виправна колонія (№119) про виправлення описки відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду впродовж трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3