Справа № 722/1436/18
ВИРОК
24.10.2019 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кормань Сокирянського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого згідно вироку Красилівського районного суду Хмельницької області від 09 листопада 2017 року за ч.2 ст. 308 КК України до п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна крім житла, звільнений від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком тривалістю два роки.
Сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
обвинувачений: ОСОБА_3
захисник: ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою збуту, незаконно придбав психотропну речовину амфетамін. 21 червня 2018 року, біля 18 години, в м. Сокиряни Чернівецької області, на вулиці Покровській, ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливим мотивом, за 150 гривень незаконно продав ОСОБА_6 0,0737 грама психотропної речовини амфетаміну, який знаходився у згортку із фольги.
Крім того, 11 липня 2018 року , біля 15 години 50 хвилин, в м. Сокиряни Чернівецької області, на вулиці Центральній, ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливим мотивом, за 200 гривень, незаконно продав ОСОБА_6 0,1351 грама психотропної речовини амфетаміну, який знаходився у згортку із фольги.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочини передбачені частиною 2 статті 307 КК України, а саме незаконні придбання та збут психотропної речовини, вчинені особою, яка раніше була засуджена за вчинення злочину передбаченого статтею 308 Кримінального кодексу України та незаконні придбання та збут психотропної речовини, вчинені повторно, особою раніше була засуджена за вчинення злочину передбаченого статтею 308 Кримінального кодексу України.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому не визнав та дав суду показання про те, що вживає наркотичні засоби. По сусідству із ОСОБА_3 живе ОСОБА_7 , який торгує наркотичними засобами. ОСОБА_3 стверджує, що покупець, який по справі зазначений як ОСОБА_6 - це насправді ОСОБА_7 . ОСОБА_3 нікому не продавав амфетамін та наркотичні засоби. Чи зустрічався ОСОБА_3 із ОСОБА_7 21 червня 2018 року не пам`ятає. 21 червня 2018 року ОСОБА_7 не давав ОСОБА_3 гроші і ОСОБА_3 нічого не передавав ОСОБА_7 . 11 липня 2018 року ОСОБА_7 просив ОСОБА_3 купити у Погребняка амфетамін, оскільки ОСОБА_7 був винен ОСОБА_8 гроші. ОСОБА_3 сказав ОСОБА_7 віддати борг за курточку. ОСОБА_7 віддав ОСОБА_3 200 гривень боргу за курточку. ОСОБА_3 передав ОСОБА_8 гроші отримані від ОСОБА_7 , оскільки був винен. Всього ОСОБА_3 віддав ОСОБА_8 500 гривень. ОСОБА_3 визнав, що на аудіозаписах досліджений судом його голос. ОСОБА_3 стверджує, що обманював інших наркоманів і нічого їм не продавав. ОСОБА_3 визнає, що домовлявся купити амфетамін. ОСОБА_3 постійно купує для себе наркотичні засоби. ОСОБА_3 нікому не продавав наркотичні засоби і нікого не пригощав наркотичними засобами.
Встановлені судом обставини стверджуються показаннями свідків, висновками експертиз, письмовими доказами, які були досліджені судом.
З вироку Красилівського районного суду Хмельницької області від 09 листопада 2017 року по справі №677/1635/17 вбачається, що ОСОБА_3 був засуджений за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 308 КК України.
Свідок ОСОБА_6 дав суду показання про те, що на протязі кількох років знайомий із ОСОБА_3 і купляв у ОСОБА_3 наркотичні засоби. 21 червня 2018 року вони по телефону домовились що ОСОБА_3 продасть амфетамін. ОСОБА_6 зустрівся із працівниками поліції, які провели його особистий огляд біля 17 години 40 хвилин на території „Сільгосптехніки по вулиці Кобилянській в м. Сокиряни. Для придбання амфетаміну працівники поліції дали ОСОБА_9 150 гривень. ОСОБА_3 та ОСОБА_6 домовились, що ОСОБА_6 підійде до магазину. ОСОБА_3 і ОСОБА_10 зустрілись біля ринку в м. Сокиряни по вулиці Кобилянській біля 17 години 50 хвилин 21 червня 2018 року. ОСОБА_6 передав йому 150 гривень, а ОСОБА_3 , передав ОСОБА_6 згорток із імфетаміном. Ціну назвав ОСОБА_3 . Після цього ОСОБА_6 пішов до працівників поліції і в присутності двох понятих видав куплений амфетамін. Працівники поліції оглянули згорток, у якому був білий порошок. Згорток із порошком запакували в пакет, який підписав ОСОБА_6 і поняті. ОСОБА_6 домовлявся про зустріч із ОСОБА_3 напередодні. ОСОБА_3 сказав, що може продати амфетамін. Розмова була приблизно 18 червня 2018 року. Вони зустрічалися в центрі м. Сокиряни. Під час розмови ОСОБА_3 сказав, що має амфетамін, який йому треба продати. ОСОБА_6 також купував амфетамін у ОСОБА_3 11 липня 2018 року. ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_3 і запитав чи є амфетамін на продаж. ОСОБА_3 сказав, що є і вони домовились про зустріч біля металобази. В цей день працівники поліції знову оглянули ОСОБА_6 і вручили 200 гривень, а саме одну купюру 100 гривень, одну купюру 50 гривень, дві купюри по 20 гривень і одну купюру 10 гривень. Огляд проводився за кафе „Мрія в м. Сокиряни. Біля 15 години 50 хвилин ОСОБА_6 зустрівся із ОСОБА_3 біля металобази. ОСОБА_6 передав ОСОБА_3 200 гривень. ОСОБА_3 передав ОСОБА_6 згорток із фольги. Після цього ОСОБА_6 пішов до працівників поліції, які чекали його із понятими на території туберкульозного диспанцера. Біля кафе „Мрія ОСОБА_6 передав працівникам поліції згорток із амфетаміном. Цей згорток упакували, згорток підписали поняті і ОСОБА_6 . ОСОБА_6 добровільно дав згоду на участь у оперативній закупці. Весною 2018 року ОСОБА_6 кілька разів купував для власного вживання у ОСОБА_3 коноплі і амфетамін. Це було до оперативної закупки. ОСОБА_6 стверджує, що не купував курточку у ОСОБА_3 і не був винен ОСОБА_3 гроші. ОСОБА_6 також пояснив, що знає ОСОБА_8 , але нічого в нього не купував.
Свідок ОСОБА_11 дав суду показання про те, що 21 червня 2018 року, біля 18 години 30 хвилин, в м. Сокиряни працівники поліції запропонували бути присутнім в якості понятого підчас закупки наркотичних засобів. Іншим понятим був ОСОБА_12 . Приблизно через 15 хвилин прийшов ОСОБА_9 і передав працівникам поліції згорток із фольги у якому був порошок. ОСОБА_9 пояснив, що купив цю речовину недалеко від ринку у Кишка. ОСОБА_9 також пояснив, що купив амфетамін за 150 гривень. Згорток запечали у пакет, який прошили і ОСОБА_13 та ОСОБА_14 підписали бірку. ОСОБА_11 в даний час пенсіонер, раніше був працівником поліції.
Свідок ОСОБА_12 дав суду показання про те, що 21 червня 2018 року, біля 18 години працівники поліції попросили його бути понятим. Ви видачі закупленої наркотичної речовини був ще один свідок ОСОБА_13 . Вони знаходилися на території колишньої „Сільгосптехніки. Підійшов чоловік віком біля 30 років і видав працівникам поліції згорток із фольги у якому був порошок світлого відтінку. Згорток був із фольги і розміром менший за коробку від сірників. Згорток поклали в пакет, який прошили нитками і закріпили бірку. ОСОБА_12 і ОСОБА_13 підписали бірку. Чоловіка, який приніс згорток, ОСОБА_12 не знає. Цей чоловік пояснив, що купив речовину біля ринку у Кишко за видані йому працівниками поліції кошти.
Свідок ОСОБА_15 дав суду показання про те, що проходить військову службу на посаді командира взводу гірсько-патрульної роти військової частини НОМЕР_1 . 11 липня 2018 року, у другій половині дня, в м. Сокиряни на території старого диспансеру, ОСОБА_15 був запрошений у якості понятого. У присутності ОСОБА_15 прийшов чоловік і видав працівникам поліції згорток із фольги у якому був білий порошок. Чоловік пояснив, що купив цю речовину в ОСОБА_3 за 200 гривень і відразу приніс працівникам поліції. .
З протоколу огляду покупця від 21 червня 2018 року вбачається, що 21 червня 2018 року був проведений огляд громадянина під вигаданим прізвищем ОСОБА_6 , якому доручено проведення оперативної закупки наркотичних засобів, або амфетаміну, канабісу у ОСОБА_3 . У ОСОБА_6 сторонніх предметів, крім телефону, не виявлено.
З протоколу добровільної видачі від 21 червня 2018 року вбачається, що ОСОБА_6 , в присутності понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , добровільно видав згорток фольги всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина світлого кольору. ОСОБА_6 пояснив, що придбав цю речовину сьогодні у ОСОБА_3 . Згорток поміщено у поліетиленовий пакет який прошили і опечатали. До пакету закріпили бірку з пояснювальною запискою, де розписались поняті та ОСОБА_6 .
З протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 22 червня 2018 року вбачається, що 21 червня 2018 року, біля 18 години 10 хвилин, ОСОБА_3 збув ОСОБА_6 порошкоподібну речовину світлого кольору, що знаходиться у згортку фольги, за грошові кошти в сумі 150 гривень.
З висновку експерта №479-Х від 04 липня 2018 року вбачається, що надана на дослідження порошкоподібна речовина , яку 21 червня 2018 року, о 18 годині під час проведення санкціонованої оперативної закупки наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів громадянин ОСОБА_16 за грошові кошти в сумі 150 гривень, в м. Сокиряни повторно збув ОСОБА_6 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,0737 грама.
З протоколу огляду покупця від 11 липня 2018 року вбачається, що 11 липня 2018 року був проведений огляд громадянина під вигаданим прізвищем ОСОБА_6 , якому доручено проведення оперативної закупки наркотичних засобів, або амфетаміну, канабісу у ОСОБА_3 . У ОСОБА_6 сторонніх предметів крім телефону не виявлено.
З протоколу добровільної видачі від 11 липня 2018 року вбачається, що ОСОБА_6 , в присутності понятих ОСОБА_15 та ОСОБА_17 , добровільно видав згорток фольги всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина світлого кольору. ОСОБА_6 пояснив, що придбав цю речовину сьогодні у ОСОБА_3 . Згорток поміщено у поліетиленовий пакет, який прошили і опечатали. До пакету закріпили бірку з пояснювальною запискою, де розписались поняті та ОСОБА_6 .
З протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 13 липня 2018 року вбачається, що 11 липня 2018 року, біля 15 години 50 хвилин, ОСОБА_3 збув ОСОБА_6 порошкоподібну речовину світлого кольору, що знаходиться у згортку фольги, за грошові кошти в сумі 200 гривень.
З висновку експерта №522-Х від 25 липня 2018 року вбачається, що надана на дослідження порошкоподібна речовина, яку 11 липня 2018 року, під час проведення санкціонованої оперативної закупки наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів ОСОБА_3 перебуваючи в м. Сокиряни по вулиці Центральній за грошові кошти в сумі 200 гривень, повторно збув ОСОБА_6 , містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,1351 грама.
Експерт ОСОБА_18 дала суду показання про те, що на момент проведення експертизи за результатами якої був складений висновок від 25 липня 2018 року хроматограф був повірений. В даний час є нове свідоцтво про повірку видане 18 червня 2018 року.
Суд не враховує як докази покази свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_20 з тих підстав, що грошові кошти які були оглянуті у їх присутності в подальшому не були виявлені у обвинуваченого.
Суд не враховує як докази покази свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 з тих підстав, що дані свідки не повідомили інформації про збут ОСОБА_3 амфетаміну 21 червня та 11 липня 2018 року.
Суд не враховує як докази показання свідків ОСОБА_28 та ОСОБА_29 . Зокрема такі свідки повідомили, що є працівниками Сокирянського відділення поліції та Кельменецького відділу поліції. Ці свідки пояснили, що приймали участь у слідчій дії як поняті. Згідно до ч.7 ст. 223 КПК України понятими не можуть бути працівники правоохоронних органів. Суд вважає, що ОСОБА_28 та ОСОБА_29 є працівниками правоохоронних органів і відповідно не могли бути понятими.
Суд не враховує є доказ протокол огляду місця події від 11 липня 2018 року. Зокрема у матеріалах справі відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували, що грошові кошти вилучені під час огляду місця події були передані ОСОБА_6 . ОСОБА_3 у якості оплати за наркотичний засіб.
Суд не враховує як доказ показання обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що він не збував амфетамін і розцінює такі показання як форму захисту від пред`явленого обвинувачення. Зокрема такі показання ОСОБА_3 спростовуються показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Крім того, показання ОСОБА_3 про те, що він не причетний до незаконного збуту наркотичних засобів спростовуються записом на диску доданому до протоколу негласних слідчих розшукових дій від 25 липня 2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_3 пояснює, що дає „опій ацетильований.
Суд вважає безпідставними посилання захисника на те, що понятий ОСОБА_15 є працівником правоохоронного органу. Зокрема ОСОБА_15 пояснив, що є військовослужбовцем. Згідно до статті 2 Закону України „Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів, в даному випадку військова частина не може бути віднесена до правоохоронних органів.
Суд також вважає безпідставними посилання на те, що ОСОБА_11 не міг бути понятим в силу вимог ч.7 ст. 223 КПК України. Зокрема сторони не надали суду доказів те, що ОСОБА_11 був заінтересований у результатах кримінального провадження. Та обставина, що ОСОБА_11 є колишнім працівником органів внутрішніх справ не свідчить про його заінтересованість у результатах кримінального провадження.
Суд також вважає безпідставними посилання захисника на те, що мало місце провокування ОСОБА_3 до вчинення злочину, оскільки відсутні дані про інші факти збуту ОСОБА_3 психотропних речовин. Зокрема свідок ОСОБА_6 дав суду показання про те, що весною 2018 року він ще до проведення оперативних закупок, кілька разів купував для власного вживання у ОСОБА_3 коноплі і амфетамін.
Суд також вважає безпідставними посилання захисника на те, що докази отримані в результаті оперативних закупок у ОСОБА_3 є недопустимими з тих підстав, що ухвали судді апеляційного суду Чернівецької області на підставі яких були проведені негласні слідчі (розшукові) дії не були відкриті стороні захисту. Зокрема безпосередньо оперативні закупки були проведені на підставі постанови прокурора від 06 червня 2018 року, яка була відкрита стороні захисту. Таким чином, докази отримані в результаті таких закупок є належними та допустимими.
Суд вважає необґрунтованим обвинувачення ОСОБА_3 у зберіганні з метою буту психотропної речовини. Жодні докази зберігання ОСОБА_3 психотропної речовини, часу, місця і тривалості такого зберігання відсутні.
При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно до статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винного.
Обставини які б обтяжували або пом`якшували відповідальність не встановлені.
Суд враховує, що обвинувачений посередньо характеризується за місцем проживання.
Враховуючи вказані вище обставини, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі та додаткове покарання у виді конфіскації всього майна, яке є власністю обвинуваченого, крім житла.
Таке покарання є необхідним та буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.
Остаточне покарання за сукупністю вироків обвинуваченому слід призначити на підставі ст. 71 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю обвинуваченого, крім житла, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 09 листопада 2017 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України та призначити йому основне покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі та додаткове покарання у виді конфіскації всього майна яке є власністю обвинуваченого, крім житла.
На підставі ст. 71 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 7 (семи) років позбавлення волі та додаткове покарання у виді конфіскації всього майна, яке є власністю ОСОБА_3 , крім житла, частково приєднавши до покарання призначеного за новим вироком невідбуту частину покарання призначеного згідно вироку Красилівського районного суду Хмельницької області від 09 листопада 2017 року.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту його затримання в даному кримінальному провадженні після звернення даного вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2574 (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) гривні витрат на залучення експерта.
Речові докази по справі: спецпакет №2455432 із порошкоподібною речовиною яка містить у своєму складі амфетамін, спецпакет №2538994 із порошкоподібною речовиною яка містить у своєму складі амфетамін, чотири пляшки із концентратом макової соломи в спецпакеті №2006156, п`ять порожніх шприців знищити, мобільний телефон „Nokia із сімкарткою № НОМЕР_2 повернути ОСОБА_3 , гроші в сумі 180 гривень повернути за належністю Головному управлінню національної поліції у Чернівецькій області.
До вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_3 запобіжний захід у виді застави.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були в судовому засіданні.

Суддя: