Справа № 206/5495/19
1-кп/206/360/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 рокуСамарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря с/з: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро угоду про визнання винуватості від 30.09.2019 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000755 від 30.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника-адвоката - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000755 від 30.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Ухвалою суду від 30 вересня 2019 року, вказане кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурором було надано до суду угоду про визнання винуватості від 30.09.2019, за письмовою згодою потерпілого.
Потерпілий ОСОБА_3 в підготовчому судовому просив суд розглядати вказане кримінальне провадження в загальному порядку, в затвердженні угоди відмовити, оскільки має намір подати цивільний позов.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що затвердити угоду про визнання винуватості від 30.09.2019 за таких підстав не можливо, оскільки це буде суперечити інтересам потерпілого.
Захисник-адвокат ОСОБА_6 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , вважали за можливе затвердити угоду про визнання винуватості від 30.09.2019.
Суд ознайомившись з угодою про визнання винуватості та вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважає, що слід відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, з таких підстав.
30 вересня 2019 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за письмовою згодою потерпілого ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до умов та змісту угоди про визнання винуватості сторони кримінального провадження підтвердили всі обставини викладені в обвинувальному акті та погодили покарання із зобов`язанням обвинуваченого щодо виплати на користь потерпілого ОСОБА_5 грошових коштів в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої йому внаслідок кримінального правопорушення у розмірі 25000,00 гривень.
Проте, в судовому засіданні потерпілий заявив про наміри заявити у підготовчому судовому цивільний позов на загальну суму 62567,07 гривень, яка є більшою ніж зазначена в угоді, при цьому вказав, що продовжує лікування. За таких обставин просив відмовити в затвердженні вказаної угоди.
Крім того, як встановлено в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, що ставить під сумнів можливість відшкодування останнім матеріальної та моральної шкоди потерпілому.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:
- умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
- існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;
- очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;
У такому разі, судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Як встановлено в підготовчому судовому засіданні умови та зміст угоди про визнання винуватості від 30.09.2019 не відповідають вимогам чинного законодавства в розумінні ст. 474 КПК України, що є безумовною підставою для відмови в її затвердженні.
Окрім того, суд зазначає, що клопотання сторони захисту подане в порядку ст. 350 КПК є передчасним та підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372, 468, 469, 472, 474 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Щербиною та обвинуваченим ОСОБА_3 від 30.09.2019 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000755 від 30.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1