Провадження № 1-кп/742/292/19
Єдиний унікальний № 747/382/19
ВИРОК
іменем України
19 вересня 2019 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000060 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старовірівка Нововодолазького району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, з середньо-технічною освітою, працюючого не офіційно, в силу ст. 89 КК раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2018 року близько 23 год. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав мобільний телефон марки «Doodge X 50» вартістю 1020 гривень 36 копійок із картою пам`яті «micro SD 16 GB» вартістю 147 грн. 55 коп., що належать ОСОБА_5 , після чого розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 збитки на загальну суму 1167 грн. 91 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, детально розповівши про обставини вчиненого кримінального правопорушення, щиро кається в скоєному, просив суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, згідно письмової заяви просила проводити судовий розгляд кримінального провадження без її участі, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, оскільки завдані збитки відшкодовані, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доказаними, і його дії в частині таємного викрадення майна потерпілої сторони необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

При обранні міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, вчинив умисний злочин, особу винного та його позицію до вчиненого, за місцем проживання характеризується посередньо, згідно довідки Талалаївської ЦРЛ №616 від 18.04.2019 року в Талалаївському психоневрологічному та наркологічному кабінетах під диспансерним наглядом не перебуває, працюючого не офіційно, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, та, зважаючи на позицію потерпілої сторони, яка претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, оскільки завдані збитки відшкодовані, щодо міри покарання покладається на розсуд суду, приймаючи до відома досудову доповідь органу з питань пробації щодо соціально-психологічної характеристики обвинуваченого, і вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання, яке буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді штрафу на користь держави в межах санкції статті.
По матеріалам кримінального провадження потерпілою стороною цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаної з проведенням судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, на підставі ст.ст. 118, 124, 126 КПК України .

Керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. в користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 785 грн. 05 коп. на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертизи по даному кримінальному провадженню.

Речовий доказ по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:
мобільний телефон марки «Doodge X 50» - залишити в законному володінні потерпілої ОСОБА_5 .
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.
Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1