Провадження №1-кп/639/386/19
Справа №639/3256/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000762 від 08.05.2019 року у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Санкт-Петербурга РФ, громадянина Росії, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 27.12.2018 року Міловським районним судом Луганської області за ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відбуває покарання у ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18);
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст.391 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 починаючи з 15.01.2019 відбуває покарання в ДУ «Холодногірська виправна колонія (№ 18)».

По прибуттю до установи засудженому ОСОБА_5 були роз`яснені права та обов`язки засуджених та вимоги режиму відбуття покарання.

Під час відбуття покарання у місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою порушення режиму відбуття покарання, вирішив стати на шлях злісної непокори законним вимогам адміністрації установи, у зв`язку з чим, починаючи з 15.01.2019 на нього було накладено 11 дисциплінарних стягнень за різні порушення режиму відбуття покарання, з яких 5 разів він був поміщений до дисциплінарного ізолятору установи, 1 раз був поміщений до карцеру, 1 раз поміщений до приміщення камерного типу установи та отримав 3 суворих догани та 1 догану.

Так, засуджений ОСОБА_5 за час відбуття покарання в ДУ ХВК № 18 отримав наступні дисциплінарні стягнення, які станом на 07.05.2019 не погашені:

15.01.2019 за перешкоджання у проведенні особистого обшуку та неввічливе ставлення до представника адміністрації, на нього накладено дисциплінарне стягнення у вигляді карцеру 10 діб.

22.02.2019 за вилучення заборонених предметів та неввічливого ставлення до представника адміністрації на нього накладено дисциплінарне стягнення у вигляді 6 діб ДІЗО.

26.02.2019 за порушення розпорядку дня у ДІЗО накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

27.02.2019 за порушення розпорядку дня у ДІЗО накладено дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани.

28.02.2019 за неввічливе ставлення до представника адміністрації накладено дисциплінарне стягнення у вигляді 6 діб ДІЗО.

09.03.2019 за паління у невідкладеному для цього місці накладено дисциплінарне стягнення у вигляді сурової догани.

11.03.2019 за неввічливе ставлення по відношенню до іншого засудженого накладено дисциплінарне стягнення у вигляді 11 днів ДІЗО.

03.04.2019 за не виконання обов`язків чергового по ПКТ накладено дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани.

Крім того, ОСОБА_5 у продовж своєї злочинної діяльності, пов`язаної зі злісною непокорою вимогам адміністрації установи виконання покарання 07.03.2019 приблизно о 13 години 50 хвилин, перебуваючи в приміщенні камерного типу, діючи зі злочинним умислом, спрямованим на злісну непокору законним вимогам адміністрації установи виконання покарань, відмовився в категоричній формі прослідувати в розташування відділення СПС №2 та зайняти вказане спальне місце. На зроблені йому правомірні зауваження представником адміністрації черговим помічником установи Холодногірської виправної колонії №18 майором внутрішньої служби ОСОБА_6 у присутності засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не відреагував відповідним чином та вів себе нахабно і виказував незадоволення режимом тримання.

Таким чином, своїми умисними діями засуджений ОСОБА_5 надав негативний приклад іншим засудженим та порушив р.2,4,7 ПВР, за що з 20.03.2019 був переведений до ПКТ на 1 місяць згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.03.2019.

В подальшому ОСОБА_5 20.04.2019 приблизно о 12 годин 40 хвилин після відбуття покарання у вигляді 1 місяця ПКТ, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на злісну непокору законним вимогам адміністрації установи виконання покарання, публічно, зухвало відмовився виконувати законні вимоги представника адміністрації, а саме привести свою форму одягу в належний вигляд, пришити розпізнавальний нагрудний знак встановленого зразку, мотивуючи свою відмову власними переконаннями, у присутності начальника відділення капітана внутрішньої служби ОСОБА_9 , а також у присутності чергового помічника установи Холодногірської виправної колонії №18 майора внутрішньої служби ОСОБА_10 та засуджених ОСОБА_11 і ОСОБА_12 . Після цього капітан внутрішньої служби ОСОБА_9 , діючи правомірно, під підпис довів йому вимоги розділів 3, 4 ПВР, ст. 107 КВК України та попередив про можливу відповідальність за статтею 391 КК України.

Надалі згідно рішення дисциплінарної комісії Холодногірської виправної колонії №18 засуджений ОСОБА_5 за допущені порушення 22.04.2019 був поміщений в ДІЗО на 5 діб.

Через декілька діб ОСОБА_5 27.04.2019 приблизно о 09 годині 15 хвилин, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на злісну непокору вимогам адміністрації установи виконання покарань, відмовився в категоричній формі прослідувати в розташування відділення СПС №2 та зайняти вказане спальне місце в присутності начальника відділення капітана внутрішньої служби ОСОБА_9 та чергового помічника установи Холодногірської виправної колонії №18 майора внутрішньої служби ОСОБА_13 і засуджених ОСОБА_11 і ОСОБА_12 .

Після цього, йому під підпис було доведено вимоги розділу 2, пункт 2 ПВР та попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 391 КК України.

Згідно рішення дисциплінарної комісії Холодногірської виправної колонії №18 засуджений ОСОБА_5 за допущені ним вищевказані порушення 02.05.2019 був поміщений в ДІЗО на 5 діб.

Надалі ОСОБА_5 07.05.2019 о 14 годині 45 хвилин під час переміщення територією установи представником адміністрації черговим помічником установи Холодногірської виправної колонії №18 капітаном внутрішньої служби ОСОБА_14 було запропоновано взяти руки у положення «за спиною». У відповідь на законну вимогу ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, зухвало, демонстративно, відкрито в присутності начальника відділення СПС №2 капітана внутрішньої служби ОСОБА_15 , а також засуджених ОСОБА_16 та ОСОБА_17 у зухвалій демонстративній формі відмовився виконувати законні вимоги представника адміністрації установи.

Після цього засудженого ОСОБА_5 було супроводжено до кімнати для проведення особистого огляду засуджених чергової частини, де йому начальником відділення СПС №2 капітаном внутрішньої служби ОСОБА_15 було запропоновано пред`явити для огляду вміст своїх кишень та пройти особистий обшук. Однак, засуджений ОСОБА_5 у присутності чергового помічника установи Холодногірської виправної колонії №18 капітана внутрішньої служби ОСОБА_14 та засуджених ОСОБА_16 та ОСОБА_17 у зухвалій демонстративній формі відмовився пред`явити для огляду вміст своїх кишень та пройти особистий обшук зі своїх власних переконань.

У зв`язку з цим засудженому ОСОБА_5 того ж дня начальником відділення капітаном внутрішньої служби ОСОБА_15 було роз`яснені положення ст.118 КВК України, розділ 3,4 ПВР та його попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 391 КК України.

Таким чином, засуджений ОСОБА_5 у період з 15 січня 2019 року по 07 травня 2019 року включно, відбуваючи покарання в умовах ХВК №18 виконав усі дії, які вважав за необхідне, з метою порушення режиму відбуття покарання та злісної непокори законним вимогам адміністрації установи, у зв`язку з чим його один раз було переведено до приміщення камерного типу установи, а після відбуття даного стягнення ще тричі порушив режим відбування покарання, за що на нього було накладено вищезазначені стягнення.

Дотримуючись засад кримінального судочинства, а саме доступу до правосуддя і змагальності сторін та свободи в поданні ними доказів, відповідно до вимог ст.336,351 КПК України, допитаний в судовому засіданні в режимі відеоконефренції, обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, пояснив суду, що дійсно він вчинив вищевказаний злочин. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, кваліфікацію злочину не оспорює.

Обвинувачений та його захисник вважали недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ОСОБА_5 не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення.

Сторони кримінального провадження під час судового розгляду клопотань про визнання доказів недопустимими не подавали.

Судом роз`ясненні положення ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам процесу вони зрозумілі, з`ясувавши правильність розуміння сторонами цих обставин.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд проводив розгляд даного кримінального провадження лише стосовно осіб, яким висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.391 КК України, тобто злісна непокора законним вимогам адміністрації установи виконання покарань ним, як особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, так як він за порушення вимог режиму відбування покарання був підданий протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, не працює, раніше судимий, відбуває покарання у ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18), за місцем відбування покарання характеризується негативно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, суд вважає рецидив злочину.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України та враховує роз`яснення Верховного Суду України, викладені в постанові №7 від 04 жовтня 2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», а саме з принципів справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, обставини що пом`якшують покарання, особу ОСОБА_5 його відношення до скоєного злочину, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів є неможливими без його ізоляції від суспільства, а тому приходить до висновку, що необхідним і достатнім для обвинуваченого буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

В той же час, у зв`язку з вчиненням злочину ОСОБА_5 до повного відбуття покарання за попереднім вироком, в порядку ст. 71 КК України до призначеного судом покарання необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Міловського районного суду Луганської області від 27.12.2018 року, яким його засуджено за ч.1 ст.162, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Визначаючи покарання суд враховує, що воно має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

В ході досудового слідства та судового розгляду відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався. До набрання вироком суду законної сили суд вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374, 377 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Міловського районного суду Луганської області від 27.12.2018 року та остаточно визначити ОСОБА_5 до відбування покарання у виді 3 (трьох) років 7 (сіми) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з моменту постановлення вироку, тобто з 14.06.2019 року.

До набрання вироком суду законної сили обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та утримувати його протягом вказаного періоду в умовах ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Речові докази, а саме: диск «DVD-R Axent 4,7 GB 120 min 16х» помаранчевого кольору, без видимих слідів пошкоджень у технічно-справному стані залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1