Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2407/19
Провадження № 1-кп/644/624/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 - ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5 , захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Комишуваха Барвінківського р-ну Харківської області, українця, громадянина України, маючого базову середню освіту, учня 2 курсу ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31.05.2018 в період часу з 11-00 год. до 14-00 год. неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з малознайомим йому неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходився на відпочинку на березі річки «Студенок», яке розміщене на протилежному березі від буд. 23 по пров. Клочкова в м. Харкові, де побачив в користуванні ОСОБА_7 мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 5» в корпусі чорного кольору, який ОСОБА_7 зберігав у своєму рюкзаку. ОСОБА_4 під час відпочинку, коли залишився один біля речей ОСОБА_7 , близько 14-00, точний час в ході досудового слідства не встановлений, діючи з корисливих мотивів, з раптово виниклим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, розстебнув рюкзак ОСОБА_7 , звідки таємно викрав належний останньому мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 5» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 4182,85 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 680/19 від 21.02.2019. В подальшому ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення залишив разом з потерпілим ОСОБА_7 , а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 4182,85 грн.
Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого, ОСОБА_4 ,свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння злочину, як про це викладено у вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, надав показання як викладено у вироку, суд у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням відсутності проти цього заперечень учасників судового провадження ( прокурор, законний представник обвинуваченого, обвинувачений, захисник - усно в судовому засіданні заявили про не оспорювання фактичних обставин, потерпілий та його законний представник письмово, де відсутні дані щодо оспорювання фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті), приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно викладених обставин, які ніким не оспорюються.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 винен у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь важкості та суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення обвинуваченим, дані про його особу.

Судом досліджено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, вчинив злочин середньої тяжкості, злочин вчинив до досягнення повноліття.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є визнання вини у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення , щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, його молодий вік .

Обставини, яка обтяжують покарання ОСОБА_4 - відсутні.

Також суд враховує досудову доповідь стосовно обвинуваченого, підготовлену Сектором ювенальної пробації м.Харкова філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області, відповідно до якої, даний орган вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі.
Відповідно до ч.1 ст.105 КК України, неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.
Згідно п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 р. № 5 «Про прак- тику застосування судами України законодавства про злочини неповнолітніх», вирішуючи питання про звільнення неповнолітніх від кримінальної відповідальності із застосуванням до них примусових заходів виховного характеру, суди мають виходити з вимог ст.ст.97 і 105 КК, ст.ст.9 і 447 КПК, а також враховувати відповідні роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, які містяться в його постанові від 31.05.2002 р. N 6 «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру».
Відповідно до роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, які містяться в постанові від 05.05.2006 р. № 2 «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру», передача неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють (п.3 ч. 2 ст.105 КК України) допускається лише за наявності даних про те, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою. Питання про передачу неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють, суд повинен вирішувати з урахуванням даних, що їх характеризують. Хоча в законі не передбачено обов`язкове отримання згоди батьків або осіб, які їх заміняють, на передачу їм неповнолітнього під нагляд, суд має отримати таку згоду.
Прокурор вважав за можливе звільнення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру, а саме : передача під нагляд матері ОСОБА_5 , відповідно до ст. 105 КК України. Неповнолітній обвинувачений, його законний представник ( мати ОСОБА_8 ), захисник згодні з думкою прокурора, заперечень не мають.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочин, який підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у віці 15 років, а отже відносно нього може бути застосовано примусовий захід виховного характеру, передбачений п.3 ч.2 ст.105 КК України, а саме передача неповнолітнього під нагляд батьків.
Згідно ч.3 ст.88 КК України, особи, засуджені за вироком суду без призначення покарання або із звільненням від покарання чи такі, що відбули покарання за діяння, злочинність і караність якого усунута законом, визнаються такими, що не мають судимості.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні підлягають стягненню ззаконного представника обвинуваченого.
Речовий доказ - мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 5» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , - повернути за належністю.
Цивільний позов в у кримінальному провадженні не заявлявся.
Заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374, 484 КПК України, ст.105 КК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
На підставі ч.1 ст.105 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_4 від покарання.
Згідно п.3 ч.2 ст.105 КК України, застосувати відносно ОСОБА_4 примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд матері ОСОБА_5 до його повноліття.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Державного бюджету України 300 гривень за проведення товарознавчої експертизи № 680/19 від 21.09.2019 року.
Речовий доказ - мобільний телефон «Хіаоmі Redmi 5» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , переданий на зберігання законному представнику потерпілого ОСОБА_9 - повернути ОСОБА_9 ..
Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя