Справа № 362/4009/19
Провадження № 1-кс/362/1398/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 липня 2019 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василькові Київської області клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокати ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Сигма Трейдінг» звернулися до суду з клопотанням, в обґрунтування якого зазначили, що за ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від 24.05.2019 року накладено арешт на майно вказаного товариства.

Посилаючись на те, що кримінальне провадження № 420 191 112 400 000 113 від 19.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, у якому було накладено вказаний арешт, не стосується ТОВ «Сигма Трейдінг», заявники, на підставі та у порядку статті 174 КПК України просять скасувати вказаний арешт.

Особи, які подали клопотання та слідчий в судове засідання не прибули, були повідомлені про місце, день і час розгляду клопотання належним чином, про причини свого неприбуття суд не повідомили.

Дослідивши матеріали клопотання в повному обсязі, приходжу до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від 24.05.2019 року по кримінальному провадженню № 420 191 112 400 000 113 від 19.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, накладено арешт на книгу канцелярську, в якій містяться рукописні написи кульковою ручкою (розрахунок реалізованих паливних матеріалів); один аркуш зошита на якому маються записи кульковою ручкою (розрахунок реалізованих паливних матеріалів); відеореєстратор Ajhua, МАС: 38:AF:29:DB:C4:11, S/N: 4J006BDPBQD11BA, білого кольору; газобалонне обладнання (металева ємність білого кольору з написом «Вогненебезпечно Пропан-Бутан та роздавальною колонка синього кольору, які закріплені на металевій рамі); полімерну ємність циліндричної форми сірого кольору з написом на корпусі «ECOOIL GROUP, www.миниазс.укр, отдел продаж: , 067-325-69-90», на червоних дверцятах якої мається металева бирка з маркуванням «Data: 03.2016, S/N: 32916, 10 000 L»; полімерну ємність на дерев`яному каркасі; металеву ємність білого кольору з роздавальною колонкою; дизельне пальне об`ємом 10 450 літра.

Норма частини другої статті 174 КПК України передбачає, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково якщо інший власник або володілець майна доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, із змісту ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 від 24.05.2019 року по кримінальному провадженню № 420 191 112 400 000 113 від 19.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України вбачається, що арешт на вказане майно накладено обґрунтовано.

Доводи клопотання та додані до нього письмові докази, не є такими, що дають підстави для скасування арешту.

Також, за змістом клопотання та доданих до нього письмових доказів не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Таким чином, оскільки підстави для скасування арешту вказаного майна відповідно до статті 174 КПК України відсутні, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, як необґрунтованого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 174, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя