overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-сс/801/423/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга прокурора на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2019р., якою відмовлено в обранні запобіжного заходу ОСОБА_6 , який підозрюється за ч. 2 ст. 190 КК України.

ОСОБА_6 на виклики апеляційного суду не з`являється.

Прокурор звернувся з клопотанням про отримання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу та розшук підозрюваного, оскільки ОСОБА_6 на виклики слідчого не являється, за місцем проживання відсутній, його місцезнаходження невідоме.

Розглянувши клопотання, апеляційний суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 не являється на виклики апеляційного суду.

За рапортом працівника поліції ОСОБА_6 за місцем останнього місця проживання не перебуває, його місцезнаходження не є відомим.

У зв`язку із чим необхідно оголосити розшук підозрюваного, в разі встановлення його місця знаходження, затримати з метою приводу до Вінницького апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги прокурора.

Керуючись ст. 189, 190, 405 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовільнити.

Оголосити розшук ОСОБА_6 .

В разі встановлення місця перебування ОСОБА_6 , надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Жешарт, Усть-Вимського р-ну, Комі РСР, без реєстрації проживання, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Вінницького апеляційного суду.

Про затримання ОСОБА_6 повідомити прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_7 та Вінницький апеляційний суд.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

«21» червня 2019 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2

на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 03 червня 2019 року про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

встановив:

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 03 червня 2019 року під час підготовчого судового засідання відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 16 квітня 2019 року між прокурором Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000272 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Прокурором Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на дану ухвалу подано апеляційну скаргу.

Однак, у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 4 ст. 314 КПК України, ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Отже, виходячи з положень ч. 4 ст. 314 КПК України, ухвала про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, необхідно відмовити у відкритті провадження за скаргою прокурора, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, -

постановив:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 03 червня 2019 року про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - відмовити.

Копію ухвали та апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати прокурору Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1028/19
Номер справи місцевого суду: 496/16/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.05.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати у кримінальних справах Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 , відповідно до ст. 401 КПК України, здійснивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 24.04.2019 року, якою клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000347 від 07.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України повернуто прокурору, -

встановив:

В процесі підготовки даного кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України, у зв`язку з чим підготовку слід вважати закінченою, а кримінальне провадження повинно бути призначено до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 401 КПК України, -

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 24.04.2019 року, якою клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000347 від 07.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України повернуто прокурору, до апеляційного розгляду вважати закінченою.
Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 10 годин 00 хвилин 19.11.2019 року в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.
Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження надіслати всім учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 663/2520/16-к
Провадження №11-п/819/301/19 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про передачу до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
в с т а н о в и л а:
До Херсонського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України з клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про передачу до іншого суду вказаного кримінального провадження, яке мотивовано тим, що обвинувачений, потерпілі та свідки проживають на території Скадовського району Херсонської області.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити з таких підстав.
Відповідно до положень ст. ст. 32, 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Враховуючи, що місцем вчинення злочину є с. Новомиколаївка Скадовського району, а також на території Скадовського району проживають потерпілі та свідки, колегія суддів вважає, що вказане кримінальне провадження має бути передано на розгляд до Скадовського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про передачу до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України -задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за №11-п/819/301/19 (справа № 663/2520/16-к) передати на судовий розгляд до Скадовського районного суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/4955/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/523/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
20 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18.04.2019 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Тамань, Темрюкського району, Краснодарського краю РФ, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого;
?15.06.2004 року Каланчацьким районним судом Херсонської області за ч.3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
?21.10.2005 року Керченським міським судом АР Крим за ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 187, ст. 70 КК України до 9 років позбавлення волі
?03.02.2006 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі, звільнений по закінченню строку відбування покарання 21.08.2015 року;
?28.03.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 04 років 06 місяців позбавлення волі. Зараховано у строк покарання період попереднього ув`язнення з 15.07.2016 року по 28.04.2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

Керуючись ст. ст. 404, 405 , 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18.04.2019 року про відмову в умовно-достроковому звільнені від відбування покарання засудженому ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.06.2019 року о 09:30 годин.

Судді:
Справа № 127/8830/19
Провадження №11-кп/801/867/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
21 червня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 червня 2019 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_4 задоволено частково та зараховано йому строк перебування під вартою з 08.01.2018 року по 03.07.2018 року та з 24.09.2018 року по 20.12.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання разом з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 .
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду Вінницьким апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 червня 2019 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_4 задоволено частково та зараховано йому строк перебування під вартою з 08.01.2018 року по 03.07.2018 року та з 24.09.2018 року по 20.12.2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 01 липня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Номер провадження: 11-кп/813/1028/19
Номер справи місцевого суду: 496/16/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.05.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду, ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 24.04.2019 року, якою клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000347 від 07.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України повернуто прокурору, -

встановив:

Ухвала суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 КПК України.
Прокурор є особою, яка має право на подачу апеляції.
Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 24.04.2019 року, якою клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000347 від 07.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України повернуто прокурору.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.
Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 18.11.2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 751/3300/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/271/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

20 червня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку апеляційного розгляду судове провадження за апеляційними скаргами представника власника майна ТОВ «Агрофуд 2017», ТОВ «Ледокс ЛТД», ТОВ «Кліпс ЛТД», ТОВ «Інстал 2018», ТОВ «Метінформ», ТОВ «Оптімагруп», ТОВ «Центроптоторг» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 лютого 2019 року про накладення арешту на майно,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

представника власників майна адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Для складання повної мотивувальної частини потрібен час, тому колегія суддів вважає можливим оголосити тільки її резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376, 404, 419, 422 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги представника власника майна ТОВ «Агрофуд 2017», ТОВ «Ледокс ЛТД», ТОВ «Кліпс ЛТД», ТОВ «Інстал 2018», ТОВ «Метінформ», ТОВ «Оптімагруп», ТОВ «Центроптоторг» - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 лютого 2019 року про накладення арешту на майно ТОВ «Агрофуд 2017», ТОВ «Ледокс ЛТД», ТОВ «Кліпс ЛТД», ТОВ «Інстал 2018», ТОВ «Метінформ», ТОВ «Оптімагруп», ТОВ «Центроптоторг» - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 24 червня 2019 року о 15-00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Дата документу 21.06.2019 Справа № 554/4510/19
Провадження №1-кс/554/7602/2019
У Х В А Л А
іменем України
( вступна та резолютивна частина)
21 червня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/831/19
Номер провадження 1-в/555/34/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2019 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне подання фахівця І категорії Березнівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11.05.2016 року за ч.2 ст.289, ч.1 ст.263 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 відповідно до вироку Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11.05.2016 року засуджений за ч.2 ст.289, ч.1 ст.263 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України особа звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки .

Фахівець І категорії Березнівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області звернувся із поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_4 за час перебування на обліку до адміністративної відповідальності не притягувався, правил та умов відбування покарання не порушував, повторних злочинів не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно.

Прокурор підтримав подання інспектора органу пробації.

Судом із пояснень учасників судового розгляду, особової справи засудженого ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_4 вчасно з`являвся на реєстрацію до органу пробації, правил та умов відбування покарання не порушував, не вчинив нового злочину та не притягувався до адміністративної відповідальності під час іспитового строку, за місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки, засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки, не вчинив нового злочину, іспитовий строк з випробуванням закінчився, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного згідно вироку Здодбунівського районного суду Рівненської області від 11.05.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1