Справа №573/1847/18
Номер провадження 1-в/573/41/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля клопотанням ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у кримінальному провадженні №573/1847/18 по обвинуваченню останнього ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2019 року із Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» до Білопільського районного суду Сумської області надійшло клопотанням засудженого ОСОБА_4 від 06 травня 2019 року про зарахування строку попереднього ув`язнення в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» у строк покарання із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
05 червня 2019 року у судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки раніше призначений йому захисник, який приймав участь у кримінальному провадженні №573/1847/18 по його обвинуваченню за ч. 2 ст. 185 КК України до суду не з`явився.

Захисник за призначенням, яка приймала участь під час досудового розслідування та судового провадження адвокат ОСОБА_5 до суду не з`явилася без повідомлення причин, раніше надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 були повідомлені судом про розгляд клопотання шляхом направлення судових викликів, проте до суду не з`явилися із невідомих причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку засудженого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що вироком Білопільського районного суду Сумської області від 25 жовтня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

ОСОБА_4 відмовився від розгляду поданого ним клопотання, посилаючись на необізнаність діючого законодавства щодо перерахунку строку попереднього ув`язнення, та заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника.

Частиною 3 статті 43 КПК України передбачено, що засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, у тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Згідно з ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, - на правову послугу, передбачену пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону.

Крім того, викладені висновки ЄСПЛ у справах "Максименко проти України» (п. п. 28, 31, 32 рішення від 20 грудня 2011 року), «Ніколаєнко проти України» (п. п. 66, 67 рішення від 15 лютого 2013 року) зводяться до того, що забезпечення обвинуваченому у вчиненні злочину юридичної допомоги є однією з гарантій, що здійснюється й у випадку, коли інтереси правосуддя вимагають того, щоб цій особі було надано таку допомогу. Згідно з практикою ЄСПЛ інтереси правосуддя вимагають забезпечення представництва обвинуваченого у випадку, коли йдеться мова про можливе призначення покарання у виді позбавлення свободи.
З огляду на викладене, враховуючи, що на даний час засуджений ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» і самостійно не має змоги забезпечити собі захисника, приходжу до висновку, про необхідність звернення до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для призначення захисника засудженому ОСОБА_4 для розгляду його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у кримінальному провадженні №573/1847/18 по обвинуваченню останнього ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 42, 49, 52, 369-372, 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про залучення захисника за призначенням при розгляді його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Білопільського районного суду Сумської області від 25 жовтня 2018 року до 4 років позбавлення волі, перебуваючого у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за адресою: м. Суми, проїзд Гайовий, 19, для участі у Білопільському районному суді Сумської області при розгляді його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно ч. 5 ст. 72 КК України, яке відбудеться 06 червня 2019 року о 11-00 год.
Забезпечити прибуття захисника для участі у судовому засіданні на вказану вище дату та час в приміщення Білопільського районного суду Сумської області.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя: