н/п 1-кп/490/834/2019

У Х В А Л А
27 вересня 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000001, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.359, ч.2 ст.359 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ;

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження №1-кп/490/834/2019 (справа №490/5951/19) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст. 359, ч.2 ст. 359 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив призначити вищевказану справу до судового розгляду, мотивувавши своє клопотання тим, що вона відповідно до ст.ст. 32,33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Центральним районному суду м. Миколаєва, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст.291 КПК України.

Захисник заперечував проти призначення справи до розгляду, просив повернути обвинувальний акт прокурору. В обгрунтування своєї позиції, захисник надав суду письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з порушенням ряду процесуальних вимог, визначених чинним законодавством при здійсненні досудового розслідування, та в подальшому підготовки вищеназваного процесуального документа. Так, зокрема, захисник вказує, що прокурором порушені вимоги п.5 ч.2 ст.291 КПК України, тобто в обвинувальному акті не зазначено : час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат, та інші.
На думку захисника, в обвинувальному акті не зазначені дані, які стали приводом та підставами початку досудового розслідування; з тексту обвинувального акту вбачається лише наявність викладу певних обставин, а не фактичних обставин кримінального правопорушення та суб`єктивне відношення ОСОБА_3 до кримінального правопорушення, чим порушено право останнього на захист.
Тобко, як вважає захисник, вказані вимоги закону по збиранню доказів не виконані, недотримані вимоги ч. 1 та ч.2 ст. 91, ч. 5 ст. 291 КПК України.
Крім того, в тексті обвинувального акту відсутній опис обов`язкових ознак злочину, передбаченого ст. 359 КК України: не відображено об`єктивну та суб`єктивну сторону правопорушення, а саме не визначено мотив та мету вчинення кримінального правопорушення, тобто вказаний акт не містить належним чином сформульованого обвинуваченням.
Також, на думку захисника, підставою повернення обвинувального акту слугує те, що він не скріплений печаткою, а саме ця вимога надає документу офіційного статусу і свідчить про належний нагляд за досудовим розслідуванням.
Крім того, захисник вважає, що органом досудового розслідування порушене право ОСОБА_3 на перекладача. Так, на досудовому розслідуванні було встановлено, що рідною мовою обвинуваченого є російська, однак слідчий відмовив у залученні перекладача і таким чином вручив обвинуваченому підозру, мотивувавши тим, що ОСОБА_3 навчався на українській мові.
Крім того, захисник стверджує, що в обвинувальному акті фактично містяться посилання на докази з розкриттям їх змісту, що свідчить про порушення положень ст. ст. 2, 7, ст.9, ст. 21,22, п.3 ч.2 ст. 291, ч.4 ст. 291 КПК України, оскільки це нівелює принципи безсторонності, об`єктивності та неупередженості суду.
Також, обґрунтовуючи клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, захисник вказує, що обвинувальний акт містить недоліки в реєстрі матеріалів досудового розслідування, так як в ньому відсутні відмості про дату і час завершення досудового розслідування, а також відомості про складання/затвердження обвинувального акту в даному кримінальному провадженні; реєстр містить явно помилкові значення дат проведених дій (прийнятих рішень); відсутні відомості щодо рішень прокурора про розсекречення, а також зняття матеріалів з обліку в режимно-секретному органі та долучення їх до матеріалів кримніального провадження.
Також, захисник вважає, що стороною обвинувачення не здійснено відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту.
Отже, зважаючи на вищевикладене, захисник вважає, обвинувальний акт слід повернути прокурору.
Крім того, захисником подана скарга, та просить скасувати постанову заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_6 від 12.04.2019 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №000000001, відомості про яке внесені до ЄРДР 20.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 359 КК України, зобов`язати прокурора закрити кримінальне провадження з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст. 283, п.10 ч.1 ст. 284 КПК України та визнати ОСОБА_3 особою, що не має статусу підозрюваного.

Обвинувачений підтримав думку захисника.
В свою чергу, прокурор просив відмовити у задоволенні вищевказаного клопотання, та призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження, приходить до того, що клопотання та скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Згідно ч.1, 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складено прокурором, зокрема, якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що складений слідчим.

Обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

Вказаний обвинувальний акт складений слідчим та затверджений прокурором. Усі вказані у ч.2 ст. 291 КПК України відомості зазначений вище обвинувальний акт містить, зокрема, в обвинувальному акті містяться (так як їх встановила сторона обвинувачення) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Також до обвинувального акту відповідно до ч.4 ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування.

Стосовно твердження захисника про те, що вищевказаний обвинувальний акт невідповідає статусу офіційного документу, суд вважає, що дане твердження не відповідає дійсності, оскільки статтею 291 КПК України визначений вичерпний перелік вимог, які повинен дотримувати орган досудового розслідування при складанні даного процесуального документу, та вимога щодо завірення обвинувального акту печаткою не передбачена.

Крім того, захисником заявлено, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору у зв`язку з тим, що реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам КПК України. Так, відповідно до п.1 ч.4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, однак вимог щодо його оформлення не передбачено, тому заявлене не є підставою для повернення обвинувального акту.
Щодо доводів захисника про повернення вищевказаного обвинувального акту прокурору з підстав порушення права ОСОБА_3 на залучення перекладача, то оцінка вказаним обставинам буде надана судом у нарадчій кімнаті після дослідження доказів по справі.

Щодо скарги захисника, згідно якої він просить скасувати постанову заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_6 від 12.04.2019 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №000000001, відомості про яке внесені до ЄРДР 20.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 359 КК України, зобов`язати прокурора закрити кримінальне провадження з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст. 283, п.10 ч.1 ст. 284 КПК України та визнати ОСОБА_3 особою, що не має статусу підозрюваного, суд вважає наступне.

Частиною 2 та 3 ст. 303 КПК України передбачено, що скарги на інші (крім передбачених ч. 1 цієї статті) рішення прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Як слідує зі змісту ст. 314 КПК України, за наслідками підготовчого судового засідання має право прийняти рішення, виключний перелік яких наведено у ч.3 ст. 314 КПК України. До цього переліку не належить рішення про зобов`язання прокурора вчинити певні дії. Так само не передбачена можливість ухвалення такого рішення ст.ст. 315-316 КПК України.
Таким чином, у задоволенні скарги на даній стадії слід відмовити, при цьому, обставинам, зазначеним захисником у скарзі буде надана оцінка в нарадчій кімнаті після дослідження доказів у справі.
Крім того, стороною захисту заявлено, що їм не було відкрито матеріали кримінального провадження. Однак, вказане не є підставою для повернення обвинувального акту, а вказані факти мають бути оцінені судом в подальшому при вирішенні питання щодо допустимості доказів.
Здійснення кримінального провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Зважаючи на вищевикладене, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

За таких обставин, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316, 290, 291, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 відмовити. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.359, ч.2 ст.359 КК України, прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 04 жовтня 2019 року о 10-00 год.

Начальнику Центрального РВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_7 до 04 жовтня 2019 року надати до Центрального районного суду м.Миколаєва досудову доповідь щодо ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: