н/п 1-кп/766/2519/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2019 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 27.08.2019 року за №0002274 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українець, громадянин України, не одружений, освіта середня, на утриманні ніхто не перебуває, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, фізичних вад здоров`я не має, працює в НСП "Південний макрорегіон" ТОВ "Науково-промислова компанія "Хоум-Нет" монтажником зв`язку - лінійником, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 389-2 КК України, -
встановив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04 березня 2019 року постановою Херсонського міського суду Херсонської області будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, допустив злісне ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.
Так, 08 квітня 2019 року ОСОБА_5 прибув до Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області, під підпис ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у вигляді суспільно корисних робіт, попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 389-2 КК України у разі його злісного ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, отримав направлення для відбування призначеного йому судом адміністративного стягнення до КП «Ритуальна служба міста Херсона», згідно якого останній мав приступити до відбування суспільно-корисних робіт не пізніше 15.04.2019 року.
15 квітня 2019 року ОСОБА_5 прибув до КП «Ритуальна служба міста Херсона», проте виконувати суспільно корисні роботи відмовився. 16.04.2019, 22.04.2019, 23.04.2019 ОСОБА_5 не прибув до вказаного комунального підприємства, не повідомивши при цьому поважної причини свого неприбуття, таким чином більше двох разів протягом місяця не вийшов на суспільно корисні роботи.
На підставі вищевикладеного 25 квітня 2019 року відносно ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 183-2 КУпАП. Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 09 липня 2019 року, ОСОБА_5 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, та його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на одну добу.
ОСОБА_5 31.07.2019 року повторно видано Дніпровським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області направлення, згідно якого ОСОБА_5 мав приступити до відбування суспільно корисних робіт не пізніше 02.08.2019 року. З вказаним направленням останній ознайомлений під підпис.
Однак ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з метою ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, продовжив ухилятись від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, що виразилось у не відпрацюванні жодної години суспільно корисних робіт станом на 30.08.2019 року, які йому були призначені постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.03.2019 року, чим допустив злісне ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 389-2 КК України як злісне ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.
З такою правовою кваліфікацією дій обвинуваченого погоджується і суд.
11.11.2019 року між прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно зазначеної угоди, ОСОБА_5 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Також вказаною угодою сторони погодили покарання за ст. 389-2 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік, з звільненням від призначеного покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік. З покладенням на обвинуваченого обов`язків визначених ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Також в угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, наслідки її невиконання
Вирішуючи питання про затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, за законом віднесений до злочинів невеликої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального Кодексу України.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст. 373 - 374, 475 КПК України, суд -

ухвалив:
Затвердити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 27.08.2019 року за №0002274, угоду від 11.11.2019 року про визнання винуватості між прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 389-2 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений, захисник мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1