Справа № 296/7742/19
УХВАЛА

Іменем України

09 серпня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під домашнім арештом

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, освіта вища, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 18.12.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2018 за №0000331, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч. 3 ст. 368 КК України, за підозрою ОСОБА_4 та за підозрою ОСОБА_4 у вичненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

До слідчого судді звернувся прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 за місцем його проживання в період доби з 21:00 по 07:00 наступного дня строком на два місяці.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 01.04.2019р. по 17.04.2019р. ОСОБА_7 , обіймаючи посаду заступника начальника Департаменту реєстрації Житомирської міської ради - начальника відділу державної реєстрації речових прав, за пособництва ОСОБА_4 отримав неправомірну вигоду у розмірі 2800 доларів США за проведення державної реєстрації права власності на 27 об`єктів нерухомого майна за ФГ «Шегеда».

ОСОБА_7 та ОСОБА_4 затримано 17.04.2019р. в порядку ст.208 КПК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_4 складено та вручено 18.04.2019.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджується доказами, зібраними в ході досудового слідства.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 19.05.2019р. відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 16.06.2019р.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 14.06.2019р. продовжено строк тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 у межах строку досудового розслідування до 13.08.2019 року включно, змінено режим запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у визначений період доби - з 21.00 год. по 07.00 год. наступного дня.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.3 ст.368 КК України, за ч.3 ст.358 КК України.

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_7 у визначений період доби на 2 місяці, обґрунтовуючи його тим, що стороні захисту до направлення обвинувального акту до суду необхідно буде надати час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у порядку ст.290 КПК України, який не включається до загального строку розслідування. Крім того, заявлені ризики, визначені п.п.1-3 ч.1 ст.177 КПК України, які були доведені слідчому судді при обранні запобіжного заходу, не зникли та продовжують існувати.

Прокурор зазначає, що метою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов"язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на свідків, зокрема, заявника кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні проти клопотання заперечували, просили відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд задовольняє клопотання слідчого виходячи з наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 та ч. 3 ст. 368 КК Україн, що підтверджується, зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Ризики, на які посилається прокурор, продовжують існувати.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 13.06.2019 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, а саме до 18.08.2019.

Згідно приписів ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання прокурора продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 у визначений період доби строком до 18.08.2019 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176178, 181, 183-196, 194, 199, 309, ч.2 ст.376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у межах строку досудового розслідування до 18.08.2019 року включно.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження з 21-00 год. до 07-00 год. наступного дня;

2) утримуватися від спілкування із заявником, іншим підозрюваним та зі свідками у кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального правопорушення;

3) здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

Строк дії обов`язків до 18.08.2019 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Згідно ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1