Справа №575/1337/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/434/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула у письмовому провадженні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Великописарівського районного суду Сумської області від 13 жовтня 2019 року, якою продовжено строк тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сад Сумського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 129, ч.3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Не погоджуючись з постановленою ухвалою слідчого судді, захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді не цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_2 , із забороною залишати помешкання з 20-00 до 06-00 години наступного дня, з покладенням на нього певних обов`язків.

08 листопада 2019 року до апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_6 , погоджена з підозрюваним ОСОБА_5 , в якій він відмовляється від поданої ним апеляційної скарги.

Учасники провадження просять розглянути провадження без їх участі в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи відсутність апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду, колегія суддів вважає необхідним закрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на те, що від інших учасників процесу апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження не надходили, подальше провадження належить закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Великописарівського районного суду Сумської області від 13 жовтня 2019 року, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4