Справа №1-800/11
Провадження №1-в/523/327/19
УХВАЛА
про повернення заяви про скасування арешту майна

05 серпня 2019 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 від 31.07.2019 року про зняття арешту з рухомого і нерухомого майна, -
в с т а н о в и в:
31.07.2019 року до Суворовського районного суду м.Одеси від ОСОБА_2 надійшла заява від 31.07.2019 року про зняття арешту з рухомого і нерухомого майна автомобіля марки «ВАЗ 21093», 1991 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, та квартири АДРЕСА_1 , накладеного постановою вказаного суду м.Одеси.
В обґрунтування означеного клопотання ОСОБА_2 посилається на те, що арешт вказаних автомобіля й квартири перешкоджає йому належним чином володіти, користуватися і розпоряджатися власністю.
Вивчивши заяву ОСОБА_2 й додані до нього відповідні документи, суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч.1 ст.174 означеного Кодексу, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Положеннями ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 вказаного Кодексу встановлено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Втім, з огляду на п.п.9 Розділу ХІ «Перехідні положення» зазначеного Кодексу, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Так, порядок накладення та скасування арешту на майно було урегульовано ст.126 КПК України в редакції 1960 року, за якою скасування арешту на майно на стадії досудового розслідування можливе за постановою слідчого, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.
Як слідує зі змісту означеної заяви, ОСОБА_2 у своїй заяві посилається на те, що арешт на вищеозначене майно був накладений постановою суду, але на підтвердження вказаних у заяві доводів наведеної копії постанови до заяви не додано, що у свою чергу перешкоджає суду пересвідчитись у обґрунтованості викладених обставин.

Разом із тим, як вбачається з означеної заяви та доданих до неї відповідних матеріалів, постановою суду накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21093», 1991 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, та на квартиру АДРЕСА_1 , які належить ОСОБА_2 , а останній при цьому просить суддю розглянути вказану заяву в редакції КПК України 2012 року, що у свою чергу та у контексті наведених норм закону, зокрема, п.9 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, - виходить за межі законодавчо визначеного порядку скасування за правилами КПК України в редакції 2012 року накладеного за КПК України в редакції 1960 року арешту на майно, а відтак заява вказаної особи, - підлягає поверненню.
Аналогічні роз`яснення містяться в абз.3, 4 п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» та у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.10.2018 року в справі №461/233/17-ц.
Керуючись ст.ст.3, 167-169, 170-174, 369-372, ч.2 ст.376, п.9 Розділу ХІ КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 від 31.07.2019 року про скасування арешту майна автомобіля марки «ВАЗ 21093», 1991 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, та квартири АДРЕСА_1 , повернути вказаній особі.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення заяви не позбавляє його права звернення до належного органу після усунення наведених вище недоліків в порядку, передбаченому Законом.
Копію ухвали разом із клопотанням та доданими до нього документами, - направити ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: