Справа №377/772/19
Провадження №1-кс/377/332/19
У С Т А Н О В И Л А:
Слідчий СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області був повідомлений, однак у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання за правилами ч. 3 ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звуко відео - записувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю необхідним зробити наступний висновок.
Досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні встановлено, що 05 жовтня 2019 року, приблизно о 00 годин 20 хвилин, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , знаходячись в громадському місці поряд з кафе «Атлант», розташованим за адресою: Київська область, м. Славутич, площа Центральна, 4, діючи умисно в групі осіб, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки та моралі у суспільстві, безпричинно, вчинили сварку з ОСОБА_3 , в ході якої виникла бійка між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .. Реалізуючи свій умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства групою осіб із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, під час бійки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , останній, усвідомлюючи свої дії та демонструючи зневагу до загальноприйнятих норм поведінки у суспільстві, моральності, маючи на меті грубо порушити громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю для оточуючих, розуміючи наслідки своїх дій щодо створення загрози життю і здоров`я та бажаючи їх настання, дістав з кишені предмет, схожий на пістолет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень і, тримаючи його в руках, здійснив не менше двох пострілів у бік ОСОБА_3 , чим створив загрозу для життя і здоров`я останнього. Продовжуючи свої злочинні дії, діючи між собою в групі осіб, грубо порушуючи громадський порядок з хуліганських спонукань з особливою зухвалістю із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , після застосування ОСОБА_4 предмета, схожого на пістолет, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень та здійснивши не менше двох пострілів у бік ОСОБА_3 , вийняв з кобури предмет, схожий на пістолет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень і, тримаючи його в правій руці, здійснив вісім пострілів у спину ОСОБА_3 , в результаті чого останньому були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення лівого та правого плеча, поперекової області зліва, забійної рани тім`яної області, поверхневої рани осаднення крижів та правої реберної дуги, таким чином, створивши реальну загрозу для життя та здоров`я, яку потерпілий сприйняв як реальну.
05 жовтня 2019 року проведено огляд місця події у приймальному відділенні Славутицької міської лікарні, під час якого вилучено та в подальшому оглянуто речі потерпілого ОСОБА_3 , а саме: футболку та кофту зі слідами бруду, які поміщено до пакету № 1.
Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, що звернулася з клопотанням, доведе, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Виходячи зі змісту поданого клопотання, що підтверджено доданими копіями документів, слід погодитися з доводами слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області про те, що для визначення питань чи маються на футболці та кофті, які належить потерпілому, сліди продуктів пострілу, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242 - 244 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-Чи маються на наданій на дослідження футболці, сліди продуктів пострілу?
-Чи маються на наданій на дослідження кофті, сліди продуктів пострілу?
Для проведення експертизи надати речі потерпілого ОСОБА_3 , а саме: футболку та кофту зі слідами бруду (пакет №1).
Попередити експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384 385 КК України.
Дозволити експертам повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміни його властивостей.
Дозволити використовувати дані, щодо генетичних ознак, отриманих у даному кримінальному провадженні.
За результатами виконання цього доручення відповідний висновок експерта необхідно надати слідчому СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 ..
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 та відповідного процесуального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту ухвалення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1