Провадження № 274/2869/19
В И Р О К Провадження № 1-кп/0274/482/19

І м е н е м У к р а ї н и
24.09.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/2869/19 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сивашівка Новотроїцького району Херсонської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, працює неофіційно, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі прокурора . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

21 квітня 2019 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебував поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , де помітив на території належного потерпілому ОСОБА_5 домоволодіння майно потерпілого.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тимчасовою відсутністю власника майна та будь-яких інших осіб, ОСОБА_3 , розуміючи протиправність своїх дій, умисно, з корисливих мотивів проник до подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де викрав металеві плити у кількості 14 штук, загальною вагою 210 кг, вартістю 1470 гривень, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вказану вище суму, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винуватим, передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що потерпілого знав як знайомого батька, з яким той раніше працював, особисто з потерпілим знайомий не був, той дозволу заходити на територію свого домоволодіння не давав. Потерпілий живе у його районі, тому він знав, що потерпілого часто не буває вдома, той перебуває у зоні проведення АТО. Напередодні виборів Президента України, проходячи повз територію домоволодіння потерпілого, помітив металеві плити на подвір`ї, які виглядали з іншого боку домоволодіння. Вирішив в подальшому спробувати, чи можна їх забрати. З цією метою вночі, десь о 02 годині він пройшов через причинену хвіртку на подвір`я потерпілого. Його дії ніхто не бачив. Плити лежали на подвір`ї, утворюючи площадку. Спробував витягнути, вони виймалися. Тоді він витягнув 14 плит і по три виніс з подвір`я. Переніс до гаражу. Сусід з його будинку займається прийомом металу і наступного ранку він подзвонив сусідові ОСОБА_6 і здав викрадений метал. Отримав приблизно 1000 грн., які витратив на продукти харчування, інші власні потреби. В подальшому батько ходив до потерпілого, щось відшкодовував, потерпілий ніби претензій до нього не має. Він розуміє, що зробив неправильно, кається у вчиненому, просить суворо не карати, дати шанс виправитися.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:

*даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 21.04.19, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_5 заявив про крадіжку 14 металевих плит покриття в період часу з 19.00 20.04.19 до 12.00 21.04.19 з території його домоволодіння АДРЕСА_2 (т. 1, а.п. 11);

*даними протоколу огляду місця події від 21.04.19 з фототаблицею до нього, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_2 . В ході огляду зафіксовано місце розташування 14 викрадених плит з 15 однакових, що утворювали прямокутну площадку на подвір`ї (3х5) до крадіжки (т. 1, а.п. 13-16);

*даними протоколу огляду місця події від 10.05.19, при проведенні якого за місцем проживання потерпілого оглянуто та зважену 15-ту плиту, яка є однаковою з 14 іншими, викраденими. Плита розмірами 40х40 см, вагою 15 кг (т. 1, а.п. 29);

*даними довідки ТОВ "Укрметал ЕЛ", відповідно до якої станом на 21.04.19 вартість приймання 1 кг відходів та брухту чорних металів становила 07 грн. 00 коп. (т. 1, а.п. 35);

*даними протоколу проведення слідчого експерименту від 15.05.19 з ілюстративною таблицею до нього, під час якого підозрюваний ОСОБА_3 розповів та на місцевості показав коли, звідки та як саме він викрадав 14 металевих плит. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочину відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого, даним протоколу огляду місця події від 21.04.19 та іншим дослідженим доказам (т. 1, а.п. 51-54).

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 , в межах висунутого обвинувачення, доведеною та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, суд не встановив.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 ч.ч. 3, 4 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, є злочином тяжким.

Обвинувачений відповідально до ст. 89 КК України вважається раніше не судимим, працює неофіційно, проживає з батьками, братом, сестро, за місцем проживання характеризується як особа, скарг на поведінку якої не надходило, до адміністративної відповідальності не притягувався.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги особу обвинуваченого та санкцію кримінального закону, суд приходить висновку про призначення йому покарання у виді позбавлення волі. І лише враховуючи визнання вини та щире каяття обвинуваченого, враховуючи запропоновану учасниками міру покарання, в тому числі думку потерпілого, який при призначені покарання покладається на розсуду суду (т. 1, а.п. 20), суд приходить висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням. На думку суду, саме такий захід примусу є необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів, як ним так і іншими особами.

Цивільний позов у провадженні не подано.

Дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи призначене покарання та відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1