Справа № 143/1589/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2019 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 20.10.2018 за № 0000266 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця жителя АДРЕСА_1 , українця громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст 186, ч. 2 ст. 125 КК України,-
З участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
З боку захисту :

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

Встановив:
16.11.2018 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 20.10.2018 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 186 КК України.
29.11.2018 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 20.10.2018 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 125 КК України.
Ухвалою суду від 06.03.2019 кримінальне провадження 143/1661/18 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України та кримінальне провадження 143/1589/18 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України, було об`єднано в одне кримінальне провадження та присвоїно номер 143/1589/18 (а.с. 101).
В судовому засіданні встановлено, що 19.10.2018 біля 10 год., ОСОБА_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до свого дядька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за, адресою АДРЕСА_2 . Через відкриті вхідні двері, ОСОБА_3 зайшов в середину квартири, і пересвідчившись в тому, що власник знаходиться в іншій кімнаті, пішов до приміщення кухні даної квартири, з метою викрасти будь яке майно. Перебуваючи в кухні, ОСОБА_3 відкрив морозильну камеру в холодильнику, та побачив пакети з м`ясом, які вирішив викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме пакетів з качиним м`ясом, скориставшись тим, що ОСОБА_5 знаходиться в іншій кімнаті, і його дії залишаться непоміченими для останнього, усвідомлюючи протиправність своїх дій, таємно, умисно, не приховуючи свого наміру, повторно заволодів двома пакетами з качиним м`ясом, загальною вагою 1,200 кг., вартість якого, згідно довідки вартості №26 від 25.10.2018, виданої підприємством райспоживспілки «Центральний ринок», становить 90 грн. за 1 кг. Потерпілий ОСОБА_5 , почувши шум, вийшов із кімнати, та побачивши ОСОБА_3 , намагався вчинити супротив протиправним діям останнього, а саме кричав до ОСОБА_3 , повернути йому м`ясо, однак останній не зважав, та залишив будинок, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 108 грн., та тим самим вчинив відкрите заволодіння майна потерпілого.

Дії ОСОБА_3 , кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), кваліфікуючою ознакою якого є грабіж вчинений повторно.

Окрім того, 19.10.2018 біля 10 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , прийшов до домогосподарства за місцем проживання свого родича ОСОБА_3 , по АДРЕСА_1 , в зв`язку з тим, що останній відкрито заволодів качиним м`ясом загальною вагою 1,200 кг., яке належить ОСОБА_5 . Перебуваючи у домогосподарстві, за місцем проживання ОСОБА_3 , ОСОБА_7 попросив повернути йому м`ясо, на що ОСОБА_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, категорично відмовився, та між останнім та ОСОБА_5 виник конфлікт, в результаті якого ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_5 один удар металевим обухом сокири в область голови, внаслідок чого ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи №133 від 20.11.2018, отримав тілесне ушкодження у вигляді забійної рани лобно - тім`яної ділянки голови, яке за ступенем тяжкості належить до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний (понад 6, але не більше 21 дня) розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_3 , кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження згідно ст. 477 КПК України у зв`язку із відмовою від обвинувачення, у вигляді заяви, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки він з ним помирився.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання: прокурора ОСОБА_4 , який не заперечує проти заявленого клопотання та думку потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , який винним себе визнав повністю за ч. 2 ст.125 КК України, попросив вибачення в потерпілого, щиро розкаюється та підтримав заявлене клопотання потерпілого, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання потерпілогоОСОБА_5 , з наступних підстав.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст ст. 26, 284, 285, 314, 369, 372, 477 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження (об`єднане), зареєстроване в ЄРДР № 0000266 від 20.10.2018, відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 125 КК України, в частині обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя