справа № 274/6180/19
провадження № 1-кс/0274/1780/19
У Х В А Л А

10.10.2019 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження № 0001074 від 25.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно поданого клопотання, слідчий просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на транспортний засіб марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , що було вилучено до Бердичівського відділу поліції.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що у провадженні СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській областіперебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001074 від 25.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, у період часу з 12 год. 21.09.2019 по 18 год. 30 хв. 24.09.2019 невстановлена особа, шляхом віджиму рами металопластикового вікна балкону, проникла до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала майно ОСОБА_5 , а саме: телевізор «Бравіс», телевізор «Томсон», ноутбук «Акер», вироби із золота, гроші в сумі 50000 доларів США. Сума завданого збитку становить близько 1 млн. грн.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_5 остання повідомила, що 21.09.2019 року близько 12 години вона разом із своїм чоловіком та дітьми поїхали на день народження до своєї матері, яка проживає в с. Тернівка, Козятинського району, Вінницької області. 24.09.2019 року близько 17 години вона із сімєю повернулася додому та зайшовши до приміщення своєї квартири АДРЕСА_3 помітила, що всі речі розкидані, всі шафи відчиненні і в квартирі повний безлад. Оглянувши всю квартиру виявила відсутність наступних речей: телевізор «Бравіс» діагональ 45 дюймів, телевізор «Томсон» діагональ 32 дюйми, ноутбук «ACER», вироби із золота: обручка чоловіча вагою близько 4 грама, золотий ланцюжок вагою близько 3, 6 грама, золотий кулон у вигляді букви «С» вагою близько 3 грама, золоті жіночі сережки продовгуватою форми вагою близько 2,9 грама та гроші в сумі 50000 доларів США.

Відповідно до рапорту о/у СКП Бердичівського відділу поліції від 26.09.2019 року встановлено, що до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , який може зберігати за місцем свого проживання майно викрадене у ОСОБА_5 , а також може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий АДРЕСА_1 і відповідно до цього ж рапорту до даного злочину може бути причетний чоловік на ім`я « ОСОБА_8 », який проживає АДРЕСА_5 .

Допитаний ОСОБА_4 , пояснив, що у користуванні має автомобіль марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 та даним автомобілем було здійснено перевіз речей з місця крадіжки до інших схованок. Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу він немає.

В ході проведення огляду місця події 27.09.2019 було виявлено автомобіль марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 .

У зв`язку з вищевикладеним 27.09.2019 року вищевказаний автомобіль «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 тимчасово вилучено до Бердичівського відділу поліції для вирішення справи по суті.

В судове засідання слідчий не з"явився, надав заяву, згідно якої клопотання підтримав, просить розглянути справу у його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.

Матеріалами справи, зокрема, протоколом огляду місця події від 27.09.2019 року встановлено, що автомобіль марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 є речовим доказом.

Постановою слідчого від 27.09.2019 року транспортний засіб марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом та тимчасово вилучено до Бердичівського відділу поліції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Приймаючи до уваги правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю доведеним слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту зазначеного у клопотанні тимчасово вилученого майна.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя, вважає за можливе клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Керуючись статтями 131, 132, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт, із забороною користування та розпорядження на транспортний засіб марки «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , що було вилучено до Бердичівського відділу поліції.

Ухвала підлягає обов"язковому виконанню.

Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1