Провадження № 1-кс/201/5480/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року місто Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

за участі:

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у не розгляді його клопотання від 28 серпня 2019 року за вих. № О-98, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у не розгляді його клопотання від 28 серпня 2019 року за вих. № О-98, поданого в межах кримінального провадження №0001488.

В обґрунтування скарги вказує на те, що ним до прокуратури Дніпропетровської області було подано клопотання від за вихідним № О-98 від 28 серпня 2019 року в межах кримінального провадження № 0001488, на що відповіді не отримав.

ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав, просив суд її задовольнити.

Представник прокуратури Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, що відповідно до ч. 3ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши скаржника, вивчивши та проаналізувавши скаргу, додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 звернувся із клопотанням вих. № О-98 від 28 серпня 2019 року до прокуратури Дніпропетровської області про проведення певних процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001488.

Згідно з листом за підписом начальника відділу процесуального керівництва прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 № 15/2(06/2)-455615 від 11 вересня 2019 року, адресованого ОСОБА_3 , останньому повідомлено про неможливість розгляду цього клопотання у зв`язку із закриттям кримінального провадження №0000394, до якого приєднано кримінальне провадження № 0001488.

Відповідно до ст. 220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Кримінальне провадження №№0000394 постановою від 31 липня 2019 року було закрито, відповідь про що була надана скаржнику.

Як випливає із змісту ст.284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Відтак, подальше розслідування, в т.ч. вчинення будь-яких слідчих чи процесуальних дій, після закриття кримінального провадження є неможливим до того часу коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована у встановленому КПК порядку.

Враховуючи те, що вимоги скарги зводяться до зобов`язання прокурора вчинити процесуальні дії у кримінальному провадженні, яке на момент подання його клопотання було закрито, по суті клопотання скаржнику надана письмова відповідь, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 110, 303, 305-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області, яка полягає у не розгляді його клопотання від 28 серпня 2019 року за вих. № О-98 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст виготовлений 19 вересня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1