Справа № 573/2088/19
Провадження №1-кп/573/189/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20 вересня 2019 року за № 0000485 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Воронине Білопільського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , не працюючого, освіта повна загальна середня, не одруженого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не інвалід, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У точно невстановлений досудовим слідством день та у післяобідній час у середині вересня 2019 року, проходячи повз зарослі бур`янів, розташованих біля гаражного кооперативу «Південний», що знаходиться по вул. Горобівський шлях, 2 в м. Білопілля Сумської області, ОСОБА_4 побачив чотири дикоростучих рослини коноплі, які вирішив зірвати для особистого вживання шляхом паління без мети збуту.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на придбання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, ОСОБА_5 зірвав чотири дикоростучі рослини, таким чином незаконно придбавши наркотичний засіб без мети збуту для особистого вживання шляхом паління та переніс їх до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де поклав сушити на горищі сараю.

Через два тижні після того як гілки рослин коноплі з верхівками та листям висохли, в кінці вересня 2019 року, ОСОБА_4 відділив частину верхівок та листя від стебел та подрібнив їх, перетерши руками, таким чином, виготовив наркотичний засіб, без мети збуту. Подрібнену суху речовину рослинного походження ОСОБА_4 помістив до трьох паперових та одного газетного згортків та одного полімерного пакету, а гілки з верхівками та листям, які залишилися не подрібненими помістив назад до горища сараю.

З того часу, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незаконно зберігав без мети збуту «канабіс» за місцем свого проживання, а саме в літній кухні, на горищі сараю у газетному згортку та у дивані у кімнаті будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

12 жовтня 2019 року, працівниками Білопільського ВП ГУНП в Сумській області було проведено обшук в домогосподарстві, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в якому мешкає ОСОБА_4 , під час якого було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору в сухому подрібненому стані у трьох паперових згортках у літній кухні, чотири рослини зеленого кольору в сухому стані з листям та верхівками, та у газетному згортку і в полімерному прозорому пакеті, які знаходились у дивані в кімнаті будинку.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовини та виробів від 25.10.2019 № 19/119/7-2/1669е встановлено, що надані на експертне дослідження речовини рослинного походження у пакеті з безбарвного полімерного матеріалу та у сейфі пакеті № 006538 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс.

Надана на експертне дослідження речовина рослинного походження, яка міститься у кольоровому пакеті з полімерного матеріалу, утворена особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс (бокові стебла з листям та верхівками рослин роду коноплі) і речовиною, яка не є наркотичним засобом (основи бокових гілок) рослин роду коноплі, у складі яких тетрагідроканнабінолу не виявлено.

Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить: в пакеті з написом на бирці «Пакет № 3» в газетному згортку 28,98 г; в пакеті з безбарвного полімерного матеріалу із застібкою зіплок 20,58 г; в кольоровому пакеті з полімерного матеріалу з написом на бирці «Пакет № 2» - 51,53 г; в трьох паперових згортках, які містяться у сейф пакеті № 0065138 0,156 г, 0,274 г, 4,57 г.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 незаконно, в порушення вимог закону України» Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995 № 60/95-ВР придбав та зберігав без мети збуту канабіс, загальною вагою 106,09 г, який відповідно до Постанови КМУ від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» включений до списку № 1 таблиці І і відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Здійснюючи вказані дії ОСОБА_4 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій у вигляді настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, дав покази, які відповідають фактичним обставинам, викладеним в обвинувальному акті та описовій частині вироку. Зокрема пояснив, що у точно невстановлений день у післяобідній час у середині вересня 2019 року, проходячи повз зарослі бур`янів біля гаражного кооперативу «Південний» по вул. Горобівський шлях, 2 в м. Білопілля, він побачив 4 дикоростучих рослини коноплі, які вирішив зірвати для особистого вживання шляхом паління без мети збуту. Він зірвав 4 дикоростучі рослини та переніс їх до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де поклав сушити на горищі сараю. Через два тижні після того, як гілки рослин коноплі з верхівками та листям висохли, приблизно в кінці вересня 2019 року, він відділив частину верхівок та листя від стебел та подрібнив їх, перетерши руками, виготовивши таким чином наркотичний засіб, без мети збуту. Подрібнену суху речовину рослинного походження він помістив до 3 паперових та одного газетного згортків та одного полімерного пакету, які зберігав у дивані у кімнаті будинку, а гілки з верхівками та листям, які залишилися не подрібненими, помістив назад до горища сараю. 12 жовтня 2019 року, працівниками Білопільського ВП було проведено обшук в домогосподарстві, де він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено канабіс у трьох паперових згортках у літній кухні, чотири рослини зеленого кольору в сухому стані з листям та верхівками, та у газетному згортку і в полімерному прозорому пакеті, які знаходились у дивані в кімнаті будинку.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, відповідно до яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

При цьому встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. Також судом учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку суду, доведена повністю.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд на підставі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У пункті 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено про те, що досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї, його матеріальний стан, тощо.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно із ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, оскільки він критично оцінив вчинений ним злочин, своєю поведінкою під час судового провадження прагнув зменшити негативні наслідки своєї протиправної поведінки та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки він правдиво повідомив про обставини вчинення злочину.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не інвалід, не працюючий, не одружений, за місцем проживання характеризується як особа, по відношенню до якої скарг від мешканців населеного пункту не надходило (а. с. 24-26).

Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжували б покарання ОСОБА_4 у судовому засіданні не встановлено.
Тому суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Отже, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, з урахуванням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на виправлення, виховання та соціальну реабілітацію засудженого.
Приймаючи таке рішення, суд також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права (п. 4.1 рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2004 року №15-рп/2004 у справі №1-33/2004).

З урахуванням наведених вище всіх обставин, враховуючи, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, а також другорядну роль кари як мети покарання, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання, призначене в межах санкції статті у виді штрафу.

На переконання суду, призначене покарання достатнє для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 відповідає цілям та загальним засадам призначення покарання.

На підставі ст. 124 КПК України стягненню з обвинуваченого на користь держави підлягають процесуальні витрати за проведення судових експертиз в загальній сумі 2 198 грн. 14 коп. (а. с. 27-28).

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України (а. с. 29-31).

Під час досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у рамках даного кримінального провадження не обирався. За результатами судового розгляду кримінального провадження підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд також не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 2 198 (дві тисячі сто дев`яносто вісім) гривень 14 копійок за проведення судових експертиз.

Речові докази:

-особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 106,09 г, який упаковано до сейф-пакету експертної служби № 4183830, що знаходиться на збереження в камері схову речових доказів Білопільського ВП ГУНП в Сумській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя