Справа № 504/31/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2019смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши заявлене у кримінальному провадженні клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про доручення проведення трасологічної експертизи за експертною спеціалізацією 4.6 (дактилоскопічне дослідження),-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого відділення Лиманського ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0001418 від 13.09.2018 року внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

04.09.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про доручення проведення трасологічної експертизи за експертною спеціалізацією 4.6 (дактилоскопічне дослідження).
В клопотанні слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що В клопотанні слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що13.09.2018 біля 01:40 год. троє невстановлених осіб в масках на обличчях через металопластикове вікно проникли до приміщення житлового будинку по АДРЕСА_1 , де застосовуючи до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 насилля, небезпечне для життя та здоров`я останніх, заволоділи грошима в сумі 6000 доларів США, близько 68000 грн. та золотими виробами, після чого з місця події зникли, чим спричинили матеріальну шкоду у великих розмірах на загальну суму 356000 гривень.
В ході огляду місця події виявлено та вилучено сліди папілярних узорів, сліди пальців рук долонних поверхонь рук.

Відповідно до висновку експерта №1322-Д від 29.11.2018 частина слідів папілярних узорів та слідів пальців рук придатні для ідентифікації за ними особи (осіб).

В ході огляду місця події виявлено та вилучено сліди папілярних візерунків та фрагмент долонні.
Слідчий в клопотанні зазначив, що проведення експертизи необхідно для встановлення всіх обставини справи, для обґрунтованого та законного прийняття рішення по матеріалам кримінального провадження, а тому слідчий звернувся із вказаним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про доручення проведення трасологічної експертизи за експертною спеціалізацією 4.6 (дактилоскопічне дослідження), просив суд його задовольнити.

Ознайомившись з наданим клопотанням, доданими до нього документами, матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, в тому числі експертизи речових доказів.

Статтею 243 КПК України визначено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Статтею 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Вважаю, що слідчий прийшов до вірного висновку про необхідність проведення в даному кримінальному провадженні трасологічної експертизи за експертною спеціалізацією 4.6 (дактилоскопічне дослідження), для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, тому слід задовольнити клопотання та призначити у справі експертизу.

Керуючись ст.ст. 242,243, 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про доручення проведення трасологічної експертизи за експертною спеціалізацією 4.6 (дактилоскопічне дослідження), у кримінальному провадженні №0001418 від 13.09.2018 року внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №0001418 від 13.09.2018 року трасологічну експертизу за експертною спеціалізацією 4.6 (дактилоскопічне дослідження), до проведення якої залучити експертів Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
-чи не належить сліди папілряних узорів та сліди пальців рук, вилучені в ході огляду м`ясця події 13.09.2018 за адресою: АДРЕСА_1 , потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , або іншій особі?
Під час проведення дослідження дозволити повну або часткову витрату об`єкту дослідження із застосуванням передбачених методичними рекомендаціями руйнівних методів.
Для проведення експертизи експертам надати опечатаний паперовий конверт об`єкт дослідження №1 до висновку експерта №1322-Д від 29.11.2018 з п`ятьма відрізками липкої стрічки зі слідами, придатними для ідентифікації) та опечатаний паперовий конверт з дактилокартами ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
Для ознайомлення за необхідністю надати експерту матеріали кримінального провадження №0001418.
У разі направлення експертом, якому доручено проведення дослідження, клопотань, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 69 КПК України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», та з метою недопущення випадків затягування строків досудового розслідування, спрямувати їх на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.
Висновок експерта разом із об`єктами дослідження спрямувати на адресу особи або органу досудового рослідування, за клопотанням якого слідчим суддею винесена ухвала про призначення експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала не підлягає оскарженню. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1