Справа № 638/2920/19
Провадження № 1-кп/638/1112/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000607 від 14.02.2019 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стрілече Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який не має утриманців, до затримання не працюючого, який зареєстрований та мешкаєв за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого:

18.06.2001 року за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ст.. 17,ч.2 ст. 140, ст.. 42 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі,

01.09.2003 року за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст.. 15- ч. 3 ст. 185, ст.. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

13.09.2007 року за вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

10.02.2011 року за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України др. 4 років позбавлення волі,

13.11.2017 року за вироком Московського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

14 лютого 2019 року о 10.30 год ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел , спрямований на таємне викрадення чужого майна, пов"язаного із проникненням у житло, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою використання пристосування для відкривання замків вхідних дверей, проник до приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_8 , в якій проживає ОСОБА_9 . Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, пересвідчившись, що в квартирі нікого не має діючи таємно, зайшов до жилої кімнати вказаної квартири та з шафи викрав належний ОСОБА_9 фотоапарат марки " Canon 600 D 18-55 Kit", вартістю , відповідно до даних висновку судово-товарознавчої експертизи № 4200 від 27.02.2019 року, в розмірі 6 600,00 грн, а також з гаманця, який лежав у комоді, грошові кошти в сумі 1 700, 00 грн та 500 ,00 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 14.02.2019 року , складає 13 545,00 грн. Після чого , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 21 845,00 грн .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні ним інкримінуємого кримінального правопорушення визнав , пояснив, що скоїв його при вищевказаних обставинах, фактичні обставини розуміє вірно та не оспорює, цивільний позов потерпілого визнає.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи правильність розуміння обвинуваченим змісту обставин події вчиненого кримінального правопорушення , той факт, що така позиція не викликає сумнівів у її добровільності, суд вирішив у кримінальному провадженні обмежитися допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу, не досліджуючи докази відносно обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії : за ч.3 ст.185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна - (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у житло.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання своєї вини, часткове відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України, не встановлено.

Статтею 81 КПК України, серед обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачено подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання.

Крім того, відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення ним нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжкого злочину ; дані про особу обвинуваченого, який раніше був засуджений, інкримінуєме йому кримінальне правопорушення вчинив в період іспитового строку за вироком Московського районного суду м. Харкова від 13.11.2017 року , за медичною допомогою в комунальний заклад охорони здоров`я «Обласний психоневрологічний диспансер» за останні п`ять років не звертався , на диспансерному обліку в комунальному закладі охорони здоров`я «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває; за місцем свого мешкання характеризується посередньо, не працює. Також суду приймає до уваги той факт, що тяжких наслідків вчиненим правопорушенням не спричинено.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає що виправлення та попередження нових злочинів з боку обвинуваченого не можливо без ізоляції його від суспільства, тому вважає доцільним призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статі , яка передбачає відповідальність за вчинене.

В строк відбування покарання зарахувати строк тримання під вартою з 14.02.2019 року.

В порядку ст. 128 КПК України потерпілим від кримінального правопорушення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до винної особи заявлений цивільний позов , в якому просить стягнути матеріальну шкоду, спричинену кримінальним правопорушенням, в розмірі 16 246,40 грн.

Відповідно до положень ст.ст. 55, 56, 61 КПК України, фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, вправі пред`явити до обвинуваченого цивільний позов, який розглядається судом у кримінальному провадженні. Цивільні позови по кримінальному провадженню розглядаються відповідно до вимог цивільного судочинства України.

За ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

З урахуванням того, що сума матеріальної шкоди, визначена в цивільному позові, підтверджується належними, достатніми та допустимими доказами , визнана обвинуваченим ОСОБА_7 , суд вважає наявні підстави для задоволення позову .

По провадженню є речові докази- 9 монет та гумові рукавиці блакитного кольору, які за квитанцією № 873, здано до камери зберігання та схову Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області,

сумка з фотоапаратом марки " Canon 600 D 18-55 Kit", грошові кошти в сумі 917,00 грн, передані під розписку на зберігання потерпілому,
металеві предмети, мобільний телефон марки " Xiaomi Redmi Note 5" , шкіряна дублянка коричневого кольору , кепка чорного кольору , здано до камери зберігання та схову Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області,

По кримінальному провадженню є судові витрати на залучення експертів у зв"язку з проведенням експертизи на загальну суму 858,00 грн, що підлягають стягнення з засудженої особи на корить держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.. 100 КПК України .

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 13.11.2017 року та остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 ( шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання особи- з 14.02.2019 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

Цивільний позов ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якості компенсації матеріальної шкоди суму в розмірі 16 246,40 грн.

Речові докази- гумові рукавиці блакитного кольору- знищити, сумку з фотоапаратом марки " Canon 600 D 18-55 Kit", грошові кошти в сумі 917,00 грн, вважати повернутими ОСОБА_9 , металеві предмети- знищити, , мобільний телефон марки " Xiaomi Redmi Note 5" , шкіряну дублянку коричневого кольору , кепку чорного кольору та 9 монет повернути ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на рахунок бюджету України судові витрати в розмірі 858 ,00 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1