ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 ,адвоката ОСОБА_6 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05 листопада 2019 року у кримінальному провадженні №0002441,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_5 та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 до 04 січня 2020 року.

На таке судове рішення захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу із проханням скасувати ухвалу районного суду.

Вказує,що посилання прокурора у клопотанні на наявність ризиків,яких не можна запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів є припущенням та не грунтується на доказах.Доводи прокурора про можливість впливу ОСОБА_7 на потерпілого та свідків по епізоду обвинувачення за ст.122 ч.1 КК України адвокат вважає некоректними,оскільки даних осіб не може знайти та доставити до суду сама сторона обвинувачення.У клопотанні прокурора не наведено обставин,які би свідчили,що заявлені ризики не зменшились або з`явились нові.

Захисник посилається також на те,що ОСОБА_7 має постійне місце проживання,одружений,на його утриманні неповнолітня дитина,він повністю визнав вину по ст.187 ч.1 КК України. Крім того,стан здоров`я обвинуваченого є незадовільним та у випадку ненадання комплексної медичної допомоги та оперативного втручання може призвести до непоправних наслідків.

Провадження №11-кп/822/512/19 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Категорія: ст.331 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Просить застосувати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із покладенням обов`язків, передбачених ч.5ст.194 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника, який підтримав апеляційну скаргу, доводи прокурора про відсутність підстав для скасування судового рішення, дослідивши надані копії матеріалів кримінального провадження та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Апеляційна скарга, подана на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, яка постановлена під час судового розгляду до ухвалення остаточного рішення по суті, підлягає розгляду в апеляційному порядку відповідно до рішення Конституційного Суду України №4-р/2019 від 13.06.2019р.

Встановлено, що Шевченківським районним судом м. Чернівці здійснюється судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст. 187 ,ч.1 ст. 122 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що 08 вересня 2018 року у кв. АДРЕСА_1 , здійснив розбійний напад на ОСОБА_9 та заволодів майном останнього на загальну суму 11 тис. 500 грн.

Крім того, 27 жовтня 2018 року, перебуваючи у коридорі загального користування в під`їзді АДРЕСА_2 вчинив конфлікт з ОСОБА_10 , під час якого наніс останньому численні удари в область голови та тіла,заподіявши середньої тяжкості тілесні ушкодження,що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 18 березня 2019 року щодо ОСОБА_7 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою. Ухвалою від 14 травня 2019 року під час підготовчого судового засідання обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 13 липня 2019 року. У подлаьшому ухвалами Шевченківського районного суду м. Чернівці обвинуваченому продовжувався строк тримання під вартою.

При прийнятті даного рішення районний суд, відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, обґрунтовано зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були заявлені на час обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,продовжують існувати та не зменшились.

Так, суд правильно зазначив, що ОСОБА_7 раніше притягався до кримінальної відповідальності.

У даному провадженні він обвинувачується у тому,що вчинив із застосуванням насильства умисний тяжкий корисливий злочин та через деякий період часу-інший злочин середньої тяжкості проти життя та здоров`я особи.

Суд зважив на тяжкість покарання,яке загрожуватиме обвинуваченому у випадку визнання його винуватим,оскільки за скоєння більш тяжкого із обвинувачення злочину передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Викладене суд правильно оцінив як свідчення існування ризику,що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від суду.

За змістом апеляційної скарги та ухвали суду,потерпілий та свідки за обвинуваченням за ст.122 ч.1 КК України на даний час не допитані,а тому суд вірно вказав,що обвинувачений,який із ними знайомий та йому відоме місце проживання цих осіб,може незаконно на них впливати з метою уникнення відповідальності.

Також суд зазначив,що судовий розгляд кримінального провадження триває і на даний час не завершений.

Наведені вище обставини давали суду достатні підстави для висновку ,що більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого

Посилання апелянта на міцні соціальні зв`язки обвинуваченого, наявність сім`ї та малолітнього сина на утриманні таких висновків районного суду не спростовують.Твердження захисника,що обвинувачений відшкодував шкоду потерпілому по тяжкому злочину та в цій частині визнає вину підлягають врахуванню судом під час розгляду справи по суті та не є достатніми підставами для обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Доводи адвоката щодо стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_7 були перевірені районним судом.Із довідки медичної частини №33 від 15.10.2019 року,долученої захисником до апеляційної скарги,вбачається,що травму лівого передпліччя отримав ще у 2002 році та був встановлений діагноз: стан після травми та пластичних операцій лівого передпліччя,з пошкодженням лівого нерва.При цьому суд правильно вказав на відсутність даних,які би свідчили про наявність у обвинуваченого тяжкої хвороби,яка би перешкоджала триманню його під вартою.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала районного суду про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 є законною та обґрунтованою, підстав для скасування судового рішення немає.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194, 199, 405, 407, 418, 419 КПК України, рішенням Конституційного Суду України №4-р/2019 від 13.06.2019 року, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 05 листопада 2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3