Справа № 296/8235/19
УХВАЛА
Іменем України

27 серпня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000147 про тимчасовий доступ до речей і документів,
В С Т А Н О В И В :

ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000147 від 28 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426-1 КК України.

Військовою прокуратурою Житомирського гарнізону здійснюється процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

До суду звернувся прокурор з клопотанням, в обгрунтування якого зазначив, що 23 травня 2019 року та 25 травня 2019 року у невстановлений період часу, заступник командира військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_4 будучи службовою особою, в умовах особливого періоду, застосував нестатутні заходи впливу та насильство щодо військовослужбовця строкової служби солдата ОСОБА_5 завдавши останньому декілька ударів рукою в область обличчя та тулубу, та спричинив забій м`яких тканин. Вказані нестатутні методи впливу були зафіксовані на мобільний телефон ОСОБА_5 марки «DOOGEE» моделі «X50».

По даному факту 28 травня 2019 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 за ч. 4 ст. 426-1 КК України.

Слідова інформація, залишена на мобільному телефоні ОСОБА_5 марки «DOOGEE» моделі «X50» має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, які неможливо довести іншими способами, крім як за допомогою мобільного телефону ОСОБА_5 марки «DOOGEE» моделі «X50», а саме: містять у собі відеозапис, який може бути використаний, як підтвердження раніше зібраних доказів та доказ причетності ОСОБА_4 до скоєння кримінального правопорушення, а також по вказаному телефону необхідно провести ряд слідчих дій, які будуть слугувати доказами по кримінальному провадженню та за необхідністю додаткові криміналістичні експертизи, у зв`язку з чим виникла необхідність у доступу до вказаного телефону та подальшому його вилучення.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

При цьому ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що прокурором доведено, що мобільний телефон марки «DOOGEE» моделі «X50», доступ до якого він просить, може перебувати у володінні ОСОБА_5 , має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а його вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл прокурорам військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до мобільного телефону марки «DOOGEE» моделі «X50», який знаходиться у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ., з можливістю його вилучення.

ОСОБА_5 , як володілець, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей.

Згідно ч. 1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення, тобто до 27.09.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1