overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 692/688/18
Провадження № 1-в/692/37/19
У Х В А Л А
07 жовтня 2019 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника Драбівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Драбів подання фахівця Драбівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, засудженого 11.10.2018 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 2 (два) роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку терміном 1 (один) рік, -
Фахівець Драбівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 .
В судовому засіданні представник Драбівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 заявила клопотання про залишення подання без розгляду у зв`язку зі смертю засудженого.
Прокурор не заперечувала проти залишення подання без розгляду.
Вислухавши представника органу пробації, прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.
На виконання ухвали Драбівського районного суду Черкаської області від 25 вересня 2019 року про застосування примусового приводу до засудженого ОСОБА_5 , надійшов рапорт начальника СП Драбівського ВП, в якому зазначено, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . До рапорта додано копію лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_5 № 293 від 04.10.2019 року.
Враховуючи вищезазначене, вважаю, що подання представника органу пробації підлягає задоволенню, оскільки це є її правом.
Керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд,
Подання фахівця Драбівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду учасниками процесу протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Драбівський районний суд Черкаської області.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4001/19
Провадження № 1-КС/711/3222/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву судді ОСОБА_14 про самовідвід у справі № 711/7214/19,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в:

Заяву судді ОСОБА_14 про самовідвід у справі № 711/7214/19 задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_14 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 ОСОБА_8 за ст. 392 КК України (справа № 711/7214/19, провадження №1-кс/71/408/19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 07.10.2019 року о 14.00 год.

Головуючий: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1628/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"03" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 проводячи судовий розгляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0004526 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Трусово, Архангельської обл., РФ, росіянина, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України;
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 01.12.2019 року включно. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення через Дарницький районний суд м. Києва. Повний ухвали буде оголошено 03.10.2019 року о 18.00 годині.
Суддя:
17.04.2019 Справа № 756/3891/17
Справа № 756/3891/17
№ 1-кп/756/163/19
про продовження строку тримання під вартою
"17" квітня 2019 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючої судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України,-
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор в судовому засіданні подав письмове клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.
Захисник у судовому засіданні заперечував проти продовження запобіжного заходу, крім того просив застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19.02.2019 року було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 19.04.2019 року включно.
На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, відомостей про те, що він за станом здоров`я не може утримуватись в умовах СІЗО у справі відсутні, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, на даний час триває судовий розгляд справи, тому суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу не має, та йому слід продовжити строк тримання під вартою ще на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, суд -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто до 15.06.2019 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1304/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про здійснення приводу

01 серпня 2019 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0003802, внесеного до ЄРДР 27.09.2018 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянина Грузії, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
29 січня 2019 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.
Обвинувачений в судові засідання не з`являється, про причини свого неприбуття суд не повідомяє.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 15 год. 00 хв. 07 жовтня 2019 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Подільського УП ГУНП України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/1283/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 травня 2019 року за № 0004353 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

З Київської місцевої прокуратури № 4 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який ухвалою судді від 05 серпня 2019 року призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечував проти призначення, суд вважає, що є достатні підстави для його призначення до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні, відповідно до положень ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, судом визначено коло осіб з боку обвинувачення та захисту, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 травня 2019 року за № 0004353 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду на 07 жовтня 2019 року на 11 годину 40 хвилин, у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження (ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Мехатронікс Систем» про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, в якому просила скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06.02.2017 у кримінальному провадженні №0000272 від 01.02.2017 .
До початку розгляду клопотання адвокатом подано заяву про залишення поданого клопотання без розгляду.
В судове засідання учасники не з`явилися. Про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій , прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх компетенції (ч.3 ст.26 КПК України).
Зважаючи на те, що адвокат сам розпорядився своїм правом на звернення до слідчого судді, а також враховуючи те, що залишення без розгляду клопотання не передбачено, слідчий суддя залишає клопотання в порядку ст.174 КПК України без задоволення..
Керуючись ст.22, 26, 170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Генеральної прокуратури України,щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 27.05.2019р. про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань . В судове засіданя не з`явилася повторно, про час розгляду повідомлена 13.09.2019р.

Прокурор не з`явився, надав письмові заперечення.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, ОСОБА_3 27.05.2019р. звернувся з заявою до Генеральної прокуратури України про кримінальне правопорушення . Направлена заява до ТУ ДБР, розташованому у місті Миколаєві.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Таким чином, реєстрація кримінальних правопорушень шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, а також реєстрація осіб, які їх учинили, слідчим (прокурором), під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, не суперечить положенням ст.ст. 214, 216 КПК України.

ОСОБА_3 не позбавлена права оскарження бездіяльності ТУ ДБР, розташованому у місті Миколаєві. в порядку ст..303 КПК України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/385/19 Справа № 700/408/18 Категорія: ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 жовтня 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 02 серпня 2019 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 02 серпня 2019 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, на 12-30 год. 11 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, повідомити про час та дату розгляду справи потерпілого, представника потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокати в інтересах ОСОБА_5 звернулися до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України , в якій просили скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 24.06.2019 року у кримінальному провадженні № 005371 від 29.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України.
До початку розгляду скарги адвокатами подано клопотання про залишення поданої скарги без розгляду у зв`язку з тим, що стороні захисту вже вручено повідомлення про завершення досудового розслідування.
В судове засідання учасники не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій , прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх компетенції (ч.3 ст.26 КПК України).
Зважаючи на те, що адвокати самі розпорядилися своїм правом на звернення до слідчого судді, а також враховуючи те, що залишення без розгляду скарги не передбачено, слідчий суддя залишає скаргу в порядку ст.303 КПК України без задоволення.
Керуючись ст.22, 26, 303-306,309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвокатів, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1