Справа №611/1028/19
Провадження № 1 - кс/611/389/19
У Х В А Л А
01 листопада 2019 року м. Барвінкове

Слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000296 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
25 жовтня 2019 року слідчий СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліії ГУНП України в Харківській області ОСОБА_2 звернувся до Барвінківського районного суду Харківської області в рамках кримінального провадження №0000296 від 24 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про накладення арешту на майно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 жовтня 2019 року до Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліії ГУНП України в Харківській області надійшла інформація про те, що в лісовому насадженні, розташованому в м. Барвінкове Харківської області виявлений факт незаконної вирубки лісу. В результаті злочинних дій, державі було завдано матеріальну шкоду.

Під час огляду місця події, а саме лісосмуги, розташованої у м. Барвінкове Харківської області було тимчасово вилучено: автомобіль марки ВАЗ 21074, дорожний номерний знак НОМЕР_1 , причеп марки МАЗ 8129, дорожний номерний знак НОМЕР_2 , в кузові якого було виявлено деревину акації та кльону та бензопилу марки ТАЙГА 3850. Вищевказаним майном користується ОСОБА_4 .

На думку слідчого, вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і тому, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та для збереження речових доказів та забезпечення можливості проведення експертиз, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про його повернення слідчому для усунення недоліків з таких підстав.
Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють в задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, судповинен враховувати: 1) правову підставу для арештумайна; 2)достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3)розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4)наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи, що свіжоспиляні дрова акації та кльону в клопотанні не ідентифіковані, а саме не зазначено їх кількість, висоту, довжину, ширину, що позбавляє суд можливості вирішити питання про їх арешт, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у порядку ч.3 ст.172 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Барвінківського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 24 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, - повернути повернути слідчому та встановити строк у 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1