Справа № 488/4773/17
Провадження № 1-кп/488/84/19
У Х В А Л А
іменем України

04.10.2019 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Миколаєві, громадянин України, освіта середня спеціальна, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 грудня 2017 року за № 0002854,

в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 02 грудня 2017 року близько 17 год. 00 хв. він, перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , в ході раптово виниклого конфлікту, маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , одягнувши на праву руку металевий вентиль від крану, наніс останньому три удари в область лівої сторони обличчя та носу. Внаслідок дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких, що спричинили короткочасний розлад здоров?я.

Описані дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.125 ч.2 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення та заявив про небажання притягувати ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думки інших учасників процесу, суд приходить до переконання, що за таких обставин дане кримінальне провадження підлягає закриттю.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, провадження за яким відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України може бути розпочато виключно на підставі заяви потерпілого (кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення).

При цьому, як передбачено п.7 ч.1, ч.7 ст.284 КПК України, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Крім того, у відповідності до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» від 31 березня 1989 року № 3 (зі змінами, внесеними постановами від 25 грудня 1992 року № 13 та від 03 грудня 1997 року № 12), у разі закриття кримінальної справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду цивільного позову прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Вітовської центральної районної лікарні про відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_5 . В цьому разі позивач матиме право повторно пред?явити відповідний позов в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.284, 477, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Цивільний позов прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Вітовської центральної районної лікарні про відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1