Номер провадження: 11-п/813/1004/19
Номер справи місцевого суду: 508/758/19 1-кс/508/160/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання виконуючого обов`язки керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 про направлення до іншого суду клопотання слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у кримінальному проваджені № 0000106, внесеному до ЄРДР 05.08.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України,-

встановив:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання виконуючого обов`язки керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 про направлення до іншого суду клопотання слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у кримінальному проваджені № 0000106, внесеному до ЄРДР 05.08.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

З подання виконуючого обов`язки керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що автоматизований розподіл клопотання в порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України не відбувся, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів для його розподілу.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули, про час і місце розгляду подання були повідомлені належним чином, у зв`язку з чим відповідно до ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали клопотання та доводи, якими обґрунтовується подання апеляційний суд приходить до таких висновків.

Апеляційний суд встановив, що за штатним розписом у ІНФОРМАЦІЯ_4 працюють двоє суддів.

Суддя ОСОБА_5 з 24.06.2019 року по 09.09.2019 року перебуває в щорічній відпустці, а у судді ОСОБА_6 - закінчились повноваження судді.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що здійснити розподіл вищезазначеного клопотання в ІНФОРМАЦІЯ_4 неможливо.

Відповідно до вимог ч.2 ст.132 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

При цьому, жодною нормою кримінального процесуального закону чітко не регламентований порядок направлення клопотання під час досудового розслідування з одного суду до іншого, котрі розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

З урахуванням наведеного, подання виконуючого обов`язки керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_1 про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про дозвіл на тимчасовий доступ до документів у кримінальному проваджені № 0000106, внесеному до ЄРДР 05.08.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, повинно вирішуватися із застосуванням положень ч.6 ст.9 КПК України та з урахуванням вимог ст. 34 КПК України.

Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України, кримінальне провадження це - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про дозвіл на тимчасовий доступ до документів у кримінальному проваджені № 0000106, внесеному до ЄРДР 05.08.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, підлягає направленню в інший суд.

Вирішуючи питання про визначення суду першої інстанції, до якого слід направити зазначене клопотання, апеляційний суд вважає за необхідне направити зазначене клопотання до районного суду, найбільш територіально наближеного, в якому наявна кількість суддів для здійснення розподілу цього провадження, відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. 34, 370-372, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Подання виконуючого обов`язки керівника апарату Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_7 - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Миколаївського ВП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у кримінальному проваджені № 0000106, внесеному до ЄРДР 05.08.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, підлягає направленню в інший суд - направити для розгляду до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2