Справа №485/1257/19
Провадження № 1-кс/485/598/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року м.Снігурівка
Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
начальника СВ Снігурівського ВП ГУНП ОСОБА_4 ,
заявника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
встановив:
12 серпня 2019 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області з клопотанням про скасування арешту на автомобіль марки "OPEL ASTRA" д/н НОМЕР_1 , який знаходиться в його фактичному користуванні, накладеного ухвалою слідчого судді від 25 квітня 2019 року в рамках кримінального провадження №0000273 від 18 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358, ст.290 КК України.
Вважає, що відпала потреба в арешті автомобіля, так як слідчим були проведені всі слідчі дії, а він не є підозрюваним чи обвинуваченим у даному кримінальному провадженні. Крім того, арешт на автомобіль накладений необгрунтовано.
У судовому засіданні заявник клопотання про скасування арешту підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.
Слідчий у судовому засіданні в задоволенні клопотання про скасування арешту просив відмовити, зазначивши, що арешт накладено обґрунтовано, на даному етапі досудового розслідування існує потреба у проведенні подальших експертних досліджень даного майна, документів на право власності на арештоване майно ОСОБА_5 не має.
Прокурор у задоволенні клопотання просив відмовити.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження №0000273 від 18 квітня 2019 року, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000273 18 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358, ст.290 КК України.
Постановою слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 18 квітня 2019 року транспортний засіб - автомобіль марки "OPEL ASTRA" д/н НОМЕР_1 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , мешканця: АДРЕСА_1 , та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 зареєстрований на ім"я ОСОБА_7 , мешканця: АДРЕСА_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000273.
Ухвалою слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 25 квітня 2019 року накладено арешт на вилучений протоколом огляду від 23 квітня 2019 року автомобіль марки "OPEL ASTRA" державний номерний знак НОМЕР_1 сірого кольору, який знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000273 від 18.04.2019 року за ч.4 ст.358, ст.290 КК України, для подальшого його зберігання на майданчику Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області, до його скасування. Метою накладення арешту на транспортний засіб є забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст.170 КПК України.
Станом на час розгляду клопотання заявника досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.
Оскільки, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.131 КПК України, потреба у такому арешті не відпала. Відтак, підстава для накладення арешту на рухоме майно з метою забезпечення кримінального провадження (збереження речових доказів) - продовжує існувати.
Згідно зі ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Тобто, із клопотання заявника не слідує, що на даний час дійсно відпала потреба в арешті зазначеного майна, оскільки жодного обґрунтування саме цієї підстави скасування арешту клопотання не містить, також не міститься й будь-якого мотивування того, що арешт було накладено необґрунтовано. Мотиви необхідності скасування арешту майна заявник обґрунтовує лише проведенням всіх слідчих дій, необхідних експертиз та тим, що він не є підозрюваним у даному кримінальному провадженні.
Разом з тим, арешт майна, яке має ознаки речового доказу не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні; органом досудового розслідування даний транспортний засіб було тимчасово вилучено 23.04.2019, а клопотання про накладення на нього арешту було подано слідчим до суду наступного робочого дня 24.04.2019 року з дотриманням вимог ст. 171 КПК України; на даному етапі досудового розслідування існує потреба у проведенні подальших експертних досліджень даного майна.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником не доведені підстави для скасування арешту майна, які зазначені у ст.174 КПК України, у зв`язку із чим клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту транспортного засобу задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170,171,174,309 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя