overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа номер №303/5979/19
Провадження №1кс/303/2702/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2019 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судової трасологічної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2019 року за №0002066,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової трасологічної експертизи слід тканини, який був вилучений в ході проведеного 05.09.2019 року огляду місця події - офісного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, відомості про яке внесено 05 вересня 2019 року №0002066 (правова кваліфікація ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України).
Зважаючи на те, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту, необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
Старший слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч. 2 ст. 244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити проведення судової трасологічної експертизи експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити запитання:
-Чи придатні для ідентифікації надані на дослідження сліди тканини?
Для дослідження експертам надати слід тканини, який поміщено на таблицю-додаток до ОМП від 05.09.2019 року, упаковано в паперовий конверт, опечатано.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2826/19
Провадження № 1-кс/307/1687/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення молекулярно-генетичної експертизи,

В С Т А Н О В И В :
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за №0000523 від 03 червня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться в м. Львів, вулиця Збиральна, 24, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи є епітеліальні клітини з ядрами на наданому для дослідження змиві, з зовнішньої ручки вхідних дверей, який поміщено до паперового конверту з підписами понятих, вилученому в ході огляду місця події від 02 червня 2019 року в АДРЕСА_1 ?

2.Якщо так, то які їх генетичні ознаки (ДНК профілі)?

В порядку п.3 ч.5 ст.69 КПК України надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи, або зміни його властивостей, якщо таке передбачено методикою.

Направити на адресу Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України направити ухвалу про призначення молекулярно-генетичної експертизи, змив з зовнішньої ручки вхідних дверей, який поміщено до паперового конверту з підписами понятих, а при необхідності, за погодженням із слідчим, матеріали кримінального провадження №0000523.

Надати дозвіл експертам на використання результатів даної експертизи під час проведення інших експертиз та використання результатів попередніх експертиз під час проведення даної експертизи, у разі необхідності.

Інформацію про виявлені ДНК профілі зберігати в обліковій базі у зв`язку із необхідністю їх подальшого порівняння з ДНК профілями осіб.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчій СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 30 хвилин 11 вересня 2019 року.
Справа № 314/2227/19
Провадження № 1-в/314/761/2019
У Х В А Л А

м. Вільнянськ 12 вересня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

засуджений ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його умовно-дострокове звільнення,

керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про його умовно-дострокове звільнення відмовити.

На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

12.09.2019 року

12.09.2019
Справа № 333/4984/19
Провадження №1-кс/333/1980/19
УХВАЛА

05 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
28.08.2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

04.09.2019 року на вимогу листа суду від 02.09.2019 року надала уточнену скаргу.

Зазначена скарга подана у порядку, передбаченому КПК України, який вступив у законну дію 20.11.2012 року.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про нездійсненні певних процесуальних дій заявника, потерпілого, його представником.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Судовий розгляд скарги ОСОБА_2 призначити на 11-20 годину 09 вересня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, явка якої у судове засідання є обов`язковою, начальника СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Начальнику СВ Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області в строк до 06.09.2019 року надати до суду матеріали звернення ОСОБА_2 .
Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю „Сушия на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю „Сушия на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю „Сушия на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Копію скарги направити до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 13.09.2019 року о 09-00 годині.
Зобов`язати Вознесенівський ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області надати матеріали, які стосуються викладених у скарзі обставин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Вознесенівський ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
12.09.2019 ЄУН 337/3947/19
Провадження № 1-кс/337/1612/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09. 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:
10.09.2019 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування.
Відповідно до матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 14.09.2018 до ЧЧ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що невстановлена особа в період часу з 05.09.2018 по 06.09.2018 шляхом шахрайських дій заволоділа її грошовими коштами у сумі 7600 гривень.

Вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002244, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування була опитана потерпіла ОСОБА_3 .
Слідчий просить слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування на дванадцять місяців, мотивуючи необхідністю встановлення особи, яка скоїла злочин, також особливою складністю справи.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали, надані слідчим, слідчий суддя встановив такі обставини.
Кримінальне провадження № 0002244 від 15.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості.
Строк досудового розслідування по даному провадженню згідно п.2 ч.1 ст.219 КПК України складає дванадцять місяців, оскільки особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, так як така особа не встановлена.
Строк досудового розслідування спливає 15.09.2019 року.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст.295-1 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що досудове розслідування не могло бути закінчено у передбачений законом строк у зв`язку із тим, що не встановлена особа, яка скоїла злочин, не отримано тимчасові доступи до речей та документів, що свідчить про складність справи.
Таким чином, для завершення проведення досудового розслідування, встановлення обставин справи, враховуючи, що вказані дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, слідчий суддя прийшов до висновку, що строки досудового розслідування мають бути продовжені, але, враховуючи складність справи, на три місяці, відповідно до п.4 ст. 294 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.219, 294, 295, 295-1 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №40002244 від 15.09.2018 року, до шести місяців, а саме по 12.03.2020 року включно.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
"12" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
16 серпня 2019р. ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.07.2019р. на автомобіль MAN 18.264, р.н. НОМЕР_1 , ключі запалення до вищевказаного транспортного засобу. В обґрунтування клопотання представник власника майна посилався на проведення слідчих дій з арештованим автомобілем, відсутність подальшої потреби арешту майна.
Представник власника майна, належним чином повідомлена про дату час та місце судового розгляду власного клопотання, до судових засідань 20.08.2019р., 12.09.2019р. не з`явилась, причини неявки не сповістила.
Слідчий ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилась, подала заяву, в якій проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на призначення судової трасо логічної експертизи арештованого майна, просила розглянути справу за своєї відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи,, доходить наступного:
Відповідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
10.07.2019р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова у межах вищевказаного кримінального провадження у якості речового доказу арештовані автомобіль «MAN 18.264» НОМЕР_1 ключі запалення до вищевказаного транспортного засобу, належні ОСОБА_4
12.08.2019р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова призначена судова трасологічна експертиза арештованого автомобіля.
Зважаючи на те, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, експертне дослідження автомобіля MAN 18.264, р.н. НОМЕР_1 не завершене, слідчий суддя вважає, що арешт майна не втратив своєї актуальності, а тому підстав задоволення клопотання не вбачає.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 645/5473/19
Провадження № 1-кп/645/736/19
УХ В А Л А
іменем України

06 вересня 2019 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
2 вересня 2019 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 обрано у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін та інших учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові на 4 жовтня 2019 р. на 10 год. 30 хв., за участю прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №635/6600/19
Провадження № 1-в/635/642/2019
УХВАЛА

(резолютивна частина)

12 вересня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника установи ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Родникове Сімферопольського району АР Крим, громадянина України, з базовою загально-середньою освітою, не одруженого, який мешкав до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.11.2002 Богодухівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі; звільнений на підставі Закону України «Про амністію»;

- 14.03.2006 Богодухівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі; звільнений 22.02.2010 умовно-достроково на невідбутий строк 2 місяці 11 днів;

- 13.10.2011 Богодухівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.289 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років 7 місяців позбавлення волі; звільнений 06.04.2013 за відбуттям призначеного судом строку покарання;

- 10.02.2017 Богодухівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.395 КК України до покарання у виді 2 місяців арешту; звільнений 12.06.2017 за відбуттям строку покарання,

засудженого 03 квітня 2017 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.190 КК України із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років обмеження волі,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання в порядку ст. 81 КК України - відмовити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а ОСОБА_4 в той же строк, з моменту вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено об 16 годині 00 хвилин 12 вересня 2019 року

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7288/19
У Х В А Л А

Іменем України
(резолютивна частина)

12 вересня 2019 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровський районний суду м.Черкаси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Звенигородка Черкаської області, із середньою освітою, зареєстрованого за відомостями в клопотанні за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного в кримінальному провадженні №0000332 від 19.04.2019, за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст. 289 КК України,

керуючись положеннями ч.2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

ухвалив:

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного задоволити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до 20.10.2019 включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, слідчому і прокурору, направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити 13.09.2019 о 13.45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
12.09.2019
Справа №720/2006/19
Провадження №1-кс/720/500/19
УХВАЛА
12 вересня 2019 року м.Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 05.08.2019 року за ст.286 ч.2 КК України про призначення судово-медичної експертизи ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 подав до суду клопотання про призначення судово-медичної експертизи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.
Дослідивши письмові докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно п.2 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи в тому числі для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Встановлено, що в провадженні СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження за №0000243 від 05.08.2019 року за ст.286 ч.2 КК України, у зв`язку з тим, що 04.08.2019 року приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенз Е220» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі с.Маршинці Новоселицького району зі сторони с.Котелеве Новоселицького району в напрямку м.Новоселиця Чернівецької області допустив виїзд за межі проїжджої частини дороги вліво, де його автомобіль перекинувся. В результаті цього пасажири ОСОБА_3 та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження.
Враховуючи те, що для встановлення тяжкості тілесних ушкоджень необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини, то у зв`язку з цим виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_3 , а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.242-245 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам КМУ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Чернівецької ОДА.
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
-Чи виявлено тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_3 , якщо так, то яка їх локалізація, характер, механізм виникнення та ступінь тяжкості?
-Чи могли виникнути виявлені у ОСОБА_3 тілесні ушкодження при обставинах, які відбулися 04.08.2019 року?
-Внаслідок чого могли виникнути дані тілесні ушкодження?
Для дослідження експерту надати медичну документацію ОСОБА_3 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Строк дії ухвали десять днів з дня її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію для виконання отримав(ла):__________________________________