Провадження № 11-сс/824/6344/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
за участю:
скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 вересня 2019 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 щодо не розгляду клопотання від 9 вересня 2019 року вх. № 18466/01.2/2019 в рамках кримінального провадження №0000013 - повернуто особі, яка її подала,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 щодо не розгляду клопотання від 09.09.2019 року вх. № 18466/01.2/2019 в рамках кримінального провадження № 0000013. Свою скаргу мотивував тим, що 09.09.2019 року він звернувся до слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Києві ОСОБА_7 з клопотанням в порядку статті 220 КПК України, проте у визначений строк, сторона обвинувачення не повідомила його про результати розгляду такого клопотання.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.09.2019 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 щодо не розгляду клопотання від 9.09.2019 року вх. № 18466/01.2/2019 в рамках кримінального провадження №0000013 повернуто особі, яка її подала.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що оскільки слідче управління ГУ НП в м. Києві знаходиться поза межами юрисдикції Печерського районного суду міста Києва, до якого подано дану скаргу, а відноситься до Шевченківського районного суду міста Києва, тому вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка із ним звернулась для подачі до належного суду.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.09.2019 року, скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову, якою направити матеріали справи до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою. Зазначає, що ним було заявлено клопотання до слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, у рамках кримінального провадження № 0001017 від 12.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 256, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 151, , ч. 1 ст. 314 , ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 256, ч. 2 ст. 382 КК України, яке направлено для подальшого розслідування до Слідчого управління ГУ НП в м. Києві. Вважає, що зазначене кримінальне провадження не є підслідним Слідчому управлінню ГУ НП в м. Києві. Також вважає, що його скарга підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Заслухавши доповідь судді, думку ОСОБА_6 , який просив апеляційну скаргу задовольнити, перевіривши матеріали за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 в судовому засіданні в суді першої інстанції присутній не був, копію ухвали слідчого судді від 24.09.2019 року отримав лише 1.11.2019 року, тому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.09.2019 року йому слід поновити.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 подав до Печерського районного суду м. Києва скаргу на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 щодо не розгляду клопотання від 9.09.2019 року вх. № 18466/01.2/2019 в рамках кримінального провадження №0000013.

Рішення про повернення скарги ОСОБА_6 слідчий суддя мотивував тим, що згідно заяви від 25.09.2019 року вих. № 17379/02/2019 Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві слідує, що дана скарга не підсудна Печерському районному суду м. Києва з огляду на те, що здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001017 від 12.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 256, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 151, ч. 1 ст. 314 , ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 256, ч. 2 ст. 382 КК України (до якого приєднані кримінальні провадження № 0002853, № 0000013, № 0000027) направлено для подальшого розслідування до Слідчого управління ГУ НП в м. Києві.

Проте, враховуючи те, що матеріали за скаргою ОСОБА_6 не містять зазначених вище відомостей, апеляційний суд позбавлений можливості перевірити вказане та доводи зазначені в апеляційній скарзі ОСОБА_6 .

За таких обставин, оскаржувана ухвала слідчого судді не може вважатися законною і обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню з поверненням матеріалів за скаргою ОСОБА_6 до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 303, 306 КПК України, при цьому, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з врахуванням того, що слідчий суддя по суті рішення за скаргою не приймав.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24 вересня 2019 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 щодо не розгляду клопотання від 9 вересня 2019 року вх. № 18466/01.2/2019 в рамках кримінального провадження №0000013 повернуто особі, яка її подала скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою ОСОБА_6 повернути до Печерського районного суду м. Києва для виконання вимог ст.ст. 304, 306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: