Справа № 572/2806/18
Провадження № 1-кп/565/27/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

здійснивши у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області у відкритому судовому засіданні розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000441 від 21 квітня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Києві, громадянина України, одруженого, із середньо-спеціальною освітою, на утриманні якого перебуває двоє малолітніх дітей, працюючого провідним менеджером у ПП «ЯРІ ТАЙ», судимого вироком Деснянського районного суду м.Києва від 16 березня 2017 року за ч.1 ст.289 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки та із звільненням від відбування покарання і встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки та вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 28 жовтня 2017 року за ч.1 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2018 року приблизно о 12 годині, ОСОБА_10 діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу зайшов до належної потерпілій ОСОБА_7 квартири, що розташована по АДРЕСА_3 , та знаходячись у коридорному приміщенні вчинив напад на ОСОБА_7 , а саме: тримаючи у правій руці ніж, погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої почав штовхати останню лівою рукою до кімнати, де змусив ОСОБА_7 сісти у крісло. Після цього, ОСОБА_10 застосував насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілої, що виразилось в удушенні потерпілої руками за шию, застосував фізичну силу, обмотав руки та ноги потерпілої ОСОБА_7 скотчем, заклеїв їй рот, обмотавши скотч декілька разів навколо голови, та таким чином деякий час утримував останню, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синця під нижньою губою з переходом на підборіддя, синця передньої зовнішньої поверхні середньої частини шиї зліва, симетрично розташованих, смугастих синців передніх зовнішніх поверхонь зап`ясть, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та заволодів грошовими коштами в сумі 10 000 гривень, належних потерпілій ОСОБА_7 , а також грошовими коштами, належними потерпілому ОСОБА_6 в сумі 36 000 гривень та 13 000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 21 квітня 2018 року складає 339 921 грн. 03 коп., що більше ніж у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Заволодівши грошовими коштами потерпілих, ОСОБА_10 втік з місця скоєння злочину та розпорядився цими грошовими коштами на власний розсуд. Вказаними діями ОСОБА_10 заподіяв майнову шкоду потерпілим на загальну суму 385 921 (триста вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот двадцять одна) гривня 03 копійки.

Викладене вище обвинувачення, визнане судом доведеним, підтверджується наступними дослідженими судом доказами.

Під час розгляду справи потерпілий ОСОБА_6 надав такі показання. Він проживає разом із матір`ю ОСОБА_7 у двокімнатній квартирі в одноповерховому будинку АДРЕСА_3 . 21 квітня 2018 року він приблизно о 07 годині 00 хвилин 07 годині 20 хвилин він вийшов з вказаної квартири і пішов на роботу. Приблизно о 11 годині 30 хвилин - 12 годині 00 хвилин, до нього зателефонувала мати ОСОБА_7 і повідомила, що їх квартиру пограбував невідомий чоловік, який викрав шкатулку, в якій потерпілий зберігав свої заощадження, та 10000 гривень, що належали потерпілій. Власні заощадження потерпіла ОСОБА_7 зберігала у шафі у своїй кімнаті. У викраденій із квартири шкатулці потерпілий зберігав власні кошти в сумі 13000 доларів США та 36000 гривень, які заощаджував протягом 5 років. Шкатулка була схована у нижній частині шафи, яка розташована у залі цієї квартири. Шкатулка залізна, темного кольору, прямокутної форми,приблизно 15 см. х 25 см., висотою 7 см., закривалась ключем в одному екземплярі, який знаходився при ньому. Після дзвінка матері він прийшов у квартиру приблизно о 12 годині 30 хвилин. Мати була в шоковому стані, плакала, на шиї в неї були почервоніння на лівій стороні. Скотч висів у неї на ногах. Біля крісла, де вона сиділа, лежала частина скотчу. Двері у шафі були відчинені, речі були розкидані по підлозі в залі і в спальні квартири, ніби хтось щось шукав. Шкатулки із грошима в шафі він не виявив. У квартирі вже перебувала слідчо-оперативна група. Мати пояснила потерпілому, що незнайомий злочинець, погрожуючи ножем, зав`язав їй руки і ноги скотчем і почав шукати гроші. Мати віддала нападнику 10000 гривень, потім нападник знайшов шкатулку, в якій потерпілий зберігав кошти, після чого втік з квартири. Потерпілий ОСОБА_6 підтримав цивільний позов, просив стягнути з обвинуваченого на свою користь 375950 гривень матеріальної шкоди та 50000 гривень моральної шкоди, що завдані злочином, а також витрати, понесені на правову допомогу.

Потерпіла ОСОБА_7 під час судового засідання надала такі показання. Вона разом із сином ОСОБА_6 проживає на першому поверсі у двокімнатній квартирі в одноповерховому будинку у м.Сарни недалеко від гуртожитку. У день нападу в суботу у неї ночувала онука. Син пішов на роботу приблизно о 8 годині, через кілька годин, приблизно о 10 годині, з квартири пішла онука, вона залишилась у квартирі сама. Приблизно о 11 годині прийшов у квартиру обвинувачений. Вхідні двері у квартиру були відчинені, висіла тюль. Обвинувачений дав 200 гривень і попросив продати горілку, вона продала обвинуваченому 1,5 літрів самогону і віддала решту в сумі 110 гривень із 200 гривень. Обвинувачений на її прохання увімкнув електроосвітлення з допомогою кнопки на лічильнику, взяв пляшку із самогоном і пішов з квартири, сказавши, що можливо ще прийде. Через деякий час знову до неї у квартиру прийшов обвинувачений і знову просив продати горілку. Але вона сказала, що немає самогону, після чого відвернулась і в той момент коли шукала самогон, останній зачинив за собою вхідні двері у квартирі із середини на замок, дістав ніж, який приніс із собою, і тримаючи ніж у правій руці, повернутий до неї лезом, довжиною 15 см, штовхав її у спину і погрожуючи цим ножем, повів її у кімнату квартири, запитуючи її де сейф та де гроші. Далі обвинувачений штовхнув її лівою рукою на крісло, що знаходиться у кімнаті, заховав ніж, одягнув на руки будівельні рукавички із тканини, душив потерпілу за шию, вона відбивалася, тоді він дістав з кишені скотч, приблизно шириною 3-4 см, обмотав їй руки і ноги скотчем для подолання опору, потім заклеїв скотчем їй рот, щоб не кричала. Обвинувачений змотував потерпілу скотчем сильніше, від здавлення руки в потерпілої були сині. Після цього нападник почав у шафі в залі шукати, запитуючи в потерпілої де сейф, викидав із шафи одяг і речі. У цей час вона звільнилась від скотча, розмотала руки і рот. Але обвинувачений побачив це і схопив її однією рукою за шию, а в другій тримав скотч. Вона кричала, щоб не закривав рот, бо хворе серце. Тоді обвинувачений знову замотав скотчем її руки і повів у спальню, де штовхнув її на диван. ОСОБА_10 викинув всі речі із шафи у спальні та на другій полиці знайшов гроші. Потерпіла говорила обвинуваченому, щоб не забирав її грошей, бо це їй на поховання, після чого, розірвавши скотч, схопила гроші і кинула їх за диван. Потім обвинувачений вимагав у потерпілої дати йому 10000 гривень та примусово забрав ці кошти, поклавши їх собі в кишеню. Після цього обвинувачений пішов у зал, де продовжив обшукувати шафу, він питав де гроші і де сейф, через деякий час обвинувачений у шафі, де висить одяг, внизу знайшов шкатулку темно-зеленого кольору, розміром приблизно 30 см х 25 см і висотою 6-8 см, де її син ОСОБА_6 зберігав гроші, які відкладав для купівлі квартири. Скільки грошей було у шкатулці їй невідомо. Обвинувачений намагався відкрити цю шкатулку, але не зміг це зробити. Потерпіла просила обвинуваченого не забирати цю шкатулку, повідомивши, що в ній знаходяться документи. Далі обвинувачений забрав із собою шкатулку з грошима під руку, 10000 гривень, пляшку горілки, ємкістю 0,5 л, і втік із квартири, повернувши з калітки ліворуч. Вона намагалась його наздогнати, проте це їй не вдалося. Після цього потерпіла зустріла ОСОБА_11 і з його допомогою викликала поліцію. Згідно з показаннями потерпілої ОСОБА_7 обвинувачений в день розбійного нападу був одягнутий в спортивний костюм синьо-голубого кольору і взутий в чорні кросівки із зеленою полоскою. Потерпіла заперечила виникнення між нею і обвинуваченим будь-якого конфлікту чи сварки до моменту його нападу та зазначила, що ніж, який вилучений працівниками поліції це її кухонний ніж, який був у кухні і обвинувачений відкинув на підлогу, а не той ніж, яким ОСОБА_10 їй погрожував, казав: «Порежу. Где сейф, где деньги?». Вказану погрозу застосування насильства з допомогою ножа за таких обставин потерпіла сприйняла реально. Крім цього, зазначила, що протягом цього нападу обвинувачений 4 рази хватав її за шию і душив рукою. Потерпіла повністю підтримала цивільний позов про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої злочином.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 надав такі показання. Він є сусідом потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 21 квітня 2018 року приблизно з 11 години до 12 години побачив поблизу будинку потерпілу, яка була дуже схвильована. В неї було розкуйовджене волосся, почервоніння на шиї, як її хтось душив, мала незвичайний вид, на її руках і на одязі в області грудей, пояса та внизу спереду і на бокам висіли шматки скотча, довжиною 25-30 см. ОСОБА_7 повідомила, що у її квартиру зайшов невідомий чоловік, який схватився за ніж, погрожував їй, насильно вимагав гроші, душив її, утримуючи за шию, зв`язав руки, збив з ніг, все викидав, перетряс і пограбував забрав гроші. У потерпілої дуже тряслися руки і вона не могла набрати в мобільному телефоні номер, тому він допоміг їй викликати поліцію, набравши на її мобільному телефоні номер 102. Потерпіла повідомила поліції про пограбування і заволодіння великою сумою грошей. Далі він з потерпілою зайшов у квартиру, де проживають потерпілі, та бачив, що у вітальні (залі) та в спальні були розкидані речі, посеред кімнати на підлозі лежав одяг, дверцята в шафі були відчинені, речі із шафи викидані.

Допитаний під час судового розгляду свідок ОСОБА_12 надав такі показання. Він працює охоронником у ТОВ «Прагма-Фактор». У суботу 21 квітня 2018 року він працював, перебував на контрольно-пропускному пункті (КПП), спостерігав за обстановкою через монітор, під`єднаний до камер відео спостереження, а також спостерігав за обстановкою через вікно КПП. Одна з камер охоплює перехрестя вулиць Київська та іншого провулка, де живуть потерпілі. Невідомий чоловік стояв на цьому перехресті. Свідок через вікно на відстані 10-12 метрів бачив, що обвинувачений біг по провулку зі сторони вулиці Залізнична в напрямку вулиці Київська в сторону гуртожитку і місця знаходження свідка, тримаючи під лівою рукою згорток темного кольору - сумку чи пакет. Швидкість бігу обвинуваченого була середньою. Стверджує, що обвинуваченого впізнав, так як бачив його обличчя.

Свідок ОСОБА_13 під час судового розгляду надала такі показання. Вона проживає в будинку АДРЕСА_4 . У суботу 21 квітня 2018 року свідок знаходилась вдома та через вікно спостерігала за дітьми, які гуляли у дворі. В обідню пору приблизно о 12-13 годині через вікно своєї квартири, що знаходиться на третьому поверсі, вона побачила автомобіль, який ніколи не бачила у дворі будинку. Саме у зв`язку із цією обставиною автомобіль її зацікавив, тому всі дані автомобіля (марку та номер) вона записала на аркуш паперу, що згодом віддала слідчому. Марку та номер автомобіля зараз вона не пригадує, вказала тільки, що це був седан темного кольору. Автомобіль був припаркований задньою частиною до вікон її квартири на відстані 5-6 метрів від під`їзду будинку в напрямку на виїзд із двору. Двір округлої форми, відстань від двору до проїжджої частини приблизно 10-15 метрів. Перешкод для виїзду автомобіля на проїжджу частину дороги не було. Автомобіль стояв у дворі будинку приблизно півгодини. За кермом автомобіля сидів невідомий, якого вона бачила тільки збоку. Свідок вказала, що проживає від потерпілих на відстані приблизно 100-150 метрів. Обвинувачений біг з провулку з лівої сторони у напрямку автомобіля у двір будинку. Він був одягнений у спортивний костюм і кросівки та під лівою рукою мав пакунок - пакет темного кольору, параметри якого приблизно: довжина 30-40 см; висота 10 см; ширина 4-6 см. Швидкість бігу обвинуваченого свідок прирівнює до швидкої ходьби. Обвинувачений рухався вуличкою, що є коротшим шляхом від будинку потерпілих до будинку свідка. Відстань від вулички до автомобіля становить приблизно 5-6 метрів. Підбігаючи до автомобіля, обвинувачений крикнув: «Єдем! Садісь!» та сів спереду на пасажирське сидіння автомобіля. Автомобіль завівся, коли обвинувачений до нього підбіг.

Обвинувачений ОСОБА_10 під час судового засідання надав такі показання. Він визнає вину частково, в той день 21 квітня 2018 року він з приятелем ОСОБА_14 приїхав у місто Сарни з метою перегнати в Київ автомобіль ОСОБА_14 . Був одягнутий в спортивний костюм. Під час відпочинку на березі річки в місті Сарни він познайомився з місцевими жителями, на прохання яких поїхав за самогоном за вказаною ними адресою з допомогою мобільного телефону по навігації. На автомобілі його підвозив ОСОБА_14 . Приблизно в 11 годині він прийшов за вказаною адресою в місті Сарни за самогоном у квартиру потерпілої ОСОБА_7 , де придбав 1,5 літра самогону, надав потерпілій 200 грн., які йому дали незнайомі на придбання самогону, та забрав решту. Потерпіла також попросила його полагодити електроосвітлення, він це зробив і поїхав до річки. Він спробував самогон і він йому сподобався, тому вирішив придбати ще самогону у потерпілої, оскільки 24 квітня у нього день народження. Приблизно в 11 годині він з ОСОБА_14 на автомобілі, марки «Пежо», чорного кольору, яким керував ОСОБА_14 , приїхали на вулицю поблизу будинку потерпілої, де припаркували автомобіль поблизу якогось будинку у провулку і ОСОБА_14 залишився в автомобілі, а він пішов по тій вулиці, що на відео, до будинку потерпілої, розташованого поблизу гуртожитку. Прийшовши до будинку він побачив, що вхідні двері у квартиру були відчинені, висів прозорий тюль. Він зайшов у прихожу, де знаходилась потерпіла. Він сказав, що хоче придбати самогон, потерпіла відповіла, що в неї є тільки 0,5 л. самогону і більше немає самогону, між ним і потерпілою виникла словесна суперечка, він розсердився і вирішив шукати самогон у квартирі. З цією метою він пройшов у вітальню квартири і почав оглядати шафи зверху і в низу, витягував з них одяг. Потерпіла намагалась завадити йому, тоді він штовхнув швидше правою рукою потерпілу в області грудей чи шиї у крісло, що стояло у вітальні. Він пройшов у меншу кімнату і почав огляд вмісту шаф, які були у цій кімнаті, потерпіла в цей час також знаходилась у цій кімнаті. У шафі він знайшов гаманець і гроші, поміщені у конверт, ці гроші він не брав, а відразу кинув на диван, на якому сиділа потерпіла, яка сказала, що це гроші їй на поховання. Після цього вказані гроші потерпіла кинула за диван. У подальшому він повернувся у велику кімнату і витягнув 3 шухляди у шафі, де знайшов металеву коробку темного кольору, розміром приблизно 40 см. х 20 см., висотою 5-7 см., яка була замкнена. Він потрусив цю коробку і зрозумів, що там є якісь предмети, тому взяв її із собою, а як виходив, то потерпіла в цей час почала кричати, щоб він поклав коробку, бо в коробці документи, він розсердився і з метою нашкодити потерпілій вирішив викрасти цю металеву коробку з документами. Він забрав коробку, попрямував із кімнати до вхідних дверей, у коридорі взяв чорний поліетиленовий пакет, у який загорнув викрадену коробку, взяв зі столу пляшку горілки ємкістю 0,5 л. і вийшов із квартири. Далі він сів у автомобіль «Пежо», яким керував ОСОБА_14 , і вони поїхали на зустріч із приятелем ОСОБА_14 . Викрадені у потерпілої металеву коробку в пакеті та пляшку горілки він помістив під сидіння автомобіля. Далі ОСОБА_14 зустрівся із приятелем і вони разом поїхали. А він сів за кермо автомобіля «Пежо» і поїхав у м.Київ, оскільки ОСОБА_14 просив перегнати автомобіль в Київ. По дорозі в Київ за смт.Рокитне він зупинив автомобіль, взяв з-під сидіння автомобіля викрадену у потерпілої коробку і за допомогою викрутки зламав замок і відкрив цю коробку, але коробка відкрилась неповністю, він витрусив через щілину вміст коробки на сидіння автомобіля. Там були гроші: 6000 доларів США і 10000 гривень. Ці кошти він забрав, а коробку викинув. Можливо у коробці залишились ще гроші, бо він її повністю не відкрив. Згодом витратив вказані кошти на власні потреби. Потім він зрозумів, що вчинив неправильний вчинок, викрав чужі гроші, розкаявся і в серпні 2018 року поїхав в Сарни в поліцію, де зізнався у скоєному.

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21 квітня 2018 року свідчить, що ОСОБА_7 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ст.383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, повідомила органу досудового розслідування про обставини події, зокрема про те, що 21 квітня 2018 року приблизно о 12 годині невідома особа проникла до належного ОСОБА_7 будинку, що в АДРЕСА_3 , де напала на неї, тримаючи в руках ніж та погрожуючи його застосуванням, приставила ніж до шиї ОСОБА_7 , після чого незаконно заволоділа її грошима в сумі 10000 грн. та грошима належними її сину ОСОБА_6 в сумі 13000 доларів США та 36000 грн., чим спричинила останнім матеріальних збитків на вказану суму. При цьому потерпіла також вказала про застосування відносно неї фізичного насильства, погрози його застосування ножем під час нападу, заподіяння їй тілесних ушкоджень під час зв`язування рук та повідомила, що бачила особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та може її впізнати за прикметами.

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21 квітня 2018 року вказує на те, що ОСОБА_6 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст.383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, повідомив органу досудового розслідування про обставини події, зокрема про те, що 21 квітня 2018 року приблизно о 12 годині невідома особа проникла до належного ОСОБА_7 будинку, що в АДРЕСА_3 , де напала на неї, тримаючи ніж в руках та погрожувала його застосуванням, після чого незаконно заволоділа грошима в сумі 10000 грн., належними ОСОБА_7 та 36000 грн. і 13000 доларів США, чим спричинила останнім матеріальних збитків. При цьому потерпілий також зазначив про застосування відносно ОСОБА_7 фізичного насильства, погрози його застосування ножем під час нападу.

ОСОБА_7 надала добровільну згоду на огляд належного їй господарства, що знаходиться по АДРЕСА_3 , що підтверджується заявою ОСОБА_7 від 21 квітня 2018 року.

Згідно із протоколом огляду місця події від 21 квітня 2018 року встановлено, що місцем події є господарство, належне ОСОБА_7 , що знаходиться по АДРЕСА_3 . Вхід до вищевказаного будинку здійснюється через одностворчасті вхідні двері, які на момент огляду відкриті. Під час огляду вхідних дверей та рами будь-яких пошкоджень виявлено не було. Далі в середині знаходяться другі дерев`яні вхідні двері, які на момент огляду були відкриті. Під час огляду других вхідних дверей будь-яких пошкоджень виявлено не було. Вказаним протоколом зафіксовано порушення загальної обстановки в залі (відкриті тумбочки та двері шкафа і поблизу нього розкидані речі та одяг) та в спальній кімнаті (навпроти входу в кімнату на підлозі знаходиться одяг). Як свідчить протокол огляду місця події у коридорі на відстані 2-3 метри від входу в кухню та на відстані 1 метра від входу до залу на килимі виявлено ніж, загальною довжиною 25 см, з яких 10 см рукоятка ножа, з місця події вилучено фрагменти папілярних ліній, використаний скоч, який був виявлений на підлозі у вітальні (залі).

Із протоколу огляду від 22.04.2018 встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 видав банкноту номіналом 200 (двісті) гривень серії КЙ №9114816, пояснивши, що 21.04.2018 приблизно о 10 годині невідома особа, яка розраховувалась із потерпілою за купівлю алкоголю, а потім здійснила розбійний напад на нього та його матір.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №91 від 24 квітня 2018 року у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження: синець під нижньою губою з переходом на підборіддя та синець переднє-зовнішньої поверхні середньої частини шиї зліва, що виникли внаслідок травматичних (ударних, ударно-стискуючих дій) дії тупим предметом із обмеженою контактуючою поверхнею (дія пальців рук нападника не виключається); симетрично розташовані, смугасті синці переднє-зовнішніх поверхонь зап`ясть, що могли виникнути внаслідок дії предмета з м`якого матеріалу (мотузка, стрічка тощо). Термін заподіяння таких ушкоджень (враховуючи колір синців) може відповідати 21 квітня 2018 року (що не суперечить даті травмування, на яку вказувала освідувана). Ці ушкодження (в своїй сукупності та окремо) відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

У протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07 травня 2018 року зазначено, що свідок ОСОБА_13 з осіб, зображених на фотознімках, за структурою обличчя, зачіскою, розміром очей, розташуванням брів, будовою носа, впізнала особу зображену на фотознімку №1, як одного із двох невідомих їй чоловіків, які 21 квітня 2018 року приблизно о 10 год. залишили автомобіль, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , поблизу гуртожитку, що по вулиці Київська у м.Сарни, та які приблизно о 12 годині повернулись та поїхали в невідомому напрямку. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07 травня 2018 року на фотознімку під №1 зображено ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_5 .

Протокол пред`явлення особи для впізнання від 02 серпня 2018 року свідчить, що потерпіла ОСОБА_7 з осіб, пред`явлених для впізнання, за сукупністю рис обличчя і структурою тіла впізнала особу, яка за місцем проживання потерпілої вчинила розбійний напад на неї. Згідно з протоколом обвинувачений ОСОБА_10 самостійно обрав та зайняв третє місце зліва на право серед осіб, які пред`являлись для впізнання. На ілюстрованій таблиці до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 02 серпня 2018 року зафіксовано, що потерпіла ОСОБА_7 вказує на особу, яка стоїть третьою зліва на право та є ОСОБА_10 . У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 і обвинувачений ОСОБА_10 підтвердили обставини, зафіксовані у вказаному протоколі пред`явлення особи для впізнання від 02 серпня 2018 року.

Протокол проведення слідчого експерименту (із застосуванням відеозапису) від 02 серпня 2018 року підтверджує, що під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_10 добровільно погодився на проведення слідчого експерименту та розповів і продемонстрував на місці обставини вчинення ним кримінального правопорушення стосовно ОСОБА_7 . Під час проведення слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_10 повідомив, що того дня він був одягнутий у спортивний костюм та взутий в кросівки синьо-зеленого кольору та показав, що коли він вдруге прийшов до ОСОБА_7 , то двері у будинку були відкриті і після того, як потерпіла сказала, що немає самогону та щось позливала йому з посудин він сказав їй «сідєть» і став відкривати шафи у вітальні та в іншій кімнаті і дивився чи не може там поміститись алкоголь, після чого повернувся у вітальню, знайшов у шафі коробку, в якій як сказала потерпіла знаходяться документи, забрав цю коробку із собою та пішов з будинку. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 підтвердив обставини, зазначені в цьому протоколі та відеозаписі, доданому до нього.

Згідно з висновком судового експерта №1.3-275/18 від 21 серпня 2018 року слід пальця руки, розміром по вісям 13х22 мм, що вилучений при огляді місця події 21 квітня 2018 року будинку ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 , для ідентифікації за ним особи придатний. Експертом встановлено, що вказаний слід пальця руки, найбільшим розміром по вісям 13х22 мм, що вилучений при огляді місця події 21 квітня 2018 року будинку ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 , залишено вказівним пальцем правої руки особи, дактилокарта якого заповнена на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заслухавши показання обвинуваченого, потерпілих і свідків, дослідивши письмові та речові докази, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що діяння, яке виразилось у нападі з метою заволодіння чужим майном із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_7 , погрозою застосування такого насильства (розбій), спрямованому на заволодіння майном у великому розмірі, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_10 , мало місце, це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_10 винен у його скоєнні та підлягає покаранню за вчинення цього кримінального правопорушення.

Суд прийшов до такого висновку із правового аналізу досліджених доказів у їх сукупності. Доведеним є те, що під час нападу ОСОБА_10 з метою заволодіння чужим майном вчинив насильницькі дії, які не призвели до короткочасного розладу здоров`я або незначної втрати працездатності, але були небезпечними для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_7 в момент їх заподіяння та виразились в її удушенні за шию. Обставина удушення потерпілої підтверджується показаннями потерпілої, потерпілого і свідка ОСОБА_11 , які безпосередньо після нападу бачили почервоніння на шиї потерпілої та висновком судово-медичної експертизи, яким встановлено наявність синця передньо-зовнішньої поверхні середньої частини шиї зліва, виникнення якого від дії пальців рук нападавшого не виключається. Такий характер насильницьких дій є насильством, яке небезпечне для життя та здоров`я ОСОБА_7 .

Погроза застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я ОСОБА_7 , виразилась у демонстрації ОСОБА_10 потерпілій ножа, який він приніс із собою, у спрямуванні леза ножа в бік потерпілої та висловлюванні погрози нанесення цим ножем тілесних ушкоджень потерпілій. Наведені обставини підтверджуються показаннями потерпілої ОСОБА_7 , наданими у судовому засіданні, які є послідовними та узгоджуються із обставинами, повідомленими потерпілою ОСОБА_7 у день нападу, що викладені в її заяві від 21 квітня 2018 року.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_10 заволодів коштами у розмірі 36000 гривень і 13000 доларів США, що за курсом НБУ на 21.04.2018 року становить 339921 грн. 03 грн., що належать потерпілому ОСОБА_6 та перебували у металевій шкатулці, а також коштами у розмірі 10000 гривень, належними потерпілій ОСОБА_7 . Ці обставини доводяться показаннями потерпілого ОСОБА_6 і показаннями потерпілої ОСОБА_7 , наданими суду. Обвинувачений не спростовує обставини щодо наявності у вказаній металевій шкатулці грошей у зазначеному потерпілим ОСОБА_6 розмірі, оскільки під час допиту в судовому засіданні ОСОБА_10 повідомив, що він не відкрив шкатулку повністю, а висипав із шкатулки гроші через щілину та таким чином заволодів коштами в розмірі 10000 гривень і 6000 доларів США. При цьому обвинувачений вказав, що у шкатулці могло залишитись ще щось, але він не став її відкривати далі і викинув.

Як вказано у довідці Сарненського ТВБВ №10017/0113 від 23.05.2018 року офіційний курс НБУ на 21.04.2018 року становить 2614,7772 грн. за 100 доларів США. Отже 13000 доларів США належні потерпілому ОСОБА_6 , якими заволодів ОСОБА_10 , становить в еквіваленті 339921 грн. 03 коп., а не 339950 грн. як вказано у цивільному позові та обвинувальному акті.

Вказану в обвинувальному акті кваліфікуючу ознаку - проникнення у житло, яка охоплюється складом злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, суд відхиляє через недоведеність. При цьому суд врахував, що з показань потерпілої ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_10 , наданих ними у судовому засіданні, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_10 заходив до квартири ОСОБА_7 через відчинені двері, тобто не відкриваючи їх, а потерпіла ОСОБА_7 не заперечувала проти того, щоб ОСОБА_10 зайшов до її квартири. Таким чином, обвинувачений зайшов у житло потерпілої шляхом вільного доступу та за згодою останньої.

Враховуючи висновки Великої палати Верховного Суду, викладені у постанові від 18 квітня 2018 року (справа №569/1111/16-к), про те, що вирішальне значення при вирішенні питання про застосування кваліфікуючої ознаки «проникнення у житло» мають режим доступу до приміщення, суд доходить висновку, що така кваліфікуюча обставина не знайшла свого підтвердження дослідженими у судовому засіданні доказами, а тому підлягає виключенню із обвинувачення ОСОБА_10 .

Суд вважає, що показання обвинуваченого ОСОБА_10 частково викривають дії, у вчиненні яких він обвинувачується. Суд бере до уваги показання обвинуваченого, які узгоджуються з показаннями потерпілих, свідків та іншими доказами, які досліджені судом, а саме щодо місця, часу вчинення злочину, того, що обвинувачений, перебуваючи у квартирі потерпілої, з метою заволодіння чужим майном зайшов до залу і спальні та здійснював пошук майна у шафах, викидаючи з них одяг і речі, у заволодінні ним шкатулкою із її вмістом, а саме грошовими коштами у гривнях і доларах США. Інші показання обвинуваченого щодо способу вчинення злочину, форми вини, спрямованості його умислу, мотиву і мети вчинення злочину та розміру викраденого майна, є спробою обвинуваченого уникнути відповідальності за більш тяжкий злочин.

Пом`якшуючою покарання обвинуваченого обставиною, передбаченою п.1 ч.1 ст.66 КК України, є з`явлення із зізнанням.

Обтяжуючими покарання ОСОБА_10 обставинами, передбаченими п.п.1, 6 ч.1 ст.67 КК України, є рецидив злочинів та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Суд взяв до уваги дані, які характеризують особу обвинуваченого, а саме, те, що він одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, за місцем роботи зарекомендував себе з позитивної сторони.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують і обтяжують його покарання. Злочин, вчинений ОСОБА_10 , передбачений ч.4 ст.187 КК України, є особливо тяжким злочином. Суд прийшов до висновку, що за таких обставин виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства. Тому слід призначити обвинуваченому покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковані його дії, строком 9 років з конфіскацією всього майна.

Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 16 березня 2017 року по справі №754/15882/16-к ОСОБА_10 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки із звільненням від відбування покарання та встановленням іспитового строку 2 роки. Проте ОСОБА_10 на шлях виправлення не став і під час іспитового строку вчинив новий злочин.

Вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 28 жовтня 2017 року ОСОБА_10 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до штрафу в розмірі 850 гривень.

Отже, остаточне покарання ОСОБА_10 необхідно призначити за правилами ст.71 КК України за сукупністю вироків. На підставі ч.1 ст.71 КК України необхідно частково приєднати невідбуту частину покарання, призначену вироком Деснянського районного суду м.Києва від 16 березня 2017 року, у виді позбавлення волі строком 1 рік.

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень, призначеного ОСОБА_10 вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 28 жовтня 2017 року, не підлягає складанню і слід виконувати самостійно.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід у виді тримання під вартою, слід залишити попередній до набрання вироком законної сили, з підстав, вказаних в ухвалах суду про продовження строку тримання під вартою.

Виходячи із положень ст.ст.22, 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана злочином, відшкодовується особою, яка її завдала, шляхом відшкодування збитків. Вирішуючи заявлений потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 цивільний позов до обвинуваченого в частині стягнення майнової шкоди в загальному розмірі 385950 (триста вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень, суд прийшов до висновку про наявність підстав для його часткового задоволення. Із досліджених доказів судом встановлено, що потерпілому ОСОБА_6 внаслідок злочину заподіяно майнову шкоду в еквіваленті 339921 грн. 03 коп., а не 339950 грн. як вказано у цивільному позові. Цивільний позов в частині вимог потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 10000 гривень слід задовольнити повністю.

На підставі ст.ст.23, 1167 ЦК України при вирішенні цивільного позову ОСОБА_7 в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_10 моральної шкоди в розмірі 50000 гривень суд вважає, що такий позов слід задовольнити частково в розмірі 15000 гривень. Суд врахував фізичний біль та страждання, які потерпіла зазнала у зв`язку з заподіянням їй легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, а також її душевні страждання, які вона зазнала від протиправної поведінки ОСОБА_10 щодо неї, характер кримінального правопорушення, вчиненого стосовно неї, ступінь вини ОСОБА_10 , похилий вік потерпілої та вимоги щодо розумності і справедливості.

Вирішуючи заявлений потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов про стягнення із обвинуваченого моральної шкоди в розмірі 50000 гривень, суд вважає, що цивільний позивач ОСОБА_6 не надав доказів на підтвердження завдання йому злочином моральної шкоди у вказаному в цивільному позові розмірі. Враховуючи факт заподіяння матері потерпілого ОСОБА_6 . ОСОБА_7 тілесних ушкоджень діями обвинуваченого, характер і ступінь їх тяжкості, обставини, за яких вони були заподіяні, що також викликало душевні переживання потерпілого ОСОБА_6 , душевні страждання, яких потерпілий зазнав щодо нього самого, внаслідок протиправної поведінки ОСОБА_10 , характер вчиненого кримінального правопорушення, ступінь вини ОСОБА_10 та вимоги щодо розумності і справедливості, суд визнав за належне стягнути з обвинуваченого у користь потерпілого ОСОБА_6 кошти в розмірі 10000 гривень в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Суд вважає за необхідне скасувати арешт майна автомобіля марки «Пежо 206», чорного кольору, д.н.з НОМЕР_1 , що накладений ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 27 липня 2018 року, оскільки даний транспортний засіб не належить обвинуваченому, не є предметом злочину, не підлягає конфіскації або спеціальній конфіскації. Обставин, які б вказували на те, що власник, законний володілець цього майна знали і могли знати про незаконне використання цього автомобіля, не встановлено. Отже, вказане майно необхідно повернути його володільцю ОСОБА_15 .

Розподіл процесуальних витрат слід провести відповідно до ч.1 ст.124 КПК України, стягнувши з обвинуваченого на користь потерпілих всі здійснені ними та документально підтверджені процесуальні витрати (на правову допомогу) в розмірі 1500 гривень кожному із потерпілих та в дохід держави витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 2860 гривень, що підтверджується документально.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 369-374 КПК України, ст.ст.22, 23, 1166, 1167 ЦК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк дев`ять років з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати до призначеного цим вироком покарання невідбуту частину покарання у виді одного року позбавлення волі, що призначене ОСОБА_10 вироком Деснянського районного суду м.Києва від 16 березня 2017 року по справі №754/15882/16-к за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

На підставі ст.71 КК України остаточне покарання ОСОБА_10 за сукупністю вироків призначити у виді позбавлення волі на строк десять років з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч.3 ст.72 КК України вирок Шевченківського районного суду м.Києва від 28 жовтня 2017 року, яким ОСОБА_10 засуджений за ч.1 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_10 обраховувати з 03 серпня 2018 року за правилами ч.5 ст.72 КК України: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Обраний ОСОБА_10 запобіжний захід залишити попередній - тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_6 375 921 (триста сімдесят п`ять тисяч дев`ятсот двадцять одну) гривню 03 копійки майнової шкоди, 10000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди та 1500 (одну тисячу п`ятсот) гривень понесених витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_7 : 10000 (десять тисяч) гривень майнової шкоди, 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень моральної шкоди та 1500 (одну тисячу п`ятсот) гривень понесених витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_10 в дохід держави витрати на залучення експерта в розмірі 2860 (дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Пежо 206» (чорного кольору, д.н.з НОМЕР_1 ) власником якого є ОСОБА_16 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_15 .

Речові докази:

- автомобіль марки «Пежо 206» (чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ), що зберігається на автомайданчику Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області; свідоцтво на цей транспортний засіб, ключі від автомобіля - повернути володільцю ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_6 ;

- мобільний телефон марки «Нокіа-

1280» IMEI НОМЕР_2 без акумуляторної батареї, моільний

телефон марки «Hoкia-6230i» IMEI НОМЕР_3 без акумуляторної батареї батареї, мобільний телефон марки «Hoкia-2610» НОМЕР_4 без акумуляторної батареї, мобільний телефон марки «Самсунг 446» 1MEI 73916 без акумуляторної батареї, мобільний телефон марки «Самсунг» без ідентифікуючих ознак, мобільний телефон марки «Нокіа 1017» IME1 НОМЕР_5 в якому наявні ciм-картки операторів мобільного зв`язку НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , що зберігаються у кімнаті для речових доказів Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області і були вилучені в ході обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_7 повернути власнику ОСОБА_14 ;

- 4 лазерних оптичних диска доданих до чотирьох протоколів огляду предмета від 22.04.2018 року, два лазерних оптичних диска доданих до протоколів тимчасового доступу до речей і документів від 27.06.2018 року у ПАТ «Київстар» та від 27.06.2018 року у ПАТ «ВФ Україна», що знаходяться у наданих суду матеріалах досудового розслідування, залишити при матеріалах кримінального провадження;

- купюру номіналом 200 гривень серії КЙ 9114816, що знаходяться у наданих суду матеріалах досудового розслідування, повернути володільцю ОСОБА_7 ;

- 5 сім карток та 5 інформаційних карт від сім карток, що зберігаються у кімнаті для речових доказів Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області залишити при матеріалах кримінального провадження;

- 1 фрагмент сліду тканини з дверцят шафи, 2 фрагменти папілярних ліній з дзвінка на вхідних дверях, 2 фрагменти папілярних ліній з ручки вхідних дверей, 1 фрагмент папілярних ліній з дверцят пеналу, 3 фрагменти папілярних ліній з металевого каркасу накриття, 1 фрагмент папілярних ліній з дерев`яної коробки дверей, які за допомогою прозорої клейкої стрічки було відкопійовано та поміщено на білий аркуш паперу, що зберігаються у кімнаті для речових доказів Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області залишити в матеріалах кримінального провадження;

- використану клейку стрічку, яка була поміщена до поліетиленового пакету та опечатано відтиском печатки для пакетів №205, що зберігається у кімнаті для речових доказів Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області знищити;

- ніж, який був упакований в поліетиленовий пакет та опечатано відтиском печатки для пакетів №205, ключ від вхідних дверей - повернути володільцю ОСОБА_7 .

Учасники судового провадження можуть подати апеляційну скаргу на вирок суду до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченому, який утримується під вартою в той самий строк з дня вручення копії вироку.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3