Справа №: 398/1901/18
провадження №: 1-кс/398/1785/19
УХВАЛА

"07" жовтня 2019 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника- адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 29.04.2019 року про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник потерпілого ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого від 29.04 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001643. З даною постановою не погоджується. Зазначає, що є представником потерпілого ОСОБА_4 по зазначеному вище кримінальному провадженню. Оскаржувану постанову отримав 20 вересня 2019 року.
Під час досудового розслідування було встановлено, що 31.05.2018 року близько 17:00 год. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в м.Олександрія по вул. Кременчуцька навпроти буд. 73 в напрямку від пл. Покровської в бік вул.Культурна, при виконанні маневру повороту наліво у двори будинків 65, 67 по вул. Кременчуцька, не надав переваги в русі мопеду «Alfa ZS50F», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , та допустив зіткнення з останнім. Внаслідок пригоди водій мопеда ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження , які згідно судово-медичної експертизи відносяться до категорії середньої тяжкості.
Вважає , що постанова слідчого від 29.04 2019 року про закриття кримінального провадження № 0001643 винесена передчасно та її необхідно скасувати, оскільки по справі не проведено жодного слідчого експерименту з учасниками ДТП , не вжито заходів до встановлення очевидців ДТП та залучення їх як свідків у справі, не призначено та не проведено інженерно-транспортну експертизу для встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями кожного з учасників ДТП та її наслідками, в контексті встановлення невідповідності дій конкретного водія ПДР; не враховано проведену експертизу за долученим речовим доказом записом з камери відеоспостереження. Ввважає, що висновки слідчого щодо винуватості водія ОСОБА_4 в настанні ДТП ґрунтуються на припущеннях, а не на висновках відповідних експертних досліджень. Тому просить скасувати дану постанову.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги. Пояснив, що він ознайомився з матеріалами кримінального провадження і з`ясував, що слідчі дії проведено не в повному обсязі. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження ґрунтується на припущеннях слідчого , а не на висновках відповідних експертних досліджень. Просить скасувати постанову від 29.04.2019 року про закриття кримінального провадження.
Прокурор і слідчий в судове засідання не з`явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином.Їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши заявника ОСОБА_3 , слідчий суддя встановив наступне.

Ч. 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ст.303 КПК Україна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею в судовому засіданні також було оглянуто матеріали кримінального провадження №0001643 та встановлено, що 01.06.2018 року за №0001643 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України за фактом того, що 31.05.2018 року близько 17:00 год. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в м. Олександрія по вул. Кременчуцька навпроти буд. 73 в напрямку від пл. Покровської в бік вул.Культурна, при виконанні маневру повороту наліво у двори будинків 65, 67 по вул. Кременчуцька, не надав переваги в русі мопеду «Alfa ZS50F», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , та допустив зіткнення з останнім. Внаслідок пригоди водій мопеда ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Олександрійської ЦМЛ № 1.

Слідчий слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_6 під час досудового розслідування звертався до слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з клопотаннями про проведення судової інженерно-транспортної (транспортно-трасологічної) експертизи мопеду Alfa ZS50F та автомобіля Chevrolet Aveо; судової інженерно-транспортної (транспортно-трасологічної) експертизи, судово-медичної експертизи ОСОБА_4 ; судової комп`ютерно-технічної експертизи.
Ухвалами слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 червня 2018 р. експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України доручено провести судову інженерно-транспортну (транспортно-трасологічну) експертизу мопеду Alfa ZS50F та автомобіля Chevrolet Aveо; провести судову інженерно-транспортну (транспортно-трасологічну) експертизу.
Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2019 р. доручено експерту Олександрійського міжрайонного відділення Кіровоградського обласного бюро СМЕ провести судово-медичну експертизу ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 квітня 2019 р. доручено експерту Кропивницького відділення КНДІСЕ провести судову комп`ютерно-технічну експертизу.
На підставі ухвал слідчого судді були проведені відповідні експертизи ,висновки яких були долучені до матеріалів кримінального провадження.

Постановою слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 29.04.2019 р. було закрито дане кримінальне провадження, оскільки в ході розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 перед зіткненням рухався з перевищенням швидкості , тобто порушив вимоги п.п. 12.1 та 12.4 Правил дорожнього руху , його неправомірні дії перебували в причинному зв`язку з настанням ДТП. тому слідчий дійшов висновку про відсутність у водія ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України.
Слідчим не було проведено слідчі експерименти за участю учасників ДТП та не призначено і не проведено інженерно-транспортну експертизу для встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями кожного з учасників ДТП та її наслідками .Відповідно постанова слідчого про закриття кримінального провадження була винесена передчасно .
У п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів, експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Вважаю, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі були зроблені передчасно, без належної перевірки обставин, викладених в заяві, а тому постанова слідчого від 29.04.2019 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303 307, ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого від 29.04.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001643 від 01.06.2018 року.
Копію ухвали направити начальнику СВ Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області та керівнику Олександрійської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Олександрійського
міськрайонного суду ОСОБА_8