Справа № 554/3483/19
Дата документу 19.09.2019
Провадження №1кп/554/281/2019
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000797 від 14.03.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-28.03.2019 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Епізод 1

02 березня 2019 року близько 08 години 17 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні торгової зали магазину «Брусничка», що по вулиці Івана Мазепи,50/12 у м.Полтаві, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав із полиці одну упаковку розчинної кави «Jacobs Monarch», вагою 400 г., яку сховав у куртку, яка належала ТОВ «Український рітейл»

Після вчиненого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та спричинивши ТОВ «Український Рітейл» збитку на суму 273, 33 грн.

Епізод 2

04 березня 2019 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні торгової зали магазину «Аврора», що по вулиці Івана Мазепи,43 в м.Полтаві, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав гель шампунь для душу «Arko men 2 в 1 Cool», об`ємом 260 мл., гель-шампунь для душу «Спортстар»» для чоловіків, об`ємом 250 мл., дві зубні пасти «Colgate макс блиск», об`ємом 100 мл., дві зубні пасти «Colgate максимальний захист свіжа м`ята», об`ємом 100 мл., дві зубні пасти «Colgate гелева макс фреш, вибухова м`ята», об`ємом 100 мл., зубну пасту «Blend a Med 3D White арктична свіжість» , об`ємом 100 мл., зубну пасту «Blend a Med 3D White арктична свіжість», об`ємом 125 мл., які належали ФОП ОСОБА_5

Після вчиненого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та спричинивши ФОП ОСОБА_5 збитку на суму 359, 32 грн.

Епізод 3

13 березня 2019 року близько 18 години 50 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні торгової зали магазину «Єва», що по вулиці Героїв Сталінграду, 30 у м.Полтаві, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав жіночу туш для вій «Maybelline», об`ємом 9,5 мл., жіночу туш для вій «Maybelline», об`ємом 10,7 мл. та дві жіночі туші для вій «Maybelline», об`ємом 9,5 мл., які належали ТОВ «Руш».

Після вчиненого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та спричинивши ТОВ «РУШ» збитку на суму 631,00 грн.

За таких обставин дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що у період часу із 02 березня 2019 року по 13 березня 2019 року вчиняв крадіжки із приміщень магазинів у м.Полтаві продуктів харчування та косметичних товарів за обставин, викладених вище. Викраденим майном у подальшому розпоряджався на власний розсуд.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочина.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Згідно висновку органу пробації виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк, його особа не становить високу небезпеку для суспільства.

Згідно ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують покарання та наявність пом`якшуючих обставин, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення середньої тяжкості, він є особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів проти власності громадян, на даний час реально відбуває покарання, призначене за попереднім вироком, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра.

Таким чином, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше засуджувався за вчинення умисних корисливих злочинів, характеристику його особи, обставини справи, поведінку, як під час скоєння злочину, так і після, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено за сукупністю злочинів за правилами ч.4 ст.70 КК України, оскільки після постановлення попереднього вироку стало відомо, що він винен у вчиненні інших злочинів, які вчинено до його постановлення.
Цивільні позови у справі не заявлено.
Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню із обвинуваченого в дохід держави.
Так як обвинувачений засуджується до покарання у виді позбавлення волі, яке зобов`язаний відбувати реально, то суд з метою запобігання ризикам, зазначеним в статті 177 КПК України, а саме :можливості переховуватися від суду, ухилитися від відбування покарання, продовжити злочинну діяльність вважає за необхідне до набрання вироком законної сили у даному кримінальному провадженні обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, до призначеного покарання приєднати невідбуту частину покарання за вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 28.03.2019 року та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 7 (сім) місяців.
До набрання вироком законної сили обрати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати із 19 вересня 2019 року.
Зарахувати у строк відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_4 час відбутого ним покарання за попереднім вироком із 28 березня 2019 року.
Речові докази повернути потерпілим за належністю.
Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 2288, 00 ( дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн.
Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1