Справа № 215/5590/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0001448 від 12.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2019 р. слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, яке погоджено з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 .. В клопотанні слідчий зазначає, що у провадженні СВ Тернівського ВП Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0001448 від 12.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.09.2019 року приблизно о 08:00 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився в будинку АДРЕСА_1 , разом зі своєю бабусею ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка стояла біля входу до вказаного будинку та тримала у руках свій мобільний телефон марки «Nomi i246 Red». В цей момент та у вказаному місці у ОСОБА_7 виник раптовий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме зазначеного вище мобільного телефону, який належить потерпілій ОСОБА_6 .

В цей же день та у вказаному місці, приблизно о 08:30 годині, ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий прямий злочинний умисел, з метою відкритого протиправного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наблизився до потерпілої з переду та застосовуючи власну фізичну силу, наніс потерпілій ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в область обличчя, чим спричинив забій м`яких тканин верхньої губи, та один удар правою ногою в область лівої голені чим спричинив поверхневу садну, та таким чином подавивши волю потерпілої до супротиву, діючи на досягнення єдиного злочинного наслідку, ОСОБА_5 схопив зазначений вище мобільний телефон, який тримала в руках потерпіла, що раніше визначив для себе об`єктом посягання. Відкрито заволодівши майном потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , не реагуючи на зауваження потерпілої повернути належне їй майно, вибіг з будинку АДРЕСА_1 та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав матеріальні збитки ОСОБА_6 , відповідно довідки вартості на загальну суму 400 гривень та спричинив їй відповідно до медичної довідки №6501 тілесні ушкодження у вигляді: поверхневої садни лівої голені, та забій м`яких тканин верхньої губи.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст. 186 КК України, за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Згідно довідки лікаря-нарколога КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться під наглядом лікаря-нарколога з червня 2011 року з приводу: психічних поведінкових розладів внаслідок вживання декількох психоактивних речовин. Синдром залежності.

З метою можливості визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_5 , за наявності відомостей, які викликають сумніви щодо його осудності, обмеженої осудності, у даному провадженні є потреба в проведені судово-психіатричної експертизи, проведення якої неможливе за відсутності медичної документації про стан здоров`я, період та режим протікання хвороби ОСОБА_5 .

Вказані відомості знаходяться у документах, які містять інформацію про лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у лікаря нарколога КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які перебувають у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та вказану інформацію згідно ст. 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» та ст. 46 ЗУ «Про інформацію» отримати в інший спосіб, окрім як на підставі ухвали суду неможливо.

Слідчий зазначає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять інформацію про лікування у лікаря нарколога КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: обставин, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про лікування у лікаря нарколога КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку: НОМЕР_1 , а також отримати можливість тимчасового вилучення вказаних документів для направлення за місцем проведення судової-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. ст. 159-164 КПК України слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Слідчий та прокурор надали суду заяви про підтримку клопотання та його розгляд за їх відсутності.

Представник КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання за судовим викликом не прибув, причини неприбуття суду не повідомив.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За нормами ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідний документ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 до документів, які перебувають у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_2 , та містять інформацію: про лікування у лікаря нарколога КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю тимчасового їх вилучення для направлення за місцем проведення судової-психіатричної експертизи.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя: