справа № 168/625/19
провадження № 1-кп/166/142/19
ВИРОК

іменем України

смт. Ратне 04 листопада 2019 року
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4
неповнолітньої обвинуваченої- ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представника служби у справах дітей Старовижівської районної державної адміністрації Волинської області ОСОБА_8 ,
педагога - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000210 внесено до ЄРДР 25.07.2019 року про обвинувачення неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя Запоріжської області,зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, непрацюючої, здобувача освіти 1 курсу " Ковельського центру ПТО № 7", несудимої,за ст. 185 ч.1 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 ,24 липня 2019 року, біля 16 год. 45 хв., повертаючись з смт.Стара Вижівка додому, в с.Борзова,Старовижівського району та виходячі з приміщення магазину,що розташований за адресою:смт.Стара Вижівка вул.Ковельська,2,побачила велосипед марки «FLARE» з дитячим пластмасовим кріслом,прикріпленим до заднього багажнику,який знаходився біля приміщення магазину та якого вирішила викрасти.

Для виконання свого наміру неповнолітня ОСОБА_5 ,таємно,переслідуючи корисливу мету наживи,переконавшись,що біля магазину нікого немає та за її діями ніхто не спостерігає,сіла на велосипед марки «FLARE» з дитячим пластмасовим кріслом,прикріпленим до заднього багажнику,який належить ОСОБА_4 і поїхала ним додому в с.Борзова Старовижівського району ,тим самим розпорядилася викраденим майном на власний розсуд
В судовому засіданні неповнолітня обвинувачена, ОСОБА_5 , визнала себе винною у вчиненні злочину.Підтвердила викрадення 24.07.2019 року біля 16 години 45 хвилин велосипеда марки «FLARE» з дитячим пластмасовим кріслом,прикріпленим до заднього багажнику біля приміщення магазину,який знаходиться в АДРЕСА_2 .
Крім визнання вини самою неповнолітньою обвинуваченою ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення , її винуватість підтверджується доказами дослідженими в ході судового розгляду, які є належними та допустимими і узгоджуються між собою,зокрема:
- показаннями потерпілої ОСОБА_4 про те, що у неї викрадено велосипед з дитячим пластмасовим кріслом , який залишила 24.07.2019 року біля 16 години 45 хвилин біля приміщення магазину,який знаходиться в АДРЕСА_2 ;
- витягом з кримінального провадження № 0000210 від 25.07.2019 року за ч.1 ст. 185 КК України по факту викрадення близько 16 години 45 хвилин 24.07.2019 року неповнолітньою ОСОБА_5 велосипеда марки «FLARE» з дитячим пластмасовим кріслом,прикріпленим до заднього багажнику біля приміщення магазину,який знаходиться в АДРЕСА_2 , що що належав потерпілій ОСОБА_4 ;
(а.с. 1 )
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 25.07.2019 потерпілої ОСОБА_4 про викрадення велосипеда з дитячим пластмасовим кріслом,прикріпленим до заднього багажнику біля приміщення магазину ПП ОСОБА_10 ;
( а. с. 3)
- заявою неповнолітньої ОСОБА_5 в присутності законного представника ОСОБА_11 про добровільну видачу працівника поліції велосипеда сірого кольору, якого викрала біля магазину ;
( а. с.4)
- протоколом огляду місця події з фототаблицями до нього від 25.07.2019 року автодороги,що в с. Борзова,вул.8-го Березня,неподалік житлового будинку № 4, велосипеда марки «FLARE» сірого кольору, номер рами НОМЕР_1 з дитячим пластмасовим кріслом сірого кольору ,прикріпленим до заднього багажник, який оглянутий відповідно до протоколу огляду предметів від 25.07.2019 та постановою про визнання предметів речовими доказами та їх передачу на зберігання в цей же день визнаний старшим слідчим ОСОБА_12 речовими доказом; ;
( а. с.5-7,21-22 )
- розпискою потерпілої ОСОБА_4 про отримання від працівників поліції її велосипеда «FLARE» сірого кольору, номер рами НОМЕР_1 на зберігання до вирішення кримінального провадження по суті ;
( а. с.23 )
- висновком товарознавчої експертизи № 472 від 05.08.2019 року ,відповідно до якої вартість велосипеда марки «FLARE» становить 3733,33 гривень,вартість дитячого крісла згідно довідки про вартість становить 500 гривень;
( а. с.25,27-33 )
- рапортом ст. о/у Стаповижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_13 про встановлення особи, яка вчинила крадіжку велосипеда - неповнолітньої ОСОБА_5 за допомогою перегляду камер відео спостереження, яка розташована поблизу АЗС смт. Стара Вижівка, яка оглянута відповідно до протоколу огляду предметів від 25.07.2019 з додатком диску з фотознімками ;
( а. с. 34-35,39 )
- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.08.2019 з фототаблицями до нього з участю потерпілої ОСОБА_4 , яка на місці події в АДРЕСА_2 підтвердила свої показання про викрадення у неї велосипеда сірого кольору, який залишила на стоянці біля магазину;
(а.с.77-80)
Таким чином, даючи аналіз зібраним по справі доказам в їх сукупності, суд доходить до висновку про доведеність факту вчинення обвинуваченою ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання неповнолітній, суд враховує тяжкість злочину, який згідно ст.12 КК України за класифікацією злочинів відноситься до злочину середнього ступеня тяжкості, особу обвинуваченої, яка раніше несудима, у вчиненому щиро розкаялась, відшкодувала завдані збитки, характеризується позитивно по місцю проживання та навчання, на обліку у психіатра нарколога,районному центрі соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді не перебуває , її неповнолітній вік, а також те, що проживає у сім`ї з вітчимом та матір`ю, рівень розвитку,інші соціально - психологічні риси, ставлення до вчиненого, умови життя та виховання, досудову доповідь Старовижівського районного сектору з питань пробації.
Обставинами, які пом`якшують покарання неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 суд визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину,добровільне відшкодування завданого збитку,вчинення злочину неповнолітньою.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Захисник обвинуваченої, її законний представник просили звільнити її від покарання, застосувавши примусовий захід виховного характеру у вигляді застереження.
Учасники судового провадження не заперечили проти задоволення вказаного клопотання.
Згідно до п.5.1 Пекінських правил заходи впливу на неповнолітніх правопорушників мають ґрунтуватися на врахуванні не лише тяжкості правопорушення, а й особливостей їх особистості. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суди повинні зважено підходити до вирішення питання про призначення неповнолітньому покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та впевнитись у переконливості обставин, які свідчать про неможливість виправлення неповнолітнього без реального позбавлення волі.
За приписами ч.1 ст.105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання якщо буде визнано, що внаслідок щирого каяття та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання. Як зазначено у частині 2 цієї статті, у цьому разі суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру.
Беручи до уваги досудову доповідь Старовижівського районного сектору з питань пробації та те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням конкретних обставин справи і тяжкості кримінального правопорушення, особи неповнолітньої обвинуваченої, умови її життя та виховання, стосунків з рідними , рівень розвитку,інші соціально - психологічні риси, ставлення до вчиненого, умови життя та виховання, суд прийшов до висновку про доцільність призначення неповнолітній обвинуваченій ОСОБА_5 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковані її дії у виді громадських робіт, та звільнити її від покарання відповідно до ч.1 ст.105 КК України, застосувавши до неї примусові заходи виховного характеру, передбачені п.1, ч.2 ст.105 КК України у вигляді застереження.
Застосування до обвинуваченої таких примусових заходів виховного характеру, як застереження, на думку суду буде достатнім для перевиховання неповнолітньої обвинуваченної та попередження вчинення нею нових злочинів у подальшому.

У відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, ст. 1179 ЦК України, з неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 1256,08 грн., а за відсутності у неї в достатній кількості відповідних коштів чи майна, стягнути зазначену суму на користь держави з її законного представника ОСОБА_11 ..

Речові докази вирішити відповідно до ч. 9 ст.100 КПК України

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Неповнолітню ОСОБА_5 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
На підставі ч.1 ст.105 КК України звільнити неповнолітню ОСОБА_5 від призначеного покарання, застосувавши до неї примусові заходи виховного характеру у виді застереження.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1256 ( одна тисяча двісті п]ятдесят шість ) грн. 08 коп., а за відсутності у неї в достатній кількості відповідних коштів чи майна, стягнути зазначену суму на користь держави з її законного представника ОСОБА_11 .
Речові докази велосипед марки «FLARE» з дитячим пластмасовим кріслом,прикріпленим до заднього багажнику залишити потерпілій ОСОБА_4 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, в разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подано апеляцію до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій,її законному представнику та прокурору.

Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1