пр. № 1-кс/759/7930/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів, Сумської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із клопотанням, за змістом якого просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) діб.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008436, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2019 року, у якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.12.2019 року, приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 прибув до магазину ТОВ «Новус Україна», розташованого по вул. Святошинській, 3, в м. Києві. Знаходячись в приміщенні торгівельного залу даного магазину, ОСОБА_4 вирішив вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Новус Україна», з метою його обернення на власну користь і особистого збагачення.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 проходячи вздовж торгівельних полиць взяв чуже майно, яке належить ТОВ «Новус Україна», а саме: сир «Російський», штрих-код 495, в кількості 8 шт., на суму 329 грн. 93 коп. (без ПДВ); шоколад «МаксФан» штрих-код 225, у кількості 2 шт., на суму 86 грн. 63 коп. (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 416 грн. 57 коп. (без ПДВ).

Скориставшись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігав, ОСОБА_4 заховав до кишень власної куртки та чоловічої сумки вищевказані товари, після чого взяв інші продукти харчування та направився до каси. Маючи намір повторно таємно викрасти вказане чуже майно, яке належить ТОВ «Новус Україна» та розпорядитися ним на власний розсуд, ОСОБА_4 приблизно о 17 год. 45 хв. 03.12.2019 року здійснивши оплату сидру та не розплатившись за сховані в кишенях куртки та в сумці товари, направився до виходу з магазину, виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Однак, довести злочин до кінця ОСОБА_4 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівником охорони магазину ТОВ «Новус Україна», з наявним при ньому чужим майном, яке належить ТОВ «Новус Україна» та яке він намагався повторно таємно викрасти.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив таємне викрадення чужого майна, тобто злочин, передбачений частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

03.12.2019 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу України та 04.12.2019 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

У клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий зазначає про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, що повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Крім того, слідчий зазначає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною 1 статті 176 Кримінального процесуального кодексу України, не зможе запобігти ризикам визначених у положеннях статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.

В судове засідання 05.12.2019 року з`явились учасники судового розгляду. Прокурора ОСОБА_3 зобов`язано надати відомості щодо особи підозрюваного ОСОБА_4 , а саме данні на підтвердження чи спростування повідомленої підозрюваним інформації щодо офіційного працевлаштування та фактичного місця проживання у м. Києві, зареєстрованого місця проживання або місця перебування особи підозрюваного. У судовому засіданні оголошено перерву до 06.12.2019 року.

06.12.2019 року на адресу суду надійшов лист від Шосткинської місцевої прокуратури від 06.12.2019 року за № 35/1-10809 вих. 19, з якого вбачається, що у провадженні Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000713 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 статті 190, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України. Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10.10.2019 року у справі № 576/228/19 ОСОБА_4 оголошено у розшук.

У судове засідання 06.12.2019 року з`явились учасники судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та надав суду докази на спростування наданої підозрюваним інформації щодо фактичного проживання у м. Києві за адресою: АДРЕСА_2 та повідомив про неможливість станом на момент розгляду даного клопотання підтвердити або спростувати інформацію щодо працевлаштування останнього.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати більш м`який запобіжний захід.
Розглянувши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008436, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2019 року, у якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

03.12.2019 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу України та 04.12.2019 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

Як передбачено статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до частини 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Наявність обґрунтованої підозри підтверджується наступним:
- протоколом огляду місця події від 03.12.2019 року, згідно якого в кімнаті охорони магазину ТОВ «Новус Україна», розташованого по вул. Святошинська, 3, в м. Києві, оглянуто та вилучено товари, які ОСОБА_4 намагався таємно викрасти;

- показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

- протоколом огляду предмета та документів від 04.12.2019 року, згідно якого в приміщенні Святошинського УП ГУНП у м. Києві, розташованого по пр. Перемоги, 109, в м. Києві, оглянуто диск з відеозаписом, наданий ТОВ «Новус Україна», стосовно обставин злочину, вчиненого ОСОБА_4 03.12.2019 року в приміщенні магазину ТОВ «Новус Україна», розташованого по вул. Святошинська, 3 в м. Києві.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, особу підозрюваного, вік, майновий стан та доходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі може переховуватись від органу досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що не суперечить вимогам статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
Для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу, а відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Разом з тим, відповідно до частини 3 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків передбачених цим Кодексом.
Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушень, у яких вона підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу, з урахуванням положень частини 5 статті 182 Кримінального процесуального кодексу України у сумі 15 (п`ятнадцяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 28 815, 00 грн., оскільки, внесення застави у визначеному розмірі, на думку суду, може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, яка може бути ним внесена у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до частини 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчих слідчої групи Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві у вказаному кримінальному провадженні за першим викликом;
- не відлучатися за межі м. Києва, без дозволу слідчого слідчої групи Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 або суду;
- повідомляти слідчого слідчої групи Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
- уникати спілкування з потерпілими, свідками, особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій та іншими до завершення досудового розслідування.
Згідно з частиною 6 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора у порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до частини 4 статті 202 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.
Враховуючи вищевказані обставини, особу підозрюваного та характер злочинного діяння, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Керуючись статтями 177, 178, 182, 183,193, 194, 196, 205, 309 Кримінального процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів, Сумської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів, Сумської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, строком на 60 діб, до 31.01.2020 року, 18 год. 00 хв., включно.
Строк дії ухвали визначити до 31.01.2020 року, 18 год. 00 хв., включно.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 15 (п`ятнадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 28 815, 00 грн., покладаючи на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчих слідчої групи Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві у вказаному кримінальному провадженні за першим викликом;
- не відлучатися за межі м. Києва, без дозволу слідчого слідчої групи Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 або суду;
- повідомляти слідчого слідчої групи Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
- уникати спілкування з потерпілими, свідками, особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій та іншими до завершення досудового розслідування.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у місті Києві для внесення застави (отримувач: ТУДСАУ у м. Києві; , МФО: 820172; банк Державна казначейська служба України м. Київ; р/р 2089, рахунок у форматі IBAN р/р НОМЕР_1 для здійснення платежу після 12.01.2020 року.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Строк дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави визначити строком на два місяці з моменту внесення застави, однак в межах строку досудового розслідування.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до Київського слідчого ізолятора.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення, а підозрюваному з часу отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1