overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/756/2917/19
У Х В А Л А

11 вересня 2019 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5, яка полягає у не розгляді клопотання від 04.09.2019 р.,

У С Т А Н О В И В:

11 вересня 2019 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5, яка полягає у не розгляді клопотання від 04.09.2019 р.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5, яка полягає у не розгляді клопотання від 04.09.2019 р.

Призначити розгляд вказаної скарги на 16.09.2019 року на 17:45 год. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 3-ій поверх, кабінет № 9).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора Київської місцевої прокуратури №5.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №5 надати слідчому судді у судове засідання матеріали кримінального провадження №0000983.

Участь особи, яка подала скаргу при розгляді скарги є обов`язковою.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/756/2915/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5 у кримінальному провадженні №0000983,
В С Т А Н О В И В:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5 у кримінальному провадженні №0000983.
До початку судового засідання адвокат ОСОБА_3 , через канцелярію суду подав заяву, в якій просив залишити скаргу без розгляду.
Враховуючи позицію скаржника, вважаю правильним залишити скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5 у кримінальному провадженні №0000983, без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 309, 395 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №5 у кримінальному провадженні №0000983 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001437,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001437.
Особа, яка подала клопотання в судове засідання не з`явилась, про час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином, поважних причин неявки не повідомила.

Прокурор/слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав скасування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на сторону, яка звертається з клопотанням, у зв`язку з чим вона повинна обґрунтувати подане клопотання.

З рішень Європейського суду вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Враховуючи викладене, а також те, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 або інша уповноважена особа, на яку покладено обов`язок доказування обгрунтованості клопотання в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001437 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 732/1895/19
Провадження № 1-кп/732/168/19
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у склалі: головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Городнянському районному суді Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 і ч.2 ст. 305 КК України.
13 листопада 2019 року на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Красилівським районним судом Хмельницької області.
Відповідно до ст. 336 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Заслухавши думку прокурора щодо заявленого клопотання, суд, враховуючи можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, дійшов висновку про необхідність його задоволення.
Керуючисьст.336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Судове засідання по справі, призначене на 26.11.2019 року на 10 год.30 хв., провести в режимі відеоконференції з Красилівським районним судом Хмельницької області, яки знаходиться за адресою : 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка,4.
Доручити Красилівському районному суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції з Городнянським районним судом Чернігівської області 26.11.2019 року о 10 год. 30 хв.
Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Красилівському районному суду Хмельницької ообласті та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/5914/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

15 листопада 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 08.08.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 23.04.2019, -

в с т а н о в и в:

14.11.2019 до суду надійшла скарга, ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 08.08.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 23.04.2019, в якій він вказує, що дану постанову він отримав 05.11.2019.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 08.08.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 23.04.2019.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2019 року на 09:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 210).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Зобов`язати слідчого СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0000094 від 23.04.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 463/9548/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/882/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

18 листопада 2019 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 11 листопада 2019 року про повернення скарги,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 11 листопада 2019 року повернуто скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування.

Роз`яснено ОСОБА_3 , що у відповідності до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На вищезгадане рішення слідчого судді 14 листопада 2019 року в електронному вигляді до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , яка містить зазначення про те, що документ було сформовано в системі «Електронний суд».

Разом з тим, на даний час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не почала функціонувати відповідно до вимог закону.
Так, 01 грудня 2018 року в газеті «Голос України» було опубліковано оголошення про початок роботи в тестовому режимі Єдиної судової інформаційної телекомунікаційної системи з 1 січня 2019 року, а з 1 березня 2019 року мала розпочатись дослідна експлуатація даної системи. 1 березня 2019 року в газеті «Голос України» було опубліковано оголошення про відтермінування початку функціонування Єдиної судової інформаційної телекомунікаційної систем. Тобто, після публікації оголошення, зміни, передбачені Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» пов`язані з початком функціонування ЄСІТС не набрали чинності.
Таким чином, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи відповідно до вимог закону всі документи мають подаватися в паперовому вигляді та містити власноручний підпис заявника.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
Відповідно до ч.ч.1,5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга подається в письмовій формі та підписується особою, яка її подає.
Всупереч наведеному, апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає вищезгаданим вимогам законодавства, а тому таку слід повернути апелянту.
Таким чином, керуючись ст. 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11 листопада 2019 року повернути останньому.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_5
Номер провадження: 11-кп/813/1633/19
Номер справи місцевого суду: 496/4863/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
10.11.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 08.08.2019, постановлену під час судового розгляду кримінального провадження №0001941, внесеного до ЄРДР 19.07.2013, якою продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. ч. 2, 4 ст. 187, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, п. п. 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15 п. п. 2, 6, 9, 10, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 08.08.2019, постановлену під час судового розгляду кримінального провадження №0001941, внесеного до ЄРДР 19.07.2013, якою продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. ч. 2, 4 ст. 187, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153, п. п. 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15 п. п. 2, 6, 9, 10, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 28.10.2019.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "МОТТО ЄВРО ПЛЮС" в порядку ст.303 КПК України,
в кримінальному провадженні №0000562 від 02.10.2018,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2019 Солом`янським районним судом м. Києва за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «МОТТО ЄВРО ПЛЮС» на бездіяльність слідчих з СУФР ГУ ДФС в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, було постановлено ухвалу, якою скаргу задоволено та забов`язано слідчого повернути ТОВ «МОТТО ЄВРО ПЛЮС» вилучені під час обшуку речі та документи .

06.11.2019 представником ТОВ «МОТТО ЄВРО ПЛЮС» подано заяву про виправлення описки у зазначеній вище ухвалі, а саме в зазначенні обсягу тимчасово вилученого пального, замість «вилучене з резервуара №1 пальне марки Е-95 супер, яку в об`ємі 3 000,00 л.; вилучене з резервуара №4 дизельне пальне, яку в об`ємі 3 500,00 л.», зазначено «вилучене з резервуара №1 пальне марки Е-95 супер, яку в об`ємі 4946,36 л.; вилучене з резервуара №4 дизельне пальне, яку в об`ємі 4221,70 л».

Вказана описка є очевидною та підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Факт допущення вищезазначеної описки, підтверджується наявними матеріалами.
За викладених обставин та враховуючи, що при постановленні ухвали від 10 жовтня 2019 року дійсно було допущено описку, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2019 року у зазначенні обсягу тимчасово вилученого пального,замість «вилучене з резервуара №1 пальне марки Е-95 супер, яку в об`ємі 4946,36 л.; вилучене з резервуара №4 дизельне пальне, яку в об`ємі 4221,70 л», вважати вірно: «вилучене з резервуара №1 пальне марки Е-95 супер, яку в об`ємі 3 000,00 л.; вилучене з резервуара №4 дизельне пальне, яку в об`ємі 3 500,00 л.».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/701/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

12.11.2019 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , дослідивши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , подану на ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 08 жовтня 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004065 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч.1 ст.122 КК України, повернуто прокурору, -

ВСТАНОВИВ:
Як встановлено дослідженням матеріалів кримінального провадження, ухвалою судді Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_5 25 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

У справі проведено підготовку та призначено судовий розгляд.

У подальшому дану судову справу передано для повторного автоматичного розподілу, у зв`язку з самовідводом судді ОСОБА_5 .

Наразі судову справу передано у провадження судді Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 .

На даний час є нагальним призначення даної справи до апеляційного розгляду, оскільки необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , поданою на ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 08 жовтня 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004065 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч.1 ст.122 КК України, повернуто прокурору - на 10 годину 30 хвилин 14 січня 2020 року.
Про дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Відповідає оригіналу: /підпис/
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/6097/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3376/19
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2019 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Харківської області, прокурора у кримінальному провадженні на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Харківської області, прокурора у кримінальному провадженні на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 11 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 28 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-п/821/801/19Подання направив: ОСОБА_1
Справа № 704/822/19 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

18 листопада 2019 року Черкаський апеляційний суд в складі:

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши подання в.о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000193 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання в.о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання вказано, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення головуючого судді не відбулося через нестачу потрібної кількості суддів для розгляду справи. При цьому згідно штатного розпису Тальнівського районного суду визначено чотири посади судді: у суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчились повноваження, суддя ОСОБА_9 звільнена у зв`язку з відставкою. Суддя ОСОБА_1 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної справи (ЄУН 704/669/19, номер провадження 1-кс/704/275/19).

Перевіривши матеріали справи та дослідивши подання суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Частиною 1 статті 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати учать у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що на даний час у Тальнівському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000193 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Тому колегія суддів вважає доцільним, задовольнивши подання в.о. голови районного суду, спрямувати матеріали вищезазначеної справи до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності її розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Подання в.о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000193 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, направити до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді