Справа № 174/701/19
Провадження №1-кс/190/339/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Слідчого ОСОБА_4

Підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області погодженого з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 30.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за яким підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, освіта професійно - технічна, не заміжньої, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , судимої:
-27.03.2019р. Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік;

-06.05.2019р. П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України зі звільненням від відбування покарання з встановленням іспитового строку 2 роки;

встановив:

ОСОБА_5 підозрюється в тім, що 14.07.2019р., близько 16г.45хв. повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з банкомату АТ КБ «Приватбанк», по вул. Центральна, 65 в м. Вільногірськ Дніпропетровської області з картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 , зняли та таємно викрали гроші в сумі 15000грн., з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденими грошима розпорядилися на власний розсуд.
Викладені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

30.07.2019р. СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по вказаному факту внесено відомості до ЄРДР № 0000252 за ч.2 ст.185 КК України.

19.08.2019р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та допитано в якості підозрюваної.

В обґрунтування клопотання прокурор послався на наявність ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні підозрювана свою вину у вчинені вищезазначеного кримінального правопорушення визнала, вказала, що вона разом із ОСОБА_6 без дозволу потерпілого ОСОБА_7 зняли з його банківської картки грошові кошти у сумі 15000 грн..

Прокурор та слідчий клопотання підтримали, послалися на те, що підозрювана може переховуватися від органів досудового слідства, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, заслухавши підозрювану, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України: про що свідчить те, що ОСОБА_5 судима за кримінальні правопорушення проти власності, не працює, підозрюється у вчинені корисливих кримінальних правопорушень по яким проходить досудове та судове слідство в період іспитового строку, інших джерел доходу не має, за місцем реєстрації не проживає.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджені наданими суду доказами: протоколом прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_7 згідно якого 14.07.2019р. у нього викрадено з банківської картки 15 000 гривен, протоколами пред`явлення особи для впізнання згідно яких ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_6 та ОСОБА_5 як осіб яким надав банківську картку для покупки морозива, та після чого виявив факт крадіжки з картки 15 000 гривен, виписками з банківської картки ОСОБА_7 , згідно яких 14.07.2019р. з його картки знято 15 000 гривен, протоколом огляду відеозапису, щодо зняття о 16г.50хв. 14.07.2019р. в банкоматі по вул. Центральній в м. Вільногірськ грошових коштів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.
Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Також вважаю, що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваній слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що остання підозрюється у вчиненні умисного, корисливого злочину в період іспитового строку за вироком від 06.05.2019р., окрім цього остання підозрюється у вчинені корисливих злочинів ще по трьом кримінальним провадженням № 0000102, № 0000167, № 0000223 які знаходяться на стадії судового розгляду, та окрім цього як зазначила підозрювана на теперішній час нею вчинено ще одне кримінальне правопорушення, досудове слідство по якому проходить в м. Верхівцево Дніпропетровської області, немає постійного місця проживання, негативно характеризується за місцем проживання, малолітні діти проживають окремо ( разом з батьком), що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, не працює, не має постійного доходу, а тому існують ризики, що підозрювана перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Таким чином, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також, оцінює сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення підозрюваною; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винною у вчиненні вказаного кримінального правопорушення - санкція ч.2 ст.185 КК України передбачає покарання до 5 років позбавлення волі.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.
Враховуючи обставини кримінального провадження, згідно п.1 ч.5 ст.182 КПК України, вважаю за необхідне визначити підозрюваній заставу в розмірі 38 420 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваної альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути нею внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на неї ряд обов`язків.
Керуючись ст.ст. 21,177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню № 0000252 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі по 20.10.2019р., взявши під варту із залу суду.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 22.08.2019року.

Строк дії ухвали по 20.10.2019р.

Визначити, що грошова сума у розмірі 38 420 грн. є достатньою для внесення її як застави.
У разі звільнення ОСОБА_5 з-під варти під заставу, покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом для проведення процесуальних дій;
2) не відлучатися із м. Верхівцево Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування з особами, що зловживають алкогольними напоями та вживають наркотичні і психотропні речовини.
Зазначені обов`язки діють по 20.10.2019р. з дня звільнення ОСОБА_5 з-під варти.
Роз`яснити ОСОБА_5 що у разі невиконання покладених на неї цією ухвалою обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням умов звільнення під заставу покласти на слідчого Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ..
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною - в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя