Справа № 615/236/17
Провадження № 1-кп/615/43/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді в судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області матеріалів кримінального провадження № 0001048 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_7 в режимі відео конференції із Солом`янським районним судом м. Києва, оскільки встановлено, що останнім часом він проживає в м. Києві, яке знаходиться на значній відстані від місцезнаходження суду, що ускладнює явку цього свідка до суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
З огляду на викладене, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
У відповідності до ч.5 ст.336 КПК України суд вважає необхідним доручити Солом`янському районному суду м. Києва здійснити дії, передбачені ч.4 цієї статті.
Крім того, прокурор заявив клопотання про судовий виклик свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які на момент інкримінованого злочину працювали в поліції, шляхом направлення листа до управління кадрового забезпечення ГУ НП в Харківській області про зобов`язання їх явки в судове засідання, оскільки на судові виклики за місцем проживання свідки не з`являються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, які підтримали клопотання, суд доходить висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Крім того, захисник заявив клопотання про судовий виклик свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , за встановленим прокурором зареєстрованим місцем їх проживання, проти чого інші учасники судового провадження не заперечували.

Враховуючи положення ч.4 ст.95 КПК України, суд вважає необхідним задовольнити клопотання захисника, відкласти судовий розгляд та здійснити судовий виклик свідків в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, в частині допиту свідка ОСОБА_7 проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Солом`янському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: вул. Полковника Шутова, 1, м. Київ, забезпечити проведення відеоконференції судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Валківського районного суду Харківської області (вул. Харківська, 4, м. Валки Харківської області) 19.11.2019 року о 10-00 год., за участю свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Направити лист до управління кадрового забезпечення ГУ НП в Харківській області з проханням зобов`язати явкою в судове засідання свідків, які на момент інкримінованого злочину працювали в поліції, а саме:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Клопотання захисника задовольнити.

Здійснити судовий виклик в судове засідання свідків:

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 .

В зв`язку з необхідністю забезпечення проведення відеоконференції та здійснення судового виклику свідків судове засідання відкласти на 10-00 год. 19.11.2019 року.
Ухвала, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1