Справа № 527/1628/19
провадження № 1-кп/527/203/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2019 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження № 0000217 від 06.04.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Валики Кринки Глобинського району Полтавської області, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, не має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 125 КК України, який надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в 2018 році ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання вибухових пристроїв та бойових припасів, без належного дозволу,знаходячись в лісосмузі, між селами Шевченки та В. Кринки, Глобинського району, Полтавської області, знайшов полімерний мішок білого кольору в якому знаходились 2-а циліндричні предмети схоже на «РПГ-22» та шістьма патронами калібру 5, 45 мм. Відаючи про обмежений обіг та суворі правила придбання та зберігання бойових припасів й вибухових пристроїв, не маючи передбаченого законодавством дозволу, ОСОБА_5 умисно, переніс знайдений полімерний мішок з 2-а циліндричними предметами схожими на «РПГ-22» та шістьма патронами калібру 5, 45 мм. до двору за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим вчинивши незаконне придбання бойових припасів та вибухових пристроїв. Після цього ОСОБА_5 поклав вищевказаний мішок з забороненими обігом предметами під ліжко у власній кімнаті за місцем мешкання та незаконно зберігав їх.

30.05.2019 на підставі ухвали слідчого судді Глобинського районного суду ОСОБА_7 від 28.05.2019 №1-кс/527/755/19, був проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході обшуку, в приміщенні власної кімнати будинку, під ліжком буловиявлено та вилучено: - 2-а циліндричні предмети з пломбами, які згідно висновку експерта № 82 від 13.06.2019 року є реактивними протитанковими гранатами РПГ-22 і належать до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів); - шість патронів, згідно висновку експерта № 833 від 11.06.2019 року являються бойовими припасами проміжними військовими патронами калібру 5,45х39 мм. зразка 1974 року, виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_5 , які виразились в незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів та вибухових пристроїв, кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України.

6 квітня 2019 року близько 11:15 год., перебуваючи поблизу домогосподарства АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , на ґрунті виниклих неприязних відносин з ОСОБА_6 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс останньому один удар кулаком правої руки по обличчю в область носа, чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження.

Згідно висновку №37 від 11.05.2019 судово-медичного експерта Глобинського районного відділення бюро СМЕ УОЗ Полтавської облдержадміністрації ОСОБА_8 тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_6 , відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразились у спричиненні легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_9 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Одночасно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 прокурором направлено до суду угоду про визнання винуватості, укладену 31 липня 2019 року під час досудового розслідування між Начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 .

Відповідно до цієї угоди, підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненому злочині. Крім того, в угоді сторони визначили, що у разі затвердження угоди судом, ОСОБА_5 , беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та наведені обставини вчинення злочину; сторони дійшли згоди щодо призначення ОСОБА_5 покарання за вчинені ними кримінальні правопорушення у виді :

-за ч.1 ст. 125 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімум доходів громадян;

-за ч.1 ст. 263 КК України покарання у виді 3 років позбавлення волі;

Відповідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75,76 КК України. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 125 КК України визнав повністю, пояснив, що обставини кримінального провадження, кваліфікацію своїх дій не оспорює, щиро каються у вчиненому, укладення угоди є добровільним, будь-яких заходів морального чи фізичного впливу до нього не застосовувалися, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості між ним та прокурором.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив затвердити дану угоду про визнання ОСОБА_5 винуватості, стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за проведені по провадженню експертизи.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважала, що угода підлягає затвердженню. При цьому, зазначила, що при укладенні угоди права її підзахисного були додержані, відповідні положення КПК України щодо наслідків укладення угоди роз`яснені, будь-якого впливу для її укладання на її підзахисного не чинилося.

Суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоди або відмовити в затвердженні угод та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України.

Судом встановлено, що між сторонами кримінального провадження Начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000217 від 06.04.2019 та підозрюваним ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , досягнуто та підписано угоду від 31.07.2019 року про визнання винуватості у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 125 КК України, за змістом якої обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень та наведені обставини вчинення злочинів; сторони дійшли згоди щодо призначення ОСОБА_5 , покарання за вчинення ним кримінальних правопорушення у виді позбавлення волі відповідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75,76 КК України. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

Дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідають вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 125 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженого покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75,76 КК України. Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Суд пересвідчився, в реальності та можливості виконання умов угоди, що відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Судом встановлено, що діяння, вчинене ОСОБА_5 правильно кваліфіковане за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 125 КК України.

Також, судом обвинуваченому роз`яснено ч. ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких йому цілком зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечував проти затвердження угоди.

Згідно з ч.4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 125 України є злочинами середньої тяжкості.

Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України щодо зазначеного кримінального правопорушення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена.

На підставі ч.5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Узгоджене сторонами в угоді покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, а саме: пропонується у межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 125 КК України, враховує ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченого, на обліку лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, є активне сприяння в розкритті злочину та щире каяття.

Відповідно до роз`яснень п. 20 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.12.2015 № 13 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» тривалість іспитового строку та обов`язки, що покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно з ч. 3 ст. 75 КК визначаються виключно судом.

Згідно з вимогами ст. 76 КК України на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, суд покладає обов`язки, передбачені частиною першою та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання, частиною другою цієї статті, необхідні і достатні для її виправлення.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням без ізоляції обвинуваченого від суспільства, застосувавши положення ст. 75 КК України та звільнивши ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком мінімальної тривалості та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України та додатково п.2 ч.2 ст. 76 КК України, що відповідатиме меті покарання, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

За наслідками розгляду угоди в підготовчому судовому засіданні під час судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження, доходить висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання ОСОБА_5 винуватості у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 125 КК України та призначення узгодженого сторонами покарання у виді позбавлення волі з урахуванням положень ст.ст. 75,76 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження запобіжний заход відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 373, 374, 468-475 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :
Угоду про визнання винуватості, укладену 31 липня 2019 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000217 між Начальником Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 - затвердити.
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити узгоджене покарання у виді:

-за ч.1 ст. 125 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімум доходів громадян;
-за ч.1 ст.263 КК України покарання у виді 3 років позбавлення волі;
Відповідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до пп. 1,2, ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_5 , у виді особистого зобов`язання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз в загальній сумі 3925 грн. 25 коп.

Речові докази: 2 тубуси «РПГ» з номерами «12-84» та « 51-85», з заводськими бирками та 6 патронів калібру 5,45 мм., які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області (постанова про визнання речовими доказами від 30.05.2019 року, квитанція № 75/19 від 30.07.2019 року, квитанція № 73/19 від 30.05.2019 року )- знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1