overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1040/19
Номер справи місцевого суду: 521/3839/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.08.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м.Одеси від 08 травня 2019 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 08 травня 2019 року було задоволено клопотання засудженої ОСОБА_4 та її було умовно-достроково звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі на не відбуту частину покарання.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції прокурор Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4

14 серпня 2019 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 , в якому вона просила проводити апеляційний розгляд за її участю.

Відповідно до положень ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Засуджена ОСОБА_4 на даний час утримується в ДУ «Чорноморська виправна колонія №74».

Враховуючи ту обставину, що засуджена ОСОБА_4 заявила клопотання про участь в апеляційному розгляді кримінального провадження, з метою забезпечення її права на доступ до суду, вважаю за необхідне етапувати засуджену ОСОБА_4 з ДУ «Чорноморська виправна колонія №74» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для її подальшої доставки в судове засідання Одеського апеляційного суду.

Керуючись статтями 401, 418, 419 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання засудженої ОСОБА_4 .

Етапувати засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Чорноморська виправна колонія №74» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для її подальшої доставки у судове засідання Одеського апеляційного суду, яке відбудеться 12 вересня 2019 року о 10:00 годині.
Зарахувати засуджену ОСОБА_4 за Одеським апеляційним судом.

Про виконання даної ухвали прошу повідомити Одеський апеляційний суд (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №588/1213/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/777/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - проведення експертизи
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання начальника Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 588/1213/19 за клопотанням старшого слідчого СВ Тростянецього ВП ОВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про призначення судової експертизи нафтопродуктів і паливо-мастильних матеріалів на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

27.08.2019 до Сумського апеляційного суду надійшло клопотання начальника Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 щодо направлення кримінального провадження № 588/1213/19 за клопотанням старшого слідчого СВ Тростянецього ВП ОВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про призначення судової експертизи нафтопродуктів і паливо-мастильних матеріалів у кримінальному провадженні № 0000210 від 08.07.2019 на розгляд іншого суду, яке обґрунтоване тим, що в Тростянецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження, оскільки в суді працює два судді, проте у судді ОСОБА_8 закінчився п`ятирічний термін повноважень, а суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці з 19.08.2019 по 05.09.2019.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище клопотання прокурора, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду, оскільки в Тростянецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для його розгляду у визначений ч. 3 ст. 244 КПК п`ятиденний строк.

Керуючись ст. 34 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання начальника Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 588/1213/19 за клопотанням старшого слідчого СВ Тростянецього ВП ОВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про призначення судової експертизи нафтопродуктів і паливо-мастильних матеріалів направити на розгляд із Тростянецього районного суду Сумської області до Великописарівського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 659/809/19 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/819/460/19
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
У Х В А Л А
30 серпня 2019 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши подання голови Нижньосірогозького районного суду Херсонської області про передачу кримінального провадження №0000218 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 310 КК України на розгляд іншого суду, -
в с т а н о в и л а:
До Херсонського апеляційного суду надійшло вказане подання, яке обґрунтовано неможливістю утворення у Нижньосірогозького районному суді Херсонської області складу суду для розгляду кримінального провадження.
Колегія суддів, вважає, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

19.08.2019 року до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000218 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 310 КК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Колегією суддів встановлено, що у Нижньосірогозькому районному суді Херсонської області працює фактично один суддя ОСОБА_5 , яка не може приймати участь у розгляді вказаного провадження, оскільки приймала участь на стадії досудового розслідування, як слідчий суддя.
Таким чином, у вказаному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - передачі на розгляд іншого суду.
Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Подання задовольнити.
Передати кримінальне провадження №0000218 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 310 КК України на розгляд до Верхньорогачицького районного суду Херсонської області.
Судді: три підписи
З оригіналом згідно:
Cуддя ОСОБА_1
Справа № 741/261/19 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/4823/770/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 серпня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання керівника апарату Носівського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 30 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

Подання надійшло до апеляційного суду 27 серпня 2019 року і мотивоване неможливістю утворити склад суду бо єдиний суддя ОСОБА_4 з 15 липня 2019 року по 26 серпня 2019 року перебуває у щорічній відпустці.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд вищевказаного подання у порядку письмового провадження. Подання вважає необгрунтованим, бо 26 серпня 2019 року суддя ОСОБА_4 має приступити до роботи.

Положеннями ст. 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду. Інших підстав для передачі справи з одного суду до іншого кримінальним процесуальним законом не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, дане подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 34, 376, 405, 406, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні подання керівника апарату Носівського районного суду Чернігівської області і клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 30 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України направити до цього ж суду для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2550/19 Справа № 180/2533/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на 14 годину 20 хвилин 13 вересня 2019 року у відкритому судовому засіданні.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11/803/24/19 Справа № 202/1843/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

28 серпня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
підсудного ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження кримінальну справу за апеляційною скаргою на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2019 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , -
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України (в редакції 1960 року) обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 54, 55, 56, 57 КПК України (в редакції 1960 року), апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Заяви про самовідвід колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду, головуючого судді ОСОБА_2 суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити та направити матеріали справи для визначення складу суддів в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 00 хвилин 29 серпня 2019 року.

Судді:

________________ _________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/8426/18 Номер провадження 11-кп/814/1071/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження відносно ОСОБА_3 ,-
в с т а н о в и в:

Ухвалою від 23 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 липня 2019 року.
Підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України закінчені.
На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 15:00 год. 10 жовтня 2019 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/2823/19 Доповідач: ОСОБА_1
Справа №639/4295/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіряючи апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 08 липня 2019 року у відношенні ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

В ході перевірки вказаних апеляційних скарг суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід, мотивуючи його тим, що під час досудового розслідування кримінальної справи приймала участь у складі колегії суддів при розгляді апеляційної скарги захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 10.07.2018 року (ухвала Апеляційного суду Харківської області від 19.07.2018 року).

Суддя вважає, що вказаний самовідвід підлягає задоволенню, оскільки суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, що визначено у ч.1 ст.76 КПК України.
Керуючись ст.81 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заявлений суддею ОСОБА_1 самовідвід задовольнити.
Матеріали справи передати на автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2602/19 Справа № 210/3762/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 серпня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 серпня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання до апеляційного розгляду, на 14:30 годину 23 жовтня 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/145/19 Номер провадження 11-кп/814/1074/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
30 серпня 2019 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , що брав участь у даному провадженні, на вирок Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 18 липня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.3 ст.15 та ч.1 ст.152, ч.1 ст.122, ч.1 ст.70 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

Постановлено стягнути з обвинуваченого на користь потерпілої ОСОБА_5 6288,36 грн. майнової,- та 50 000 грн. моральної шкоди.

На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, підлягають розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на вирок Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 18 липня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 5 вересня 2019 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №645/7803/18 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/2763/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 серпня 2019 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 10 липня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

На вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 10 липня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 подана апеляційна скарга заступником прокурора Харківської області.

23 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 10 липня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 1 поверх зал № 12) на 12 год. 20 хв. 10 вересня 2019 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 372/2722/19
Провадження 1-кп-218/19
ухвала
28 серпня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеному в ЄРДР за №0000593 від 23.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Обухівського районного суду Київської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не було враховано особу ОСОБА_5 , вік, стан його здоров`я, сімейний стан, наявність постійного місця проживання, майновий стан.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечив щодо зміни відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, посилаючись на те, що ризики, через які було обрано даний запобіжний захід, не відпали.

Відповідно до ч. ч.1-3 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

До клопотання мають бути додані: копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Разом з тим, подане захисником клопотання не містить жодних доказів, якими сторона захисту обґрунтовує клопотання про зміну запобіжного заходу.

Заслухавши думку часників процесу, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд дійшов висновку, що ризики, які враховувались судом при обранні запобіжного заходу залишаються актуальними, доводи сторони захисту суд вважає непереконливими і необґрунтованими, а тому відсутні достатні підстави для зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу, оскільки наявні ризики які враховувались судом при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшувались, та не відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 201, 532 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1