overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0000157 від 03.02.2019р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого судового засідання до суду надійшло клопотання від потерпілої ОСОБА_5 про закриття провадження по даній кримінальній справі у зв`язку з її відмовою від обвинувачення, оскільки дане кримінальне провадження є формою приватного обвинувачення. Наслідки відмови від обвинувачення потерпілій зрозумілі. Потерпіла не має претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого.

Прокурор та обвинувачений не заперечували щодо закриття провадження по даній кримінальній справі у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд прийшов до висновку, що є підстави для закриття провадження по даній кримінальній справі у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення згідно п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України.

Згідно положень ст.477 КПК України злочини за ст.125 КК України відносяться до категорії злочинів, що розглядаються у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід по справі не обирався. Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальних витрат по справі немає. Речові докази по справі відсутні.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ст.477 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити провадження по даній кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/545/19 Справа № 700/403/18 Категорія: ст.291 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 червня 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника начальника відділу управління прокуратури області ОСОБА_3 на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 14 травня 2019 року , якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000273 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України повернутий прокурору для усунення виявлених недоліків ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника начальника відділу управління прокуратури області ОСОБА_3 на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 14 травня 2019 року , якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000273 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України повернутий прокурору для усунення виявлених недоліків, , на 15.15 год. 26 червня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, повідомити про час та дату розгляду справи решту учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
13.06.2019
Справа № 724/654/19
Провадження № 1-кп/720/90/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 червня 2019 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 369 ч. 3 КК України,-

встановив:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 3 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 3 КК України на 09 годину 30 хвилин 14 червня 2019 року в місті Новоселиця Чернівецької області в приміщенні Новоселицького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5424/18
провадження № 1-кп/753/524/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"13" червня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001783 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.06.2019 р. о 17 год. 50 хв.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
06.06.2019 року в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 14.03.2019 року про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу та додатки долучені до неї, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Пунктом 3 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, в тому числі про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з наданих додатків до скарги заявник оскаржує постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 14.03.2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Разом з тим, в своїй скарзі заявник вказує на отримання нею постанови про закриття кримінального провадження 28.03.2019 року та посилається на поважність пропуску строку на її оскарження через перебування на лікуванні, проте на підтвердження зазначеного факту не надала жодного документу.

Викладене вище позбавляє слідчого суддю перевірити вимоги ст. 304 КПК України, а форма та зміст скарги на постанову про закриття кримінального провадження мають відповідати вимогам КПК України, слідчий суддя вважає необхідним скаргу ОСОБА_2 повернути заявнику, роз`яснивши право повторного звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження із долученням документів, що підтверджують поважність пропуску строку на її оскарження.

Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження повернути особі, яка її подала.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, що подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 28.03.2018 року про закриття кримінального провадження №0003133 від 26.09.2017 року,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 28.03.2018 року про закриття кримінального провадження №0003133 від 26.09.2017 року, в якій просить скасувати вказану постанову як незаконну.

В судовому засіданні заявник - ОСОБА_3 вказану скаргу підтримала та просила скасувати постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 28.03.2018 року про закриття кримінального провадження №0003133 від 26.09.2017 року.
Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. Про час та місце розгляду вказаного провадження повідомлявся належним чином.
Розглянувши матеріали скарги, заслухавши доводи заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження №0003133 слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю в наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачене пунктом 3 частини 1 ст. 303 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0003133 від 26.09.2017 року, що були надані на адресу суду, постанова слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 28.03.2018 року про закриття кримінального провадження №0003133 від 26.09.2017 року, уже була скасована постановою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_5 від 17 вересня 2018 року.

З урахуванням викладеного вище слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 , на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 28.03.2018 року про закриття кримінального провадження №0003133 від 26.09.2017 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 420 171 600 000 013 30 від 03.10.2017,

у х в а л и в :
Скаргу захисника ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 02.04.2019 у кримінальному провадженні № 420 171 600 000 013 30 від 03.10.2017 скасувати.

Зобов`язати слідчого, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 420 171 600 000 013 30 від 03.10.2017, призначити судову експертизу для встановлення, чи відповідає вимогам ДСТУ 6331-78 кисень медичний рідкий, який у період з 01.01.2017 по 01.04.2018 поставлений ТОВ «Кріогенсервіс» до лікувальних закладів Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.06.2019 о 8.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю ,-
в с т а н о в и в :
Старший слідчий СУ ГУ НП у м. Києві, ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погодженим прокурором відділу ювенальної юстиції прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0001849 від 26.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

До судового засідання старший слідчий СУ ГУ НП у м. Києві, ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги вимоги чинного законодавства України, слідчий суддя приходить до висновку, що заява слідчого про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
Заяву старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду - задовольнити.
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 05.06.2019, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.3 ст.212, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст.205 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити прокурору першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 05.06.2019, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч.3 ст.212, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст.205 КК України, про арешт майна, а саме: активи - суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України () за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8 підприємств: ТОВ «Профклінінг Юніверсал» код 39175651, ТОВ «Торг-Хаус Групп» код 39965171 та ТОВ «Смарт Комфорт Ресурс» (нова назва ТОВ «Логістичний Ресурс») код 38988067.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 14.06.2019 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5165/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 червня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 29 травня 2019 року,
за участю: прокурора ОСОБА_8 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
Оскільки виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 29 травня 2019 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.06.2019 року о 10 год. 20 хвил.

Судді :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 540/390/19 Номер провадження 11-кп/814/871/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 6.05.2019.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 6.05.2019 подання начальника державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» щодо засудженого ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду задоволено частково.
Встановлено ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на 1 рік та застосовано такі обмеження: заборонено вихід з будинку (квартири) з 23.00 до 05.00 год. та перебувати у місцях району (міста): ресторанах, кафе, барах; зобов`язано з`являтися на реєстрацію в поліцію за місцем проживання 1 раз на місяць, в останню п`ятницю.
В іншій частині подання відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати.

Відповідно до ст. 396 КПК України, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.
Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 21.06.2019.
Суддя доповідач ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2556/19 Номер провадження 11-кп/814/836/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

10 червня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 08 травня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду, засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено без розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , відкрито суддею ухвалою від 31 травня 2019 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду провадження відносно засудженого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 08 липня 2019 року о 14-00 год.

Доставити в судове засідання для участі в апеляційному розгляді засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2