Справа №481/1549/19
Провадж.№1-кп/481/187/2019
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 11 жовтня 2019 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, судимого,
про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

з участю учасників судового провадження: сторін: прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за вчинення тяжкого злочину, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та знову вчинив корисливий злочин. Так, 11 жовтня 2019 року близько 10 години 37 хвилин, ОСОБА_3 зайшов до приміщення торгової зали ТОВ "РУШ" магазину "ЄВА" № 1010, що розташований у м. Новий Буг по вул. Гагаріна, 7, Миколаївської області, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, ОСОБА_3 , переконавшись, що його дій ніхто не помітить, проходячи повз полиці з косметичною продукцією взяв до рук флакон чоловічої туалетної води марки "VERSACE Man Eau Fraiche" об`ємом 30 мл., вартістю 899 гривень, та, тримаючи його у лівій руці, не зупиняючись пішов далі по торговій залі ТОВ "РУШ" магазину "ЕВА" № 1010. Під час руху по торговій залі ОСОБА_3 поклав коробку із парфумами до лівої зовнішньої кишені куртки та, пройшовши далі, переклав її до лівої зовнішньої кишені штанів та підійшов докаи магазину. Знаючи, що його дій ніхто не помітив, ОСОБА_3 , намагався розрахуватись на касі магазину за інший товар, а саме серветки, але не маючи грошових коштів купюрами малого номіналу покинув приміщення магазину. Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, а саме залишив для власного використання, чим заподіяв ТОВ "РУШ" магазину "ЕВА" матеріальних збитків на суму 899 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження представником потерпілої сторони ТОВ "РУШ" магазину "ЕВА" № 1010 ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 , 28 жовтня 2019 року було досягнуто та підписано угоду про примирення, за змістом якої підозрюваний ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язується беззастережно визнавати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, також сторони дійшли згоди щодо призначення покарання обвинуваченому за ч.2 ст.185 КК України у виді 02 (двох) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку в один рік.

Судом встановлено, що дана угода про примирення за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-471 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ст.185 ч.2 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання у виді позбавлення волі. Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, судом встановлено, що укладення угоди є добровільним волевиявленням сторін, тобто згідно з ч.6 ст.474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано в обвинуваченого та встановлено, що він зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Крім цього, обвинуваченому роз`яснено зміст ч.ч.5, 6, 7 ст.474 КПК України, який йому зрозумілий та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є його відмова від здійснення прав, передбачених ч.4 ст.474 КПК України, а саме відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Також ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку, згідно з положеннями ст.ст.394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.5, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі.

Представник потерпілої сторони ТОВ "РУШ" магазину "ЕВА" № 1010 ОСОБА_5 надіслала до суду клопотання про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, без її участі. Угоду про примирення укладену між нею та підозрюваним 28 жовтня 2019 року підтримує та просить її затвердити, наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, їй повністю зрозумілі. Претензій до обвинуваченого не має та мати не буде, оскільки завдані ним збитки повністю відшкодовані.

Після таких роз`яснень обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив проти затвердження угоди.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні також просить затвердити угоду про примирення.

Згідно до ч.3, ч.5 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди про примирення під час підготовчого судового засідання, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про примирення, та призначення узгодженої сторонами міри покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, з ухваленням обвинувального вироку

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 475 КПК України, суд,-

ухвалив:

затвердити угоду від 28 жовтня 2019 року, укладену між представником потерпілої сторони ТОВ "РУШ" магазину "ЕВА" № 1010 ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та обрати йому покарання у виді 02 (двох) років позбавлення волі.
На підставіст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вирок вважається таким, що не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новобзуький районний суд Миколаївської області.
Вирок надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1