Справа № 766/2013/19
н/п 1-кп/766/1759/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Херсонського міського суду Херсонської області в м. Херсоні кримінальне провадження № 0000109 від 09.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого,офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 08.01.2019 близько 16:30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у магазині «Доярушка», який розташований за адресою м. Херсон, Кошовий спуск, 5, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою умисного грубого порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, всупереч загальноприйнятим в суспільстві правилам поведінки та нормам моралі, висловлюючись грубою нецензурною лайкою, демонструючи зневагу до оточуючих, відвідувачів магазину, розпочав бійку в ході якої, спочатку, наніс близько чотирьох ударів руками в обличчя потерпілому ОСОБА_5 , а потім, поваливши його на підлогу, продовжував наносити удари руками та ногами по голові, обличчю та тулубу потерпілого. На зауваження продавців магазину не реагував, а навпаки здійснював опір продавцям магазину ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , поєднаний з погрозою застосування насильства до них, оскільки вони намагалися припинити хуліганські дії ОСОБА_4 , який при цьому принижував честь і гідність громадян, продовжував хуліганські дії та нанесення ударів ОСОБА_5 по голові та тулубу. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому було причинено тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, закритого переламу кісток носу, синців та садна обличчя, крововиливу у м`які тканини голови, під кон`юнктиву правого ока, які відповідно до висновку експерта №3 від 16.01.2019 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також синці грудної клітини зліва, правої сідниці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. У зв`язку із хуліганськими діями ОСОБА_4 нормальна діяльність магазину «Доярушка» була тимчасово порушена, оскільки магазин довелося зачинити.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю, суду пояснив, що 08.01.2019 року випив приблизно 1 літр коньяку, оскільки продовжував святкувати Різдво, знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Близько 16-00 год., по дорозі додому, проходячи в районі Кошового спуску, побачив потерпілого ОСОБА_5 , почав до нього чіплятися, ображати. Коли той зайшов до магазину «Доярушка», він зайшов за ним, розпочав бійку, висловлювався нецензурною лексикою, не звертав уваги на людей, які намагалися припинити його хуліганські дії. У скоєному щиросердо розкаявся. Також пояснив суду, що повністю відшкодував потерпілому витрати на лікування.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив суду, що 08.01.2019 року приблизно о 16-30 год. він повертався з роботи. Коли проходив по Кошовому спуску в м. Херсоні, то до нього почав чіплятися ОСОБА_4 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Щоб уникнути конфлікту, зайшов до магазину «Доярушка», але за ним також зайшов ОСОБА_4 , який почав поводити себе агресивно, накинувся на нього, виражався нецензурною лайкою, наніс близько чотирьох ударів кулаками в обличчя, а потім повалив його на підлогу продовжив побиття, наносячи удари руками та ногами по голові, обличчю, тулубу. Працівники магазину намагалися заспокоїти ОСОБА_4 , але той не реагував та продовжував бити потерпілого. В результаті побиття були спричинені тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, переламу кісток носу, синців та садна обличчя, крововиливи у м`які тканини голови, під кон`юнктиву правого ока, а також синці грудної клітини зліва, правої сідниці з приводу чого він проходів лікування. Також потерпілий пояснив, що витрати на лікування ОСОБА_4 відшкодував йому добровільно у повному обсязі, вибачався перед ним, а тому претензій до нього він не має. Вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 ч.3 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі крім допиту обвинуваченого, потерпілого та дослідження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що пов`язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії.
При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, характеристику особистості обвинуваченого, в якій він характеризується в цілому задовільно, повне визнання вини, щиросердне каяття та добровільне відшкодування витрат на лікування потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи перелічені вище обставини, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе за умови обрання для нього покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства.

Керуючись ст.ст.367-371, 374 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання з іспитовим строком на два роки;
відповідно ст. 76 ч.1 п.1, п.2 КК України покласти на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, відповідно до ст. 76 ч. 3 п. 2 КК України покласти на засудженого обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у сумі 110,70 грн.

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, прокурору та направити потерпілому не пізніше наступного дня.

Суддя ОСОБА_1