Справа № 212/4817/19
У Х В А Л А

21 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах кримінального провадження № 0001220 від 26 травня 2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, інвалідності не має, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, не працює, раніше не одноразово судимий:

14.05.2008 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців. 27.05.2011 звільнений з Бердянської виправної колонії №77 Запорізької області по відбуттю строку покарання;

23.01.2012 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 4 роки. 19.10.2015 звільнений з Дніпропетровської виправної колонії №89 по відбуттю строку покарання;

14.06.2016 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки;

06.09.2016 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 1 рік. На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш строгого покарання більш строгим покаранням за вироком Павлоградського міського суду від 14.06.2016 до відбуття позбавлення волі строком 3 роки. 23.01.2019 звільнений з Дніпропетровської виправної колонії №89 по відбуттю строку покарання, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання, в якому слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 , 26 травня 2019 року близько о 01 годині 25 хвилин проходячи по вул. Уфімській в Покровському районі м. Кривого Рогу, де звернув увагу на приміщення продовольчого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 , в цей час у нього виник раптовий злочинний намір на таємне проникнення в приміщення даного магазину, з метою викрадення чужого майна і обернення його на свою користь.

Того ж дня, повторно, близько 01 години 30 хвилин, реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , використовуючи заздалегідь підготовлене знаряддя вчинення злочину, каменем розбив скло вікна, через яке проник в приміщення вказаного продовольчого магазину, де скориставшись відсутністю свідків та очевидців, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення на свою користь, діючи з корисливих мотивів, намагався таємно викрасти, належне потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , майно, а саме: фрукти банани загальною вагою 7кг. 395г., вартістю 266,59 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1009 від 10.06.2019, про те, не зміг виконати всі дії, які вважав необхідними для реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна та у повній мірі не довів свій злочинний намір до кінця щодо розпорядження викраденим майном, з причин що не залежних від його волі, оскільки ОСОБА_4 був зупинений та викритий в приміщенні продовольчого магазину «Україна», працівниками охорони ОА «БЕЗПЕКА НОВА».

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 намагався таємно викрасти майно, належне ОСОБА_7 вартістю 266,59 гривень (згідно висновку судово-товарознавчої №1009 від 10.06.2019), проте не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі.

26.05.2019 року за вказаним фактом було внесено відомості до ЄРДР за правовою кваліфікацією за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

20.06.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання, вважала його обґрунтованим та просила задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 , захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 проти заявленого клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання, вважає, що клопотання відповідає вимогам ст. ст. 179, 184 КПК України і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працює, стабільного доходу не має, при цьому має постійне місце реєстрації, де і проживає, на виклики слідчого з`являється регулярно, інших кримінальних правопорушень не вчиняє і вказані обставини є підставою до застосування найменш суворого запобіжного заходу, яким є особисте зобов`язання.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України підтверджуються доданими до клопотаннями доказами. Крім того, слідчий суддя враховує доведеність наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України і вважає за необхідне клопотання задовольнити і застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 19 серпня 2019 рок у.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1