Провадження № 1-кп/344/370/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_11

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_10 - ОСОБА_12

представника потерпілого: ОСОБА_13

потерпілого: ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, уродженця та жителя, АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, інваліда 3-ї групи, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого

який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер суду невідомий, уродженця, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 11-го класу Грабовецької НКП Богородчанської загальноосвітньої вечірньої (змінної) школи ІІІ ступенів, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер суду невідомий, уродженця, жителя, зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого ,раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 вчинили відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого в момент заподіяння, вчинене групою осіб.

Злочин вчинено за наступних обставин.

14.07.2018 року близько 02 год. 15 хв., ОСОБА_8 , спільно із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 знаходилися неподалік поліклініки № 2, яка знаходиться по вул. Довга, 42 у м. Івано-Франківську де побачили ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які прямували по узбіччю дороги. В цей час у ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я у момент заподіяння.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_8 , спільно із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , підійшли до ОСОБА_14 та ОСОБА_15 після чого ОСОБА_9 першим наніс удар кулаком в область голови потерпілого, внаслідок чого останній впав на землю. В подальшому ОСОБА_8 , спільно із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 почали наносити удари ногами по тілу ОСОБА_14 , спричинивши йому тілесні ушкодження, а саме: садна в ділянках верхньої губи та попереку, синці в ділянках грудної клітки та лівого плеча, які згідно висновку експерта №421 від 17.08.2018 року відносяться до легких тілесних ушкоджень. В цей самий час ОСОБА_15 , утримуючи чоловічу сумку ОСОБА_14 , яку потерпілий передав їй перед початком конфлікту, намагалася припинити протиправні дії ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . В свою чергу останні, побачивши, що майно ОСОБА_16 знаходиться в руках ОСОБА_15 відштовхнули її, внаслідок чого вона впала на землю після чого відкрито викрали чоловічу сумку ОСОБА_14 марки «Jeep», вартість якої згідно висновку експерта № 4.3-406/18 від 13.08.2018 року становить 232,05 грн., в якій знаходилися грошові кошти в сумі 930 Євро, що в грошовому еквіваленті на час вчинення крадіжки становить 28 436 грн., мобільний телефон марки «НТС М8», сірого кольору, вартість якого згідно висновку експерта №4.3-418/18 від 30.08.2018 року становить 1615 грн., записник, документи ключі від квартири та автомобіля.

Після відкритого викрадення майна, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з викраденим майном, місце вчинення злочину покинули та в подальшому розпорядились ним на власний розсуд, чим завдали матеріальну шкоду ОСОБА_14 на загальну суму 30283,05 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив все вищенаведене відповідно до викладеного. Пояснив суду, що він дійсно разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 14.07.2018 року близько 02 год. 15 хв. гуляли неподалік поліклініки по вул. Довга, 42 в м. Івано-Франківську та побачили потерпілого із жінкою, котрі сварилися. Вони разом підійшли до потерпілого з жінкою. Потерпілий щось їм сказав, і в них виник словесний конфлікт. Під час конфлікту ОСОБА_9 перший вдарив кулаком в голову потерпілого і він впав на землю. Потім вони всі разом по черзі били потерпілого, котрий лежав на землі, удари наносили руками та ногами. Він особисто вдарив потерпілого один раз рукою в плече. Він бачив як ОСОБА_9 підняв сумочку потерпілого із землі та побіг в сторону вул. Галицької. Він наздогнав ОСОБА_9 і бачив як той викинув сумочку по дорозі. Куди втік ОСОБА_10 він не бачив. Розкаюється у вчиненому, просить врахувати, що на даний час завдана шкода потерпілому ним не відшкодована, оскільки потерпілий відмовився отримувати від нього будь яке грошове відшкодування, просить суворо не карати, просить врахувати що він є інвалідом 3-ї групи, вперше притягається до кримінальної відповідальності.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив все вищенаведене відповідно до викладеного. Пояснив суду, що він дійсно разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_10 14.07.2018 року, близько 02 год. 15 хв. гуляли неподалік поліклініки №2 по вул. Довга, 42 в м. Івано-Франківську, та побачили потерпілого із жінкою, котрі сварилися. Вони разом підійшли до них , між ними виник словесний конфлікт. Під час конфлікту він перший вдарив кулаком в голову потерпілого і той впав на землю. Потім вони всі разом по черзі били ногами та руками потерпілого, котрий лежав на землі. ОСОБА_8 вдарив потерпілого один раз рукою в плече. Після цього він підняв сумочку потерпілого з землі і побіг в сторону вул. Галицької. Його наздогнав ОСОБА_8 . По дорозі він викинув сумочку, оскільки побачив працівників поліції. Розкаюється у вчиненому, просить врахувати, що на даний час завдана шкода потерпілому ним не відшкодована, оскільки потерпілий відмовився отримувати від нього будь яке грошове відшкодування, просить суворо не карати, врахувати, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, злочин вчинив в неповнолітньому віці..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив все вищенаведене відповідно до викладеного. Пояснив суду, що він дійсно разом із разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 14.07.2018 року, близько 02 год. 15 хв. гуляли неподалік поліклініки № 2 по вул. Довга, 42 в м. Івано-Франківську, та побачили потерпілого із жінкою, котрі сварилися. Вони разом підійшли до потерпілого з жінкою. Потерпілий щось їм сказав, і в них виник словесний конфлікт. Під час конфлікту ОСОБА_9 перший вдарив кулаком в голову потерпілого і він впав на землю. Потім вони всі разом по черзі били ногами потерпілого, котрий лежав на землі. Далі всі разом втекли з місця події. Наступного дня він сам поїхав в поліцію і розповів про вчинене. Розкаюється у вчиненому, шкодує , просить врахувати, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, злочин вчинив будучи неповнолітнім, мав намір відшкодувати спричинену потерпілому шкоду, однак потерпілий відмовився отримувати від нього будь яке грошове відшкодування, просить суворо не карати.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_9 , ОСОБА_11 пояснила суду, що обвинувачений є її сином, позитивно характеризується; на даний час він став на шлях виправлення, шкодує про вчинене. Звертає увагу суду на те, що вона намагалася повернути частину викрадених коштів потерпілому, однак він відмовився. Просить обвинуваченого суворо не карати.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_10 , ОСОБА_12 пояснила суду, що не працює, доглядає дитину інваліда з дитинства, в сім`ї склалося тяжке матеріальне становище. Обвинувачений є її сином, підробляє в ресторані, допомагає їй матеріально, купує продукти харчування, інші необхідні речі. На даний час він став на шлях виправлення, шкодує про вчинене. Вона намагалася повернути частину викрадених коштів потерпілому, однак він відмовився. Просить обвинуваченого суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив що на даний час завдана шкода йому не відшкодована, він буде подавати цивільний позов в цивільному порядку після винесення вироку обвинуваченим. Крім того обвинувачені пропонували йому повернути викрадені кошти , однак він відмовився, так як вони не зробили цього на стадії досудового розслідування. Просить обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 призначити суворе покарання, а обвинуваченому ОСОБА_8 призначити покарання на розгляд суду.

Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та немає сумнівів у добровільності їх позицій, приходить до висновку, що вина ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує їхні дії за ст.186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого в момент заподіяння, вчинене групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 суд визнає щире каяття.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 є щире каяття, вчинення злочину будучи неповнолітніми.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 суд не знаходить.

При призначенні покарання суд також враховує те, що обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 вперше притягаються до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються по місцю проживання, їх молодий вік, умови життя та виховання, думку потерпілого щодо покарання. Крім того суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_8 є інвалідом 3-ї групи.

Відповідно до висновку органу пробації в обвинуваченого ОСОБА_9 середній рівень ризику вчинення повторного правопорушення, виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до висновку органу пробації в обвинуваченого ОСОБА_10 середній рівень ризику вчинення повторного правопорушення, виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання обвинуваченим слід призначити у виді позбавлення волі, в межах санкції ст.186 ч.2 КК України.

Зважаючи на особи винних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , даних, які їх характеризують, обставини, що пом`якшують покарання, зокрема: щире каяття обвинувачених; вчинення обвинуваченими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 злочину будучи неповнолітніми; думку потерпілого щодо покарання, позитивні характеристики по місцю проживання обвинувачених, їх молодий вік, умови життя та виховання, те, що вперше притягаються до кримінальної відповідальності; а також те, що обвинувачений ОСОБА_8 є інвалідом 3-ї групи, суд вважає за вказаних підстав, за можливе застосувати ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та поклавши обов`язки, передбачені ст.76 КК України; застосувати ст.75, ст.104 КК України звільнити обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та поклавши обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Вказане покарання буде необхідне і достатнє для їх виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

З обвинуваченого ОСОБА_8 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_10 , ОСОБА_12 слід стягнути в солідарному порядку на користь потерпілого ОСОБА_14 - НОМЕР_1 (п`ятнадцять тисяч) гривень витрат на правову допомогу, які підтверджуються доданою до матеріалів кримінального провадження квитанцією.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75, ст.104 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75, ст.104 КК України ОСОБА_10 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану у вигляді домашнього арешту.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 ,- ОСОБА_11 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_10 , ОСОБА_12 в солідарному порядку на користь потерпілого ОСОБА_14 - НОМЕР_1 (п`ятнадцять тисяч) гривень витрат на правову допомогу.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_10 , ОСОБА_12 в солідарному порядку на користь держави 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) гривні витрат за проведення експертиз.

Речові докази (а.п.135) зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази (а.п.138) вважати повернутими потерпілому ОСОБА_14 .

Речові докази (а.п.140, а.п.143) повернути потерпілому ОСОБА_14 .

Речові докази футболку коричневого кольору з капюшоном, грошові кошти в сумі 1080 гривень, мобільний телефон марки «іРhone 5» білого кольору (а.п.139) повернути обвинуваченому ОСОБА_8 .

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 17.07.2018 року про накладення арешту на футболку коричневого кольору з капюшоном, грошові кошти в сумі 1080 гривень, мобільний телефон марки «іРhone 5» білого кольору, вилучені 14 липня 2018 року під час затримання ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили - скасувати.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1