УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2019 Справа №607/25189/19

провадження №1кс/607/14270/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , в залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0002734 від 21 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, звернулася до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Як зазначено у клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 20.09.2019 близько 18 години у ОСОБА_4 , який перебував поблизу приміщення магазину «Продлюкс», що по вул. Київська, 10 в м. Тернополі, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у сховище.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 20.09.2019 о 18 годині 08 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Продлюкс», що по вул. Київська, 10 в м. Тернопіль, шляхом підбору ключа, відкрив скриньку камери схову №28, що розташована навпроти вхідних дверей вищезазначеного магазину, будучи переконаним, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, таємно викрав дитячий рюкзак червоного кольору, вартістю 60 грн., у якому знаходились: дитячі штани торговельної марки LC WAIKIKI вартістю 76, 67 грн., дитяча кофта вартістю 70 грн., мокасини з написом BellaParis вартістю 81, 67 грн., предмети санітарної гігієни (підгузники) у кількості 2 штуки та дитяча нижня білизна, які для потерпілої ОСОБА_6 матеріальної цінності не становлять, а також зарядний пристрій до мобільного телефону вартістю 75 грн., зарядний пристрій для акумулятора до автомобіля вартістю 630, 92 грн., які знаходились у поліетиленовому пакеті синього кольору з надписом SpringFeld.

В подальшому ОСОБА_4 із викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення втік, завдавши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 994, 26 гривень.

22 жовтня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з мотивів, у ньому наведених та просить його задовольнити. Крім цього вказала, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 в іншому кримінальному провадженні складено обвинувальний акт та направлено до суду. Під час судового розгляду даного кримінального провадження ОСОБА_4 неодноразово допускав неявки на судові засідання, у зв`язку з чим відносно нього застосовувався привід.

Підозрюваний ОСОБА_4 щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту заперечив, вказавши, що за місцем проживання він мешкає один.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Подане клопотання слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 21 вересня 2019 року, яка зазначає обставини вчиненого відносно неї кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 20 вересня 2019 року у приміщенні магазину «Продлюкс», що по вул. Київська, 10 в м. Тернопіль; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 - інспектора УПП в Тернопільській області від 21 вересня 2019 року, згідно показань якого з`ясовано що в ході обстеження прилеглої території місця вчинення кримінального правопорушення, 20 вересня 2019 року, виявлено ОСОБА_8 , який повідомив, що викрадені речі знаходяться по місцю його проживання, а саме по АДРЕСА_1 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 - інспектора УПП в Тернопільській області від 21 вересня 2019 року, згідно показань якого з`ясовано що в ході обстеження прилеглої території місця вчинення кримінального правопорушення, 20 вересня 2019 року, виявлено ОСОБА_8 , який повідомив, що викрадені речі знаходяться по місцю його проживання, а саме по АДРЕСА_1 ; заява від 20 вересня 2019 року про видачу ОСОБА_4 викрадених речей, належних потерпілій ОСОБА_6 ; висновком судової дактилоскопічної експертизи від 10 жовтня 2019 року №1.4- 769/19, відповідно до якого сліди папілярних візерунків виявлених та вилучених в ході огляду місця події речах належать ОСОБА_4 ; протоколом огляду відеозапису від 15 жовтня 2019 року з камер відеоспостереження розташованих у приміщенні магазину «Продлюкс», на яких зафіксовано факт вчиненого кримінального правопорушення, що мав місце 20 вересня 2019 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 22 жовтня 2019 року, відповідно до якого останній зізнається у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він не одружений, не працює, має постійне місце проживання, раніше не судимий, у відповідності до ст. 89 КК України, позитивно характеризується за місце проживання.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а прокурор - при розгляді клопотання довели наявність достатніх даних, що існує ризик того, що підозрюваний у випадку незастосування до нього запобіжного заходу може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризиком того, що ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, та в такий спосіб перешкоджати розумним строкам судового розгляду даного кримінального провадження.

Ризиком того, що ОСОБА_4 , може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що він ніде не працює, не має постійного джерела доходу.

Вказані ризики також обґрунтовуються також тим, що відносно ОСОБА_4 станом на даний час Тернопільським міськрайонним судом здійснюється розгляд кримінального провадження №0000052 від 04 січня 2019 року про обвинувачення останнього у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, що свідчить про стійкість протиправної поведінки підозрюваного та небажання ставати на шлях виправлення.

Окрім того з`ясовано, що ОСОБА_4 раніше систематично ухилявся від явки у судові засідання у вказаному кримінальному провадженні, хоча про дату та час їх проведення був в належний спосіб повідомлений, у зв`язку із чим відносно нього неодноразово застосовувався привід, зокрема востаннє - ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 01 жовтня 2019 року, з метою забезпечення його участі у судовому засіданні, яке відбудеться 05 листопада 2019 року.

Вирішуючи дане клопотання, слідчим суддею враховується те, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні та прокурор у судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив умисний корисливий тяжкий злочин, якому притаманний високий ступінь суспільної небезпеки,може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного, передбачений ст. 181 КПК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також обставини, за яких було вчинено злочин, характер та наслідки його вчинення, стан здоров`я, репутацію та міцність соціальних зв`язків підозрюваного ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного іншого менш суворого запобіжного заходу, не зможе попередити ризики, встановлені ст. 177 КПК України.
За таких обставин клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу підлягає до часткового задоволення.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 19 год. 00 хв. по 09 год. 00 хв. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: прибувати за викликом слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 21 грудня 2019 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання в Тернопільський ВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1