Ухвала
Іменем України
19 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 588/362/18

провадження № 51- 4185 ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 25 вересня 2018 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року щодо нього,
встановив:
Вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 25 вересня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року вирок місцевого суду залишено без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 23 серпня 2019 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України.
Також засудженому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
На виконання вимог ухвали від 23 серпня 2019 року засуджений звернувся з новою касаційною скаргою, в якій просив перевірити судові рішення в касаційному порядку.
Проте, як убачається зі змісту касаційної скарги, вимог ст. 427 КПК України засудженим не дотримано, вказані в ухвалі недоліки в повній мірі не усунуто. Зокрема, у касаційній скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування судових рішень з підстав, передбачених ст. 438 КПК України.
По суті, засудженим оспорюється однобічність та неповнота судового розгляду, що згідно з положеннями ст. ст. 412-414 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Тобто, обґрунтовуючи незаконність судових рішень, засуджений дає свій аналіз та викладає свої міркування щодо правильності, повноти проведення судового розгляду, просить доказам у кримінальному провадженні дати іншу оцінку, ніж її дали суди першої та апеляційної інстанцій, при цьому конкретні порушення закону, допущені судами, які відповідно до ст. 438 КПК України є підставами для скасування або зміни вказаних судових рішень, не наводить.
Крім того, у прохальній частині касаційної скарги засуджений ОСОБА_4 ставить питання про скасування вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду, та виправдання його в зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.
Однак, вимоги засудженого, викладені в прохальній частині касаційної скарги, суперечать положенням ст. 436 КПК України, яка визначає повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Також касаційна скарга містить суперечності, оскільки ОСОБА_4 просить суд касаційної інстанції скасувати вирок з підстав невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, та незастосування судом закону, який передбачає застосування, проте при цьому покликається на п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК України, в якому йдеться про невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 КПК України питання про зупинення виконання вироку може бути вирішено у разі відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Згідно з ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
Оскільки в установлений строк засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, його скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, суд

постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3