overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/3802/19
Провадження № 1-кп/204/534/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000764 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2019 року до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000764 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110 ч. 1 ст. 314 ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000764 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 18 червня 2019 року о 08 годині 30 хвилин в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6681/19
Провадження № 1-в/592/292/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2019 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника СВК № 116 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми подання начальника державної установи « Сумська виправна колонія № 116» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

ОСОБА_5 засуджений 01.03.2017 р. Лебединським райсудом Сумської області за ст. 190 ч. 1, 75 КК України до покарання у виді 3 роки позбавлення волі. Початок відбування строку покарання 10.04.2017 р., кінець строку 10.04.2020 р.

Від адміністрації державної установи Сумської виправної колонії № 116 разом зі спостережною комісією при виконавчому комітеті Сумської міської ради надійшло подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .

Суд, перевіривши матеріали подання, особової справи, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого умовно-достроково, представника СВК №116, який підтримав подання, засудженого, який просить його звільнити умовно-достроково від відбуття покарання, вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що станом на 28.05.2019 р. ОСОБА_5 відбув більше 2/3 строку покарання. Згідно довідки, станом на день розгляду подання невідбута частина покарання становить 10 місяців 13 днів.

Так, до державної установи «Сумська виправна колонія № 116» засуджений прибув 13.05.2016 р. За час відбування покарання в державній установі «Сумська виправна колонія № 116» характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання. В установі працює старшим днювальним медичної частини установи. До праці ставиться сумлінно, має два заохочення. Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених. У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий, тактовний, виконує їх законні вимоги. Вину у скоєному злочині не визнає, міру призначену судом покарання вважає не справедливою.

Дані обставини були ретельно перевірені судом та досліджені у судовому засіданні за участю засудженого.

Засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому суд вважає за можливе застосувати до нього умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 81 КК України, ст. 537 КПК України, суд,

постановив:

Звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково від відбування покарання, призначеного за вироком Лебединського районного суду Сумської області від 01.03.2017 року на невідбутий строк 10 місяців 13 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
279/2640/19
1-кс/279/1070/19
У Х В А Л А
іменем України

29 травня 2019 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконкому Коростенської міської ради Житомирської області на бездіяльність Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 8 годині 55 хвилин 30.05.2019 року.

Керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати орган досудового розслідування Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Управління праці та соціального захисту населення виконкому Коростенської міської ради зареєстрованою 22.04.2019 року за №4645 , та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/2324/19
Провадження № 1-кп/589/617/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2019 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000519 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України

ВСТАНОВИВ:

29.05.2019 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000519 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000519 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10.06.2019 року о 12 годин 30 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100

Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/812/505/19 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 5 ст. 72 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Резолютивна частина

30 травня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28 лютого 2019 року.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7 .

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд, на підставі частини 2 статті 369, частини 2 статті 376, статті 418 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України), вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись статтями 376, 404, 407, 419, 424, 532 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28 лютого 2019 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Повний текст ухвали буде оголошено о 8 годині 15 хвилин 31 травня 2019 року.
Головуючий

Судді:
Справа № 750/3347/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/515/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

30 травня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.04.2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.04.2019 року.

2. Копію апеляційної скарги направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень у строк до 05 червня 2019 року.

3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_2
Справа№751/2430/19
Провадження №1-кп/751/175/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 16.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

Встановив:

Складання судового рішення у формі ухвали в даному кримінальному провадженні вимагає значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Згідно ст.ст.376 КПК України, складання повного тексту ухвали відкладається до 30 травня 2019 року до 10 год 40 хв.

Керуючись ст. ст. 284, 370, 371, 372, 477 КПК України, суд

Ухвалив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000309 від 16.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України закрити у зв`язку з відмовою представника потерпілого ТОВ «Фара-І» від обвинувачення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2 860 (дві тисячі вісімсот) грн 00 коп процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи.

Речові докази:

заяву про прийняття на роботу ОСОБА_3 на 1 арк, наказ №6/к про прийняття на роботу ОСОБА_3 на 1 арк, особову картку працівника ОСОБА_3 на 2 арк, договір про повну матеріальну відповідальність на 1 арк, посадову інструкцію на 1 арк, пам`ятку водія на 2 арк, зобов`язання про нерозголошення комерційної таємниці на 1 арк, накладні на внутрішнє переміщення на отримання товарно матеріальних цінностей на 61 арк, акт проведення інвентаризації на 8 арк, пояснення ОСОБА_3 на 5 арк повернути ТОВ «Фара-І».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1921/18
Номер провадження № 1-кп/351/106/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.05.2019м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 ст.395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 30.05.2019 р. надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 ст.395 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 ст.395 КК України на 03.06.2019 р. на 14:20 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , свідків, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 362/3116/19
Провадження № 1-кс/362/1082/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтовано тим, що 12 квітня 2019 року до ЧЧ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області надійшов рапорт поліцейського Васильківського відділу поліції ОСОБА_5 , про те, що у нього на перевірці перебуває заява ОСОБА_6 , про те, що 7 квітня 2019 року ОСОБА_7 було нанесено тілесні ушкодження його чину ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_8 , перебував на стаціонарному лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , в період з 07.04.2019 року по 03.05.2019 року, а тому виникла необхідність в отриманні доступу до медичної документації на ОСОБА_8 .

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання і просив задовольнити його вимоги з викладених у ньому підстав та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 13.04.2019 року відомості про вказане кримінальне діяння було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (а.с. 1).

Враховуючи встановлені обставини, вважаю, що речі, доступ до яких просить надати слідчий, мають істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, оскільки вказана медична документація містить інформацію щодо стану здоров`я ОСОБА_8 , що безумовно має значення для розслідування вказаного кримінального провадження.

Отже, приходжу до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі з такою інформацією можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів у ІНФОРМАЦІЯ_2 з наданням можливості їх вилучення, оскільки таке вилучення необхідне для проведення судово-медиичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати (забезпечити) тимчасовий доступ до медичної документації на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проходив лікування в ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.

Встановити строк дії ухвали тридцять днів.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали, суд за клопотанням має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 405/3896/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький скаргу державного підприємства «Спецагролізинг» на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за повідомленням про кримінальне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 27.05.2019 року скаргу державного підприємства «Спецагролізинг» на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за повідомленням про кримінальне правопорушення задоволено частково. Зобов`язано службових осіб ГУНП в Кіровоградській області, повноважних на вчинення відповідних дій, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно повідомлення державного підприємства «Спецагролізинг» від 13.05.2019 року. В іншій частині відмовлено.
При цьому в ухвалі допущено описку стосовно дати винесення ухвали, замість належної дати «28.05.2019 року» зазначено «27.05.2019 року».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власної ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається, із матеріалів скарги розгляд скарги призначено та відбувся 28.05.2019 року, про що свідчить телефонограма про повідомлення про розгляд скарги, повідомлення СУ ГУНП в Кіровоградській області про розгляд скарги, довідка секретаря с/з (а.с. 33-37).

Враховуючи викладене є необхідним з власної ініціативи виправити допущену в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.05.2019 року описку наступним чином: замінити дату винесення ухвали «27.05.2019 року» на «28.05.2019 року».

Керуючись ч.1 ст. 379 КПК України, слідчий судя,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.05.2019 року за скаргою державного підприємства «Спецагролізинг» на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за повідомленням про кримінальне правопорушення, замінивши дату винесення ухвали «27.05.2019» на «28.05.2019».
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3020/19
Провадження № 1-кс/552/2207/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» ОСОБА_3 щодо можливої передачі заборонених предметів на користь держави, а саме мобільного телефону марки мобільного телефону марки «Samsung» (ІМЕІ відсутній),-

В С Т А Н О В И В :
30.05.2019 року до суду надійшло подання начальника Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» ОСОБА_3 щодо можливої передачі заборонених предметів на користь держави, яке мотивоване тим, що 03.05.2019 року під час проведення обшуку в камері № 57 у засудженого ОСОБА_4 , який був попереджений про здачу заборонених предметів, в особистих речах, а саме в сумці було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» (ІМЕІ відсутній).

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Прокурор та начальник установи виконання покарань судове засідання не з`явилися.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Право на конфіскацію майна та передачу його в дохід держави відповідно до ст. 41 Конституції України у випадках, обсязі та порядку встановлених законом, належить виключно до компетенції суду.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України.

З висновку вбачається, що 03.05.2019 року під час проведення обшуку в камері № 57 у засудженого ОСОБА_4 , який був попереджений про здачу заборонених предметів, в особистих речах, а саме в сумці було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» (ІМЕІ відсутній).

Статтею 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» передбачено, що особам, щодо яких запобіжний захід обрано взяття під варту, забороняється мати при собі гроші, цінні речі, а також предмети, недозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення.

Згідно із наказом Міністерства юстиції України №460/5 від 18 березня 2013 року «Правила внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України», вказано, що ув`язненим і засудженим забороняється передавати, а також користуватися та зберігати при собі - радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, комунікатори, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери, роутери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади та гарнітуру до них.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 102,107 КВК України, слідчий суддя,-

УХ В А Л И В :
Клопотання начальника Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» ОСОБА_3 задовольнити.

Мобільний телефон марки «Samsung» (ІМЕІ відсутній), які вилучено у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , конфіскувати та звернути в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1