overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/162/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/807/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст. 185 КК України
УХВАЛА

10 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні№0002040 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 03.07.2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

09.10.2019 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про проведення судовогозасідання у вказаному провадженні, призначеного на 17.10.2019 року на 14.00 годину, за його участю у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на положення ст. 336 КПК України клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити.

Судове провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 03.07.2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України здійснювати у режимі відеоконференції.

Зобов`язати Горностаївський районний суд Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом на 17 жовтня 2019 року о 14 год. 00 хв. за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 739/994/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/818/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

11 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати в кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/4823/818/19, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 24 вересня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 .

2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

3. Учасникам процесу надати строк до 22 жовтня 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_6
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000932 від 17.06.2019 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Агдам Азербайджан, неодруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000932 від 17.06.2019 року задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.
Строк дії ухвали припиняє свою дію 09.12.2019 року, в межах строків досудового розслідування.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 11.10.2019 року о 19 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3681/19
Провадження № 1-кп/159/323/19
УХВАЛА
10 жовтня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

вивчивши обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000999 від 01 червня 2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст.187 КК України

в с т а н о в и в :

Захисником обвинуваченого заявлено клопотання про витребування з ДУ «Луцький слідчий ізолятор» усієї наявної медичної документації про стан здоров`я ОСОБА_5 .

Учасники судового розгляду не заперечили проти заявленого клопотання.

Враховуючи, що обвинувачений хворіє на ряд захворювань, у суду відсутня повна інформація про стан здоров`я обвинуваченого, тому з ДУ «Луцький слідчий ізолятор» необхідно витребувати усю наявну медичну документацію про стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати з ДУ «Луцький слідчий ізолятор» (43000, м. Луцьк, вул. Нестора Бурчака, 3) усю наявну медичну документацію про стан здоров`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8545/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 10 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0001378 від 15.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, на 6 місяців, -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджено прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0001378 від 15.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, на 6 місяців. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибули слідчий, прокурор, однак подали письмову заяву в якій просять слухати дане клопотання у їх відсутності, а також просять клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що закінчити досудове розслідування кримінального провадження №0001378 від 15.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України немає можливості у зв`язку із проведенням ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме необхідно: провести радіотехнічне дослідження; встановити та допитати осіб, які могли бути причетні до даного злочину; повторно перевірити Ломбарди, які розміщені за даною адресою, а тому дане клопотання слід задовольнити, тобто продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0001378 від 15.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, на шість місяців.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 296 КПК України КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001378 від 15.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, на шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/161/8587/19
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 10 жовтня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 від 04.10.2019 року, в рамках кримінального провадження №0003793 від 05.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події за адресою: м. Луцьк, вул. Ветеранів, 19 від 04.10.2019 року,а саме на: три поліетиленових пакети та один паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого та світло-зеленого кольору, в рамках кримінального провадження №0003793 від 05.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибули прокурор ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_3 , однак подали до суду заяву в якій просять провести розгляд даного клопотання без їх участі. Просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що три поліетиленових пакети та один паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого та світло-зеленого кольору є тимчасово вилученим майном, відповідає критеріям ст.98 КПК України та містять ознаки речових доказів, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-173, 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права користування, розпорядження, а саме на:

- три поліетиленових пакети та один паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого та світло-зеленого кольору, які було вилучено в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 від 04.10.2019 року .

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду впродовж п`яти днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-в/161/176/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання начальника Рожищенського РС філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_3 про заміну покарання у виді штрафу відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Михайлин Рожищенського району Волинської області, жительки АДРЕСА_1 , за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2018 року за ч. 1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

З подання вбачається, що ОСОБА_4 засуджена вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2018 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який направлений на виконання до Рожищенського РС філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області. Однак, станом на 17 травня 2019 року Рожищенський РС філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області не отримував від засудженої ОСОБА_4 документа про сплату штрафу, а тому ставиться питання про заміну її покарання у виді штрафу.

Заслухавши пояснення прокурора, який подання не підтримав, оскільки засуджена повністю сплатила штраф, оглянувши матеріали подання та особової справи, суд приходить до висновку, що подання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Як вбачається з матеріалів судового провадження ОСОБА_4 11 жовтня 2019 року здійснила оплату штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, а тому в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі ст. 26 КВК України, керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Рожищенського РС філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області ОСОБА_3 про заміну покарання у виді штрафу відносно засудженої ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 212/8720/19
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
Начальник Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася в суд із поданням про скасування звільнення від відбування покарання у відношенні ОСОБА_3 , 1998 року народження.
Справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання прийняти до свого провадження.
Судове засідання призначити на 21 жовтня 2019 року о 10.30 годині.
В судове засідання викликати представника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, прокурора та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/2415/19
провадження №1-кс/176/846/19
УХВАЛА

11 жовтня 2019 р. м. Жовті Води

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність слідчого Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність керівника слідчого відділу Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Скарга подана в строки, визначені ч. 1 ст. 304 КПК України, та підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, з розгляду скарги немає.

За таких обставин по скарзі АТ КБ «ПриватБанк» слід відкрити провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом особи, яка подала скаргу, та особи, бездіяльність якої оскаржується.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на бездіяльність слідчого Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 11 жовтня 2019 року.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 202/5807/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
04 жовтня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність групи слідчих СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк , -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність групи слідчих СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк.
Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність групи слідчих СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 13 годину 45 хвилин 09 жовтня 2019 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.
Зобов`язати СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 13 години 45 хвилин 09 жовтня 2019 року матеріали кримінального провадження №0000327 від 23.02.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/6395/19
№ 1-в/204/1203/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06.05.2015 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 02.09.2019 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника установи про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06.05.2015 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1