"30" жовтня 2019 р. Справа № 363/1702/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000314, розпочатому 16.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

слідчий, погодивши з прокурором, звернулися до суду із вказаним клопотанням, в якому порушується питання на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні яких знаходиться інформація, щодо якої заявлено клопотання про тимчасовий доступ, будучи повідомленими про розгляд клопотання до суду 30.10.2019 року не прибули та про причини своєї неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

З матеріалів клопотання встановлено, що 15.04.2019 року о 07 годині 47 хвилин до Вишгородського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що в лісосмузі поблизу гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Вишгород, Київської області виявлено повішеним труп ОСОБА_5 , 1992 року народження.

15.04.2019 року відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000314, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи смерть ОСОБА_5 , 1992 року народження настала внаслідок механічної асфіксії в результаті повішання. Тілесних ушкоджень за винятком странгуляційної борозди на трупі ОСОБА_5 не виявлено.

Разом з тим, допитана у цьому кримінальному провадженні в статусі потерпілої ОСОБА_6 (мати ОСОБА_5 ) посвідчила, що ОСОБА_5 працював неофіційно зварювальником в м. Вишгород Київської області в фірмі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка розташована в гаражному кооперативі поблизу житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». На вказаній фірмі він працював близько трьох років. На роботі він товаришував із хлопцем на ім`я ОСОБА_7 , прізвище здається ОСОБА_8 , телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . ОСОБА_5 був не одружений, але зустрічався з дівчиною ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (тел. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ) яка проживає в м. Київ в районі метро Либідська. Так, 11.04.2019 ОСОБА_5 близько 8 год. зібрався та поїхав на роботу в м. Вишгород. При собі син мав мобільний телефон марки HUAWEI в корпусі сірого кольору із сім картою ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_5 та вода фон НОМЕР_6 . ІМЕІ 1 : НОМЕР_7 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_8 . Син був в гарному настрої, без будь-яких тілесних ушкоджень. Ввечері цього дня близько 21 год. до мене на мій мобільний телефон ( НОМЕР_9 ) зателефонував син та сказав, що він дуже промок і не хоче на громадському транспорті вертатись додому, попередив, що залишиться ночувати в свого ліпшого товариша ОСОБА_10 , який проживає у м. Вишгород. Вранці вони з сином зідзвонились близько 9 год. Він в телефонній розмові повідомив, що вже на роботі, все нормально, щоб мати не переймалась. Голос в сина був не збентежений, ніяких підозр у неї не виникало. В подальшому, цього ж дня, а саме 12.04.2019 близько 21 год. до неї зателефонував син та повідомив, що на вихідні додому не приїде і сьогодні після роботи одразу поїде до дівчини ОСОБА_11 та буде всі вихідні в неї, так як її співмешканка по кімнаті поїхала додому. В неділлю близько о 20 год. 29 хв., потерпіла зателефонувала сину щоб уточнити, чи приїде він додому, але останній слухавку не взяв. В подальшому, близько 8 год. 50 хв. до неї зателефонувала дівчина сина ОСОБА_12 та знервованим голосом запитала чи ОСОБА_13 ночував вдома. При цьому ОСОБА_14 дуже плакала. Потерпіла відповіла, що вдома його не було і перепитала чи він не в неї. Остання повідомила, що він вранці поїхав від неї на роботу. Протягом дня вони зізвонювались, останній був в гарному настрої. Близько 20 год. 05 хв. вони останній раз спілкувались, ОСОБА_13 був в районі м. Почайна (Петрівка), він їй повідомив, що їде додому, обіцяв перетелефонувати, але не набрав. Вона почала ОСОБА_13 дзвонити, лінія була зайнята, потім телефон не відповідав, лише надходили смс повідомлення що все нормально і він її любить. Після цього повідомила, що до неї зателефонував невідомий номер, (як в подальшому встановлено НОМЕР_10 ) та їй повідомили, що ОСОБА_13 знайшли повішеним. Після цього, до потерпілої зателефонували із вказаного номеру та теж повідомили, що ОСОБА_13 знайшли повішеним. Після цього, потерпіла почала оглядати телефон сина, там знайшла «смс» погрожу вального характеру від ОСОБА_7 , потім незрозумілі повідомлення про якийсь борг який син не зможе віддати ОСОБА_7 . В подальшому, колеги ОСОБА_13 видали його куртку, гаманець в якому була кредитна картка ІНФОРМАЦІЯ_7 . Потерпіла вважає, що її сина вбили, так як сам вчинити самогубство він не міг і не було для цього будь-яких причин. Крім того, його знайшли без верхнього теплого одягу в м. Вишгород при сумнівних обставинах. В телефоні не було історії інших викликів крім її та ОСОБА_11 , при цьому ОСОБА_15 повідомляв нам, що теж дзвонив до сина в той вечір та його шукав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном марки HUAWEI в корпусі сірого кольору із сім картою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_5 та вода фон НОМЕР_6 , ІМЕІ 1 : НОМЕР_7 , ІМЕІ 2 : НОМЕР_8 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що отримання інформації за номерами НОМЕР_11 , дасть можливість встановити, осіб з якими перед смертю спілкувався ОСОБА_16 , та як наслідок підтвердити чи спростувати доводи надані потерпілою в даному кримінальному провадженні. Іншими способами одержати такі дані неможливо.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка може знаходитись в операторів мобільного зв`язку:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме роздруківки по номеру НОМЕР_6 в період часу з 00 години 00 хвилин 09.04.2019 року по 00 години 00 хвилин 16.04.2019 року.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме роздруківки по номеру НОМЕР_5 в період часу з 00 години 00 хвилин 09.04.2019 року по 00 години 00 хвилин 16.04.2019 року.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як вбачається з матеріалів даного клопотання, тимчасовий доступ слідчому до вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що отримання вказаної інформації дасть можливість всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Таким чином слідчий суддя доходить висновку, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відтак зазначені дані досудового розслідування мають бути перевірені й мають суттєве значення для правильного встановлення фактичних обставин провадження, які не можуть бути встановлені в інший спосіб.
Таким чином заявлене клопотання ґрунтується на вимогах Закону, достатніх доказах і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись статтями 132, 159-166, 371-372 КПК України;

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, з можливістю її вилучення в роздрукованому та електронному вигляді, яка знаходяться у операторів мобільного зв`язку:

1.ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме роздруківки по номеру НОМЕР_6 в період часу з 00 години 00 хвилин 09.04.2019 року по 00 години 00 хвилин 16.04.2019 року.

2.ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме роздруківки по номеру НОМЕР_5 в період часу з 00 години 00 хвилин 09.04.2019 року по 00 години 00 хвилин 16.04.2019 року.

З можливість вилучення наступної інформації:

1. адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (з розшифровкою їх місцезнаходження);

2. інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

3. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

4. типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

5. дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

6. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала згідно вимог ст. 533 КПК України є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Ухвала залишається в силі й діє протягом десяти діб з дня її постановлення.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Заперечення проти цієї ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді за поданим обвинувальним актом.

Слідчий суддя