Справа № 297/2645/19
УХВАЛА
про арешт майна
10 грудня 2019 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучені речі по кримінальному провадженню № 0000896 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені речі, а саме металеву фомку; пару шерстяних рукавичок; спортивну куртку; грошові кошти в сумі 4 745,00 грн.; дві шерстяні шапки, пов`язка на голову, маску; а також автомобіль «Daewoo Lanos» білого кольору, 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

Клопотання мотивовано тим, що 09.12.2019 у Берегівському відділі поліції зареєстровано рапорт інспектора патрульного Берегівського ВП ОСОБА_5 про те, що 09.12.2019, близько 03:00 год. ним спільно з ІП ОСОБА_6 , в ході патрулювання м. Берегова, по вул. Мужайській був помічений автомобіль «Дейво Ланос» білого кольору д/н НОМЕР_1 , який зовні схожий на автомобіль, що був на місці злочину на автомийці по вул. Горват Ганни, 2 м. Берегово. При зупинці та перевірці вказаного ТЗ встановлено, що водій та пасажири даного авто причетні до крадіжки із вказаної автомийки. Автомобіль «Дейво Ланос» білого кольору д/н НОМЕР_1 вилучений та поміщений на спецмайданчик Берегівського ВП по вул. Сечені, 13 м. Берегово. В ході огляду автомобіля у салоні виявлено верхній одяг та у спортивній курточці у двох кишенях виявлено грошові кошти купюрами номіналом «1», «2», «5», «10», «20», «50» та «100» гривень на загальну суму 4745,00 грн., а також під переднім правим сидінням металеву «фомку», на задньому сидінні чорні шерстяні рукавчики, шапку та карнавальну маску чорного кольору.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим ОСОБА_7 до ЄРДР 09.12.2019 за № 0000896 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення ч. 2 ст. 185 КК України.

Так, 09.12.2019 в період з 08:50 год. по 10:05 год. старшим слідчим СВ Берегівського ВП ГУНП ОСОБА_8 із письмового дозволу володільця проведено огляд автомобіля «Daewoo Lanos» білого кольору, 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 . Вказаний автомобіль має значення для кримінального провадження, так як у його салоні було виявлено та вилучено: Металева фомка упакована у спецпакет № 4348104;Пара шерстяних рукавичок упакована у спецпакет № 4348102;Спортивна куртка упакована у спецпакет № 4348100;Грошові кошти в сумі 4 745,00 грн. упаковані у спецпакет № INZ2028775;Дві шерстяні шапки, пов`язка на голову, маска упакована у спецпакет № 4348099.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вище вказаний об`єкт визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження, по якому необхідно провести експертизу.

Оскільки дана річ є тимчасово вилученим майном, є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є речовими доказами, тому слідчий просить накласти арешт на вилучені речі з метою збереження речових доказів.

Слідчий СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи телефонограмою, а тому відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вилучення слідчим металевої фомки; пари шерстяних рукавичок; спортивну куртку; грошові кошти в сумі 4 745,00 грн.; дві шерстяні шапки, пов`язка на голову, маску; а також автомобіль «Daewoo Lanos» білого кольору, 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , підтверджується копією протоколу огляду місця події, проведеного слідчим.

Як вбачається з постанови слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, вищевказані речі визнані речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000896 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на вищевказані речі, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про накладення арешту на тимчасово вилучені речі по кримінальному провадженню № 0000896 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 09.12.2019 в період з 08:50 год. по 10:05 год. у гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, а саме: металеву фомку; пару шерстяних рукавичок; спортивну куртку; грошові кошти в сумі 4 745,00 грн.; дві шерстяні шапки, пов`язка на голову, маску; а також автомобіль «Daewoo Lanos» білого кольору, 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_9 та який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 22.09.2005 належить ОСОБА_10 , мешканці АДРЕСА_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1