УХВАЛА

Справа № 569/21855/19

1-кс/569/9445/19

28 листопада 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб марки «Фольсваген Пассат», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що був виявлений під час огляду місця події 13.11.2019 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , встановити заборону будь-якій особі користуватися та розпоряджатися транспортним засобом марки «Фольсваген Пассат», реєстраційний номер НОМЕР_1 , до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні та транспортний засіб марки «Фольсваген Пассат», реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити для зберігання на території майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 90, с. Городок, Рівненського району, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006928 від 14.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 13.11.2019 до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло звернення від судового експерта ОСОБА_6 про те, що 13.11.2019 про те, що під час перевірки ТЗ «Фольсваген Пассат» днз НОМЕР_1 , було встановлено номерні знаки кузова автомобіля піддавалися зміні шляхом перебивання.

13.11.2019 слідчим слідчого відділення Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області за даним фактом зареєстровано кримінальне провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0006928 та попередньо кваліфіковано за ст. 290 КК України.

13 листопада 2019 року після проведення огляду місця пригоди вилучено автомобіль марки «Фольсваген Пассат», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та поміщено на територію спецмайданчика для тимчасово вилучених транспортних засобів, що за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 90, с. Городок Рівненського району .

Досудовим слідством встановлено, що виявлений транспортний засіб марки «Фольсваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_1 , відповідає критеріям, викладеним ст.98 КПК України, зокрема, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Окрім того, не накладення арешту на вказане майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, а також в подальшому значним чином ускладнить повернення майна до законного власника.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 24.04.2015 року, транспортний засіб марки «Фольсваген Пассат», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, враховуючи сукупність наявних підстав вважати, що вказаний транспортний засіб марки «Фольсваген Пассат», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідає критеріям, встановленим ст.98 КПК України, необхідно накласти на нього арешт.

Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити частково із наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно із ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи, що транспортним засобом марки «Фольсваген Пассат», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідає критеріям визначеним ст.98 КПК України, а не застосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Разом із тим, у межах кримінального провадження проведено судові експертизи, тому вказаний транспортний засіб марки «Фольсваген Пассат», реєстраційний номер НОМЕР_1 можливо передати на відповідальне зберігання , а свідоцтво залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Фольсваген Пассат», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що був виявлений під час огляду місця події 13.11.2019 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 із забороною користуватися і розпоряджатися вказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Транспортний засіб марки «Фольсваген Пассат», реєстраційний номер НОМЕР_1 , передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя