№ 207/4484/18
№ 1-кп/207/281/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кам`янське кримінальне провадження за № 0001344 від 02 листопада 2018 року, внесене до

Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, безпартійного, розлученого, має малолітнього сина, щодо якого не позбавлений батьківських прав, відомості про відношення до військової служби в матеріалах кримінального провадження відсутні, військовий квиток не вилучався , не судимого відповідно до вимог ст.89 КК України, офіційно не працює, в центрі зайнятості на обліку як безробітний не перебуває , проживає у АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

04.08.2018 року приблизно о 20 год.00 ОСОБА_6 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , де він робив ремонт, власником якої є потерпілий ОСОБА_5 , у зв`язку з чим мав вільний доступ до вказаної квартири. В цей час у ОСОБА_6 виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна. Керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому їх суспільну небезпечність, діючи умисно, таємно , викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_5 , вартість якого, згідно висновку судово товарознавчої експертизи №6467-18 від 12.12.2018 року складає, а саме:

Перфоратора «BOSCH PBH 2500RE», вартістю 2 189,50 грн.;

Кутової шліфувальної машини «PROCRAFT PW-1350-125мм.», вартістю 497,47 грн., всього на загальну суму 2 686,97 грн.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_6 залишив місце скоєння кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Повторно, 01.11.2018 року о 21 год. 30 хв., ОСОБА_6 проходив повз будинок АДРЕСА_3 , біля якого встановлена твердопаливна котельня, під якою знаходилось майно, що належить ТОВ «Трейд Інвест Холдінг».

В цей час у ОСОБА_6 виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою подальшого збуту та отримання коштів. Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливою метою та корисливим мотивом, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та, розуміючи при цьому їх суспільну небезпечність, ОСОБА_6 забрав, тобто умисно таємно, із корисливих мотивів, викрав майно, що належить ТОВ «ТРейд Інвест Холдінг», вартість якого, згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 6491-18 від 12.12.2018 року становила:

-Труби ПВХ 160*3,2*3000л, в кількості 6 штук, довжиною по 3 метри кожна, вартістю 186,50 грн. за 1 штуку, загальною вартістю 1 119 грн.;

-утеплювач для труб «Теплоизол» (Меріолон), 13 мм, діаметр 89, в кількості 20 штук, довжиною по 2,5 метри кожен, вартістю 14,47, загальною вартістю 723,50грн., всього на загальну суму 1842грн.50 коп.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_6 залишив місце скоєння кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Трейд Інвест Холдінг» матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, показав, що потрібні були грошові кошти, тому вчинив крадіжки чужого майна у серпні 2018 року і листопаді 2018 року. Відшкодував потерпілим заподіяну злочинами шкоду. Просить суд не позбавляти його волі.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень окрім його визнавальних показів знайшла своє підтвердження іншими доказами, перевіреними при судовому розгляді .

Потерпілий ОСОБА_5 показав , що придбав квартиру АДРЕСА_2 . Щоб виконати ремонтні роботи у квартирі запросив людей, серед яких був ОСОБА_6 .. Маючи ключі від квартири, обвинувачений, скориставшись його тимчасовою відсутністю у квартирі, таємно викрав інструменти, перфоратор «BOSCH PBH 2500RE» та шліфувальну машинку.

Про вчинення злочину повідомив до поліції. Під час судового розгляду обвинувачений відшкодував йому заподіяну матеріальну шкоду, тому претензій до нього не має, просить покарати на розсуд суду.

Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 6467-18 від 12.12.2018 року (висновок експертизи знаходиться в матеріалах кримінального провадження та досліджений при судовому розгляді) вартість перфоратора «BOSCH PBH 2500RE» 2 189,50 грн., кутова шліфувальна машинка «PROCRAFT PW-1350-125мм.», становила 497,47 грн.

Відповідно до заяви потерпілого ОСОБА_5 від 07.06.2019 року, приєднаної до матеріалів судового провадження і дослідженої при судовому розгляді, потерпілий отримав від обвинуваченого грошові кошти у відшкодування матеріальної шкоди, претензій до обвинуваченого не має.

Відповідно до постанови слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 02.11.2018 року ОСОБА_7 (постанова слідчого знаходиться в матеріалах кримінального правопорушення і досліджена при судовому розгляді) труби ПВХ 160х3,2х3000л - 6 штук, утеплювач для труб «Теплоизол» в кількості 20 штук, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та повернуті ТОВ «Трейд Інвест Холдинг».

Висновком судової товарознавчої експертизи №6491-18 від 12.12.2018 року (висновок експертизи знаходиться в матеріалах кримінального провадження і досліджений при судовому розгляді) 6 штук труб ПВХ 160х3,2х3000л довжиною 3 метра коштували 186,50грн. за 1 штуку на загальну суму 1119,13 мм., утеплювача для труб «Теплоизол» 3 мм 20 штук довжиною 2,5 метри кожен загальною вартістю 723,50 грн.

Враховуючи викладене , суд вважає, що у судовому засіданні вина ОСОБА_6 у вчиненні злочинів встановлена та доведена, а дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка) та ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за скоєні ним злочини, суд виходить із вимог ст.65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчинених злочинів, особи винного, та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що обвинуваченим скоєно злочини, які відповідно до ст.12 КК України не відноситься до категорії тяжких злочинів, обвинувачений офіційно не працює, за місцем мешкання характеризується позитивно, скарг від сусідів на нього не надходило, судимість у нього погашена, має неповнолітню дитину, щодо якої не позбавлений батьківських прав, відшкодував потерпілому ОСОБА_5 при судовому розгляді заподіяну шкоду, має міцні соціальні зв`язки.

Обставиною, яка згідно ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає його є щире каяття у скоєному .

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості тв. індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, тому таке покарання слід призначити до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого не сприятиме виправленню засудженого.

Суд також приймає до уваги досудову доповідь, отриману із Південного районного відділу Центру пробації у Дніпропетровській області, яка надійшла 10.05.2019 року відповідно до якої поведінка ОСОБА_6 відповідає загально прийнятим нормам суспільства, виправлення без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, тому суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але застосувати ст.ст.75,76 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання, з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання.

У зв`язку з відшкодуванням матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 при судовому розгляді цивільний позов 4000грн., заявлений на досудовому слідстві, залишити у кримінальному провадженні без розгляду згідно з вимогами ст.129 КПК України.

Витрати, пов`язані з залученням експерта на досудовому слідстві в розмірі 572 грн., стягнути з ОСОБА_6 у прибуток держави відповідно до вимог тст.124 КПК України

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100,124,129,373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі :

-за ч.1 ст.185 КК України на строк 1 рік;

-за ч.2 ст.185 КК України на строк 2 роки.

Згідно з ч.1 ст.70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання , якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати відповідно до ст.76 КК України , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання , не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_6 у прибуток держави відповідно до вимог ст.124 КПК України витрати на залучення експерта на досудовому слідстві у розмірі 572 грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 у розмірі 4000 грн. у зв`язку з відшкодування збитків при судовому розгляді відповідно до ст. 129 КПК України залишити у кримінальному провадженні без розгляду.

6 шт. труб ПВХ 160х3,2х3000л , утеплювач для труб «Теплоизол» 20шт., які зберігаються на підприємстві, повернути ТОВ «Трейд Інест Холдінг», скасувавши арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді 07.11.2018 року.

Копію вироку суду після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1