Провадження № 1-кс/756/1724/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2019 року м.Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва заяву слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід, -

в с т а н о в и в :

27 травня 2019 року до провадження судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги адвоката АО «АВЕР ЛЕКС» ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Оболонського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 16.08.2018 р., зареєстрованої в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій за № 57115 від 16.08.2018, а також нерозгляді в порядку ст.220 КПК України клопотання від 26.09.2018 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 16.08.2018.

Заява про самовідвід обґрунтовується тим, що відомості, викладені у скарзі ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , пов`язані з розглядом кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у якому було ухвалено вирок під головуванням судді ОСОБА_3 , і вказані обставини можуть викликати сумніви щодо неупередженості слідчого судді під час судового розгляду скарги.

В судове засідання учасники провадження заявник ОСОБА_5 , її представник адвокат ОСОБА_4 , а також слідчий суддя ОСОБА_3 не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду заяви про самовідвід. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Відповідно до ст.21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших, безпосередньо не зазначених у даній нормі обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. У такому випадку згідно з ч.1 ст.80 КПК України слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Як вбачається із змісту клопотання адвоката АО «АВЕР ЛЕКС» ОСОБА_4 від 26.09.2018, поданого в інтересах ОСОБА_5 до Оболонського УП ГУ НП в м.Києві, 16.08.2018 р. щодо адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , які здійснюють захист ОСОБА_6 , в ході розгляду Оболонським районним судом м.Києва кримінального провадження щодо ОСОБА_6 було вчинено перешкоджання їх правомірній діяльності захисників, а також порушено право ОСОБА_6 на захист, за вказаним фактом того ж дня ОСОБА_5 до Оболонського УП ГУ НП в м.Києві було подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.374, 397 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.110, ч.1 ст.111, ч.5 ст.27, ч.2 ст.437 КК України було розглянуто колегією суддів Оболонського районного суду міста Києва під головуванням судді ОСОБА_3 з ухваленням вироку.

Вказані обставини, незалежно від правильності дій та рішень головуючого у даному провадженні слідчого судді ОСОБА_3 , можуть викликати сумнів у його об`єктивності та неупередженості при розгляді і вирішенні даної скарги представника ОСОБА_5 адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» ОСОБА_4 , як у сторони заявника, так і у слідчого, рішення та бездіяльність якого оскаржуються.

З наведених підстав, з метою втілення довіри до суду громадськості у демократичному суспільстві, гарантування переконаності сторін та їх представників у безсторонності суду, недопущення звинувачень в упередженому ставленні суду до сторін та їх представників при здійсненні правосуддя, недопущення будь-яких сумнівів у об`єктивності, неупередженості слідчого судді, законності прийнятих судових рішень під час та за результатами розгляду скарги, заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.21, 75, 80-82, 392 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід у cправі № 756/13063/18 (провадження № 1-кс/756/12/19) за скаргою адвоката АО «АВЕР ЛЕКС» ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Оболонського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 16.08.2018 р., зареєстрованої в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та інших подій за № 57115 від 16.08.2018, а також нерозгляді в порядку ст.220 КПК України клопотання від 26.09.2018 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 16.08.2018.

Провадження за скаргою адвоката АО «АВЕР ЛЕКС» ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Оболонського УП ГУ НП в м.Києві (cправа №756/13063/18, провадження № 1-кс/756/12/19) передати для виконання вимог ч.2 ст.35, ч.1 ст.81 КПК України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1