Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 532/824/19
Провадження № 1-кс/542/290/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
заучастю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари в режимі відеоконференції з Кобеляцьким районним судом Полтавської області заяву судді Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області,
В С Т А Н О В И В :
До Новосанжарського районного суду Полтавської області з Полтавського апеляційного суду надійшла заява судді Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, для розгляду.
29.05.2019 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
З матеріалів справи вбачається, що в провадженні слідчого судді Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, яка передана йому в порядку автоматичного розподілу після зміни підсудності Полтавським апеляційним судом.
17.05.2019 року суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 заявив самовідвід у розгляді скарги, оскільки він, як головуючий приймав участь в інших справах, де ОСОБА_3 неодноразово заявляв йому відводи, як судді, звертався зі скаргою до міністра юстиції України щодо притягнення його, як головуючого судді до відповідальності, звертався зі скаргою до ВРП щодо притягнення його, як головуючого судді до дисциплінарної відповідальності, а також постійно під час розгляду справ ставив під сумнів його неупередженість в розгляді справи, а отже на даний час між ним та ОСОБА_3 виникли неприязні стосунки.
Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином. Направив до суду заяву про розгляд заяви про самовідвід без його участі, заяву підтримує.
ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що вважає, що підстав для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 немає, оскільки його скарги не були прийняті до розгляду. Разом з тим не заперечував проти задоволення такої заяви.
Інші учасники розгляду справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви судом повідомлені належним чином.
Суд, дослідивши матеріали заяви, судової справи, дійшов наступного висновку.
Стаття 75 КПК України надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, на якій наголосив суд у справі «Олександр Волков проти України», заява №21722/11, п.104, 106, існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод повинно встановлюватися згідно з: (і) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (іі) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності.
Таким чином, оскільки самовідвід судді ОСОБА_4 обґрунтований неприязними стосунками із скаржником, раніше заявленими скаржником відводами, його зверненнями зі скаргами, суд вважає, що участь слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області може за об`єктивним критерієм викликати сумнів у його неупередженості в даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області (№532/824/19) - задовольнити.
Відвести слідчого суддю Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 від розгляду справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області (№532/824/19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Суддя Новосанжарського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1