Дело №1-318/10
22 июня 2010 года Коминтерновский районный суд Одесской области в составе:
судьи Копицы О.В.,
при секретаре Пойзнер В.Е.,
с участием прокурора Торган-Мосийчука В.В.,
защитника - адвоката Шаповалова М.М.,
представителя службы по делам детей - Работ М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. Коминтерновское уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одессы, гражданина Украины, образование неполное среднее, студента «Одесского профессионального лицея строительства и коммунального хозяйства», холостого, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого;
-в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца с. Кремидовка Коминтерновского р-на Одесской обл., гражданина Украины, образование среднее, работающего по найму, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, проживающего: АДРЕСА_2, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины;
-в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч. 3, ст.ст. 15, 198 УК Украины;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца с. Томашевка Ермоленецкого р-на Хмельницкой обл., гражданин Украины, образование среднее, работающего по найму, женатого, проживающего АДРЕСА_3, ранее не судимого;
-в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины;
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_12, уроженца с. Беруица Кагульскою р-на респ. Молдова, гражданина респ. Молдовы, образование неполное среднее, работающего По найму, холостого, проживающего: АДРЕСА_4, ранее не судимого;
-в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины;
07.02.2010 года примерно в 13 ч. ОСОБА_3, по предварительному сговору с ОСОБА_4, умышленно с целью тайного похищения чужого имущества, путем снятия скобы замка, проникли в мастерскую ОАО «Сельхозхимия», которая расположена на ул.Гоголя 1, в с.Кремидовка Коминтерновского района Одесской области, откуда тайно похитили 50 кг. металлолома стоимостью за 1 кг.-1 гривна 20 коп. на сумму 60 гривен и 20 метром медного кабеля стоимостью одного метра 18 гривен на сумму 360 гривен, чем причинили ОАО «Сельхозхимия» материальный ущерб на общую сумму 420 гривен. Впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.
Кроме того ОСОБА_4, повторно, 08.02.2010 г. примерно в 12 часов по предварительному сговору с ОСОБА_5 и ОСОБА_7, умышленно с целью тайного похищения чужого имущества, путем снятия скобы замка, проникли в мастерскую ОАО «Сельхозхимия», которая расположена на ул. Гоголя 1 в с. Кремидовка Коминтерновского района Одесской области, откуда тайно похитили 300 кг. металлолома, чем причинили ОАО «Сельхозхимия» материальный ущерб на сумму 360 гривен. Впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.
Кроме того, ОСОБА_4, 10.02.2010 года, примерно в 17 часов, достоверно зная о том, что гр. ОСОБА_6 и ОСОБА_7 из мастерской ОАО «Сельхозхимия» в с. Кремидовка Коминтерновского района Одесской области, тайно похитили кран-балку стоимостью 8304 гривен, имея умысел на сбыт имущества, добытого преступным путем, пытался продать в с. Кремидовка гр. ОСОБА_8 кран-балку, но свой преступный умысел не довел до конца, так как гр. ОСОБА_8 отказался покупать У' похищенное имущество. ОСОБА_4, продолжая свой преступный умысел, отвез похищенную кран- балку домой к гр. ОСОБА_5, который проживает в по АДРЕСА_3 где оставил ее на временное хранение с целью последующего сбыта.
Кроме того, 08.02.2010 года примерно в 21 час ОСОБА_6, по предварительному сговору с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство умышленно с целью тайного похищения чужого имущества, путем снятия скобы замка, проникли в мастерскую ОАО «Сельхозхимия», которая расположена по ул.Гоголя 1 в с.Кремидовка Коминтерновского района Одесской области, откуда тайно похитили кран-балку, чем причинили ОАО «Сельхозхимия» материальный ущерб на сумму 8304 гривны. Впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.
Будучи допрошенными в судебном заседании, подсудимые ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 вину свою в инкриминированных им преступлениях признали, и полностью подтвердили обстоятельства дела, установленные судом, не оспаривая доказательств по настоящему делу, добытых органами досудебного следствия и размер уточненного гражданского иска. В содеянном раскаялись, дело просили рассмотреть в порядке ст. 299 УПК Украины.
Учитывая то, что участники процесса не оспаривали фактические обстоятельства дела и размер * уточненного гражданского иска и судом установлено, что они правильно понимают содержание указанных обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, выслушав мнение участников процесса и разъяснив им последствия рассмотрения дела в порядке ч.З ст.299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.
Оценивая вышеизложенное, суд приходит к заключению о виновности ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 в совершении инкриминированных им преступлений.
Действия подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_6, и ОСОБА_5 суд квалифицирует по ст.185 ч.З УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенного по предварительному сговору группой лиц с проникновением в иное хранилище.
Действия подсудимого ОСОБА_4, суд квалифицирует:
-по эпизоду №1 по ст.185 ч.З УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенного по предварительному сговору группой лиц с проникновением в иное хранилище;
-по эпизоду №2 по ст.185 ч.З УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенного повторно по предварительному сговору группой лиц с проникновением в иное хранилище;
-по эпизоду №3 по ст.ст.15, 198 УК Украины, по признакам покушения на заранее не обещанное хранение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем при отсутствии признаков легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем.
Назначая подсудимым наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд, в частности, учитывает положительную характеристику ОСОБА_3, то, что он ранее не судимый, совершил преступление, которое относится к категории тяжких.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_3, является чистосердечное раскаяние в совершении преступления, совершение преступления несовершеннолетним.
Суд, в частности, учитывает посредственную характеристику ОСОБА_4, то, что он ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, совершил преступления, которые относятся к категории средней тяжести и тяжких.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_4, является чистосердечное раскаяние в совершении преступлений.
Суд, в частности, учитывает посредственную характеристику ОСОБА_5, то, что он ранее не судим, совершил преступление, которое относится к категории тяжких.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_5, является чистосердечное раскаяние в совершении преступления.
Суд, в частности, учитывает положительную характеристику ОСОБА_6, то, что он ранее не судимый, совершил преступления, которые относятся к категории тяжких.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_6. является чистосердечное раскаяние в совершении преступления, совершение преступления несовершеннолетним.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным, при избрании подсудимым ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 меры наказания в виде лишения свободы, применить к ним действие ст.75 УК Украины, а к подсудимым ОСОБА_3, ОСОБА_6, дополнительно действие ст.104 УК Украины, с выполнением возложенных на них обязанностей в соответствии со ст.76 УК Украины, поскольку их исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества.
Уточненный гражданский иск по делу, заявленный представителем ОАО «Коминтерновская сельхозхимия» Курилович Е.Д. о взыскании с подсудимых денежных средств в суммах 360 гривен, 420 гривен, 8304 гривны в счет возмещения материального вреда, признан подсудимыми подтверждается доказательствами, содержащимися в деле, в связи с чем подлежит удовлетворению.
Вещественные доказательства по делу (л.д.28), а именно: кран-балку - необходимо считать возвращенной представителю ОАО «Коминтерновская сельхозхимия» Бурзагли В.И..
Руководствуясь ст. ст. 321, 323, 332 УПК Украины, суд -
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст.185 ч.З УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст.ст.75, 104 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_3, от отбытия назначенного наказания, если он на протяжении 1 (одного) года испытательного срока не совершит нового преступления.
На основании п.4 ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_3, периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений,
предусмотренных ст.185 ч.З, ст.ст.15, 198 УК Украины и назначить ему наказание:
-по ст. 185 ч.З УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы;
-по ст.ст.15, 198 УК Украины, в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК Украины путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору, окончательно определить осужденному ОСОБА_4, наказания в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_4, от отбытия назначенного наказания, если он на протяжении 2 (двух) лет испытательного срока не совершит нового преступления.
На основании п.п.3,4 ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_4, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и сообщать органам уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.З УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_5 от отбытия назначенного наказания, если он на протяжении 1 (одного) года 6 (шести) месяцев испытательного срока не совершит нового преступления.
На основании п.п.3,4 ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_5 периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы и сообщать органам уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст.ст.75,104 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_6 от отбытия назначенного наказания, если он на протяжении 1 (одного) года испытательного срока не совершит нового преступления.
На основании п.п.3,4 ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_6 периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы и сообщать органам уголовно- исполнительной системы об изменении места жительства.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу (л.д.28). а именно: кран-балку считать возращенной представителю ОАО «Коминтерновская сельхозхимия» Бурзагли В.И..
Уточненный гражданский иск по делу, заявленный представителем ОАО «Коминтерновская сельхозхимия» Курилович Е.Д. удовлетворить.
Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу ОАО «Коминтерновская сельхозхимия» денежные средства в сумме 210 гривен в счет возмещения причиненного материального вреда.
Взыскать с осужденного ОСОБА_4 в пользу ОАО «Коминтерновская сельхозхимия» денежные средства в сумме 330 гривен в счет возмещения причиненного материального вреда.
Взыскать с осужденного ОСОБА_5 в пользу ОАО «Коминтерновская сельхозхимия» денежные средства в сумме 120 гривен в счет возмещения причиненного материального вреда.
Взыскать с осужденного ОСОБА_6 в пользу ОАО «Коминтерновская сельхозхимия» денежные средства в сумме 8304 гривны в счет возмещения причиненного материального вреда.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области черезрайонный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.
Судья: О.В.Копица