печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 10.05.2019 про відмову у задоволенні клопотання у рамках кримінального провадження № 0000521,

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 10.05.2019 про відмову у задоволенні клопотання у рамках кримінального провадження № 0000521.

У вимогах даної скарги особа, яка її подала просить скасувати вищевказану постанову та зобов`язати уповноважену особу допитати керівника ТОВ «ТРАНСТІНВЕСТГРУП».

В судове засідання захисник не з`явився. До суду особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 направив заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги визначені у ній підтримує.

Прокурор ОСОБА_6 направив на адресу суду заперечення, відповідно до яких просить відмовити в задоволенні скарги та розглянути за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається із матеріалів скарги, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 07.05.2019 звернувся із клопотанням про проведення слідчих дій, а саме проведення допиту керівника ТОВ «ТРАНСТІНВЕСТГРУП»

Постановою прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 10.05.2019 відмовлено у задоволенні клопотання.

03.12.2018 сторону захисту повідомлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000521 від 18.06.2014 завершено та надано доступ до матеріалів провадження.

У відповідності до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

А саме, у ч. 3 ст. 93 КПК України зазначено, що сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Слідчий суддя знаходить обґрунтованою постанову прокурора та не вбачає підстав для її скасування.

Окрім того, в силу кримінально процесуального законодавства сторона захисту не позбавлена можливості проведення самостійно допиту у кримінальному провадженні.

Тому, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування постанови, оскільки її скасування потягне тривалість досудового розслідування.

У ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється..

Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій.

За наведених вище обставин, слідчий суддя приходить до переконання про залишення скарги без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 10.05.2019 про відмову у задоволенні клопотання у рамках кримінального провадження № 0000521 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1