КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 33/824/3718/2019 Категорія: ст.124 КУпАП
Головуючий в суді першої інстанції: Білик Г.О.
Головуючий в апеляційній інстанції: Маліновський О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Маліновський О.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2019 року щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2019 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384(триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Як зазначено у постанові, ОСОБА_1 05 серпня 2019 року о 18 годині 50 хвилин в м.Бровари Київської області, по вул.Київська, 170, керуючи транспортним засобом «Kia Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не пересвідчилась в безпечності, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем «Citroen c2», д.н.з. НОМЕР_2 , котрий також рухався заднім ходом з правого боку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвели до матеріальних збитків. Своїми діями, ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2019 року, обґрунтовуючи тим, що оскаржувана постанова була проголошена без її участі,а саму постанову вона отримала лише 03.09.2019 року,що підтверджується роздруківкою відстеження шляху поштового повідомлення із суду.

Крім того, ОСОБА_1 зазначає,що в суді першої інстанції було проігноровано її клопотання про перенесення розгляду справи,а постанову суд першої інстанції відправив їй лише 29.08.2019 року,а тому вважає,що пропущення строку сталося не з її вини,а внаслідок недбалого ставлення працівників суду до вчасного направлення постанови,що позбавило її фізичної та фактичної можливості вчасно оскаржити вказану постанову, у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Заслухавши думку ОСОБА_1 яка підтримала клопотання та просили його задовольнити, розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КУпАП копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 23 серпня 2019 року розгляд справи проведено без участі ОСОБА_1 , при цьому в матеріалах справи міститься клопотання ОСОБА_1 з вх.№33037 від 20.08.2019 про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з відрядженням ОСОБА_1 до іншого міста,проте всупереч вимогам ст..286 КУпАП,суддею було проігноровано дане клопотання та винесена постанова по даній справі без участі особи,яка притягується до відповідальності.

Доводи клопотання ОСОБА_1 про те, що в порушення вимог ст. 285 КУпАП копію оскаржуваної постанови вона отримала лише 03.09.2019 року підтверджуються зворотнім повідомленням поштового відправлення , яке міститься у матеріалах справи (а.с. 16), в зв`язку з чим вона не мала можливості подати апеляційну скаргу в установлений законом десятиденний строк з дня проголошення, а тому клопотання підлягає задоволенню, так як строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2019 року щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2019 року щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП призначити на 11 год. 30 хв. 18 жовтня 2019 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного О.А. Маліновський