overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/2643/19
Провадження № 1-кс/459/1509/2019
УХВАЛА
про призначення експертизи

26 вересня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській областіОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000935 від 16.08.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить призначити судово-дактилоскопічну експертизу. В обґрунтування клопотання послався на те, що невідома особа 16.08.2019 р. в період часу з 03:00 год. по 07:30 год шляхом пошкодження ролекасети та дверей проникнула в приміщення майстерні ремонту мобільних телефонів по АДРЕСА_1 , звідки викрала 3 мобільних телефони, ноутбук, стартові пакети мобільних операторів, гроші в сумі 6500 грн..Під час проведення огляду місця події було вилучено шість слідів рук.Відтак в ході проведення досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні судово-дактилоскопічної експертизи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Як вбачається з матеріалів справи, у ході досудового розслідування для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Відтак фактичні обставини справи у світлі викладених норм процесуального закону свідчать про обґрунтованість клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 242, 243 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000935 від 16.08.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України призначити судово-дактилоскопічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України (79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)чи придатні для ідентифікації особи шість слідів рук, виявлені в ході огляду місця події - приміщення майстерні ремонту мобільних телефонів по АДРЕСА_1 ?
2)якщо так, то чи залишені вони гр. ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_6 , чи іншою особою?
Для дослідження експерту надати три опечатані конверти в яких містяться дактилокарти : гр. ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_5 , гр. ОСОБА_6 , опечатаний спецпакет №4486351, в якому знаходяться шість слідів рук.
В разі крайньої необхідності виконавцю експертизи дозволити руйнуючі методи дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7239/19
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

секретаря с/з Кайрякової К.О.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про вирішення питання пов`язаного з всякого роду сумнівами та протиріччями, що виникли при виконанні вироку суду відносно засудженої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про вирішення питання пов`язаного з всякого роду сумнівами та протиріччями, що виникли при виконанні вироку суду відносно засудженої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судовий розгляд справи було призначено на 25 вересня 2019 року, однак учасники процесу в судове засідання не з`явились та від представника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області надійшла заява, в якій він просить залишити подання без розгляду.

У відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України - у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, вважаю, що заяву представника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області слід задовольнити, оскільки це право заявника та подання слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 107, 537, 539 КПК України суд

постановив:

подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про вирішення питання пов`язаного з всякого роду сумнівами та протиріччями, що виникли при виконанні вироку суду відносно засудженої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя О. І. Ковальчук
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до розгляду

26 вересня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги прокурора Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 12 серпня 2019 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд апеляційних скарг прокурора Володимирецького відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 12 серпня 2019 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000148 від 19 квітня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України призначити в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 16:30 год. 12 листопада 2019 року .

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №292/1188/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду по кримінальному провадженню №0000254 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В поданні голови Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Червоноармійському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до штатного розпису в Червоноармійському районному суді працює 2 (двоє) суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_4 перебуває у відпустці з 23.09.19 року по 06.10.19 року, а суддя ОСОБА_6 перебуває на лікарняному з 16.09.19 року.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Червоноармійського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Передати кримінальне провадження №0000254 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України для розгляду в Корольовський районний суд м. Житомира.

Судді:
Справа № 351/516/19
Провадження № 11-кп/4808/389/19
Категорія ч. 2 ст. 289 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000019 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду 07 жовтня 2019 року о 11-30 год. (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Обвинуваченого ОСОБА_4 , що тримається під вартою у ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» доставити в зал судового засідання на вказану дату.

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/3592/15-к Номер провадження 11-кп/814/1073/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 вересня 2019 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою від 26 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені. Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу не заявляли.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 14:40 год. 30 вересня 2019 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Визнати обов`язковою явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 580/720/19
Номер провадження 1-кп/580/106/19
У Х В А Л А

"24" вересня 2019 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському райсуді на розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судове засіданні викликався свідок ОСОБА_8 , але до суду не прибув з невідомих причин. Тому судом ухвалено рішення про його примусовий привід.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що ухвала суду про привід ОСОБА_8 не виконана, а тому просив направити її до Лебединському ВП повторно.

Обвинувачений та його захисник проти клопотання прокурора не заперечили.

Потерпілі також підтримали заявлене клопотання.

Вислухавши сторони провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України;

У Х В А Л И В:

Здійснити привід свідка ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 14:00 год. 22.10.2019 року в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Виконання ухвали доручити Лебединському ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі засудженого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області подання начальника Дніпровського відділення поліції ХВП ГУНП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Херсон, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 30.01.2014 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ст. ст. 186 ч. 2, 71 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Дніпровського відділення поліції ХВП ГУНП в Херсонській області надав подання про встановлення адміністративного нагляду по відношенню засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Херсон, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 30.01.2014 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ст. ст. 186 ч. 2, 71 ч. 1 КК України, звільнений 10.11.2016 р. Після звільнення на шлях виправлення не став, порушував встановлені правила адміністративного нагляду, схильний до вчинення правопорушень, продовжує підтримувати зв`язки з особами, схильними до вчинення неправомірних дій, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Вивчивши надані матеріали, особу засудженого, суд встановив, що ОСОБА_3 у минулому був судимий.

Після відбування покарання на шлях виправлення не став, та підпадає під дію ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Керуючись ст.ст. 3, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Дніпровського відділення поліції ХВП ГУНП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Херсон, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити, встановивши адміністративний нагляд строком на один рік, застосувавши наступні обмеження:

? заборона виходу з будинку (квартири) з 21.00 год. до 05.00 год.;

? заборона відвідувати розважальні заклади, де реалізовують спиртні напої на розлив;

? заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста);

? реєстрація в Дніпровському ВП один раз на місяць (перший четвер місяця).

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Херсонського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1
Справа № 675/2107/19
Провадження № 1-кп/675/172/2019
У Х В А Л А

"26" вересня 2019 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000269 за обвинувальним актом, що надійшов 26 вересня 2019 року від прокурора Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України, з угодою про визнання винуватості від 23 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в :
26 вересня 2019 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України, з угодою про визнання винуватості від 23 вересня 2019 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України, на 10 год. 30 хв. 10 жовтня 2019 року в залі суду м. Ізяслав.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
20 вересня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у накладені арешту на майно,
Ознайомившись з матеріали скарги, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити з наступних підстав.
Статтею 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. При цьому, згідно КПК України безпосередньо слідчий не уповноважений приймати рішення про накладення арешту на майно.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Оскільки, зазначений у скарзі предмет оскарження не відноситься до того переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у накладені арешту на майно.
Копію ухвали разом із скаргою надіслати скаржнику.
На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду.
Слідчий суддя
Справа 688/3262/19
№ 1-кс/688/1306/19
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Шепетівці скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 31 липня 2019 року,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області забезпечити внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 31 липня 2019 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала в силу ст.309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний тест ухвали буде проголошений о 11год. 30хв. 26 вересня 2019 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя:
Справа №687/1136/19
№1-кп/687/103/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2019 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 12.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не перебуває на військовому обліку в Чемеровецькому РВК, раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Чемеровецького районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 12.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
До суду надійшла заява від потерпілого ОСОБА_5 , в якій останній просить суд закрити провадження у зв`язку з відмовою від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 , в зв`язку з примиренням з обвинуваченим, претензій до обвинуваченого не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 просить провадження щодо скоєння ним кримінального правопорушення закрити у зв`язку з примиренням з потерпілим та його відмовою від обвинувачення, свою вину визнає повністю та кається у вчиненому.
Прокурор не заперечує стосовно закриття провадження у справі відносно ОСОБА_4 в зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.
Вислухавши думку обвинуваченого, потерпілого, прокурора, суд рахує за необхідне закрити провадження у даній справі з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1, ч. ч. 6, 7 ст. 284 КПК України - "Кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 284, ст.314 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 12.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Чемеровецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1