Справа № 452/3133/19
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку ч. 4 ст. 107 КПК Україниклопотання слідчого СВ Самбірського відділу поліції головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Самбірського відділу поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи посилаючись на те, що слідчим відділенням Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000365 від 16 вересня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з тим, що 16 вересня 2019 року в Старосамбірське відділення поліції надійшло телефонне повідомлення від

гр. ОСОБА_4 про те, що 16 вересня 2019 року приблизно о 13 год. 00 хв. в м. Хирові на вул. Добромильській Старосамбірського району, у її чоловіка ОСОБА_5 невідома особа вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Huawei Cun-U29».

У ході проведення огляду місця події від 16 вересня 2019 року було вилучено слід папілярного узору з поверхні мобільного телефону марки «Huawei Cun-U29», чорного кольору ІМЕІ 1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_2 .

Як зазначає слідчий, під час досудового розслідування виникла необхідність призначення судової дактилоскопічної експертизи з метою встановлення придатності для ідентифікації особи вилученого сліду.

Слідчий СВ Самбірського відділу поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. Неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Встановлено, що слідчим відділенням Самбірського відділу поліції головного управління національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000365 від 16 вересня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з тим, що 16 вересня 2019 року в Старосамбірське відділення поліції надійшло телефонне повідомлення від гр. ОСОБА_4 про те, що 16 вересня 2019 року приблизно о 13 год. 00 хв. в м. Хирові на

вул. Добромильській Старосамбірського району, у її чоловіка ОСОБА_5 невідома особа вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Huawei Cun-U29».

У ході проведення огляду місця події від 16 вересня 2019 року було вилучено слід папілярного узору з поверхні мобільного телефону марки «Huawei Cun-U29», чорного кольору ІМЕІ 1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_2 .

Слідчим СВ Самбірського відділу поліції доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно призначити судову дактилоскопічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 110, 242-244 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Самбірського відділу поліції головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000365 від 16 вересня 2019 року судову дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи придатний для ідентифікації особи слід папілярного узору вилучений під час огляду місця події від 16 вересня 2019 року ?

-Якщо придатний, то чи залишений слід ОСОБА_6 , дактилокарта якого надана для порівняння ?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України.

По вимозі для ознайомлення надати експертам матеріали досудового розслідування та дактилокарту ОСОБА_6 .

При проведенні експертизи дозволити повне або часткове знищенням об`єкта експертизи, відповідно до п. 3) ч. 5 ст. 69 КПК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді та за невиконання інших обов`язків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя