overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/1215/19
Провадження № 1-кп/0203/515/2019
У Х В А Л А
іменем України
18.07.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 20.01.2019 року, відносно ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання 08.05.2019, 02.07.2019, 18.07.2019 року не з`явився, про місце та час розгляду підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами ст.11 та 12 цього Кодексу.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою та керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Доставити ОСОБА_4 приводом до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, в підготовче судове засідання призначене на 12 годин 00 хвилин 27 серпня 2019 року.
Виконання ухвали доручити Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №204/4758/19
Провадження №1-кс/204/1458/19
УХВАЛА
іменем України

17 липня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо не розгляду його клопотання від 01 липня 2019 року.
До початку розгляду скарги по суті представником скаржника ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_5 було подано заяву про залишення скарги без розгляду.

З огляду на викладене, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 206/3616/19
Провадження № 1-кп/206/277/19
У Х В А Л А

18.07.2019року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000390 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають всі свідки згідно реєстру матеріалів. Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів не надійшло.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Матеріали за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000390 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК Українипризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 13 год. 15 хв. 18.07.2019 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/179/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

12 липня 2019 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Софіївської ВК №45 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника ДУ "Софіївська виправна колонія (№45)" ОСОБА_7 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі ст.81 КК України,ст. 376 ч.2, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника ДУ "Софіївська виправна колонія (№45)" ОСОБА_7 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі- задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково із місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання, - 01 (один) рік 07 (сім) місяців 18 (вісімнадцять) днів.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.
Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни не відбутої частини покарання більш м`яким зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено 16 липня 2019 року о 08 годині 50 хвилин.

Суддя Софіївського районного
суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 191/2713/18
Провадження № 1-кп/191/207/18
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

15 липня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, що надійшов до суду 17.07.2018 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Крім цього, прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд та викликати обвинувачених, потерпілу, захисника та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суд, заслухавши думку обвинувачених, які не заперечували проти клопотання прокурора, вважає можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілої та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, на 11 годин 30 хвилин 15 липня 2019 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинувачених, захисника, потерпілої та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1-кп/278/267/19

У Х В А Л А
Іменем України

18 липня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 17 лютого 2019 року близько 22 години перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді п`яти синців, чотирьох саден та двох крововиливів на обличчі, перелому кісток спинки носа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та синця на шиї і спині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Під час підготовчого судового засідання від потерпілого надійшло клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку із тим, що він відмовляється від обвинувачення.
У свою чергу, обвинувачений та прокурор підтримали згадане клопотання та не заперечували проти закриття цього кримінального провадження.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, а провадження закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у випадках коли потерпілий, або його представник відмовилися від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі

приватного обвинувачення.

За приписами ч. 1 ст. 477 КПК України дане кримінальне провадження є провадженням у формі приватного обвинувачення, тобто може бути розпочате слідчим або прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Крім цього, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ в «Узагальненні судової практики здійснення кримінального провадження на підставі угод» від 22.01.2014 року роз`яснив судам, що у разі відмови потерпілого від обвинувачення, укладання угоди між потерпілим та обвинуваченим виключається.

Таким чином, на підставі викладеного та враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, яке є приватним обвинуваченням, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для закриття даного провадження та відмови у затвердженні угоди про примирення від 25 квітня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у затвердженні угоди про примирення від 25 квітня 2019 року, яка була укладена у кримінальному провадженні №0000225 між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження №278/1136/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого від вказаного приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 350/1247/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 липня 2019 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000125, яке внесене в ЄРДР 09 квітня 2019 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури 12 липня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000125, яке внесене в ЄРДР 09 квітня 2019 року, відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України призначити на 10:00 годин 25 липня 2019 року, з повідомленням учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/1039/19 Провадження № 1-кс/358/453/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення скарги до судового розгляду

18 липня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на неправомірні дії (бездіяльність) слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 26.06.2019 року про визнання ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №0000145 від 03.05.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 17 липня 2019 року звернувшись до слідчого судді із скаргою, просить зобов`язати слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області - ОСОБА_3 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000145 від 03.05.2019 року, розглянути клопотання адвоката - ОСОБА_4 поданого в інтересах акціонера ПрАТ «Богуславський кар`єр» - ОСОБА_2 від 26.06.2019 року про визнання останнього ( ОСОБА_2 ) потерпілим у кримінальному провадженні №0000145 від 03.05.2019 року, з прийняттям відповідного процесуального рішення у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника відповідно до вимог закону..

Вказана скарга підсудна для розгляду в Богуславському районному суді.

Підстав для повернення поданої скарги немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даною скаргою та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії (бездіяльність) слідчого Богуславського відділення поліції Миронівського відділу ГУ Національної поліції в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання від 26.06.2019 року про визнання ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №0000145 від 03.05.2019 року та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2019 року з 16 годин 10 хвилин в залі судових засідань №1 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання скарги повідомити заявника, слідчого поліції та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/919/16-к
Провадження № 1-кп/368/15/19
УХВАЛА
Іменем України
"17" липня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при секретарі ОСОБА_4 з участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 в кримінальному провадженні № 30001480 про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 121 ч.1, п.9 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.396 ч.1, 136 ч.3 КК України ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 30.05.2019 року обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено дію запобіжного заходу домашнього арешту у період доби з 21 год. 00 хв. до 7 год. 00 хв. до 28.07.2019 року включно, але до вказаної дати неможливо закінчити розгляд справи у зв`язку з необхідністю допиту обвинуваченого ОСОБА_8 прокурором після перегляду відеозапису відтворення обставин злочину з вказаною особою за клопотанням прокурора та обговорення питання наявності доповнень до судового слідства.

ОСОБА_8 обвинувачується в ненаданні допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, при можливості надати таку допомогу і вказані дії кваліфіковані по ст.136 ч.3 КК України. А також обвинувачується у заздалегідь не обіцяному приховуванні особливо тяжкого злочину і вказані дії кваліфіковані по ст.396 ч.1 КК України.

Прокурор клопотав обраний обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 21 год. 00 хв. до 7 год. 00 хв. продовжити на 2 місяці, так як є ризик незаконного впливу на свідків, ухилення від виконання процесуальних обов`язків, вчинення іншого злочину .

Прокурор довів : наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів ОСОБА_8 та вагомість наявних доказів про вчинення злочинів обвинуваченим, що вбачається з письмових показів свідків; наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, який дає достатні підстави вважати , що обвинувачений ОСОБА_8 може незаконно впливати на свідків; наявність обставин , які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився.

Обвинувачений та захисник послався на думку суду .

Керуючись ст..ст. 177, 178, 183, 194, 196, 331 ч.3 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 21 год. 00 хв. до 7 год. 00 хв. продовжити на 2 місяці до 14.09.2019 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 7 днів з дня проголошення до апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд міста Одеси у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання експертів про надання дозволу на застосування руйнівних методів під час проведення дослідження,-
В С Т А Н О В И В:
18 жовтня 2018 року судові експерти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням № 293Е/2183-х від 17.10.2018 року про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів наданих для проведення експертизи у рамках методики проведення дослідження.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку:
Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 69 КПК України експерт має право ставити запитання, що стосуються предмета та об`єктів дослідження, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Згідно п.2.2. розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) на експерта покладаються такі обов`язки, зокрема забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).
Проте, слідчим під час звернення до суду з клопотанням про призначення експертизи не було поставлено питання щодо надання дозволу на застосування руйнівних методів під час проведення дослідження, необхідних для складання висновку експерта за результатами експертизи, у зв`язку з чим у експертів виникла необхідність в отриманні вищевказаного дозволу та зверненні з відповідним клопотанням до суду.
Таким чином, існують всі передбачені Законом підстави для надання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів наданих для проведення експертизи у рамках методики проведення дослідження.
За таких обставин, з метою неперешкоджання проведенню досудового розслідування та збирання доказів по кримінальному провадженні, враховуючи значення для органу досудового розслідування висновків призначеної експертизи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 69, ст. 372 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів наданих для проведення експертизи у рамках методики проведення дослідження.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду.

Слідчий суддя:
01.11.2018
Провадження № 1-КП/522/1946/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
01 листопада 2018 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Вважаю, що вказане кримінальне провадження має бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провдженні на підставі обвинувального акту, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 16 годину 00 хвилин 05 листопада 2018 року в залі судових засідань № 108, Приморського районного суду м. Одеси.
У підготовче засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов? язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя: