Справа № 542/1556/18
Кримінальне провадження № 1-кп/542/58/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2019 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Міняйлівка Тарутинського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 194 ч. 2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
02.09.2018 року близько 19-00 год. в ОСОБА_4 на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин виник прямий злочинний умисел, спрямований на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, а саме житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та автомобіля, який знаходився на території вказаного господарства, які належать ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи мету умисного знищення чужого майна шляхом підпалу, ОСОБА_4 на велосипеді прибув до господарства ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 , де, перелізши через паркан господарства, підійшов до автомобіля Honda Accord, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, який знаходився на подвір`ї господарства. Перебуваючи поблизу автомобіля, розуміючи протиправність своїх дій, усвідомлюючи та свідомо припускаючи, що від вказаних дій може загорітися автомобіль, маючи при собі сірники та легкозаймисту рідину з нафтопродукту, які заздалегідь взяв з собою, облив нею автомобіль Honda Accord, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, вартістю згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 235 від 19.09.2018 року 163771 грн., після чого підпалив. Продовжуючи реалізацію злочинного умислу на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, ОСОБА_4 підійшов до будинку. Перебуваючи поблизу будинку, згідно висновку оціночно-будівельної експертизи № 2 від 23.10.2018 року вартістю 111205,51 грн., розуміючи протиправність своїх дій, усвідомлюючи та свідомо припускаючи, що від вказаних дій може загорітися будинок, розбив віконне скло та, обливши легкозаймистою рідиною з нафтопродукту шматок тканини, яку заздалегідь взяв з собою, підпалив її та кинув до кімнати будинку. Виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_4 покинув господарство, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки вогонь на автомобілі було погашено ОСОБА_7 , який прибув на місце події, а загорання будинку не сталося, оскільки палаюча тканина погасла самостійно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі і суду пояснив, що в вересні 2018 року приїхав на велосипеді в господарство ОСОБА_7 в Нових Санжарах. З собою взяв тканину і рідину з нафтопродукту та мав намір пошкодити майно, позаяк ОСОБА_7 не розрахувався з ним та дружиною за надані послуги в утриманні домогосподарства по усній домовленості між ними. Облив автомобіль цією рідиною , після чого підпалив. Потім розбив віконне скло, підпалив тканину, облиту цією рідиною і кинув до кімнати і покинув господарство . В своїх діях кається. Докази його вини, здобуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює. Цивільний позов визнав.

Потерпілий ОСОБА_7 , будучи у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи , в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник потерпілого в судовому засіданні наполягає на суворому покаранні, та підтримав цивільний позов.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні діяння визнав повністю і суду дав показання, що вчинив злочин саме при викладених обставинах, суд, при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника , представника потерпілого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, обмежився допитом обвинуваченого, його захисника та представника потрпілого, роз`яснивши при цьому положення ч.3 ст.349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 194 КК України, як закінчений замах на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України суд не вбачає.

Суд враховує, що ОСОБА_4 на спеціальних обліках не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує, що він обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, дані, які характеризують його особу, викладені вище, обставини, які пом`якшують його покарання, та приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо без його ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст.15, ч.2 ст. 194 КК України із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Згідно досудової доповіді, підготовленої провідним інспектором Новосанжарського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_8 , беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, виправлення даної особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високу небезпеку для суспільства.
При вирішенні заявленого потерпілим позову суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" №6 від 27.03.1992 року (із змінами і доповненнями), передбачено, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.
Згідно ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Збитки відшкодовуються у повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Статтею 1192 ЦК України встановлено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Потерпілим заявлено позов про відшкодування йому обвинуваченим матеріальної та моральної шкоди в розмірі 120241,87 грн., з яких :
-20241,87 грн. матеріальної шкоди;
-100000 грн. моральної шкоди.
Та в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу - 5000 грн.
В судовому засіданні була встановлена особа, протиправними діями якої потерпілому було завдано матеріальної шкоди, тому цивільний позов підлягає задоволенню в сумі заподіяної шкоди 20241,87 грн.
Щодо стягнення моральної шкоди в розмірі 100000 грн. суд приходить до висновку про повне його задоволення та стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 в сумі 100000грн. та в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу - 5000 грн.
Судові витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 194 КК України, і призначити йому покарання 3 ( три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 20241 (двадцять тисяч двісті сорок одну ) грн. 87 коп. та моральної шкоди в сумі 100000 (сто тисяч) грн.. та 5000 (п`ять тисяч) грн. в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
Судові витрати у справі 6292 грн., витрати на залучення експертів, стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази:

-автомобіль Honda Accord, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2005 року випуску, який передано на зберігання ОСОБА_7 , залишити власнику,

-шматок тканини, шматок обгорілої тканини, пластмасову каністру об`ємом 5 л, ніж, 4 зразки марлевих тампонів, які передані на зберігання до камери збереження речових доказів Новосанжарського ВП, знищити..

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1