overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1628/19 Номер провадження 11-сс/814/488/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_6 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції за її апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 червня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_6 на постанову слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 03.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000514.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просила здійснювати розгляд її апеляційної скарги в режимі відеоконференції посилаючись на незадовільний стан здоров`я та матеріальне становище.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що ОСОБА_6 заявила клопотання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції через скрутне матеріальне становище та незадовільний стан здоров`я, з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 - задовольнити.

Розгляд за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 червня 2019 року провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

Доручити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Лубенському міськрайонному суду Полтавської області для виконання, а потерпілій ОСОБА_6 для відома.

Розгляд призначений на 22 липня 2019 року о 09-45 год.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 520/5736/19
Провадження № 1-кп/520/652/19
УХВАЛА
про призначення захисника
02.07.2019 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001265 від 17.05.2018, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений перебувають під вартою.

Обвинуваченого ОСОБА_2 захищає адвокат ОСОБА_3 , яка в перерві між судовими засіданнями повідомила, що в судове засідання призначене на 09.07.2019 на 11.00 год. прибути не зможе через занятість в іншому процесі в Одеському апеляційному судді.
Оскільки строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2 закінчується, для необхідності розгляду питання доцільності подальшого тримання під вартою обвинуваченого, відповідно до ст.ст.53, 49 КПК України необхідно звернутися до Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для визначення іншого адвоката на окрему процесуальну дію для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні 09.07.2019 об 11.00 год.

Керуючись ст.ст.53, 49 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для проведення окремої процесуальної дії, що планується в судовому засіданні 09.07.2019 об 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на незаконне позбавлення волі в порядку ст. 206 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на незаконне позбавлення волі в порядку ст. 206 КПК України, в якій посилається на безпідставне тримання під вартою в Державній установі «Херсонська виправна колонія (№61)».

Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
У зв`язку з тим, що у слідчого судді наявні підстави вважати, що в Державній установі «Херсонська виправна колонія (№61)», тобто в межах територіальної юрисдикції Херсонського міського суду Херсонської області, знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, слідчий суддя вважає за необхідне негайно доставити ОСОБА_2 до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області для з`ясування підстав позбавлення свободи та перевірки доводів скарги.
На підставі наведеного, керуючись ст. 206 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Зобов`язати уповноважених осіб Державної установи «Херсонська виправна колонія (№61)» забезпечити доставку до Херсонського міського суду Херсонської області у судове засідання, призначене на 02.07.2019 р. о 13 год. 30 хв. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати уповноважених осіб Державної установи «Херсонська виправна колонія (№61)» негайно надати слідчому судді Херсонського міського суду Херсонської області обґрунтування законності тримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою.
Повідомити прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області про розгляд слідчим суддею скарги на незаконне позбавлення волі в порядку ст. 206 КПК України, зобов`язавши невідкладно забезпечити участь прокурора у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження (об`єднане) за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 186 КК України за суд
В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 01.07.2019 року до суду не прибув обвинувачений ОСОБА_8 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_8 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити на 10-30 год. 23.07.2019 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ХВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ХВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ХВП ГУНП в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 04.07.2019 року о 10-45 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноважену особу ХВП ГУНП в Херсонській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Дата документу 02.07.2019 Справа № 320/331/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/1278/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 320/331/19 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про розгляд заяви про самовідвід

02 липня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, у відкритому судовому засіданні, заяву головуючого судді (судді-доповідача) ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу колегії суддів Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 січня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_5 , який діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги в інтересах засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Запорізького обласного суду від 04 листопада 1996 року та ухвали Запорізького обласного суду від 30 червня 2000 року по справі № 2-136-1996 за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а:

26.06.2019 року кримінальне провадження з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 надійшло з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області до Запорізького апеляційного суду.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено склад колегії для розгляду вказаного провадження: головуючий суддя ОСОБА_2 , члени колегії - судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_2 подав заяву про самовідвід, в якій послався на неможливість брати участь у вказаному провадженні, оскільки в суді першої інстанції під час розгляду вказаного провадження у складі колегії суддів приймав участь суддя ОСОБА_2 , який є його рідним братом, а тому вказані обставини можуть викликати сумніви у його неупередженості. З огляду на це, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України, головуючий суддя заявив собі самовідвід у вказаному провадженні.

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку про наявність обставин, які, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, виключають участь головуючого судді (судді-доповідача) ОСОБА_2 у даному провадженні, у зв`язку з чим, заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді (судді-доповідача) ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу колегії суддів Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 січня 2019 року.

Матеріали кримінального провадження повернути до канцелярії Запорізького апеляційного суду для вирішення питання щодо передачі їх для розгляду іншому головуючому судді (судді-доповідачу).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 658/326/18
Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/540/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: скасування звільнення від відбування
покарання з випробуванням
У Х В А Л А
іменем України
02 липня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за клопотанням про поновлення строку та апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21 лютого 2019 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховки Херсонської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, адреса реєстраційного обліку: АДРЕСА_1 , (адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 )
засудженого вироком Каховського міськрайонного судуХерсонської області від 12 квітня 2018 року за ч.3 ст.408 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Керуючись ч.2 ст.376 ст.ст.404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21 лютого 2019 року щодо ОСОБА_8 .
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21 лютого 2019 року, якою задоволено подання Каховського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській областіпро скасування звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 квітня 2018 року, без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 15 хвил. 03.07.2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
н/п 1-кс/640/7908/19
УХВАЛА
"01" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
21 червня 2019р. слідчий ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотаннями, погодженими із прокурором ОСОБА_4 , про надання слідчому ОСОБА_3 або працівникам оперативного та слідчого управлінь ДФС у Харківській області за його дорученням, тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі яких здійснено складання, підписання та нотаріальне посвідчення: протоколу №2 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 15.11.2016 про продаж Колісником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (реєстр. №); протоколу №1 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 01.08.2017 про вихід ОСОБА_6 зі складу учасників Товариства та відчуження корпоративних прав на користь ОСОБА_7 (реєстр. №2704, 2705); статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », затверджений загальними зборами учасників, протокол №1 від 24.05.2018 (реєстр. № 1408); копії відповідних сторінок з реєстру для реєстрації нотаріальних дій та квитанцій щодо сплати обов`язкових платежів (реєстр. №2375, 2704, 2705, 1408).
01.07.2019р. в порядку ч.2 ст. 185 КПК України слідчий, прокурор клопотання відкликали.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Право прокурора, слідчого на відкликання клопотання передбачене ч.2 ст.185 КПК України.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає доцільним повернути вказане вище клопотання слідчому.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 26, 107, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11 марта 2011 года г.Доброполье
Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующей судьи Канурной О.Д.
при секретаре Черкасовой Е.В.
с участием прокурора Жука Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье постановление следователя Добропольского городского отделения ГУ МВС Украины в Донецкой области о прекращении уголовного дела в святи с истечение сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности,
В Добропольский горрайонный суд поступило постановление следователя Добропольского городского отделения ГУ МВС Украины в Донецкой области о прекращении уголовного дела в святи с истечение сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности.
Досудебным следствием по уголовному делу установлено:
В ночь на 25.02.1994 года неизвестные лица взломав двери проникли в кафе „Сказка", откуда похитили напитки, магнитофон, причинив ущерб на сумму 6 млн.крб.
По уголовному делу дано поручение в ОУР Добропольского ГРОВД на установление преступников, совершивших данное преступление, на которое получен ответ о невозможности установления преступников, а также выполнены все возможные следственные действия, направленные на установления лица, совершившего вышеуказанное преступление.
31.05.1994 года производство по данному уголовному делу было приостановлено следователем Добропольского следственного отделения ГО на основании п.3 ст. 206 УПК Украины, в связи с неустановлением лиц, совершивших преступление.
В постановлении следователя ставится вопрос о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности в соответствии с требованиями ч.1 ст. 49 УК Украины и ч.3 ст.11-1 УПК Украины.
В судебном заседании прокурор просит прекратить уголовное дело по вышеуказанным основаниям.
Выслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что постановление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 49 ч.1 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекли сроки, предусмотренные ст. 49 УК Украины.
Согласно 11-1 ч.3 УПК Украины, если в ходе дознания или досудебного следствия в течении сроков предусмотренных ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, прокурор или следователь с согласия прокурора направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении на основании, предусмотренном ч.2 ст. 11-1 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по факту кражи коллективного имущества из кафе „Сказка", возбуждённое по ст.81 ч.3 УК Украины. (в редакции 1960 года) прекратить за истечением сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности.
На постановление может быть подано апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский горрайонный суд в течении 7 суток с момента оглашения.
Отпечатано в совещательной комнате в одном экземпляре.
Председательствующая судья О.Д. Канурная
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 июня 2012 года Судья Добропольского горрайонного суда Донецкой области Титова Т.А, при секретаре Михайловской Т.П., с участием прокурора Перекупки К.И., при предварительном рассмотрении уголовного дела по обвинению Тарасенко ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
По делу собраны необходимые доказательства для его рассмотрения в судебном заседании. Обвинительное заключение как по квалификации, так и по фактическим данным соответствует материалам дела в отношении обвиняемых. Выслушав прокурора Перекупку К.И., обвиняемых ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , которые просят не вызывать в судебное заседание свидетелей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , принимая во внимание, что по делу имеются достаточные основания для его рассмотрения в судебном заседании, руководствуясь ст.ст.237, 244-245 УПК Украины,
ПОСТАНОВИЛ :
Уголовное дело по обвинению Тарасенко ОСОБА_8 Сергеевича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, принять к производству Добропольского горрайонного суда Донецкой области и назначить к рассмотрению на 23 июля 2012 года в 11-00 часов в открытом судебном заседании в помещении Добропольского горрайонного суда с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении, кроме свидетелей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
Меру пресечения в отношении подсудимых ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 оставить без изменения подписка о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Титова ОСОБА_9 .А.
Справа № 519/865/18
У Х В А Л А

12.10.2018 року м. Южне
Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого Стрельцова

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000272, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2018 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий, обвинувачений висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання за обвинувальним актом підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, суд розглянув клопотання та вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Інших клопотань від учасників процесу не надійшло.

На підставі встановленого та керуючись ст.ст. 184, 314-317 КПК України, суд

У Х В АЛ И В:

По кримінальному провадженню №0000272, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2018 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 06.11.2018 року о 14.00 годині у приміщенні Южного міського суду Одеської області за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого (підсудного), свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1