У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2019 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю користувачів майна ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області про арешт майна у кримінальному провадженню № 0000277, -

Встановив:

Слідчий СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме : автомобіля OPEL MONTEREY реєстраційний номер НОМЕР_1 , темно-зеленого кольору, штани сірого кольору «SPORTICS», білизну (труси) білого кольору та дві футболки із довгими рукавами сірого і жовтого кольору, які належать ОСОБА_2 та сукню, білизну (труси) чорного кольору, які належать ОСОБА_5 , оскільки дане майно є речовими доказами, зберегли на собі сліди злочину, тому з метою їх збереження та забезпечення проведення ряду судових експертиз, зокрема імуногоічних, прохав накласти арешт на вищевказане майно шляхом позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування.

Слідчий ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_5 нада суду телефонограму про розгляд справи за її відсутності та не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

ОСОБА_2 в судовому засіданні прохав повернути йому автомобіль, оскільки зґвалтування не було, а був лише добровільний статевий акт.

Відповідно до ст.172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасника судового провадження, розглянувши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

З витягу з ЄРДР встановлено, що 09.08.2019 в чергову частину Решетилівського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 08.08.2019 на околиці с. Малий Бакай Решетилівського району раніше знайомий чоловік вчинив з нею дії сексуального характеру без її добровільної згоди.

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 вбачається, що статевий акт з ОСОБА_2 відбувався в автомобілі Опель Монтера темно-зеленого кольору, який належить останньому.

В ході огляду місця події від 09.08.2019 за місцем проживання ОСОБА_2 було виявлено та вилучено автомобіль OPEL MONTEREY реєстраційний номер НОМЕР_1 , крім того ОСОБА_2 надав штани «SPORTICS», білизну (труси) білого кольору та дві футболки із довгими рукавами сірого і жовтого кольору.

В ході огляду місця події від 10.08.2019 в приміщенні житлового будинку ОСОБА_5 було виявлено та вилучено сукню трикотажну бузкового кольору без рукава.

В ході огляду місця події від 10.08.2019 на околиці с. Малий Бакай Решетилівського району Полтавської області було виявлено та вилучено білизну (труси) чорного кольору та дві частини тканини світлого та темного кольору.

Постановою від 09.08.2019 р. автомобіль OPEL MONTEREY реєстраційний номер НОМЕР_1 , темно-зеленого кольору, штани сірого кольору «SPORTICS», білизну (труси) білого кольору та дві футболки із довгими рукавами сірого і жовтого кольору, сукню та білизну (труси) чорного кольору та дві частини тканини світлого та темного кольору визнано речовими доказами (а.с.9).

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч. 2 ст.170 КПК України метою арешту майна є, зокрема, збереження речових доказів.

Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частина 2 вказаної статті передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, крім іншого, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Вищевказаний транспортний засіб, а також речі, вилучені у ОСОБА_2 відповідають критеріям, вказаним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, є предметом кримінального правопорушення; мають значення речового доказу по кримінальному провадженню, можуть мати на собі сліди кримінального правопорушення, в подальшому необхідні для проведення експертних досліджень з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення з подальшим їх збереженням як речових доказів.

Також вивчені матеріали показали, що потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на особисті речі; факти, що можуть бути встановлені під час проведення слідчих дій відносно вказаного транспортного засобу та інших речей не можуть бути встановлені іншим шляхом і не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження ( ч.3 ст.132 КПК України).

Обмеження права власності у даному випадку співмірно завданням кримінального провадження.

Разом з тим, не підлягає до задоволення клопотання в частині накладення арешту на майна, вилучене у ОСОБА_5 та на околиці села: сукню та білизну (труси) чорного кольору, оскільки дані речі були вилучені 10 серпня 2019 року, а визнані речовими доказами 9 серпня 2019 року, тобто до їх вилучення. Оскільки ці речі належним чином не визнані речовими доказами, то відсутні підстави для їх арешту

На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст.132, 169-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання слідчого СВ Решетилівського ВП Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- автомобіль OPEL MONTEREY реєстраційний номер НОМЕР_1 , темно-зеленого кольору, штани сірого кольору «SPORTICS», білизну (труси) білого кольору та дві футболки із довгими рукавами сірого і жовтого кольору, що належить ОСОБА_2 шляхом позбавлення права їх відчуження, розпорядження та користування.

В частині накладення арешту на сукню та білизну (труси) чорного кольору, що належать ОСОБА_5 та на дві частини тканини світлого та темного кольору -відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя