Провадження № 1-кс/520/8743/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.07.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001430 від 25.06.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування встановлено, що 24.06.2019 року до чергової частини Таїровського ВП Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , про те, що в о 01:00 год. 24.06.2019 року невстановлені особи перебуваючи біля супермаркету «Копійка» за адре-сою: м. Одеса, пр-т Ак. Глушка, буд. 26, здійснили напад, поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, з метою заволодіння рюкзаком чорного кольору, всередині якого знаходились телефон «Samsung», сірого кольору, в середині якого знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «лайфселл» № НОМЕР_1 , грошові кошти 3200 гривень, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Opel Astra» PB7290TT (болгарська реєстрація), водійське посвідчення та паспорт на ім`я заявника, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лазерна рулетка «Tekhmann», портмо-не чорного кольору зі шкіри, МР3-плеєр, марка та модель не встановлені, мобільний телефон «Meizu M3 Note», ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , в панелі чорного та сірого кольорів, в якому знаходилась сім-карта оператору мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_4 , за-вдавши матеріального збитку ОСОБА_5 на загальну суму 15000 гривень. Після подання заяви потерпілий ОСОБА_5 самостійно звернувся до МКЛ №1, де йому було поставлено діагноз: ВЧМТ, забій головного мозку, лінійний перелом піраміди правої скроневої кістки та госпіталізовано до відділення нейрохірургії.

12.07.2019 року ОСОБА_7 , якому 12.07.2019 року було повідомлено про підозру про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України в кримінальному провадженні №0001430 від 25.06.2019 року, було подано заяву про долучення до матеріалів кримінального провадження наступних речей: мобільний телефон «Meizu M3 Note» IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; мікро сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» з написом « НОМЕР_5 »; чорні шорти з емблемою «Nike» білого кольору та надписом «AIR»; футболка білого кольору з емблемою «Х» сірого кольору; пара кросівок синього та оранжевого кольорів з підошвою білого кольору та надписом «Kalenji».

Зважаючи на виникли обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 12.07.2019 року біля 11:40 годин слідчим СВ Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 здійснено огляд в службовому кабінеті №2 Таїровського відділення поліції Київського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога 170А, під час якого було виявлено особу встановлено як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біля якого в присутності 2-х понятих виявлено та вилучено: мобільний телефон «Meizu M3 Note» IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; мікро сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» з написом « НОМЕР_5 »; чорні шорти з емблемою «Nike» білого кольору та надписом «AIR»; футболка білого кольору з емблемою «Х» сірого кольору; пара кросівок синього та оранжевого кольорів з підошвою білого кольору та надписом «Kalenji».

Слідчий звертається з клопотанням про накладення арешту на майно обґрунтовуючи його тим, необхідністю збереження речових доказів, проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, проведення експертних досліджень, запобіганню спробам пошкодження, перетворення та відчуження.

Слідчий в судове засідання не з`явився надавши до суду заяву про розгляд клопотання в йго відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився, згідно долученого рапорту слідчим. про дату та час судового засідання був сповіщений належним чином.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, 12.07.2019 року вищевказані предмети визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.
Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001430 від 25.06.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речі вилучені в ході огляду місця події 12.07.2019 року в службовому кабінеті №2 Таїровського відділення поліції Київського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога 170А, під час якого було виявлено особу встановлено як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біля якого в присутності 2-х понятих виявлено та вилучено:
- мобільний телефон «Meizu M3 Note» IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;
- мікро сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» з написом « НОМЕР_5 »;
- чорні шорти з емблемою «Nike» білого кольору та надписом «AIR»;
- футболка білого кольору з емблемою «Х» сірого кольору;
- пара кросівок синього та оранжевого кольорів з підошвою білого кольору та надписом «Kalenji».
з забороною відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном.
Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1