overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
(резолютивна частина)

Справа №:755/13809/19

Провадження №: 1-кп/755/1359/19

"04" жовтня 2019 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2019 за № 0004909 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, встановив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд постановив :

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2019 за № 0004909 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 24 на 11.10.2019 о 11:30 год.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 318, п. п. 19, 25, 26 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13:00 год. 09.10.2019.

С у д д я : ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/3043/19 Справа № 196/1136/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП про призначення пожежно технічної експертизи по кримінальному провадженню №0000263,-

В с т а н о в и л а:

08 жовтня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання.

В обґрунтування необхідності направлення згаданих матеріалів провадження до іншого суду, суд першої інстанції зазначає, що в Царичанському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаної заяви у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів, оскільки в даному суді працює двоє суддів. Суддя ОСОБА_5 перебуває у щорічній основній відпустці з 02 по 25 вересня 2019 року, у невикористаній щорічній основній відпустці 26 вересня 2019 року, та у невикористаній щорічній додатковій відпустці 27 вересня 2019 року. Крім цього, суддею ОСОБА_5 25.09.2019 було надано листок непрацездатності з 11 вересня по 25 вересня 2019 року. До роботи не стала, бо продовжує хворіти, повідомила, що після закінчення лікарняного продовжить не використану у зв`язку із хворобою частину відпустки. Суддя ОСОБА_6 виключена з автоматизованого розподілу даної справи, оскільки перебуває у відпустці по вагітності та пологах з 02 вересня 2019 року по 05 січня 2020 року.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія приходить до наступного.

Так, з наданих матеріалів судового провадження вбачається, що у Царичанському районному суді Дніпропетровської області дійсно не можливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю у даному суді потрібної кількості суддів, що підтверджується протоколом від 04.10.2019 р. щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

За викладених обставин колегія суддів вважає необхідним на підставі п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України направити зазначене клопотання до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.
Матеріали клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП про призначення пожежно технічної експертизи по кримінальному провадженню №0000263 передати до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 147/1085/19

Провадження № 1-кп/126/414/2019

"11" жовтня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000190 від 06.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до суду 10.10.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 03.12.2019 року на 14-30 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/848/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369КК України, відомості про який внесено 12.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001803,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 10.10.2019 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України на 22 жовтня 2019 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 474/1005/19
Провадження № 1-кс/474/377/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
10.10.19 року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю:
слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ,
без участі:
представника особи, у володінні якої знаходяться необхідні документи ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 01.07.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165 КПК України,-
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Врадіївського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 01.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України задовольнити.
Надати слідчому СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , начальнику СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до історії хвороби №8828/549 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , та надати можливість ознайомитись з нею, зробити її копії, вилучити їх оригінали (здійснити виїмку).
Строк дії ухвали один місяць, - 10.11.2019р.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ, до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів і речей.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5966/19
Провадження № 1-кс/487/6468/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04.10.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу приватного підприємства «Вендинг Кволіті» в особі директора ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

Керуючись статтями 303-307 КПК України

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги приватного підприємства «Вендинг Кволіті» в особі директора ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відмовити.
Ухвала остаточна і не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-в/490/195/2019

У Х В А Л А
10 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ
18 липня 2017 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява від засудженого вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 11.04.2003 р. ОСОБА_3 про заміну призначеного йому покарання у вигляді довічного позбавлення волі на більш м`яке.

10 жовтня 2019 р. надійшло клопотання від заявника про призначення йому захисника з метою проведення з його участю конфіденційного побачення в умовах ДУ "Миколаївського слідчого ізолятору" для більш повного і всебічного доповнення вищевказаної заяви від 17.07.2019 року.

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали заяви, прийшов до настпуного.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне доручити установі, уповноваженій законом на надання безоплатної правової допомоги - Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області (вул. 5-та Слобідська, 125, м. Миколаїв, 54055), призначити адвоката на час розгляду його заяви про заміну покарання більш м`яким.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 49, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області залучити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 , та направити його до ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор"на час розгляду його заяви про заміну покарання більш м`яким.

Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, повідомивши, що судове засідання по справі відбудеться о 15:00 год. 24.10.2019 року, в залі Центрального районного суду (м.Миколаїв,вул.Декабристів, 41/12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 487/6890/19
Провадження № 1-кс/487/7491/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2019 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів прокуратури Миколаївської області,
ВСТАНОВИВ:
13.09.2019 до Заводського районного суду міста Миколаєва звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність прокурорів прокуратури Миколаївської області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розглянувши матеріали скарги, суд дійшов наступного.
Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Проте, діючим КПК не визначено підсудність розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.
Беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило розповсюджується й до розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.
Зі змісту скарги та додатків до неї вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність прокурорів прокуратури Миколаївської області, яка знаходиться на території Центрального району м. Миколаєва, на яку не поширюється територіальна юрисдикція Заводського районного суду м. Миколаєва.
Таким чином, зазначена скарга не підлягає розгляду в Заводському районному суді м. Миколаєва.
Відповідно п. 2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Одночасно заявникові слід розяснити положення частини 7 статті 304 КПК України, згідно яким повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів прокуратури Миколаївської області - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3256/19
У Х В А Л А
11.10.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судовго засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділення Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт майна поданого по кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000581 від 15.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.365-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали (ч.2 ст.376 КПК України) вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно відмовити.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.10.2019 року о 09 години 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/943/19
У Х В А Л А

"11" жовтня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючоїсудді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Прокурор в судовому засіданні висловив свою думку про відкладення судового розгляду кримінального провадження у зв"язку з неявкою свідків.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, із застосуванням приводу до свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139, 140, 146, 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 18 листопада 2019 року о 14.00 год.

На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до свідків:

ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , мешканку АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , мешканку АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , мешканку АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_4 .

Доручити Іршавському відділенню поліції (м.Іршава) Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області, здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 18 листопада 2019 року о 14.00 год.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, свідків.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/3413/19
Провадження № 1-кс/314/1667/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2019 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою ОСОБА_3 , яка подана в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000698 від 30.07.2019 року,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
скаржника /підозрюваного/ ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,

постановив:
в задоволенні скарги ОСОБА_3 , яка подана в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000698 від 30.07.2019 року відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде складений 30.09.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1

27.09.2019
Справа № 314/1533/19
Провадження № 1-в/314/611/2019
УХВАЛА

08.10.2019 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3
представник засудженого- ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 10.12.2014 року за ч.2 ст.15, ч.1. ст.115 КК України до 7 років позбавлення волі; згідно ухвали Синельниківського районного суду Дніпропетровської області від 31.08.2018 року, невідбута частина покарання змінена більш м"яким -обмеження волі.
Засуджений, який відбуває покарання у виді обмеження волі, звернувся до суду із клопотанням про своє умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні представник засудженого адвокат ОСОБА_4 підтримав заяву, просить її задовольнити.. Прокурор проти задоволення подання не заперечує.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбув більше 2/3 частини строку покарання, повністю визнав свою вину у вчиненому злочині та розкаявся, позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, має 6 заохоченнь, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді обмеження волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково від відбування покарання у виді обмеження волі, призначеного йому згідно вироку Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 10.12.2014 року, та ухвали Синельниківського районного суду Дніпропетровської області від 31.08.2018року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 15 днів.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Суддя . .

Дата призначення до судового розгляду 08.10.2019 14:00

08.10.2019

16.10.2019