overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/7471/19
Провадження № 1-кп/359/486/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2019 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000551 від 26.09.2018 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, українки, громадянки України, заміжньої, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Херсон, українки, громадянки України, заміжньої, з вищою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України

в с т а н о в и в :

13.08.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт разом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових № 0000551 від 26.09.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

14.08.2019 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинувачених та потерпілих.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України суддя,

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000551 від 26.09.2018 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України відкрите підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 23.08.2019.
Підготовче засідання проводити колегією суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_4 та судді ОСОБА_5 .
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачених та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5215/19
УХВАЛА

21 серпня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваної ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000074 від 07.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2019 року підозрювана ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси з заявою про відвід слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , в який вказала, що при розслідуванні кримінального провадження №0000074 від 07.01.2019 року, де вона є підозрюваною за ч.1 ст.301 КК України, слідчий ввів її в оману роз`яснивши, що за вчинене вона буде притягнута лише до адміністративної відповідальності, а не до кримінальної. Крім того, слідчий ОСОБА_5 чинив моральний тиск у зв`язку з тим, що вона раніше була особою чоловічої статі, належним чином не проводить досудове розслідування та таким чином вважає, що є обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилась.

Захисник ОСОБА_3 підтримав заяву підозрюваної по тим же підставам, а також додав, що слідчий, задовольнивши його клопотання, не допитав свідка ОСОБА_6 та направив три повістки про виклик підозрюваної в одному конверті на три минулі дати.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши документи додані до заяви, вислухавши захисника, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід слідчого, виходячи з наступного.

У ст.77 КПК України вказаний вичерпаний перелік підстав для відводу прокурора, слідчого.

Однак, в судовому засіданні захисником не було надано будь-яких підтверджень обставин, зазначених в заяві щодо прояву упередженості слідчого у розслідуванні кримінального провадження.

Доводи захисника про не здійснення допиту свідка та не проведення належного розслідування, не можуть свідчити про упередженість слідчого в результатах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви підозрюваної ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000074 від 07.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7396/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0001678 від 25.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

В ході досудового розслідування встановлено, що 25.07.2019 до Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшов рапорт від інспектора УПП в м. Дніпро, про те що 25.07.2019 в приміщенні залу гральних автоматів, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , у громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: сліп пакет з кристалічною речовиною білого кольору.(ЖЄО 31061).

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити експертизу наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення судового експерта поставити такі питання:

1. Чи є надана для дослідження політиленовий пакетз кристалічною речовиною білого кольору, яка поміщена в спеціальний пакет № 7120876, яка була вилучена 10.08.2019 року у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біля будинку № 48, розташованого на вул. Запорізьке шосе, Шевченківського району, м. Дніпро, наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором?
2. Якщо так, то яким саме, яка його вага?
Для проведення дослідження судовому експерту надати: опечатаний спец пакет № 7120876 в якому знаходиться рідина коричневого кольору, яка знаходиться в медичному шприці, а за необхідністю на вимогу експерта - надати матеріали кримінального провадження № 0001678 для ознайомлення.

Дозволити згідно ст. 5 Закону України «Про Судову експертизу», та

ст. 69 КПК України пошкодження або знищення речового доказу в тій або іншій мірі необхідною для проведення дослідження і методики.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7423/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 ,, по кримінальному провадженню №0001916 від 03.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

В ході досудового розслідування встановлено, 03.08.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 був виявлений труп ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , без явних ознак насильницької смерті.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу до проведення якої залучити експертів КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи ДОР».
На вирішення судового експерта поставити такі питання:

-яка причина смерті?

-коли настала смерть ?

-Чи маються на трупі тілесні ушкодження? Якщо так, то які їх характер, локалізація, давність виникнення та ступінь тяжкості? Якщо так, чи перебувають виявлені тілесні ушкодження у причинному зв`язку з настанням смерті? Та чи можливо їх отримати при нанесенні власноруч чи при падінні з висоти власного зросту?

-Чи приймав потерпілий незадовго до настання смерті алкоголь, якщо так то яка його концентрація в крові?

Для дослідження експерту надати: Труп ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За необхідністю на вимогу експерта - надати матеріали кримінального провадження № 0001916 для ознайомлення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7422/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0001965 від 11.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

В ході досудового розслідування встановлено, що 10.08.2019 до Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт о/у ВКП ДВП капітана поліції КуриленкоА.Г., відповідно до рапорту встановлено, що під час проведення комплексу оперативно профілактичних заходів під умовною назвою «МАК», 10.08.2019 року близько 13:00 години поблизу будинки No6 по вул. Костомарівська у м. Дніпро, була зупинена гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на вимогу працівників поліції в ході проведення огляду місця події добровільно видала сумку, яка знаходилася у неї в руках, одноразовий медичний шприц об`ємом 2.0 мл. заповнений до відмітки 1.0 мл.наркотичним засобом опій, про що пояснила остання та вказала, що дану речовину вона зберігала при собі для власного вживаннябез мети збуту.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити експертизу наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення судового експерта поставити такі питання:

- чи є надані для дослідження рідини наркотичними засобами, психотропними речовинами, прекурсором?
- якщо так, то яким саме, яка його маса?

Для проведення дослідження судовому експерту надати: опечатаний спеціальний пакет № 7136897 з об`єктами дослідження, вилученими у ОСОБА_3 , а за необхідністю на вимогу експерта - надати матеріали кримінального провадження № 0001965 для ознайомлення.

Дозволити експертам:
Згідно зі ст.5 ЗУ «Про судову експертизу» та ст. 69 КПК України дозволити пошкодження або знищення речового доказу в той чи іншій мірі, якій необхідно для проведення дослідження, згідно методики.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/1873/19
№ 1-кп/207/448/19
УХВАЛА

22 серпня 2019 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_4 приводом, оскільки обвинувачений в судове засідання за викликами суду не з`являється, вважає неможливим розгляд справи без участі обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 25 вересня 2019 року на 12.30 годину

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Копію ухвали вручити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
22.08.2019 заявник ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 19.07.2019 (ЖЄО № 14589) про вчинення кримінального правопорушення прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 27.08.2019, о 10:08 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , представника Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали, які стали підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_2 від 19.07.2019 (ЖЄО № 14589) про вчинення кримінального правопорушення.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 182/5619/19
Провадження № 1-кс/0182/2819/2019
У Х В А Л А
Іменем України

23.08.2019 року м. Нікополь

Слідчий - суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровської області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню №0002123, про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.234-236, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти в сумі 300 гривен, 1 купюра номіналом 100 гривень серії та номер СА 0011121 Національного банку України, 1 купюра номіналом 100 гривень серії та номер УБ 7243549 Національного банку України, 1 купюра номіналом 100 гривень серії та номер УГ 0421697 Національного банку України, які належать ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити до Нікопольського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області для виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08.30 год. 27.08.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 210/4298/19
1-кп/214/788/19
У Х В А Л А
про продовження тримання під вартою

05 серпня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Усудовому засіданні прокурор просив суд продовжити тримання обвинуваченого під вартою на два місяці у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, раніше судимий за вчинення тотожних злочинів, а тому, знаходячись на волі, може вчиняти нові злочини, у незаконних спосіб впливати на свідків або переховуватись від суду.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора та вважали, що достатньо буде запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою у зв`язку з недоведеністю прокурором існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши його матеріали, приходить до такого.
Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Рішенням Дніпровського апеляційного суду відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05 серпня 2019 рокувключно, а відтак виникло питання стосовно доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Отже, вирішуючи це питання, суд бере до уваги, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні інкримінованого йому злочину, який є тяжким, раніше судимий за вчинення тотожних злочинів, не працює, джерела доходу не має, а також не має міцних соціальних зв`язків, тому суд уважає про існування ризиків того, що обвинувачений, знаходячись на волі, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на два місяці, тобто до 05 жовтня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через цей суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 302/648/18
1-в/302/32/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23.08.2019 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар с/з ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

провідний інспектор органу пробації в Міжгірському районі ОСОБА_4 ,

засуджений - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір`ї в райсуді подання органу пробації в Міжгірському районі про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді позбавлення волі з випробуванням після закінчення іспитового строку, визначеного вироком Міжгірського районного суду від 24.07.2018,-

Керуючись ст. ст.. 372, 376, 537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Міжгірського районного суду Закарпатської від 24.07.2018 у виді позбавлення волі на строк три роки з випробуванням, після закінчення іспитового строку одного року.

Ухвалу може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через райсуд протягом 7 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 15 год. 30 хв. 23.08.2019.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №348/1457/17

22 серпня 2019 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000464 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До канцелярії Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000464 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.3 ст.185 КК України , який було розподілено в автоматичному режимі до розгляду судді ОСОБА_3 ..

Ухвалою судді ОСОБА_3 21.07.2017 року призначено підготовче судове засідання.

22.08.2017 року ухвалою судді ОСОБА_3 призначено судовий розгляд по даній справі.

13.08.2019 року вказані матеріали кримінального провадження передано до канцелярії суду для проведення повторного атоматичного розподілу у зв`язку з неможливістю продовжувати розгляд даної справи суддею ОСОБА_3 , оскільки 06 серпня 2019 року Вищою радою правосуддя ухвалено рішення про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

За розпорядженням заступника керівника апарату суду ОСОБА_4 № 132 від 13.08.2019 року здійснено повторний автоматизований розподіл справи, в результаті якого головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .

З огляду на викладене суддя дійшов висновку, що дану справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000464 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.3 ст.185 КК України прийняти до свого провадження.

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000464 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.3 ст.185 КК України провести 12 вересня 2019 року 15:40 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Надвірна, вул. Г.Мазепи 35, Івано-Франківської області.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1