УХВАЛА

Справа № 569/14001/19

1-кс/569/6403/19

25 липня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

користувача майна ОСОБА_4

власника майна ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль ВАЗ-11173, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та залишити вказаний транспортний засіб на зберіганні на території майданчика для утримання транспортних засобів ГУНП в Рівненській області, за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с.Городок, вул. Барона Штейнгеля, 60, встановивши заборону власнику автомобіля або законному володільцю відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним автомобілем до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 22.07.2019, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 21 липня 2019 року, приблизно о 23.35 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-11173, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Київ-Чоп, зі сторони м.Рівне у напрямку м.Львів, на 408 км + 100 м вказаної автодороги, під час виконання маневру обгону, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився на проїзній частині.

Внаслідок наїзду ОСОБА_7 загинув на місці події.

22 липня 2019 року, під час проведення огляду місця події, було вилучено автомобіль ВАЗ-11173, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 03.02.2018, належить ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до постанови від 22.07.2019, автомобіль ВАЗ-11173, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , визнаний та приєднаний до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 22.07.2019, як речовий доказ.

Враховуючи те, що автомобіль ВАЗ-11173, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , являється речовим доказом у кримінальному провадженні, тому є необхідність у встановленні заборони власнику автомобіля або законному володільцю будь-яким чином розпоряджатися та використовувати даний автомобіль з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій із даним автомобілем (ремонт, переобладнання, вивіз за межі території України), які можуть призвести до втрати чи пошкодження даного автомобіля та знищення слідів вчинення даного кримінального правопорушення.

Під час проведення досудового розслідування будуть призначені судові експертизи, об`єктом дослідження яких буде вказаний транспортний засіб.

Повернення автомобіля на якому залишені сліди дорожньо-транспортної пригоди власнику, позбавить орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення даних слідчих (розшукових) дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у провадженні.

Слідчий в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав, просив задовольнити.

ОСОБА_5 просив передати автомобіль на відповідальне зберігання з можливістю використання.

Заслухавши слідчого, учасників судового засіданнядослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В даному кримінальному провадженні автомобіль ВАЗ-11173, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , постановою заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_3 від 22 липня 2019 року визнано речовим доказом.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Враховуючи, те що слідчим доведено, що автомобіль ВАЗ-11173, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту до прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ-11173, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та залишити вказаний транспортний засіб на зберіганні на території майданчика для утримання транспортних засобів ГУНП в Рівненській області, за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с.Городок, вул. Барона Штейнгеля, 60, встановивши заборону власнику автомобіля або законному володільцю відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним автомобілем до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні..

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя