Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/688/19
Провадження № 1-кп/572/240/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді- ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни кримінальні провадження № 0000134 від 11.02.2019 року, №0000136 від 11.02.2019 року, №0000098 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше неодноразово судимого, не судимого,-

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 в один з днів останньої декади листопада 2018 року, в темну пору доби, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, вирішив проникнути на територію господарства свого сусіда ОСОБА_7 , що розташоване в АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно демонтувати та викрасти металевий швелер. Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_6 , в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тимчасовою відсутністю на подвір`ї власника домоволодіння ОСОБА_7 , який в той момент знаходився в приміщенні свого житлового будинку, переконавшись що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, незаконно проник на огороджену територію господарства, розташованого по АДРЕСА_2 , де виявив та демонтував шляхом викопування із землі металевий швелер, вартістю 1460,82 грн. В подальшому, ОСОБА_6 заховав даний металевий швелер із тильної сторони житлового будинку на території зазначеного господарства ОСОБА_7 , шляхом закидання його поверхні різного роду підручними матеріалами (поліетиленовою плівкою та листям), для того щоб на наступний день таємно, викрасти його за рахунок винесення за межі місця події та розпорядитись на свій розсуд, однак був помічений потерпілим, у зв`язку з чим із причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. В результаті протиправних дій ОСОБА_6 , для потерпілого ОСОБА_7 було попереджено заподіяння матеріальних збитків на суму 1460,82 грн.

Таким чином умисні, протиправні дії ОСОБА_6 , які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням у сховище ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, 19 січня 2019 року, приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_6 , знаходячись на території подвір`я ОСОБА_7 , що розташоване в АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, вирішив проникнути на горище підсобного приміщення розміщеного на дворі вказаного домоволодіння, звідки умисно, таємно викрасти алюмінієвий кабель та подовжувач. Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_6 , в той же час. усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, скориставшись тимчасовою відсутністю на подвір`ї власника домоволодіння ОСОБА_7 , який в той момент знаходився в приміщенні свого житлового будинку, повторно, переконавшись що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, піднявся по виступаючих поверхнях на стіні підсобного приміщення та проник на горище, де виявив подовжувач кустарного виробництва, виготовлений у 2017 році з розетки, вмикача та ізольованого мідного кабелю, довжиною 65 метрів, вартістю 340,00 грн. та 4.5 метри алюмінієвого ізольованого шестижильного кабелю вартістю 180,00 грн., які ОСОБА_6 переніс до себе додому в смт. Клесів району Рівненської області, тобто умисно, таємно, викрав чуже майно, привласнив його та розпорядився на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 520,00 грн.

Таким чином, умисні, протиправні дії ОСОБА_6 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Також, ОСОБА_6 , будучи притягнутим до кримінальної відповідальності, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, повторно 30 січня 2019 року, приблизно о 18 год. 00 хв., знаходячись на території подвір`я ОСОБА_8 , що розташоване в АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, вирішив проникнути до підсобного приміщення, звідки умисно, таємно викрасти чавунну плиту. Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_6 , в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, скориставшись тимчасовою відсутністю на подвір`ї власника даного домоволодіння ОСОБА_8 , який в той момент знаходився в приміщенні свого житлового будинку, переконавшись що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, шляхом відімкнення руками металевого засуву вхідних дверей, таємно проник до підсобного приміщення, де виявив чавунну плиту, розмірами 60x80 см., вартістю 484,50 грн., яку ОСОБА_6 переніс до себе додому на АДРЕСА_1 , тобто умисно, викрав чуже майно, привласнивши його та розпорядившись на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 484,50 гривень.

Таким чином, умисні, протиправні дії ОСОБА_6 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Також, будучи 20.02.2019 притягнутим до кримінальної відповідальності СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, зокрема повідомленим про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. З ст. 185 КК України, до прийняття остаточного процесуального рішення у провадженні, повторно вчинив злочин за наступних обставин.

Так, 25.01.2019 приблизно о 20 год., ОСОБА_6 , знаходячись на території подвір`я ОСОБА_4 , що розташоване в АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, вирішив проникнути до підсобного приміщення, звідки умисно, таємно викрасти чавунну плиту. Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_6 , в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, повторно, переконавшись що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, шляхом зриву скоби металевого навісного замка вхідних дверей, таємно проник до підсобного приміщення, де виявив чавунну плиту, вартістю 650 грн., яку ОСОБА_6 переніс до себе додому в смт. Клесів району Рівненської області, тобто умисно, викрав чуже майно, привласнивши його та розпорядився на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 650 гривень.

Також, 28 січня 2019 року, приблизно о 19 год., ОСОБА_6 , знаходячись на території подвір`я ОСОБА_4 , що розташоване в АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, вирішив проникнути до житлового будинку вказаного домоволодіння, звідки умисно, таємно викрасти мікрохвильову піч марки "LG" моделі "MS2324B" та велосипед марки "Fort Biker". Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_6 , в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, повторно, переконавшись що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, підійшов до вхідних дверей, які шляхом поштовху відчинив та проник з тильного боку в житловий будинок, де виявив мікрохвильову піч марки "LG" моделі "MS2324B, вартістю 996,33 грн. та велосипед марки "Fort Biker", вартістю 1404,17 грн., які ОСОБА_6 перевіз до себе додому в смт. Клесів Сарненського району Рівненської області, тобто умисно, таємно, викрав чуже майно, привласнив його та розпорядився на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 2400,5 грн.

Окрім того, 29 січня 2019 року, приблизно о 20 год., ОСОБА_6 , знаходячись на території подвір`я ОСОБА_4 , що розташоване в АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, вирішив проникнути до житлового будинку вказаного домоволодіння, звідки умисно, таємно викрасти дві каструлі з кришками об`ємом 2 л. і 3 л. та бідон-молочник з кришкою об`ємом 2л. Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_6 , в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, повторно, переконавшись що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, підійшов до вхідних дверей, які шляхом поштовху відчинив та проник з тильного боку в будинок, на горищі якого виявив дві каструлі з кришками об`ємом 2 л. і 3 л. та бідон-молочник з кришкою об`ємом 2л., загальною вартістю 441,64 грн., які ОСОБА_6 перевіз до себе додому в смт. Клесів Сарненського району Рівненської області, тобто умисно, таємно, викрав чуже майно, привласнив його та розпорядився на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 441,64 грн.

Таким чином умисні, протиправні дії ОСОБА_9 які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.

01 лютого 2019 року, приблизно о 18 год. ОСОБА_6 , знаходячись поблизу території подвір`я ОСОБА_4 , що розташоване в АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, вирішив умисно демонтувати та таємно викрасти металеву хвіртку.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, повторно, переконавшись що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, демонтував металеву хвіртку, вартістю 310 грн., яку ОСОБА_6 переніс до себе додому в смт. Клесів Сарненського району Рівненської області, тобто умисно, таємно, викрав чуже майно, привласнив його та розпорядився на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 310 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні показав, що не оспорює фактичні обстави вчиненого кримінального правопорушення, свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, щиро розкаявся.

В матеріалах кримінального провадження знаходяться заяви потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , в яких вони просять кримінальне провадження розглядати у їх відсутність, претензій до обвинуваченого не мають, щодо міри покарання покладаються на розсуд суду.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Надані прокурором докази суд вважає належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, доведеною.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії ОСОБА_6 за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України як дії, які виразились у замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище;
за ст. ст. 185 ч.3 КК України як дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненим повторно, з проникненням до іншого приміщення;
за ст. ст. 185 ч.3 КК України як дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненим повторно, з проникненням до іншого приміщення;
за ст. 185 ч.2 КК України, як дії які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненим повторно.
за ст. ст. 185 ч.3 КК України як дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненим повторно, з проникненням до іншого приміщення та житла.
Суд вважає за необхідне при кваліфікації даних діянь застосувати кваліфікуючу ознаку "повторність".

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, те, що він в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове повернення майна потерпілим.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, вчинення злочину до особи похилого віку.

Цивільні позови потерпілими заявлені не були.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності та особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , беручи до уваги також думки потерпілих, які не наполягали на суворому покаранні, вважає, що йому слід надати можливість виправитися без ізоляції від суспільства, звільнивши від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Покарання обвинуваченому слід призначити на підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Доля речових доказів по даному провадженню визначена згідно зі ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

При розгляді кримінального провадження встановлено, що розмір процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів, складає 5005 (п`ять тисяч п`ять) грн. Вказані витрати, згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 100, 122, 124, 349, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених за ст. ст. 15 ч.3 185 ч. 3, 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.3, 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання:
за ст.ст. 15 ч.2 185 ч. 3 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;
за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі;
за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі;
На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_6 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки та покласти відповідно до ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази: металевий швелер, переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 - повернути власнику ОСОБА_7 , металеву хвіртку, залишену на зберіганні в Сарненському відділі поліції ГУНП в Рівненській області повернути власнику ОСОБА_8 , велосипед марки "Ford Biker", залишений на зберіганні в Сарненському відділі поліції ГУНП в Рівненській області, набір посуду три каструлі металеві контейнери з кришками, різного об`єму, мікрохвильову піч "LG" моделі "MS2324B", залишені на зберіганні в Сарненському відділі поліції ГУНП в Рівненській області повернути власнику ОСОБА_4 .

Стягнути з підстав ч.2 статті 124 КПК України з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 5005 (п`ять тисяч п`ять) грн.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1