Провадження № 1-кп/643/1305/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004500 року від 15.08.2019 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, який офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 на початку травня 2019 року, точний час не встановлено, знаходячись у закладі «Інжир» за адресою: м. Харків, вул. Букова, буд. 10, у невстановленої в ході досудового розслідування особи придбав водійське посвідчення на власне ім`я з власною фотокарткою, розуміючи при цьому, що він не проходив спеціальне навчання та не складав іспити та отримує цей документ не у відповідних органах державної влади та у неналежної особи. 15.08.2019 року приблизно о 04:13 год. ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався біля будинку № 21 по вул. Гвардійців Широнинців у м. Харкові та був зупинений співробітниками Управління патрульної поліції в Харківській області за порушення правил дорожнього руху. На законні вимоги співробітників поліції пред`явити водійське посвідчення ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, спрямованим на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи, що він не має права керування транспортними засобами, а в нього при собі наявне підроблене за невстановлених в ході досудового розслідування обставин водійське посвідчення, пред`явив для ознайомлення з його змістом співробітникам поліції завідомо підроблене водійське посвідчення на власне ім`я з власною фотокарткою серії НОМЕР_2 від 17.03.2017 року, видане сервісним центром 6341, тим самим незаконно використав підроблений документ. Відповідно до висновку судово технічної експертизи № 10/360СЕ-19 від 22.08.2019 року бланк посвідчення водія, серійний номер НОМЕР_3 (бланк серії НОМЕР_3 ), виданий 17.03.2017 року Центром 6341 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника Україні. В посвідченні водія серійний номер НОМЕР_3 (бланк серії НОМЕР_3 ), виданому 17.03.2017 року Центром 6341 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ознак, що вказують на зміни первинного змісту, встановлено не було. Всі зображення лицьового і зворотного боків бланка посвідчення водія, серійний номер НОМЕР_3 (бланк серії НОМЕР_3 ), виданого 17.03.2017 року Центром 6341 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесені струмневим способом друку.

В ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні вказаного вище злочину, щиро розкаявся. Не заперечував фактичні обставини справи, викладені вище, та підтвердив вчинення ним вищезазначеного злочину за вказаних вище обставин, надавши відповідні пояснення, зазначивши, що показання надає добровільно.

Визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, неоспорення ним фактичних обставин справи дозволили суду зі згоди всіх учасників судового розгляду не досліджувати всі докази щодо обставин скоєння ОСОБА_4 вказаного вище кримінального правопорушення та розглянути справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особистість. Наслідки розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено.

Суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною повністю та, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.
Судом вивчалась особистість ОСОБА_4 та встановлено, що він офіційно не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не одружений, дітей не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до вимог ст. 66 КК України визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, і призначає покарання у межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_4 злочину, який є злочином невеликої тяжкості, відсутність тяжких наслідків, спричинених злочином, наявність декількох пом`якшуючих вину обставин, позицію сторони обвинувачення, яка просила застосувати відносно обвинуваченого покарання у вигляді штрафу, пояснення ОСОБА_4 , згідно яких він неофіційно працює та має можливість сплатити штраф, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Цивільний позов заявлено не було.

Питання про процесуальні витрати в розмірі 1256,08 грн., пов`язані з проведенням експертизи, суд вирішує у відповідності до ст. 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Оскільки клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу в ходу судового розгляду кримінального провадження не надходило, а також враховуючи добросовісне виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу згідно даного вироку суду.
Керуючись ст. 128-129, 369-371, 373-377 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Документи та речові докази, а саме водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_3 , видане 17.03.2017 року, приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази та документи, які не приєднувались до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах досудового розслідування.

Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 1256,08 грн. (одна тисяча двісті п`ятдесят шість гривень).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1