№ 1-кп/760/1580/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000035 від 20.12.2018 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Києва ,громадянина України,освіта вища,одруженого,

має на утриманні малолітню дитину 2018 р.н.,працював поліцейським у

поліцейському відділенні № 2 взводу № 1 роти № 2 батальйону конвойної

служби ГУНП у м. Києві, зареєстрований в

АДРЕСА_1 , проживаючого у

АДРЕСА_2 , не судимого ,-

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

представника потерпілої - ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

20.12.2018 р. біля 17.40 хв., обвинувачений ОСОБА_5 ,працюючи поліцейським відділення № 2 взводу № 1 роти № 2 батальйону конвойної служби Головного управління Національної поліції у м. Києві, тобто будучи відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», працівником правоохоронного органу , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння , знаходився у сквері «Героїв Севастополя» , розташованого біля ліцею «Престиж» ,що по вул. Героїв Севастополя,42 «а» в м. Києві.

Обвинувачений ОСОБА_5 після розпиття спиртних напоїв по вищевказаному місцю, направився в сторону будинку № 83 «б» по вул. В.Гавела в м. Києві.

В момент, коли йому назустріч проходила малолітня ОСОБА_8 , 2006 р.н. у обвинуваченого ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заволодіння її майном шляхом вчинення розбійного нападу.

Діючи умисно та із корисливих спонукань , обвинувачений ОСОБА_5 зупинив малолітню ОСОБА_8 ,шляхом утримання рукою за наспинну сумку (рюкзак) потерпілої.

Погрожуючи застосувати насильство небезпечне для життя та здоров`я особи, обвинувачений шляхом демонстрації ножа , висловив вимогу потерпілій передати йому належний їй мобільний телефон.

Коли він тримав відмову у передачі майна, обвинувачений ОСОБА_5 застосував до останньої фізичне насильство ,а саме штовхнув її ,внаслідок чого остання впала на землю.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_5 утримуючи ОСОБА_8 рукою ,повторно висловив вимогу передачі йому її мобільного телефону ,погрожуючи застосувати насильство ,небезпечне для життя та здоров`я особи, шляхом демонстрації ножа та притиснення його до обличчя потерпілої.

Усвідомлюючи загрозу для власного життя та здоров`я , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 передала ОСОБА_5 майно ,вартість якого визначена висновком судової товарознавчої експертизи № 13-1/61 від 18.01.2019 р. , а саме: мобільний телефон «Meizu M6», моделі «М711Н», ІМЕІ: НОМЕР_1 та ІМЕІ : НОМЕР_2 ,вартістю 1816,67 грн., чохол прозорого кольору,вартістю 50 грн.,картку пам`яті micrо SD марки « Verico»,об`ємом пам`яті 8gb, вартістю 95 грн. , картку мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Киїстар» НОМЕР_3 ,яка майнової цінності не представляє .

Заволодівши вказаним майном ,після вчинення розбійного нападу, обвинувачений ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину, але невдозі був затриманий сторонніми громадянами .

Своїми злочинними діями обвинувачений ОСОБА_5 спричинив батькові потерпілої ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1961,67 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним фактичні обставини провадження ним не оспорювались .

В судовому засіданні пояснив, що дійсно разом зі своїм наглядно знайомим 20.12.2018 року у вечірній час розпивали спиртні напої на АДРЕСА_3 .

Після чого дійсно вчинив самостійно розбійний напад на дівчинку,яка йшла йому назустріч, демонстрував їй ножа в той час ,коли відібрав в неї мобільний телефон , штовхнув , коли вона відмовилась надати майно . У вчиненому щиро розкаявся.

Згідно ст. 349 ч. 3 КПК України суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого.

Таким чином , суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні умисних дій, що виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого.

Дії ОСОБА_5 суд вважає необхідним кваліфікувати за ст. 187 ч. 1 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину - відповідно до ст. 12 КК України який віднесений до тяжких , його особу і вважає , що він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі і вважає що його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства .

Враховуючи обставини що пом`якшують покарання обвинуваченого ,а саме - розкаяння у вчиненому, перше притягнення до кримінальної відповідальності , наявність на утриманні малолітньої дитини , часткове відшкодування збитків , суд вважає ,що покарання повинно бути призначено в мінімальних розмірах ,передбачених санкцією ст. 187 ч. 1 КК України.

Обставинами , що обтяжують покарання обвинуваченого суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння ,а також відносно малолітньої особи.

Також суд вважає необхідним на підставі ст. 55 КК України призначити додаткове покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у виді позбавлення права на певний термін займати посади в органах внутрішніх справ Національної поліції України ,оскільки вчинений ним злочин не сумісний із званням поліцейського.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_5 винуватим за ст. 187 ч. 1 КК України і призначити йому покарання - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 55 КК України ОСОБА_5 позбавити права строком на 3 роки займати посади в органах внутрішніх справ НП України.

Строк покарання рахувати з 20 грудня 2018 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази картку пам`яті micrо SD марки « Verico»,об`ємом пам`яті 8gb ,чохол, мобільний телефон « Meizu » - повернути власнику; ніж - знищити .

Стягнути з ОСОБА_9 на корись держави витрати на проведення експертиз в сумі 1430 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського Апеляційного суду через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження ,який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя