УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000222 від 31.01.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на судно-катер Riva aquariva Gucci 2012 року побудови, серійний номер ITFERRGU02E112, зареєстрованого під кодом УПС-2628 з присвоєнням номеру иа 4114 КV, який було накладено ухвалою Київського апеляційного суду від 16.01.2019 року, у кримінальному провадженні №0000222 від 31.01.2019 року.

В судове засідання ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, не з`явився.

Прокурор відділу Генеральної прокуратури України, який був ініціатором клопотання, належним чином повідомлений про дату, місце та час судового засідання, в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.22,26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Проте в судове засідання не з`явився ОСОБА_3 , який ставить питання про скасування заходів забезпечення, не підтримав клопотання, та не довів, що в подальшому необхідність в застосуванні цього заходу забезпечення відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Крім того, як убачається з клопотання, ОСОБА_3 просить скасувати арешт у кримінальному провадженні №0000222 від 31.01.2019 року, однак з матеріалів поданого клопотання не убачається, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється органом досудового розслідування, який знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м.Києва, тобто в Шевченківському районі м.Києва. При цьому зі змісту ухвали Київського апеляційного суду від 16.01.2019 року про накладення арешту убачається, що орган досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, яка розташована поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва. .

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000222 від 31.01.2019 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1