печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7542/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ГО «Антикорупційний рух «Стоп корупція» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000152, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ГО «Антикорупційний рух «Стоп корупція» про скасування арешту майна.

Мотивуючи зазначене клопотання адвокат ОСОБА_3 вказав наступне.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2016 №757/61234/16 накладено арешт на майно, а саме:

- спальні мішки, у кількості 725 штук;

- вудилища, у кількості 15 коробок;

- дриль, у кількості 9 штук;

- вогнегасник, у кількості 52 штуки;

- прапори України, у кількості 2 ящики;

- електростанції, у кількості 9 штук;

- одноразовий посуд, у кількості 6 коробок;

- подовжувачі, у кількості 11 штук;

- саморізи, у кількості 12 коробок;

- моторне мастило, у кількості 8 пляшок;

- мотки кабелю, у кількості 3 штуки;

- палатки, у кількості 27 штук;

- вікна для палаток, що містяться у дерев`яних коробках, у кількості 33 штуки;

- складні драбини, що знаходяться у чохлах, у кількості 16 штук;

- палатки, у кількості 11 штук;

- металеві труби, у кількості 51 штука;

- металеві предмети для опалювання приміщень, у кількості 5 штук;

- металеві каністри з рідиною, у кількості 15 штук;

- дерев`яні коробки з інвентарем для палаток, у кількості 40 штук;

- дерев`яні опори, у кількості 44;

- макаронні вироби, у кількості 163 упаковки;

- банки з тушонкою в коробках, у кількості 380 штук;

- утеплювач в упаковці, у кількості 8 штук.

Адвокат зазначає, що в тексті клопотання слідчого про накладення арешту на майно відсутні обґрунтовані дані про те, що майно громадської організації набуте нею і вилучене у 2016 році, може бути доказом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань ще у 2014 році. У матеріалах клопотання відсутні докази, що вказували б на відповідність вилученого майна критеріям, визначених у статті 98 КПК України.

Крім того, адвокат вказує на те, що на день звернення до суду з даним клопотанням жодній особі не було повідомлено про підозру, починаючи з 2014 року. З часу вилученого майна (18.11.2016) пройшло більш ніж два роки, протягом яких слідство було неефективним.

Підсумовуючи своє клопотання, адвокат ОСОБА_3 зазначає, що станом на день подання клопотання про скасування арешту майна процесуальний статус заявника, як громадської організації, або його членів, чи інших осіб, у кримінальному провадженні не визначено. Враховуючи вказану обставину, заявник приходить до висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння належним організації майном.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, причини своєї неявки не повідомив. Про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Прокурор у судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки не повідомив. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, додані до нього матеріали та матеріали судового провадження дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.12.2016 №757/61234/16 накладено арешт на майно, що вилучено під час тимчасового доступу у громадської організації «Антикорупційний рух «Стоп корупція».

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду м. Києва від 12.04.2017 вищезазначену ухвалу слідчого судді залишено без змін, а апеляційну скаргу представника ГО «Антикорупційний рух «Стоп корупція», адвоката ОСОБА_4 , залишено без задоволення.

Колегія суддів Апеляційного суду м. Києва в ухвалі від 12.04.2017, постановленій за наслідками апеляційного перегляду рішення слідчого судді про арешт майна, зазначила, що ухвала слідчого судді постановлена у відповідності до вимог чинного законодавства, із з`ясуванням усіх обставин, які мають значення для вирішення справи, оскільки надані слідчим матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є арешт майна.

Також у вищезазначеній ухвалі Апеляційного суду м. Києва вказується те, що в ході апеляційного розгляду справи не знайдено підтвердження незаконності з приводу вилучення вказаного в клопотанні слідчого майна.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Об`єктивних даних, які б вказували на необґрунтованість накладеного арешту майна або на те, що необхідність в його арешті на даний час відпала, тобто на наявність підстав для його скасування згідно ст.174 КПК України, матеріали клопотання не містять і слідчим суддею таких обставин не встановлено, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ГО «Антикорупційний рух «Стоп корупція» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000152 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1