Справа № 361/7061/19
Провадження № 1-кс/361/2339/19
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002791 від 01 жовтня 2019 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Мокрець Броварського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, працюючого не офіційно, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, раніше не судимого, -

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 186КК України,

в с т а н о в и в:
03 жовтня 2019 року слідчий СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002791 від 01 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Із клопотання вбачається, що 29 вересня 2019 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживав його знайомий ОСОБА_7 разом зі своєю тещею ОСОБА_8 . Вказаний умисел виник у ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що останній, 22 вересня 2019 року приїжджав до ОСОБА_7 за вказаною адресою та, на його запрошення, заходив до будинку, де помітив речі, які його зацікавили.
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_6 , 29 вересня 2019 року, приблизно о
19 годині, прибув до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому, реалізовуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням в житло, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що його дії залишаються непоміченими, ОСОБА_6 відчинив хвіртку, через яку здійснювався вхід до огородженої парканом території домоволодіння та, не виявивши жодної особи на території подвір`я, пройшов до житлового будинку.
В подальшому, ОСОБА_6 , відчинив двері будинку, які виявились не замкненими, та проник в середину будинку, де виявив металошукач марки «Minelab» моделі «X-Terra 705» та мобільний телефон марки «Nokia» моделі «1280», imei: НОМЕР_1 із сім картою абонентського зв`язку мережі «Київстар» із номером телефону НОМЕР_2 , після чого із викраденим майном покинув будинок.
В той же час, коли ОСОБА_6 вже залишав приміщення будинку з викраденими з нього речами, він був помічений ОСОБА_8 , яка в цей час перебувала на подвір`ї домоволодіння та виконувала роботу по господарству.
З метою припинення злочинних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_8 почала кричати та намагатися його зупинити. Водночас, ОСОБА_6 , достовірно усвідомлюючи, що його злочинні дії спрямовані на викрадення майна викриті, та перестали бути таємними, не припинив вчинення викрадення майна та не відмовився від свого злочинного наміру, а відкрито викрав чуже майно, належне ОСОБА_8 , а саме залишив територію домоволодіння з викраденими речами та розпорядився ними на власний розсуд, завдавши своїми незаконними діями ОСОБА_8 , майнової шкоди.
01 жовтня 2019 року, відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002791, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3
ст. 186 КК України.
01 жовтня 2019 року ОСОБА_6 було затримано в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.
02 жовтня 2019 року, ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України України.
Підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України обґрунтовується наступними доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 01 жовтня 2019 року за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом огляду місця події від 30 вересня 2019 року за адресою: Київська область, Броварський район, с. Мокрець, земельна ділянка на приблизній відстані 150 м від залізничної станції «Заворичі» в лісосмузі на ґрунтовій дорозі з правого боку в бік напряму до м. Києва; протоколом огляду місця події від

30 вересня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 ; допитом потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01 жовтня 2019 року з ОСОБА_8 ; допитом свідка ОСОБА_7 ; допитом свідка ОСОБА_9 ; допитом свідка ОСОБА_10 ; протоколом огляду предметів від 02 жовтня 2019 року; постановою про визнання та приєднання до матеріалів досудового розслідування речових доказів; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ; повідомленням про підозру ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 186 КК України.

За доводами слідчого відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: підозрюваний ОСОБА_6 , розуміючи та усвідомлюючи, що до нього може бути застосоване покарання у вигляді позбавлення волі на строк до

8 років, може ухилятися від органу досудового слідства та суду та може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_8 , яка надала викривальні покази щодо ОСОБА_6 .

З цих підстав слідчий ставить у клопотанні питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту терміном на 2 місяці, у певний період доби без електронних засобів контролю, заборонивши підозрюваному покидати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Процесуальний прокурор, ОСОБА_3 , підтримала клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

Необхідність такого виду запобіжного заходу обґрунтувала необхідністю запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний, який вчинив даний злочин може переховуватися від органів досудового розслідування та може незаконно впливати на потерпілих, свідків.

Підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтованість пред`явленої підозри не оспорив, щодо задоволення клопотання слідчого про застосування йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби без електронних засобів контролю не заперечував.
Захисник ОСОБА_4 підтримала позицію свого підзахисного.
Слідчий суддя, вислухавши підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника, заслухавши думку прокурора, яка просила клопотання задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши відповідність поданого клопотання вимогам ст. 184 КПК України, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний час.
В ході розгляду даного клопотання прокурор довів, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки є всі підстави вважати, що підозрюваний, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, з метою уникнути покарання за вчинений злочин може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих та на свідків.
Враховуючи достатню доведеність прокурором обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочину, існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і зміст статті 181 КПК України, а також, що ОСОБА_6 не має постійного місця роботи, та не має постійного джерела доходів, слідчий суддя задовольняє клопотання та застосовує підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби без використання електронних засобів контролю.
На виконання вимог частин четвертої-п`ятої статті 181 КПК України орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому; працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 183, 184, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Броварської місцевої прокуратури
ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002791 від 01 жовтня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, без використання електронних засобів відносно ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мокрець Броварського району Київської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, без використання електронних засобів на строк до двох місяців до
01 грудня 2019 року, включно, негайно звільнивши його з-під варти із залу суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , протягом дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби наступні процесуальні обов`язки:
- заборонити ОСОБА_6 в період з 22 години до 06 години наступного дня залишати місце проживання: будинок АДРЕСА_1 .
- зобов`язати ОСОБА_6 за кожною офіційною вимогою з`являтися до Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції у Київській області, Броварської місцевої прокуратури та Броварського міськрайонного суду Київської області, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик, повідомляти слідчого, прокурора чи суд;
- утримуватися від спілкування в будь-який спосіб з потерпілою в цьому ж кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню Броварським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України орган Національної поліції повинен негайно постановити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.
Працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала підлягає негайному виконанню Броварським відділом поліції ГУ Національної поліції у Київській області.
На ухвалу прокурором, підозрюваним та його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційні скарги до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1