overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/3134/18
Провадження 1-в/545/583/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2019 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
та представника Полтавського РВ філії ДУ «Центру пробації» ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання Полтавського РВ філії ДУ «Центру пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбуття призначеного судом покарання щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
засудженого
18.12.2018року вироком Полтавського районного суду Полтавської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,-
В С Т А Н О В И В

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться подання Полтавського РВ філії ДУ «Центру пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбуття призначеного судом покарання щодо ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор заявив суду клопотання про застосування стосовно засудженого повторно примусового приводу, оскільки він не з`явився в судове засідання з невідомих суду причин, примусовий привід на 12.12.2019 року не виконано..
Представника Полтавського РВ філії ДУ «Центру пробації» в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що об`єктивний розгляд подання за відсутності засудженого ОСОБА_5 є не можливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, тому необхідно застосувати до даної особи повторно привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Застосувати повторно примусовий привід в судове засідання на 10.01.2020 року на 09 год.20 хв. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити начальнику Полтавського районного відділення ГУ НП в Полтавській області - для виконання.
Копію ухвали направити прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для здійснення нагляду за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 314/1380/18
Провадження № 1-в/314/1263/2019
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.12.19 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вільнянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Перун, Вільнянський район, Запорізька область, громадянина України, працюючого ПП « ОСОБА_4 » трактористом-машиністом, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 24.09.2018 року вироком Вільнянського районного суду Запорізької області за ст. 287 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 1 рік,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,
інспектора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
постановив:

подання Вільнянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.09.2018 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1

12.12.2019
Справа № 466/9642/19
У Х В А Л А
про залишення без розгляду

10 грудня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова подання в.о. начальника Державної установи «Личаківська виправна колонія №30» про встановлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного нагляду,-
встановив:

21.11.2019 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшло подання в.о. начальника Державної установи «Личаківська виправна колонія №30» про встановлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного нагляду.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 25.11.2019 року відкрито провадження та призначено судове засідання на 10.12.2019 року (а.с.14).
В судовому засіданні представник ДУ «ЛВК -30» не з?явилась, подала заяву про розгляд подання у її відсутності у заяві зазначила, що засуджений ОСОБА_3 станом на день розгляду подання звільнений з місць позбавлення волі за відбуттям терміну покарання.
Перевіривши подані матеріали, суд приходить до висновку, що подання в.о. начальника Державної установи «Личаківська виправна колонія №30» про встановлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного нагляду, підлягає залишенню без розгляду, оскільки необхідність у такому на час розгляду справи відпала.
Таке залишення без розгляду не суперечить інтересам учасників справи та не позбавляє права звернення із подібною заявою.
Крім того суд вважає за необхідне звернути увагу, що залишення подання без розгляду, не позбавляє органи Національної поліції звернутись із відповідним подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 відповідно до п. «в» ст. 3 та п. «в» ст. 4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

На підставі викладеного та керуючись: 81, 107, 537, 539 КПК України, суд -

постановив

Подання подання в.о. начальника Державної установи «Личаківська виправна колонія №30» про встановлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного нагляду залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України
- http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7883/19
Провадження № 1-кп/591/853/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 грудня 2019 року м. Суми

суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б.,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України на 17 грудня 2019 року об 11-30 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя О.Б.Капкін
Провадження №1-кс/463/5367/19
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

слідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

в м. Львові,

у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про відмову в визнанні потерпілим,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 14 листопада 2019 року про відмову в визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000351 від 24 жовтня 2019 року.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами статтей 7, 303, 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити частково.

Скасувати постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 14 листопада 2019 року про відмову в визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000351 від 24 жовтня 2019 року та зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання від 14 листопада 2019 року.

В решті в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 грудня 2019 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 460/2687/18
Провадження №1-кп/460/277/19
УХВАЛА
про виправлення описки
13.09.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові Львівської області питання про виправлення описки в ухвалі Яворівського районного суду Львівської області від 24.07.2019 про відсторонення від посади,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 24.07.2019 було задоволено клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Соколівка Буського району Львівської області, громадянина України, працюючого на посаді інспектора взводу №2 роти №4 батальйону № 2 управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, раніше не судимого, одруженого, проживаючого за адресою: Львівська область, Самбірський район, с. Долобів від посади інспектора взводу №2 роти №4 батальйону № 2 управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції строком до 24.10.2019 включно.
Під час звернення ухвали суду до виконання було виявлено, що в ухвалі допущена помилка щодо кінцевої дати відсторонення ОСОБА_3 від посади.
Відповідно до ч.2 ст.154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення може бути продовжено відповідно до вимог статі 158 цього кодексу.
Ухвала Яворівського районного суду Львівської області про відсторонення ОСОБА_3 від посади винесена 24.07.2019 строком до 24.10.2019, що перевищує встановлений ч. 2 ст.154 КПК України строк на який особу може бути відсторонено від посади.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України, суд вважає, що питання про внесення виправлень в ухвалу суду слід розглядати без участі учасників судового провадження.
Беручи до уваги те, що виправлення допущеної описки не змінює змісту ухвали суду та прийнятого рішення, описка є технічною помилкою, тому суд вважає необхідним виправити допущену описку.
Керуючись ст.ст.154, 379 КПК України, суд
у х в а л и в:
Виправити описку в ухвалі Яворівського районного суду Львівської області від 24.07.2019 про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_3 від посади інспектора взводу №2 роти №4 батальйону №2 управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, зазначивши кінцевою датою відсторонення 24.09.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3159/19
Провадження № 1-кп/591/520/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000757 відносно
ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

В судове засідання від 12 грудня 2019 року не з`явилася обвинувачена ОСОБА_6 , про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується відповідною розпискою (а.с. 139), внаслідок чого розгляд справи був відкладений. Про причини неявки суд не повідомила та не надала доказів поважності причин неприбуття, що вважається як неявка до суду без поважних причин.
Прокурор просила застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_6 , захисник заперечили проти цього, потерпіла не заперечила.
Оскільки обвинувачена не з`явилася в судове засідання без поважних причин, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, суд вважає, що до ОСОБА_6 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського ВП ГУНП України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання на 16 - 20 год. 08 січня 2020 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504) до:
- обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на начальника Сумського ВП ГУНП України в Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21).

Копію ухвали надіслати прокурору Сумської місцевої прокуратури, для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/5765/19
1-кс/705/1930/19
У Х В А Л А

12 грудня 2019 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінеус» на бездіяльність слідчого щодо ухилення від розгляду клопотання №9 від 26.11.2019, -

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2019 року за вх. № 28856 ТОВ «Сінеус» подало до Уманського міськрайонного суду Черкаської області скаргу на бездіяльність слідчого щодо ухилення від розгляду клопотання №9 від 26.11.2019.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Скарга подана відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Керуючись ст. 306 КПК, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінеус» на бездіяльність слідчого щодо ухилення від розгляду клопотання №9 від 26.11.2019 та призначити скаргу до розгляду о 14 год. 00 хв. 17 грудня 2019 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Садова, 5, м.Умань, Черкаська область.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/2049/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09.12.2019 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001110 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, -
в с т а н о в и в:
06.12.2019 року до Голосіївського районного суду м. Києва із Генеральної прокуратури України передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001110 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суддя вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Розгляд кримінального провадження на підставі ч. 2 ст. 31 КПК України здійснювати колегіально.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ч. 2 ст. 31 КПК України, ст. 314 КПК України, суддя -
у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001110 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 16.12.2019 року на 12 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/4830/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"11" грудня 2019 р. Cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 щодо скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 щодо повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 129, ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 щодо скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 щодо повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 129, ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
1.Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 щодо скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 щодо повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 129, ч. 2 ст. 125 КК України.

2.Копію скарги направити до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві.

3.Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві.

4.Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на

16 грудня 2019 року на 11 годин 00 хвилин (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб.35).

5.Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Деснянське УП ГУ НП у м. Києві.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/7490/18
Провадження №: 1-кс/755/8706/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000074 від 15.05.2018 року про скасування арешту майна,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000074 від 15.05.2018 року про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 12 годину 00 хвилин 13 грудня 2019 року.

Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9850/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника начальника управління поліції начальника слідчого відділу Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про залишення клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про проведення експертизи без розгляду,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника управління поліції начальник слідчого відділу Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про залишення клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про проведення експертизи без розгляду.

Вивчивши заяву, приходжу до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву заступника начальника управління поліції начальника слідчого відділу Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про залишення клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про проведення експертизи без розгляду - задовольнити.

Залишити клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про проведення експертизи без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
№ 1-кп/760/2407/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Тривалий час обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`являється, чим заважає розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в наступне судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 12.30 год. 05 лютого 2020 року за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Солом`янському Управлінню поліції ГУНП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1