Провадження № 11-кп/824/3284/19 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________
У Х В А Л А
іменем України
21 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 - ОСОБА_7 на ухвалу судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.10.2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 296 КК України повернуто прокурору, -
В С Т А Н О В И Л А:
До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15.10.2019 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №1 для виконання вимог ст. 291 КПК України. Своє рішення суд обґрунтував тим, що згідно обвинувального акту ОСОБА_8 разом з групою невстановлених досудовим розслідуванням осіб, перебуваючи у Торгівельному розважальному центрі «Океан Плаза», викрикували радикально спрямовані гасла, після чого, запалили димові шашки та розкидали їх по приміщенню торгівельного центру, чим створили задимлення приміщення, однак з даного формулювання обвинувачення незрозуміло, які конкретно дії вчинив ОСОБА_8 та які саме дії ставлять йому у вину.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та повернути обвинувальний акт до Голосіївського районного суду на новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки слідчий з достатньою повнотою відобразив фактичні обставини кримінального правопорушення, які вважав встановленими, правову кваліфікацію правопорушення з посиланням на положення КК України, сформулював обвинувачення та виконав інші вимоги, передбачені статтею. Також, прокурором була дотримана процедура складання та вручення обвинувального акту, визначена статтею КПК України. При врученні даного обвинувального акту від обвинуваченого будь-яких зауважень не надходило щодо його змісту та сформульованого обвинувачення відносно нього. Обвинуваченому повністю розяснено його права і в чому він обвинувачується. Посилання суду на невідповідність обвинувального акту ст. 291 КПК України вважає формальними та такими, що не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.
Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, обвинувальний акт, який складений слідчим Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 та затверджений прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 , відповідає вимогам ст. 291 КПК України та містить, зокрема, виклад фактичних обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію з посиланням на положення закону і частину статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Також в ньому зазначені анкетні дані обвинуваченого, найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер. Обвинувальний акт підписаний слідчим та прокурором. До обвинувального акту додані реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченого та його захисника про отримання копії обвинувального акту.
Таким чином, обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.
Отже, під час підготовчого судового засідання суд першої інстанції не вирішив питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, натомість безпідставно повернув обвинувальний акт прокурору, чим порушив вимоги кримінально-процесуального закону.
За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15.10.2019 року не можна вважати законною, а тому вона підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 314, 315 КПК України.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15.10.2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 296 КК України повернуто прокурору, скасувати.
Повернути обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 296 КК України до Голосіївського районного суду м. Києва для виконання вимог ст. ст. 314, 315 КПК України.
Головуючий:
Судді: