Справа № 299/2337/17
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

15.08.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
та учасників судового розгляду : прокурора ОСОБА_5 та
представника ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, яке подав представник ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження,
В С Т А Н О В И В :
ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26 квітня 2018 року закрито кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Королево Виноградівського району Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тимчасово зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України зі звільненням ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 цього Кодексу в зв`язку зі зміною обстановки.

На вказану ухвалу представник ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування ухвали суду першої інстанції та призначення нового судового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції.

Одночасно, представник ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_7 , ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали. Зазначає, що строк пропущено з поважних причин, оскільки незважаючи на те, що кримінальне провадження було розпочато на підставі заяви ПАТ «Державний ощадний банк України», представники такого не були повідомлені про час та місце судового розгляду й не викликались для надання пояснень чи додаткових відомостей або будь-яких документів, і копію оскаржуваної ухвали ПАТ «Державний ощадний банк України» не отримував, а про її наявність випадково дізнався 31.10.2018 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Заслухавши доповідь судді про суть клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, пояснення представника ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_6 , який підтримав клопотання та просив поновити строк на апеляційне оскарження; прокурора ОСОБА_5 , який причини пропуску строку на апеляційне оскарження вважав неповажними й просив відмовити в задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів прийшла до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження розглядається за відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_9 , неявка яких з урахуванням положень ст. 405 КПК України, не перешкоджає його розгляду. При цьому враховується, що повідомлення про час та місце розгляду клопотання надіслано обвинуваченому та захиснику відповідно до вимог кримінального процесуального закону; що від них не надходило даних про поважність причин їх неявки та заяви про відкладення розгляду клопотання на інший термін.
Частиною 1 статті 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 2 цієї статті гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується, прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
Зі змісту статей 392, 393 КПК України вбачається, що судові рішення (вирок, ухвала суду, ухвала слідчого судді) можуть бути оскаржені учасниками кримінального провадження, у тому числі й прокурором.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції подається протягом семи днів саме із дня її оголошення.
Матеріалами кримінального провадження встановлено, що незаконні дії представників ТОВ «Консервний завод «Універ» полягали у розтраті та приховуванні заставленого майна, тобто безпосередньо стосуються майнових прав та інтересів ПАТ «Державний ощадний банк України» як Кредитора та Заявника у даному кримінальному провадженні.
Вказане, на переконання колегії суддів, свідчить про те, що зазначене вище судове рішення щодо ОСОБА_8 стосується прав та інтересів ПАТ «Державний ощадний банк України, що в свою чергу свідчить про те, що такий наділений правом на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений судом за клопотанням заінтересованої особи.
Як убачається з матеріалів судового провадження представник ПАТ «Державний ощадний банк України не був присутнім під час судового розгляду та постановлення ухвали, і при цьому, в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про те, що ПАТ «Державний ощадний банк України», був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання.
Разом із тим, у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про факт направлення на адресу ПАТ «Державний ощадний банк України» та отримання ним копії оскаржуваної ухвали.
Тому, колегія суддів, враховуючи вищенаведені обставини, приймає до уваги доводи клопотання про те, що про наявність оскаржуваної ухвали ПАТ «Державний ощадний банк України стало відомо 31.10.2018 з Єдиного державного реєстру судових рішень, і вважає їх достовірними.
Разом із тим, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що апеляційна скарга подана (здана в поштове відділення) ПАТ «Державний ощадний банк України» 06.11.2018 (а. к. п. 187), а надійшла до суду першої інстанції 09.11.2018 (а. с. 176).
З огляду на вищевикладені обставини та норми Кримінального процесуального кодексу України, враховуючи положення ст. 21 КПК України в частині доступу до правосуддя та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, де зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також доводи, на які представник ПАТ «Державний ощадний банк України» посилається у підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, - апеляційний суд причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнає поважними, і поновлює пропущений строк.
У зв`язку з наведеним, подане представником ПАТ «Державний ощадний банк України» клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 31.10.2019 щодо ОСОБА_8 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 395, 399, 404, 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
клопотання, яке подав представник ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження, задовольнити.
Поновити представнику ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26 квітня 2018 року, якою закрито кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, та звільнено останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 цього Кодексу у зв`язку зі зміною обстановки.
Судді - доповідачу, відповідно до ст. 398 КПК України, перевірити подану представником ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_7 апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 цього Кодексу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: