Справа № 464/3928/19
пр.№ 1-кс/464/2634/19
У Х В А Л А

12 листопада 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого УФР ГУДФС у Львівській області ОСОБА_5 від 21.10.2019 в кримінальному провадженні №0000026 від 30.05.2019, -

в с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_4 - ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого УФР ГУДФС у Львівській області ОСОБА_5 від 21.10.2019 в кримінальному провадженні №0000026 від 30.05.2019 про відмову у задоволенні клопотання про допит свідків, зобов`язати слідчого відповідно до ст. 224 КПК України допитати в межах кримінального провадження у якості свідків: ОСОБА_6 , яка проводила державну реєстрацію на підставі протоколу загальних зборів №6 та ОСОБА_7 , яка подавала документи державному реєстратору. В обґрунтування скарги покликається на те, що ОСОБА_4 з лютого 2004 року є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Латориця". Протоколом №6 зборів учасників ТОВ "Латориця" на якому остання була відсутньою та підпис на якому від її імені є підробленим, обрано директором товариства з 15.03.2004р. ОСОБА_8 та в подальшому на підставі цього документа проведено державну реєстрацію. Рішенням Господарського суду Львівської області від 02.08.2011р. у справі №13/188, визнано недійсним рішення зборів учасників ТзОВ "Латориця" від 15.03.2004р., оформленого протоколом №6. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.10.2011р. у справі №13/188, рішення Господарського суду Львівської області від 02.08.2011р. у справі №13/188 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Як вбачається з оскаржуваних рішень, на підставі вищезазначених документів, ОСОБА_8 вніс необхідні відомості щодо обрання його директором державному реєстратору виконавчого комітету Львівської міської ради ОСОБА_6 , згідно довіреності діяла ОСОБА_7 , що завдало матеріальної та моральної шкоди оскільки позбавило ОСОБА_4 можливості обирати директора, та у зв`язку з подальшим вчиненням дій зі сторони останнього, керівництвом товариства відповідно до вимог закону та статуту, що підтверджується копією заперечень ОСОБА_6 , листом Управління державної реєстрації від 30.10.2012р. та від 20.04.2010р. та іншими доказами, а отже наявні підстави відповідно до ст. 224 КПК України, допитати в межах кримінального провадження у якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Враховуючи вищенаведене, вважають, що не має підстав, які б давали право слідчому УФРГУДФС у Львівській області не викликати на допит ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а тому скарга підлягає до задоволення, та наявні підстави для зобов`язання слідчого допитати зазначених осіб в якості свідків. Відтак, просить скаргу задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні 06.11.2019 захисник ОСОБА_4 - ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив таку задовольнити.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні скарги.

У судове засідання 12.11.2019 захисник ОСОБА_3 та скаржник ОСОБА_4 не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялися належним чином.

Слідчий СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_5 у судове засідання 12.11.2019 не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, просив відмовити у задоволенні такої.

Згідно з ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінальних проваджень №0000026, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини справи на яких ґрунтуються вимоги скаржника, суд приходить до наступного висновку з огляду на таке.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Судом встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00026 від 30.05.2019. При цьому, слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_5 21.10.2019 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про допит свідків у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно до копії постанови слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_5 у клопотанні ОСОБА_4 про допит свідків відмовлено, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не долучено до клопотання вищевказаної копії заперечень, крім того, в матеріалах кримінального провадження, зокрема в реєстраційній справі ТОВ "Латориця" відсутні будь-які відомості про ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та їхню роль у проведенні державної реєстрації ТОВ "Латориця" на підставі протоколу загальних зборів №6 та подачі документів державному реєстратору. У зв`язку з вищенаведеним допитати у якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неможливо.

Судом встановлено, що у матеріалах даного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 30.05.2019, а саме у Томі 3 (а.с.104) наявне заперечення ОСОБА_4 на адміністративний позов про зобов`язання державного реєстратора ОСОБА_6 анулювати у відомостях Єдиного державного реєстру запис про те, що керівником юридичної особи ТзОВ "Латориця" є ОСОБА_8 . У матеріалах справи наявні документи, а саме свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ТзОВ "Латориця" відповідно до якого державним реєстратором є ОСОБА_6 , а також наявні відомості про те, що 15.04.2005р. представник ТзОВ "Латориця" довірена особа ОСОБА_7 (довіреність №1 від 14.04.2005р.) подала документи державному реєстратору ОСОБА_6 для включення відомостей про дану юридичну особу до ЄДР, зокрема ОСОБА_7 подала реєстраційну картку форми №6 заповнену та підписану ОСОБА_8 та довіреність від директора ОСОБА_8 .

Однак, як вбачається із клопотання ОСОБА_4 від 18.10.2019 про допит свідків, у такому не зазначено повне прізвище, імя та по батькові свідків, їх місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків, відомі номери засобів зв`язку, місце працевлаштування на дату подання клопотання та відсутні відомості про роль ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у проведенні державної реєстрації ТОВ "Латориця" на підставі протоколу загальних зборів №6.

Згідно правил статті 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Незважаючи на те, що скаржником при подачі клопотання про допит свідків не вказано відомостей про свідків, слідчим при винесенні постанови про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про допит свідків не з`ясовано фактичних обставин справи, оскаржувану постанову винесено без проведення усіх необхідних для прийняття рішення процесуальних дій, відтак скаргу захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 107, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого УФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_9 від 21.10.2019 в кримінальному провадженні №0000026 від 30 травня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про допит свідків.

Зобов`язати слідчого УФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_10 допитати в межах кримінального провадження №0000026 у якості свідків: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1