Справа №173/1903/19
Провадження №1-кп/173/217/2019
У Х В А Л А
іменем України

24 вересня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження №0000588 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця сел. Дніпровське, Верхньодніпровський район, Дніпропетровської області, не одруженого, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений, ОСОБА_4 володіючи відповідними навичками роботи з електронно-обчислювальної техніки та будучи обізнаним в механізмі роботи автоматизованої системи електронної поштової скриньки 18.09.2018 року (більш точний час не встановлено), знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи мобільний телефон марки виробника «Sony» моделі «Xperia Е5», imei: НОМЕР_1 , та сім-картку мобільного оператора «Лайфселл» з номером: НОМЕР_2 , будучи обізнаним про порядок роботи автоматизованої системи поштового сервісу «Gmail», виник умисел спрямований на досягнення єдиної мети на заволодіння персональною інформацією.

Так, ОСОБА_4 діючи умисно, з метою незаконного втручання в роботу автоматизованої системи, шляхом незаконних операцій за допомогою мобільного телефону марки виробника «Sony» моделі «Xperia Е5», imei: НОМЕР_1 , та сім-картки мобільного оператора «Лайфселл» з номером: НОМЕР_2 , знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , 18.09.2018 приблизно о 15.35 годині незаконно втрутився до автоматизованої системи поштового сервісу «Gmail»: ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та самочинно, без дозволу потерпілого ОСОБА_6 , маючи ідентифікаційні дані, а саме: логін та пароль, успішно пройшов автентифікацію та отримав доступ до електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим незаконно втрутився до автоматизованої системи поштового сервісу «Gmail»:, не маючи на це дійсного дозволу потерпілого ОСОБА_6

Втручання до вказаної автоматизованої системи призвело до витоку персональної інформації потерпілого ОСОБА_6 , а саме: особисте листування, скановані копії паспортів ОСОБА_6 , його дружини та сестри, паролі від інших облікових записів, список контактів, історію переміщень.

В подальшому, ОСОБА_4 18.09.2018 року приблизно о 15.37 годині за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи, здійснивши підробку інформації щодо даних відновлення доступу до поштової автоматизованої системи «Gmail»:, а саме: змінивши номер телефону НОМЕР_3 який використовується для входу до облікового запису ІНФОРМАЦІЯ_2 та зміну пароля на номер НОМЕР_2 , а також резервну електронну скриньку ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка належить потерпілому ОСОБА_6 та яка використовується для відновлення доступу до облікового запису ІНФОРМАЦІЯ_2 на електронну скриньку ІНФОРМАЦІЯ_5 , що призвело до блокування доступу до інформації потерпілого ОСОБА_6 , яка зберігалась на автоматизованій поштовій системі «Gmail» ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 досудовим слідством кваліфіковано за ч.1 ст. 361 КК України - незаконне втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку, блокування інформації.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні подав письмову заяву, в якій просить суд закрити дане кримінальне провадження, у зв`язку з відмовою від обвинувачення у приватному порядку. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
При вирішенні даного питання суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що відносно ОСОБА_4 відкрито кримінальне провадження за ч.1 ст.361 КК України, яке відповідно до ст.477 КПК України є провадженням у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розглядається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення, наслідки відмови від підтримання обвинувачення йому зрозумілі, обвинувачений, його захисник та прокурор не заперечують проти закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Також установлено, що ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.05.2019 року накладено арешт на майно, яке вилучено 13.05.2019 року під час обшуку за адресою фактичного місця мешкання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_2 .

Відповідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення закриття кримінального провадження, вирішує питання про скасування арешту на майно.

Враховуючи те, що судом прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.05.2019 року.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання про речові докази підлягає вирішенню по правилам ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.26, 477, 478 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000588, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Арешт накладений ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.05.2019 року на майно:
- мобільний телефон «Sony Xperia Е5», imei: НОМЕР_1 , чорного кольору з сім-карткою: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон «Samsung» модель SGH-C130, imei: НОМЕР_4 , з батареєю з сім-карткою з індифікатором: НОМЕР_5 ;

- сім-картка «МТС» з індифікатором: НОМЕР_6 ;

- системний блок чорного кольору з материнською платою «Асрок N68C-S», жорсткими дисками у кількості 2 штук, - скасувати.

Речові докази: мобільний телефон «Sony Xperia Е5», imei: НОМЕР_1 , чорного кольору з сім-карткою: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Samsung» модель SGH-C130, imei: НОМЕР_4 , з батареєю з сім-карткою з індифікатором: НОМЕР_5 ; сім-картка «МТС» з індифікатором: НОМЕР_6 ; системний блок чорного кольору з материнською платою «Асрок N68C-S», з жорстким диском Samsung HD103SJ з серійним номером Р/N А4173-С741-А0SFР загальним об`ємом 1000 Гб та жорстким диском Western Digital WD 2000 JB з серійним номером SWCAMT1490358 загальним об`ємом 200 Гб., які передано на зберігання камери схову речових доказів ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання ухвалою законної сили повернути законному володільцю - ОСОБА_4 .
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1