УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання cлідчогоВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання cлідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи.
Клопотання мотивовано тим, що ВВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001628, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
26.07.2019 близько 19:50 год. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Фольцваген В5», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Хмельницьке шосе в м. Вінниці зі сторони вул. Максимовича в напрямку вул. А. Медвідь, на перехресті вулиць Хмельницьке шосе-А. Медвідь-Трамвайна, допустив зіткнення з автомобілем марки «Опель Комбо», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався по вищевказаному перехресті справа-наліво зі сторони вул. Трамвайної.
Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.
В ході проведення огляду місця події автомобілі марки «Фольцваген В5», д.н.з. НОМЕР_1 та «Опель Комбо», д.н.з. НОМЕР_2 , були вилучені та поміщений на територію спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32.
З метою встановлення усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні авто-технічної експертизи, для проведення якої необхідно залучити експертів Вінницького відділення КНДІСЕ МЮ України, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення авто-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001628, з метою повного, неупередженого та всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001628 від 27.07.2019 р., проведення авто-технічної експертизи, виконання якої доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ МЮ України, яке розташоване за адресою: місто Вінниця, вул. Батозька, 1.
Надати експертам наступні вихідні дані, встановлені на досудовому розслідуванні:проїзна частина вул. Хм. Шосе в м. Вінниціасфальтована, без вибоїн, у сухому стані, без опадів, пряма в плані, завантаженість автомобіля марки «Фольцваген В5», д.н.з. НОМЕР_1 без пасажирів, без вантажу, зі слів водія швидкість складала 90 км/год.
Завантаженість автомобіля марки «Опель Комбо», д.н.з. НОМЕР_2 , - 1 пасажир на передньому пасажирському сидінні, без вантажу.
Огляд проводився зі сторони вул. Максимовича, по вул. Хм. Шосе, в напрямку вул. Г. Арабея. Ширина правих смуг руху вул. Хм. Шосе в м. Вінниці, в напрямку вул. Г. Арабея зі сторони вул. Максимовича складає 3.7, 3.2 м, Ширина смугруху вул. Хм. Шосе в м. Вінниці, в зустрічному напрямку складає 3.2, 3.7 м.На місці події, по напрямку огляду виявлено автомобіль марки «Фольцваген В5», д.н.з. НОМЕР_1 , який розташований на проїзній частині в напрямку вул. Масимовича так, що відстань від центру лівого переднього колесу складає 4 м. до бордюрного каменю справа, відстань від центру лівого заднього колесу до бордюрного каменю справа складає 6.1 м. та до е/о № 50 на відстані 17.1 м. Також на місці події виявлено автомобіль марки «Опель Комбо», д.н.з. НОМЕР_2 , який розташований частково на проїзній частині а частково на тротуарній доріжці так, що відстань від центру заднього лівого колесу до бордюрного каменю справа складає 1.7 м. відстань від центру переднього лівого колесу до бордюрного каменю справа складає 1.3 м. та до е/о № 50 на відстані 12.8 м. По напрямку огляду на місці події під №3 на схемі виявлено осип скла, пластмаси та полімерних матеріалів, який бере свій початок на відстані 2.5 м. від бордюрного каменю справа та 0.8 м. від сліда №5 має довжину 13.8 м., ширину 5.4 м. та закінчується на відстані 0 м. від бордюрного каменю справа та 7.9 м. від е/о № 50, під №4 на схемі позначено слід зсуву вбік від переднього правого колесу автомобіля марки Опель, який бере свій початок на відстані 2.5 м. від бордюрного каменю справа та 0.7 м. від центру переднього лівого колесу а/м Фольцваген, має довжину 3 м. та закінчується на відстані 0 м. від бордюрного каменю справа, під №5 позначено сліди юзу від переднього правого колесу а/м Фольцваген, який бере свій початок на відстані 4.9 м. від бордюрного каменю справа, має загальну довжину 29.3 м. та закінчується на відстані 2.5 м. від бордюрного каменю справа та 3.8 м. від сліда під №6, під №6 позначено слід юзу від переднього лівого колесу а/м Фольцваген , який бере свій початок на відстані 5.6 м. від бордюрного каменю справа та 13.6 м. від сліда №5, має загальну довжину 18.6 м. та закінчується на відстані 3.5 м. від бордюрного каменю справа та 1.3 м. від центру переднього колесу а/м Фольцваген, під №7 позначено слід юзу від заднього правого колесу а/м Фольцваген, який бере свій початок на відстані 5.3 м. від бордюрного каменю справа, загальною довжиною 32 м. та закінчується на відстані 4.7 м. від бордюрного каменю справа та 3.1 м. від сліда під №5, під №8 позначено слід юзу від заднього лівого колесу а/м Фольцваген, який бере свій початок на відстані 6.7 м. від бордюрного каменю справа, загальною довжиною 39.7 м. та закінчується під центром заднього лівого колесу а/м Фольцваген.
Під час перегляду відеозапису було встановлено,що автомобіль марки «Фольцваген», рухається по лівій смузі для руху при цьому набирає швидкість наближаючись до перехрестя вул. Хм. Шосе А. Медвідь Травмайна, в цей час з вул. Трамвайна на вищевказане перехрестя виїжджає автомобіль марки «Опель Комбо» який в подальшому зупиняється в районі правої смуги для руху в напрямку вул. Г. Арабея по вул. Хм. Шосе, в цей час автомобіль марки «Фольцваген», застосовує екстрене гальмування в результаті чого передню частину автомобіля марки «Фольцваген» заносить та відбувається зіткнення з автомобілем марки «Опель Комбо» об ліву частину в районі водійського сидіння, передньою лівою частиною автомобіля марки «Фольцвеген» після чого автомобіль «Опель» розвертає в напрямку вул. Г. Арабея та він зупиняється, а автомобіль «Фольцваген» також розвертає передньою частиною в напрямку вул. Трамвайна. Відповідно до перегляду вищевказаного відеозапису було встановлено, що час існування небезпеки для водія автомобіля марки «Фольцваген», д.н.з. НОМЕР_1 складає 2.8 с., з яких 1.6 с. автомобіль марки «Опель Комбо», д.н.з. НОМЕР_2 рухається по перехрестю вул. Хм. Шосе А. Медвідь Трамвайна зі сторони вул. Трамвайної, а 1.2 с. автомобіль марки «Опель Комбо» зупиняється та перебуває в нерухомому стані в районі правої смуги для руху по вул. Хм. Шосе в напрямку вул. Г. Арабея.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
З урахуванням виявленої на місці пригоди слідової інформації та розташування транспортних засобів, де сталося місце зіткнення відносно елементів проїзної частини?
Як повинні були діяти в даній обстановці водії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .?
Якою була фактична швидкість руху автомобіля «Фольцваген В5» на момент ДТП, відповідно до зафіксованої інформації під час огляду місця події?
Чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість попередити зіткнення з автомобілем марки «Опель Комбо», під керуванням водія ОСОБА_5 .?
З урахуванням вимог ПДР України, чи мав технічну можливість водій ОСОБА_5 попередити зіткнення з автомобілем марки «Фольцваген», під керуванням водія ОСОБА_4 .?
Чи вбачається з технічної точки зору невідповідність вимогам ПДР України у діях водія ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці, якщо так, то чи знаходяться дані невідповідності в причинному зв`язку з ДТП?
Чи вбачається з технічної точки зору невідповідність вимогам ПДР України у діях водія ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці, якщо так, то чи знаходяться дані невідповідності в причинному зв`язку з ДТП?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову або надання завідомо неправдивих висновків за ст.ст. 384, 385 КК України.
У разі необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження № 0001628 від 27.07.2019 р.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: