Справа №:755/3455/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" вересня 2019 р. м.Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві та прокурора місцевої прокуратури №4 м.Києва,
за участю сторін кримінального провадження:
скаржника ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою, в порядку глави 26 КПК України, на бездіяльність слідчого та прокурора із зобов`язанням вчинити певні дії у кримінальному провадженні №0009352 від 26.06.2015 року, яка полягає у нездійсненні слідчим та прокурором процесуальних дій, які вони зобов`язаний вчинити у визначений строк КПК України.

При цьому заявник посилається на те, що в порушення встановленого вимогами ст.220 КПК України строку для розгляду клопотання та повідомлення особи про результати розгляду клопотання, станом на момент звернення з даною скаргою до суду слідчим Дніпровського УП ГУНП в м.Києві не розглянуто, які були подані ним до Дніпровського УП ГУНП в м.Києві, про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0009352 від 26.06.2015 року, а тому просить слідчого суддю зобов`язати прокурора та слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві провести: одночасний допит ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_3 , в процесі котрого встановити наявність чи відсутність складу злочину в діях ОСОБА_4 ; допитати в якості свідка ОСОБА_5 , теща, (бухгалтер); допитати свідка ОСОБА_6 (бухгалтер), АДРЕСА_1 ; отримати інформацію про перетин ОСОБА_4 державного кордону з 2000 року по теперішній час; отримати інформацію про прибутки та заробітну платню ОСОБА_4 з 2000 року по теперішній час; встановити, засновником яких підприємств є ОСОБА_4 та їх банківські рахунки; провести перевірку щодо судимості ОСОБА_4 ; зібрати характеризуючи матеріали на ОСОБА_4 (раніше Печерським райсудом був накладений арешт на його майно).

В судовому засіданні ОСОБА_3 уточнив свої вимоги по скарзі та просив слідчого суддю, крім іншого, зобов`язати слідчого розглянути його клопотання та надати відповідь по фактах, викладених в його клопотанні від 02.08.2019 року.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, повідомилися судом про час і місце судового засідання належним чином та своєчасно. Відсутність прокурора чи слідчого в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши матеріали скарги, долучені до неї матеріали слідчий суддя прийшов до наступного.
Так, відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з положеннями ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
В судовому засіданні встановлено, що 02.08.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій, однак до цього часу клопотання не розглянуто.
Слідчий суддя приходить до висновку, що бездіяльність прокурора та слідчого полягає у тому, що він не здійснив процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений положеннями ст.220 КПК України строк, а тому така бездіяльність, у даному випадку, підлягає оскарженню на досудовому провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що уточнена скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню шляхом зобов`язання слідчого розглянути подане ОСОБА_3 клопотання про проведення слідчих дій від 02.08.2019 року у кримінальному провадженні №0009352 і надати відповідь заявнику.
В іншій частині скарга ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого провести слідчі дії задоволенню не підлягає, оскільки процесуальна самостійність слідчого і його свобода на рівні з протилежною стороною у відстоюванні тієї чи іншої правової позиції є чинниками справедливого балансу прав та законних інтересів усіх учасників процесу, а також інших осіб, держави і суспільства.

Завданням слідчого судді відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, ч.5 ст.21 Закону України №1402-VIII є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Способи такого контролю обмеженні визначеною кримінальним процесуальним законом процедурою, яка передбачає, в тому числі, чіткий розподіл повноважень і недопустимість заміщення слідчим суддею, як і судом, функцій органів державного обвинувачення та досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції м.Києві та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві розглянути подане заявником ОСОБА_3 клопотання про проведення слідчих дій від 02.08.2019 року в рамках кримінального провадження №0009352 і надати відповідь заявнику.

Копію ухвали вручити скаржнику та направити до Дніпровського УП ГУНП у м.Києві для виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1