overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

07 червня 2019 року
м. Київ

справа № 756/12390/18

провадження № 51-1884 км 19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 15 січня 2019 року стосовно ОСОБА_2 ,
встановила:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.
18 квітня 2019 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 15 січня 2019 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10.00 03 жовтня 2019 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити прокурора, особу, стосовно якої кримінальне провадження закрито, - ОСОБА_2 , потерпілого ТОВ «ТЕМА МОДА ЮКРЕЙН», представника потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

7 червня 2019 року
м. Київ

справа № 480/1877/16-к
провадження № 51-3047км18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 жовтня 2016 року та вирок Миколаївського апеляційного суду від 4 січня 2019 року,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.
З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», заявив клопотання про участь в касаційному розгляді кримінального провадження щодо нього.

Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 жовтня 2016 року та вирок Миколаївського апеляційного суду від 4 січня 2019 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12:00 5 листопада 2019 року.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про участь під час касаційного розгляду кримінального провадження щодо нього задовольнити.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 про можливість участі в судовому розгляді кримінального провадження у суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції. У разі письмової згоди засудженого, яку необхідно надіслати на адресу Касаційного кримінального суду, вирішити питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження із виконанням вимог ст. 336 КПК України 5 листопада 2019 року між Касаційним кримінальним судом та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» за участю засудженого ОСОБА_2 . Виконання ухвали в частині забезпечення проведення дистанційного судового провадження покласти на начальника ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
У разі письмової відмови засудженого від проведення дистанційного судового провадження конвоювати із ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ДУ «Київський слідчий ізолятор», зарахувавши його за Касаційним кримінальним судом Верховного Суду.
В разі конвоювання засудженого, доставити під вартою ОСОБА_2 до залу судових засідань Касаційного кримінального суду Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-А) на 12:00 5 листопада 2019 рокудля участі у розгляді провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого покласти на начальника ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор», Командуючого Національної гвардії України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/5977/19
У Х В А Л А

04 червня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001296 від 07.05.2019 року, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001296 від 07.05.2019 року, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч. 2 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 ч. ч. 1, 2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001296 від 07.05.2019 року, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, призначити на 5 липня 2019 р. о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква вул. Першотравнева 4-а, зал судових засідань № 2 ).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_4 , представнику відділу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 336/1276/19
Пр. № 1-кс/336/463/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 в порядку статті 303 КПК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2019 р. до суду надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 в порядку статті 303 КПК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Заявник просив скасувати постанову старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про повернення майна, вилученого під час огляду місця події 13.06.2016 року та зобов`язати слідчого повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене, у належному йому на праві власності будинку АДРЕСА_1 , майно, яке було вилучено під час проведення огляду місця події та яке не містить слідів кримінального правопорушення.

Справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_6 ..

Відповідно до Розпорядження керівника апарату суду № 473 від 09.04.2019 р. у зв`язку з тимчасовим переведенням судді ОСОБА_6 , шляхом відрядження на роботу на посаді судді Святошинського районного суду м. Києва для здійснення правосуддя строком на 1 рік, справа передана судді ОСОБА_1 ..

Розгляд скарги було призначено на 06.06.2019 року.

06.06.2019 року до суду надійшла заява представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про залишення сарги без розгляду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 в порядку статті 303 КПК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтею 201 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 в порядку статті 303 КПК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3715/19
Провадження № 1-кп/461/429/19
УХВАЛА
29.05.2019 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання обвинуваченому запобіжного заходу, немає.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 29.05.2019 року о 10 год. 00 хв.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 455/173/19
Провадження № 1-в/452/34/2019
УХВАЛА
іменем України

04 червня 2019 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області подання Старосамбірського РС з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджена вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05.02.2018 року за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України до 5(п`ять) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України особу звільнено від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1(один) рік.

Від Львівського апеляційного суду до місцевого суду надійшло подання Старосамбірського РС з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» про вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, іспитовий термін щодо якої закінчився 05.02.2019 року. За час іспитового терміну засуджена нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягалася, встановлені судовим рішенням обов`язки не порушувала.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, пояснення засудженої суд приходить до переконання, що таке підлягає задоволенню із наступних підстав:

Іспитовий строк, встановлений судом ОСОБА_4 , закінчився 05.02.2019 року.

Судом із матеріалів клопотання установлено, що засуджена ОСОБА_4 за час іспитового терміну нового злочину не скоїла, до адміністративної відповідальності не притягалася, обов`язки суду не порушувала; скарг від сусідів не поступало, а тому відповідно до вищевикладеного засуджена підлягає звільненню від відбування покарання.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , - від покарання у виді 5(п`яти) років позбавлення волі, призначеного за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05.02.2018 року по кримінальному провадженні про її обвинувачення за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом семи днів із дня її оголошення.

Суддя
Справа № 405/2839/19
Провадження №1-кс/405/1540/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 06 травня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про конфіскацію мобільного телефону в дохід держави, вилученого у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» звернувся до суду з поданням, в якому просить конфіскувати мобільний телефон марки «Samsung G 130 T» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який раніше був у використанні, який 22.03.2019 вилучений у засудженого ОСОБА_3 .

В судове засідання представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та засуджений ОСОБА_3 не з`явились. Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду подання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неявка вищевказаних осіб не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 22.03.2019 близько 10 год. 10 хв. під час обходу житлової зони 2 ВСПС ЧПНУ посадовими особами ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» проведений особистий обшук засудженого 2 ВСПС ОСОБА_3 , в результаті якого в правій кишені штанів виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung G 130 T» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який раніше був у використанні.

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється: придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно із додатком №6 до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» від 29.12.2014 № 2186/5, яким визначено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, зокрема: мобільні телефони та зарядні пристрої до них.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вказаного в клопотанні мобільного телефону в дохід держави.

Керуючись ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України,

постановив:
подання в.о. начальника Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про конфіскацію мобільного телефону в дохід держави, вилученого у засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Конфіскувати в дохід держави мобільний телефон марки «Samsung G 130 T» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який раніше був у використанні, який 22.03.2019 вилучений у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 459/1487/19
Провадження № 1-кп/459/348/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частини)

04 червня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001920 за обвинувальним актом, що надійшов до суду 29.05.2019 року від Червоноградської місцевої прокуратури стосовно обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України. Підготовче судове засідання призначено ухвалою від 29.05.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за учинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі статті 46 КК України.

Кримінальне провадження закрити.

Після набрання ухвалою законної сили:

арешт накладений ухвалами слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 03.01.2019 року на: автомобіль «Chevrolet Aveo» р.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль «Mersedes-Benz ML 270» р.н.з. НОМЕР_2 скасувати.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 09:30 год. 07.06.2019 року.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
7 червня 2019 року

м. Київ
справа №468/1762/17-к
провадження № 51-2216 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали касаційної скарги прокурора Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 29 січня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 травня 2019 року касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 29 січня 2019 року щодо ОСОБА_5 залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та надано строк на усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання її копії. При цьому останній було роз`яснено, що у випадку неусунення недоліків касаційну скаргу буде повернуто.

У межах наданого строку прокурор повторно звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на вказане судове рішення. Проте, як видно зі змісту поданої скарги, вимоги ст. 427 КПК не дотримано. Вказані в ухвалі недоліки не усунуто. Зі змісту касаційної скарги вбачається, що суть наведених у ній доводів зводиться до незгоди прокурора з встановленими судом фактичними обставинами справи та наданої ним оцінки доказів, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом касаційної перевірки.
Окрім цього, в скарзі не міститься обґрунтування істотного порушення судом апеляційної інстанції вимог кримінального процесуального закону, а отже, й необхідності скасування оскаржуваної ухвали щодо ОСОБА_5 на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК з призначенням нового розгляду в цьому суді з огляду на положення ст. 412 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу та додані до неї матеріали слід повернути прокурору.
Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 29 січня 2019 року щодо ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 592/6718/19
Провадження № 1-кп/592/419/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2019 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000871 від 24.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, який складений і підписаний слідчим ОСОБА_5 , а також підписаний прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 . Як убачається із обвинувального акту від 27.04.2019 року, наданому суду, він не затверджений прокурором у відповідності до ч.1 ст.291 КПК України. Разом з цим, у підготовчому судовому засіданні прокурор висловився про можливість призначення провадження до судового розгляду. Обвинувачений клопотань не має і вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду. Заслухавши учасників розгляду судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору, виходячи з наступного. Так відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Також, обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. Всупереч зазначених вимог, обвинувальний акт не затверджений прокурором, який підписував цей обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , тобто відсутній його підпис. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, як такого, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Враховуючи викладене, обвинувальний акт необхідно повернути прокурору для приведення його у відповідність до вимог, тобто для його затвердження.
Керуючись ст.314,315,291 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000871 від 24.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України - повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1