УХВАЛА

12 листопада 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання старшого слідчого Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження за №0006746 від 06.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,
встановив:

Старший слідчий Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про накладення арешту на довідку з ломбарду ПТ «Ломбард «Комод» Горбач О.О. і компанія» №618195354 від 06.11.2019 року (видана позичальнику ОСОБА_5 за мобільний телефон "Xiaomi Redmi Note 7 32 GB" на суму кредиту 1500 грн.); чохол до мобільного телефону «Айфон» рожевого кольору із зображення двох ведмедів та позбавити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та інших осіб можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 06.11.2019 року до інспектора ювенальної превенції Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області звернулсь неповнолітня ОСОБА_6 , 2004 р.н. та повідомила, що 06.11.2019 року, близько 10:00 години, малознайомий ОСОБА_5 , шляхом обману та зловживання довірою заволодів її мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi Note 7», чим завдав потерпілій майнової шкоди.
За вказаним фактом, на підставі ст.214 КПК України, Рівненським відділом поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області 06.11.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006746 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

07.11.2019 року в ході огляду місця події у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено добровільно надані ним наступні речі: довідку з ломбарду ПТ «Ломбард «Комод» Горбач О.О. і компанія» №618195354 від 06.11.2019 року (видана позичальнику ОСОБА_5 за мобільний телефон "Xiaomi Redmi Note 7 32 GB" на суму кредиту 1500 грн.); чохол до мобільного телефону «Айфон» рожевого кольору із зображення двох ведмедів.
У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, яке є предметом кримінального правопорушення, оскільки воно одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто вказане майно відповідає критеріям ст.167 КПК України, а тому виникла необхідність у забороні розпоряджатися ним та використовувати його, оскільки їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні збереження речових доказів.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з"явився, про час та день розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Слідчим відділом Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006746 від 06.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Згідно із ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим доведено, що у випадку не накладення арешту на вилучені речі, це може призвести до знищення, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження за №0006746 від 06.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на довідку з ломбарду ПТ «Ломбард «Комод» Горбач О.О. і компанія» №618195354 від 06.11.2019 року (видана позичальнику ОСОБА_5 за мобільний телефон "Xiaomi Redmi Note 7 32 GB" на суму кредиту 1500 грн.); чохол до мобільного телефону «Айфон» рожевого кольору із зображення двох ведмедів та позбавити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та інших осіб можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1