У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УПГУНП в м. Києві, ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0006995 від 12.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
за участю прокурора ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_4
в с т а н о в и в:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УПГУНП в м. Києві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нова Каховка, Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у межах досудового розслідування кримінального провадження № 0006995 від 12.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185КК України.
На обґрунтування клопотання зазначено наступне.
Так, прокурором вказано, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, а саме : 03.10.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік; 07.02.2018 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 03.10.2017 року, остаточно визначивши йому для відбування покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив нові умисні корисливі кримінальні правопорушення.
Так, ОСОБА_4 , 10.07.2019 приблизно о 14 годині 30 хвилин, перебуваючи у торговій залі магазину «Новус» (ТОВ «Новус-Україна») по вулиці Кірпи, 5 у місті Києві, вирішив повторно таємно, незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, а саме викрасти товар, що належить ТОВ «Новус-Україна».
Реалізуючи злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , підійшов до вітрини з м`ясними продуктами та замовив у продавця м`ясні товари, які поклав до візка металевого, який тримав в руках, товар належний ТОВ «Новус-Україна», а саме: «Корейка свинна на ребрі охолоджена вагова, вартістю 333,79 гривень з урахуванням ПДВ, 267,03 гривень гривень без урахування ПДВ, «Корейка свинна на ребрі охолоджена вагова» вартістю 316,51 гривень з урахуванням ПДВ 253,20 гривень без урахування ПДВ, «Корейка свинна на ребрі охолоджена вагова» вартістю 393,69 гривень з урахуванням ПДВ 314,95 гривень без урахування ПДВ, «Ошийок свинний б/к охолоджений ваговий виробництво» вартістю 376,53 гривень з урахуванням ПДВ, вартістю 301, 22 гривень без урахування ПДВ, «Масло солодко вершкове ферма 73% 400 грам», вартістю 539,94 гривень з урахуванням ПДВ, 431,95 гривень без урахування ПДВ, «Ошийок свинний б/к охолоджений ваговий виробництво» вартістю 343, 67 гривень без урахування ПДВ.
Загальна вартість продуктів складає 1912,02 гривень без урахування ПДВ.
Продовжуючи свої дії, спрямовані на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , зберігаючи при собі вказані продукти, а саме тримаючи їх у візку, бажаючи їх викрасти, усвідомлюючи що його дії є злочинними, не бажаючи їх припинити, переконався що за його діями ніхто не спостерігає, закрив викрадений товар поліетиленовими пакетами та перетнув лінію касових апаратів, не розрахувавшись за вказаний товар та направився до виходу з приміщення магазину в подальшому розпорядившись із викраденим товаром на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив, таємне викрадення (крадіжка), вчинене повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім того, як вказав прокурор, ОСОБА_4 , 11.07.2019 приблизно о 11 годині 00 хвилин, перебуваючи у торговій залі магазину «Новус» (ТОВ «Новус-Україна») по вулиці Кірпи, 5 у місті Києві, вирішив повторно, незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, а саме викрасти товар, що належить ТОВ «Новус-Україна».
Реалізуючи злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , підійшов до вітрини з м`ясними продуктами та замовив у продавця м`ясні товари, які поклав до візка металевого, який тримав в руках, товар належний ТОВ «Новус-Україна», а саме: «Корейка свинна на ребрі охолоджена вагова» вартістю 333,79 гривень з урахуванням ПДВ, 267,03 гривень без урахування ПДВ, «Корейка свинна на ребрі охолоджена вагова» вартістю 316,51 гривень з урахуванням ПДВ 253,20 гривень без урахування ПДВ, «Корейка свинна на ребрі охолоджена вагова» вартістю 393,69 гривень з урахуванням ПДВ 314,95 гривень без урахування ПДВ, «Ошийок свинний б/к охолоджений ваговий виробництво» вартістю 376,53 гривень з урахуванням ПДВ, вартістю 301,22 гривень без урахування ПДВ, Ошийок свинний б/к охолоджений ваговий виробництво» вартістю 429,59 гривень з урахуванням ПДВ, вартістю 343,67 гривень без урахування ПДВ
Загальна вартість продуктів складає 1480,08 гривень без урахування ПДВ.
Продовжуючи свої дії, спрямовані на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , зберігаючи при собі вказані продукти, а саме тримаючи їх у візку, бажаючи їх викрасти, усвідомлюючи що його дії є злочинними, не бажаючи їх припинити, переконався що за його діями ніхто не спостерігає, закрив викрадений товар поліетиленовими пакетами та перетнув лінію касових апаратів, не розрахувавшись за вказаний товар та направився до виходу з приміщення магазину в подальшому розпорядившись із викраденим товаром на власний розсуд.
Таким чином, за переконанням прокурора, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив, таємне викрадення (крадіжка), вчинене повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім того, ОСОБА_4 , 12.07.2019 приблизно о 12 годині 15 хвилин, перебуваючи у торговій залі магазину «Новус» (ТОВ «Новус-Україна») по вулиці Кірпи, 5 у місті Києві, вирішив повторно, незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, а саме викрасти товар, що належить ТОВ «Новус-Україна».
Реалізуючи злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , підійшов до вітрини з м`ясними продуктами та замовив у продавця м`ясні товари, які поклав до візка металевого, який тримав в руках, товар належний ТОВ «Новус-Україна», а саме: «Стейк свинний гриль ваговий» вагою 0,574 кілограм, вартістю 114 гривні 22 копійки з урахування ПДВ, 91 гривня 38 копійок без урахування ПДВ, «Стейк свинний на кісточці гриль ваговий», вагою 0,518 кілограм, вартістю 103 гривні 08 копійок з урахування ПДВ, 82 гривні 46 копійок без урахування ПДВ, « Корейка свинна на ребрі охолоджена», вагою 2 кг 318 грам вартістю 333 гривні 79 копійок з урахування ПДВ, 267 гривні 03 копійки без урахування ПДВ, « Корейка свинна на ребрі охолоджена», вагою 2 кг 198 грам вартістю 316 гривень 51 копійка з урахування ПДВ, 253 гривні 20 копійок без урахування ПДВ, «Корейка свинна на ребрі охолоджена», вагою 2 кг 734 грам, вартістю 393 гривні 69 копійок з урахування ПДВ, 314 гривні 95 копійок без урахування ПДВ, «Ошийок свинний б/к охолоджений» вагою 2 кг 228 грам, вартістю 376 гривні 53 копійки з урахування ПДВ, 301гривня 22 копійки без урахування ПДВ, «Ошийок свинний б/к охолоджений» вагою 2 кг 542 грам, вартістю 429 гривень 59 копійок з урахування ПДВ, 343 гривні 67 копійок без урахування ПДВ,
Загальна вартість продуктів складає 1653 грн. 91 коп. без урахування ПДВ.
Продовжуючи свої дії, спрямовані на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , зберігаючи при собі вказані продукти, а саме тримаючи їх у візку, бажаючи їх викрасти, усвідомлюючи що його дії є злочинними, не бажаючи їх припинити, переконався що за його діями ніхто не спостерігає, закрив викрадений товар поліетиленовими пакетами та перетнув лінію касових апаратів, не розрахувавшись за вказаний товар та направився до виходу з приміщення магазину.
Однак, ОСОБА_4 , не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі так як був зупинений охоронником магазину з викраденим майном, яке в подальшому було вилучено в нього.
Усього, ОСОБА_4 , намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Новус-Україна» на загальну суму 2067 гривні 41 копійку з урахування ПДВ або 1653 гривні 91 копійку без урахуванням ПДВ.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не закінчено з причин, які не залежали від його волі, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, за переконанням органу досудового розслідування, повністю підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, а саме:
1) протоколом огляду місця події від 12.07.2019 за адресою: м. Київ, вул. Кірпи,5
2) показами свідка ОСОБА_7 :
3) показами свідка ОСОБА_8 :
4) показами свідка ОСОБА_9 ;
5) показами підозрюваного ОСОБА_4 .
6) протоколом проведеного слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 ;
7) та іншими зібраними матеріалами.
Тому, на думку прокурора, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 185 КК України карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.
Прокурор клопотав про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:
1) прибувати до кабінету слідчого № 308 Солом`янського УПГУНП в м. Києві до слідчого ОСОБА_3 , з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 16-ї до 18-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 , з метою сприяння не ухиленню ОСОБА_4 , від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_4 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для поліції можливості виклику ОСОБА_4 , для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, наголосив на фактичних обставинах, вказаних у клопотанні, та наполягав на його задоволенні.
ОСОБА_4 не заперечував з приводу клопотання прокурора
Заслухавши думки учасників судового процесу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В ході судового розгляду встановлено, що пред`явлена органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозра за ч. 1 ст. 186 КК України відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011р. у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990р., п. 32, Series A, N 182).
Під час судового розгляду клопотання, знайшли свого підтвердження доводи прокурора про існування ризику переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, тому слідчий суддя вважає, що існує на даний час ризик його переховування від органів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України слідчий суддя під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу повинен встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Враховуючи наявність ризику, передбаченого пунктом 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, особу підозрюваного, який раніше судимий, слідчий суддя, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , вважає необхідним застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, які повинні забезпечити, у подальшому, його належну процесуальну поведінку у даному провадженні.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 184, 192-194, 196, 202, 395КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Обрати підозрюваному по кримінальному провадженню за № 0006995 від 12.07.2019 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього, строком до 19.09.2019р., включно, наступні обов`язки:
1) Прибувати до кабінету слідчого № 308 Солом`янського УПГУНП в м. Києві до слідчого ОСОБА_3 , з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 16-ї до 18-ї години;
2) Не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 9 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: