overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/824/19 Номер провадження 11-сс/814/791/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про дистанційний розгляд провадження
06 листопада 2019 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 16.10.2019,-
В С Т А Н О В И В :
Цією ухвалою задоволено Клопотання слідчого СВ Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, лейтенанта поліції ОСОБА_7 .
Продовжено строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, українця, громадянина України, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого - в межах строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 18 листопада 2019 року.
Датою закінчення дії цієї ухвали є 18 листопада 2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню органами поліції.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 16.10.2019 та постановити нову, якою призначити ОСОБА_6 домашній арешт з 21:00 до 07:00 год.
6.11.2019 на адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 про проведення відеоконференції з Шишацьким районним судом Полтавської області.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає за необхідне судове провадження здійснювати в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне провести дистанційне судове провадження з Шишацьким районним судом Полтавської області.

Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 16.10.2019 - провести дистанційно в режимі відеоконференції між Шишацьким районним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.
Розгляд справи призначений на 13.30 год. 6.11.2019.
Копію ухвали направити Шишацькому районному суду Полтавської області.
С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

06 листопада 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 жовтня 2019 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 15:00 год. 23 січня 2020 року .

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/2398/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3294/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

6 листопада 2019 року місто Харків
Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 4 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_4 заобвинуваченню по ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На вирок Зміївського районного суду Харківської області від 4 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченню по ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, прокурором подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 4 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченню по ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 4 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченню по ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 3 грудня 2019 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал № 16).
Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційні скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 428/4041/18
Провадження № 1-кп/991/146/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів Вищого антикорупційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 16 листопада 2016 року. Даним обвинувальним актом прокурор висуває обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для інших юридичних та фізичних осіб використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, за попередньою змовою групою осіб, та у складанні і видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей. Обвинувачена народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Личкове Магдалинівського району Дніпропетровської області та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Отримавши обвинувальний акт суд

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2019 року на виконання ухвали Верховного Суду з Сєвєродонецького міського суду Луганської області до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт від 07 квітня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218, щодо ОСОБА_4 . Обвинувальний акт затверджений прокурором п`ятого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відтак, колегія суддів вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора, обвинувачену та її захисників.
Керуючись вищенаведеним та на підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 16 листопада 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, в залі № 4 Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 41, о 10 годині 00 хвилин 06 грудня 2019 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та її захисників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження1-кс/991/1600/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії «ЗОНЕЛ ОПЕРЕЙШИНЗ ЛІМІТЕД»,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії «ЗОНЕЛ ОПЕРЕЙШИНЗ ЛІМІТЕД» на бездіяльність службових (посадових) осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії «ЗОНЕЛ ОПЕРЕЙШИНЗ ЛІМІТЕД» на бездіяльність службових (посадових) осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 375 КК України, задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро внести відомості про кримінальні правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 №25-06/2019-2 від 25 червня 2019 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 11 листопада 2019 року о 16 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

06 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 243/3624/15-к
провадження № 51-1599 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу цивільного відповідача представника ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду міста Суми від 21 січня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року відносно ОСОБА_5 ,
встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд
постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою цивільного відповідача представника ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду міста Суми від 21 січня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року відносно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
07 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 756/6268/18
провадження № 51-1763 км 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Київського апеляційного суду від 07 лютого 2019 року у кримінальному провадженні № 0001247 за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

До початку касаційного розгляду від прокурора ОСОБА_6 надійшло клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження внаслідок того, що зазначений прокурор буде 06-08 листопада 2019 року брати участь у атестації прокурорів Генеральної прокуратури України та не зможе взяти участь у судовому засіданні.

Клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому Суд дійшов висновку про необхідність відкладення касаційного розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 434 КПК України

З цих підстав Суд постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.
Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на 10:00 годину 06 лютого 2020 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
07 листопада 2019 року

м. Київ
Справа № 734/796/19

Провадження № 51 5482 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 травня 2019 року та на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 травня 2019 року, залишеним без зміни ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 115 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вироку та ухвали в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України в касаційній скарзі захисник, хоч і вказує в чому, на його думку, полягають порушення закону під час розгляду кримінального провадження судами обох інстанцій, проте конкретно не зазначає підстави, передбачені ст. 438 ч. 1 КПК України, для скасування судових рішень.
Крім того, в порушення вимог ст. 427 ч. 4 КПК України захисник не долучила до касаційної скарги документи, що підтверджують її повноваження відповідно до вимог ст. 50 КПК України.
Також, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано копій додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає по 3 копії додатків).
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 без руху.
Встановити захиснику ОСОБА_5 десятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНи
/резолютивна частина/
8 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 640/10059/17
провадження № 51-5335км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 22 березня 2018 року у кримінальному провадженні № 0001443 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Харкова,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 Кримінального кодексу України (далі КК).

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Апеляційного суду Харківської області від 22 березня 2018 року щодо нього без зміни.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошений у Верховному Суді о 16:00 10 жовтня 2019 року.
Судді:

___________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6941/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частина/
"07" листопада 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , розглянувши заяву заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 27.09.2019.

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
У Х В А Л И В:
Заяву заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 - задовольнити.

Роз`яснити, що ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 27.09.2019 по справі №753/18070/19 (№1-кс/753/6366/19) було зобов`язано уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 12.09.2019 про самовільне зайняття земельної ділянки, вчинене групою осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст оголосити 11.11.2019 о 17 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження1-кс/991/1367/19
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення допущеної у судовому рішенні описки,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 05.11.2019 року було відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту корпоративних прав щодо компанії «AT Rally Invest OU», у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2017 за № 0003675 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України (КК України).

Під час складення повного тексту ухвали про відмову у задоволенні клопотання допущено описку, а саме неправильно було зазначено дату оголошення повного тексту ухвали.

Відповідно до статті 379 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України), суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

З огляду на викладене, вказана описка підлягає виправленню, а тому дату оголошення повного тексту ухвали у абзаці другому резолютивної частини короткого та повного тексту ухвали «07 жовтня 2019 року о 17 годині 45 хвилин» необхідно замінити на «07 листопада 2019 року о 17 годині 45 хвилин» (змінити місяць у даті).

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Виправити описку допущену в ухвалі слідчої судді про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту корпоративних прав щодо компанії «AT Rally Invest OU», у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2017 за № 0003675 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Дату оголошення повного тексту ухвали у абзаці другому резолютивної частини короткого та повного тексту ухвали «07 жовтня 2019 року о 17 годині 45 хвилин» необхідно замінити на «07 листопада 2019 року о 17 годині 45 хвилин» (змінити місяць у даті).

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддяОСОБА_1
н/п 1-кп/490/469/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3754/19
У Х В А Л А

/про привід обвинуваченого/

07 листопада 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 12.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження було призначене до судового розгляду на 07 листопада 2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що останній ухиляється від явки до суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав заявлене клопотання прокурора.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи, що у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 справу розглянути неможливо, до нього слід застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 12.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 09:30 годину 17.12.2019 року.

Забезпечити на вказаний час явку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити Центральному відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Миколаївської місцевої прокуратури №1 та Центрального відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ухвала
05 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 757/47095/19-к

провадження № 51-5476ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду
у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу начальника шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 24 вересня 2019 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 вересня 2019 року,

встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою начальника шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 24 вересня 2019 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3