Справа № 509/5381/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2019 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, українця за національністю, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, підозрюваного у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 263-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 2014 року по 23:23 год. 30.05.2019 року, перебуваючи за місцем реєстрації та мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , при невстановлених обставинах та в невстановлений слідством спосіб, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, переслідуючи злочинний намір, спрямований на виготовлення вогнепальної зброї, ОСОБА_6 здійснив виготовлення, саморобним способом із складових частин саморобного виробництва з використанням двох фрагментів рамки револьвера промислового виробництва - однозарядного пістолета калібру .22LR (5,6х15,6мм R), що є нестандартною гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю, без номеру, який придатний до стрільби.

Окрім цього, ОСОБА_6 , з 2014 року по 23:23 год. 30.05.2019 року, перебуваючи за місцем реєстрації та мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , при невстановлених обставинах та в невстановлений слідством спосіб, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, переслідуючи злочинний намір, спрямований на переробку вогнепальної зброї, здійснив переробку нестандартного пістолету марки «RETAY», моделі «MOD 92», №RMDID-170601030, калібру 9мм Р.А., що відноситься до категорії нестандартної гладкоствольної короткоствольної вогнепальною зброї, який придатний до стрільби, а саме ОСОБА_6 , саморобним способом, вніс незворотні конструктивні зміни в первинну конструкцію пістолета, що полягали у видаленні з каналу ствола захисного елементу, призначеного для запобігання проходженню крізь нього сторонніх предметів, в тому числі метальних снарядів (куль, картечі, тощо), встановив у передню частину ствола пістолета саморобну ствольну вставку із гладким наскрізним каналом, довжиною 58,2мм, розсвердлив канал ствола пістолета до внутрішнього діаметру 7,2мм. Вказані зміни конструкції пістолета, не відповідають категорії стартових пістолетів.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , протягом тривалого періоду часу, а саме з 2014 року по 30.05.2019 рік, умисно здійснював незаконне поводження зі зброєю та боєприпасами зберігав за місцем мешкання та безпосередньо носив із собою, за наступних обставин.

Так, в період часу з 23:23 год. 30.05.2019 року по 00:35 год. 31.05.2019 року, в ході проведення огляду ділянки місцевості, що розташована біля входу в супермаркет «АТБ», за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Соборна, 10/1, за участю ОСОБА_6 , у нього особисто виявлено та вилучено:

- однозарядний пістолет калібру .22LR (5,6х15,6мм R), що є нестандартною гладкоствольною которкоствольною вогнепальною зброєю, без номеру, що придатний до стрільби, який виготовлено саморобним способом із складових частин саморобного виробництва з використанням двох фрагментів рамки револьвера промислового виробництва.

Крім цього, в багажному відділі мопеда марки «Honda», моделі «Dio/28 ZX», номер рами: НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 згідно талону № НОМЕР_2 -, яким 30.05.2019 самостійно користувався ОСОБА_5 , та прибув на вищевказану ділянку місцевості, виявлено та вилучено:

- 6 шт. патронів боєприпасів (спортивно мисливські патрони кільцевого займання калібру .22Lr «5,6х15,6мм R»);

- 1 шт. патрон боєприпас (патрон калібру 9х18мм);

- нестандартний пістолет марки «RETAY», моделі «MOD 92», №RMDID-170601030, калібру 9мм Р.А., що є нестандартною гладкоствольною которкоствольною вогнепальною зброєю, що придатний до стрільби, який виготовлено промисловим способом, в первину конструкцію якого саморобним способом, внесені незворотні конструктивні зміни.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними, на теперішній час, доказами по кримінальному провадженню, а саме:

1) Протокол огляду місця події від 30.05.2019 р., біля входу в супермаркет «АТБ», за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, селище Великодолинське, вулиця Соборна, 10/1, в ході якого у ОСОБА_5 виявлено три предмети схожих на пістолети та патрони;

2) Висновок судової експертизи зброї за спеціальністю 3.1 №331-Б від 06.06.2019 р. згідно якої один із вилучених в ході ОМП предметів схожих на пістолет є нестандартним пістолетом марки «RETAY», моделі «MOD 92», №RMDID НОМЕР_3 , калібру 9мм Р.А., та відноситься до категорії нестандартної гладкоствольної которкоствольної вогнепальною зброї, однак не визначено можливість стрільби у зв`язку із відсутністю спеціального обсадження в НДЕКЦ;

3) Висновок судової експертизи зброї за спеціальністю 3.1 №332-Б від 06.06.2019 р., згідно якої вилучені в ході ОМП предмети схожі на партони являються: 6 шт. патронів є боєприпасами, спортивно мисливськими патронами кільцевого займання калібру .22Lr (5,6х15,6мм R); 1 шт. патрон є боєприпасом, патрон калібру 9х18мм;

4) Висновок судової експертизи зброї за спеціальністю 3.1 №346-Б від 13.06.2019 р., згідно якої один із вилучених в ході ОМП предметів схожих на пістолет є однозарядним пістолетом калібру .22LR (5,6х15,6мм R) - нестандартна гладкоствольна которкоствольна вогнепальна зброя, б/н, придатний до стрільби;

5) Висновок судової експертизи зброї за спеціальністю 3.1 №453-Б від 18.09.2019 р., згідно якої встановлений за результатами експертизи зброї №331-Б від 06.06.2019 нестандартний пістолет марки «RETAY», моделі «MOD 92», №RMDID-170601030 придатний до стрільби;

6) Протокол допиту свідка від 12.06.2019 р. понятого (який був присутній в ході ОМП від 30.05.2019) ОСОБА_8 , який підтвердив вилучення у ОСОБА_5 трьох предметів схожих на пістолети та патрони.

7) Протокол допиту свідка від 26.09.2019 р. понятого (який був присутній в ході ОМП від 30.05.2019) ОСОБА_9 , який підтвердив вилучення у ОСОБА_5 трьох предметів схожих на пістолети та патрони.

8) Протокол огляду відео-запису від 01.10.2019 р., який отримано від Овідіопольського ВП ГУНП, з нагрудної камери поліцейського, на кому зафіксовано факт поводження ОСОБА_5 з предметом схожим на зброю - пістолет, до складання протоколу ОМП.

Гавріщук підозрюється у вчинені трьох тяжких злочинів, із яких відповідно ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 263-1 КК України, законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до семи років, а за ч. 2 ст. 263-1 КК України до десяти років позбавлення волі.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора та підозрюваного, дослідивши додані до клопотання докази, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Повідомлення про підозру за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 263-1 КК України ОСОБА_6 отримав 30.09.2019 р.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладене, а також факт підозри у скоєнні тяжких злочинів, постійного місця реєстрації та проживання ОСОБА_6 , відсутність у нього судимостей, його соціальні зв`язки, застосування іншого менш суворого запобіжного заходу, не зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом, та належної поведінки підозрюваного, а тому запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у виді домашнього арешту у нічний час доби є цілком обґрунтованим.

Окрім цього, суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177,178,181,194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , прокурора Іллічівською місцевою прокуратурою ОСОБА_4 , Овідіополського районного суду, за першою вимогою

2) Щодня, на строк дії запобіжного заходу, з 22:00 години вечора по 06:00 годину ранку - не залишати місце постійного проживання (реєстрації) за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Копію ухвали направити на виконання Овідіопольському ВП ГУНП в Одеській області.

Роз`яснити підозрюваному положення ст.181 ч.5 КПК України.

Встановити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - до 02.12.2019 року.

Контроль за виконанням ухвали суду про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 покласти на уповноважених осіб Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області, допустивши негайне виконання ухвали суду в частині контролю за її виконанням.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1