УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого управління ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 152, п.10 ч.2 ст. 115 КК України

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без постійного місця проживання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

З урахуванням того, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочинів, вчинених із застосуванням насильства та які спричинили загибель людини, на підставі п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, розмір застави просить не визначати.

В обґрунтування клопотання послався на те, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000356, внесеному 26.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 152, п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 25.10.2019 близько 23.00 год., знаходячись біля будинку № 12 по вул. полковника Кедровського у м. Херсоні, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи прямий умисел, направлений на зґвалтування та протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті людини та бажаючи їх настання, за допомогою застосування фізичного насильства, подолавши її опір, проти її волі, вчинив з нею насильницький статевий акт природнім способом, під час якого за допомогою сили своїх рук здавив шию потерпілої, в результаті чого настала смерть останньої від механічної асфіксії.

Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 25.10.2019 близько 23.00 год., знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи прямий умисел, направлений на вбивство ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поєднане із зґвалтуванням, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті людини та бажаючи їх настання, за допомогою застосування фізичного насильства, подолавши її опір, проти її волі, вчинив з нею насильницький статевий акт природнім способом, під час якого за допомогою сили своїх рук, здавив шию потерпілої, в результаті чого настала смерть останньої від механічної асфіксії.

Дії підозрюваного ОСОБА_5 кваліфіковано:

- за п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, поєднане із зґвалтуванням, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічного позбавленням волі, з конфіскацією майна;

- за ч. 5 ст. 152 КК України як вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), що спричинило тяжкі наслідки, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років.

26.10.2019 ОСОБА_5 затримано відповідно до ст. 208 КПК України.

27.10.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 152, п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 , встановлено, що наявні ризики, передбачені п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, встановлено, що ОСОБА_5 соціальних зв`язків не має, не одружений, дітей та батьків на утриманні немає.

Крім того, підозрюваний є особою без постійного місця проживання, будь-яке майно та житло у нього відсутнє, не працевлаштований.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що у випадку визнання судом винним ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих злочинів, передбачених ч. 5 ст. 152, п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України, останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років або довічне позбавлення волі, є підстави вважати, що без застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, останній переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду, а також з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом незаконного впливу на свідків (підозрюваний розуміє, що його бачили місцеві жителі, які можуть підтвердити факт його перебування з вбитою).

Крім того, слід зазначити, що ОСОБА_5 є особою раніше неодноразово судимою за тяжкі та особливо тяжкі злочини.

Вказані обставини у сукупності з тим, що ОСОБА_5 не працює та законного джерела доходу не має, свідчать про існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та дають підстави вважати, що у випадку незастосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній зможе продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

У зв`язку з викладеним, слідчий вважає, що заявлені ризики є обґрунтованими і достатніми для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу відсутні.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Захисник та підозрюваний не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний пояснив, що він визнає свою вину за обвинуваченням у вбивстві, проте не визнає вину за обвинуваченням у зґвалтуванні.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши документи, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинуваться у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчим суддею встановлено, що 26.10.2019 року о 23.08 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

27.10.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченими ч. 5 ст. 152, п.10, ч.2 ст. 115 КПК України.

-На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця подій від 26.10.2019, під час якого встановлено, що труп вбитої знаходиться за буд. АДРЕСА_2 , в кущах біля дерева вишні (на відстані 10 м від прибудови до першого поверху вказаного будинку). Труп розташований головою в західному напрямку (Миколаївського шосе), ногами в східному напрямку (у бік вул. Некрасова). Труп одягнутий у чорний светр з коричневим малюнком на передній поверхні у вигляді обличчя жінки, бюстгальтер чорного кольору з рожевими вставками, піднятий до шиї вбитої. Від трупу до будинку виявлені сліди волочіння, де виявлені труси, джинси, сумка та інші речі останньої. На трупі виявлено наступні тілесні ушкодження: на передній поверхні шиї у верхній третині, а також на правій боковій поверхні шиї смугасті різнонаправлені садна з коричневим сухим дном, на передній поверхні грудної клітини справа фіолетовий синець, на тильній поверхні правої кисті багрово-фіолетові синці, на внутрішній поверхні лівого стегна фіолетовий синець, на гомілках фіолетово-жовті синці, по задній поверхні тулубу продольні смугасті ділянки осаднення шкіри з червоно-коричневим дном (сліди волочіння);

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який показав, що 25.10.2019 близько 12.00 год. дня він підійшов до кута будинку АДРЕСА_2 , в якому він проживає, де біля самого будинку, з лівої сторони від нього, пройшов чоловік слов`янської зовнішності, худорлявої тілобудови, віком приблизно від 35 до 40 років, зростом близько 1 м 90 см, волосся чорне, коротке, мав велику щетину чорного кольору, частини передніх та нижніх зубів він не мав, щоки впалі, обличчя худе, одягнутий в стару дублянку, довжиною нижче колін, брудна та потерта, коричневого кольору, джинси, колір яких він не пам`ятає, кросівки, старі та потерті, білого кольору. Зможе впізнати його по фотознімкам та вживу. Останній ніс в правій руці клітчату сумку та в лівій руці ніс два білих пакети, що в них було свідок не бачив. Після цього, проходячи під`їзд № 11 будинку АДРЕСА_2 , він завернув увагу, що на лавці, яка знаходиться з правої сторони, якщо дивитись на вхід у під`їзд, сидить жінка слов`янської зовнішності, худорлявої тілобудови, віком приблизно від 30 до 35 років, волосся чорне, середньої довжини, трохи нижче шиї, одягнута в червону куртку, білі кросівки, спортивні штани темного кольору. Вона сиділа зігнувшись до колін та дивилась на асфальтовану поверхню. Поруч сиділа літня жінка, яка сказала, що невідомий забрав пакети у цієї жінки. Свідок наздогнав цього чоловіка біля мотелю «Світ» та вимагав показати вміст пакетів та сумки. Після чого невідомий почав їх витрушувати на землю, куди випали білі кросівки, коричневі туфлі, нарізаний хліб, порожні пляшки від алкогольних напоїв. При цьому в руках невідомий тримав старий кнопковий телефон та зарядний пристрій. Крім того, з кишені чоловік дістав трубку для куріння. Останній пояснив, що всі речі належать йому. Свідок наполіг повернутися до жінки, щоб розібратися. Вони повернулися до жінки, де невідомий чоловік сказав, що це його дружина та він її забирає, після чого він підняв її на руки та поніс на зелену зону під балкон, який розташований паралельно входу в сауну та є заднім двором вище зазначеного будинку АДРЕСА_2 . Свідок попрямував за ними та бачив, як невідомий поклав жінку на зелену зону під балкон та ліг поруч, після чого свідок розвернувся та пішов додому. Близько 18.30 год. у цей же день він вийшов зі своєї квартири разом з дружиною та собакою та пішли прогулятись. Після того, як вони зайшли за їх будинок, то він побачив, як вище зазначений чоловік йде по ділянці місцевості, яка розташована між балконом та мотелем, падає, встає та йде у бік вул. Кутузова. У цей час свідок почув, що з кушів під балконом пролунав голос жінки, який сказав, щоб невідомий купив щось випити, бо вона змерзла;

-протоколом впізнанням особи за участю свідка ОСОБА_8 , під час якого свідок упевнено впізнав пред`явленого для впізнання чоловіка як невідомого, що ніс жінку на руках від під`їзду. Упізнаний представився ОСОБА_5 ;

-протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 , який показав, що 25.10.2019 близько 11.00 год. він побачив, що на лавочці біля під`їзду № 11 за адресою: АДРЕСА_2 , сидить жінка. Він підсів до неї та вони разом розпивали спиртні напої, після чого відніс її на руках у кущі за будинок, де вони продовжили розпивати алкоголь, та вступив з нею в інтимні стосунки за її згодою. У подальшому вона почала скандалити та вимагати в нього грошові кошти за надані інтимні послуги. Коли він сказав, що у нього не має грошових коштів, вона почала погрожувати своїм сутенером. ОСОБА_5 перелякався та почав душити її двома руками за шию, щоб налякати, але не розрахував силу і зрозумів, що вона померла. Це сталося приблизно о 23.00 год. 25.10.2019. Після цього він перетягнув її за одну руку до кущів, на відстань приблизно 5-10 м, та накрив її ковдрою. Також ОСОБА_5 пояснив, що сім`яне виверження під час інтимних стосунків здійснив у піхву, презервативами не користувався. Ніяких речей у жінки не забирав, бо у неї нічого цінного не було. Остання представилася начебто ОСОБА_9 та сказала, що їй 38 років, більше про себе нічого не розповідала;

З наданих суду доказів встановлено, що ОСОБА_5 , не має постійного місця проживання, засоби зв`язку у нього відсутні, не працює, немає законного джерела доходу.

За таких обставин підозрюваний не зможе виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, зокрема своєчасно приймати участь у слідчих діях, які мають бути проведені за його участю.

Оскільки підозрюваний немає постійного місця проживання, не має засобів зв`язку, а отже слідчий може бути позбавлений можливості виконати необхідні слідчі дії за участю підозрюваного, і це бути перешкоджанням кримінальному провадженню іншим чином.

Для запобігання вказаному ризику слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Інший більш м`який запобіжний захід, не зможе запобігти вищезазначеному ризику та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Враховуючи особу підозрюваного, та те, що він підозрюється у скоєнні злочинів, вчинених із застосуванням насильства, які спричинили загибель людей, на підставі п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, розмір застави не визначати.

Керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 25.12.2019 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено о 12 годині 10 хвилин 04 листопада 2019року

СуддяОСОБА_1