Справа № 178/787/19
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

23 серпня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження 0000199 від 11 травня 2019 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Кудашівка Криничанського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта повна загальна середня, не одруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.185 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 02 травня 2019 року близько 02 год. 00 хв. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), йшов по АДРЕСА_1 . Проходячи біля будинку №3 по вказаній вулиці, де проживає його знайома ОСОБА_5 , у ОСОБА_3 виник раптовий умисел на викрадення ручного лущильника для кукурудзи, який знаходився на території домоволодіння. Реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що його дії залишаються не поміченими для оточуючих, шляхом вільного доступу, ОСОБА_3 зайшов на територію подвір`я домоволодіння, звідки умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав головку від ручного лущильника кукурудзи марки «Хортиця», яка виготовлена з металу латунь, вартість якого становить 549 грн. З викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши матеріальний збиток на суму 549 грн.

Крім того, 10 травня 2019 року близько 14 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 , перебував на території подвір`я, розташованого по АДРЕСА_2 , за місцем проживання раніше знайомої ОСОБА_6 . Знаходячись в приміщенні літньої кухні на території зазначеного домоволодіння, ОСОБА_3 побачив як ОСОБА_6 діставала гроші з карману своєї кофти, яка лежала на стільці, та у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів. Повторно, 10 травня о 14 год. 15 хв. ОСОБА_3 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що його злочинні дії залишаються непоміченими для оточуючих, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_6 вийшла з приміщення літньої кухні, з карману кофти, що належить ОСОБА_6 умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 1600 грн., що належали потерпілій ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_3 з викраденими грошовими коштами з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ними на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 1600 грн.

Дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав, підтвердивши обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення; щиро кається, просить суд суворо не карати, запевняє суд, що подібне не повториться.

Крім показань обвинуваченого, його вина підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом від 12 травня 2019 року огляду домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (а.к.п.11-13); висновком експерта №2385-19 від 22 травня 2019 року щодо ринкової вартості викраденого майна (а.к.п.23-25); протоколом від 26 травня 2019 року огляду ділянки АДРЕСА_1 (а.к.п.28-29); протоколом від 26 травня 2019 року пред`явлення речей для впізнання (а.к.п.30-32); постановою від 26 травня 2019 року про визнання лущильника для кукурудзи, виготовленого з металу латунь із знятою ручкою та зі слідами механічного пошкодження в розібраному неробочому стані речовим доказом (а.к.п.34); протоколом від 26 травня 2019 року огляду подвір`я, розташованого по АДРЕСА_2 (а.к.п.48-50); протоколом від 30 травня 2019 року проведення слідчого експерименту (а.к.п.75-80).

Оцінюючи докази в їх сукупності, які зібрані з дотриманням вимог законів, не суперечать один одному і є допустимими доказами в контексті ст.86 КПК України, згідно якої доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст.65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, який свою вину визнав, щиро кається, характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність пом`якшуючої обставини та відсутність обтяжуючої обставини, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції частин статті за якою його визнано винним.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільні позови не заявлялися; потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду в сумі 549 грн. відшкодовано шляхом повернення викраденого майна.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, щодо процесуальних витрат - згідно ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 1 рік,

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 визначити міру покарання за сукупністю призначених покарань шляхом часткового складання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання, призначивши іспитовий строк терміном 1 рік. У відповідності до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації», повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

Речовий доказ по кримінальному провадженню лущильник для кукурудзи залишити ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз , призначення платежу витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №2385-19 від 22 травня 2019 року) процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 314 грн.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1