Справа № 539/4482/19
Провадження № 1-кс/539/1746/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2019 року м.Лубни

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лохвиця Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня- спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого;
про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся в суд до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням, погодженим прокурором Лубенської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 307КК України, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 , при невстановлених слідством обставинах (точної дати та часу не встановлено), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, незаконно придбав психотропну речовину - амфетамін, яку незаконно зберігав при собі з метою збуту.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Крім цього, ОСОБА_5 , при невстановлених слідством обставинах (точної дати та часу не встановлено), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, з корисливою метою, незаконно придбав психотропну речовину - амфетамін, яку незаконно зберігав при собі з метою збуту.
Продовжуючи свій злочинний умисел, 12.11.2019 о 11 год. 56 хв. ОСОБА_5 , знаходячись на території Лохвицької ЦРЛ по вул. Незалежності,4, м. Лохвиця, Полтавської області, діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом, повторно, незаконно збув, ОСОБА_7 за 1300 грн., психотропну речовину - амфетамін, що знаходилась у прозорому поліетиленовому пакеті.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, вчиненому повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
12.11.2019 року о 12 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий відповідно до ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 307 КК України.
12.11.2019, за вказаними фактами злочинної діяльності, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України.
Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Так, підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, без обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чи в разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, через усвідомлення можливої втрати свободи на тривалий строк зможе ухилитися від слідства та суду, змінити місце свого проживання, не повідомивши про це слідчого чи прокурора, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних завдань та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення.
2. Вчинити інше кримінальне правопорушення.
Так в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 постійних засобів для існування не має, офіційно ніде не працює, легальних джерел доходів в ході досудового слідства не встановлено. Фактичні підстави застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, є також й систематичність вчинення тяжких злочинів ОСОБА_5 , оскільки підозрюваний на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, таким чином перебування останнього на волі призведе до продовження його злочинної діяльності та вчинення лише нових тяжких злочинів.
3. Незаконно впливати на свідків, експертів у кримінальному провадженні.
Знаходячись на волі, підозрюваний ОСОБА_5 , матиме можливість незаконно впливати шляхом погроз або вмовлянь на свідків, експертів що призведе до зміни ними своїх показів або відмови від дачі показів, що в подальшому може поставити під сумнів обґрунтованість підозр ОСОБА_5 у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, оскільки останній на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України отримав копії клопотання та матеріалів якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, в яких зазначені, як особисті анкетні дані свідків вчинення підозрюваним злочину так і прізвища експертів, які надавали відповідні висновки.
4. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Так, до цього часу у кримінальному провадженні залишаються не проведені слідчі дії, участь у проведенні яких підозрюваного ОСОБА_5 є необхідною за для досягнення повноти, всебічності, об`єктивності та неупередженості досудового розслідування. Без обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або в разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_5 , через усвідомлення можливості позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна матиме можливість перешкоджати проведенню слідчих дій та судових експертиз що призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні та не можливості прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі.
Вище перелічені ризики обґрунтовано не дають підстав застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Підставою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експертів у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином
З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , а також для запобігання можливого ухилення ним від кримінальної відповідальності, слідчий просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання і застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Адвокат підозрюваного ОСОБА_6 просив не застосовувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що необхідності застосування такого запобіжного заходу немає, оскільки ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має позитивну характеристику з місця проживання, доказів існування ризиків слідчим не надано. Зауважив, що відсутні докази обгрунтованості підозри. Просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в будинку його батька ОСОБА_8 , власником якого він є, і в якому фактично постійно проживає його син ОСОБА_5 . Надав суду заяву ОСОБА_8 про те, що він не заперечує проти застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в належному йому будинку по АДРЕСА_1 .
Підозрюваний ОСОБА_5 просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, з`ясувавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
В той же час, слідчим не доведено існування жодного з ризиків, які б давали достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а лише формально перелічені всі ризики, передбачені процесуальним законом, та зроблено припущення, що все ці спроби підозрюваний може здійснювати. Крім того, слідчим не обґрунтовано в чому саме полягає недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, які він вказав в клопотанні.
Згідно ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює сукупність обставин, зокрема тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців.
Так, ОСОБА_5 , який є раніше не судимою особою, підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини, а також у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини, вчиненому повторно.
Встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрований та фактично проживає разом з батьками та бабусею в АДРЕСА_1 , в будинку, який належить його батькові.
Згідно наданої характеристики за підписом депутата ОСОБА_11 з місця проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , за період його мешкання з 1992 року скарг, заяв, вимог до ОСОБА_5 не надходило. За місцем проживання характеризується позитивно, в побуті завжди ввічливий, тактовний, працелюбний. Не одружений, має дочку 2018 року народження.
Згідно копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 13.03.2018 року, ОСОБА_5 являється батьком ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Виходячи з наведеного, з огляду на тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, та враховуючи міцність соціальних зв`язків та вищевказані дані про особу підозрюваного, суд вважає можливим застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання підозрюваного у АДРЕСА_1 .
Разом з тим, таке застосування запобіжного заходу має бути обумовлене гарантіями виконання процесуальних обов`язків, тому слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного певні обов`язки.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178,181, 193, 194, 196, 309 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У задвоволенні клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання: будинок АДРЕСА_1 .
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом;
-не відлучатися із м. Лохвиця Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали з 15.11.2019 року до 14.01.2020 року включно.
Порушення підозрюваним умов домашнього арешту має наслідком застосуванням більш суворого запобіжного заходу.
Ухвала підлягає негайному виконанню Лохвицьким ВП ГУНП в Полтавській області області.

Копію даної ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_5 та надати слідчому і прокурору.

Згідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду даного клопотання може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) днів з моменту її проголошення .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1