Справа № 373/2087/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000523 від 07.08.2018 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого; зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , 04.08.2018 приблизно о 20 год. 00 хв. (точного часу в ход досудового розслідування та судового розгляду не встановлено), перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , а саме поблизу гаражів, що знаходяться з тильної сторони будинку, де в цей час відпочивав разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В цей момент, до місця, де відпочивала зазначені особи, на відстань близько чотирьох метрів підійшла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка підгодовувала безпритульних собак. Це не сподобалося ОСОБА_4 , в результаті чого між останніми виникла словесна суперечка.

В ході словесної суперечки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_5 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень останній.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння, та свідомо припускаючи їх настання, ОСОБА_4 наніс декілька ударів кулаком своєї правої руки по голові, а саме в ліву частину обличчя ОСОБА_5 , після чого схопив її обома руками та кинув на землю.

В наслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 , згідно висновку експерта №111 від 30.10.2018 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: саден в області лівої вилиці, лівої скроневої області, які спричинені від дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі). За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминущі наслідки.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, обвинувачений ОСОБА_9 винним себе не визнав, зазначивши, що 04.08.2018 року близько 18 год. разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відпочивали в дворі будинку АДРЕСА_2 , а саме поблизу гаражів з тильної сторони будинку. Взяли з собою їжу та спиртне збирались повечеряти. В цей час до ОСОБА_4 та компанії підійшла потерпіла, яка привела із собою собак та котів, яких вона годує в дворі. Собаки почали їсти біля них. Обвинувачений пояснив суду, що він боїться собак, оскільки раніше його вкусила собака, тому попросив ОСОБА_5 відійти від них та забрати собак. Потерпіла проігнорувала таке прохання. В той час коли ОСОБА_5 продовжила годувати собак, та зі слів ОСОБА_4 кидала їжу йому під ноги, між ними почалась сварка, та обвинувачений вхопив потерпілу за плечі та штовхнув. При цьому ОСОБА_4 на запитання прокурора пояснив, що по голові не бив, а лише штовхнув ОСОБА_5 яка впала на землю обличчям вниз та лежала на лівому боці.

Аналогічні свідчення обвинувачений дав під час проведення слідчого експерименту за його участю від 31.10.2018.

В кримінальному провадженні заявлений цивільний позов. Потерпіла ОСОБА_5 просить стягнути на її користь 1258 (одна тисяча двісті п`ятдесят вісім) гривень 76 копійок майнової шкоди та 30000 (тридцять тисяч) гривень 00 коп. моральної шкоди. В обґрунтування розміру майнової шкоди додає фіскальні чеки аптек на придбання нею ліків необхідних для лікування, та обґрунтовує моральну шкоду наявністю тяжких спогадів, переживань, зміною нормального ритму життя.

Цивільний позов ОСОБА_4 не визнав в повному обсязі.

Розгляд кримінального провадження здійснювався в загальному порядку за участю сторін.

Не зважаючи на те, що обвинувачений не визнає своєї вини в інкримінованому йому злочині, заперечує наявність ударів по голові потерпілої, вина ОСОБА_4 та обставини вчинення кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується доводяться наступними доказами.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 04.08.2018 разом із ОСОБА_10 пішли годувати безпритульних собак, в руці тримала кісточки. Обвинувачеий разом із ОСОБА_11 та ОСОБА_12 сиділи біля гаража, який належить ОСОБА_11 , при цьому з їх боку було чутно нецензурну лайку. ОСОБА_4 сказав потерпілій забрати собак і іти геть, при цьому обвинувачений пригрозив «дати в лоб». Між ними виникла сварка, та ОСОБА_4 підскочив до потерпілої і завдав їй три удари в ліву частину обличчя, потім схопив за плечі та почав душити. ОСОБА_13 почала кричати, на крик прибіг чоловік, обвинувачеий злякався цього та отпустив ОСОБА_5 . При цьому, потерпіла додала, що обвинувачений сказав, що не боїться відповідсти з свій вчинок. Після цього ОСОБА_5 викликала поліцію.

Свідок ОСОБА_14 , який є чоловіком потерпілої, показав суду, що 04.08.2018 приблизно о 21 год. 00 хв. приїхав з дачі додому. Почув з боку гаражів крики ОСОБА_15 . Побачив, що його дружина лежить на землі з розбитим лицем. На лівій вилиці та на лівій скроні сліди від ударів. Після цього, він підійшов до обвинуваченого та спитав, чому вдарили його жінку, яка є інвалідом. Йому відповів ОСОБА_4 , що вона годувала собак біля них. До лікаря потерпіла звернулась на наступний день. ОСОБА_14 додав, що ОСОБА_5 страждає на тромбоцитопенію, та наслідком цієї хвороби є те, що наслідки ушкоджень проявляються одразу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що 04.08.2018 року близько 18 год. разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_8 збирались повечеряти біля гаражів в дворі будинку АДРЕСА_2 . Приблизно о 20 годині прийшла потерпіла, яка почала годувати безпритульних собак біля столу де вони відпочивали. ОСОБА_7 сидів за столом, а ОСОБА_4 взяв ОСОБА_5 лівою рукою за праву руку та провів від них, оскільки на зауваження остання не реагувала. Бійки свідок ОСОБА_7 не бачив. Конфлікт тривав в часі декілька секунд. Після цього потерпіла почала кликати чоловіка. Звідки у ОСОБА_5 взялись пошкодження він не знає.

Допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_16 показала суду, що травми, що були виявлені у ОСОБА_5 не характерні для таких, що отримані внаслідок падіння, в тому числі з висоти власного зросту з прискоренням в наслідок поштовху, або ж без такого. ОСОБА_16 додала, що таку ж позицію висловлено нею у висновку експерта №111 від 30.10.2018. Вважає що тілесні ушкодження отримані потерпілою характерні для механізму відображеного в протоколах слідчого експерименту проведених за участю свідка ОСОБА_17 та потерпілої ОСОБА_5 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 пояснила, що обвинувачений ОСОБА_4 04.08.2018 близько 20 год. наніс потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження а саме: три удари кулаком правої руки в ліву частину обличчя ОСОБА_5 один з яких був у лоба, після цього обхватив обома руками потерпілу за шию ззаду та кинув на землю. Побачивши це, ОСОБА_17 покликала чоловіка потерпілої ОСОБА_18 , який прибіг та допоміг потерпілій піднятись із землі, після чого вони пішли додому. На обличчі потерпілої була кров.

Аналогічні свідчення свідок ОСОБА_17 дала під час проведення слідчого експерименту які відображені в протоколі слідчого експерименту від 30.08.2018 за її участю.

В судовому засіданні досліджений протокол слідчого експерименту від 30.08.2018 за участю ОСОБА_5 , слідчим експериментом встановлено: «…кулаком своєї правої руки наніс три удари в голову, а саме один удар в лоб, один удар в область скроні та один удар під ліве око… схопив руками з шию ззаду, почав душити її та через декілька секунд кинув на землю..».

З довідки КП КОР «Переяслав-Хмельницька ЦРЛ» виданої потерпілій 06.08.2018 вбачається, що ОСОБА_5 звернулась до травматологічного відділення Переяслав Хмельнцької ЦРЛ з діагнозом «ЗЧМТ, струс г/м, садно лівої скроневої області, забій шийного відділу».

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 111 від 30.10.2018 року термін утворення тілесних ушкоджень відповідає даті, на яку вказує слідчий, тобто 04.08.2018, механізм утворення тілесних ушкоджень не суперечить механізму, на який вказує потерпіла ОСОБА_5 , та механізму на який вказує свідок ОСОБА_17 .

Таким чином, оцінивши всі дослідженні докази в їх сукупності, на предмет їх належності та допустимості суд дійшов висновку, про доведення стороною обвинувачення у діях ОСОБА_4 події і складу інкримінованого йому злочину, та злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як заподіяння потерпілій умисного легкого тілесного ушкодження.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують покарання обвинуваченого, не виявлено.

Злочин вчинений ОСОБА_4 вчинений з прямим умислом, є злочином невеликої тяжкості, його наслідки - потерпіла, яка зазнала легких тілесних ушкоджень.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має посередню характеристику з місця проживання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, і приходить до висновку про можливість призначити йому покарання у виді штрафу.

Вирішення цивільного позову.

ОСОБА_5 є цивільним позивачем в силу ст. 61 КПК України.

Керуючись статтями 127-129 КПК України, суд розглянув цивільний позов та дійшов висновку про часткове задоволення вимог потерпілої про відшкодування шкоди, виходячи з наступного.

В ході судового розгляду встановлено, що злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 заподіяна матеріальна шкода в розмірі 1258 (одна тисяча двісті п`ятдесят вісім) гривень 76 копійок, яка підлягає відшкодуванню обвинуваченим в повному обсязі на підставі ч.1 ст.1166 ЦК України.

Заявлений розмір матеріальної шкоди підтверджений потерпілою в повному обсязі чеками на придбання ліків, які долучені до цивільного позову на наявні в матеріалах кримінального провадження. Докази розміру заподіяної матеріальної шкоди суд вважає належними та допустимими.

Визначаючи розмір морального відшкодування, суд враховує обставини справи, характер та суть позовних вимог, глибину і тривалість моральних страждань, наявність факту заподіяння моральної шкоди, однак відсутність обґрунтування розміру моральної шкоди саме в розмірі заявленому потерпілою, також враховуючи встановлені в суді обставини, а також глибину та тривалість моральних страждань потерпілої, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог в частині моральної шкоди та зменшує його розмір.

Керуючись принципом розумності та справедливості, розумним і справедливим буде розмір моральної шкоди, що підлягає стягненню з обвинуваченого в сумі 10000 грн. 00 коп.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 127-129, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 1258 (одна тисяча двісті п`ятдесят вісім) гривень 76 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1