Справа №1-297/10p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року Комінтернівський районний суд Одеської

області в складі:

судді- Рудніцького В.А.,

при секретарі - Сухіні Н.В.,

за участю прокурора - Торган-Мосійчука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Комінтернівське кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чабанка Комінтернівського району Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2009 року у невстановлений слідством день та час підсудний ОСОБА_2 , знаходячись біля будинку №3 по вул. Горіховій садового товариства «Ветеран ОДВО», яке розташоване на землях Чорноморської селищної ради Комінтернівського району, таємно викрав електродрель «Інтерскол ДУ-750 ЄР», вартістю 150 гривень, а також пилу-болгарку «ДВТ», вартістю 200 гривень, причинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальний збиток на загальну суму 350 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину в об`ємі пред`явленого обвинувачення та пояснив, що з травня 2009 року по серпень 2009 року він разом із хлопцем на ім`я ОСОБА_4 , працював у ОСОБА_3 , де виконував роботи по будівництву будинку № 3 по вул . Гореховій садового товариства «Ветеран ОДВО» Комінтернівського району. Перед початком роботи потерпілий дав їм у користування електродрель та болгарку для використання під час будівництва будинку. Після завершення робіт потерпілий з ними розрахувався , а інструменти вони повинні були залишити в будинку, але оскільки вони необхідні йому для подальшого використання в роботі на інших об`єктах він їх викрав та перевіз до себе додому. В подальшому до нього декілька разів звертався потерпілий з проханням повернути інструменти, але він заперечував факт скоєння крадіжки. Через деякий час до нього додому приїхали працівники міліції, яким він розповів про скоєння злочину.

У вчиненні злочину щиро

розкаявся. Враховуючи те , що підсудний не оспорював фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_2 у вчиненні злочину, що йому інкримінується , доведена повністю, а його ді ї правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до статті 12 КК України вчинений ОСОБА_2 злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

При призначенні покарання суд враховує особу підсудного та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину.

Підсудний ОСОБА_2 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність підсудного , є щире розкаяння у вчиненні злочину.

Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає, що виправлення підсудного можливе без його ізоляції від суспільства з призначенням покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

Речові докази - електродрель «Інтерскол ДУ-750 ЄР» та пила-болгарка «ДВТ», які знаходяться під розпискою у ОСОБА_3 , вважати повернутими.

Цивільний позов у справі не заявлено, судових витрат у справі немає.

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 1000 гривень.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироку законної сили залишити - підписку про невиїзд з місця проживання.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області в 15-дений термін з дня його проголошення.

Суддя: