overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/165/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 , суд, -

в с т а н о в и в :

Придніпровський РВ філії ДУ «Центр пробації» звернувся до суду з клопотанням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 повідомлений про час та місце розгляду клопотання, але в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив.

У відповідності з положеннями ст. 539 КПК при розгляді справ, пов`язаних з виконанням вироку, присутність особи, відносно якої розглядається клопотання не обов`язкова, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою.
Але беручі до уваги те, що засуджений не з`являвся в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та піддати приводу засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 539, 323 КПК, суддя, -

у х в а л и в :

Піддати ОСОБА_4 приводу до Придніпровського районного суду м. Черкас на 16 год. 00 хв. 04 вересня 2019 року.

Копію ухвалу для виконання надіслати до Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 686/120/19
Провадження № 1-кп/686/713/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 686/120/19 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні дітей не має, не судимого,

за ч. 2 ст. 125 КК України-

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України.

ОСОБА_5 ставиться у вину те, що він, 10.10.2018 року близько 22 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 в ході словесного конфлікту з ОСОБА_4 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс один удар лобною ділянкою голови в область носа ОСОБА_4 внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа зі зміщенням уламків вліво, набряку м`яких тканин носа, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Потерпілий відмовився від обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, про що подав заяву щодо закриття кримінального провадження відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Прокурор та обвинувачений підтримали клопотання потерпілого щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В силу ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з ч. 7 ст. 284 цього ж Кодексу якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 284КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження № 686/120/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя
Справа № 146/1169/19
Провадження №11-п/801/1847/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Томашпільського районного суду ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , внесеного до ЄРДР за № 00195 від 27.06.2019 року про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Томашпільського районного суду ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , внесеного до ЄРДР за № 00195 від 27.06.2019 року про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Подання мотивовано тим, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи № 146/1169/19 від 21.08.2019 року між суддями призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Томашпільському районному суді працюють двоє суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_4 .
Суддю Томашпільського районного суду ОСОБА_7 виключено, оскільки останній знятий згідно табелю ( відпустка 14 і більше днів (примітки провадження відпустки після відкликання наказу № 87-о/с від 12.08.2019 року), суддю ОСОБА_4 виключено, оскільки суддя знята згідно табелю (заборона призначення перед «відпустка 14 днів і більше»).
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження в Томашпільському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали кримінального провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,
п о с т а н о в и в:

Подання в.о. голови Томашпільського районного суду ОСОБА_4 задоволити.
Матеріали клопотання слідчого СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , внесеного до ЄРДР за № 00195 від 27.06.2019 року про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України передати на розгляд до Чернівецького районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно оригіналу: Суддя:
Справа № 306/1160/18
Провадження № 11-кп/4806/731/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23.08.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/4806/731/19 за апеляційними скаргами начальника Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Свалявського районного суду від 09 липня 2019 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
в період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було направлено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про їхні процесуальні права і обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.
Клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом та заперечень на апеляційні скарги від учасників судового розгляду не надходило.
Вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами начальника Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Свалявського районного суду від 09 липня 2019 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження в Закарпатському апеляційному суді за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка,7 на год. хв. 2019 року.
Про дату розгляду повідомити учасників судового провадження та надіслати їм копію даної ухвали.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 722/474/19
УХВАЛА
23 серпня 2019 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання по справі яке було призначене на 09 годину 30 хвилин 23 серпня 2019 року обвинувачені не з`явилися і не повідомили суд про причини неприбуття.

Враховуючи наведене, суд вважає, що до обвинувачених слід застосувати привід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 14 годину 02 вересня 2019 року.

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання призначене в приміщенні Кельменецького районного суду Чернівецької області на 14 годину 02 вересня 2019 року.

Здійснити привід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , у судове засідання призначене в приміщенні Кельменецького районного суду Чернівецької області на 14 годину 02 вересня 2019 року.

Виконання приводу доручити Сокирянському відділенню поліції Кельменецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області.

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Сокирянському відділенню поліції Кельменецькому відділу поліції для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
23.08.2019
Справа ЄУН-720/1180/19
Провадження №1-кп/720/81/19
УХВАЛА

23 серпня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в м.Новоселиця по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000133 від 07.05.2019 року за ст.185 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений бажає мати захисника, однак в нього немає коштів для оплати його послуг.

Суд, вважає за необхідне залучити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням, оскільки відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про участь захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Керуючись ст.49 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити захисника у кримінальному провадженню №0000133 від 07.05.2019 року за ст.185 ч.2 КК України за обвинуваченням ОСОБА_4 , доручивши Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в приміщення Новоселицького районного суду Чернівецької області за адресою м.Новоселиця, вул.1 Травня 4 «а» для участі у підготовчому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 28 серпня 2019 року.

Захиснику завчасно прибути в приміщення суду для ознайомлення із обвинувальним актом та його додатками.

Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/3580/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/337/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , першого заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 26 лютого 2019 року,
встановив:
даним вироком ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст. 115 КК України до одинадцяти років позбавлення волі.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , перший заступник керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , першого заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 26 лютого 2019 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/752/7119/19
У Х В А Л А
Іменем України
20.08.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Тарум Трейд» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України,

Встановив
16.07.2019 року в провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Тарум Трейд» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України.
20.08.2019 року директором ТОВ «Тарум Трейд» ОСОБА_3 до суду подана заява про повернення клопотання заявнику без розгляду. Таким чином, директора ТОВ «Тарум Трейд» ОСОБА_3 вимоги клопотання не підтримав.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З урахуванням положень ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення вказаного клопотання без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив
клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Тарум Трейд» ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/6087/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/767/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: справи в порядку виконання судових рішень
у кримінальних справах
УХВАЛА

23 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24.06.2019 року, якою відмовлено у задоволені клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИЛА:

14 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк на подачу заперечень.

Після відкриття апеляційного провадження проведено підготовку вказаного кримінального провадження до апеляційного розгляду згідно з вимогами ч.1 ст. 401 КПК.

Після проведення підготовчих дій суд прийшов до висновку про постановлення ухвали про закінчення підготовки й призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на положення ст. 336 КПК доцільно роз`яснити сторонам про можливість приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції, за письмовим клопотанням.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 24.06.2019 року, якою відмовлено у задоволені клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до розгляду на 03 жовтня 2019 року о 15 год. 00 хв.
Зобов`язати начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 03 жовтня 2019 року о 15 год. 00 хв за участю засудженого ОСОБА_3 .

Виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Кримінальне провадження №1-кп/760/1993/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення підготовчого

судового засідання

13 червня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003430 від 04.04.2019, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт складений 31 травня 2019 року та надійшов до суду 13 червня 2019 року.

Кримінальне провадження відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 30 жовтня 2019 р. о 10.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/81/15-к
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

23 серпня 2019 року. Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув в порядку письмового провадження в м. Житомирі клопотання в.о. начальника Хорошівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 про визначення підсудності його подання щодо умовно дострокового звільнення від основної міри покарання засудженого вироком Володарсько Волинського районного суду Житомирської області від 01.04.2016 - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В.о. начальника Хорошівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до Житомирського апеляційного суду з клопотанням про визначення територіальної підсудності його подання щодо умовно дострокового звільнення від основної міри покарання засудженого вироком Володарсько Волинського районного суду Житомирської області від 01.04.2016 - ОСОБА_5 .

Згідно клопотання, дане подання не може бути розподілене між суддями Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області у зв`язку з відсутністю суддів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, після задоволення відводів (самовідводів), чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищевказане, через неможливість розподілу між суддями Володарсько - Волинського районного суду зазначеного подання про

умовно дострокове звільнення ОСОБА_5 апеляційний суд вважає за доцільне змінити підсудність цього подання та передати його для розгляду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
Змінити підсудність подання в.о. начальника Хорошівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 щодо умовно дострокового звільнення від основної міри покарання засудженого вироком Володарсько Волинського районного суду Житомирської області від 01.04.2016 - ОСОБА_5 та передати його для розгляду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення й оскарженню не підлягає.

Судді: