Справа № 586/377/19
Провадження № 1-кп/589/564/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про примирення відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Середина-Буда Сумської області, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.03.2019 р. о 02:32 гол до ЧЧ Середино-Будського ВП Шоеткинського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення по телефону про те, що в кафе «Каприз», яке розташоване за адресою: пул. Вокзальна, 20 м. С-Буда Сумської області, невідомий намагається вчинити бійку, зареєстроване в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень за № 365 від 09.03.2019. За даним повідомленням за вищевказаною адресою було направлено лобовий наряд 1 НІ IIІ Середино-Б) дського ВП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області у складі: інспектора СРПП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_7 .В га поліцейського СРІІІІ ст. сержанта поліції Компанієць 0.0 на чолі з відповідальним від керівництва по Середино-Будському ВП ГУНП в Сумській області начальником СРПП № 2 ст. лейтенантом поліції ОСОБА_8 . Приїхавши до вищевказаного закладу, добовим нарядом було встановлено, що невідомий, який намагається вчинити бійку, був мешканець АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння та вів себе зухвало, чіплявся до відпочиваючих та голосно виражався нецензурною лайкою. В результаті такої зухвалої поведінки ОСОБА_5 працівниками наряду, який на гой момент знаходився біля вищевказаного кафе, було зроблено зауваження. Після цього ОСОБА_5 діючи умисно, з метою перешкодити виконанню службових обов`язків нарядом поліції по здійсненню первинного реагування на повідомлення про правопорушення. перебуваючи в громадському місці, в присутності сторонніх осіб, почав виражатися образливою нецензурною лайкою на адресу працівників поліції. За для припинення вказаною правопорушення. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 173

КУпАП та доставлений до Середино- Будської ЦРЛ для проведення медичного огляд) на стан алкогольного сп`яніння.

Перебуваючи в приміщенні Середино-Будської ЦРЛ. о 04:20 год. 09.03.2019 ОСОБА_5 продовжував поводити себе агресивно, неодноразово на адресу працівників поліції та їх близьких родичів вказував погрози вбивства, насильства та фізичної розправи, після чого, усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники поліції, які виконують службові обов`язки. діючи умисно, наніс удар долонею лівої руки н обличчя начальнику СРПП №2 ст. лейтенанту поліції ОСОБА_9 чим спричинив останньому забої носа ( з кровотечею), потиличної частини голови, в ділянці правої виличної кістки, які по ступеню тяжкості, згідно висновку судово-медичної експертизи № 15 від 20.03.2019. кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.

Таким чином, згідно підозри, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 сг. 345 КК України, так як він умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу легкої тяжкості тілесні ушкодження в зв`язку з виконанням ним службових обов`язків.

27 травня2019року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468,469 та 472 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою потерпілий та обвинувачений дійшли згоди, щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 сг. 345 КК України, в якій ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченою ч. 2 ст. 345 КК України , при викладених вище фактичних обставинах вчинення правопорушення.

Сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 345 КК України, та узгоджують вид і розмір покарання з урахуванням того, що обвинувачений вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, попрохав вибачення у потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має, за місцем проживання характеризується посередньо, має молодий вік, потребує постійного нагляду лікарів з приводу перенесеного операційного втручанню за діагнозом « Гангренозний калькульозний холецистит», раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався - за ч. 2 ст. 345 КК України з застосуванням ст.. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гри.

Потерпілий ОСОБА_6 погоджується на застосування узгодженого за цією угодою покарання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гри.

Сторони розуміють наслідки укладення га затвердження цієї Угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, а саме для обвинуваченого - обмеження права оскарження вироку згідно зі ст.ст. 394. 424 К1ІК України, та відмову від прав, передбачених ст. 424 КІІК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє зміст положень ч. 4 ст. 474 КЇІК України, а саме те. що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якою його обвинувачують, а він мас такі права: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь- якого положення складеної угоди.

Сторони розуміють наслідки невиконання цієї угоди, передбачені ст. 476 КПК України, зокрема те. що у разі невиконання угоди про примирення потерпіла сторона має право звернутися до суду, який затвердив гаку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 і КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 розуміє, що відповідно до ч. З ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є: для потерпілого-обмеження права оскарження вироку згідно з положенням ст. 394 і 424 КПК та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Розглядаючи в порядку п.1ч.3ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст.ст.468,469КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий в судовому засіданні , кожен окремо, просять укладену угоду про примирення затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винуватими, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови зазначеної угоди про примирення відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу легкої тяжкості тілесні ушкодження в зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, а тому його дії кваліфікує за ч.2 ст.345КК України, за якою належить призначити останньому узгоджену сторонами угодою міру покарання при визначенні якого враховано особу винного, відсутність обставин, що обтяжують покарання, обставин, що пом`якшують покарання - щире каяття, відшкодування завданої шкоди, сприяння розкриттю злочину, а тому укладена угода про примирення підлягає затвердженню.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314,373,374,475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 27.05.2019р. між обвинуваченими ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000067.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України і призначити покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Речові докази : оптичний СД диск залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченими, представником потерпілого, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1