пр. № 1-кс/759/5646/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті м. Київ клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0001854, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України,
ВСТАНОВИВ:
05.09.2019 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0001854, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України, в якому слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до до речей і документів, а саме: мобільного телефону «Iphone 7+» ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») з номером телефону НОМЕР_2 , мобільного телефону «Samsung S7» ІМЕІ НОМЕР_3 , в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») з номером телефону НОМЕР_4 та комп`ютеру « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які належать ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 та її чоловіку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та надати можливість ознайомитися з ними.

Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначено, що в період з 09.03.2019 по теперішній час, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 примушують до виконання цивільно-правових зобов`язань ОСОБА_8 , погрожуючи застосуванням сили до останньої, за умов, коли є реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Так, під час досудового розслідування, 10.07.2019, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , на адресу місця проживання останніх, а саме: АДРЕСА_1 було направлено повістку про виклик на допит в статусі свідка по кримінальному провадженню № 0001854, який мав відбутись 15.07.2019 о 12 год. 00 хв., та 13 год. 00 хв. відповідно.

Крім цього, вказаного дня, 10.07.2019 працівниками Святошинського УП було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , де проживають ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , з метою вручення зазначеної вище повістки на допит в статусі свідка, по кримінальному провадженню № 0001854, який мав відбутись 15.07.2019 о 12 год. 00 хв., та 13 год. 00 хв. відповідно, однак ОСОБА_7 та ОСОБА_6 двері не відчинили. Повістки про виклик, були надійним чином закріплені на дерев`яних дверях, таким чином, що унеможливлює ОСОБА_11 та ОСОБА_12 їх не помітити та не ознайомитися з ними належним чином.

У визначений час ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не прибули, про причини не явки, не повідомили.

17.07.2019, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_6 , було здійснено виїзд, за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з метою вручення повістки про виклик на допит в статусі свідка по кримінальному провадженню № 0001854, який мав відбутись 22.07.2019.

За вказаною адресою зазначені вище повістки було вручено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 особисто під розпис, роз`яснено його права та обов`язки.

Крім цього, ОСОБА_11 за номером мобільного НОМЕР_2 та ОСОБА_12 за номером мобільного телефону НОМЕР_4 в телефонному режимі, з дотриманням вимог ст. 133-136 КПК України, 18.07.2019, було додатково поінформовано про дату, місце та час проведення допитів.

У визначений час ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не прибули, про причини не явки, не повідомили.

Так, 07.08.2019 слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва було задоволено клопотання та надано дозвіл на привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на 15.08.2019.
15.08.2019 працівниками Святошинського УП ГУ НП у м. Києві було виконано ухвалу Святошинського районного суду міста Києва та здійснено привід свідка ОСОБА_4 .
Під час допиту свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , остання повідомила, що користується мобільним телефоном «Iphone 7+» ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») з номером телефону НОМЕР_2 та спільно з ОСОБА_5 комп`ютером « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Під час допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 останній повідомив, що користується мобільним телефоном «Samsung S7» ІМЕІ НОМЕР_3 , в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») з номером телефону НОМЕР_4 та спільно з ОСОБА_4 комп`ютером « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити.
Особа у володінні якої знаходяться документи та речі до суду не викликалась.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що Слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001854, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Звертаючись до суду зі згаданим клопотанням прокурором доведено, що існують потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.
Враховуючи обставини викладені слідчим у клопотанні, а також встановлені в судовому засіданні факти необхідності вилучення документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та визнання їх речовими доказами, а також враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні, а також слідчим доведено та підтверджено можливість використання зазначених відомостей, як доказів, тому клопотання слідчого про тимчасовий доступ до зазначених речей, підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 159-166 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0001854, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України, задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , групі слідчих у кримінальному провадженню № 0001854 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: мобільного телефону «Iphone 7+» ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») з номером телефону НОМЕР_2 , мобільного телефону «Samsung S7» ІМЕІ НОМЕР_3 , в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») з номером телефону НОМЕР_4 та комп`ютеру « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які належать ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 та її чоловіку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та надати можливість ознайомитися з ними.

Надати розпорядження на можливість ознайомлення з вказаними вище пристроями.

Строк дії ухвали - один місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1