Номер провадження 1-кп/754/834/19
Справа№754/7767/19
Вирок
Іменем України

02 вересня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - судді ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0002590 відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батумі Грузія, громадянина Грузії, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-25 вересня 2014р. вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 місяців арешту;

-16 червня 2016р. вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік; вироком Апеляційного суду м. Києва від 03 липня 2017р. вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 16 червня 2016р. скасовано в частині призначеного покарання, призначено покарання ОСОБА_3 у виді 1 року позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - захисника ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

перекладача - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, 12 квітня 2019р. приблизно о 13 год. 00 хв. знаходячись на зупинці громадського транспорту «проспект Лісовий» по вул. Жукова, 41/28 в м. Києві, діючи умисно з метою повторного таємного викрадення чужого майна, підійшов до ОСОБА_7 , яка стояла на зупинці та поклала до кишені куртки мобільний тефон, рукою дістав з куртки потерпілої ОСОБА_8 мобільний телефон «Huawei Р Smart 2019», вартістю 4636 грн. 67 коп., в чохлі, вартістю 200 грн., з сім-картами мобільного оператора «Лайф» та «Київстар», які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, в цей час ОСОБА_7 помітила відсутність свого мобільного телефону та озирнувшись побачила ОСОБА_3 , якого вона схопила за куртку та почала вимагати повернути їй мобільний телефон.В подальшому, зрозумівши, що його злочинні дії направлені на повторне, таємне викрадення чужого майна було викрито потерпілою, ОСОБА_3 , утримуючи при собі чуже майно, ігноруючи вимоги ОСОБА_7 повернути її майно, вирвався та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 4836 грн. 67 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим, погодився з викладеним в обвинувальному акті та показав суду, що вдень 12 квітня 2019р. на зупинці громадського підійшов до жінки, рукою дістав з кишені її куртки мобільний телефон. Після цього потерпіла виявила відсутність мобільного телефону, почала вимагати у нього повернути мобільний телефон. Мобільний телефон він не повернув та втік. Розкаюється в скоєному.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

В діянні обвинуваченого ОСОБА_3 міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що полягає у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, він винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше судимий, на шлях виправлення не став, без визначеного роду занять, не має постійного джерела доходів, без реєстрації в Україні, суд призначає покарання згідно санкції ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі та не знаходить підстав для застосування ст.ст. 69,75 КК України.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні, розкаявся, суд не призначає максимальний терпін позбавлення волі, передбачений санкцією ч. 2 ст. 186 КК України.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_7 не заявлено.

Речові докази: мобільний телефон «Huawei Р Smart 2019» суд залишає ОСОБА_7 , перцевий балончик, дорожній розкладний ніж підлягають знищенню, окуляри, сумку, ключницю суд повертає ОСОБА_3 .

Судові витрати в розмірі 314 грн. 02 коп. за залучення експертів у кримінальному провадженні підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання 12 квітня 2019р.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України термін попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з 12 квітня 2019р. зарахувати в строк відбування покарання з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Речові докази: мобільний телефон «Huawei Р Smart 2019» залишити ОСОБА_7 , перцевий балончик, дорожній розкладний ніж знищити, окуляри, сумку, ключницю повернути ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 314 грн. 02 коп. за залучення експертів у кримінальному провадженні

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: