УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2019 Справа №607/20411/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 09 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 .

В судовому засіданні старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить задовольнити, окрім того просить слідчого суддю розглянути клопотання без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_1 з огляду на існування реальної загрози зміни чи знищення документів, до яких старший слідчий клопоче надати тимчасовий доступ.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання може бути розглянуто без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи відповідно до ч.2 ст.163 КПК України та приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, завідувач акушерсько-гінекологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , вимагав неправомірну вигоду в сумі 500 доларів США від ОСОБА_6 за вплив на членів лікарсько-консультативної комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою прийняття ними рішення в інтересах ОСОБА_6 , а саме призначення їй групи інвалідності. 22.08.2019 ОСОБА_6 , діючи під контролем, передала ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 500 доларів США.

На даний час в ході здійснення досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні медичних документів Бо йко ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які направлялись до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із чим необхідно провести тимчасовий доступ та вилучити копії вказаних документів.

Як стало відомо в ході здійснення досудового розслідування, вказані документи, можуть зберігатись в ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ).

У відповідності до п.2 ч.1 ст.162 КПК України відомості, що можуть становити лікарську таємницю відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З врахуванням вищевикладеного, а також того, що документи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які направлялись до ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для отримання доказів, підлягають аналізу та дослідженню, потрібні для проведення при необхідності можливих слідчих дій та приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до до часткового задоволення за виключенням надання дозволу на проведення тимчасового доступу оперативним працівникам, оскільки вони не є стороною кримінального провадження. Окрім того, відмовляючи у частині надання дозволу працівникам оперативних підрозділів на здійснення тимчасового доступу, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до ч.1 ст.41 КПК України оперативні підрозділи здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, а тимчасовий доступ до речей і документів згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 на проведення тимчасового доступу до документів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які направлялись до ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) із можливістю вилучення копій вказаних документів.

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1