Провадження1-кс/991/1100/19
У Х В А Л А
іменем України

16 жовтня 2019 року м.Київ

слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Національного антикорупційного бюро України щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

02.09.2019 року до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Національного антикорупційного бюро України щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

05.09.2019 року скарга була передана до Вищого антикорупційного суду, про що Солом`янський районний суд міста Києва постановив відповідну ухвалу.

17.09.2019 року слідчий суддя Вищого антикорупційного суду звернулась з поданням до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду щодо вирішення питання про направлення скарги ОСОБА_2 до Солом`янського районного суду міста Києва.

30.09.2019 року Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду відмовила у задоволенні подання слідчого судді Вищого антикорупційного суду про направлення скарги ОСОБА_2 з Вищого антикорупційного суду до Солом`янського районного суду міста Києва, про що винесла відповідну ухвалу. В ухвалі Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду зазначила, що вирішення питання про розгляд таких заяв, клопотань, скарг під час судового розслідування по суті або залишення їх без розгляду, повернення, тощо, відноситься до виключної компетенції слідчого судді того суду першої інстанції до якого вони надійшли. Пункт 20-2 розділу XI «Перехідні положення» КПК України передбачає обов`язок інших судів та їх слідчих суддів припинити прийняття до розгляду заяв, клопотань, скарг у кримінальних провадженнях, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду, а у випадку, якщо вони були прийняті, але не розглянуті до дня початку роботи Вищого антикорупційного суду, передати їх Вищому антикорупційного суду. При цьому неприпустимим є направлення до Вищого антикорупційного суду заяв, клопотань, скарг, що знаходяться на розгляді в інших судах (слідчих суддів) у кримінальних провадженнях, які не підсудні Вищому антикорупційного суду.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід передати на розгляд Солом`янського районного суду міста Києва з огляду на таке.
Вищий антикорупційний суд почав роботу 05.09.2019 року і йому підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 КК, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 КК України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини 5 статті 216 КПК (частина 1 статті 33-1 КПК). Корупційними вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу (примітка до статті 45 КК).

Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої статті 33-1 КПК України.

У ст. 2 КПК України зазначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, … щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності. При чому відповідно до п. 10 ч.1 ст.3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Як вбачається з матеріалів провадження, скарга ОСОБА_2 подана на бездіяльність уповноваженої посадової особи Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, яка не віднесена до переліку складів кримінальних правопорушень, підсудних ВАКС.

Таким чином, скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Національного антикорупційного бюро України щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, передана Солом`янським районним судом міста Києва до Вищого антикорупційного суд з порушенням правил предметної підсудності.
При вирішенні питання про можливість розгляду слідчим суддею Вищого антикорупційного суду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід керуватися положеннями ст. 2, 9 КПК України в частині обов`язку слідчого судді застосовувати належну правову процедуру при оскаржені бездіяльності детектива.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 2, 9, 33-1, 34, 303 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, передати на розгляд Солом`янському районному суду міста Києва.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1