Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/950/18
Провадження № 1-кс/280/947/19
У Х В А Л А
26 липня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просив: надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять нотаріальну таємницю, володільцем яких являється приватний нотаріус Коростишівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 , а саме усіх без виключення документів, на підставі яких нотаріусом вчинялись нотаріальні дії, проводились посвідчення та реєстрація договорів купівлі продажу об`єктів нерухомого майна та/або земельних ділянок, де однією із сторін являється неповнолітня дитина, за період з 27.02.2002 по теперішній час, з правом отримання належним чином завірені копії.

Розгляд клопотання слідчий просив провести без участі приватного нотаріуса Коростишівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 .

Клопотання вмотивоване тим, що до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирської області надійшла заява ОСОБА_6 про вчинення шахрайських дій бувшою його дружиною ОСОБА_7 , при оформлені документів на будинок у 2004 році.

Вказаний факт 18.02.2018 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000118 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність вилучити документи, які мають значення у даному кримінальному провадження володільцем яких являється приватний нотаріус Коростишівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 , усіх без виключення документів, на підставі яких нотаріусом вчинялись нотаріальні дії, проводились посвідчення та реєстрація договорів купівлі продажу об`єктів нерухомого майна та/або земельних ділянок, де однією із сторін являється неповнолітня дитина, за період з 27.02.2002 по теперішній час, з правом отримання належним чином завірені копії.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме підтвердження факту вчинення злочину, то слідчий вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, із можливістю їх вилучення.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Приватний нотаріус Коростишівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вислухавши доводи слідчого щодо вмотивованості поданого клопотання, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно з п. 2,3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що слідчий має намір в рамках кримінального провадження № 0000118 отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, із можливістю їх вилучення, а саме документів, володільцем яких являється приватний нотаріус Коростишівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 , а саме, усіх документів, на підставі яких нотаріусом вчинялись нотаріальні дії, де однією із сторін являється неповнолітня дитина, за період з 27.02.2002 по теперішній час.

Однак, в своєму клопотанні, так і в судовому засіданні слідчим не наведено всіх необхідних підстав для тимчасового доступу до речей і документів, зокрема передбаченої п.4,5,6 ч.2 ст. 160 КПК України, підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідного нотаріуса, значення саме цих документів, для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, які містять охоронювну законом таємницю.

Слідчим не обґрунтовано період за який хоче отримати доступ до документів, яких саме документів. Також слідчим в супереч КПК України не вказано місце де знаходяться документи до яких потребується доступ. У клопотанні не вказано чи займається вищевказаний нотаріус нотаріальними діями в час отримання доступу, а також юридична адреса даного нотаріуса.

Враховуючи зазначене слідчий суддя вважає, що дане клопотання слідчого є необґрунтованим, у зв`язку з чим в його задоволення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.3 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1