Дата документу 01.10.2019 Справа № 554/5480/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про відсторонення від посади у кримінальному провадженні 0001437 від 21.11.2018 за ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 365 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ,українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення від посади. У клопотанні вказано, що Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань. розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001437 від 21.11.2018 за заявою ОСОБА_7 щодо застосування стосовно нього недозволених методів розслідування службовими особами Індустріального відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України 05.11.2018 року приблизно о 01:50 год., біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , затримано ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, якого близько о 02:30 год. тими ж службовими особами патрульної поліції ОСОБА_7 доставлено до Індустріального ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого у будівлі за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, 6.

У подальшому, того ж дня, відомості про вчинення вищевказаного злочину, пов`язаного із крадіжкою чужого майна, поєднаного із проникненням у інше сховище, Індустріальним відділенням поліції Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001787 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Після реєстрації зазначеного провадження, в рамках його розслідування слідчим Індустріального ВП Дніпровського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_9 складено протокол затримання ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. ОСОБА_7 відмовився визнавати свою причетність до вчинення вказаного злочину та повідомив, що не розуміє у зв`язку із чим його було затримано.

05.11.2018 року близько о 08 год. з метою покращення показників розкриття злочинної діяльності на території обслуговування Індустріального відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області оперуповноважені сектору кримінальної поліції Індустріального ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , явно виходячи за межі наданих повноважень під час виконання своїх владних функцій, за попередньою змовою між собою нанесли ОСОБА_7 удари руками та ногами по різним частинам тіла з метою змушення останнього визнати вину у причетності до вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У результаті вчинення зазначених протиправних дій щодо ОСОБА_7 , останній був змушений погодитись на зізнання у причетності до вищевказаного злочину, підписавши протокол його допиту в якості підозрюваного від 05.11.2018, складений слідчим Індустріального ВП Дніпровського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_9 в рамках розслідування кримінального провадження №0001787 від 05.11.2018.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №734е від 11.03.2019 в ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді:

-2-х внутрішньо-шкіряних крововиливів в тім`яній області праворуч та в скроневій області ліворуч волосистої частини голови;

-закритого повторного перелому лівої ключиці в середній третині з розходженням відламків (під металевою пластиною відмічається помітне розходження уламків лівої ключиці до 0,8 см);

-закритої травми правої половини грудної клітини з переломами 9-го та 10-го ребер праворуч по задньо-пахвовій лінії без зміщення уламків та внутрішньо-шкіряним крововиливом по задньо-бічній поверхні грудної клітини праворуч по задньо-пахвовій лінії в проекції 4-го, 8-го та 12-го ребер;

-забію лівої половини грудної клітини: синця по лівій бічній поверхні грудної клітини по задньо-пахвовій лінії в проекції 8-го міжребір`я та по краю реберної дуги, внутрішньо-шкіряного крововиливу по лівій бічній поверхні грудної клітини по середньо-пахвовій лінії в проекції 6-го міжребір`я;

-внутрішньо-шкіряного крововиливу по лівій бічній поверхні тулубу на відстані 5 см вгору від гребня лівої клубової кістки;

-3-х синців: по задньо-зовнішній поверхні лівого плеча на межі верхньої та середньої третини, по задній поверхні лівого плеча у нижній третині;

-2-х саден: по задній поверхні лівого передпліччя у нижній третині та по тильній поверхні лівої кисті в проекції 3-ї п`ясної кістки;

-синця по зовнішній поверхні правого плеча у верхній третині та 5-ти внутрішньо-шкіряних крововиливів на передньо-зовнішній поверхні правого плеча на межі середньої та верхньої третини;

-закритого крайового перелому 5-ї п`ясної кістки правої кисті без зміщення уламків, синця по задній поверхні правого променево-зап`ясткового суглобу з переходом на тильну поверхню правої кисті в проекції 3-5-ї п`ясних кісток;

-3-х синців: по передньо-зовнішній поверхні лівого стегна у нижній третині з переходом частково на проекцію лівого колінного суглобу, по зовнішній поверхні лівої гомілки від верхньої до середньої третини та 2-х саден: по передньо-внутрішній поверхні лівого стегна у верхній та середній третині;

-2-х синців: по передній поверхні правої гомілки у середній третині, по задньо-внутрішній поверхні правої гомілки у середній третині та 5-ти саден: по задньо-зовнішній поверхні правого стегна у верхній третині, по середньо-внутрішній поверхні правого стегна у верхній та нижній третині, по передній та внутрішній поверхні правої гомілки у середній третині (на тлі синця).

За своїм характером виявлені в ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: синців, саден та внутрішньо-шкіряних крововиливів на голові, тулубі і кінцівках (як кожне окремо) відноситься до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритого повторного перелому лівої ключиці в середній третині з розходженням відламків відноситься до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовило тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).

Також, за своїм характером виявлені в ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми правої половини грудної клітини з переломом 9-го та 10-го ребер праворуч по задньо-пахвовій лінії без зміщення уламків та внутрішньо-шкіряним крововиливом по задньо-бічній поверхні грудної клітини праворуч по задньо-пахвовій лінії проекції 4-го, 8-го та 12-го ребер відноситься до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).

Тілесні ушкодження у вигляді: закритого крайового перелому 5-ї п`ясної кістки правої кисті без зміщення уламків, синця по задній поверхні правого променево-зап`ясткового суглобу з переходом на тильну поверхню правої кисті в проекції 3-5-ї п`ясних кісток відноситься до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).

Окрім того, вищевказаними умисними діями, що виразилися у нанесенні

ОСОБА_7 побоїв, ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою, заподіяли потерпілому сильного фізичного болю з метою примусити останнього вчинити дії, що суперечать його волі зізнання у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також підписання протоколу допиту в якості підозрюваного від 05.11.2018 із визнавальними показаннями в рамках розслідування кримінального провадження №0001787 від 05.11.2018.

ОСОБА_5 18.06.2019 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 365 КК України.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 11.07.2019 року ОСОБА_5 відсторонено від посади старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на час проведення досудового розслідування до 11.08.2019 р.

15.08.2019 року прокурор у кримінальному провадженні звернувся з клопотання про відсторонення підозрюваного від посади.

16.08.2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_13 об`єднала в одне провадження клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури з клопотаннями відносно підозрюваних ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 та ухвалою від 16.08.2019 року відмовила у їх відстороненні від посади.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 13.09.2019 року скасувала ухвали слідчого судді Октябрського районного суду від 16.08.2019 року про об`єднання клопотань прокурора відділу Генеральної прокуратури та про відсторонення від посади вказаних підозрюваних.

Ухвалою слідчого судді від 16.08.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001437 від 21.11.2018 року за ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 365 КК України продовжено до чотирьох місяців, а саме до 17.10.2019 року.

Враховуючи те, що на даний час досудове розслідування триває, у сторони обвинувачення виникла необхідність у відстороненні від посади ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на те, що обставини, які є підставою для відсторонення від посади, а саме підозрювані можуть вчиняти дії, які будуть перешкоджали проведенню повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, оскільки на даний час досудове розслідування не закінчено, зокрема проводиться судово-психологічна експертиза потерпілого.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що стороною обвинувачення не доведені наявні ризики, вважають клопотання не обґрунтованим та безпідставним, оскільки на їх думку відсутні підстави для відсторонення підозрюваного від посади.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання про відсторонення від посади підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст.131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Стаття 43 Конституції України передбачає, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, в тому числі і відсторонення від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватись виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до вимог ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і не залежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Спеціальними умовами відсторонення від посади є наявність в особи процесуального статусу підозрюваного, обвинуваченого; перебування його на посаді. Слід також зазначити, що відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Як передбачено вимогами ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Судом встановлено, що 18.06.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 365 КК України.

В даному випадку суд приходить до висновку, що існують правові підстави для відсторонення ОСОБА_5 від посади. Відсторонення підозрюваного від посади є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження, дотримання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, та загальних засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК України.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування доведено наявність в кримінальному провадженні підстав, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 як відсторонення його від посади, оскільки останній ОСОБА_14 працює на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, який обізнаний про методи та способи як документування кримінальних правопорушень, а також проведення слідчих та інших процесуальних дій під час досудового розслідування, що свідчить про можливість вчинення підозрюваним дій, які можуть перешкоджати проведенню повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування. Також, ОСОБА_5 може скористатись базами даних, які є у користуванні МВС, з метою встановлення особистих відомостей щодо свідків, потерпілого, їх родичів для здійснення тиску на свідків або потерпілого з метою зміни їх показань у кримінальному провадженні та подальшому ухиленні від кримінальної відповідальності.

Суд вважає, що подальше перебування ОСОБА_5 на своїй посаді, а також використання ним своїх службових повноважень, може негативно вплинути на хід досудового розслідування шляхом впливу на свідків, потерпілого та інших учасників кримінального провадження. Окрім того, відсутні будь-які негативні наслідки для інших осіб внаслідок відсторонення від посади вказаних службових осіб поліції.

Також, саме перебування ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 на посадах оперуповноважених СКП Індустріального відділення поліції сприяло вчиненню ними вказаних кримінальних правопорушень, оскільки щодо потерпілого безпідставно, з використанням владних повноважень застосовано фізичне насильство, внаслідок чого останній не міг втекти або захищати себе від протиправних дій працівників поліції.

Водночас, у подальшому ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 можуть узгоджувати свої показання з іншими учасниками кримінального провадження, надавати цим особам поради щодо надання свідчень з врахуванням відомих їм обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань з метою ухилення від кримінальної відповідальності, тим самим протиправно перешкоджаючи кримінальному провадженню та вчиняючи інші кримінальні правопорушення.

Поміж іншого, цілями відсторонення ОСОБА_5 від посади є позбавлення останнього можливості впливати на свідків та потерпілого, а також інших учасників кримінального провадження шляхом використання службового становища працівника правоохоронного органу.

Поряд з цим, насторожує те, що начальник Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковник ОСОБА_15 звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду з клопотанням про відмову у відстороненні від посади підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , надавши на них позитивні характеристики, що може свідчить про толерування керівництвом Національної поліції застосування незаконних методів впливу на учасників кримінальних проваджень. Вказане також підтверджує наявність особливої складності досудового розслідування даного кримінального провадження.

Суд бере до уваги те, що досудове розслідування у встановлений законом строк не закінчено, у зв`язку з чим строк досудового розслідування було продовжено для завершення розпочатих слідчих та інших процесуальних дій, серед яких проведення судово-психологічної експертизи з метою з`ясування наявності та змісту фізичних та моральних страждань потерпілого ОСОБА_7 внаслідок описаних ним під час допитів та слідчих експериментів його катування службовими особами органів поліції.

Суд приходить до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий вид втручання в право підозрюваного на працю, як відсторонення від посади, і буде сприяти досягненню завдань у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 154, 156, 157, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в межах строку досудового розслідування, а саме до 17.10.2019 року включно.

Забезпечення виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого у провадженні, якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 07.10.2019 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1