Провадження №1-кп/127/583/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2018 р. за № 0000048 та 18.01.2019 р. за № 0000085 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, при невстановлених обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав психотропні речовини, обіг яких обмежено, - амфетамін та метамфетамін, які зберігав при собі без мети збуту. В подальшому, 11.12.2018 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на відкритій місцевості поблизу будинку № 65 по вулиці Академіка Янгеля в м. Вінниці, був зупинений працівниками СКП Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області. На запитання працівників поліції про наявність заборонених речовин ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання психотропних речовин, будуть викриті, повідомив, що у нього в правій кишені штанів, які знаходяться в картонній коробці, яку він тримав при собі, наявні психотропні речовини. Під час проведення огляду місця події 11.12.2018 року о 13 год. 13 хв. ОСОБА_3 дістав з правої кишені штанів, які знаходилися в картонній коробці, яку він тримав при собі, поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку в подальшому було вилучено співробітниками поліції. Згідно висновку експерта № 373 від 24.04.2019 року в наданій на експертне дослідження речовині масою 0,5302 г виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,162 г, та психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 0,161 г.

Крім того, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту, при невстановлених обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін, яку зберігав при собі без мети збуту. В подальшому, 18.01.2019 близько 13 год. 30 хв., перебуваючи на відкритій місцевості поблизу будинку № 70А по проспекту Коцюбинського в м. Вінниці, ОСОБА_3 був зупинений працівниками сектору карного розшуку Київського відділення Вінницького відділу поліції. На запитання працівників поліції про наявність заборонених речовин, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання психотропної речовини, будуть викриті, повідомив, що у нього в одній із шкарпеток наявні психотропні речовини. Під час проведення огляду місця події 18.01.2019 року о 13 год. 50 хв. ОСОБА_3 дістав з однієї із шкарпеток поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, який в подальшому був вилучений співробітником поліції. Згідно висновку експерта №192 від 22.02.2019 року надана на експертне дослідження порошкоподібна речовина містить психотропну речовину - метамфетамін. Метамфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В порошкоподібній речовині, масою 3,0473 г, маса метамфетаміну становить 1,9622 г. Відповідно до наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», маса метамфетаміну є великим розміром (від 1,5 г).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні злочинів визнав та показав, що дійсно вчинив дані злочини за вказаних в обвинувальних актах обставин. Пояснив, що зберігав психотропні речовини для власного вживання. Просив суд врахувати, що він одружений, має на утриманні малолітню дитину, працює. У вчиненому щиро кається, зробив відповідні висновки та завіряє суд, що подібне більше не повториться, просив його суворо не карати та не позбавляти волі, надати шанс на виправлення.

Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, врахувавши, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих його даних, заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат та речових доказів.

Допитавши обвинуваченого, який визнав себе винним та добровільно повідомив суду обставини вчинення злочинів, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченого, суд дійшов таких висновків.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння обвинуваченим обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю.

А тому суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за епізодом від 11.12.2018 року за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, та за епізодом від 18.01.2019 року за ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту, вчинене повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65-67 Кримінального кодексу України щодо загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України є злочинами середньої тяжкості, фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, яка, згідно ст. 66 Кримінального кодексу України, пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які, згідно ст. 67 Кримінального кодексу України, обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд зазначає, що згідно положень частини 2 статті 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Частинами 1 та 2 статті 65 Кримінального кодексу України, зокрема встановлено, що суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Згідно із статтею 75 Кримінального кодексу України в разі, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Вирішуючи питання про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, є злочинами середньої тяжкості, особу обвинуваченого, дотримуючись при цьому загальних принципів, встановлених законом, щодо призначення покарання.
Під час судового провадження встановлено, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий, у вчиненому щиро кається та завіряє суд, що подібне більше не повториться.

Суд вважає, що вище викладені обставини дають підстави вважати можливим виправлення обвинуваченого без реального відбуття покарання.
Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. ч. 1, 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, з урахуванням положень ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України, та із звільненням від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього згідно ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України обов`язки.

Суд не вбачає підстав для застосування більш суворого покарання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2018 року, на поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору та змиви з рук ОСОБА_3 , слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.01.2019 року, на порошкоподібну речовину в поліетиленовому згортку, слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
На підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експертів: висновок експерта від 24.04.2019 року № 373 в розмірі 3 768 грн. 24 коп.; висновок експерта від 22.02.2019 року № 192 в розмірі 2 288 грн. 00 коп., в загальному розмірі 6 056 грн. 24 коп.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 50, 65-67, 309 Кримінального кодексу України, ст. ст. 100, 124, 174, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;
за ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн. 24 коп.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.12.2018 року на поліетиленовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору та змиви з рук ОСОБА_3 , - скасувати.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.01.2019 року на порошкоподібну речовину в поліетиленовому згортку, - скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні - порошкоподібну речовину масою 0,5302 г, в якій виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 0,162 г, та психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, масою 0,161 г в спецпакеті експертної служби №3934270, а також порошкоподібну речовину, масою 3,0473 г, в якій виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, в спецпакеті експертної служби №3666419, які відповідно до квитанцій № 77 від 27.03.2019 року та № 138 (без дати) передано до камери зберігання речових доказів Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя