overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 503/325/19
Провадження №1-кп/503/35/19
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року Кодимський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду в м. Кодима судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000650 від 20.07.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 364 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кодимського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 364 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

До суду обвинуваченим ОСОБА_5 було подано заяву про відвід прокурора ОСОБА_7 .

Суть заяви зводиться до того, що обвинувачений та його захисник вважають, що ставлення до обвинуваченого з боку прокурора є упередженим, посилаючись на порушення, які були допущені під час затримання обвинуваченого та в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду заяви про відвід.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заяву про відвід підтримали, просили її задовольнити.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 77 КПК України визначені обставини, які є підставами для відводу прокурора, тобто виключають його участь в кримінальному провадженні.

В заяві про відвід обвинувачений посилається на загальні положення про наявність обставин, які викликають сумнів в неупередженості прокурора. Підстав, передбачених ст. 77 КПК України ним не наведено.

Посилання обвинуваченого та його захисника на порушення допущені під час проведення досудового розслідування, які б вказували на упередженість прокурора є їх особистою думкою і підлягають з`ясуванню під час судового провадження.

Враховуючи наведене, заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 110 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження№1-кп/522/1273/19
УХВАЛА

06 вересня 2019 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

під час здійснення судового розгляду відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0006394 від 14.09.2018 року стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, Знамянського району, с.Богданівка, громадяни на України, освіта середня, неодруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

захисник- ОСОБА_5

обвинуваченого- ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

Розглядаючи в порядку, передбаченому ч.3 ст.331 КПК України, питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до спливу продовженого строку, суд встановив наступне.

Під час судового засідання прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 терміном на шістдесят діб.

Захисник та обвинувачений просили змінити запобіжний захід на більш м`який.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, приходить до висновку, що строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно продовжити, виходячи з наступного.

ОСОБА_3 не має реєстрації в м.Одесі, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти власності , передбаченого ч.1 ст.187 КК України, який карається позбавленням волі на строк до семи років.

На цей час у кримінальному провадженні досліджуються докази.

Зазначені обставини, можливість призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Керуючись Гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-355 КПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на шістдесят діб, тобто до 04 листопада 2019 року включно.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя:

06.09.2019
н/п 1-кп/766/1191/19
УХВАЛА

24.10.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000807 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

встановив:

На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження з угодою про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 .

Захист обвинуваченого на підставі договору здійснював захисник ОСОБА_5 , який помер.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні: у разі укладення угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості - з моменту ініціювання укладення такої угоди.
Виходячи з вище викладеного, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.48, 49, 52 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

постановив:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , адвоката для здійснення захисту за призначенням, по матеріалам кримінального провадження №0000807 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст.309 ч.1 КК України.

Судове засідання відбудеться 07.11.2019 о 10:00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29,каб.908.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/2148/18
Провадження №1-в/751/126/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові в залі суду подання інспектора Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації щодо вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.08.2018 року покаранням у виді громадських, виправних робіт засудженій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 серпня 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

До суду надійшло подання інспектора Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації щодо вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.08.2018 року покаранням у виді громадських, виправних робіт засудженій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання вп`яте не з`явилась, про час та місце розгляду подання повідомлялась у встановленому законом порядку, однак судові повістки, направлені на адресу засудженої, не були вручені останній. Ухвали суду про привід засудженої залишені не виконаними у зв`язку з відсутністю засудженої за місцем проживання та реєстрації. Розшук засудженої до компетенції суду не належить.

Від інспектор Новозаводського РС ЧМВ з питань пробації до суду надійшла заява про розгляд подання у його відсутність.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Згідно з ч.4 ст. 539 КПК України розгляд вищевказаного подання у відсутність засудженого можливий лише у випадках, якщо він належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання.

За таких обставин у задоволенні подання слід відмовити, що не позбавляє заявника права подати його повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання інспектора Новозаводського районного сектору Чернігівського міського відділу з питань пробації щодо вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.08.2018 року покаранням у виді громадських, виправних робіт засудженій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/1484/19
Провадження № 1-кп/741/113/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Носівка 25 жовтня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого та його захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, обвинувальний акт щодо якого надійшов до суду 3 жовтня 2019 року від Ніжинської місцевої прокуратури,

встановив:
До Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000203 від 8 серпня 2019 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати учасників судового провадження, витребувати досудову доповідь.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- дане кримінальне провадження підсудне Носівському районному суду Чернігівської області;

- підстав для закриття кримінального провадження немає;

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України суд вважає за необхідне зобов`язати Носівський районний сектор з питань пробації підготувати досудову доповідь, яка б характеризувала особу обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області на 10 годину 18 грудня 2019 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Зобов`язати Носівський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 .

Установити строк представлення досудової доповіді до 15 грудня 2019 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/288/19
Провадження №11-п/801/2318/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання Теплицького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання слідчого про арешт майна по матеріалам кримінального провадження №0000060 за ч.1 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

18 жовтня 2019 року до Теплицького районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого про арешт майна по матеріалам кримінального провадження №0000060 за ч.1 ст.358 КК України.

Теплицький районний суд Вінницької області просить вирішити питання про передачу клопотання, посилаючись, що неможливо розподілити дану справу між суддями через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як вбачається із матеріалів подання, воно не підлягає задоволенню, оскільки, на даний час в штаті суду з повноваженнями перебуває суддя ОСОБА_4 , який виходить із відпустки 25.10.2019 і має можливість оперативно та ефективно забезпечити проведення розгляду по даній справі, без передачі клопотання до іншого суду.

В зв`язку з наведеним та керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Подання залишити без задоволення.

Повернути клопотання слідчого про арешт майна по матеріалам кримінального провадження №0000060 за ч.1 ст.358 КК України, до Теплицького районного суду Вінницької області для розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/1727/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Суворовського райсуду м. Одеси від 04.10.2019 року, якою в рамках кримінального провадження №0003724 від 01.10.2019 року відносно:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Богачівка Кривоозерського району Миколаївської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, розлученого, працюючого по найму, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою,
встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 177, 178, 183, 194, 197, 206, 370, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:

Апеляційну скаргу з доповненнями захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 04.10.2019 р., якою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 задовольнити та застосувати відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,без визначення застави, з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 днів з моменту затримання, тобто до 29.11.2019 р. включно.

Доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому в м. Миколаєві провести дослідження фактів, викладених в усній заяві підозрюваного ОСОБА_8 щодо застосування відносно нього фізичного впливу та психологічного насильства працівниками СКР Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області під час його перебування в зазначеному відділі поліції 01.10.2019 р. та вжити передбачених законом заходів.

Доручити відповідальним особам філії ДУ «Центр охорони здоров`я» ДКВС України в Одеській області» забезпечити надання належної медичної допомоги підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та провести його судово-медичне обстеження.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.10.2019 р. о 09 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/4683/13-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1035/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 368 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження№0000046 за апеляційною скаргою прокурора навирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 01 липня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора навирок Новокаховського міського суду Херсонської області від 01 липня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/127/603/18
У Х В А Л А
25 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2018 р. за № 0001488 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 16.10.2019 року надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2018 р. за № 0001488 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 05.08.2019 року було засуджено ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України, з урахуванням положень ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07.10.2019 року вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05.08.2019 року відносно ОСОБА_2 залишено без змін.
З розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили від 21.10.2019 року вбачається, що вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05.08.2019 року набрав законної сили 07.10.2019 року та підлягає негайному виконанню.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_2 утримується в Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№1)".
Відповідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи у суді.
В заяві засуджений ОСОБА_2 просить надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження у зв`язку з написанням касаційної скарги.
Враховуючи викладене, необхідно тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 в Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для подальшої доставки засудженого до Вінницького міського суду Вінницької області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 537, 369-372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для подальшої доставки засудженого до Вінницького міського суду Вінницької області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за № 0001488 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України.
Копію ухвали направити до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для виконання, а також засудженому для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження № 1-в/243/357/2019
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2019 Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю
Секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу філія державної установи Центр Пробації в Донецькій області відносно ОСОБА_4 , засудженого 12.10.2018 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст.ст. 75,76,104 КК України від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 49, 52 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 77, 8 поверх) призначити ОСОБА_4 захисника по справі за поданням начальника Слов`янського міськрайонного відділу філія державної установи Центр Пробації в Донецькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно останнього.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях забезпечити явку захисника в судове засідання призначене на 06 листопада 2019 року на 13 годину 00 хвилин у приміщення Слов`янського міськрайонного суду.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1