Справа № 4-33/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

25 березня 2010 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О. С., при секретарі Долі Н.В., з участю прокурора Мірошніченко О.Д., розглянувши подання слідчого СВ Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області Алексенка В.І. та матеріали кримінальної справи № 10180047 щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макіївка Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, непрацюючого, мешкаючого по АДРЕСА_1 , зі слів раніше неодноразово судимого, останні дві судимості

у 2003 р. Тростянецьким райсудом за ст.309 ч.l, l85 ч.2 КК України до З років 6 місяців позбавлення волі,

у 2007 р. Тростянецьким райсудом за ст.309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду із поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1 звернувся слідчий СВ Тростянецького РВ УМВС у якому зазначав, шо 17.03.2010 р. в АДРЕСА_1 58-а ОСОБА_1 незаконно збув ОСОБА_2 рослини коноплі, які згідно "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів" затверджених Постановою КМУ від 06.05.2000 р. відносяться до особливо небезпечного наркотичного засобу "Канабіс"(маріхуана), в кількості у перерахунку на висушену речовину 4,67 г, отримавши оплату в сумі ЗО грн.

23.03.2010 р. СВ Тростянецького РВ УМВС було порушено кримі нальну справу №10180047 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та 24.03.2010 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Заслухавши слідчого, думку прокурора, який просить обрати затриманому запобіжний захід - взяття під варту, пояснення ОСОБА_1 , який просить не обирати шодо нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, бо він бажає бути на волі, вбачається, що для обрання затриманому вказаного запобіжного заходу є достатні підстави.

Відповідно да ст. 150 КК України при вирішенні питання про:

застосування запобіжного заходу враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа, її вік, стан здоров' я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Дані щодо попередньої судимості ОСОБА_1 відсутні та інформації про те, що він раніше ухилявся від слідства, суду чи виконання судових рішень, не представлено. Затриманий має постійне місце проживання. Однак, затриманий протягом останніх десяти років не має постійного місця роботи, за місцем проживання характєризується негативно, у 2010 році порушував правила адміністративного нагляду, скоював адміністративні првавопорушення.

Таким чином, є підстави вважати, що інші, більш м`які запоб іжні заходи, як підписка про невиїзд, не забезпечують належну поведінку ОСОБА_1 , міра запобіжного заходу як застава не може бути застосована через відсутність коштів у затриманого.

За таких обставин, у суду не має впевненості у тому, що під час перебування на волі ОСОБА_1 не буде перешкоджати суду та слідству чи не вчинить нового злочину, або не порушуватиме покладені на нього процесуальні обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14 8, 155, 165-2 КПК Украіни,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя