overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/9495/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

28 серпня 2019 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:

28.08.2019 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга від представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУ НП в Київської області, слідчим суддею скарга отримана 28.08.2019.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, в строк передбачений ч. 1 ст. 304 УПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України в редакції від 13.04.2012 року, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по скарзі представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУ НП в Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 29.08.2019.

Про час та дату розгляду скарги повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
"28" серпня 2019 р. Справа № 363/764/17
УХВАЛА

28.08.2019р. Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000046 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000046 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , з дотриманням вимог ст. 135 КПК України, щодо порядку здійснення виклику у кримінальне провадження, обвинуваченого ОСОБА_2 доставити конвоєм.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000046 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити на 04 вересня 2019 року о 15 годині 45 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого доставити конвоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3764/18
Провадження 1-кп-185/19
ухвала

28 серпня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 11 вересня 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м.Обухів, вул.Київська, б.20) наступних свідків:

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Обухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-во/127/172/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву слідчого ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницькій області від 25.07.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходилась справа за клопотанням слідчого ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів.
19.08.2019 року до суду звернувся слідчий ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 із заявою про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 25.07.2019 року. Заяву мотивовано тим, що в ухвалі допущена описка, а саме не вірно зазначено в резулятивній частині ухвали номер спеціального пакету.

Слідчий просив виправити описку згідно наданих в заяві про виправлення описки відомостей.

Суд, дослідивши заяву слідчого, клопотання, приходить до висновку, що вищевказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що 25.07.2019 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області було надано дозвіл на призначення у кримінальному провадженні № 0001601 від 14.07.2019 р. про проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів.
По тексту ухвали виявлено описку, а саме не вірно зазначено в резулятивній частині ухвали номер спеціального пакету.

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що є достатні підстави для виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 25.07.2019 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 246, 247, 258, 379, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого ЛВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницькій області від 25.07.2019 року задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 25.07.2019 року в справі № 127/19471/19, а саме замінивши в резулятивній частині ухвали номер спеціального пакету:

з «НПУ ГСУ № INZ INZ 2035509» на «НПУ ГСУ № INZ 2035509».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа №127/238/19
Провадження №1-кп/127/18/19
УХВАЛА

19 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002938 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження №0002938 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

По справі було призначене судове засідання, однак обвинувачений не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлялася завчасно і належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд застосувати привід до обвинуваченого.
Потерпілий ОСОБА_5 підтримав думку прокурора.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти цього.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Відповідно до частини третьої даної статті, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Враховуючи, що ОСОБА_6 вже не вперше не з`являється в судові засідання, заздалегідь не повідомляє суд про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду, виконання якого доручити відповідним підрозділам поліції, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться о 11:30 год. 22.10.2019 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, обвинуваченого :
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальнику Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
233 Справа № 233/5134/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
28 серпня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України - відсутні, тож слід призначити справу до судового розгляду.
Питання про склад осіб, які братимуть участь у справі з`ясовано.
Клопотання про виклик свідків, учасниками судового провадження заявлені не були.
Враховуючи думку сторін, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, відсутність заборон, зазначених у ч.4 ст.314-1 КПК України, необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання інших клопотань, зокрема щодо заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового засідання не надходило. Тому, за відсутності ризиків, підстав та клопотань з цього приводу, суд вважає, що ухвала слідчого судді від 05 липня 2019 року «про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту» відносно ОСОБА_5 припиняє свою дію, а запобіжний захід у виді домашнього арешту вважається скасованим.
Керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.
Доручити Костянтинівському МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, в строк до 06 вересня 2019 року, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Одночасно повідомити, про час та місце розгляду справи у суді: уповноваженого представника органу з питань пробації та направити копію ухвали.
Вважати припиненим строк дії ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 липня 2019 року «про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту» відносно ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді домашнього арешту скасованим.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 540/206/19
Номер провадження 1-кп/540/91/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2019 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000063 від 08.03.2019 р. стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ?

в с т а н о в и в :

15.03.2019 року до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 . Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

У ході судового розгляду прокурор просив оголосити розшук обвинуваченого, з огляду на те, що останній в судові засідання не з`являється, примусовий привід стосовно нього не виконаний у зв`язку з відсутністю за місцем проживання та неможливістю встановити його місце проживання.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, враховуючи відсутність відомостей про місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 за місцем проживання та неможливості забезпечити його участь в судовому засіданні, що свідчить про його ухилення від суду, суд вважає за необхідне оголосити його розшук та судове провадження на час розшуку зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, ?

у х в а л и в :

оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити прокурору Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 - для організації виконання.

Кримінальне провадження № 0000063 від 08.03.2019 зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

28 серпня 2019 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

судді - ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000529 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта загальна середня, не одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

Встановив:

В провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України .

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні відмовилася від обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та прохала закрити дане кримінальне провадження, про що надала письмову заяву.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України, кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема статтею 125 КК України.

Згідно вимог ч.4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження є формою приватного обвинувачення, розпочато за заявою потерпілої ОСОБА_3 .

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпіла примирилася з обвинуваченим та прохає закрити кримінальне провадження, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 477 КПК України, суд, -

Постановив:

Закрити кримінальне провадження № 0000529 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя
Справа № 562/2648/19
У Х В А Л А

27.08.2019 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про прийняття скарги ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

ОСОБА_2 подано скаргу в якій він просить зобов`язати орган досудового розслідування внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст.304-306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 30 серпня 2019 року в приміщенні Здолбунівського районного суду.

Суддя
Справа № 545/2112/19
Провадження 1-кп/545/195/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2019 Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000881, що надійшов від Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 за ч.1, ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про його отримання, щодо ОСОБА_2 за ч.1, ч. 4 ст. 358 КК України, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.
Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.
По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1, ч. 4 ст. 358 КК України о 10 й годині 00 хвилин 11 вересня 201 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул.Європейська 154-а , з викликом прокурора , обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №613/396/19 Провадження № 1-кп/613/137/19
УХВАЛА
28 серпня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Про поважні причини свого неприбуття суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого. Пояснив, що поважні причини неприбуття останнього в судові засідання йому не відомі.
Неявка обвинуваченого унеможливлює розгляд кримінального провадження і у зв`язку з його неявкою без поважних причин, суд змушений відкладати судові засідання.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання за викликом суду не прибув, про поважні причини неприбуття суд не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ст.ст. 134, 139-141, 143, 323 КПК України, суд, -
Доручити Богодухівському відділу поліції ГУНП в Харківській області виконати привід:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщення Богодухівського районного суду Харківської області для участі у судовому засіданні на 14.00 год. 26 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 307/2648/19
Провадження № 1-кс/307/1587/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В :
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за №0000789від 27 серпня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, судово-медичну експертизу відносно трупа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , проведення якої доручити експертам Тячівського районного відділення судово-медичної експертизи Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

1. Який час та причина настання смерті ОСОБА_3 ?

2. Чи є на трупі ОСОБА_3 тілесні ушкодження, якщо так, яка їх локалізація, характер, механізм утворення?

3. Чи містяться в крові ОСОБА_3 алкоголь або наркотичні речовини, якщо так, то в якій кількості і до якої ступені сп`яніння це відноситься?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 30 хвилин 27 серпня 2019 року.