Справа № 357/7978/19
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_3
розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову від 27.04.2019 року слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000083,
В С Т А Н О В И В:
23.07.2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга представника потерпілого ТОВ «СП «Укрінтерм» ОСОБА_3 на постанову від 27.04.2019 року слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000083, від 23.03.2019 року у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Представник потерпілого просить: скасувати постанову слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 та направити матеріали для подальшого розслідування.
В обґрунтування скарги зазначається, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною, оскільки слідчим її прийнято передчасно, без повного всебічного та об`єктивного дослідження обставин, а висновки не відповідають фактичним обставинам.
Зокрема, у скарзі зазначається, що органом досудового розслідування не було здійснено належних дій по встановленню можливої співучасті представників ТОВ «Агро Зерно Прима» та ТОВ «Альянс-Декор» у діях по перевезенню обладнання за нижчою ціною з ТОВ «СП «Укрінтерм» та укладанню паралельного договору по завищеній ціні на перевезення з ФОП ОСОБА_5 .
В судовому засіданні представник потерпілої скаргу підтримала з викладених у ній підстав.
Слідчий або прокурор на розгляд скарги не з`явились, будучи повідомленими належним чином, матеріали закритого кримінального провадження слідчому судді своєчасно не надали.
Заслухавши учасників судового розгляду, оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого, повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Виходячи з положень ч. 3 ст. 26 КПК України законність постанови про закриття кримінального провадження перевіряється лише в межах тих питань, які поставлені перед судом.
З матеріалів скарги та доданої до неї копії постанови про закриття кримінального провадження, яку оскаржено, видно, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2019 було внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
27.04.2019 року слідчий ОСОБА_4 , своєю постановою кримінальне провадження закрив на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.
Викладаючи зміст обставин, які встановлені в ході слідства слідчий зазначає, що 19.12.2018 року невстановлена особа яка назвалась представником «ТОВ Агро Зерно Прима», шляхом обману, під виглядом укладення договору перевезення вантажу із ТОВ «СП» «Укрінтерм», заволоділа грошовими коштами вказаного товариства на загальну суму 12000 грн.
Таким чином, встановивши ознаки вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження.
Таким чином грубо порушуючи вимоги п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого, не містить відомостей про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови а наведені обставини протирічать прийнятому рішенню.
Водночас мотивуючи прийняте рішення про закриття справи слідчий у мотивувальній частині зазначає, що «проведеною перевіркою встановлено, що в даному випадку відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, але вбачаються цивільно-правові відносини, рішення по яким приймаються в судовому порядку»
Крім того, як видно з наданої слідчому судді копії постанови слідчий обмежився наведенням лише показань «потерпілої» ОСОБА_3 не зібравши інші докази у справі та не давши їм оцінки, що є недопустимо чим грубо порушив вимоги п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, якою передбачено, що слідчий викладаючи мотиви прийняття рішення, має викласти їх обґрунтування, з урахуванням оцінки усіх зібраних в ході досудового розслідування доказів у їх сукупності, а отже безпідставно зробив висновок про відсутність в діянні особи складу злочину.
Крім того у резолютивній частині постанови не зазначено відсутність складу якого саме злочину і в чиїх діях встановив слідчий.
За таких обставин доводи, викладені у скарзі щодо незаконності постанови є повністю обґрунтованими.
Крім того слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до постанови слідчого, ОСОБА_3 була допитана як потерпіла, хоча матеріли скарги та зі змісту самої постанови видно, що потерпілим у справі є ТОВ «СП «Укрінтерм», а ОСОБА_3 є його представником.
Враховуючи, що наведені у скарзі порушення вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження є суттєвими, постанова слідчого підлягає скасуванню, як така, що винесена всупереч вимогам п. 2 ч. 5 ст. 110, ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 110, 303, 306, 309 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову від 27.04.2019 року слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000083 за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.
Постанову від 27.04.2019 року слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000083 скасувати.
Зобов`язати слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку усунути вказану в у хвалі неповноту досудового розслідування та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Копії ухвали направити для відома керівнику Білоцерківської місцевої прокуратури та для продовження досудового розслідування до СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, потерпілому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 09.08.2019 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1