У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка клопотання слідчого СВ Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про призначення судової експертизи по кримінальному провадженню № 0000414 внесеному до ЄРДР 12 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду надійшло клопотання слідчого Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про призначення судової експертизи, яке погоджено прокурором у кримінальному провадженні № 0000414 внесеному до ЄРДР 12 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та відповідає вимогам ст. 244 України.

Відповідно до клопотання, 11 серпня 2019 року в період часу з 04 год. 00 хв., до 06 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , невстановлена особа, скоїла крадіжку майна, яке належить ОСОБА_5 .

За даним фактом розпочато кримінальне провадження, яке внесене 12 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414.

Попередня кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 185 КК України «Крадіжка».

11 серпня 2019 року в ході огляду легкового автомобіля, було виявлено та вилучено 7 (сім) слідів пальців рук та один слід долоні руки.

11 серпня 2019 рокувід потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на спеціальну дактилокарту вилучені дактилоскопічні зразки пальців рук.

На теперішній час, з метою встановлення чи придатні вилучені сліди пальців рук для ідентифікації, для визначення осіб причетних до вказаного злочину, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження виникла необхідність у проведені судової трасологічної експертизи.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», судово-експортну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства прикордонної служби України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експортна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними доказами є, серед іншого, висновки експертів. Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
За клопотанням сторони кримінального провадження, на підставі ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності і підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду.
На підставі п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Дослідивши надані до клопотання матеріали, суд вважає, що клопотання про залучення експерта підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Магдалинівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про призначення судової експертизи по кримінальному провадженню № 0000414, внесеного до ЄРДР 12 серпня 2019 року задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000414, внесеного до ЄРДР 12 серпня 2019 року трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам - Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерту поставити такі питання:
- Чи придатні 7 слідів пальців рук, які вилучено під час огляду легкового автомобіля, належного ОСОБА_6 , та опечатані до паперового конверту, для ідентифікації особи?

-Якщо придатні, то чи належать вони ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,чи іншим особам?

Для проведення експертизи направити: 7 слідів пальців рук, які вилучено під час огляду легкового автомобіля, належного ОСОБА_6 , в с. Личкове Магдалинівського району Дніпропетровської області та опечатано до паперового конверту; дактилокарту ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 ,яка поміщенна до паперового конверту та опечатана.

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи, направити до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Магдалинівського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та про відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1