Справа №443/863/18
Провадження №1-кп/443/3/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м. Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000158 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,із професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, згідно ст. 89 КК Українине судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 5 березня 2018 року о 00.30 год., проходячи повз пам`ятник ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 разом із ОСОБА_9 , побачив автобус марки Scania моделі К 113, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з дизельним двигуном, 1991 року випуску, вартістю 228 744,92 грн., двигун якого був заведеному стані, через незамкнені двері зі сторони водія зайшли у салон автомобіля, надіючись побачити водія ОСОБА_10 , так як ОСОБА_4 хотів прикурити сигарету. Перебуваючи в салоні автомобіля і зрозумівши, що водія немає, ОСОБА_4 присів за кермо та не погоджуючи свої дії з ОСОБА_9 , керуючись корисливим мотивом та прямим умислом на незаконне заволодіння транспортним засобом, який у нього виник раптово, без згоди власника, незаконно заволодів транспортним засобом і поїхав ним у напрямку центра міста, де на перехресті вулиць С. Бандери та Героїв Крут, не впорався з керуванням, допустив зіткнення з деревом і залишив пошкоджений автомобіль, внаслідок чого заподіяв матеріальну шкоду на суму 83 000 грн., тобто вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України.

Під час судового розгляду ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю та показав, що 5 березня 2018 року біля 00.30 год. він разом із ОСОБА_9 ішли додому повз пам`ятник ОСОБА_8 і на вул. Шашкевича, біля будинку № 29 м. Жидачів, Львівської області стояв заведений автобус марки Scania моделі К 113, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Він, ОСОБА_11 , знав, що цим автомобілем керує ОСОБА_10 і вирішив зайти до нього в автомобіль, щоб прикурити сигарету, а тому відкрив двері зі сторони водія, зайшов у салон автомобіля і побачив, що водія не має. Потім у автомобіль зайшов ОСОБА_9 , так як на вулиці було дуже холодно. Перебуваючи всередині автомобіля, сів за кермо і тоді у нього виник умисел прокататись на даному транспортному засобі. Він, ОСОБА_11 , нічого неговорячи ОСОБА_9 , почав їхати даним автомобілем і, проїхавши 1000 метрів, на перехресті вулиць С. Бандери та Героїв Крут, не впорався з керуванням, допустив зіткнення з деревом і там залишив пошкоджений автомобіль. У вчиненому щиро розкаюється і просить суворо не карати.

Крім визнання ОСОБА_4 своєї вини його винуватість у незаконному заволодінні транспортним засобом, підтверджена такими доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що 5 березня 2018 року біля 00.30 год. він разом із ОСОБА_4 ішли додому повз пам`ятник ОСОБА_8 і на вул. Шашкевича, біля будинку № 29 м. Жидачів, Львівської області стояв заведений автобус марки Scania моделі К 113, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Він, ОСОБА_12 , знав, що цим автомобілем керує ОСОБА_10 і ОСОБА_4 зайшов в автомобіль через двері водія, які не були закриті, так як хотів прикурити сигарету. Він, ОСОБА_12 , постоявши на вулиці деякий час, теж через двері водія зайшов у автомобіль, щоб погрітись, так як був сильний мороз, і сів на пасажирське сидіння, біля водія. Раптом ОСОБА_4 сів за руль і почав їхати. На його, ОСОБА_12 , запитання, що він робить, ОСОБА_4 відповів, що зараз розвернеться. Проїхавши, невеликий час, ОСОБА_4 , не впорався з керуванням, допустив зіткнення з деревом.

Показаннями свідка ОСОБА_10 , який підтвердив той факт, що в ніч із 4 на 5 березня 2018 року біля будинку № 29 на вул. Шашкевича, м. Жидачіва залишив автобус марки Scania моделі К 113, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з дизельним двигуном, 1991 року випуску, двигун якого був заведеному стані, щоб не сів акумулятор, а сам пішов додому, так як наступний рейс мав бути о 01.30 год. Через деякий час, подивився через вікно на вулицю і побачив, що автобуса немає. Вийшовши на вулицю та переконавшись, що транспортного засобу немає, передзвонив до свого керівника.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого відомо, що кримінальне провадження розпочато 5 березня 2018 року на підставі повідомлення ОСОБА_10 про те, що в ніч із 4 на 5 березня 2018 року з обочини дороги, біля будинку № 29 на вул. Шашкевича, м. Жидачіва невідома особа заволоділа автобусом марки Scania моделі К 113, реєстраційний номер НОМЕР_1 , двигун якого працював.

Протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 5 березня 2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_10 звернувся із усною заявою про незаконне заволодіння невідомою особою автобусом марки Scania моделі К 113, реєстраційний номер НОМЕР_1 , двигун якого працював (арк. справи 107).

Протоколом огляду місця події зі схемою та фототаблицею до нього від 5 березня 2018 року, з якого вбачається, що об`єктом огляду є ділянка дороги по вул. Шашкевича, поруч житлового п`ятиповерхового будинку № 29 м. Жидачів, де на обочині тротуарної стежки наявні нашарування протекторів слідів шин різних величин, а також недопалок сигарети марки Strong (арк. справи 108-112).

Протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього від 5 березня 2018 року, з якого вбачається, що об`єктом огляду є ділянка дороги, що на перехресті вулиць С. Бандери та Героїв Крут, м. Жидачіва, де знаходиться автомобіль марки Scania моделі К 113, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з дизельним двигуном, 1991 року випуску, з пошкодженнями (арк. справи 116-125).

Із висновку судової автотоварознавчої експертизи від 28 березня 2018 року № 9/213 встановлено, що ринкова вартістьавтобуса марки Scania моделі К 113, реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 05.03.2018 становила 228 744, 92 грн. (арк. справи 131-137).

Із протоколу проведення слідчого експериментуз фототаблицею до нього від 17 травня 2018 року за участю ОСОБА_4 вбачається, що останній детально розповів та показав про обставини незаконного заволодіння ним транспортного засобу (арк. справи 140-149).
Постановою про визнання речових доказів та долучення до матеріалів провадження від 27 березня 2018 року, змив з речага перемикання передач, підголовник з сидіння водія та чехол з керма водія автобуса марки Scania моделі К 113, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження (арк. справи 126-127).

Постановою про визнання речових доказів та долучення до матеріалів провадження від 6 березня 2018 року, недопалок сигарети марки Strong, визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження (арк. справи 138).

Із висновку спеціальної медичної наркологічної комісії № 46 від 11 квітня 2018 року відомо, що у ОСОБА_4 є розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності. На даний час утримання і йому не рекомендовано застосування ст. 96 КК України (арк. справи 150).
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 174 від 11 квітня 2018 року вбачається, що ОСОБА_4 психічною хворобою не страждає, виявляє органічний емоційно лабільний розлад, обтяжений зловживанням алкоголем, що не позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих дій він також хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав та не виявляв ознак тимчасового або будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (арк. справи 151-152).
Відповідно до ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо викладених ним обставин вчинення злочину, суд приймає їх до уваги, оскільки вони підтверджуються показаннями свідків, протоколами слідчих дій, висновками експертиз.
Суд приймає до уваги протоколи слідчих дій та вважає їх допустимими доказами, оскільки вони отримані відповідно до норм чинного КПК України.

Суд не бере до уваги показання свідка ОСОБА_10 в тій частині, що двері автобуса зі сторони водія закрив на ключ, оскільки не підтверджуються жодним доказом здобутим у судовому засіданні і оцінює їх як такими, що дані з метою уникнення відповідальності за неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

Аналіз досліджених у судовому засіданні доказів у їх сукупності дозволяє суду дійти до висновку, що ОСОБА_4 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, а тому повинен нести кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинив злочин, який згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

За місцем проживання характеризується позитивно, піклується про своїх бабу та діда, які є особами похилого віку та проживають разом із ним, знаходиться на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога, згідно ст. 89 КК України є не судимим (арк. справи 155-164).
Згідно ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують його покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину,

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Із досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації вбачається, що ОСОБА_4 є безпечним для суспільства та його виправлення можливе без ізоляції від суспільства (арк. справи 81-84).
Ураховуючи наведене, наявність обставин, що пом`якшують його покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, віктивну поведінку водія ОСОБА_10 , який залишив заведений двигун автобуса в нічний час, а також те, що ОСОБА_4 має власний дохід, так як з його слів, неофіційно працює й має заощадження для сплати штрафу,суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_4 мінімального покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1ст. 289 КК України, яке є необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів і відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім, та, у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, відповідає загальним засадам призначення покарання та його меті, а також принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів суд вирішив, керуючись ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався і під час судового розгляду такі клопотання не заявлялися, а тому відсутні підстави для його обрання в силу ст. 331 КПК України.

Керуючись, ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1ст. 289 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Речові докази:

- підголовник з сидіння водія та чехол з керма водія автобуса марки Scania моделі К 113, реєстраційний номер НОМЕР_1 , які передані в камеру зберігання речових доказів Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, - повернути потерпілому ОСОБА_13 ;

- змив з речага перемикання передач та недопалок марки Strong, які передані в камеру зберігання речових доказів Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, -знищити.

Процесуальні витрати на залучення експерта на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави в сумі 1 430 (тисяча чотириста тридцять) грн. 00 коп.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1