печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

07.05.2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання представника потерпілих не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого перебувають речі та документи,в судове засідання з`явився, надав через канцелярію суду письмові пояснення.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи(інформація). Представник потерпілого в своєму клопотання зазначив, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003655 від 20.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 та ч. 5 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що період часу з 21.08.2007 року посадовими особами ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шахрайським шляхом реалізовано незаконну схему по усуненню інвесторів будівництва від можливості реалізації їм прав на вказане вище нерухоме майно та визнання права власності на нього за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». При цьому, жодному з ошуканих інвесторів грошові кошти не повернуті та співвласником незавершеного будівництва не визнано.

Так, згідно матеріалів кримінального провадження протягом 2007-2008 років потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 шляхом укладання відповідних договорів з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що йменувалося продавцем здійснили фінансування об`єкту будівництва ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 (надалі по тексту Об`єкт).

В рамках розслідування згаданого провадження потерпілими стороні обвинувачення було надано відповідні документи (договори, платіжні доручення, квитанції) про те, що ОСОБА_5 на рахунок ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 було сплачено грошові кошти на суму 3 485 050 грн., ОСОБА_13 - 1 010 400,00 грн., ОСОБА_6 - 2 266 750, 00 грн., ОСОБА_7 - 1 010 400,00 грн., ОСОБА_8 - 1 766 750,00 грн., ОСОБА_9 658 450,00 грн., ОСОБА_10 1 497 670, 00 грн., ОСОБА_11 948 940, 00 грн., що загалом становить 12 644 410,00 грн. та еквівалентно на момент здійснення оплати сумі 2 503 843 долари США, що є особливо великим розміром.

Так, згідно укладених договорів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повинно було зареєструвати на потерпілих належні їм майнові права на квартири за які потерпілі сплатили грошові кошти.

В 2008 році будівництво Об`єкту припинилося на стадії залиття фундаменту та залиття бетонної конструкції будинку до 3-тього поверху, а в 2009 році закінчився строк дії Договору оренди землі між Київрадою і ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином взятих на себе перед інвесторами зобов`язань ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не виконала, а тому інвестори не отримали довгоочікувану житлову площу.

Отримати інформацію щодо використання забудовником грошових коштів інвесторів не вдалося через відсутність останніх за місцем знаходженням.

Крім цього, відносно ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Господарським судом м. Києва 15 червня 2016 року було порушено справу про банкрутство у зв`язку з неможливістю сплачувати останнім по своїм зобов`язанням в тому числі перед ошуканими інвесторами.

Влітку 2015 року випадково, у відповідь на запити до київської влади було отримано відповідь про те, що товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) претендує на отримання в оренду земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 , як власник об`єкту незавершеного будівництва, право власності на недобудову яким отримано на підставі рішення Господарського суду м. Києва від 07.12.2011 року в судовій справі № 62/112.

З метою встановлення фактичних даних суті спору представником потерпілого було подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме - до справи № 62/112. Зазначене клопотання було задоволено та рішення суду про тимчасовий доступ реалізовано. Під час ознайомлення з матеріалами господарської справи було встановлено, що з боку посадових осіб ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » реалізовано незаконну схему по усуненню інвесторів будівництва від можливості реалізації їм прав на нерухоме майно та визнання права власності за ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому, жодному з ошуканих інвесторів грошові кошти не повернуті та співвласником незавершеного будівництва не визнано. Згідно рішення в судовій справі № 62/112, Господарським судом м. Києва задоволено зустрічний позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », визнано право власності на майнові права на 100 відсотків об`єкта житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями адміністративно-соціального призначення та підземним паркінгом, що будується за адресою: АДРЕСА_2 , а також визнано право власності на об`єкт незавершеного будівництва житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями адміністративно-соціального призначення та підземним паркінгом, що будується за адресою: АДРЕСА_2 , ступінь будівельної готовності 9,5 відсотків.

Підставою набуття права власності на майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є Договір купівлі-продажу майнових прав на Об`єкт незавершеного будівництва від 09.02.2011 року № 09/03-11, укладений з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». При цьому, на момент укладення зазначеного договору майнові права, відчужені на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », додатково були забезпечені та перебували і перебувають в іпотеці Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Справа розглядалася без участі інвесторів, які фактично і профінансували залиття фундаменту та будівництво бетонного каркасу будинку до 3 поверху готовністю 9,5%.

Стороною потерпілого також було отримано тимчасовий доступ до іншої справи Господарського суду м. Києва яка стосувалася ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме справи № 33/142 від 25.12.2007 року.

Матеріали згаданих справ містять інформацію про те, що 3 березня 2006 року між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено договір 1/06 про спільну діяльність.

В рамках виконання договору про спільну діяльність функцію забудовника виконує ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також таке веде бухгалтерський, податковий та інші обліки спільної діяльності. ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , як учасник такої діяльності протягом 5 робочих днів з моменту відкриття спеціального рахунку повинно було внести на такий рахунок грошові кошти в розмірі 1 600 000,00 грн., що є вкладом сторони 2 у спільну діяльність. Крім цього додатковим вкладом сторони 2 в спільну діяльність були цінні папери, а саме простий вексель на суму 13 130 000 грн., що в загальному відсотковому визначенні дорівнювало 40% відсотків будівництва. Відповідно було визначено і поділ прибутку від спільної діяльності ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » -60%, ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 - 40%.

ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 передало ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » простий вексель №1 від 3 березня 2006 року на суму 11 530 000,00 зі строком погашення до 3 березня 2016 року. Однак, в подальшому такий вексель погашений не був.

Фактично, сплативши 1 600 000,00 грн. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стало власником 40% Об`єкту.

В подальшому за аналогічною схемою на підставі договору купівлі-продажу майнових прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » придбало у ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 100% майнових прав на вказаний об`єкт незавершеного будівництва шляхом виписки простого векселя, фактично безкоштовно.

09.02.2011 між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 09/03-11.

Згідно умов тристороннього Договору № 09/03-11, згідно якого ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Продавець 1) разом з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Продавець 2) здійснили продаж спірного Об`єкту нерухомості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Покупцю), яке в свою чергу зобов`язалось оплатити узгоджену сторонами вищезазначену ціну.

Як зазначено в п. 2.2 Договору № 09/03-11 Сторони погодились, що Покупець має право оплатити ціну Майнових прав (розрахуватись) шляхом видачі на ім`я Продавця 2 простого векселя на суму ціни продажу Майнових прав зі строком платежу «за пред`явленням». За домовленістю Сторони можуть погодити інший спосіб розрахунків, в тому числі шляхом передачі цінних паперів.

Згідно пункту 2.4 Договору № 09/03-11 Сторони домовились, що Покупець зобов`язаний розрахуватись протягом трьох років з моменту підписання даного Договору.

Згідно пункту 8.7 Договору №09/03-11 зазначено, що цей договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2012р., але в будь-якому разі до повного виконання Сторонами своїх обов`язків передбачених цим договором.

Договір № 09/03-11 був укладений більше ніж протягом року, що передував порушенню справи про банкрутство, проте, станом на сьогоднішній день Договір № 09/03-11 продовжує свою дію, оскільки ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як власник передав спірний Об`єкт нерухомості Покупцю, але останній не здійснив оплату у розмірі 15 000 000,00 грн.

Після чого між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було ініційовано судовий спір в рамках якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », отримало 100% права власності на недобудований Об`єкт та 100% права власноcті на майнові права такого цілісного майнового комплексу.

При цьому, лише потерпілі сплатили живими коштами близько 13 млн. грн, що дало змогу забудовнику збудувати фундамент, а також Об`єкт до третього поверху. При цьому вартість здійснено будівництва згідно Висновку спеціаліста з будівельних питань №Е63 від 18 листопада 2011 року становила 11 495 727,00 грн., а ступінь готовності - 9,5%. Фактично, потерпілі в повній мірі проінвестували те, що було збудовано учасниками спільної діяльності.

Частина грошових коштів, що була інвестована потерпілими в будівництво була отримана за рахунок банківського кредиту, а тому такі майнові права на нерухомість були обтяжені іпотеками, що були належним чином зареєстровані.

Своїми злочинними діями посадові особи ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вивели майно з-під застави, незаконно легалізували його в об`єкт нерухомості та привласнили, тим самим позбавили ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 права на отримання житла та інших об`єктів нерухомості в житловому комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 за рахунок власних внесених коштів.

В рамках вказаного кримінального провадження з метою забезпечення вимог цивільних позивачів за клопотання представника потерпілих/цивільних позивачів, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30.11.2016 було накладено арешт на майно, а саме на об`єкт незавершеного будівництва, житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями адміністративно-соціального призначення та підземним паркінгом готовністю 7 відсотків, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з забороною розпоряджатися та використовувати майно.

А також накладено арешт на 100 відсотків корпоративних (майнових) прав Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на об`єкт незавершеного будівництва, житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями адміністративно-соціального призначення та підземним паркінгом, що будується за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» органам виконавчої влади та іншим користувачам фінансова звітність подається відповідно до законодавства. Термін подання фінансової звітності встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пункт 2 Порядку подання фінансової звітності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2000 № 419, передбачає, що фінансова звітність подається згідно із законодавством - іншим органам та користувачам, зокрема органам державної статистики.

Згідно зі статтею 18 Закону України «Про державну статистику» респонденти зобов`язані безкоштовно у повному обсязі, за формою, передбаченою звітно-статистичною документацією, у визначені терміни подавати органам державної статистики достовірну статистичну інформацію і дані бухгалтерського обліку.

Зокрема, у балансі (звіті про фінансовий стан) відображаються активи, зобов`язання та власний капітал підприємства. У статті «Основні засоби» балансу наводиться вартість власних об`єктів, віднесених до складу основних засобів. Окрім того, у цій статті наводяться окремо первісна вартість, сума зносу основних засобів та їх залишкова вартість.

Таким чином, порівнянням балансів за 2004-2019 роки можна встановити, чи віднесені кошти за купівлю та продаж об`єкту будівництва, до основних засобів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та чи відображений факт придбання у фінансових звітах.

При поданні звіту про наявність і рух основних засобів, амортизацію (форми 11-ОЗ річна), службові особи ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повинні зазначити наявність на початок звітного періоду основних засобів, їх надходження і вибуття протягом звітного року. Розділ 2 вказаного звіту передбачає необхідність зазначення у складі основних засобів - будівлі, споруди, передавальні пристрої.

У звіті про фінансові результати міститься інформація про доходи, витрати, прибутки і збитки та сукупний дохід підприємства за звітний період.

У звіті про рух грошових коштів відображається інформація про зміни, що відбулися у грошових коштах підприємства за звітний період. У статті «Витрачання на оплату товарів (робіт, послуг)» вказаного звіту відображаються грошові кошти, сплачені постачальникам і підрядникам за одержані товарно-матеріальні цінності, прийняті роботи і надані послуги.

У звіті про власний капітал, яке підприємство подає до органів статистики міститься інформація про зміни у складі власного капіталу підприємства протягом звітного періоду. Зокрема, у статтях «Залишок на початок року» та «Залишок на кінець року» відображаються суми власного капіталу на початок і кінець року.

У формі державного статистичного спостереження № 10-ЗЕЗ «Звіт про прямі іноземні інвестиції» містяться показники щодо обсягів та руху прямих іноземних інвестицій підприємства-резидента.

Таким чином, лише аналізом вищевказаних документів можливо встановити факт чи могли ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виконати зобов`язання за укладеними договорами та сплатити кошти за передані прості векселі.

З метою встановлення фактичних обставин вчинення злочину в т.ч. способу його вчинення, а також з метою встановлення та надання належної правової кваліфікації злочину щодо привласнення та розтрати грошових коштів інвесторів, встановлення факту сплати та отримання коштів за об`єкт незавершеного будівництва виникла необхідність у отриманні статистичних та фінансових звітів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно інформації, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_4 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_5 ), перебувають на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_7 (ідентифікаційний код органу НОМЕР_4 ).

Отримана інформація має доказове значення для кримінального провадження № 0003655 та в подальшому може бути використано, як доказ у кримінальному провадженні.

Ураховуючи вищевикладене, а також те, що в ІНФОРМАЦІЯ_8 вище документи, які мають значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин указаного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши всі надані матеріали, дійшов висновку про необхідність в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які знаходять у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 оскільки такі дані необхідні для ефективного здійснення досудового розслідування.

Керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати представнику потерпілих - адвокату ОСОБА_3 , старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_14 та іншим слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0003655 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) за адресою: АДРЕСА_6 , з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документів, а саме:

-копії всіх форм статистичної та фінансової звітності, у тому числі звітів про наявність і рух основних засобів, амортизацію (форми 11-ОЗ річна), балансів (звітів про фінансовий стан), звітів про фінансові результати (звітів про сукупний дохід), звітів про рух грошових коштів, звітів про власний капітал, форм державного статистичного спостереження № 10-зез «Звіт про іноземні інвестиції в Україну» а всіх Форм звітності (в тому числі, місячні, квартальні, піврічні та річні звіти і баланси з усіма доповнення і додатками до них), які подавались службовими особами ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код юридичної особи - НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код юридичної особи - НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »(ідентифікаційний код юридичної особи - НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 01.01.2004 по 01.01.2019 рр.
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеним в ухвалі особам.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2 примірниках Прим. 1 - знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 757/22588/19-к

Прим.2 Адвокату ОСОБА_3

Копія: Головне управління регіональної статистики