Провадження №1-во/760/4/19
Справа №760/1854/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засідання в залі суду в м. Києві заяву в.о. Генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 25.01.2019 року про надання тимчасового доступу до речей та документів, у кримінальному провадженні за №0000540, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ст. 366-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25.01.2019 року надано старшому детективу керівнику Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , старшому детективу заступнику керівника Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , старшим детективам Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , детективам Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію, що становить охоронювану законом таємницю, та перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:
до інформації (відомостей) про користувача електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: відомості про власника цієї електронної пошти (наявні анкетні та контактні дані), час початку надання послуг за нею, даних про ідентифікацію, аутентифікацію, авторизацію, відновлення паролю зазначеної електронної пошти (дата, час, ip-адреса входу до електронної скриньки, дані, що дозволяють унікально ідентифікувати кінцевого користувача послуги, інші відомості та документи), використання поштової скриньки для користування іншими сервісами порталу ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з моменту реєстрації скриньки по дату постановлення ухвали;

до інформації (відомостей) лог-файлів щодо електронних поштових скриньок, на які надсилалися (відправлялися) листи із електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та із яких надходили (отримувалися) листи до електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », із зазначенням таких електронних поштових скриньок і часу здійснення передачі (надсилання/отримання) листів;

до повного вмісту електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (вхідні, чернетки, надіслані, спам, видалені, інші папки, непрочитані, відмічені, вкладення) станом на час виконання ухвали про тимчасовий доступ, а також до відомостей (лог-файлів) щодо надісланих (відправлених) із електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і одержаних (отриманих) листів.

04.02.2019 року до суду надійшла заява в.о. Генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25.01.2019 року про надання тимчасового доступу до речей та документів, у кримінальному провадженні за №0000540, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ст. 366-1 КК України.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було повідомлено про час і місце розгляду зазначеної заяви, однак, в судове засідання його представник не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд заяви без участі представника ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Детектив в судове засідання не з`явився, в матеріалах заяви містяться заперечення в яких він зазначив, що ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 у вищезазначений спосіб шляхом подання листа (клопотання) слідчому судді про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 25.01.2019 року, у випадку постановлення ухвали про відмову у внесенні виправлень, намагається таким чином штучно створити підставу для апеляційного оскарження такої ухвали та фактичне умисне невиконання ухвали від 25.01.2019 року. Відомості, до яких надано доступ на підставі вищевказаної ухвали, не становлять державну таємницю, тому доступ до них здійснюється у порядку, встановленому КПК України.

Також детектив зазначає, що посилання ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 у своєму клопотанні (листі) на втручання у приватне спілкування внаслідок здійснення тимчасового доступу на підставі ухвали слідчого судді від 25.01.2019 року, оскільки зміст електронної переписки вмісту електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є приватним спілкуванням і втручання у нього можливе лише на підставі дозволу та в порядку, передбаченому ст.ст. 246, 248, 249 КПК України під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії (далі НСРД), передбаченої ст. 264 КПК України (Зняття інформації з електронних інформаційних систем), є необґрунтованим і не відповідає фактичним обставинам та нормам КПК України, з огляду на наступне.

Спілкуванням є передання інформації у будь-якій формі від однієї особи до іншої безпосередньо або за допомогою засобів зв`язку будь-якого типу; спілкування є приватним, якщо інформація передається та зберігається за таких фізичних чи юридичних умов, при яких учасники спілкування можуть розраховувати на захист інформації від втручання інших осіб; втручанням у приватне спілкування є доступ до змісту спілкування за умов, якщо учасники спілкування мають достатні підстави вважати, що спілкування є приватним (ч.ч. 3, 4 ст. 258 КПК України), а згаданою ухвалою від 25.01.2019 року надано доступ до листування особи (осіб), що вже відбулось у минулому (постфактум), а не в режимі реального часу (он-лайн), що і відрізняє тимчасовий доступ від НСРД, передбаченої ст. 264 КПК України.

Зняття інформації з електронних інформаційних систем без відома її власника, володільця або утримувача (ст. 264 КПК України) полягає в одержані інформації, у тому числі із застосуванням технічного обладнання, яка міститься в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютер), автоматичних системах, комп`ютерній мережі, а згаданою ухвалою від 25.01.2019 року зобов`язано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до інформації повного вмісту електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (вхідні, чернетки, надіслані, спам, видалені, інші папки, непрочитані, відмічені, вкладення), володільцем якої є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що і відрізняє тимчасовий доступ від НСРД, передбачених ст. 254 КПК України.

Вивчивши матеріали заяви, матеріали клопотання про надання тимчасового доступу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається із заяви представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перед слідчим суддею порушується питання щодо виправлення описки (помилки) в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25.01.2019 року, а саме замінити фразу: «повного вмісту електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (вхідні, чернетки, надіслані, спам, видалені, інші папки, непрочитані, відмічені, вкладення)» на «без втручання в приватне спілкування.

Разом з тим, суб`єкт звернення просить внести виправлення, які суттєво вплинуть на зміст резолютивної частини ухвали та не є в розумінні ч. 1 ст. 379 КПК України, опискою (помилкою).

Зазначений висновок слідчого судді узгоджується з судовою практикою, викладеною в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04.06.2018 року, ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 19.07.2018 року, ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 16.07.2018 року.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що заява про виправлення описки (помилки) є необґрунтованою та задоволенню не підлягає, а ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25.01.2019 року, відповідає вимогам визначеним ст. ст. 164, 309 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви в.о. Генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 25.01.2019 року про надання тимчасового доступу до речей та документів, у кримінальному провадженні за №0000540, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ст. 366-1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя