Справа № 359/7843/19
Провадження № 1-КС/359/2838/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово психолого-психіатричної експертизи

ВСТАНОВИВ:

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання від слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово психолого-психіатричної експертизи за матеріалами кримінального провадження №0001334 від 08.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
Слідчий зазначає, що 06 серпня 2019 року приблизно о 01 год. 15 хв. невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи умисно та з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Huawei», належного ОСОБА_4 після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла завдавши останній матеріальної шкоди.
Під час допиту потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що невідома особа 06.08.2019 близько 01 год. 15хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , викрала мобільний телефон марки «Huawei» вартістю 4227грн.
У ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Бориспіль, Київської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України.
Крім цього встановлено, що з 2013 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: синдром залежності від алкоголю.
Крім цього встановлено, що з 2009 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: Органічного ураження головного мозку, змішаного генезу (перинатально-інтоксикаційного) з помірно вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням, вираженим емоційно-вольовим порушенням, розгальмованості потягів.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання і є необхідність у призначенні експертизи.
У судове засідання слідчий не з`явився. Його неявка, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Судом встановлено, що 08.08.2019 року до ЄРДР були внесені відомості за №0001334 попередня правова кваліфікація ч.1 ст. 185 КК України. З фабули даного витягу вбачається, що 06 серпня 2019 року приблизно о 01 год. 15 хв. невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи умисно та з корисливих мотивів, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Huawei», належного ОСОБА_4 .
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 243 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 243 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також долучені до нього документи, приходжу до висновку, що слідчим доведено, що необхідні спеціальні знання для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити відповідну експертизу.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242, 243, 309 КПК України,слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення судово психолого-психіатричної експертизи задовольнити.
Доручити судовим експертам комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» проведення амбулаторну судово-психолого-психіатричну експертизу у кримінальному провадженні №0001334.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1). Чи страждав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перед скоєнням злочину будь-яким душевним захворюванням? Якщо так, то яким саме, та чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними?

2). Чи страждав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в момент скоєння злочину будь-яким душевним захворюванням? Якщо так, то яким саме, та чи міг він в момент скоєння злочину усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3). Чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в даний час будь-яким душевним захворюванням? Якщо так, то яким саме і чи може він в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними?

4). Чи знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в момент скоєння злочину в тимчасово хворобливому стані? Якщо так, то чи міг він у цей момент усвідомлювати свої дії та керувати ними?

5). Чи знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в момент скоєння злочину в стані сильного душевного хвилювання? Якщо так, то чи міг він у цей момент усвідомлювати свої дії, керувати ними, та відтворити ці події?

6). Чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 алкоголізмом? Якщо так, то чи потребує відповідного лікування від алкоголізму?

7). Чи страждає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на наркоманію? Якщо так, то чи потребує він відповідного лікування?

8). Чи потребує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

9). Чи має ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 які-небудь психічні вади, через які він не може самостійно реалізувати своє право на захист?

10). Чи є на даний час та чи може бути в подальшому поведінка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 суспільно небезпечною?

Для проведення експертизи експертам направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Для ознайомлення експертам направити копії матеріалів кримінального провадження №0001334, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Висновок експерта направити до слідчого відділу Бориспільського ВП ГУНП в Київській області.

Попередити експерта (експертів) КОР «Обласне психіатричне наркологічне медичне об`єднання» про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку під час провадження досудового слідства та статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1