18.11.2019 Справа № 1-кс/331/4603/19
331/4832/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП Запорізькій області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК строк,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2019 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя зі скагою на бездіяльність слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП Запорізькій області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК строк.

В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 000058 та 0000166 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 Кримінального Кодексу України за підозрою у вчиненні злочинів громадянами ОСОБА_6 та ОСОБА_7

23 жовтня 2019 року на адресу СВ Олекеандрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області слідчому ОСОБА_5 заявником було направлено клопотання про вручення повідомлення про підозру. Зазначене клопотання отримано 25.10.2019 року, про що свідчить інформація з офіційного сайту ТОВ «Укрпошта» за пошуком штрих кодового ідентифікатора поштового відправлення.

До теперішнього часу ОСОБА_4 не надано жодної інформації щодо розгляду його клопотань а також прийнятих рішень.

Відповідно до п. 1 ч. 1. ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, зокрема нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

На підставі вищевикладеного просить суд зобов`язати слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 розглянули клопотання ОСОБА_4 від 23 жовтня 2019 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_4 та слідчий Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 не з*явилися. Суд вважає за можливе розглянути скаргу за їх відсутності.

У судовому засіданні прокурор Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення скарги ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Судом встановлено, що 23 жовтня 2019 року на адресу слідчого СВ Олекеандрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 заявником ОСОБА_4 було направлено клопотання про вручення повідомлення про підозру.

Зазначене клопотання отримано Олександрівським ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області 25.10.2019 року, про що свідчить інформація з офіційного сайту ТОВ «Укрпошта» за пошуком штрих кодового ідентифікатора поштового відправлення.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 ст. 220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбчається з матеріалів справи станом на 18.11.2019 року ОСОБА_4 слідчим Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 не надано (не надіслано на його адресу) копії постанови про повну або часткову відмову в задоволенні його клопотання від 23.10.2019 року, що суперечить положення ч. 2 ст. 220 КПК України.

За таких обставин суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП Запорізькій області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК строк, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП Запорізькій області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК строк, задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 23.10.2019 року, відповідно до положень ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1