Справа № 295/522/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

01 жовтня 2019 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

присяжних - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11

законного представника обвинуваченого ОСОБА_12

розглядаючи у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Житомирі кримінальне провадження №0003730 по обвинуваченню ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира знаходиться кримінальне провадження №0003730 по обвинуваченню ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч.2 ст.115 КК України.

Строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 закінчуються 04 жовтня 2019 року, однак судове провадження по даному кримінальному провадженні не закінчено.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_10 , оскільки менш суворі запобіжні заходи, не можуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п. 1,3,5, ч.1 ст. 177 КПК України та виконання покладених на обвинуваченого обов`язків.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 , адвокат ОСОБА_8 просила суд змінити обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_10 та його законний представник ОСОБА_12 підтримали клопотання адвоката ОСОБА_8 .

Інші учасники судового розгляду залишили вирішення даного питання на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених, законного представника обвинуваченого ОСОБА_10 , суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, враховуючи матеріали кримінального провадження, час надходження обвинувального акту до суду, тяжкість покарання в якому обвинувачується обвинувачений ОСОБА_10 , а також те, що по даному кримінальному провадженню допитані не всі свідки, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 з тримання під вартою на домашній арешт слід залишити без задоволення, а обвинуваченому ОСОБА_10 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, строком на 60 (шістдесят) діб, а саме по 29 листопада 2019 року, включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та СІЗО Житомирської УВП №8.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1