УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00004695 від 21.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00004695 від 21.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого відділу ВП № Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00004695 від 21.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Під час огляду 29 травня 2019 року, за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська 59/5 вилучено автомобіль, котрий оглядали, а саме марки « Audi А 4», чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , який передано на штрафмайданчик ТОВ «Укрспецпарк», за адресою: м. Київ, вул. Проліски, 20.

У слідства виникла необхідність накладення арешту на вищевказаний автомобіль, який було вилучено з метою його збереженння та не допущення подальшого знищення, проведення необхідних судових експертиз, так як він має суттєве значення по кримінальному провадженню, оскільки за допомогою вказаного транспортного засобу вчинено особливо тяжке кримінальне правопорушення та в подальшому буде прийнято рішення про визнання його речовим доказом.

В судове засідання прокурор не з`явився, однак його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягаю задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За правилами ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час огляду.

Як убачається з витягу з кримінального провадження № 00004695 від 21.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

При цьому, слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене 29 травня 2019 року, за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська 59/5, а саме на автомобіль, котрий оглядали марки « Audi А 4», чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , який передано на штрафмайданчик ТОВ «Укрспецпарк», за адресою: м. Київ, вул. Проліски, 20.

Разом з тим, за вимогами ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Однак, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на зазначене тимчасово вилучене майно надійшло до суду 29.07.2019 року, тобто поза межами строку встановленого кримінальним процесуальним законом.

Та обставина, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 00004695, не дає законних підстав для задоволення клопотання прокурора, оскільки останнім пропущено строк для звернення з таким клопотанням, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України, при цьому перед слідчим суддею не порушується питання про поновлення строку.

Відповідно до положення ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З огляду на наведене, слід відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00004695 від 21.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга, а якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя