overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/1557/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 06.09.2019 р. відносно:

ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Цементнозаводський м. Воркути АССР Комі, громадянина Російської Федерації, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого,

- про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту),
встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 177, 183, 370, 404, 405, 407, 424, 583, 584 КПК України, апеляційний суд-

ухвалив :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 06.09.2019 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) відносно ОСОБА_8 ( ОСОБА_10 ) залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.09.2019 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 751/4792/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/776/19
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

23.09.2019 м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000229 від 12.12.2016 за апеляційними скаргами прокурора, адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.08.2019 щодо ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Не погоджуючись з вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.08.2019 щодо ОСОБА_6 , прокурор, адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси потерпілої ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_4 , який представляє інтереси потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , адвоката ОСОБА_5 , який представляє інтереси потерпілої ОСОБА_14 подали апеляційні скарги, які слід залишити без руху, у зв`язку із не відповідністю їх вимогам ст.396 КПК України.

Відповідно до вимог ч.5 ст.396 КПК України до апеляційних скарг не надано копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.

Крім того, всупереч вимогам ст.50, ч.5 ст.396 Кримінального процесуального кодексу України адвокатом ОСОБА_4 до апеляційної скарги не були додані оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження, відповідно до положень цього Кодексу, в апеляційному суді.

Враховуючи вище викладене, апеляційні скарги прокурора, адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 396, ч.1 ст.399 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги прокурора, адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16.08.2019 щодо ОСОБА_6 , залишити без руху та надати їм для усунення зазначених недоліків строк 3 дні з дня отримання даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №591/8914/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/915/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2019 року м. Суми

Суддя - доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ПАТ «СУМИХІМПРОМ» на ухвалу Зарічного районного суду м. Сум від 25.07.2019, якою клопотання заявників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 задоволено частково та усунено протиріччя під час виконання судового рішення вироку Зарічного районного суду м. Сум від 21.11.2016, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2019 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 разом з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_15 в інтересах ПАТ «СУМИХІМПРОМ» на ухвалу Зарічного районного суду м. Сум від 25.07.2019.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ПАТ «СУМИХІМПРОМ» на ухвалу Зарічного районного суду м. Сум від 25.07.2019.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 11.09.2019 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/654/19
Категорія : ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , який дії в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 липня 2019 року,
у с т а н о в и в:
Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопілсьької області від 26 липня 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На вказаний вирок захисник ОСОБА_3 , який дії в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який дії в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 липня 2019 року у кримінальному провадженні №0001882 від 03 липня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, до 10 жовтня 2019 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 1-227/11
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2011 року м.Тячів

Тячівський районний суд в особі судді - Решетар В.І. при секретарі Тиводар Г.М. з участю прокурора Кабаль Л.В., адвоката Коржук І.І. розглянувши в м. Тячів у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, працює лікарем травматологом Тячівської РЛ №1, уродженець м. Виноградів, закарпатської області, мешканець АДРЕСА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В

Дана справа була призначена до судового розгляду на 15 год. 18 лютого 2011 року в м. Тячів. В судове засідання не зявились підсудний, потерпілий та свідки по не відомій суду причині.

До не зявивившихся в судове засідання осіб суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи міліції.

Керуючись ст. ст.. 288, 290, 292 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Застосувати примусовий привід до підсудного ОСОБА_1 , мешк. АДРЕСА_2 Тячів АДРЕСА_3 , потерпілого ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 , мешк. АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 . АДРЕСА_5 та приводом доставити їх в зал судового засідання в м. Тячів, Закарпатської області на 9 год. 30 хв. 21 березня 2011 року.

Виконання постанови доручити начальнику Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Головуючий суддя: Решетар В.І.
Справа № 1-238/11
П О С Т А Н О В А

09.03.2011

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши в судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду знаходиться кримінальна справа № 1-238/11 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Крім того в провадженні Тячівського районного суду знаходиться кримінальна справа № 1-103/11 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Дану справу слід обєднати в одне провадження з справою № 1-103/11 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України, оскільки підсудні є співучасниками у вчиненні злочину.

Керуючись ст. 26 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження кримінальну справу № 1-238/11 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України із кримінальною справою № 1-103/11 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Обєднаній кримінальній справі присвоїти № 1-103/11.

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 1-270/11
П О С Т А Н О В А

17 березня 2011 року м.Тячів

Тячівський районний суд в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю прокурора Дьолог Я.В., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 11:00 17.03.2011.

В судове засідання без поважних причин не зявилися свідки.

Суд вважає, за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст. 292 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

В судове засідання 07 квітня 2011 року о 10.00 год. доставити приводом:

1. ОСОБА_2 , мешк. АДРЕСА_1 ;

АДРЕСА_2 . ОСОБА_3 , мешк.

АДРЕСА_3 . ОСОБА_4 , мешк. АДРЕСА_4 ;

АДРЕСА_5 . ОСОБА_5 , мешк. АДРЕСА_6 .

Копію даної постанови направити начальнику Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Суддя: В.В.Чопик.
Справа № 1-335/11
П О С Т А Н О В А

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

11 квітня 2011 року м.Тячів

Тячівський районний суд в особі Решетар В.І. при секретарі Марфіч В.В. участю прокурора Беламут Ю.П. розглянувши в м. Тячів при попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, раніше не судима, вдова, освіта середня, не працююча, уродженка с. Біла Церква, Рапхівського району, мешканка АДРЕСА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 203 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Тячівського районного суду в порядку ст. 232 КПК України надійшла для розгляду кримінальна справа про обвинувачення ст. 203 ч. 1 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_1 в передній судовий розгляд не зявилась по не відомій суду причині.

Прокурор вважає, що справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст. 203 ч. 1 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, підстав які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не має. Запобіжний захід просить обрати підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що дана справа підсудна Тячівському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення не має. По справі зібрано необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Дії ОСОБА_1 по 203 ч. 1 КК України досудовим слідством кваліфіковано вірно. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Суттєвих порушень кримінально - процесуального закону при проведенні попереднього слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 240, 244 п.1, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Справу прийняти до провадження Тячівським районним судом.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст. 203 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 11 год. 45 хв. 29 квітня 2011 року.

Справу розглянути з участю прокурора, підсудного, потерпілої про місце та час слухання справи повідомити інших учасників судового розгляду.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 обрати підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Решетар В.І.
Справа № 4-89/11
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2011 рокум. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з скаргою захисника Немеш І.В. в інтересах ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 1 КК України, на дії старшого слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області Немеша В.В.,

В С Т А Н О В И В:

Захисник Немеш І.В. подав скаргу в порядку ст. 234 КПК України в інтересах ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 1 КК України, на дії старшого слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області Немеша В.В.

У відповідності до ст. 234 КПК України дії слідчого можуть бути оскаржені до суду. Скарги на дії слідчого розглядаються судом першої інстанції при попередньому розглядові справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Оскільки справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 1 КК України перебуває в провадженні Тячівського районного суду, вважаю, що дану скаргу слід передати для її розгляду при розгляді кримінальної справи.

Керуючись ст. 234 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу захисника Немеш І.В. в інтересах ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 1 КК України, на дії старшого слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області Немеша В.В. передати для її розгляду суду, у провадженні якого перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 1 КК України.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: В. І. Бобрушко
Справа № 1-299/11
П О С Т А Н О В А

11 травня 2011 року м.Тячів

Тячівський районний суд в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю прокурора Рошинець В.А., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 11:30 11.05.2011.

В судове засідання без поважних причин не зявився свідок.

Суд вважає, за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 292 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

В судове засідання 30 травня 2011 року о 14.00 год. доставити приводом:

1. ОСОБА_2 , мешк. АДРЕСА_1 .

Копію даної постанови направити начальнику Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Суддя: В.В.Чопик.
Справа № 1-403/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

24 травня 2011 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю прокурора Баник С.Ю., при попередньому розгляді справи, розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 199 ч. 1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід підписку ОСОБА_1 за ст. 199 ч. 1 КК України обрано вірно.

Суттєвих порушень кримінально-процесуального законодавства при провадженні досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Підстав для притягнення до відповідальності по даній справі інших осіб, а також для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями Кримінального кодексу, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред`явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред`явлено, - не виявлено.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Справу прийняти до провадження Тячівського районного суду Закарпатської області.

Призначити справу до судового розгляду про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 199 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 годин 00 хвилин київського часу приміщенні суду м. Тячів 20 червня 2011 року.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, свідків згідно списку в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 1-419/11
П О С Т А Н О В А

11 липня 2011 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 125 ч.2, КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа слуханням була призначена на 11 липня 2011 року на 14 годину 00 хвилин, та по даній справі було ухвалено привід, який Тячівським РВ УМВС України в Закарпатській області не виконано.

Внаслідок невиконання Тячівським РВ УМВС України в Закарпатській області постанови Тячівського районного суду про привід підсудного, розгляд даної кримінальної справи безпідставно відкладається.

При наведених обставинах, суд вважає застосувати до не з`явившогося підсудного привід в судове засідання.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторний привід в Тячівський районний суд на 20 вересня 2011 року на 09 годину 30 хвилин до підсудного:

ОСОБА_1 , мешк. АДРЕСА_1 ,;

Відповідальність за виконання постанови суду покласти на начальника Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області, якому надіслати копію постанови для виконання.

Суддя Тячівського

районного суду: С.М. Ляшко
Справа № 1-396/11
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2011 року м.Тячів

Тячівський районний суд в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю прокурора Баник С.Ю., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10:00 05.08.2011.

В судове засідання без поважних причин не зявилися підсудній.

Суд вважає, за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст. 288 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

В судове засідання 23 серпня 2011 року о 11.00 год. доставити приводом:

1. ОСОБА_3 , мешк. АДРЕСА_1 .

Копію даної постанови направити начальнику Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Суддя: В.В.Чопик.
Справа № 1-218/11
П О С Т А Н О В А

18 липня 2011 року м.Тячів

Тячівський районний суд в особі судді - Решетар В.І. при секретарі Марфіч В.В., представника потерпілої Матіко І.А. розглянувши в м. Тячів у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, освіта загальна середня, раніше не судимий, одружений, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 по ст. 125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В

Дана справа була призначена до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 18 липня 2011 року в м. Тячів. В судове засідання не зявився підсудний ОСОБА_1 по не відомій суду причині.

До не зявивившогося підсудного в судове засідання суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи міліції.

Керуючись ст. 288 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Застосувати примусовий привід до підсудного ОСОБА_1 мешк. АДРЕСА_2 Лопухово АДРЕСА_1 , та приводом доставити її в зал судового засідання в м. Тячів, Закарпатської області на 9 год. 30 хв. 15 вересня 2011 року.

Виконання постанови доручити начальнику Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Головуючий суддя: Решетар В.І
Справа № 1-346/11
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2011 року м.Тячів

Тячівський районний суд в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю прокурора Беламут Ю.П., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 317 ч. 1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10:30 08.08.2011.

В судове засідання без поважних причин не зявився підсудній.

Суд вважає, за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 288 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

В судове засідання 29 серпня 2011 року о 10.30 год. доставити приводом:

1. ОСОБА_1 , мешк. АДРЕСА_1 .

Копію даної постанови направити начальнику Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Суддя: В.В.Чопик.
Справа № 1-539/11
П О С Т А Н О В А

09 вересня 2011 року м.Тячів

Тячівський районний суд в складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю прокурора Томишинець С.В., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 10:30 09.09.2011.

В судове засідання без поважних причин не зявився підсудній та потерпілий.

Суд вважає, за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст.ст. 288, 290 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

В судове засідання 28 вересня 2011 року о 10.30 год. доставити приводом:

1. ОСОБА_1 , мешк. АДРЕСА_1 ;

АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 , мешк. АДРЕСА_3 .

Копію даної постанови направити начальнику Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Суддя: В.В.Чопик.
Справа № 1-380/11
П О С Т А Н О В А

25 серпня 2011 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бобрушко В.І

при секретарі с/з Баник А.А.

з участю прокурора Багара М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 3, 263 ч. 1, 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 11:20 25 серпня 2011 року.

В судове засідання не з`явилися: потерпіла ОСОБА_2 , та свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відносно потерпілої ОСОБА_2 , та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які не з`явилися, слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 273, 290, 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о

10 год. 00 хв. 12 вересня 2011 року в залі суду міста Тячів:

Потерпілу:

- ОСОБА_2 , мешк. АДРЕСА_1 .

Свідків:

- ОСОБА_3 , мешк. АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_4 , мешк. АДРЕСА_1 .

Копію постанови надіслати для виконання Тячівському РВ УМВС України в Закарпатській області.

Г о л о в у ю ч и й: ОСОБА_5 ОСОБА_6