Справа № 464/6086/19
пр.№ 1-кс/464/2675/19
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

скаржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 08.11.2019 р. звернулись до слідчого судді із скаргою, у якій просять взяти під особистий контроль розслідування кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за №0000058 від 07.01.2017 р., за №0000722 від 06.03.2017 р. та за №0001680 від 23.05.2017 р., які об`єднані у одне кримінальне провадження, їх статус у даному кримінальному провадженні потерпілі. Окрім цього, просять проконтролювати залучення ними доказів по вказаних кримінальних провадженнях, а також вчинити дії щодо залучення безкоштовного адвоката, якщо вказані кримінальні провадження неможливо розслідувати без його участі.
В обґрунтування своїх вимог покликаються на те, що у провадженні слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 перебувають вказані кримінальні провадження, які тривалий час перебувають на досудовому розслідуванні та станом на сьогоднішній день у таких не оголошена підозра злочинцям та не передано такі до суду. Також зазначають, що неодноразово звертались з приваду наведеного із скаргами до керівника Львівської місцевої прокуратури №1 та начальника Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності слідчого, який не вчиняє дій щодо розслідування кримінальних проваджень, однак жодних змін щодо заміни слідчого чи проведення досудового розслідування кримінальних проваджень немає.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів скарги, в провадженні Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області перебували кримінальні провадження: внесене до ЄРДР за №0000058 від 07.01.2017 р. за заявою ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України; внесене до ЄРДР за №0000722 від 06.03.2017 р. за заявою ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України; внесене до ЄРДР за №0001680 від 23.05.2017 р. за заявою ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. 15.06.2018 р. постановою процесуального керівника зазначені вище кримінальні провадження об`єднано в одне кримінальне провадження № 0000058.
Частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження, зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Вимоги скаржників, викладені у скарзі, зокрема: взяти під особистий контроль розслідування кримінального провадження, проконтролювати долучення потерпілими доказів у кримінальному провадженні, а також вчинити дії щодо залучення безкоштовного адвоката у випадку необхідності, не входять до переліку дій та рішень слідчого, які можуть бути оскаржені до слідчого судді в порядку, передбаченому ч.1 ст.303 КПК України.
Окрім цього, із поданої скарги вбачається, що у такій відсутня прохальна частина, а саме не конкретизовано в чому саме полягає бездіяльність слідчого, яку слід усунути.
Згідно із ч.4 ст.304 КПК України у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подано скаргу на дії та бездіяльність слідчого, які не підлягають оскарженню, у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 303-306, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:

у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1