overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

02.10.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000340 від 17.09.2019 року.
Обвинувачений будучи належним чином повідомлений в судове засідання не зявився, привід відносно нього не виконано, причини не виконання приводу суду не повідомлено.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Томаківському районному суду Дніпропетровської області.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового провадження, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 314-316, 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 04.10.2019 року на 14:00 год.
Привід здійснити через Томаківське відділення поліції Нікопольського відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпрпетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/913/19
Провадження № 1-кс/0274/342/19

У Х В А Л А
02.10.2019 р. м. Бердичів
На адресу суду від експерта ДНДЕКЦ надійшло клопотання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 25.02.2019 року про доручення проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.
Учасники провадження, які були у встановленому законом порядку повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не прибули у судове засідання, їх неявка відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Суд, дослідивши клопотання експерта та матеріали справи, дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Доручено проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, до проведення якої залучити експерта (-ів) ДНДЕКЦ МВС України.
З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що клопотання експерта про виправлення описки підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись статтями 372, 379 КПК України, суд
П о с т а н о в и в:
Виправити описки в ухвалі слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 лютого 2019 року по справі № 274/913/19 (провадження № 1-кс/0274/342/19) за клопотанням слідчого про доручення проведення молекулярно-генетичної експертизи.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

02 жовтня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
представника потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ОСОБА_12 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Водночас, прокурор звернулась із клопотанням, яке було підтримане потерпілими, про доручення органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.
Сторона захисту у вирішенні цього клопотання поклалась на розсуд суду.
За правилами ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Отже, з метою забезпечення суду інформацією, для прийняття законного судового рішення, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Отже, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 08 жовтня 2019 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілих та представника потерпілих.

Доручити представнику Корольовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області у строк до 08 жовтня 2019 року підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому про його право брати участь у підготовці досудової доповіді.

Копію даної ухвали направити до відповідного органу пробації для виконання у частині підготовки досудової доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/3293/19
Номер рядка звіту 90
номер провадження 1-кп/279/520/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"02" жовтня 2019 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню №0000615 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
01.07.2019 року з Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області до Коростенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України та переданий на розгляд, в порядку ст.35 КПК України. 02.07.2019 року було призначено підготовче судове засідання.

Обвинуваченому на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався.
Кримінальне провадження підсудне Коростенському міськрайонному суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Прокурор та обвинувачений вважали, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, - П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000615 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду в залі суду о 10:00 годині - 04.10.2019 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати участників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/493/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
01 жовтня 2019 року суддею Ружинського районного суду Житомирської області по вищевказаному кримінальному провадженні було винесено ухвалу про прийняття справи до свого провадження, в мотивувальній та резолютивній частині якої допущено описку, замість правильного « Призначити судове засідання», помилково зазначено «Призначити підготовче судове засідання».
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вказана описка є технічною помилкою, проте має істотне значення, а тому підлягає виправленню.
Керуючись ст..ст.159,160,162 п.7, ст 379 КПК України , суддя-
Внести виправлення в мотивувальну та резолютивну частину ухвали Ружинського району Житомирської області від 01 жовтня 2019 року по справі № 291/493/19 р. ( 1-кп-291/50/19) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, а саме: замість «Призначити підготовче судове засідання», вважати вірним «Призначити судове засідання».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/344/9292/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000082 від 06.05.2019 року, -

На підставі ст. 376 ч.2 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити у період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні;

Ухвала слідчого судді діє до 29 листопада 2019 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному відділу поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5773/19
Провадження №1-кс/367/1678/2019
УХВАЛА
Іменем України

30 вересня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.
30 вересня 2019 року надійшла заява від скаржника в якій вона просить залишити скаргу без розгляду.
Оскільки, від скаржника надійшла заява про залишення без розгляду, то слідчий суддя залишає скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - без розгляду.
Керуючись статями 107 ч.4, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7087/19
УХВАЛА

26 вересня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшла скарга засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Зі скарги вбачається, що засуджений відбуває покарання в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор».

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду скарги у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор», у зв`язку з чим адміністрації останнього слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.

Для повного та всебічного розгляду скарги з прокуратури Кіровоградської області необхідно витребувати матеріали заяви ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 303, 336, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду скаргу засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення на 07.10.2019 на 15 год. 00 хв.,судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».

Про час та місце розгляду скарги повідомити прокурора прокуратури Кіровоградської області, засудженого, адміністрацію Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».

Зобов`язати прокуратуру Кіровоградської області надати в судове засідання матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.

Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» для організації виконання та до прокуратури Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Тьор
Справа № 404/7155/19
Номер провадження 1-кп/404/409/19
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006843 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2019 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

Таким чином за правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.311 КК України, призначити на 09 год. 20 хв. 04 жовтня 2019 року в залі судових засідань №8 Кіровського районного суду м.Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4936/19
Провадження № 1-кс/552/3546/19
У Х В А Л А

01.10.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Полтава скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ( прокурора),

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на бездіяльність слідчого ( прокурора) .

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність осіб, які не з`явились.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, дійшов до таких висновків.

23 вересня 2019 року до Київського районного суду м. Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ( прокурора).

30 вересня 2019 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, що полягає у фактичній відмові від вимог скарги.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення вимог скарги без розгляду, оскільки, згідно з ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити чи вчинити певну дію або відмову у задоволенні скарги.

Оскільки адвокатом ОСОБА_3 вимоги скарги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.

Керуючись положеннями ст. ст. 303-309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ( прокурора) - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.09.2019 Справа № 554/7659/19
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

30 вересня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002398 від 15.08.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати лейтенанту поліції ОСОБА_4 , лейтенанту поліції ОСОБА_5 , лейтенанту поліції ОСОБА_6 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 , лейтенанту поліції ОСОБА_8 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 , лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), а саме до роздруківки з`єднань мобільних терміналів, що знаходиться у розпорядженні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 ,які було здійснено з використанням мобільних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; за період часу з 01.05.2019 року по кінцевий термін дії ухвали слідчого судді, із зазначенням абонентських номерів, з якими відбувалися сеанси зв`язку абонентів, адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 30.09.2019 року о 17 год.00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/2441/19
Провадження № 1-кп/545/216/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2019 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000911, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшов з Полтавської місцевої прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення судового засідання для вирішення питання передачі даного кримінального провадження для об`єднання з кримінальним провадженням № 545/2208/19 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке надійшло раніше та перебуває в провадженні Полтавського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити судове засіданні для вирішення питання передачі даного кримінального провадження для об`єднання з кримінальним провадженням № 545/2208/19 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке надійшло раніше та перебуває в провадженні Полтавського районного суду Полтавської області о 12 годині 45 хвилин 09 жовтня 2019 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Європейська 154-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1