Справа № 544/430/17
№ пров.1-кп/544/4/2019
Номер рядка звіту 18
В И Р О К
іменем України

20 червня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду на вул. Ярмарковій, 17 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000134 від 27.03.2017, стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дранда Гульрипшського району Абхазької АР, Грузія, грузина, громадянина Грузії, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, на військовому обліку не перебуває, військових та спеціальних звань та урядових нагород не має, участі в бойових діях не приймав, не є депутатом, раніше судимого
-11.11.2013 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. 02.09.2014 ухвалою Подільського районного суду м. Києва, яка на даний час не виконана, скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлений в місця позбавлення волі для відбування покарання;
-21.11.2017 Деснянським районним судом м. Київ за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України на 4 місяці арешту. Звільнений 26.01.2018 в зв`язку з відбуттям покарання;
-13.07.2018 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст. 69 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн який не сплачено;
-12.03.2019 Полтавським апеляційним судом за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч.ч.1,4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,
який органами досудового розслідування обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

із участю сторін кримінального провадження із боку обвинувачення: прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , із боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и в :

26 березня 2017 року близько 02 години ОСОБА_3 , який раніше судимий за вчинення злочину проти власності, та маючи не погашену та не зняту судимість, перебуваючи в м. Пирятин Полтавської області, прийшов до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де в під`їзді будинку помітив два велосипеди марки «Україна» та «Fisher», що належать ОСОБА_7 , та вирішив їх викрасти.

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, виражених у таємному викраденні чужого майна, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків в виді заподіяння матеріального збитку потерпілому і бажаючи їх настання, повторно, з корисливого мотиву з метою наживи, викрав два велосипеди марки «Україна» та «Fisher», вартістю із врахуванням ступеню зносу згідно висновку товарознавчої експертизи № 1404/2 від 14.04.2017 року 1063,45 гривень та 3784,56 гривень відповідно чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 4848,01 гривень, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 29 березня 2017 близько 02 години ОСОБА_3 , перебуваючи в місті Пирятин Полтавської області, прийшов до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де в під`їзді будинку помітив велосипед марки «Десна», що належать ОСОБА_8 , та вирішив його викрасти.

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, виражених у таємному викраденні чужого майна, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків в виді заподіяння матеріального збитку потерпілому і бажаючи їх настання, повторно, з корисливого мотиву з метою наживи, викрав велосипед марки «Десна», вартістю із врахуванням ступеню зносу згідно висновку товарознавчої експертизи № 1404/2 від 14.04.2017 року 1226,60 гривень, чим спричинив ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану суму, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Після цього, 30 березня 2017 року близько 02 години ОСОБА_3 , перебуваючи в місті Пирятин Полтавської області, прийшов до будинку за адресою: АДРЕСА_4 , де в під`їзді будинку помітив велосипед марки «Аrdis Либідь», що належить ОСОБА_9 , та вирішив його викрасти.

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, виражених у таємному викраденні чужого майна, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків в виді заподіяння матеріального збитку потерпілому і бажаючи їх настання, повторно, з корисливого мотиву, з метою наживи, викрав велосипеди марки «Аrdis Либідь», вартістю із врахуванням ступеню зносу згідно висновку товарознавчої експертизи №1404/2 від 14.04.2017 року 1537,17 гривень, чим спричинив ОСОБА_9 майнову шкоду на вказану суму, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Окрім цього, 03 квітня 2017 року близько 10 години ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Київ в лікарні, придбав дві таблетки лікарського засобу - метадону та поклавши їх до кишені, без мети збуту поїхав до місця свого проживання, тим самим незаконно придбав та перевіз наркотичний засіб метадон (що входить до складу цих таблеток), який став незаконно зберігати при собі без мети збуту.

05 квітня 2017 року о 17 годині поблизу будинку №16 вулиці Соборна, м. Пирятин, ОСОБА_3 був затриманий працівниками поліції, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, у якого при поверхневому огляді речей, в кишені жилетки виявлено та вилучено вказану речовину, яка згідно висновку хімічної експертизи № 1119 від 11.04.2017 є наркотичним засобом - метадоном, масою 0,047 грама, обіг якого обмежено згідно з Переліком, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року (Таблиця 2, Список № 1), розмір якого не становить великий (Таблиця 1, затверджена наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року).

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_3 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням. Свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно скоїв злочини, як вказано в обвинувальному акті. Щиро розкаюється в скоєному і прохає вибачення, більше йому добавити нічого.

Захисник обвинуваченого підтримала клопотання обвинуваченого про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи.

Прокурор не заперечував проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Потерпілі просили слухати справу у їх відсутність, претензій до обвинуваченого не мають, про що подали заяви.

Суд, реалізуючи своє право, передбачене частиною 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, ураховуючи, що учасники судового розгляду проти цього не заперечують.

З`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту правильна.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, його вік та те, що ОСОБА_3 судимий 12 березня 2019 року вироком Полтавського апеляційного суду за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, та за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підстав ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13.07.2018, більш суворим, визначено ОСОБА_3 покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднано покарання, призначене цим вироком, невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Київ від 11.11.2013 строком 3 місяці позбавлення волі, та остаточно засуджено ОСОБА_3 на 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину повторно та рецидив злочинів.

На переконання суду та відповідно до висновку викладеного у Досудовій доповіді органу пробації, з огляду на характер вчиненого кримінального правопорушення та визначені рівня ризику вчинення обвинуваченим повторних кримінальних правопорушень та ризику небезпеки для суспільства чи окремих осіб, орган пробації дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 не можливе без ізоляції від суспільства.

Суд приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Беручи до уваги викладене, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , всі пом`якшувальні та обтяжуючі обставини, суд приймає до уваги положення ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових злочинів, вважає, що з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання у виді обмеження волі.

При призначенні покарання суд також враховує, що ОСОБА_3 був раніше 12.03.2019 засуджений Полтавським апеляційним судом за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, на підставі ч.ч.1, 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст.185 та ч. 1 ст. 309 КК України, до ухвалення вироку Полтавським апеляційним судом від 12.03.2019, тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив злочини у період до 20 червня 2017 року, під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VІІІ, відповідно до правового висновку постанови Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року в справі № 663/537/17.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 був забезпечений перекладачем у повній мірі.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у рамках даного кримінального провадження не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Суд вважає за необхідне згідно ст.ст. 124, 126 КПК України стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведені експертизи.

До вступу вироку в законну силу обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:
- за частиною 1 статті 309 КК України, у виді трьох років позбавлення волі;
- за частиною 2 статті 185 КК України у вигляді трьох років трьох місяців позбавлення волі;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 покарання у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком з покаранням, призначеним вироком Полтавського апеляційного суду від 12.03.2019, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання 3 (три) роки 4 (чотири) місяці позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування покарання рахувати з 20.06.2019.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838- VІІІ зарахувати у строк покарання ОСОБА_3 період попереднього ув`язнення з 14.02.2018 по 13.07.2018 та з 21.12.2018 по день набрання вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 20.06.2019 законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Зарахувати в строк покарання період відбування покарання з 26.09.2017 по 26.01.2018.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави (код класифікації доходів бюджету 24060300): рахунок 6379, отримувач Пирятинське УК/Пирятин.р-н/24060300, код отримувача-37958534, МФО банку 899998, банк Казначейство України (ЕАП) витрати за проведення судово-хімічної експертизи у сумі 660 (шістсот шістдесят) гривень 30 копійок, у кримінальному провадженні № 0000134.
Речові докази по справі:
- велосипеди марки «Україна» та «Fisher» - що знаходиться у ОСОБА_7 , залишити останній як власнику;

- велосипед марки «Десна» - що знаходиться у ОСОБА_8 , залишити останній як власнику;

- велосипед марки «Аrdis Либідь» - що знаходиться у ОСОБА_9 , залишити останній як власнику;

- речовина, яка згідно висновку хімічної експертизи № 1119 від 11.04.2017 є наркотичним засобом - метадоном, масою 0,047 грама, що знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області з набранням вироком законної сили знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1