overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 273/950/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 115 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

07 серпня 2019 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 червня 2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 червня 2019 року відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 червня 2019 року.

Забезпечити підготовку апеляційних скарг до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 12 серпня 2019 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 червня 2019 року.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №635/585/17 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/526/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
Іменем України

30 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Харківського районного суду Харківської області від 10.04.2018р. відносно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:
На вказаний вирок обвинуваченим була подана апеляційна скарга, яка ним же відкликана.

Заслухавши доповідь судді, а також думку учасників судового провадження, щодо заявленої відмови від апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного.

Оскільки обвинувачений відмовився від апеляційної скарги, а від інших осіб апеляцій не надходило, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Харківського районного суду Харківської області від 10.04.2018р. відносно ОСОБА_7 закрити.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_7 весь строк попереднього ув`язнення за правилами ч.5 ст.72 КК України у редакції Закону №838-VIII у строк відбування покарання, строк його перебування під вартою з 13.01.2017р. по 30.07.2019р. включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання призначеного цим вироком, як особу яка повністю його відбула та звільнити з під-варти в залі суду негайно.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/505/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

07.08.2019 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника - адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу колегії суддів Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.07.2019 року, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст. 115 КК України, на два місяці, тобто до 25.09.2019 року включно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.07.2019 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст. 115 КК України, на два місяці, тобто до 25.09.2019 року включно.

На вказану ухвалу суду захисником подано апеляційну скаргу в якій апелянт просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції.
Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги не встановлено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд вказаної апеляційної скарги по суті.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу колегії суддів Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.07.2019, призначити на 09.20 год. 08 серпня 2019 року в приміщенні Кропивницького апеляційного суду.
Ухвала є остаточною та не може бути оскарженою в касаційному порядку.

Суддя Кропивницького
Апеляційного суду ОСОБА_2
Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

07 серпня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді доповідача - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участь секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за клопотанням прокурора ОСОБА_5 про направлення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000220 від 09.07.2019 року відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 310 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду.

ВСТАНОВИЛА:

До Рівненського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про направлення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000220 від 09.07.2019 року відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 310 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду.

Утворити склад суду в Радивилівському районному суді Рівненської області не можливо, тому прокурор ОСОБА_5 звернувся із клопотанням про направлення зазначеного клопотання з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

П.2 ч.1 ст. 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до Указу Президента України від 19.07.2018 року №212/2018 «Про тимчасове переведення», суддю ОСОБА_7 відряджено до Радивилівського районного суду для здійснення судочинства терміном на один рік, тобто по 18.07.2019 року включно.

Інших професійних суддів, які б здійснювали судочинство в Радивилівському районному суді немає.

Оскільки, сформувати склад суду в Радивилівському районному суді Рівненської області неможливо, клопотання підлягає передачі на розгляд до іншого суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 - задовольнити.

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000220 від 09.07.2019 року відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 310 КК України передати на розгляд Демидівському районному суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/2169/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2563/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

31 липня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Харківського районного суду Харківської області від 02 квітня 2018 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України та призначено йому покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді двох років позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 187 КК України у виді семи років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна;
за ч. 1 ст. 357 КК України у виді одного року обмеження волі
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначено покарання у виді семи років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Апеляційного суду Харківської області від 30.03.2017р. у виді шести місяців позбавлення волі і за сукупністю вироків остаточно призначено покарання у виді восьми років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.
З цим вироком засуджений ОСОБА_3 не погодився та подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що засуджений відбуває покарання в Державній установі «Роменська виправна колонія №56».

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене, вважаю за доцільне призначити апеляційний розгляд у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336, ч.3 ст.401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити апеляційний розгляд клопотаннязасудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Харківського районного суду Харківської області від 02 квітня 2018 року відносно ОСОБА_3 у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) о 10-00 год. 19 вересня 2019 року у залі суду №16.
Доручити начальнику Державної установи «Роменська виправна колонія» №56 виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/2093/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 646/8985/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)

02 серпня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харковавід 09 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_4 розгляд апеляційної скарги прокурора призначено на 27 лютого 2020 року о 10-00 годині.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 26 липня 2019 року, вищезазначену справу розподілено в провадження судді ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд вказаного кримінального провадження на більш ранню дату.

Керуючись ст. 28 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харковавід 09 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_3 на 03 жовтня 2019 року о 10-00 годині.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/520/9883/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0001813 від 08.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення судово-медичної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

7 серпня 2019 року
м. Київ
Справа № 343/1218/18
Провадження № 51-3704 ск 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 31 січня 2019 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 02 травня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000257,
встановила:
Ухвалою від 6 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Долинського районного суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

06 серпня 2019 року

м. Київ
Справа № 585/1603/17

Провадження № 51-3290ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 квітня 2018 року та вирок Сумського апеляційного суду від 28 березня 2019 року стосовно ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі захисник ставить питання про перегляд у касаційному порядку вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, просить скасувати зазначені судові рішення та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК України. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.428 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 квітня 2018 року та вирок Сумського апеляційного суду від 28 березня 2019 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №463/6229/19
Провадження №1-кс/463/3213/19
У Х В А Л А

07 серпня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000033 від 5 січня 2019 року про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації щодо з`єднань абонентських номерів із відповідними даними, що зберігаються в операторів рухомого (мобільного) зв`язку у друкованому та електронному вигляді.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий.

Слідчий за викликом до суду не з`явився, причин неявки не повідомив, подав клопотання про розгляд клопотання без його участі.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали клопотання, проходжу до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З аналізу вказаних положень вбачається, що слідчий та прокурор зобов`язані самостійно обстоювати їх позицію, щодо необхідності надання доступу до необхідних документів.

Відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК України.

З врахуванням положень ст.22 КПК України, вважаю неявку слідчого фактичним невиконанням обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України та ч.6 ст.163, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати обставини, необхідні для вирішення питання про надання дозволу на доступ до речей та документів.

Керуючись ст.ст. 22, 131, 163 КПК України, -

у х в а л и в :

відмовити з задоволенні клопотання слідчого СВ Личаківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000033 від 5 січня 2019 року про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 (01014, м. Київ, вул. П.Болбочана, 8-А, тел. ) про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополя АР Крим, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл органу досудового розслідування на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 06.02.2020 року включно, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001175 від 08.09.2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.08.2019 року о 08.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1