Провадження № 11-сс/824/1959/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 21 грудня 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0011466.
В обгрунтування поданої скарги заявник зазначає, що 02.12.2018 року він отримав інформацію про закриття кримінального провадження, відкритого за його заявою на ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України. Постанову про закриття кримінального провадження заявник вважає незаконною та необгрунтованою, посилаючись на те, що досудове розслідування по справі взагалі не проводилось, його не викликали та не допитували, також не допитували потерпілу особу, від державного виконавця матеріали не витребовувались, підозрювану особу не розшукали та не опитали.

Ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Мотивується прийняте рішення тим, що під час розгляду скарги було встановлено ту обставину, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 не є ні потерпілим, ні представником потерпілого. При цьому, сам ОСОБА_6 зазначає, що у кримінальному провадженні він має статус заявника. Також в матеріалах досудового розслідування відсутня заява потерпілого про порушення кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, заявник подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати. Визнати строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 11.11.2017 року винесеної слідчим СВ Дарницького ВП ГУНП у м. Києві пропущеним з поважних причин та поновити строк. Постанову про закриття кримінального провадження від 11.11.2017 року скасувати та зобов`язати слідчого СВ Дарницького ВП ГУ НП у м. Києві провести досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0011466. Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження. Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням норм процесуального права. Зазначає, що слідчий суддя відмовляючи в задоволенні його скарги, дійшов передчасного висновку про те, що він маючи статус заявника не вправі звертатися зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. Вказує, що він подав заяву в поліцію, відомості за якою не були внесені до ЄРДР, після чого подав скаргу до слідчого судді та на підставі ухвали слідчого судді внесені відомості по його заяві до ЄРДР. При цьому, слідчим у даному кримінальному провадженні жодної слідчої дії не проводилось, а в подальшому винесено постанову про закриття кримінального провадженя.

Перевіривши матеріали провадження та доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за його заявою щодо ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Статтею 284 КПК України встановлені підстави для закриття кримінального провадження, зокрема це відсутність події кримінального правопорушення, відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, відсутність достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді, тощо.
Приймаючи процесуальне рішення, яке викладене в постанові від 19 жовтня 2017 року, слідчий дотримався вимог вищевказаного закону.

За змістом п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до положень ч.1 ст.477 КПК України щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч.1 ст.164 КК України, кримінальне правопорушення може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

При цьому, обставин і фактів, які б свідчили про те, що ОСОБА_6 є потерпілим чи представником потерпілого у даному кримінальному провадженні, матеріали справи не містять.

За таких обставин, слідчий суддя відповідно до вимог чинного законодавства, з дотриманням процесуальних норм, у встановлений термін розглянув скаргу ОСОБА_6 та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність законних підстав для досудового розслідування та для проведення у кримінальному провадженні будь-яких слідчих дій.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і відсутні підстави для її скасування, в зв`язку чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала слідчого судді має бути залишена без змін.

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 21 грудня 2018 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді: