overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/7852/19
Провадження № 1-кп/0182/1060/2019
У Х В А Л А
Іменем України

12.11.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000063 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
12.11.2019 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської областівід прокурора Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000063 від 08.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000063 від 08.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України на 15.11.2019 року о 15:00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.
Участь прокурора є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/6691/18
№ 1-кп/183/615/19

У Х В А Л А
10 грудня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченому ОСОБА_3 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 06 лютого 2020 року включно.
Копію ухвали направити для виконання командиру батальйону конвойної служби №1 ГУНП в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення у відповідності до рішення КСУ від 13.06.2019 року № 4-р/2019.
Повний текст ухвали буде оголошено 12 грудня 2019 року о 10.00 годині.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/1704/19
Номер провадження 1-кп/298/135/19
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13 грудня 2019 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження № 0000443 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..335 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За результатами підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, виходячи з наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Великоберезнянському районному суду. Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Клопотань щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу, або будь-яких інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000443 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 335 КК України на 10 год. 30 хв. 13 грудня 2019 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 191/2026/19
Провадження № 1-кп/191/191/19
У Х В А Л А
іменем України

10 грудня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України.

У судове засідання, яке було призначено на 10.12.2019, не з`явилися обвинувачений ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5 не з`явився по невідомій суду причині.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого та свідка примусового приводу через органи національної поліції.
Відповідно до ст. 139, 323, 327 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до обвинуваченого або свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 примусового приводу через органи Синельниківського ВП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі відкласти на 10-00 год. 04 лютого 2020 року.
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

та свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та керівнику Синельниківської місцевої прокуратури для відома.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

11 грудня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області, в порядку, передбаченому ст.303 КПК України та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2019 ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з вказаною скаргою.

Скарга підвідомча Корольовському районному суду м. Житомира, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області, в порядку, передбаченому ст.303 КПК України та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду на 16 грудня 2019 року на 11:10 год., в залі суду 4-К в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника та представника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття провадження
Справа №938/632/19
Провадження №1-кс/348/1179/19

13 грудня 2019 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу голови правління БО МБФ "Буркут" ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
Голова правління БО МБФ "Буркут" ОСОБА_2 звернувся в суд з скаргою на бездіяльність прокурора Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду дану скаргу направлено для розгляду по суті в Навдірнянський районний суд.

Скарга подана з додержанням вимог КПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Вивчивши матеріали заяви слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою голови правління БО МБФ "Буркут" ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м.Надвірна, вул.Мазепи 35, Івано-Франківської області) 16 грудня 2019 року о 08:15.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6705/19
Провадження № 1-кп/461/578/19
УХВАЛА

12.12.2019 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за 0002132 від 14.05.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт надійшов до суду 04.09.2019 року від заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 та відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підсудне Галицькому районному суду м.Львова.

Обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

призначити проведення судового розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 17 год. 25 хв. 12 грудня 2019 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
12 грудня 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 та секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю особи, яка подала
апеляційну скаргу ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А :

До Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 29 травня 2019 року, якою частково задоволено скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП у м. Києві.

До суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 з тих підстав, що ОСОБА_5 11 грудня 2019 року дізнався з повістки, підписаної суддею ОСОБА_1 , що останній узурпував владу в України з метою вбити та пограбувати ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Крім того, суддя ОСОБА_1 наніс матеріальну шкоду, шкоду здоров`ю сім`ї ОСОБА_5 .
Також в судовому засіданні ОСОБА_5 заявлений відвід секретарю судового засідання з тих підстав, що вона не надала йому для ознайомлення матеріали судового провадження та не направила ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Заслухавши доводи особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що підстав для задоволення відводу судді ОСОБА_1 та секретаря судового засідання ОСОБА_4 немає.

Положеннями ст. ст. 75, 79 КПК передбачений вичерпний перелік обставин, які виключають участь судді, секретаря судового засідання у кримінальному провадженні.
В той же час ОСОБА_5 не наведена жодна із встановлених кримінальним процесуальним законом обставин, яка б могла свідчити про упередженість судді ОСОБА_1 та виключала б його участь у розгляді справи.
Крім того, на час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 до суду апеляційної інстанції матеріали судової справи за його скаргою з Деснянського районного суду міста Києва не надходили, тому секретар судового засідання не міг їх надати для ознайомлення.
Відповідно до положень чинного кримінального процесуального закону не передбачено прийняття процесуального рішення у формі ухвали про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, оскільки за приписами ч. 2 ст. 422 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.
З огляду на викладене підстав, передбачених законом для відводу секретаря судового засідання також немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 79, 81, 376 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_1 та секретаря судового засідання ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 368/539/18
Провадження № 1-в/368/114/19
УХВАЛА
Іменем України

"10" грудня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
представника сектору філії Державної установи «Центр пробації» - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлику клопотання начальника Кагарлицького міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 376 ч.2 КПК України складання ухвали вимагає значного часу і суд обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ухвалив:
В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.12.2019 року о 14 год.00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 448/2001/18
Провадження № 1-кс/448/582/19
У Х В А Л А

02.12.2019 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська клопотання слідчої СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000665 від 04.12.2018 року, погоджене із заступником керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність справи, значний обсяг мотивувальної частини ухвали, виготовлення якої вимагає тривалого часу, вважаю за можливе оголосити вступну і резолютивну частину ухвали, відклавши її складення у повному обсязі строком на п`ять діб, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 369-372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчої СВ Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000665 від 04.12.2018 року, погоджене із заступником керівника Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000665 від 04 грудня 2018 року, - до шести місяців, тобто до 04 червня 2020 року.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст судового рішення (ухвали суду) буде оголошено учасникам справи о 16.05 год. 06.12.2019 року.
Справа № 450/3855/19 Провадження № 1-кп/450/431/19
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

11 грудня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити матеріали обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченогоОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомленим про розгляд обвинувального акту, в підготовче судове засідання, призначене на 11.12.2019 року о 10 год. 30 хв. не з`явився і не повідомив про причини своєї неявки.

Заслухавши думку прокурора, який просить повторно застосувати до обвинуваченого привід, розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що необхідно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 ч.2 ст.15-ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області 10.02.2020 р. на 10 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити працівникам Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на Пустомитівський відділ Львівської місцевої прокуратури № 3, зокрема прокурора ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Справа № 447/1611/18
пр.№ 1-в/464/164/19
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання,

в с т а н о в и в :

ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 14.11.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 01 листопада 2018 року.

У судове засідання з вирішення питань про внесення виправлень учасники провадження не з`явилися. Згідно ч.2 ст.379 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Встановлено, що у резолютивній частині ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 14.11.2019 допущено описку, яка полягає у тому, що не вірно зазначено дату вироку Миколаївського районного суду Львівської області за яким засуджено ОСОБА_4 , а саме замість 01 листопада 2018 року, помилково зазначено 01 листопада 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що допущену в ухвалі описку слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 14 листопада 2019 року по справі №447/1611/18 (пр.№1-в/464/164/19), вірно зазначивши дату вироку Миколаївського районного суду Львівської області за яким засуджено ОСОБА_4 01 листопада 2018 року.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 14 листопада 2019 року у справі №447/1611/18 пр. №1-в/464/164/19.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1