Справа № 442/269/19
Провадження № 1-кс/442/820/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 1 відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,
в с т а н о в и в :
Старший слідчий 1 відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернулася до суду в рамках кримінального провадження № 0000031 від 06.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на наступне майно:на мобільний телефон марки „Siеmens A62 синьо-сірого кольору, жіночі сережки з камінцями сріблястого кольору, браслет на руку дерев`яний коричневого кольору, браслет на руку пластиковий бежевого кольору із чорними кругами; просить вилучені речі залишити в камері зберігання речових доказів Дрогобицького ВП. Клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.01.2019 о 00 год. 40 хв. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, таємно, використовуючи дерев`яну драбину, шляхом розбиття скла балконних дверей, проник у квартиру АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав телевізор марки „КІВІ сірого кольору, ноутбук марки „НР сірого кольору, жіночі туфлі червоного кольору лаковані, чоловічий набір марки „АХЕ, чоловічий набір марки „Олдспайс, жіночу безрукавку чорного кольору, рюкзак чорно-синьогокольору, дерев`яну шкатулку, у якій знаходились жіночі сережки у вигляді ромба з камінцями вагою 4 грами, жіночий срібний браслет вагою 8 грам, срібний кулон у вигляді ромба, в середині якого камінь білого кольору вагою 4 грами, які належать ОСОБА_6 , чим спричинив останньому майнову шкоду. Крім цього, вказує, що 05.01.2019 о 03 год. 00хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, таємно, використовуючи дерев`яну драбину, шляхом пошкодження метало пластикового вікна, проник у квартиру АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 500 доларів США, які згідно курсу НБУ станом на 05.01.2019 становили 13 755 гривень, золоті сережки вагою 6 грам, 3 срібних перстні загальною вагою 20 грам, срібну сережки вагою 10, 1, срібний перстень вагою 15 грам вартістю 1 500 гривень, дерев`яну шкатулку, у якій знаходились буси та сережки з каменю топаз, сережки з каменю агат, буси та сережки з каменю янтар, 3 камені топаз, браслет дерев`яний коричневого кольору, браслет бежевого кольору, годинник золотистого кольору, коньяк „Закарпатський ємністю 0,5 л, мартіні ємністю 0, 5 л, віскі ємністю 0,5 л, які належать ОСОБА_7 , чим спричинив останній майнову шкоду. Зазначає, що спільно з цим 06.01.2019 о 00 год. 30 хв. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, таємно, шляхом пошкодження метало пластикового вікна, проник у квартиру АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 100 гривень, телевізор марки „Philips чорного кольору, жіночий годинник марки „Луч золотистий, байковий підодіяльник оранжевого кольору, ручний ліхтарик, гаманець із шкірзамінника, чоловічі духи „Фуллспід від ТМ „Avon, мобільний телефон марки „Simens, які належать ОСОБА_8 , чим спричинив останній майнову шкоду. Зазначає, що 16.06.2019 було проведено обшук у житлі та інших володіннях ОСОБА_5 , під час якого було виявлені, зафіксовані та вилучені наступні речі: мобільний телефон марки „SiеmensA62 синьо-сірого кольору, жіночі сережки з камінцями сріблястого кольору, браслет на руку дерев`яний коричневого кольору, браслет на руку пластиковий бежевого кольору із чорними кругами. Наголошує, що за результатами проведеного обшуку від 16.05.2019 мобільний телефон марки „SiеmensA62 синьо-сірого кольору, жіночі сережки з камінцями сріблястого кольору, браслет на руку дерев`яний коричневого кольору, браслет на руку пластиковий бежевого кольору із чорними кругами було визнано речовим доказом та поміщено в камеру зберігання речових доказів Дрогобицького ВП до вирішення питання про накладення арешту. Враховуючи вищенаведене, просить клопотання задовольнити.
Слідчий та власник майна в судове засідання не з`явились. Потерпілі у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 та ОСОБА_7 подали заяву про розгляд клопотання без їх участі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора, власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000031 від 06.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на зазначені речі, оскільки вони є речовим доказом в кримінальному провадженні, слідчий зазначив наявність ризиків втрати цих доказів у разі не накладення арешту, а обмеження права на користування та розпорядження майном є розумним та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.
В частині визначення місця зберігання у клопотанні слідчого слід відмовити, оскільки згідно п.п. 1, 4, 7 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104, сторона обвинувачення сама визначає місце зберігання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого 1 відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, задовольнити частково.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на мобільний телефон марки „Siеmens A62 IMEI: НОМЕР_1 синьо-сірого кольору, жіночі сережки з камінцями сріблястого кольору, браслет на руку дерев`яний коричневого кольору, браслет на руку пластиковий бежевого кольору із чорними кругами.

У іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1