Справа №:755/364/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 01 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:
слідча Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Комунальної корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій зазначених документів.

Мотивуючи клопотання, слідча посилається на те, що службові особи Комунальної корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволоділи грошовими коштами місцевого бюджету на проведення капітального ремонту автопоїздів моста метро Русанівську протоку при виконані робіт та проведенні процедури закупівлі послуг загальною вартістю 235 355 316 грн 00 к., завдавши територіальній громаді міста Києва матеріальної шкоди в особливо великих розмірах.
Між Комунальною корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір підряду № 174-11 від 14 серпня 2018 року щодо «капітального ремонту автопоїздів моста метро через Русанівську протоку р. Дніпро в Дніпровському районі».
Відповідно до умов договору виконавець зобов`язується виконати на свій ризик власними і залученими силами, засобами і способами роботи на об`єкті: «капітальний ремонт автопоїздів моста метро через Русанівську протоку р. Дніпро в Дніпровському районі» на оcнові правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013», (ДК 021:2015-45230000-8) відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації, діючих норм і стандартів.
Загальна вартість виконання робіт згідно договором №174-від 14 вересня 2018 року становить 234 655 300 грн 00 к., в тому числі ПДВ 39 109 216 грн 67 к., відповідно до узгодженого сторонами зведеного кошторисного розрахунку. Зведений кошторисний розрахунок складається з вартості виконаних робіт, що розраховані на підставі відомостей обсягів робіт, відомостей ресурсів до них з відповідними кошторисними цінами, які встановлені після проходження експертизи.
Згідно з інформацією, викладеної в заяві про вчинення кримінального правопорушення, після аналізу діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », стало відомо, що на дату оприлюднення закупівлі підприємство на балансі не мало достатньо одиниць техніки, як власної так і орендованої, та не мало жодного досвіду з проведення аналогічних робіт. Також, мешканцям стало відомо, що виділені кошти на проведення вказаних робіт у розмірі близько 234 655 300 грн 00 к. не освоюються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належним чином, а роботи проводяться з порушенням технологій і будівельних норм, де початково не було закладено систему дренажу, а також інші порушення.
Проведеним оглядом місця події від 01 березня 2019 року слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 виявлено незавершені роботи, стан моста метро через Русанівську протоку р. Дніпро в Дніпровському районі знаходиться у не придатному стані для пересування транспорту.
Враховуючи вказаний факт є достатні підстави вважати, що службові особи Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вчинили заволодіння бюджетними коштами.
Окрім цього, 13 серпня 2019 року слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 була призначена будівельно-технічна експертиза.
Також на адресу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, надійшло клопотання експерта, щодо надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, а саме: дефектних актів, які складалися перед початком проведення капітального ремонту через Русанівську протоку р. Дніпро в Дніпровському районі; проектно-технічної документації (в повному обсязі) на виконання робіт капітального ремонту; кошторисна документація на виконання робіт з капітального ремонту; експертний звіт, щодо розгляду кошторисної частини проектної документації на виконання робіт; актів приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) на виконання робіт з капітального ремонту; довідок про вартість виконаних будівельних робіт (КБ-3) на виконання робіт з капітального ремонту; актів на закриття прихованих робіт (по всіх видах робіт, що являються прихованими) під час виконання робіт з капітального ремонту; актів проміжного прийняття відповідальних конструкцій під час виконання робіт з капітального ремонту; виконавчих схем на всі види робіт з капітального ремонту; загальний журнал робіт з капітального ремонту; журнал авторського нагляду на виконання робіт; журнал технічного нагляду на виконання робіт; протоколи лабораторних досліджень зразків кернів дорожнього покриття.
За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження №0000156 від 01 жовтня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України судове засідання проводиться без виклику представника Комунальної корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться речі і документи, з наведених слідчим підстав.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідча обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходяться в Комунальної корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що такі докази має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати як доказ відомості, що містяться у ній і відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його частково задовольнити.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, прізвище, ім`я, та по батькові особи, якій надається право тимчасового до речей і документів.
У клопотанні прокурор просить надати тимчасовий доступ, зокрема, за дорученням процесуального керівника іншим особам, без зазначення їх прізвищ, імен, та по батькові, що не відповідає вимогам КПК України.
Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу до речей і документів за дорученням процесуального керівника іншим особам слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 131-132, 159-166, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати у розпорядження (забезпечити) прокурорів Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Страшку ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , право тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні Комунальної корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: дефектних актів, які складалися перед початком проведення капітального ремонту через Русанівську протоку р. Дніпро в Дніпровському районі;

проектно-технічної документації (в повному обсязі) на виконання робіт капітального ремонту;

кошторисної документації на виконання робіт з капітального ремонту;

експертного звіту, щодо розгляду кошторисної частини проектної документації на виконання робіт;

актів приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) на виконання робіт з капітального ремонту;

довідки про вартість виконаних будівельних робіт (КБ-3) на виконання робіт з капітального ремонту;

актів на закриття прихованих робіт (по всіх видах робіт, що являються прихованими) під час виконання робіт з капітального ремонту;

актів проміжного прийняття відповідальних конструкцій під час виконання робіт з капітального ремонту;

виконавчих схем на всі види робіт з капітального ремонту;

загального журналу робіт з капітального ремонту;

журналу авторського нагляду на виконання робіт;

журналу технічного нагляду на виконання робіт;

протоколів лабораторних досліджень зразків кернів дорожнього покриття, з можливістю вилучення копій зазначених документів.

В іншій частині у задоволені клопотання - відмовити.
Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1