Провадження № 1-кс/686/8428/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 не бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И Л А:

18.06.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність прокурора Хмельницької місцевої прокуратури щодо невирішення по сутті його клопотання про надання інформації про закінчення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000942 від 14.02.2017 року.

В обґрунтування скарги вказує про те, що 05.06.2019 року звернувся до прокурора Хмельницької місцевої прокуратури з відповідним клопотанням, але відповіді не отримав.

В судовому засіданні скаржник наполягає на задоволенні скарги та пояснив, що 05.06.2019 року подав прокурору Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про надання йому документу, яким він погоджував постанову слідчого від 03.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0000942, яка 15.11.2018 року була скасована.

Представник Хмельницької місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився, про день та час слухання клопотання повідомлявся завчасно, його неявка у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши думку учасника процесу, дослідивши матеріали додані до скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

14.02.2017 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000942 зареєстровано кримінальне провадження за ч.1 ст. 366 КК України щодо можливої підробки документів працівниками Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

05.06.2019 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора Хмельницької місцевої прокуратури з клопотанням про надання копії постанови прокурора на основі якої внесені відомості в ЄРДР про закриття слідчим ОСОБА_5 кримінального провадження №0000942 03.08.2019 року.

На вказане клопотання відповіді не отримав.

З досліджених слідчим суддею матеріалів кримінального провадження №0000942 не виявлено ні клопотання ОСОБА_3 від 05.06.2019 року на копії відповіді на нього, проте на самому клопотанні здійснено допис про його отримання прокурором ОСОБА_4 05.06.2019 року.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. В разі відсутності у заявника статусу особи, визначеного, як суб`єкт звернення за ст.220 КПК України подане клопотання може бути відхилено.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшла висновку про часткове задоволення скарги, зокрема в частині зобов`язання процесуального прокурора надати заявнику відповідь на його клопотання від 05.06.2019 року. Вказане рішення грунтується також на тому, що в судовому засіданні ОСОБА_3 так і не зміг пояснити, про яку саме постанову йдеться у клопотанні від 05.06.2019 року та чи така постанова взагалі існує.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Хмельницької місцевої прокуратури надати заявнику ОСОБА_3 відповідь на його клопотання від 05.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1