Дата документу 27.06.2019 Справа № 316/1332/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/304/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 316/1332/17Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.1 ст.121 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 11.06.2017 року за №0000802за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_7 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 14 вересня 2017 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Красноярська Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України - звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробовуваним строком на 3 роки.
На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, зобов`язано ОСОБА_8 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_8 , до набрання вироком законної сили, залишено раніше обраний у вигляді домашнього арешту. Після набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирався.
Доля речових доказів вирішена в порядку ст.100 КПК України.

Стягнуто з ОСОБА_8 витрати: на проведення експертиз №1-733 №1-734 №2-472 у розмірі 742,20 грн., 618,50 грн., і 593,22 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Ухвалою апеляційного суду від 13.11.2017 року участь обвинуваченого ОСОБА_8 в засіданні суду апеляційної інстанції визнана обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_7 порушено питання щодо погіршення становища обвинуваченого.

В судове засідання суду апеляційної інстанції, яке було призначено на 27.06.2019 року обвинувачений ОСОБА_8 з невідомих причин не з`явився і про причини свого неприбуття суду не повідомив, документи, які б підтверджували поважність причин його неявки до суду не надав.

Прокурор вважає, що розгляд провадження у відсутність обвинуваченого є неможливим, оскільки в апеляційній скарзі порушується питання щодо погіршення становища останнього.

З огляду на положення ч.4 ст.405 КПК розгляд провадження за відсутності обвинуваченого, участь якого є обов`язковою, є неможливим.

Виходячи зі змісту ч.2 ст.139 КПК у випадку якщо обвинувачений, який був у встановленим цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, враховуючи наведені положення кримінального процесуального закону, колегія суддів, вважає за необхідне застосовувати до обвинуваченого ОСОБА_8 привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 401, 405 колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_7 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 14 вересня 2017 рокущодо ОСОБА_8 на 11 годину 45 хвилин 15 жовтня 2019 року.
Піддати примусовому приводу на вказану дату обвинуваченого ОСОБА_8 в приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області.

Здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з Енергодарським міським судом Запорізької області та Запорізьким апеляційним судом.
Організацію виконання приводу доручити Енергодарському ВП ГУНП у Запорізькій області у порядку, передбаченому ст.ст.323, 143 КПК України, згідно з яким, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду не пізніше як за день до призначеного судового розгляду з письмовим поясненням причин невиконання приводу.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_9 .

Копії ухвали направити до Енергодарського ВП ГУНП у Запорізькій області та прокурору Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_9

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4