Справа № 583/2980/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2019 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_4 про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:

15.07.2019 року надійшло зазначене клопотання.

Клопотання мотивується тим, що 10.07.2019 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 про те, що 25.06.2019 у неї було викрадено належний їй велосипед. Встановлено, що дану крадіжку вчинив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вказане повідомлення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457 від 10 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.07.2019 в ході проведення огляду поблизу вул. Успенській, 2 в м. Охтирка ОСОБА_7 , 1978 року народження, мешканець АДРЕСА_2 добровільно видав велосипед марки «Україна», жіночого типу чорного кольору з білими літерами, який йому продав ОСОБА_6 , 1987 року народження.
Вилучене в ході огляду майно є тимчасово вилученим майном відповідно до ст. 167 КПК України та є речовим доказом вчиненого злочину, у зв`язку з чим виникла необхідність накладення арешту на зазначене майно.
В зв`язку з чим, слідчий звернулася з даним клопотанням.
Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Згідно з ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Але, таких документів, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, матеріали клопотання не містять.
Так, до клопотання не додана постанова про визнання речовими доказами.
Крім того, у клопотанні зазначено, що тимчасово вилученим майном є каструлі.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання про арешт майна, вважає за необхідне повернути їх прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, -
постановив:

Клопотання повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1