Справа №573/1035/19
Номер провадження 1-кс/573/434/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2019 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в залі суду в м. Білопілля клопотання старшого слідчого Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:
11 червня 2019 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи.

Слідчий мотивує своє клопотання тим, що 01 червня 2019 року, близько 19:00 год., ОСОБА_4 шляхом вільного доступу проник до приміщення посту чергового залізничного переїзду в м. Ворожба Білопільського району, де, скориставшись відсутністю чергової, таємно викрав мобільний телефон "НОМІ", що належить ОСОБА_5 . Вказаними діями останній було завдано матеріальних збитків на заявлену суму 2000 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0000260 від 02 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитом потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що 01 червня 2019 року, близько 19:20 год., вона займалася прибиранням території біля посту залізничного переїзду, розміщеного в м. Ворожба між вул. Миру та вул. Слобідська та побачила як зі службового приміщення вийшов невідомий їй чоловік. Зайшовши туди, вона одразу виявила відсутність свого мобільного телефону «NOMI» золотистого кольору, а тому побігла за невідомим чоловіком, який в цей час викинув її мобільний телефон в траву і в подальшому був затриманий громадянами. Потерпіла вказала, що її мобільний телефон марки «NOMI» моделі «і241+ Gold» золотистого кольору, без чохла, придбаний новим в жовтні 2018 року за 600 грн., у справному стані.

Про підозру у кримінальному провадженні нікому не повідомлялося.

З метою встановлення ринкової вартості викраденого майна та для повного, всебічного, об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, слідчий просить призначити судову товарознавчу експертизу, для проведення якої залучити судових експертів товарознавців Сумського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останнього не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статі 244 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з п. п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України з питань визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушеннямслідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, до нього 02 червня 2019 року внесені відомості за №0000260 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по факту викрадення зі службового приміщенняпосту чергового залізничного переїзду в м. Ворожба Білопільського району мобільного телефону "НОМІ", що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. п. 2).

Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що мобільний телефон «NOMI» моделі «і241+ Gold» золотистого кольору, без чохла, був придбаний новим в жовтні 2018 року за 600 грн., у справному стані (а. п. 3-4).

Таким чином, на даний час виникла необхідність у визначенні вартості зазначеного вище майна.

З огляду на викладене, враховуючи, що проведення судової товарознавчої експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000260, а також те, що для встановлення вказаних обставин необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, яку необхідно провести без надання об`єкта на експертне дослідження, оскільки його немає в наявності на даний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0000260, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2019 року, для проведення якої залучити судових експертів товарознавців Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- яка вартість викраденого майна ОСОБА_5 станом на 01 червня 2019 року, а саме: мобільного телефону марки «NOMI» моделі «і241+ Gold» золотистого кольору, придбаного новим в жовтні 2018 року за 600 грн., в справному стані?

Для проведення експертизи надати експертам товарознавцям Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України мобільний телефон марки «NOMI» моделі «і241+ Gold» та, за необхідності, матеріали кримінального провадження №0000260.

Попередити експертів Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Копію даної ухвали невідкладно направити Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України для виконання та слідчому ОСОБА_3 для здійснення контролю та виконання в частині надання експертам необхідних матеріалів для проведення експертизи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає чинності з дня її постановлення.

Слідчий суддя