Справа № 364/540/19
Провадження № 1-кп/364/81/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2019 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Володарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в смт Володарка, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.04.2019 року за № 0000067, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руде Село, Володарського району, Київської області, українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, працюючого різноробочим в ТОВ «Меридіан», не одруженого, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не є депутатом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 у вересні 2018 року, в денну пору доби, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи поблизу сільського ставу в с. Руде Село, Володарського району, Київської області, біля водойми виявив дикорослі рослини коноплі та розуміючи, що вони є нарковмісними, переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, зірвав листя та суцвіття вказаних вище рослин та помістив їх до поліетиленового пакету, чим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. В подальшому ОСОБА_6 , вказані рослини коноплі переніс до місця проживання своїх батьків, а саме господарського приміщення, що на території домоволодіння АДРЕСА_1 та поклав на горище, з метою його природного висихання та таким чином став незаконно зберігати вищевказаний наркотичний засіб, для подальшого власного вживання шляхом куріння.

22.04.2019 року працівниками поліції Володарського відділення поліції проведено обшук на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого в одноповерховому цегляному господарському приміщенні, а саме на горищі, під сіном, виявили поліетиленовий пакет з вмістом рослин коноплі. Дану речовину поміщено до спецпакету, опечатано та вилучено до Володарського ВП Сквирського ВП ГУНП в Київській області

Згідно висновку експерта № 11-2/2406 від 07.05.2019 року: «надана на дослідження частково подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 41,1 г».

Згідно Списку №1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено в Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, канабіс та екстракт канабісу віднесені до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Такі умисні дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
14 травня 2019 року в смт Володарка між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000067 внесеному до ЄРДР 19.04.2019 року з одного боку та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_6 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувачення у судовому провадженні.
Крім того, згідно вказаної угоди між сторонами було узгоджене покарання, яке слід призначити обвинуваченому ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.
Згідно ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
З огляду на викладене, враховуючи обставину що пом`якшує покарання ОСОБА_6 - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують йому покарання, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди від 14.05.2019 року про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_6 та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні № 0000067 за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в сумі 942,06 грн слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 .

Оскільки в судовому засіданні прокурор не ставив питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 та це питання з учасниками процесу не обговорювалось, одночасно враховуючи, що він не становить собою суспільної небезпеки та не ухилявся від викликів до суду, за таких обставинах, суд вважає, що до набрання вироком законної сили, запобіжний захід йому обирати не доцільно.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду, укладену 14.05.2019 року між прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000067 внесеному до ЄРДР 19.04.2019 року , з одного боку та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_6 , з іншого боку, про визнання винуватості.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази у кримінальному провадженні № 0000067 внесеному до ЄРДР 19.04.2019 року, а саме: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 41,1 г, що знаходиться у спецпакеті та перебуває на зберіганні в камері схову речових доказів Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управлення Національної поліції в Київській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь Держави України за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, процесуальні витрати в сумі 942 ( дев`ятсот сорок дві) гривень 06 копійок.
Запобіжний захід ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили не обирати.
На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.
Копію вироку негайно вручити після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1