Справа № 206/4897/19
Провадження № 1-кп/206/342/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2019 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000781 від 08.08.2019 та угоду про визнання винуватості від 07.10.2019 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не має будь-яких осіб на утриманні, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 07.12.2001 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 395 КК України до 4 місяців арешту;
- 27.06.2002 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 101 КК України до 8 років позбавлення волі;
- 18.05.2010 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 263 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі;
- 15.05.2013 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 263 КК України до 1 року і 2 місяців позбавлення волі;
- 09.10.2014 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
- 13.11.2014 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 27.11.2014 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років і місяця позбавлення волі;
- 16.01.2015 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 263 КК України до 2 років і 1 місяця позбавлення волі;
- 08.09.2015 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 31.05.2017 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 1 року і 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
- 07.07.2017 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 20.09.2017 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ст. 246, 70 КК України до 2 років і 3 місяці позбавлення волі,
- 18.10.2017 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, 70 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 21.11.2017 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 309, 70 КК України до 2 років і 3 місяці позбавлення волі;
- 26.12.2017 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, 70 КК України до 2 років і 6 місяців позбавлення волі;
- 24.04.2018 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 07.08.2019, приблизно о 09 годин 49 хвилин, перебував у торгівельній залі магазину «Варус-40»-ТОВ «Омега», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 43-Д, де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно ОСОБА_3 , у той же день, тобто 07.08.2019, о 09 годин 50 хвилин, діючи умисно, вчиняючи корисливий злочин повторно, з корисливіх мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди потерпілому та бажаючи її настання, знаходячись у приміщенні торгівельної зали магазину «Варус-40» ТОВ «Омега», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 43-Д, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до полиць відділу «Алкогольні напої», звідки, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, а саме:

- віскі «Ханкі Банністер» об`ємом 0,5 л 1 шт. вартістю 277 грн. 08 коп.

- напій на основі вина «Шрриц Фіореллі» - 1 шт. вартістю 82 грн. 50 коп.

Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна, вчинене повторно, в той же день приблизно о 09 годин 57 хвилин діючи повторно, умисно, ОСОБА_3 підійшов до полиць відділу «М`ясна продукція» звідки, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, а саме:

- ковбасу «Кровяная» Домашня корзина вагою 1,064 кг вартістю 55 грн. 76 коп.

Далі, з метою полегшення реалізації своїх злочинних намірів та подальшого безперешкодного залишення місця вчинення злочину, ОСОБА_3 сховав викрадене майно у поліетиленовий пакет білого кольору, який тримав у руках та вийшов з приміщення вказаного магазину однак був зупинений працівниками охорони магазину «Варус-40» -«ТОВ «Омега» біля центрального входу у торгівельний зал.

Отже, ОСОБА_3 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2859/19 від 20.08.2019, ОСОБА_3 міг заподіяти ТОВ «Омега» майнову шкоду в сумі 415 гривень 34 копійки.

Також, 07.08.2019, приблизно о 17 годин 05 хвилин, ОСОБА_3 перебував у торгівельній залі магазину «Варус-40»-ТОВ «Омега», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 43-Д, де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно ОСОБА_3 , у той же день, тобто 07.08.2019, о 17 годин 07 хвилин, діючи умисно, вчиняючи корисливий злочин повторно, з корисливого мотиву, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди потерпілому та бажаючи її настання, знаходячись у приміщенні торгівельної зали магазину «Варус-40»- ТОВ «Омега», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 43-Д, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до полиць відділу «Алкогольні напої», звідки, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, а саме:

- настойка з рому «Голд Бакарді» об`ємом 0,5 л. 1 шт. вартістю 208 грн. 33 коп.

- текіла «Бланко Олмека» 38% об`ємом 0,5 л 1 шт вартістю 327 грн. 50 коп.

Далі, з метою полегшення реалізації своїх злочинних намірів та подальшого безперешкодного залишення місця вчинення злочину, ОСОБА_3 сховав викрадене майно у поліетиленовий пакет білого кольору, який тримав у руках, вийшов з приміщення вказаного магазину однак одразу був зупинений працівниками охорони магазину «Варус-40» -«ТОВ «Омега» біля центрального входу.

Отже, ОСОБА_3 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна,вчиненого повторно, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2740/19 від 20.08.2019, ОСОБА_3 міг заподіяти ТОВ «Омега» майнову шкоду в сумі 535 гривень 83 копійки.

07.10.2019 року між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні під № 0000781 за письмовою згодою представника потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.ст. 467,469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено покарання ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі. Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного. Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілі або потерпілий, яким надано свою письмову згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, надана письмова згода представника потерпілого, а тому просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання. Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник-адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні також просять вказану угоду з прокурором затвердити та призначити йому узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості. Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження та вивчивши письмову згоду на затвердження угоди про визнання винуватості надану представником потерпілого ОСОБА_6 переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476КПК України. Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди. За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за яким належить призначити йому, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання.
Цивільний позов не заявлений.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні під № 0000781 не обирався.
Крім того, згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Питання речових доказів у відповідності до ст. 100 КПК України, суд не вирішує. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314,342,350,373,374,474-475, 124, КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 07.10.2019 між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні під № 0000781.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 07.10.2019 покарання у виді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати на користь судового експерта ОСОБА_7 (свідоцтво № 1886 від 09.06.2017 року) за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2859/19 від 20.08.2019 суму у розмірі 300 гривень 00 копійок (т.1 а.п. 47).
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя ОСОБА_1