Справа № 143/655/19
Провадження №1-кп/132/266/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2019 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 08.05.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Київської області, Баришівського району, с. Яблуневе, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, одруженої, перебуваючої у декретній відпустці, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури

Вінницької області ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
08.05.2019 року близько 12 год. 15 хв. ОСОБА_3 знаходилася в приміщенні автобусної станції, що розташована по вул. Козацькій, 1, м. Погребище. В цей час в приміщенні автостанції також перебувала громадянка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 .

О 12 год. 20 хв. ОСОБА_5 вийшла з приміщення автостанції, забувши на лавці свою жіночу сумку, та о 12 год. 30 хв., сівши в автобус, поїхала з території автостанції. Помітивши, що власниця сумки відсутня, скориставшись її відсутністю, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел на її викрадення.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за нею ніхто не спостерігає, та її дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів вчинила крадіжку жіночої сумки, вартість якої згідно висновку судового експерта №3621-3623/19-21 від 23.05.2019, становить 188 грн. 00 коп., в якій знаходилась парасоль, вартість якої згідно висновку судового експерта №3621-3623/19-21 від 23.05.2019, становить 305 грн. 88 коп. та портмоне, вартість якого згідно висновку судового експерта №3621-3623/19-21 від 23.05.2019, становить 144 грн. 60 коп., в якому знаходились грошові кошти в сумі 1015 грн., 20 доларів США, по курсу згідно інформації наданої АТ «Ощадбанк» - 26 грн. 70 коп. за 1 долар США та 10 євро, по курсу згідно інформації наданої АТ «Ощадбанк» - 29 грн. 90 коп. за 1 євро.

Після чого ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2486,48 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Міра запобіжного заходу на досудовому слідстві ОСОБА_3 не обиралась.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню потерпілою не заявлено.

19.06.2019 року між потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_2 , та обвинуваченою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 , укладено угоду про примирення. Згідно даної угоди обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Також вказаною угодою сторони погодили покарання обвинуваченій ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у виді сплати штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали угоди про примирення між потерпілою і обвинуваченою, вислухавши думку прокурора, який підтримав вимогу про затвердження даної угоди про примирення, суд дійшов висновку про затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченою від 19.06.2019 року.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченою, суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим. Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, кримінальних правопорушень невеликої та середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, кримінальне правопорушення, яке вчинила обвинувачена ОСОБА_3 , відповідно ст. 12 КК України, є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження даної угоди судом.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою ОСОБА_5 угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України. Потерпіла ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні, що ОСОБА_3 08.05.2019 року близько 12 год. 15 хв., знаходилася в приміщенні автобусної станції, що розташована по вул. Козацькій, 1, м. Погребище, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, вчинила крадіжку жіночої сумки, яка належала ОСОБА_5 та в якій знаходились парасоль, портмоне та гроші, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2486,48 грн. Такі її дії підлягають кваліфікації по ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) .

Відповідно вчиненому кримінальному правопорушенню належить призначити обвинуваченій ОСОБА_3 узгоджену із потерпілою ОСОБА_5 міру покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення потерпілої ОСОБА_5 із обвинуваченою ОСОБА_3 , і призначення останній узгоджену сторонами кримінального провадження міру покарання у виді сплати штрафу в дохід держави.

Витрати на залучення експерта по кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи становлять 785 грн., які необхідно стягнути з обвинуваченої в дохід держави.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 19.06.2019 року, укладену між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_2 , та обвинуваченою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителькою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і призначити їй узгоджене із потерпілою ОСОБА_5 покарання у виді сплати штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути із засудженої ОСОБА_3 в дохід держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 785 грн.

Речові докази по справі, а саме: жіночу сумку, гаманець світло-коричневого кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 240 грн., з яких одна купюра номіналом в 100 грн., одна купюра номіналом в 50 грн., три купюри номіналом по 20 грн., дві купюри номіналом по 10 грн., одна купюра номіналом в 2 грн. та вісім купюр номіналом по 1 грн., а також іноземна валюта в розмірі 20 доларів США однією купюрою та 10 євро у вигляді монет номіналом в 2 євро; парасолю темно-синього кольору із різноманітними написами латинськими літерами; договір № ПД 02-0205-013 про надання послуг передачі даних; паспорт громадянина України на ім`я громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки с. Степанки, Погребищенського району Вінницької області серії НОМЕР_2 , виданий Погребищенським PC УДМС у Вінницькій області 26.06.2014 p.; записник; посвідчення водія на ім`я громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_3 ; картки на знижки з магазину «EVA» та аптеки «Євроаптека»; соціальну картку видану AT «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_4 та картку для виплат «Приватбанк» № НОМЕР_5 , що передані ОСОБА_5 на відповідальне зберігання, передати за належністю власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

СУДДЯ