Єдиний унікальний номер 725/5483/19
Номер провадження 1-кп/725/242/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасників судового провадження -

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Першотравневого районного суду м. Чернівці кримінальне провадження № 0001165 від 04.09.2019 року за обвинуваченням:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пасинки, Шаргородського району, Вінницької області, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Чернівці, українки, громадянки України, з професійно технічною освітою, непрацюючу, незаміжню, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скоїли кримінальне правопорушення за наступних обставин:

21.07.2019 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_5 , під час проживання в будинку АДРЕСА_4 , які останні орендували в період часу з 03.07.2019 року по 03.09.2019 року, діючи умисно, таємно, усвідомлюючи протиправне значення своїх дій , з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, впевнившись, що діють непомітно, шляхом вільного доступу, за допомогою Інтернет сайту оголошень «OLX» продали, тобто викрали диван вартістю 3000 грн., який належав потерпілій ОСОБА_6 .

У подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 коштами за викрадений диван розпорядились на власний розсуд, завдавши своїми діями потерпілій, майнову шкоду на суму 3000 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 03.09.2019 року близько 09. год. 00 хв. , за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_5 , під час проживання в будинку АДРЕСА_4 , які останні орендували в період часу з 03.07.2019 року по 03.09.2019 року, діючи умисно, таємно, повторно, усвідомлюючи протиправне значення своїх дій, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, впевнившись, що діють непомітно, шляхом вільного доступу, викрали холодильник сірого кольору марки «Nord» вартістю 7000 грн., який належав потерпілій ОСОБА_6 .

У подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину разом із викраденим холодильником зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на суму 7000 грн.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення кваліфікується за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення кваліфікується за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Встановлені судом обставини підтверджуються сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів:

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та у судовому засіданні пояснив, що дійсно, 21.07.2019 року проживаючи в орендованому будинку викрав спільно з ОСОБА_5 диван, який в подальшому вони продали на сайті «OLX». Отримані грошові кошти витратили на власні потреби. 03.09.2019 року проживаючи в орендованому будинку викрав спільно з ОСОБА_5 холодильник, який в подальшому вони перевезли за місцем свого проживання. У вчиненому розкаюється, шкоду спільно з ОСОБА_5 частково відшкодував у сумі 8000 грн.

Обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала себе винною у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та у судовому засіданні пояснила, що дійсно, 21.07.2019 року проживаючи в орендованому будинку викрала спільно з ОСОБА_4 диван, який в подальшому вони продали на сайті «OLX». Отримані грошові кошти витратили на власні потреби. 03.09.2019 року проживаючи в орендованому будинку викрала спільно з ОСОБА_4 холодильник, який в подальшому вони перевезли за місцем свого проживання. У вчиненому розкаюється , шкоду спільно з ОСОБА_4 частково відшкодувала у сумі 8000 грн.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.09.2019 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинувачених та дослідженням документів кримінального провадження, щодо документів кримінального провадження які характеризують особу обвинувачених. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинувачених та дослідженням документів кримінального провадження, щодо документів кримінального провадження які характеризують особу обвинувачених. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченою обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК судом не встановлено.

Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину в стані вагітності, часткове відшкодування шкоди.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК судом не встановлено.

Як особистість ОСОБА_4 характеризується посередньо, раніш судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, на обліку в наркологічному диспансері не перебуває.

Як особистість ОСОБА_5 характеризується посередньо, раніш не судима, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, на обліку в наркологічному диспансері не перебуває.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані яких характеризують обвинуваченого як особистість та вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу винного, відсутність судимості, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення, дані які характеризують обвинувачену як особистість та вважає необхідним призначити їй покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу винної, відсутність судимості, відсутність обтяжуючих покарання обставин суд, приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИ В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років випробувального терміну не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки передбачені ст. 76 КК України, зокрема не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим орган з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового злочину і виконає покладені на неї судом обов`язки передбачені ст. 76 КК України, зокрема не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим орган з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирається.

До набрання вироком законної сили засудженій ОСОБА_5 запобіжний захід не обирається.

Речові докази: - договір серійний номер АЖ 441236 на виданий на ім`я ОСОБА_4 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження, ДВД диск з відео файлами за період часу 03.09.2019 року який зберігається в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1