н/п 1-кс/640/9390/19
"10" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
адвокатів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мєльнікове Валківського району Харківської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, розлученого, маючого малолітню доньку ОСОБА_8 , 2008р.н., зі слів працюючого за договором менеджером з розвитку ТОВ «Техексперт М», раніше в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 206-2, ч. 4 ст. 358 КК України, -
Сторона обвинувачення просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 206-2, ч. 4 ст. 358 КК України.
27.07.2019 згідно вимог ст. ст. 111, 135, 42, 276-278 КПК України повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 206-2, ч. 4 ст. 358 КК України вручено секретарю сільради ОСОБА_55 , у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 ухилився від явки до слідчого і його місце знаходження органу досудового розслідування було не відоме.
Постановою слідчого від 28.07.2019 ОСОБА_7 оголошено у розшук.
Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просив про його задоволення.
Підозрюваний в судовому засіданні не визнав повідомлену підозру, зазначив, що жодних протиправних дій не вчиняв, від органу досудового розслідування не переховувався, а перебував у відрядженні та на лікуванні. Зазначив, що з`явився до суду зразу після того, як йому стало відому про наявність кримінального провадження та перебування його у розшуку. Також вважав не доведеними ризики, зазначені стороною обвинувачення у клопотанні та посилаючись на дані про його особу, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.
В судовому засіданні захисники підтримали позицію підзахисного, вказували на недоведеність ризиків та необґрунтованість повідомленої підозри, а також на наявність у ОСОБА_7 міцних соціальних зв`язків та те, що їх підзахисний не переховувався від суду чи органу досудового розслідування.
27.07.2019 відповідно до вимог ст.ст. 278, 111, 133, 135 КПК України, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 206-2, ч. 4 ст. 358 КК України шляхом вручення секретарю сільради ОСОБА_55 .
09.10.2019 о 09:30 год. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, тобто у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчинений повторно за попередньою змовою группою осіб в особливо великих розмірах, що не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі; ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 294 КК України, тобто у незакінченому замаху на організацію масових заворушень, що супроводжувались насильством над особою, погромами, підпалами, знищенням майна, захопленням будівель або споруд, опором представникам влади із застосуванням зброї або інших предметів, які використовувались як зброя, а також активна участь у масових заворушеннях, що не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі; ч. 2 ст. 206-2 КК України, тобто у протиправному заволодінні часткою засновника підприємства шляхом вчинення правочину з використанням підроблених документів, вчиненному за попередньою змовою группою осіб; ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.
08.10.2019 підозрюваний ОСОБА_7 добровільно з`явився до слідчого судді.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 206-2, ч. 4 ст. 358 КК України, що підтверджується: протоколами огляду місць подій; протоколами допиту потерпілих ОСОБА_56 та ОСОБА_57 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 ; рапортами працівників поліції; даними з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських організацій; копією повідомлення контакт центру «Ощадбанк».
Матеріали кримінального провадження, на які посилалися прокурор, слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Слідчий суддя також вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість ОСОБА_7 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілих, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєнні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Отже, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п. п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_7 , за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер особливо тяжкого кримінального правопорушення у сфері проти власності; у сфері господарської діяльності; проти громадського порядку та моральності; проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян та проти журналістів, перебування в розшуку, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 300 (трьохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 576 300 грн. (1921 x 300 = 576 300). Такий розмір застави буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не є завідомо непомірним для нього.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розсслідування строком на 14 (чотирнадцять) днів - до 23 жовтня 2019 року включно.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з- під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з постійного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання від п`яти до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суду про зміну свого місця проживання або перебування.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_7 про тримання під вартою останнього.
Встановити строк дії ухвали до 23 жовтня 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_7 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1