Справа№751/5628/19
Провадження №1-кс/751/2466/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_6 про накладення арешту на сідловий тягач Renault Magnum реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп KRONE SDR 27 реєстраційний номер НОМЕР_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області майор поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури області ОСОБА_7 , про накладення арешту на сідловий тягач Renault Magnum реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп KRONE SDR 27 реєстраційний номер НОМЕР_2 , з яким вони перебували в зчепленні на момент дорожньо-транспортної пригоди, та являли собою єдиний транспортний засіб, з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом.

Вимоги обґрунтовує тим, що 08.08.2019 ОСОБА_8 керуючи автомобілем ВАЗ 2108 реєстраційний номер НОМЕР_3 рухався автодорогою «Чернігів-Пакуль - КПП Славутич» в напрямку від с. Пакуль до м. Чернігова. Рухаючись у вказаному напрямку о 19 год. 09 хв. проявив неуважність, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та на 9 км + 260 м вказаної автодороги, пересікши розділову смугу, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з сідловим тягачем Renault Magnum реєстраційний номер НОМЕР_1 в зчепленні з напівпричепом KRONE SDR 27 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ВАЗ 2108 реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження від яких помер.

08.08.2019 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено автомобіль ВАЗ 2108 реєстраційний номер НОМЕР_3 , сідловий тягач Renault Magnum реєстраційний номер НОМЕР_1 , в зчепленні з напівпричепом KRONE SDR 27 реєстраційний номер НОМЕР_2 та вантажем в ньому, вилучені та поміщені на майданчик для тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Чернігів вул. Ціолковського 28, так як на автомобілі та сідловому тягачі наявні механічні пошкодження, які утворилися в результаті ДТП, тобто на них збереглися сліди кримінального правопорушення.

За вказаним фактом 09.08.2019 СУ ГУНП в Чернігівській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

09.08.2019 у даному кримінальному провадженні винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме автомобіля ВАЗ 2108 реєстраційний номер НОМЕР_3 та сідлового тягача Renault Magnum реєстраційний номер НОМЕР_1 , в зчепленні з напівпричепом KRONE SDR 27 реєстраційний номер НОМЕР_2 .

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування обставин кримінального правопорушення з сідловим тягачем Renault Magnum реєстраційний номер НОМЕР_1 , в зчепленні з напівпричепом KRONE SDR 27 реєстраційний номер НОМЕР_2 необхідно провести відповідні експертизи та дослідження, для проведення яких судовим експертам необхідно надати можливість дослідження вказаного транспортного засобу. З метою збереження речових доказів, а саме сідлового тягача Renault Magnum реєстраційний номер НОМЕР_1 в зчепленні з напівпричепом KRONE SDR 27 реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якому збереглися сліди кримінального правопорушення, виникла необхідність в накладенні арешту на майно, а саме вказаний транспортний засіб. Незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки транспортний засіб потрібно ремонтувати і займатися підприємницькою діяльністю, так як є кредитні зобов`язання та має на утриманні двох малолітніх дітей.

Представник власника майна в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вилучення транспортного відбувалося з порушенням, власнику транспортного засобу документа надано не було. Невідомо які будуть призначені експертизи і що саме буде досліджувати експерт, а тому необхідність накладення арешту не обґрунтована.

Вислухавши учасників провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтовано і підлягає задоволенню.

Як слідує із положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

З досліджених доказів є підстави вважати, що транспортний засіб є речовим доказом в розумінні ч.1 ст. 98 КПК України, оскільки транспортний засіб (тягача Renault Magnum реєстраційний номер НОМЕР_1 в зчепленні з напівпричепом KRONE SDR 27 реєстраційний номер НОМЕР_2 ) має механічні пошкодження, які є предметом дослідження експерта під час проведення експертиз, що згідно ч. 1, п. 1 ч. 2, ч.3 ст. 170 КПК України є підставою для накладення арешту.

Враховуючи, що власник майна має намір здійснити ремонт і експлуатацію транспортного засобу, що свідчить про можливість перетворення або знищення тих доказів, які мають бути досліджені в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000399 від 09.08.2019 року, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, розумність та спів розмірність обмеження права власності та права володіння завданням кримінального провадження і наслідки арешту майна для власника і володільця, вважаю необхідним накласти арешт на сідловий тягач Renault Magnum реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп KRONE SDR 27 реєстраційний номер НОМЕР_2 , з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 сідловий тягач Renault Magnum реєстраційний номер НОМЕР_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 (а.п.5). Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 напівпричіп KRONE SDR 27 реєстраційний номер НОМЕР_2 належить на праві приватної власності ТОВ «МАГНУМ СІВЕР ГРУП» (а.п.5), відповідно до договору оренди від 15.04.2018 р. перебуває у користуванні ФОП ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_6 про накладення арешту на сідловий тягач Renault Magnum реєстраційний номер НОМЕР_1 та напівпричіп KRONE SDR 27 реєстраційний номер НОМЕР_2 задовольнити.

Накласти арешт на сідловий тягач Renault Magnum реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 та напівпричіп KRONE SDR 27 реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 , шляхом позбавлення ОСОБА_4 , ТОВ «МАГНУМ СІВЕР ГРУП» права на відчуження, розпорядження та користування такими.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1