Справа № 211/7871/14-к
Провадження № 1-кп/211/306/19
У Х В А Л А
іменем України

03 червня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг заяву ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку із закінченням строку давності, подану в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000751 від 24.03.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ст. ст. 296 ч.2, ст. 121 ч. 1 КК України, ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,

встановив:
Згідно обвинувального акту, 23.03.2014 року приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибули на зупинку громадського транспорту «мікрорайон Східний-2», яка розташована по вул. Лісового в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де, маючи злочинний намір, направлений на грубе порушення громадського порядку, з хуліганських спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з особливою зухвалістю, що виразилась в насильстві із завданням потерпілому тілесних ушкоджень, та винятковим цинізмом, що проявився в демонстративній зневазі до загальноприйнятих норм моралі, ігноруючи правила взаємоповаги, маючи прагнення показати зневагу до оточуючих, діючи в групі осіб, підійшов до раніше незнайомого йому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та умисно, цілеспрямовано наніс один удар кулаком в область обличчя ОСОБА_7 , в результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді садна обличчя, які згідно висновку експерта № 658 від 04.04.2014 року, за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 296 КК України за ознаками хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене групою осіб.

В межах даного кримінального провадження потерпілим ОСОБА_7 було подано цивільний позов до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, відповідно до прохальної частини якого просив стягнути на свою користь з відповідачів по 5000 грн.

Від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла письмова заява про закриття провадження відносно нього у зв`язку із закінченням строку давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення заяви обвинуваченого, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_6 , які підтримали заяву, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст.ст.44, 49 КК України за наявності підстав, передбачених ч.1 ст.49 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує і відсутні підстави, передбачені ч. 1 ст.49 КК України.

Так, згідно з п. 3 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: ... 3) п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до ст. 49 КК України звільнення від кримінальної відповідальності застосовується за наявності трьох умов: закінчення зазначених у законі строків, не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості, не ухилення особи від слідства або суду.

Як встановлено судом, з дня вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 злочину минуло понад п`ять років (дата вчинення злочину 23.03.2014 року). Підстави для зупинення або переривання перебігу давності матеріали кримінального провадження не містять, у зв`язку з чим, в силу п.3 ч.1 ст.49 КК України, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

В засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив, що правильно розуміє характер висунутого обвинувачення та правову кваліфікацію його дій за ч.2 ст.296 КК України, а тому, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції.

Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленою обвинуваченим заявою, судом не встановлено.

Таким чином, оскільки судом встановлені визначені кримінальним законом (п.3 ч.1 ст.49 КК України) підстави, суд, з урахуванням згоди обвинуваченого, дійшов висновку про обґрунтованість заяви і необхідність звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Таким чином, вирішити питання про заявлений цивільний позов ОСОБА_7 в частині вимог про стягнення 5000,00 грн. моральної шкоди з ОСОБА_3 при закритті провадженні, судом не вбачається за можливе, а тому його необхідно залишити без розгляду.

При цьому суд роз`яснює, що у відповідності до ч.7 ст. 128 КПК України особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Судові витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити при постановленні судового рішення відносно ОСОБА_4 згідно ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.44, п.3 ч.1 ст.49 КК України, ст. 129, п.1 ч.2 ст.284, 285, 350, 369-372, 376, 395 КПК України, суд, -

ухвалив:
заяву ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку із закінченням строку давності - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України на підставі ст.49 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000751 від 24.03.2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України на підставі ст.44, п.3 ч.1 ст.49 КК України та п.1 ч.2 ст.284 КПК України - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду в частині вимог, які висуваються до ОСОБА_3 про стягнення 5000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, роз`яснивши останньому право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1