Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

Номер провадження № 1-кс/704/296/19

12.09.2019
Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Тальнівського ВП ГУНП в Черкаській області у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тальнівського районного суду Черкаської області зі скаргою звернувся ОСОБА_4 , в якій просить визнати бездіяльність слідчого Тальнівського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна незаконною та зобов`язати слідчого Тальнівського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 повернути тимчасово вилучене майно ОСОБА_4 як потерпілому, транспортий засіб марки TOYOTA, модель RAV 4, тип легковий універсал В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під номером НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 вилучений у нього відповідно до протоколу огляду місця події від 01.06.2019 року.

У скарзі скаржник вказує, що в 20 числах жовтня 2018 року в світловий час доби невстановлена особа знаходячись на автобазарі м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, незаконно, протиправно, умисно, з корисливих мотивів, використовуючи завідомо підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки TOYOTA, модель RAV 4, тип легковий універсал В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під номером НОМЕР_2 , видаючи його за справжній, шляхом обману ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продала останьому вище зазначений транспортний засіб, тим самим незаконно заволоділа коштами ОСОБА_4 у розмірі 156000 тисяч гривень, після чого невстановлена особа з місця вчинення злочину зникла та спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 156000 тисяч гривень.16.07.2019 року скаржник як потерпілий звернувся з клопотанням по кримінальному провадженні №0000219 до слідчого ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 з вимогою передати йому на відповідальне зберігання як потерпілому транспортний засіб марки TOYOTA, модель RAV 4, тип легковий універсал В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під номером НОМЕР_2 , вилучений у нього відповідно до протоколу огляду місця події від 01.06.2019 року. 19.07.2019 року скаржник отримав постанову від 17.07.2019 року про відмову в задоволенні клопотання з супровідним листом за №2916/58/03-19 від 17.07.2019. На даний час автомобіль зберігається органом досудового розслідування на відкритому майданчику, перебує під впливом природних явищ, псується чим завдає шкоди інтересам скаржника, а подальше зберігання на штраф майданчику може призвести до зменшення його вартості та псування, у зв`язку з чим скаржник звернувся до суду.

В судовому засідання скаржник скаргу підтримав повністю та просив суд її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з"явився, його не явка не є перешкодою для розгляду скарги.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Дослідивши скаргу, її додатки, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність задоволення скарги та визнати бездіяльність слідчого Тальнівського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна незаконною.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 є володільцем автомобіля марки TOYOTA, модель RAV 4, тип легковий універсал В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під номером НОМЕР_2 .

Досудове слідство по кримінальному провадженню №0000219 на даний час триває, ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні допитаний в якості потерпілого.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 91 КПК України, укримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

На даний час арешт на майно не накладено, та відсутні докази на підтвердження того, що арештоване майно було одержане злочинним шляхом, а тому скарга підлягає задоволенню з метою недопущення обмеження права вільного використання транспортним засобом.

Таким чином, слідчий суддя, дійшов висновку про те, що скарга подана ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Тальнівського ВП ГУНП в Черкаській області у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України є обґрунтованою.
Керуючись ст. 303, 306, 376 КПК України, -,-

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Тальнівського ВП ГУНП в Черкаській області у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого Тальнівського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 , яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна незаконною.

Зобов`язати слідчого Тальнівського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_5 повернути тимчасово вилучене майно ОСОБА_4 як потерпілому, транспортий засіб марки TOYOTA, модель RAV 4, тип легковий універсал В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під номером НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 вилучений у нього відповідно до протоколу огляду місця події від 01.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1