ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/721/19 Справа № 212/1597/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

31 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ Шеколан на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 березня 2019 року про арешт майна, -
ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою задоволено частково клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 про накладення арешту.
Не погодившись з цим рішенням, адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ Шеколан подав апеляціну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 березня 2019 року, ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 про накладення арешту на тимчасово вилучене 15 листопада 2018 року в ході проведення обшуків майно.
Від адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання, в якому він просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Апеляційним судом міста Києва.
Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд приймає рішення про призначення дистанційного судового засідання зокрема, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд.
За таких обставин, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити відповідні дії. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність розгляду провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 який діє в інтересах ТОВ Шеколан в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Апеляційним судом міста Києва - за участю адвоката ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Доручити Апеляційному суду міста Києва забезпечити технічну можливість проведення судового розгляду провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 березня 2019 року про арешт майна, призначеного на 09.50 годину 07 червня 2019 року, за участю задвоката ОСОБА_6 , в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом.
Копію ухвали надіслати для виконання до Апеляційного суду міста Києва .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарження не підлягає.

Судді: