Справа № 463/6812/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/653/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16.08.2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, та нездійснення інших процесуальних дій,

за участю ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

встановила:

ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16.08.2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, та нездійснення інших процесуальних дій.

Мотивуючи свою ухвалу, слідчий суддя покликається на те, що відповідно до ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 05.07.2019 року зобов`язано ТУ ДБР розташованого у м. Львові, внести відомості про злочин на підставі заяви ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 12.06.2019 року, з огляду на що зазначена вимога скарги не підлягає розгляду, а відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, оскарження зазначення чи не зазначення слідчим певних даних кримінального провадження в реєстрі не передбачено.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 подали апеляційну скаргу, в якій просять ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити їхню скаргу.

В обґрунтування скарги зазначають, що хоча і ТУ ДБР розташоване у м. Львові, розпочало досудове розслідування за їхньою заявою, проте не внесла до ЄРДР ряд даних, які є обов`язковими, зокрема: дата, час, адреса, місце, спосіб, знаряддя, засоби та інші особливості вчинення кримінального правопорушення, розмір збитків, прізвище фізичної особи або дані про юридичну особу, які є потерпілими, дані про осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, інші необхідні відомості. Вважають ухвалу слідчого судді незаконною, оскільки ними оскаржується бездіяльність і неправомірність дій слідчого щодо невнесення до реєстру відомостей визначених законом.

Вивчивши матеріали справи № 463/6812/19, дослідивши наведені доводи, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Так, матеріалами провадження встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 05.07.2019 року зобов`язано уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Львові, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 12 червня 2019 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.

На виконання зазначеної ухвали слідчим ТУ ДБР розташованого у м. Львові ОСОБА_9 12.07.2019 р. внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ст. 371 ч.2 КК України та присвоєно номер кримінального провадження 0000694.

Статтею 303 ч.1 п.1 КПК України визначено право на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У скарзі поданій до слідчого судді, скаржники, покликаючись на ч.1 п.1 ст.303 КПК України, зазначають, що слідчим при внесенні відомостей до ЄРДР не наведено короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а тому вважають, що відомості згідно поданої заяви до ЄРДР не внесено відтак просять зобов`язати службову особу Територіального управління ДБР у м.Львові ОСОБА_9 внести до єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000694 від 12.07.2019 р. відомості про кримінальне правопорушення вчинені старшим слідчим ОСОБА_10 і прокурором ОСОБА_11 відносно ОСОБА_6 відповідно до правопорушень зазначених у заяві ОСОБА_6 .

Однак, колегія суддів вважає, що невнесення певних даних про злочин до ЄРДР не свідчить про бездіяльність слідчого по невнесенню відомостей до ЄРДР, а тому погоджується з висновком слідчого судді, що предмет оскарження в аспекті оскарження даного виду бездіяльності відсутній. Зазначені дії слідчого можуть бути оскарженні в аспекті нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.

З огляду на те, що відомості про вчинення злочину за заявою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 внесені до ЄРДР, колегія суддів вважає висновок слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Львові щодо невнесення відомостей до ЄРДР правильним, а тому ухвалу слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відмовити.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 16.08.2019 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей до ЄРДР залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4