УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України підполковника юстиції ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваногоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селище, Літинського району, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України підполковник юстиції ОСОБА_3 , 19.07.2019 року, звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 . Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчих слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000067 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селище Літинського району Вінницької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :01:001:1363), одруженого, головного державного інспектора відділу нагляду в будівництві, котлонагляді на транспорті та зв`язку Управління Держпраці у Вінницькій області, раніше не судимого: у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до п. 1 Положення про Управління Держпраці у Вінницькій області, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці від 22.06.2017 №75, Управління Держпраці у Вінницькій області є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Відповідно до п. 3 Положення, основними завданнями Управління Держпраці, крім іншого, є реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю; здійснення комплексного управління охороною праці та промисловою безпекою на обласному рівні; здійснення державного регулювання і контролю у сфері діяльності, пов`язаної з об`єктами підвищеної небезпеки.

Згідно з п.п. 5, 20, 30 п. 4 Положення, Управління Держпраці, відповідно до покладених на нього завдань, здійснює державний контроль за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю; здійснює державний нагляд (контроль) у сфері діяльності, пов`язаної з об`єктами підвищеної небезпеки та потенційно небезпечними об`єктами, з питань проведення ідентифікації та декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки; видає у передбачених законодавством випадках дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Згідно з п. 2.6, 2.7 Положення про відділ нагляду в будівництві, котлонагляді на транспорті та зв`язку, затвердженого наказом Управління Держпраці у Вінницькій області від 19.01.2018 № 12-0, відділ здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, промислової безпеки, у тому числі з питань організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; здійснює державний нагляд (контроль) у сфері діяльності, пов`язаної з об`єктами підвищеної небезпеки.

У відповідності до наказу в.о. начальника Управління Держпраці у Вінницькій області від 27.07.2015 № 36-к. ОСОБА_4 призначено на посаду головного державного інспектора відділу нагляду в будівництві, котлонагляді на транспорті та зв`язку. За попереднім місцем роботи ОСОБА_4 присвоєно 11 ранг державного службовця.

Згідно посадової інструкції головного державного інспектора відділу нагляду в будівництві, котлонагляді на транспорті та зв`язку Управління Держпраці у Вінницькій області, ОСОБА_4 здійснює державний нагляд за додержанням на піднаглядних підприємствах будівельної галузі, транспорту та зв`язку, об`єктах котлонагляду, підйомних споруд, вимог Закону України «Про охорону праці», інших нормативно- правових актів з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, промислової безпеки на об`єктах та виробництвах, комплексного управління у сфері промислової безпеки та охорони праці на піднаглядних підприємствах; забезпечує ефективність роботи та належний рівень державного нагляду за додержанням на піднаглядних підприємствах вимог Закону України «Про охорону праці», інших нормативно-правових актів з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, промислової безпеки; проводить інформаційно- роз`яснювальну роботу на піднаглядних підприємствах щодо вимог Закону України «Про охорону праці», тобто, виконує організаційно-розпорядчі обов`язки.

Відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій.

Згідно ст.ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_4 забороняється використовувати свої службові повноваження або своє службове становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а в разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди, незважаючи на приватні інтересі, зобов`язаний невідкладно вжити заходів щодо запобігання одержання такої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 Закону України «Про охорону праці», Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Згідно з ч. 9 ст. 21 Закону України «Про охорону праці», набуття права на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації (застосування) машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки може здійснюватися на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з охорони праці.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про охорону праці», працівники, зайняті на роботах з підвищеною небезпекою повинні щороку проходити за рахунок роботодавця спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці.

Пунктом 7 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107, встановлено, що дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки видається територіальним органом Держпраці.

Однак, у порушення вищезазначених норм законодавства, ОСОБА_4 , являючись службовою особою, головним державним інспектором відділу нагляду в будівництві, котлонагляді на транспорті та зв`язку Управління Держпраці у Вінницькій області, вирішив вчинити тяжкий злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин.

ОСОБА_6 , являюсь фізичною особою-підприємцем, займається наданням послуг населенню з утеплення фасадів будинків, використовуючи при цьому працівників, які виконують роботи з підвищеною небезпекою.

03.04.2019 з метою отримання консультації щодо оформлення дозвільних документів на виконання робіт з підвищеною небезпекою (верхолазні роботи, зварювальні роботи, роботи з електричним обладнанням тощо) та охорони праці. ОСОБА_6 звернувся до Управління Держпраці у Вінницькій області, де був направлений до ОСОБА_4

04.04.2019 у порушення вимог ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції». ОСОБА_4 , являючись службовою особою, головним державним інспектором відділу нагляду в будівництві, котлонагляді на транспорті та зв`язку Управління Держпраці у Вінницькій області, маючи намір на одержання неправомірної вигоди для себе, діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленими на даний час службовими особами Управління Держпраці у Вінницькій області, використовуючи своє службове становище, діючи з прямим умислом, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, близько 15 год. 30 хв., перебуваючи по вул. Максимовича у м. Вінниці (більш точна адреса не встановлена), у ході особистої розмови, висловив громадянину ОСОБА_6 незаконну вимогу надати неправомірну вигоду у розмірі 21000 (двадцять одна тисяча) гривень для себе чи третьої особи за вчинення в інтересах ОСОБА_6 дій, з використанням наданого такій службовій особі службового становища, щодо перевірки знань з питань охорони праці, організації виготовлення дозвільних документів на виконання робіт з підвищеною небезпекою та охорони праці, повідомивши, що у разі ненадання йому грошових коштів необхідні дозволи виготовлятимуться упродовж тривалого часу або не будуть надані взагалі.

09.04.2019 громадянин ОСОБА_6 , розуміючи протиправність вимог ОСОБА_4 звернувся до правоохоронних органів та діяв під контролем з метою перевірки дійсності намірів останнього на отримання неправомірної вигоди для себе ми третьої особи.

Як наслідок, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди, у порушення вимог ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_4 , являючись службовою особою, головним державним інспектором відділу нагляду в будівництві, котлонагляді на транспорті та зв`язку Управління Держпраці у Вінницькій області, маючи намір на одержання неправомірної вигоди для себе, використовуючи своє службове становище, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленими на даний час службовими особами Управління Держпраці у Вінницькій області,

24.04.2019 близько 18 год. 00 хв., перебуваючи поблизу будинку по вул. Келецька, 66 у м. Вінниці, діючи з єдиним злочинним наміром незаконного збагачення шляхом вимагання та одержання неправомірної вигоди, у порушення вимог ст.ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», підтвердив дійсні наміри на вимагання і отримання неправомірної вигоди та змінив її розмір особисто висловивши вимогу громадянину ОСОБА_6 , який являється фізичною особою-підприємцем, надати неправомірну вигоду у розмірі 40 тисяч гривень для себе чи третьої особи за вчинення в інтересах ОСОБА_6 дій, з використанням наданого такій службовій особі службового становища, щодо перевірки знань з питань охорони праці, організації виготовлення дозвільних документів на виконання робіт підвищеної небезпеки та охорони праці, повідомивши, що у разі ненадання йому грошових коштів необхідні дозволи виготовлятимуться упродовж тривалого часу або не будуть надані взагалі.

Він же, являючись службовою особою, головним державним інспектором відділу нагляду в будівництві, котлонагляді на транспорті та зв`язку Управління Держпраці у Вінницькій області, тобто являючись службовою особою, діючи з тих же мотивів, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди, у порушення вимог ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», маючи намір на одержання неправомірної вигоди для себе, діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленими на даний час службовими особами Управління Держпраці у Вінницькій області, умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, 25.04.2019 близько 17 год. 30 хв., перебуваючи поблизу школи № 15 (вул. Келецька, 62, м. Вінниця) в автомобілі Рено Меган сірого кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , особисто одержав від ОСОБА_6 частину раніше обумовленої суми неправомірної вигоди у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень за вчинення в інтересах ОСОБА_6 дій, з використанням наданої такій службовій особі службового становища, а саме щодо перевірки знань з питань охорони праці, організації виготовлення дозвільних документів на виконання робіт з підвищеною небезпекою та охорони праці, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

25.04.2019 о 17 годині 50 хвилин, після отримання частини неправомірної вигоди в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень, ОСОБА_4 затримано під час вчинення злочину в порядку ст. 208 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, що надійшло до Військової прокуратури Вінницького гарнізону 09.04.2019; заявою ОСОБА_6 , щодо вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 09.04.2019; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 24.04.2019; протоколом огляду та вручення грошових коштів ОСОБА_6 від 25.04.2019; протоколом огляду місця події від 25.04.2019 в ході якого було вилучено автомобіль марки Рено Меган, у якому ОСОБА_4 передавалась неправомірна вигода: протоколом обшуку автомобіля марки Рено Меган від 25.04.2019, у якому зафіксовано перебування ОСОБА_4 у автомобілі безпосередньо після отримання неправомірної вигоди та факт наявності у салоні автомобіля предмету неправомірної вигоди; протоколом обшуку автомобіля марки Рено Меган від 26.04.2019, в ході якого було виявлено та вилучено грошові кошти, що були передані у якості неправомірної вигоди ОСОБА_4 та копії документів, що подавалися ОСОБА_4 . ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 25.04.2019 в ході якого вказаний автомобіль було поміщено на територію УСБУ у Вінницькій області; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , що був залучений у якості понятого в ході огляду автомобіля марки Рено Меган; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 що був залучений у якості понятого в ході огляду автомобіля марки Рено Меган; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , що був залучений у якості понятого в ході помітки грошових коштів, обшуку автомобіля марки Рено Меган та затримання ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , що був залучений у якості понятого в ході помітки грошових коштів, обшуку автомобіля марки Рено Меган та затримання ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , що був залучений у якості понятого в ході помітки грошових коштів, обшуку автомобіля марки Рено Меган та затримання ОСОБА_4 ; протоколом затримання ОСОБА_4 від 25.04.2019; посадовою інструкцією ОСОБА_4 - головного інспектора відділу нагляду в будівництві та на котлонагляді на транспорті та зв`язку Управління Держпраці у Вінницькій області, що затверджена наказом начальника управління 19.01.2018: наказом №36-к від 27.07.2015 про призначення ОСОБА_4 на посаду головного інспектора відділу нагляду в будівництві та на котлонагляді на транспорті та зв`язку Управління Держпраці у Вінницькій області; висновком експерта від 06.06.2019 № 205 за результатами проведення судово- технічної експертизи грошових коштів у сумі 10000 грн., що були передані ОСОБА_4 . ОСОБА_6 , відповідно до якого вказані грошові кошти відповідають грошовим знакам, які знаходяться в офіційному обігу на території України; протоколом допиту свідк& ОСОБА_12 , яка підтвердила факт продажу автомобіля Рено Меган - ОСОБА_4 ; протоколом проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_6 від 19.06.2019; протоколом допиту головного державного інспектора управління Держпраці у Вінницькій області ОСОБА_13 ; протоколом допиту начальника відділу інспекційної діяльності управління Держпраці у Вінницькій області ОСОБА_14 ; протоколом допиту начальника відділу нагляду в будівництві, котлонагляді на транспорті та зв`язку управління Держпраці у Вінницькій області ОСОБА_15 та матеріалами проведення НСРД.

Викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - прохання надати та одержання службовою особою неправомірної вигоди, за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.04.2019 у справі № 127/12007/19, за результатами розгляду клопотання слідчого, до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.06.2019. На підозрюваного покладено наступні обов`язки: прибувати дослідного, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із адреси проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, утримуватись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні та здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В свою чергу, Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/13198/19 змінено місце відбування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , у зв`язку з фактичним його проживанням за іншою адресою, не відомою на час подачі клопотання про застосування запобіжного заходу.

Військовим прокурором Вінницького гарнізону Центрального регіону України підполковником юстиції ОСОБА_16 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №20000067 продовжено до трьох місяців, тобто до 26.07.2019.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.06.2019 у справі № 127/17403/19, за результатами розгляду клопотання слідчого, до підозрюваного ОСОБА_4 частково продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в проміжок часу з 22.00 год. по 06.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :01:001:1363) та покладених на нього обов`язків в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.07.2019.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області за результатами розгляду клопотання слідчого погодженого першим заступником військового прокурора Центрального регіону України ОСОБА_17 , строк досудового розслідування продовжено до 4 місяців.

Враховуючи викладене, необхідність проведення ряду слідчих дій, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , його вік, стан здоров`я, не визнання вини на досудовому розслідуванні та те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілих, свідків з метою затягування слідства та уникнення відповідальності, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що є ризиками, визначеними у п.п.1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які до цього часу не зменшилися, в зв`язку із чим є достатні підстави для продовження щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, суду пояснив, що ризики, передбаченні ст. 177 КПК України по кримінальному провадженню не зменшилися, закінчити досудове розслідування не представляється за можливе, а тому необхідно продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечували з приводу продовження строку обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 26.04.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

На час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України обґрунтована.

27.04.2019 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_2 до 26 червня 2019 року в межах строку досудового розслідування та одночасно покладено на підозрюваного наступні обов`язки, а саме прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду, утримуватись від спілкування із свідками в данному кримінальному провадженніта здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
25.06.2019 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області продовжено строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в проміжок часу з 22.00 год. по 06.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :01:001:1363), та покладених на нього обов`язків, в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.07.2019 року.
19.07.2019 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 09.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до чотирьох місяців, а саме до 26.08.2019.

Строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом закінчується 26.07.2019 року.
На даний час завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт не представляється можливим, оскільки для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії, а саме завершити розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, проведених в межах досудового розслідування в частині документів, що стали підставою для їх проведення, а в подальшому здійснити детальний аналіз розсекречених матеріалів НС(Р)Д з метою встановлення суб`єктивної сторони злочину у діях ОСОБА_4 , а також ймовірного наміру здійснити ним вплив на прийняття рішення іншою особою, отримати відомості з Управління Держпраці у Вінницькій області, щодо встановлення механізму отриманням суб`єктами господарської діяльності дозвільних документів що є важливою умовою для кінцевої кваліфікації діяння останнього.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Крім того, відповідно до вимог ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років та з конфіскацією майна, враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за злочин по якому оголошено підозру, особу підозрюваного, а тому суд під час розгляду клопотання дійшов обґрунтованого висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні,перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження строку тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом.

Крім того, в судовому порядку відносно нього було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Суд звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання вищевказані ризики не зменшилися, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують перебування підозрюваного під домашнім арештом, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

Запобіжний захід - домашній арешт, з урахуванням його тривалості, не виходить за межі визначенні ст. 181 КПК України, відповідає не лише особі ОСОБА_4 , а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України підполковника юстиції ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в проміжок часу з 22.00 год. по 06.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :01:001:1363), та покладених на нього обов`язків, в межах строку досудового розслідування, тобто до26 серпня 2019 року.

Ухвала про продовження строку утримання ОСОБА_4 під домашнім арештом діє до 26 серпня 2019 року.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя