Справа № 487/6199/19
Провадження № 1-кс/487/6744/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.09.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві клопотання скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР
ВСТАНОВИВ:
14.08.2019 року, до Заводського районного суду м. Миколаєва, надійшли матеріали клопотання ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
В обґрунтування скарги зазначив, що ним до ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєвібуло подано заву про вчинення злочину з боку співробітників Казанковського відділу Баштанської місцевої прокуратури та СВ Казанковського ВП Новобузького ГУНП в Миколаївській області який полягає у невнесенні ухвали апеляційного суду Миколаївської області. Проте у внесенні відомостей до ЄРДР йому було відмовлено у зв`язку із чим він звернувся до суду із зазначеною скаргою.

В судові засідання призначенні на 02.09.2019; 04.09.2019;10.09.2019 , 23.09.2019 року ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зі змісту наведеної норми Закону випливає, що розгляд скарги відбувається з обов`язковою участю скаржника, чи його захисника, представника, тобто, вказані особи зобов`язані з`явитися в судове засідання для розгляду поданої скарги.

Крім вимоги щодо обов`язкової участі скаржника, КПК України не регламентує питання дій суду в разі його неявки.

Разом з тим, слідчий суддя враховує правову позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену в узагальненні від 12 січня 2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», відповідно до якої у разі відсутності належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.

Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи те, що особа, яка подала клопотання, будучи повідомленою про час та місце розгляду скарги не з`явилась до судового засідання, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність залишення скарги ОСОБА_3 без розгулу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1