overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №582/890/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/288/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми апеляційну скаргу представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛОЙЛ СІСТЕМ» - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 05 липня 2019 року про арешт майна.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 170, 173, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЛОЙЛ СІСТЕМ» - ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 05 липня 2019 року, якою задоволено клопотання заступника начальника Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУПН в Сумській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , та накладено арешт на дизельне пальне, яке знаходиться в цистерні на автомобілі марки «DAF-XF 105.460», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ПВО», та цистерні, яка встановлена на причепі марки «KASSBOHRER-STB-43-1024», державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ТОВ «КІР НАФТА ТРАНС». скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання заступника начальника Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУПН в Сумській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на дизельне пальне, яке знаходиться в цистерні на автомобілі марки «DAF-XF 105.460», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ПВО», та цистерні, яка встановлена на причепі марки «KASSBOHRER-STB-43-1024», державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ТОВ «КІР НАФТА ТРАНС». - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 09 серпня 2019 о 13.30 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №759/8899/19
Провадження № 05.15/12/2019 Доповідач в II інстанції: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

07 серпня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 15 липня 2019 року, якою апеляційну скаргу, подану ОСОБА_3 на постанову Святошинського районного суду від 19 червня 2019 року повернуто особі, яка її подала,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 15 липня 2019 року, апеляційну скаргу, подану ОСОБА_3 на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 19 червня 2019 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - повернуто особі, яка її подала.

22 липня 2019 року адвокат ОСОБА_2 звернулась до апеляційного суду із заявою про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 15 липня 2019 року. Свою заяву обґрунтувала тим, що в мотивувальній частині постанови була зроблена описка, а саме, - « ОСОБА_3 подав 10.07.2019, що підтверджується кур`єрською накладною №001035 від 10.07.2019, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження рішення суду». Просить виправити описку, а саме зазначити вірно,- «кур`єрської накладної №001035 від 28.06.2019».
Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, приходжу висновку, що у задоволенні останньої слід відмовити з таких підстав.
У разі виявлення помилки у вигляді описки або очевидної арифметичної помилки у тексті судового рішення суд з метою виправлення цієї описки або помилки з власної ініціативи або за заявою заінтересованої особи виносить відповідну постанову.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища особи, тощо).

Як вбачається із матеріалів адміністративного провадження, а саме оригіналу конверту та кур`єрської накладної №001035 (а.с.26), - дата відправлення є 10.07.2019 о 17 год. 00 хв., з підписом відправника.
Крім того, нормами КУпАП не передбачено виправлення описки у рішеннях в справах про адміністративні правопорушення.

З огляду на вищенаведене заява адвоката ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 15 липня 2019 року, якою апеляційну скаргу, подану ОСОБА_3 на постанову Святошинського районного суду від 19 червня 2019 року повернуто особі, яка її подала, - відмовити.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 753/8635/19 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2464/2019 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 05.07.2019, -

В С Т А Н О В И Л А:
Захисники подали апеляційні скарги на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 05.07.2019 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .

Апеляційні скарги захисників подані з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 05.07.2019.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до Київського апеляційного суду до 14 серпня 2019 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
№ 207/2646/19
№ 1-кс/207/1704/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2019 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням № 0000965 ,

В С Т А Н О В И В

13 липня 2019 року до чергової частини Південного ВП надійшла заява від від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про те , що 13 липня 2019 року приблизно о 22.56 годині , перебуваючи за адресою : АДРЕСА_1 , невстановлена особа нанесла їм тілесні ушкодження, чим завдала фізичного болю потерпілим .

В ході розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_4 проходив лікування в Комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної ради за адресою: АДРЕСА_2 .

5 серпня 2019 року старший слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в Комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної ради відносно ОСОБА_4 , для проведення судово-медичної експертизи .

Дослідивши матеріали клопотання , вислухавши думку старшого слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 131 , 132 , 159 166 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Надати старшому слідчому СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до медичних документів , які знаходяться в Комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної ради відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення судово-медичної експертизи .

Ухвала дійсна на протязі одного місяця з дня її постановлення , тобто до 6 вересня 2019 року .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали , має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

06 серпня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі № 175/58/13-к по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України в режимі відеоконференції -

встановив:

21 грудня 2018 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України, для здійснення судового провадження, на підставі ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2018 року Апеляційним судом Дніпропетровської області.

Безпосередньо перед розглядом вказаної заяви від ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду м. Києва. Підставою подання даного клопотання вказано тимчасове перебування у відрядженні у м.Києві

Перевіривши доводи поданого клопотання, вважаю його таким, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження було призначено на 06 серпня 2019 року о 10 годині 00 хвилин. Про даний час і місце проведення судового засідання обвинувачений був повідомлений завчасно.

Між тим клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду не завчасно, у зв`язку з чим відсутня можливість у такий короткий термін організувати відеозв`язок з Шевченківським районним судом м.Києва з технічних причин.

За таких обставин, враховуючи, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначеного на 06 серпня 2019 року, надійшло не завчасно, вважаю необхідним відмовити у його задоволенні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі №175/58/13-к по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України в режимі відео конференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення

кримінального провадження

08 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 0003380 від 12.12.2018 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники провадження прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває вказане кримінальне правопорушення.

Кримінальне провадження неодноразово призначалося до судового розгляду, однак обвинувачений не з`являвся. Ухвала суду про примусовий привід не виконано у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем його проживання.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

В судовому засідання прокурор, у зв`язку з неможливістю встановлення місцезнаходження обвинуваченого, заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинення кримінального провадження до його розшуку.

Заслухавши прокурора, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

Згідно з вимогами ст.335 КПК України, в разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, тому його необхідно оголосити у розшук, зупинити провадження у справі до його розшуку, після розшуку застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 335, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку доручити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2.

У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали в частині застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 , приводу, направити для виконання начальнику Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/1920/19
провадження №1-в/176/357/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням, яке надійшло від засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,
В С Т А Н О В И В :
02.08.2019 року за вх. № 7330/19 до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , в якому просить вирішити питання про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання за вироком, за яким на цей час відбуває покарання.
Судовий розгляд справи за цим клопотанням з викликом учасників процесу призначений на 08 серпня 2019 року на 13 год. 30 хв.

До початку розгляду справи по суті від засудженого ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, інших заяв і клопотань, своє волевиявлення щодо залучення захисника не виявив.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

За таких обставин, зважаючи що ОСОБА_3 відбуває покарання за особливо тяжкий злочин, згідно вимог ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, залучення захисника на свій розсуд останній не виявив, то з врахуванням і виходячи з положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, правозастосовної практики Європейського суду з прав людини, законодавчих приписів ст. 20 КПК України, з метою дотримання та забезпечення права обвинуваченого на захист, суд вважає за необхідне залучити захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст. 7, 20, 49, 52 Кримінального процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56, тел. (0891) 20-00-63) призначити захисника з числа адвокатів для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в державній установі Жовтоводській виправній колонії № 26 Дніпропетровської області. Оплату роботи захисника здійснювати у відповідності з діючим законодавством.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для забезпечення явки захисника для участі у цій справі починаючи з судового засідання, яке призначене на 03 жовтня 2019 року на 08 годину 20 хвилин.

Роз`яснити, що призначений захисник з моменту отримання доручення до почату судового засідання має право ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

25 липня 2019 року
м. Київ
справа № 323/3526/17

провадження № 51-1790 км 19

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 18 лютого

2019 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
За касаційною скаргою прокурора відкрито касаційне провадження, проведено підготовчі дії, отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали провадження, керуючись частиною 3 статті 430 КПК України,

суддя,
постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Запорізького апеляційного суду від

18 лютого 2019 року щодо засудженого ОСОБА_2 , на 10 годину

08 жовтня 2019 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Суддя доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
08 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 464/7111/14-к

провадження № 51-3242км19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , під час підготовки до касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 08 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 21 грудня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року.
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 08 липня 2019 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 08 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 21 грудня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року щодо нього.
У зв`язку із зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК, необхідно надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 08 серпня 2019 року учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Крім того, засуджений ОСОБА_2 просить зупинити виконання судових рішень місцевого та апеляційного судів щодо нього, проте достатньо обгрунтованих підстав для цього у касаційній скарзі не наведено. Відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судового рішення, тому таке клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Сихівського районного суду м. Львова від 21 грудня 2016 року та ухвали Львівського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року.
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження від 08 серпня 2019 року за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 вирок Сихівського районного суду м. Львова від 21 грудня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року щодо нього, надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги засудженого та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
7 серпня 2019 року
м. Київ
справа №172/826/17
провадження №51-2422 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали касаційної скарги захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Судувід 5 червня 2019 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК та надано строк п`ять днів на усунення недоліків. При цьому останньому було роз`яснено, що у випадку неусунення недоліків касаційну скаргу буде йому повернуто.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 03 копію вказаної ухвали адвокат отримав 5 липня 2019 року, однак до цього часу виявлені недоліки не усунув.
Нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду від нього не надходило.
Згідно з ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки захисник ОСОБА_5 у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунув, така підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргузахисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2019 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3