Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 1-кс/711/2256/19

Справа № 711/5437/1924 липня 2019 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду міста Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_3 , заявленого в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0000268 від 20.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.191 КК України, про призначення додаткової судово-товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000268 від 20.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.191 КК України, про призначення додаткової судово-товарознавчої експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000268 від 20.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.191 КК України за підозрою ОСОБА_5 , яку оголошено 14.06.2019.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження було проведено дві судової експертизи.

Під час проведення судової експертизи №8/277від 10.05.2019 поставлено питання: «Яка мінімальна ринкова вартість «Матеріалу, що отримано після фрезерування асфальтного покриття» (асфальтова крихта), станом на 25.01.2019?

Під час проведення судової експертизи №9/24 від 27.05.2019 поставлено питання: «Встановити суму перевищення між вартістю на яку отримано «Матеріал, що отримано після фрезерування асфальтного покриття» ПП «Укргосптовари», по накладній на відпуск ТМЦ №УГ-0095 від 25.01.2019 у кількості 800 тон та загальною вартістю, яка б складала за 800 тон «Матеріалу, що отримано після фрезерування асфальтного покриття», з урахуванням судово-товарознавчої експертизи від 10.05.2019 №8/277 виходячи з мінімальної ринкової вартості 164,54 грн. за тону?»

Під час проведення експертиз за основу було взято інформацію з сайтів де розміщені оголошення про продаж матеріалу, що отримано після фрезерування асфальтового покриття (асфальтна крошка).

Здійснивши дзвінки на всі перелічені номери телефонів, було з`ясовано, що частина оголошень являється «фейковими» створеними ймовірно з метою коливання цін на ринку, частина номерів телефонів не відповідала, фактично ж було встановлено, що реалізацію матеріалу здійснює одна особа (організація), яка ймовірно і подала всі вище перелічені оголошення з різних номерів, та через різних посередників - менеджерів, а ціна в оголошеннях вказана без ПДВ та вартості доставки з м. Києва до пункту призначення (м. Черкаси). Орієнтовна вартість вказаного матеріалу транспортом продавця з Києва до Черкас в обсязі 800 тон становитиме близько 500,00 грн./тону, без ПДВ (без урахування ціни за завантаження і розвантаження товару).

Тобто, за основу експертизи взята інформація, щодо мінімальної ринкової вартості «Матеріалу, що отримано після фрезерування асфальтного покриття» виключно по м. Київ без врахування вартості доставки до пункту призначення (до м. Черкаси).

В зв`язку з тим, що приблизна відстань між м. Київ та м. Черкаси складає 192 км, виникла необхідність у визначені вартості перевезення «Матеріалу, що отримано після фрезерування асфальтного покриття» (асфальтова крихта) з м. Київ до м. Черкаси.

Вказані обставини в своїй сукупності дають обгрунтовані підстави для проведення додаткової судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення мінімальної ринкової вартості «Матеріалу, що отримано після фрезерування асфальтного покриття» (асфальтова крихта), станом на 25.01.2019 враховуючи вартість доставки з м. Києва до пункту призначення (м. Черкаси).

Таким чином для з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, з метою встановлення мінімальної ринкової вартості «Матеріалу, що отримано після фрезерування асфальтного покриття» (асфальтова крихта), станом на 25.01.2019 враховуючи вартість доставки з м. Києва м. Черкаси, необхідні спеціальні знання, тобто призначення та проведення додаткової судово-товарознавчої експертизи, а тому сторона захисту звертається до суду з даним клопотанням.

На підставі вищезазначеного адвокат ОСОБА_3 просить суд призначити в межах кримінального провадження №0000268 від 20.11.2018 додаткову судово-товарознавчу експертизу, виконання якої доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6). На розв`язання експертизи поставити наступні запитання:

- Яка мінімальна ринкова вартість (Матеріалу, що отримано після фрезерування асфальтного покриття» (асфальтова крихта), станом на 25.01.2019 враховуючи вартість доставки з м. Києва до м. Черкаси?

Витребувати з СУ ГУНП в Черкаській області матеріали кримінального провадження №0000268 від 20.11.2018 та зобов`язати слідчого скерувати їх до експертної установи.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки 28.06.2019 строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000268 від 20.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.191 КК України закінчився.

Дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 та прокурора, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 28.06.2019 строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000268 від 20.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.191 КК України закінчився.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

За таких обставин, хоча і вбачаються підстави для призначення додаткової експертизи за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , так як потреби досудового розслідування виправдовують необхідність проведення додаткової експертизи і такий захід є необхідною слідчою дією в рамках даного кримінального провадження, але оскільки 28.06.2019 строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000268 від 20.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.191 КК України закінчився, а тому клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 40, 41, 91, 242-244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , заявленого в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0000268 від 20.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.191 КК України, про призначення додаткової судово-товарознавчої експертизи відмовити.

Слідчий суддя: ОСОБА_1