печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7349/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
13.02.2019 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 від 27.12.2018року про закриття кримінального провадження № 0000319 від 07.11.2016 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю у діях службових осіб Міністерства оборони України складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження постановлена незаконно та підлягає скасуванню, оскільки проведене слідчим розслідування є неповним, без всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та збору всіх доказів у кримінальному провадженні. Окрім того зазначила, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримала особисто в приміщенні прокуратури 31.01.2019рлку.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_4 не з`явилася, надала заяву в якій скаргу підтримала та просила розглядати без неї, та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності заявниці, враховуючи строки розгляду даної категорії скарг та час перебування скарги на розгляді в суді.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином та судом, враховуючи положення ст. 306 КПК України, визнано можливим проводити розгляд скарги без участі слідчого.

Вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що у провадженні військової прокуратури Київського гарнізону знаходилося кримінальне провадження № 0000319 від 07.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

27.12.2018року слідчим першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 прийнята постанова про закриття кримінального провадження № 0000319 від 07.11.2016 року, на підставі п.2ч.1ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю у діях службових осіб Міністерства оборони України складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, під час досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , а також в якості свідків начальника 10 РСЕУ ОСОБА_7 , військовослужбовця 10 РСЕУ ОСОБА_8 , начальника адміністративної частини В/Ч НОМЕР_1 ОСОБА_9 , старшого офіцера відділу Кадрового центру Збройних Сил України ОСОБА_10 , командира військової частини НОМЕР_2 (28 регіональне санітарно-епідеміологічне управління) ОСОБА_11 , начальника Центрального санітарно-епідеміологічного управління МО України ОСОБА_12 та пославшись на інформацію Департаменту кадрової політики Міністерства оборони України та рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.08.2018року, дійшов висновку про відсутність фактів службового підроблення службовими особами 10 РСЕУ та прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, під час проведення досудового розслідування не виконані вказівки, зазначені в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2017 року та постанові прокурора від 03.05.2018року, якими скасовувалися попередні рішення про закриття вказаного кримінального провадження. Рішення слідчого про закриття кримінального провадження базується лише на показах свідків, які не перевірені іншими доказами. Також при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не враховано рішенню Шостого Апеляційного адміністративного суду, не надано оцінки та не спростовані докази, які надані заявником.

Окрім того, як вбачається з заяви (повідомлення) ОСОБА_5 , він зазначав про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 366 та ч.1 ст. 364 КК України, разом з тим факт імовірного вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 364 КК України слідчим не перевірялося та рішення по цій частині не приймалося.

Також, з резолютивної частини постанови про закриття кримінального провадження не вбачається в діях кого саме із службових осіб СО України встановлено відсутність складу кримінального правопорушення.

Постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 100 КПК України, належним чином не вмотивована, не містить в собі мотивів, за яких слідчий бере до уваги одні показі свідків та відхиляє покази свідка ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Окрім того слід звернути увагу на те, що матеріали закритого кримінального провадження містять в собі копії документів, які належним чином не засвідчені, а відтак не можуть бути прийняті як докази.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, а тому постанова слідчого від 27.12.2018 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до військової прокуратури Київського гарнізону для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 від 27.12.2018року про закриття кримінального провадження № 0000319 від 07.11.2016 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю у діях службових осіб Міністерства оборони України складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000319 від 07.11.2016 року повернути до військової прокуратури Київського гарнізону для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1