провадження № 1-кп/294/128/19
справа № 282/243/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2019 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
та обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Чуднові кримінальне провадження № 0000305 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Липне Любарського району Житомирської області, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 18 листопада 2018 року близько 02 год. 30 хв., з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, прибув до домоволодіння, що по АДРЕСА_3 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 без розриву в часі, через незамкнену хвіртку проник на територію подвір`я вказаного домоволодіння, де був припаркований вантажний автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі 313 CDI, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, належного ОСОБА_4 , яким вирішив незаконно заволодіти. З цією метою ОСОБА_5 переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, через незамкнені дверцята даного автомобіля потрапив у салон та поставив важіль коробки переключання швидкостей у нейтральне положення, далі відчинив металеві ворота домоволодіння через які, застосовуючи фізичну силу рук виштовхнув вказаний автомобіль на автодорогу. В подальшому ОСОБА_5 за допомогою ключів, які знаходились в замку запалювання, запустив двигун та зник з місця вчинення злочину, а саме поїхав зазначеним автомобілем в напрямку с. Липне Любарського району Житомирської області. Після цього ОСОБА_5 рухаючись на зазначеному автомобілі у напрямку с. Липне Любарського району Житомирської області по автомобільній дорозі «Любар - Печанівка» в с. Липне Любарського району Житомирської області, не маючи достатніх навичок керування транспортним засобом, допустив його перекиданням, після чого залишив місце події.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав покази, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що 18.11.2018 він повернувся додому з дня народження та ліг відпочивати. Пізніше йому зателефонували та сказали, що його автомобіль в с. Липне лежить перекинутий. Раніше він не давав обвинуваченому даний автомобіль у користування. Зазначив, що обвинувачений йому відшкодував заподіяні збитки та просив суворо не карати обвинуваченого.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України доведена.
Дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились в незаконному заволодінні транспортним засобом.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 , міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, те, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.
На підставі викладеного, суд, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 міру покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 289 КК України. Також, суд вважає можливим виправлення та перевиховання винного без відбування покарання зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Арешт на майно у даному кримінальному провадженні не накладався.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення експертизи.
Вирішуючи питання щодо речових доказів, суд враховує положення ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 337, 349, 368, 369, 374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі статті 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України.
Визначити ОСОБА_5 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Покласти на засудженого ОСОБА_5 на час іспитового строку наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Контроль за поведінкою ОСОБА_5 як особи, звільненої від відбування покарання з випробуванням, покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у розмірі 3432,00 грн. (три тисячі чотириста тридцять дві гривні нуль копійок).
Речові докази:
-автомобіль «MERCEDES-BENZ 313 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 залишити за належністю ОСОБА_4 ;
-змиви та марлеві тампони у паперових конвертах знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні при проголошенні вироку, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1