Справа № 461/6258/16-к
пр.№ 1-кс/464/2594/19
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

04 листопада 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002496 від 17.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1, ч. 1 ст. 206-2, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 366 КК України,

встановив:

У клопотанні слідчого СВ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженому з прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , ставиться питання про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володіння ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, до оригіналів документів, які знаходяться у справі № 464/118/16-ц.
В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 04.04.2014 невстановлена особа, перебуваючи на АДРЕСА_1 , підробила протокол загальних зборів засновників ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для подальшої державної реєстрації юридичної особи та фізичної особи підприємця. Також було встановлено, що невідома особа протиправно заволоділа майном ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час допиту потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що була співзасновником Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », її частка в статутному капіталі становила 48%, інша співвласниця ОСОБА_6 (частка в статутному капіталі 52%). 04.04.2014 ОСОБА_6 склала неправдивий документ протокол загальних зборів засновників ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно з яким потерпілу ОСОБА_5 звільнено з посади директора та виключено із числа засновників ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Вказаний протокол загальних зборів засновників ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було подано до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стало підставою дня внесення реєстратором змін щодо директора вказаного товариства.
Після внесення змін про директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », документи подано в ІНФОРМАЦІЯ_4 для долучення до справи №914/4854/13, що стало підставою для зміни позовних вимог, згідно з якими ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_6 , просило зобов`язати ФОП ОСОБА_7 відшкодувати грошові кошти у сумі 410 286 гривень. 09.05.2014 рішенням Господарського суду Львівської області позовні вимоги ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » задоволено.
В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_5 30.04.2014 відкрито виконавче провадження №43161318 щодо примусового виконання рішення №914/4854/13 Господарського суду Львівської області про стягнення з ФОП ОСОБА_8 на користь ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 410 286,70 грн.
Згідно з протоколом про проведення електронних торгів №4748 від 01.10.2014 проведено електронні торги та реалізовано майно, яке належало потерпілій ОСОБА_7 , а саме 68/100 нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , за остаточною ціною 379 025,88 грн. Грошові кошти від переможця необхідно було зарахувати на депозитний рахунок ІНФОРМАЦІЯ_6 до 15.10.2014.
Згідно з розпорядженням державного виконавця ОСОБА_9 від 22.10.2014 грошові кошти в сумі 360 074,59 грн. надійшли 22.10.2014 на депозитний рахунок ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Натомість, в акті державного виконавця ОСОБА_9 про проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 23.10.2014 зазначено, що згідно з випискою УДК у Галицькому районі м. Львова від 10.10.2014 гроші за продаж лоту зараховані на депозитний рахунок.
Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_9 виклав завідомо недостовірні відомості в акті державного виконавця про проведення електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 23.10.2014, який став підставою для переоформлення права власності на іншу особу.
Також в ході досудового розслідування встановлено, що згідно з копією платіжного доручення №1466 від 23.10.2014 про перерахування коштів із рахунку ІНФОРМАЦІЯ_6 на рахунок ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за реалізацію майна на підставі наказу №914/4854/13, відсутні відомості про отримання банком вказаного документу, а також наявний штамп «Оплачено» ІНФОРМАЦІЯ_7 з датою 17 січня 2015 року.
Згідно з п. 3.2. Постанови Національного Банку України «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» платник має право зазначати в платіжному дорученні дату валютування, яка не може бути пізніше 10 календарних днів після складання платіжного доручення.
Під час досудового розслідування проведено обшук у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8 , в ході якого виявлено та вилучено акт знищення виконавчих проваджень.
Окрім цього, встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_9 здійснювався розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_11 » Міністерства юстиції України в особі Львівської філії, про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсними та скасування протоколу, акту державного виконавця, свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності (справа №461/118/16-ц, провадження №2/461/582/16), під час розгляду якої долучались документи, які знаходились у виконавчому провадженні №43161318.
Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення і дослідження обставин, які мають значення для розслідування кримінального правопорушення і підлягають доказуванню, встановлення осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_9 у справі № 461/118/16-ц.
На розгляд клопотання слідчий не з`явився, звернувся з заявою про здійснення розгляду за його відсутності. Враховуючи те, що норми КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не вимагають обов`язкової участі сторони кримінального провадження, яка подала таке клопотання, таке розглянуте за відсутності слідчого.
У зв`язку з тим, що достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, не встановлено, клопотання розглянуто з викликом особи, у володінні якої такі знаходяться. Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 на розгляд не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належними чином.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Оглянувши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Враховуючи те, що документи, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_9 , мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відтак можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі, іншими способами довести такі обставини неможливо, а тому клопотання необхідно задовольнити, однак частково, надавши тимчасовий доступ до матеріалів справи №464/118/16-ц, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_9 , з можливістю ознайомитися з такими та зробити їх копії.
Керуючись статтями 163, 164 КПК України,

ухвалив :

Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчим СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, до матеріалів цивільної справи №461/118/16-ц, з можливістю ознайомитися з такими та зробити їх копії.
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Обов`язок надати тимчасовий доступ до документів покласти на ІНФОРМАЦІЯ_12 .
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення (ст.164 КПК України).
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1