Справа № 296/754/19
Вирок
Іменем України

02 грудня 2019 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0000016 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, росіянина, пенсіонером не є, інвалідності не має, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою у АДРЕСА_1 , проживаючий в АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.01.2019 року близько 10 години 00 хвилин, перебуваючи поблизу будинку № 74 по вул. Івана Мазепи у м. Житомирі, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на ґрунті тривалих неприязних відносин виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 та невстановленим досудовим розслідуванням предметом, який тримав у руці, наніс два удари в область обличчя ОСОБА_6 .

В результаті вказаних дій, ОСОБА_4 умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани та синця на обличчі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даного злочину не визнав повністю, з тих підстав, що інкримінованих дій не вчиняв. 01.01.2019р. вийшов з дому, проходив по центральній вулиці, йшов по тротуару, з собою ніс сміття, яке мав намір викинути. Пакет зі сміттям був під правою рукою. Коли пройшов калітку, де ходить ОСОБА_6 , позаду себе почув хрипле дихання, різко повернувся та побачив як ОСОБА_7 замахується на нього ззаду, з палкою. Встиг лівою рукою прийняти удар палки на себе, ліва рука стала некерована. Він в обличчя ОСОБА_6 кинув пакет зі сміттям аби відволікти його увагу, так як ОСОБА_7 намагався нанести йому ще один удар. ОСОБА_7 зупинився, так як не очікував такої активної протидії, він схопив палку посередині, аби потерпілий більше не замахувався на нього. Вони хвилин 10 перетягували між собою цю палку, він ніяких ударів ОСОБА_7 не наносив, коли послабив свою силу, ОСОБА_7 смикнув на себе палку та вдарив нею себе по обличчю, в результаті чого на обличчі у нього була кров. Конфлікт було припинено, ОСОБА_7 кинув палку. Дружина ОСОБА_7 , яка прибігла, била маленькою палочкою його по спині, ударів по руці не наносила. Така тяганина відбувалась хвилин 10, жодних ударів потерпілому він не наносив. По приїзду швидкої був оглянутий лікарем, виявили забій променевої кістки, в лікарню не звернувся одразу, думав, що перестане боліти.

Допитаний в судовому засідання потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що обвинувачений є його сусідом, з яким перебуває у неприязних відносинах, протягом останніх 15 років вони між собою не розмовляють та не зустрічаються. 01.01.2019р він ходив до ринку, коли повертався (близько 10 години) та був вже біля будинку, в якому проживає, бачив ОСОБА_4 , який стояв на дорозі, на перехресті вул. Гоголівської. Коли ОСОБА_4 його побачив, відкрив хвіртку, взяв в обидві руки дві свинячі голови (черепи) та направився в його сторону, при цьому щось казав, але що саме, не знає, так як має поганий слух (щось на зразок «сусід, будемо миритись»). Він хотів зрізати шлях та пройти перед нього, оскільки оминає обвинуваченого і боїться його, однак ОСОБА_4 наздогнав і коли він повернувся, вдарив по голові черепом, від чого він на мить втратив свідомість, а ОСОБА_4 взяв якусь палку. Його дружина, коли дізналася від сусіда ( ОСОБА_8 , який стояв за парканом та був очевидцем події) про їх конфлікт, прибігла на місце з палкою (маленькою, трухлявою) та почала їх розбороняти, била палкою по руках ОСОБА_4 , просила останнього його не чіпати. ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного сп`яніння, вдарив його два рази: перший раз черепом в голову, другий в око. Конфлікт між ними був припинений його дружиною. Коли почали викликати швидку допомогу та працівників поліції (викликав сусід ОСОБА_8 ), ОСОБА_4 втік додому до собачника, яких близько 20, забравши із собою палку, яку вони обидва тримали в руках під час конфлікту. Стверджує, що палкою обвинувачений йому ушкоджень не наносив, два удари йому спричинив черепами, які взяв у себе в дворі. По приїзду працівників поліції, останні разом з його дружиною стукали до ОСОБА_4 , він відкрив хвіртку, вийшов. Працівниками поліції йому було запропоновано поїхати на освідування на стан алкогольного сп`яніння, оскільки був п`яний, на що ОСОБА_4 погодився, сказав про те, що йому треба переодягнутися. До них в подальшому обвинувачений не вийшов, був обстежений лікарем швидкої допомоги, будь яких побоїв у нього не виявили. Потерпілий же був весь в крові, лікарі з карети швидкої допомоги його забинтували, в подальшому, він поїхав до травмпункту, де йому зробили знімок, зашили голову, взяли аналіз на алкоголь (результат негативний, так як алкоголю він не вживає). Після даної події перебував на стаціонарному лікуванні в лікарні, так як постійно боліла голова.

Допитаний в судовому засіданні свідок захисту ОСОБА_9 пояснив, що з потерпілим ОСОБА_6 не знайомий, обвинуваченого ОСОБА_4 знає, перебуває з ним в нормальних відносинах років 20. 01.01.2019 р близько 10 години ранку повертався з Житнього ринку, де купував цигарки, мав синдром похмілля, боліла голова. Коли стояв на перехресті та чекав на зелене світло світлофору, побачив ОСОБА_4 , який йшов з великим пакетом в сторону сміттєвих баків по вул. Мануїльського. В цей момент відкрилася хвіртка будинку ОСОБА_6 , потерпілий щось викрикнув ОСОБА_4 , який від нього був попереду на метрів 4-5, останній зупинився та коли повернувся до ОСОБА_6 , потерпілий стукнув палкою ОСОБА_4 зверху в низ, однак вдарив по руці, так як ОСОБА_4 підставив руку при ударі. ОСОБА_4 кинув на потерпілого пакет зі сміттям, який влучив в область обличчя останнього, та схопив цю палку, таким чином намагаючись вдвох забрати цю палку один в одного, при цьому щось кричали. Вони стояли між перехрестям та сміттєвими баками, по вул. Мануїльського, в бік трамвайної лінії, він знаходився від них за 25 метрів, напроти магазину «Садовод». Зазначив, що конфлікт мав місце на стороні розташування воріт потерпілого, ворота ОСОБА_4 знаходяться по вул. Гоголя. До них підбіг молодий хлопець, зі словами «що ви робите, зупиніться!». Конфлікт між ними по часу тривав близько 2 хвилин. Він в подальшому пішов додому, в конфлікт не втручався, до них не підходив, поліцію не викликав, крові у будь кого з них не бачив. Крім зазначених трьох осіб, більше нікого не бачив, всі троє голосно кричали. Йому відомо про те, що у ОСОБА_4 є багато собак, в дворі біля будинку лежать кістки, черепи, волонтери привозять кістки, м`ясо, був у нього в дворі 2 рази, і був в гостях цього року. Через чотири дні після даної події зустрів ОСОБА_4 та розповів йому про те, що бачив події, останній повідомив про те, що має підозру на зламану руку, до лікаря не звертався, рука у нього була синього кольору.

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що працює в Управлінні патрульної поліції в Житомирській області. 01.01.2019 року перебувала на роботі, в складі екіпажу. Вранці, отримавши виклик на службовий планшет щодо спричинення тілесних ушкоджень, з потребою у виклику швидкої допомоги, здійснювали виїзд на місце події. По прибуттю за місцем виклику на вул. І. Мазепи виявили чоловіка - ОСОБА_6 з пораненням на лобній ділянці обличчя, з видимою кровотечою. Крім потерпілого, на місці була присутня його дружина. З його слів було встановлено, що вказані тілесні ушкодження йому спричинені сусідом, який проживає в сусідньому будинку, ушкодження спричинені кісткою черепа, яка лежала неподалік. Пояснював, що обвинуваченого не чіпав, коли йшов, з останнім розпочався конфлікт (суть конфлікту була незрозумілою). Відвідали місце проживання обвинуваченого, за адресою, вказаною потерпілим, який вийшов, йому пояснили мету його відвідування та вони разом пішли до потерпілого (будинок обвинуваченого розташований на перехресті). По прибуттю до потерпілого, останній вказав на обвинуваченого як на особу, що спричинила йому тілесні ушкодження. Від обвинуваченого було чути запах алкоголю з ротової порожнини, був одягнений у светр, без верхнього одягу. В дворі особи, на яку вказав потерпілий, було багато собак, лежали кістки з черепу тварин. Череп тварини (можливо, коня, так як немаленького розміру) лежав на тротуарі біля будинку, де проживає потерпілий, по АДРЕСА_3 , візуально схожий на ті, що лежали в дворі обвинуваченого. Місце, де лежав череп, ними не фіксувалося, за результатами було оформлено електронний рапорт. На місці, потерпілому та обвинуваченому було роз`яснено їх право на звернення із письмовою заявою стосовно спричинення тілесних ушкоджень. По приїзду швидкої, обидва учасники конфлікту були оглянуті лікарем, в обвинуваченого була рука синього кольору. Зі слів обвинуваченого, йому тілесні ушкодження були спричинені палкою. Потерпілий був госпіталізований каретою швидкої допомоги.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила, що працює на посаді медичної сестри в поліклініці ЦМЛ № 1 м. Житомира, з потерпілим та обвинуваченим до події не була знайома. 01.01.2019 року, була вдома, в зв`язку із вихіднім днем. Зранку вийшла на балкон свого будинку ( АДРЕСА_4 ) попити кави та побачила з балкону двох чоловіків, дідусів, (на відстані близько 5 метрів), які біля дороги між собою билися, щось перетягували між собою як канат в руках (не бачила, що саме). Конкретних ударів вона не бачила, дідусі один одного тягали між деревами на тротуарі. Повз них проходила молода пара, хлопець почав вказаних чоловіків розтягувати, намагався їх розборонити, в подальшому пішов, чоловіки продовжили свої дії. Тілесних ушкоджень, крові у будь кого з них не бачила, інших перехожих на вулиці не було. Місце конфлікту навпроти входу в будинок сусідів, але вони поступово зміщувались. З балкону її двоповерхового будинку не видно магазину «Садовод», не проглядається світлофор на перехресті, не видно сміттєвих баків, перед її балконом будинку два дерева, сітка огороджувальна. Дідусі билися між собою напроти входу паркану будинку сусідів, конфлікт по часу тривав менше хвилини.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснила, що являється дружиною потерпілого, з обвинуваченим ОСОБА_4 знайома, є її сусідом. 01.01.2019 року була вдома, прибіг сусід ОСОБА_8 та сказав «біжіть, бо вашого чоловіка б`ють, він весь в крові, я не можу розборонити, так як у святковому одязі бо йду в гості, йдіть розбороняйте». Вона вибігла з подвір`я, взяла палочку, що лежала біля подвір`я та побігла до чоловіка. Сусід побіг за нею, був на місці події. Чоловік був весь в крові, вона злякалась та кричала « ОСОБА_13 , зупинись», вдарила ОСОБА_13 по руках цією палочкою, яка відлетіла та розламалась. Била його по руках вже поламаною палочкою, поки він не відпустив її чоловіка. Чоловік та ОСОБА_4 тримали в руках палку, перетягуючи її, чоловік був на той момент вже побитий. Поруч валялися 2 черепи тварин (конячі чи свинячі), один менший, інший більший, лежали біля сміттєвого баку. Крім палки, в руках у ОСОБА_4 більше нічого не було. У чоловіка була дірка на лобі, звідти йшла кров. Чоловік був одягнений у шапку ушанку, яка лежала в стороні, з правої сторони ближче до вул. Гоголівської. Обвинувачений був випивший, працівники поліції казали про необхідність їхати здати кров на вміст алкоголю, карета швидкої допомоги забрала чоловіка до лікарні, знаходився в травматології. Крім них більше нікого не було, з другого поверху будинку напроти якась жінка кричала «зупиніться». Чоловік сказав їй викликати поліцію, що вона і зробила. По приїзду працівники поліції сказали їй викликати швидку, вона викликала, з подальшим їх прибуттям на місце та прибуття ще двох автомобілів поліції. В подальшому, чоловік лікувався в поліклініці, робив перев`язки, був у військовому госпіталі.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснила, що потерпілий та обвинувачений являються її сусідами. 01.01.2019 року вранці, на початку 11 години вона та її чоловік збиралися йти в гості, одягнулися по святковому. Вона сказала чоловіку аби той чекав її на вулиці з дитиною. Донька прибігла дитина до будинку та повідомила її про те, що щось сталося. Вона вибігла з дверей та побачила, що її чоловіка не має, тому побігла до хвіртки та почула крики. Коли вибігла на вулицю, побачила двох сусідів, які трималися за палку, її чоловік їх розбороняв. Крім палки, в руках у них більше нічого не було. Подія відбувалася біля двоповерхового будинку АДРЕСА_5 , біля дерева, на тротуарі по тій стороні, де розташовані їх будинки, ближче до сміттєвих баків. Нанесення будь ким ударів вона не бачила, у потерпілого був лоб в крові, у ОСОБА_4 будь яких видимих тілесних ушкоджень не бачила, близько до них не підходила. Біля калитки лежали коров`ячі черепи, вона крикнула своєму чоловікові, аби той залишив двох сусідів, бо буде святковий одяг в крові. Сказала йому покликати дружину потерпілого на місце події, аби вона їх розборонила. Чоловік побіг до дружини потерпілого, вона забрала дитину та пішла до свого будинку. Конфлікт по часу продовжувався ще хвилин 5-10. По поверненню її чоловіка додому, вони вийшли на вулицю, де були ОСОБА_12 (дружина потерпілого) та потерпілий ОСОБА_6 , які чекали на приїзд працівників поліції та швидкої, ОСОБА_4 не було на місці.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що потерпілий та обвинувачений являються його сусідами, неприязні стосунки з ними відсутні. 01.01.2019р він та дружина збиралися в гості, одягнулися та близько 10-11 години ранку вийшли за ворота. Він побачив бійку двох сусідів, хотів їх розборонити словами, сказав їм «розійдіться», на що вони не відреагували. У ОСОБА_6 обличчя було в крові, дружина йому сказала аби він не втручався та покликав дружину ОСОБА_6 , що ним було зроблено, яка прибігла на місце події з палочкою (схожою на різочку) та розборонила їх, при цьому била по руках цією палочкою ОСОБА_4 . Жінка з другого поверху іншого будинку кричала «розійдіться», інших осіб він не бачив. Подія відбувалась біля будинку АДРЕСА_6 . В ході конфлікту обидва тримали в руках палку, довжиною біля метра, смикали один одного, не бачив чи наносились ким небудь із них удари. Крім палки, в руках у них нічого не було. Біля воріт їх будинку лежав череп тварини. В подальшому, ними було викликано працівників поліції та вони дружиною пішли з місця події. Знає про те, що в обвинуваченого є багато собак. В обвинуваченого видимих тілесних ушкоджень не бачив.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується і наступними безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами:

- згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.01.2019 року, за номером кримінального провадження 0000016 внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 по факту нанесення йому удару в область лоба ОСОБА_4 01.01.2019р за адресою у АДРЕСА_3 , чим спричинено останньому тілесні ушкодження.

- згідно рапортів інспектора чергового Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_15 від 01.01.2019 року, отримано заяви та зареєстровано ЄО за № 65 та № 77 від 01.01.2019 року. Перша заява виклик ОСОБА_12 на 102, друга повідомлення від ТМО№1.

- згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.01.2019 року, ОСОБА_6 повідомив про те, що близько 09 год 30 хв 01.01.2019 року, перебуваючи за адресою у м. Житомирі, вул. І. Мазепи, 74 на вулиці ОСОБА_4 наніс удар в область лоба, чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

- копією картки виклику швидкої медичної допомоги від 01.01.2019р за № 18 підтверджується прибуття бригади швидкої медичної допомоги за викликом по вул. І. Мазепи у м. Житомирі 01.01.2019р о 10 год 25 хв, з приводу побиття ОСОБА_6 ; згідно картки виїзду швидкої медичної допомоги за № 18 від 01.01.2019р, у ОСОБА_6 встановлено забійну рану лобної ділянки голови, краї рани нерівні, рвані, зі слів останнього побив сусід, вдарив його кісткою тварини, проведено первинну обробку рани.

- постановою про перекваліфікацію злочину від 16.01.2019р, слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_16 перекваліфіковано дії ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000016 від 02.01.2019р з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 2 ст. 125 КК України, з внесенням відповідних відомостей про перекваліфікацію до ЄРДР, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № кримінального провадження 0000016 від 17.01.2019 року.

- згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 11.01.2019р та фото таблиць до нього, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_6 , останній розповів та показав на місці обставини події 01.01.2019року по АДРЕСА_3 , з приводу конфлікту з сусідом ОСОБА_17 , механізм спричинення йому останнім тілесних ушкоджень, зокрема, тримаючи в руках 2 черепи тварин наніс перший удар в лобну частину обличчя між бровами. Слідча дія проведена у відповідності до вимог КПК України, за участю понятих, права і обов`язки всім учасникам роз`яснено, потерпілого повідомлено про відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань. Підстав для визнання даного доказу недопустимим суд не знаходить.

- згідно висновку судово медичної експертизи № 216 від 16.01.2019р, у ОСОБА_6 виявлено забійну рану та синець на обличчі, які утворилися від дії тупих твердих предметів, не менш як від 2-х ударів такими по обличчю, малоймовірно при падінні на площину з висоти власного зросту, не виключено в термін та за обставин, вказаних потерпілим, як зазначено в ухвалі суду про призначення судово медичної експертизи, протоколі проведення слідчого експерименту, відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

- відповіддю начальника обласного бюро судово медичної експертизи Житомирської обласної ради ОСОБА_18 від 17.01.2019р № 396, адресованої слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_16 підтверджується те, що ОСОБА_4 в період часу з 01.01.2019р по теперішній час у відділ потерпілих, обвинувачених та інших осіб не звертався.

- згідно повідомлення голови комісії з реорганізації, головного лікаря КУ ЦМЛ № 1 ОСОБА_19 від 18.01.2019р № 136, ОСОБА_4 в період з 01.01.2019р по 17.01.2019р на стаціонарному лікуванні не перебував.

- згідно повідомлення голови комісії з реорганізації КУ ЦМЛ № 2 ОСОБА_20 від 16.01.2019р № 81, ОСОБА_4 в період з 01.01.2019р по теперішній час за медичною допомогою в травмпункт КУ ЦМЛ № 2 не звертався.

- згідно повідомлення в.о. головного лікаря КУ «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ОСОБА_21 від 18.01.2019р № 97, наданого на письмове звернення ОСОБА_4 від 17.01.2019р, 01.01.2019р о 10 год 25 хв до КУ «ЦЕМД та МК» Житомирської обласної ради надходив виклик за адресою у АДРЕСА_7 , до ОСОБА_4 , після огляду якого встановлено попередній діагноз: забій променевої кістки, від запропонованого транспортування до закладу охорони здоров`я відмовився.

Крім того, судом приймається до уваги ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 08.02.2019р. та від 31.07.2019р., заява про прийняття рішення, відповіді з Житомирського відділу поліцій від 17.01.2019р., копія картки-виклику ШМД, відповідь Житомирської місцевої прокуратури від 19.11.2019р., надані захистом, однак ці докази висновків суду про доведеність вини ОСОБА_4 в межах даного кримінального провадження не спростовують. При цьому, факт існування іншого кримінального провадження №0000713 за заявою потерпілого ОСОБА_4 не заперечується ніким з учасників, підтверджений об`єктивно і як встановлено судом, по даному провадженню триває досудове розслідування. Суд звертає увагу на вимоги ст.337 КПК України і на виконання приписів закону проводить розгляд лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення ОСОБА_4 , і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Суд не покладає в основу вироку показання обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що тілесні ушкодження потерпілому він не наносив, так як дана версія подій суперечить послідовним і незмінним показанням потерпілого, свідків ОСОБА_12 , подружжя ОСОБА_14 та ОСОБА_8 , які хоча і не були очевидцями події ударів, але особисто бачили та підтвердили наявність тілесних ушкоджень і крові у потерпілого на обличчі ще в той час, як вони з обвинуваченим перетягували палку, тоді як обвинувачений вказував в суді, що потерпілий ОСОБА_7 через 10-15 хвилин конфлікту сам вдарився палкою випадково під час її перетягування. Іх показання логічні та узгоджуються між собою та з іншими об`єктивними доказами, крім того версія обвинуваченого суперечить також висновку експертизи. Про обставини побиття потерпілий особисто розповів свідкам по справі, дружина ОСОБА_7 одразу викликала поліцію, повідомивши про обставини побиття, на місці події вказав свідку ОСОБА_10 - працівнику поліції на ОСОБА_4 як на особу, яка його вдарила, в той же день потерпілий звернувся до відділу поліції з приводу неправомірних дій ОСОБА_4 . Суд відхиляє доводи обвинуваченого про непричетність до заподіяння тілесних ушкоджень через те, що свідок ОСОБА_9 весь час спостерігав події, був поруч та не бачив ударів з його боку по відношенню до потерпілого, оскільки така версія подій суперечить об`єктивним доказам, свідок є давнім товаришем обвинуваченого, з яким знайомий близько 20 років, приходить до нього в гості, крім того, визнав, що в день події 01.01.19р. близько 10 ранку перебував в стані похмілля, йому боліла голова, отже свідок не міг об`єктивно сприймати події в той день з відстані 25 метрів, може трактувати події на користь товариша з метою уникнення ним відповідальності. Під час досудового розслідування даний свідок не допитувався. Крім того, ні потерпілий, ні інші свідки по справі інших осіб, крім тих що допитані судом, в той ранок на місці події не бачили.

Обрану версію подій суд вважає реалізацією обвинуваченим свого права на захист.

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні даного правопорушення, і ці умисні дії кваліфікує за ст.125 ч.2 КК України як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до категорії невеликої тяжкості, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, пом`якшуючих відповідальність обвинуваченого обставин судом не встановлено.

Обтяжуючою відповідальність обвинуваченого обставиною суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку 1939р.н. Суд звертає увагу, що така обставина як вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння обвинуваченому не вмінялась.

Крім того, суд враховує і те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо згідно рапорту ДОП Житомирського ВП ОСОБА_22 на останнього надходили скарги від сусідів, інколи зловживає алкогольними напоями, в провадженні СВ Житомирського ВП перебуває кримінальне провадження за №0000713 від 15.02.2019р за фактом спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, досудове розслідування по якому триває, не є пенсіонером, не є інвалідом, на обліку в нарколога, психіатра не перебуває, думку прокурора, потерпілого, те, що цивільний позов не заявлено, враховуючи висновок органу пробації в досудовій доповіді про середній рівень ризику вчинення повторного правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе із призначенням покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді громадських робіт.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та попередження вчинення нових злочинів, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нових злочинів.

Судові витрати відсутні. Речові докази відсутні. Арешт на майно обвинуваченого не накладався. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст.368, 369, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити покарання у виді 150 (ста п`ятидесяти) годин громадських робіт.

Судові витрати відсутні. Речові докази відсутні. Арешт на майно обвинуваченого не накладався. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів, починаючи з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору, направити захиснику, потерпілому.

Головуючий суддя ОСОБА_1