Справа № 171/1386/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність органу досудового розслідування, щодо невнесення протягом встановленого строку відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та свідоме не проведення досудового розслідування, протиправна відмова у визнанні потерпілою особою, -

ВСТАНОВИВ:
У зазначеній скарзі, підтриманій заявником у судовому засіданні, останній просить суд зобов`язати уповноважену особу Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України у Дніпропетровські області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) відомості за його заявою від 23.07.2019 року про вчинення злочинів за ст.ст. 356, 364, 367 КК України, зясувати чи надходила до органу досудового слідства Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, а також керівника Нікопольської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області офіційна інформація про факти, щодо вчинення посадовими особами міськгазу Апостолівська дільниця Нікопольського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» та зловмисницею ОСОБА_5 , кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.356,364,367 КК України та чи розпочато за даним фактом досудове розслідування у формі досудового слідства...?; Якщо орган досудового слідства Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, а також керівник Нікопольської місцевої прокуратури в Дніпропетровській області отримували таку інформацією з офіційного сайту 102, то коли вона була отримана, з якого джерела та які передбачені законом заходи вжиті для запобігання, виявлення, припинення, розкриття та розслідування таких фактів вчинення кримінального правопорушення...; Чи реєструвалися належним чином за фактами вчинення посадовими особами міськгазу Апостолівська дільниця Нікопольського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» та зловмисницею ОСОБА_5 та кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.356,364,367 КК України...?

Якщо так, то які результати їх досудового розслідування...?; Чи прийняті у таких кримінальних провадженнях рішення, передбачені ст.283 КПК України...?; Чи передавалася (поширювалася) така інформація третім особам, в тому числі не працівникам ДБР, іншим правоохоронним органам...?; Якщо кримінальні провадження за фактами вчинення посадовими особами міськгазу Апостолівська дільниця Нікопольського відділення ГІАТ«Дніпропетровськгаз» та зловмисницею ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.356,364,367 КК України не реєструватися і така інформація не скеровувалася для відповідного реагування до інших правоохоронних органів, які причини та підстави такого рішення...?; Визнати протиправну бездіяльність, слідчого, орган досудового слідства Апостолівського ВГІ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, а також керівника Нікопольсткої місцевої прокуратури в Дніпропетровській області, щодо не прийняття та не реєстрації повідомлення, заяви про вчинений злочин, за викликом на гарячу телефонну лінію 102 за моїм повідомленням від 22.07.2019. які мають ознаки складу вчинення злочину, передбаченого ст.ст.356,364,367 ККУ посадовими особами міськгазу Апостолівська дільниця Нікопольського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» та зловмисницею ОСОБА_5 , з умисного створеного перепону та зволікання з не розпочатого відповідно досудового розслідування у формі досудового слідства за вчинення протиправних дій зловмисників щодо встановлених та передбачених Законом вимог згідно ст.214КПК з невідкладної реєстрації та відповідного внесення відомостей до ЄРДР; Зобов`язати СВ досудового розслідування, слідчого, прокурора, як процесуального керівника або іншу уповноважену особу на прийняття та реєстрацію заяви про вчинені злочини, орган досудового слідства Апостолівського ВП Нікопольського ВГІ ГУНП в Дніпропетровській області, а також керівника Нікопольсткої місцевої прокуратури в Дніпропетровській області відповідно до вимог ст.214 КПК, невідкладно зареєструвати та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні данні за моїм повідомленням від 22.07.2019 на гарячу телефонну лінію 102, кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.356,364,367 КК України, вчиненого посадовими особами міськгазу Апостолівська дільниця Нікопольського відділення ПАТ«Дніпропетровськгаз» та зловмисницею ОСОБА_5 , розпочати за даним фактом досудове розслідування у формі досудового слідства; Зобов`язати СВ досудового розслідування, прокурора, як процесуального керівника або іншу уповноважену особу на прийняття та реєстрацію заяви про вчинений злочин посадовими особами та «правоохоронцями», орган досудового слідства Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, а також керівника Нікопольської місцевої прокуратуру в Дніпропетровській області відповідно до вимог ст.214КПК, невідкладно зареєструвати та внести до ЄРДР відповідні данні за моїм повідомленням про вчинення приховування злочину посадовими особами поліції, вручити мені пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, надавши можливість дати додаткові свідчення за відповідною скаргою від 29.07.2019 розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають явні ознаки складу вчинених злочинів, передбаченого ст.ст.364,367КК та зобов`язати слідчого органу досудового розслідування Апостолівського ВГІ Нікопольського ВГІ ГУНП в Дніпропетровській області направити порушене провадження до ДБР; Зобов`язати в даній справі визнати мене потерпілою особою від скоєних злочинів та притягнути винних осіб до належної відповідальності, повідомити мене письмово, у встановленому законом порядку і строки, про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування; В цьому ж провадженні вирішити питання та винести окрему ухвалу, ініціювати дисциплінарне та адміністративне провадження, направивши відповідне подання до керівництва Головного управління Національної поліції України та керівництва Генеральної прокуратури України та Державного бюро Розслідувань, порушивши питання відповідно до законодавства, в тому числі до нормативно правових актів та дисциплінарного статуту органів поліції України та Генеральної прокуратури України про наявність корупційної складової, а відтак накладення дисциплінарного стягнення та щодо організації відповідними органами службового розслідування, щодо не вжиття належних заходів реагування, і вжиття заходів реагування та дисциплінарного впливу до винних осіб з приводу влаштованої тяганини, вчинення зухвалої протиправної бездіяльності правоохороними органами, зухвалої недбалості, зловживання владою та службовим становищем, вчинених протиправних дій спрямованих на «кришування» вчинених посадових злочинів міськгазу Апостолівська дільниця Нікопольського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» та зловмисницею ОСОБА_5 , з метою уникнення їх Відповідальності третіх осіб та не належне реагування за заявою про вчинення злочину, належне притягнення винних осіб до відповідальності, які однозначно суперечать нині діючому КПК, поставивши питання про відповідність їх займаним посадам; Внести окреме подання зобов`язавши керівництво Головного управління Національної поліції України, Генеральної прокуратури України та Державного бюро розслідувань з`ясувати з яких особистих спонукань посадових осіб поліції та прокуратури, влаштовано безпідставну тяганину і чому належно до вимог Закону належно у відповідності до вимог законодавства не провадиться досудове слідство; На підставі викладеного, враховуючи вищевказані вимоги законодавства притягнути винних посадових осіб до дисциплінарної відповідальності та накласти (застосувати) дисциплінарні стягнення; В цьому ж провадженні допитати посадових осіб орган досудового слідства Апостолівського ВП иікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, керівника Нікопольської місцевої прокуратур в Дніпропетровській області, а також посадових осіб міськгазу Апостолівська дільниця Нікопольського відділення ПАТ «Дніпропетровська» та зловмисницю ОСОБА_5 , як свідків водії, про відомі факти вчинення кримінального правопорушення, передбачених ст.ст.356,364,367 КК України, щодо самовільного встановлення газового обладнання з порушенням технічних норм експлуатації; Вирішити клопотання, а з тим поновити строк на оскарження пропущений з поважних причин, якщо суд вважатиме його пропущеним; Прямо або по-суті визнати порушення «правоохоронцями» ст.ст. 13-14 Конвенції; Витребувати з органу досудового слідства Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, керівництва Нікопольска місцева прокуратура в Дніпропетровській області матеріали справи та відповідно додані до неї матеріали; Витребувати з міськгазу Апостолівська дільниця Нікопольського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз», що знаходиться за юридичною адресою: вулиця Визволення, 109, в місті Апостолове, Дніпропетровської області, підтверджувальні та дозвільні документи, щодо встановлення газового обладнання громадянці ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з дозвільно-ліцензійними угодами надаючи право на встановлення та експлуатацію відповідного обладнання.

Представник Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України у Дніпропетровські області у судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення даної скарги.

В ч.1 ст.214КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У відповідності до ч. 4 цієї ж статті слідчий зобов`язаний прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви про кримінальне правопорушення не допускається.

Аналізуючи зазначену процесуальну норму, можливо зробити висновок, що заява про кримінальне правопорушення спочатку реєструється в ЄРДР, і тільки після цього розпочинається розслідування. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР, і лише у випадку якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.

Разом з тим, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму в інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявника в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладення відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях.

Згідно з п. 1 гл. 2розділу І наказу Генерального прокурора України від 06.04.2016 року № 139 «Про затвердження положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань», до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. (ст.2 КПК України).

Як встановлено слідчим суддею, 23.07.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області із заяву про злочини, щодо конфлікту з газовою службою м. Апостолове. Проте уповноваженою службовою особою Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України у Дніпропетровські області на підставі вказаної заяви ОСОБА_3 відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились.

Із системного аналізу положень ст.214КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що КПК України передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

За змістом ст.214КПК України обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається, крім випадків встановлених Законом.

Наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діях особи може бути встановлено лише в ході проведення досудового розслідування згідно розділу ІІІ КПК України.

Тобто, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК.

Відповідно до ч.7 ст.214 КПК України, якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Згідно ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги пояснення учасників судового розгляду скарги, наявні матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що в порушення положень ст.214КПК України Апостолівським ВП Нікопольського ВП ГУНП України у Дніпропетровські області не внесено зазначених в заяві відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що скарга в частині зобов`язання уповноважених посадових осіб Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області внести відомості за заявою-повідомленням ОСОБА_3 про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Стосовно інших вимог скарги, то слідчий суддя не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Так, в ст. 307 КПК України встановлено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Нормами КПК України, у тому числі ст. 303 не передбачено заявлення вимоги про визнання дій або бездіяльності слідчого або прокурора незаконними. Крім того, у ч. 2 ст. 307 КПК України вказано конкретний перелік саме про що може бути ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги, та він не передбачає ухвалу про визнання дій та бездіяльності слідчого та прокурора незаконними або протиправними, що і є підставою для відмови у задоволенні скарги у цій части вимог.

У частині визнання заявника потерпілим скарга задоволенню не підлягає, оскільки, аналізуючи положення ст. 303 КПК України, можливо прийти до висновку, що у даному випадку цією процесуальною нормою не передбачено одночасного вирішення зазначених заявником питань про зобов`язання слідчого внести до ЄРДР заяву про кримінальне правопорушення та про визнання потерпілим.

Таким чином слідчому судді не надано повноважень щодо вирішення інших питань зазначених скаржником в своїй скарзі, а тому в цій частині скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні знайшов підтвердження факт невнесення вищезазначеної заяви до ЄРДР, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, а відтак скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України у Дніпропетровські внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 , яка зареєстрована 23 липня 2019 року за №36, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні решти скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 16.08.2019 року о 11.30 год.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1