В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

процесуального прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, кримінальне провадження № 0003044 від 05.11.2018, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, не одруженого, який не має на утримані неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, який має середню освіту, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
27.09.1991року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.143,ч.2ст.143,ст.17 ч.2 ст.143,ст.17,ч.2 ст.141,ч.2 ст.141,ст.42 КК України. Призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;
24.04.1991року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.140,ч.2 ст.82,ст.42 КК України. Призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки з конфіскацією майна;
01.03.1999року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.140 КК України. Призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки з конфіскацією майна;
01.07.2002року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 ст.70 КК України. Призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років;
05.06.2007р Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.186 КК України ,Призначено покарання цу вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст.75,
76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки;
02.10.2008р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.309 КК України. Призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.71 КК України приєднати невідбутий строк по вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.06.2007р. і визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років. Звільнений 22.04.2014р. по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

30 вересня 2018р. приблизно о 16 годині 28 хвилин, знаходячись в якості покупця в приміщенні торгівельного залу ТОВ «Український Рітейл», а саме магазину «Брусничка», розташованого за адресою: м. Запоріжжя вул. Шевченко 69, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, з полиці торгівельного залу таємно викрав дві пляшки горілки «Хортиця» Срібна прохолодна, ємкістю 07 л., вартістю 100 грн. 15коп. за одну пляшку без врахування ПДВ. Сховав під свій одяг викрадене майно, і залишив приміщення магазину. Таким чином спричинив ТОВ «Український Рітейл» матеріальну шкоду на загальну суму 200 грн. 30 копійок.

Від потерпілого надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій він зазначив, що у разі якщо судом буде прийнято рішення про застосування порядку передбаченого ч.3 ст.349 КПК України, він згоден з його застосуванням.

За згодою всіх учасників процесу було вирішено провести судовий розгляд без участі потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що 30 вересня 2018р. приблизно о 16 годині 28 хвилин знаходячись в якості покупця в приміщенні торгівельного залу ТОВ «Український Рітейл», а саме магазину «Брусничка», який розташований за адресою: м. Запоріжжя вул. Шевченко 69, з полиці торгівельного залу таємно викрав дві пляшки горілки «Хортиця» Срібна прохолодна, ємкістю 07 л., для власного використання. Сховавши під свій одяг викрадене майно, залишив приміщення магазину. Вказаним майном розпорядився на власний розсуд.

Враховуючи те, що обвинувачений визнає себе винуватим, він та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку за згодою всіх учасників вирішив провести судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про особу обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує дії останнього:

за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України, віднесено до злочину середньої тяжкості, спричинених наслідків тяжких наслідків не настало, шкода потерпілому не відшкодована , дані про особу обвинуваченого, який має місце реєстрації та постійного проживання, офіційно не працює, на обліку в КУ «ОКПЛ» ЗОР не перебуває, однак перебував на профілактичному обліку в КУ «ОКНД» ЗОР. За сімейним станом ОСОБА_4 не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не виявлено.

З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого, негативного ставлення до скоєного, суд доходить висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння інших злочинів є покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у зв`язку з чим, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1(одного ) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного ) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі:

Оптичний диск DVD-R на якому знаходиться відеоматеріал з камер відеоспостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1