печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
30.05.2019 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, про накладення арешту на майно, а саме:

1) паперовий конверт жовтого кольору з маркуванням на ньому: «SHIP 68, TO RONAN PLAKHUTA, FLAT 11, MEJIGORSKAY 32A, TRACKING 1Z2XF027», в середині якого міститься вологі серветки, в яких знаходяться три картриджі (ампули) з маркуванням на них «АЛОЭ ЭКСТРАКТ ЖИЖКОСТИ ДАРНИЦЯ АС 41118 до 12 2021».

2) мобільний телефон SUMSUNG IMEI НОМЕР_1 , з номером мобільного телефону НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги підтримує та просить задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Головним управлінням СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000075, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що у громадянина України ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час виник злочинний умисел, спрямований на переміщення особливо небезпечного наркотичного засобу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

В матеріалах клопотання зазначено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за кордоном у м. Лос-Анджелесі (США), маючи умисел, направлений на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечного наркотичного засобу екстракт канабісу, замовив у невстановленої особи з м. Лос-Анджелеса до України три картриджі з рідиною жовто-зеленого кольору. ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений (екстракт канабісу), попросив свого друга ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримати дану посилку для його племінниці, а також запропонував ОСОБА_4 вказати свої дані як отримувача посилки та адресу: АДРЕСА_1 . На що ОСОБА_4 погодився, не усвідомлюючи вмісту даної посилки. На виконання зазначеного злочинного умислу, за невстановлених органом досудового розслідування обставин, перебуваючи на території м. Лос-Анджелесу, невстановлена досудовим розслідуванням особа з метою приховування від митного контролю та ускладнення виявлення особливо небезпечного наркотичного засобу екстракт канабісу, здійснила пакування трьох катриджів, кожен з яких містив в`язку речовину жовто-зеленого кольору у пачці з вологими серветками, які помістила у паперовий конверт жовтого кольору та відправила міжнародним поштовим відправленням до України, вказавши отримувачем «Roman Plakhuta» та адресу: АДРЕСА_1 .

Після цього 09.04.2019, у зону діяльності митного контролю Київської міської митниці ДФС України на території ПАТ «UPS» (м. Київ, вул. Молодогвардійська, буд. № 20) з м. Лос-Анджелесу надійшло міжнародне поштове відправлення з номером 1Z2XF027 на ім`я « ОСОБА_6 » та на адресу: АДРЕСА_1 .

Слідчий в клопотанні вказує, що під час митного огляду вказаного міжнародного поштового відправлення співробітниками Київської міської митниці ДФС України виявлено пачку вологих серветок, у якій приховано від митного контролю 3 (три) картриджі, кожен з яких містив рідину жовто-зеленого кольору загальною масою брутто 39,230 г.

Згідно з висновком експертного дослідження Українського науково дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 54/5 від 02.05.2019, надані на дослідження три картриджі, містять в`язку речовину жовто-зеленого кольору, яка є екстрактом канабісу, який згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 (із змінами та доповненнями), віднесений до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено.

Виходячи з матеріалів клопотання, 23.05.2019 приблизно о 17 годині 00 хвилин заздалегідь домовившись про час та місце зустрічі, до ОСОБА_4 під`їхав кур`єр служби доставки «UPS» ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_2 , ознайомився з документом, що підтверджує особу отримувача та передав ОСОБА_4 посилку, а саме паперовий конверт жовтого кольору з маркуванням на ньому: «SHIP 68, TO RONAN PLAKHUTA, FLAT MEJIGORSKAY 32A, TRACKING 1Z2XF027». Після цього, ОСОБА_4 зателефонував до ОСОБА_5 та повідомив, що отримав посилку, яку ОСОБА_5 замовляв, на що останній повідомив, що бажає отримати вказану посилку. 23.05.2019 приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_2 , будучи не обізнаною про злочинний умисел, спрямований на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якої заборонений екстракт канабісу, передав поштове відправлення, а саме паперовий конверт жовтого кольору з маркуванням на ньому: «SHIP 68, TO RONAN PLAKHUTA, FLAT MEJIGORSKAY 32A, TRACKING 1Z2XF027» ОСОБА_5 .

23.05.2019 проведено огляд місця події за адресою: м. Київ вул. Милославська, 43 виявлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Славутським МВ ГУ МВС України в Київській області 19.04.2017 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Фастівським МРВ ГУ МВС України у Київській області 29.05.2005.

При собі у громадянина ОСОБА_5 крім іншого, виявлено наступні предмети та документи:

- паперовий конверт жовтого кольору з маркуванням на ньому: «SHIP 68, TO RONAN PLAKHUTA, FLAT 11, MEJIGORSKAY 32A, TRACKING 1Z2XF027», в середині якого міститься вологі серветки, в яких знаходяться три картриджі (ампули) з маркуванням на них «АЛОЭ ЭКСТРАКТ ЖИЖКОСТИ ДАРНИЦЯ АС 41118 до 12 2021».

При собі у громадянина ОСОБА_4 крім іншого, виявлено наступні предмети

- мобільний телефон SUMSUNG IMEI НОМЕР_1 , з номером мобільного телефону НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Слідчий суддя вивчивши матеріали провадження за клопотанням вважає, що є достатні підстави вважати, що майно, на арешті якого наполягає орган досудового розслідування, відповідає вимогам визначених ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки речі та предмети являються доказом злочину, а саме зберегли на собі його сліди та містять інші відомості (інформацію) які можуть бути використанні з метою встановлення істини та проведення всебічного, повного розслідування кримінального провадження, а також можуть слугувати доказами у встановленні певних обставин під час здійснення досудового розслідування, а відтак потреби органу дізнання виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна, як арешт майна.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Крім того, слід зазначити, що вилучене під час огляду майно співвідноситься із обставинами кримінального провадження, а тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вилучених під час слідчих дій речей та грошових коштів.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню, приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 23.05.2019 за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 30, а саме:

1) паперовий конверт жовтого кольору з маркуванням на ньому: «SHIP 68, TO RONAN PLAKHUTA, FLAT 11, MEJIGORSKAY 32A, TRACKING 1Z2XF027», в середині якого міститься вологі серветки, в яких знаходяться три картриджі (ампули) з маркуванням на них «АЛОЭ ЭКСТРАКТ ЖИЖКОСТИ ДАРНИЦЯ АС 41118 до 12 2021».

2) мобільний телефон SUMSUNG IMEI НОМЕР_1 , з номером мобільного телефону НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Киъвського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1