Справа № 589/4904/18
Провадження № 1-кс/589/1354/19
УХВАЛА
24 травня 2019 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0000060 від 27.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про проведення комплексноїсудової будівельно-технічної та економічної експертизи.

На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Фактичні обставини: посадові особи відповідних управлінь Шосткинської міської ради та ПП «Шляховик-Шостка » не забезпечили належного будівництва та реконструкції доріг в м. Шостка Сумської області, внаслідок чого після проведення вказаних робіт на дорогах утворюються дефекти та вони не пригідні для експлуатації.

На час проведення досудового розслідування по даному провадженню виникла необхідність у визначенні розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, що має значення для кримінального провадження.

В судове засідання слідчий, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, не з`явився, однак відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області знаходиться провадження № 0000060, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Внаслідок вказаного кримінального правопорушення завдано матеріальну шкоду, для визначення точного розміру якої необхідні спеціальні знання у галузі будівельно-технічних та економічних досліджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

За приписами ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. В силу вимог ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі будівельно-технічних досліджень, з метою встановлення об`єктивної істини в ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у залученні експерта для проведення судової комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 242, 243, 244, 309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Доручити експертній установі - Сумському відділенню при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім.Засл.проф. М.С. Бокаріуса (вул.Герасима Кондрать`єва, м. Суми) провести комплексну судову будівельно-технічну та економічну експертизу по кримінальному провадженню № 0000060 з залученням експертів з кваліфікацією судового експерта з правом проведення будівельно-технічної та економічної експертизи.

3. На вирішення експерта поставити таке питання:

1) Який перелік, об`єми та вартість фактично виконаних будівельних робіт, проведених ПП «Шляховик-Шостка-», за договором №32 від 08.08.2018 по реконструкції ділянки автодороги 17018-00-АД по вулиці Івана Мазепи (від вул. Кленова до вул. Корнійчука) в м. Шостка Сумської області?

2) Чи відповідають обсяги, перелік та вартість фактично виконаних робіт, проведених ПП «Шостка-ПІляховик», за договором №32 від 08.08.2018, обсягам, переліку та вартості робіт, вказаним у акті приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) по по реконструкції ділянки автодороги 17018-00-АД по вулиці Івана Мазепи (від вул. Кленова до вул. Корнійчука) в м. Шостка Сумської області?

3) Чи завищено обсяг робіт, відображений у акті приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), у порівнянні з фактично виконаним обсягом робіт ПП «Шляховик-Шостка», за договором №32 від 08.08.2018 по реконструкції ділянки автодороги 17018-00-АД по вулиці Івана Мазепи (від вул. Кленова до вул. Корнійчука) в м. Шостка Сумської області? Якщо так, то яких саме робіт та на яку суму?

4) Чи підтверджується документально проведення підприємством комунальної власності Шосткинської міської ради «Управління капітального будівництва» оплати ПП «Шляховик-Шостка», за договором №32 від 08.08.2018 по реконструкції ділянки автодороги 17018-00-АД по вулиці Івана Мазепи (від вул. Кленова до вул. Корнійчука) в м. Шостка Сумської області? Коли проведена оплата і в якій сумі?

5) Яка сума грошових коштів виплачена підприємством комунальної власності Шосткинської міської ради «Управління капітального будівництва» ПП «Шляховик-Шостка», за договором №32 від 08.08.2018 по реконструкції ділянки автодороги 17018-00-АД по вулиці Івана Мазепи (від вул. Кленова до вул. Корнійчука) в м. Шостка Сумської області, згідно акту приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ- 2в)? Чи відповідає сума оплати об`єму фактично виконаних робіт? Якщо не відповідає, то яка різниця між сумою фактично виплачених коштів та вартістю фактично виконаних робіт?

4. Копію ухвали направити керівнику Сумського відділення при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса для організації виконання, з наданням матеріалів кримінального провадження (за вимогою).

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1