overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження № 0000830 від 01.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 115, ч.2 ст. 186 КК України, суд -

Встановив :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .
Захисник обвинуваченого та обвинувачений проти продовження строку тримання під вартою не заперечували.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді триманні під вартою відносно обвинуваченого не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, будучи раніше судимим, зважаючи на відсутність у нього міцних соціальних зв`язків та наявність ризиків, що останній може переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення, суд вважає, що необхідно продовжити обраний відносно нього запобіжний захід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд,

Ухвалив:
Запобіжний захід, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тримання під вартою продовжити на 60 діб до 20.10.2019 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

СуддіОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа№672/991/19
Провадження №1-кп/672/111/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 серпня 2019 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000204 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.366-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2019 року до Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000204 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.366-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000204 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.366-1 КК України, на 13 вересня 2019 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

21 серпня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою директора ДП Радгоспу «Лісовогринівецький» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 31.12.2018 року про закриття кримінального провадження за №0000063,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2019 року директор ДП Радгоспу «Лісовогринівецький» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 31.12.2018 року про закриття кримінального провадження за №0000063. До вказаної скарги додано клопотання про поновлення строку на оскарження вказаної постанови.

Частиною першою ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.

Окрім того, відповідно до положень ст.304 КПК України скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, скарга не підлягає розгляду в цьому суді, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З клопотання про поновлення строку оскарження вбачається, що ДП Радгоспом «Лісовогринівецький» оскаржувану постанову отримано 02.08.2019 року, в зв`язку із чим просять поновити строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 31.12.2018 р. Разом з тим, в самій заяві директор даного підприємства ОСОБА_2 не зазначає причини пропуску такого строку. Не вбачається таких підстав й зі змісту самої скарги.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчим суддею не знайдено підстав для поновлення строку для оскарження постанови слідчого від 31.12.2018 року про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим подана скарга підлягає поверненню, що не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу директора ДП Радгоспу «Лісовогринівецький» ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 31.12.2018 року про закриття кримінального провадження за №0000063 разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня одержання її копії може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
УХВАЛА

21 серпня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0002694,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0002694.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0002694, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№4) на 12 год. 30 хв. 23.08.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку місцеву прокуратуру, слідчого та скаржника.

Витребувати з СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0002694.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
09 серпня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про відсторонення особи від посади відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Собіщиці, Володимирецького району, Рівненської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, з вищою освітою, працюючого на посаді заступника начальника Варашського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, не судимого,
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної ним посади - заступника начальника Варашського відділу поліції ГУНП в Рівненській області на строк по 04 жовтня 2019 року включно.
Ухвала діє по 04 жовтня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про відсторонення ОСОБА_5 від посади, для відома і виконання, направити до ГУНП в Рівненській області.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.08.2019 року о 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя
Справа № 740/4088/19
Провадження № 1-кп/740/326/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 серпня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, на 09-30 год. 30 вересня 2019 року, в яке викликати прокурора Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), обвинуваченого ОСОБА_2 ,

Ухвал окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 743/1530/19
Провадження №1-кс/743/475/19
УХВАЛА

22 серпня 2019 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні № 0000373, про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про проведення експертизи.
Частиною 3 ст.244 КПК України передбачено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Керуючись ст.ст.369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про проведення експертизи.
Призначити розгляд клопотання о 10 годині 40 хвилин 22.08.2019 року.
В судове засідання викликати слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №583/5299/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/837/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з його апеляційною скаргою на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 липня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано не винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 185 КК Укаїни та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного кримінального правопорушення та визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою обвинуваченим, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, учасникам судового провадження.

Встановити строк до 28 серпня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/769/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/580/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

22 серпня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Підволочиського районного суду ОСОБА_2 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000168 до іншого суду,-

ВСТАНОВИла:

Дане клопотання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Підволочиського районного суду ОСОБА_2 про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000168 до іншого суду та призначити до розгляду на 14:30 год. 22 серпня 2019 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя - підпис.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/1659/19
Єдиний унікальний номер справи: 653/1659/19
Номер провадження : 11-сс/819/339/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: обрання запобіжного заходу Доповідач ОСОБА_2 :
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

22 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

Секретар судового засідання:

З участю прокурора: ОСОБА_5

Обвинуваченого: ОСОБА_6

Захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000672 від 19 травня 2019 року, за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 21 травня 2019 року, якою застосовано відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свистуни, Оршанський район, Витебська область, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 07 березня 2017 року Арбузинським РС за ст. 391 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі- звільнений 05 лютого 2019 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, по матеріалам кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 152, ч 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и л а:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 376 ч.2, п.1 ч.3 ст.407, ст.419 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Генічеського районного суду Херсонської області від 21 травня 2019 року, якою застосовано відносно ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19 липня 2019 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 23.08.2019 року о 8-30 годині.

(підпис) (підпис) (підпис)
Судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/541/19
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2019 року, -

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про зарахування строку перебування в СІЗО в період з 19 грудня 2017 року по 19 червня 2018 року та з 4 жовтня 2018 року по 10 травня 2019 року у строк попереднього ув`язнення та строк відбування покарання у виді позбавлення волі із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали суду оголосити о 10 годині 23 серпня 2019 року.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 730/926/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/764/19
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні подання Борзнянського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000392 від 15.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України про надання дозволу на проведення обшуку.

Із Борзнянського районного суду на адресу Чернігівського апеляційного суду скеровано подання про визначення підсудності, з якого вбачається, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості такого розподілу між суддями, оскільки у суді фактично працює 1 суддя ОСОБА_5 , який на даний час перебуває у відпустці.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання Борзнянського районного суду Чернігівської області у даному суді розглянути вказане клопотання слідчого неможливо.

Тому, на думку колегії суддів, матеріали провадження необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34, 406 Кримінального процесуального кодексу України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Подання Борзнянського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000392 від 15.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України про надання дозволу на проведення обшуку - направити за підсудністю до Бахмацького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 638/7706/18
Провадження № 1-в/638/72/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 р. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, -

встановив :

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Згідно листа Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» засуджений ОСОБА_3 в колонії покарання не відбуває.

З урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, про залишення клопотання без розгляду.

На підставі положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р № 838-VII, ст.72 КК України, керуючись ст.ст.107, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

постановив :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя