07.10.2019 363/764/17
В И Р О К
Іменем України
07 жовтня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ, Запорізької області, українця, громадянина України, не працюючого, який має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, раніше не судимий, місця реєстрації не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно (крадіжка), за наступних обставин.
Так, 13.01.2017 р. близько 15 години (точний час встановити не виявилося можливим) у ОСОБА_4 , який перебував у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, розуміючи протиправність своїх дій ОСОБА_4 того ж дня, близько 15.00 години впевнившись у відсутності власників та інших осіб, які могли б завадити вчиненню кримінального правопорушення, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, перебуваючи у вказаній квартирі виявив та викрав грошові кошти в розмірі 8750 (вісім тисяч сімсот п`ятдесят) гривень, електронну книгу, марки «Sony»,вартістю 300 грн., велосипед, марки «Conway», вартістю 5000 грн. та системний блок, марки «CPU Intel Core i5-6500 3.2 (3.6.)GHz 6MB s1151 BOX», вартістю 4158,70 грн. з монітором марки «Dell 23», вартістю 2600 грн. та клавіатурою марки «Gembird», вартістю 423,50 грн., що належать ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 провину у вчиненні вказаного злочину визнав у повному обсязі, та надав показання, що 13.01.2017р. у денний час, він таємно, з корисливих мотивів, перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , викрав грошові кошти в розмірі 8750, електронну книгу, марки «Sony», велосипед, марки «Conway», та системний блок, марки «CPU Intel Core i5-6500 3.2 (3.6.)GHz 6MB s1151 BOX», з монітором марки «Dell 23», та клавіатурою марки «Gembird», які належали його знайомому ОСОБА_7 , у якого він впродовж останніх двох тижнів проживав. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. У скоєному розкаюється, відшкодував спричинену потерпілому шкоду, просив суд суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні надав показання, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Приблизно після 17.00 год. 13.01.2017 р. він прийшов до дому то побачив, що з квартири були викрадені його особисті речі, а саме грошові кошти в розмірі 8750, електронну книгу, марки «Sony», велосипед, марки «Conway», та системний блок, марки «CPU Intel Core i5-6500 3.2 (3.6.)GHz 6MB s1151 BOX», з монітором марки «Dell 23», та клавіатурою марки «Gembird». Дані речі були викрадені його знайомим ОСОБА_4 , який останні тижні проживав у його квартирі. Під час розгляду справи у суді, обвинуваченим було відшкодовано у повному обсязі спричинені збитки, у зв`язку із чим потерпілий просив не призначати покарання пов`язаного з позбавленням волі.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 185 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст. 185 ч. 1 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України; на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває; зі слів, не одружений; офіційно не працює; за місцем проживання характеризується посередньо, місця реєстрації не має.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання провини, добровільне відшкодування спричиненої шкоди.
З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , пом`якшуючі покарання обставини, враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, думку потерпілого, суд вважає, що відбувати покарання ОСОБА_4 повинен лише в умовах ізоляції від суспільства, та необхідно призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, у виді арешту.
На думку суду, саме за таких обставин в повній мірі буде дотримано положення статті 50 КК України, згідно якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом порядку обмеження прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами.
Речові докази у відповідності до ст.100 КПК України: електронна книга марки «Sony», велосипед марки «Conway» - переданні на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - необхідно залишити потерпілому за належністю.
Процесуальні витрати по справі відсутні. Цивільній позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 100, 368-370, 373-374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбачених ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.
Строк відбування покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_4 з 10.07.2019р., з врахуванням вимог ч.5 ст.72 КК України, в редакції від 26 листопада 2015 року за № 838-VIII, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Речові докази: електронну книгу марки «Sony», велосипед марки «Conway» - переданні на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - повернути потерпілому за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1