Справа № 694/1755/19 Провадження №1-кп/694/206/19
В и р о к
Іменем України
04.12.2019 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козацьке Звенигородського району Черкаської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
обвинувачений ОСОБА_4 19.04.2019 близько 17.00 год., перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_5 , який розміщений по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, переконавшись і вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав належні ОСОБА_5 бувші у використанні портативний радіоприймач - програвач - ліхтар «NNS NS-0651U- REC», вартістю 346,67 гривень, із картою пам`яті «mikroSD COOD RAM 8 Gb» вартістю 63,33 гривень, та адаптером карти пам`яті «mikroSD KINGSTON», вартістю 43,33 гривень, після чого із викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 453,33 гривень.
Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненні інкримінованого злочину. Суду пояснив, що він 19.04.2019 року, близько 17.00 год., перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_5 , переконавшись і вважаючи, що за ним ніхто не спостерігає, викрав належні ОСОБА_5 бувші у використанны ліхтар в якому був вмонтований програвач із картою пам`яті.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. У заяві вказав також, що претензій матеріально та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 він немає, оскільки речі йому повернуті, при призначення покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу винного, яка за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, завдана шкода відшкодована обвинуваченим повністю.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової експертизи в сумі 628,04 грн. відповідно до ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь Держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімальних доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Речові докази: портативний радіоприймач - програвач - ліхтар «NNS NS-0651U- REC», із картою пам`яті «mikroSD COOD RAM 8 Gb» та адаптером карти пам`яті «mikroSD KINGSTON» повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової експертизи в сумі 628,04 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь Держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Черкаського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Звенигородський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя