Справа №487/4346/19
Провадження №1-кс/487/7617/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000416 про призначення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
17.09.2019 року Слідчий Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що Другим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000416 від 03.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст.383, ч. 2 ст.146 КК України.
З метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, виникла необхідність у встановлені автору рапорту написаного на ім`я начальника Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про факт виявлення та вилучення у ОСОБА_5 вогнепальної зброї, який долучений до рапорту зареєстрованого в Журналі єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Єланецького ВП Ноодеського ВП ГУНП в Миколаївській області за № 664 від 09.06.2019, для чого потрібні спеціальні знання у галузі криміналістики, а саме необхідність проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Слідчий до судового засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (Закон України «Про судову експертизу»).

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частино 1 статті 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта (ч. 6 ст. 244 КПК України).

Із матеріалів клопотання встановлено, що Другим слідчим відділом СУ ТУ ДБР у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 від 03.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст.383, ч. 2 ст.146 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом т.в.о. начальника ГУНП в Миколаївській області №182 о/с від 15.07.2016 ОСОБА_6 призначений на посаду начальником сектору реагування патрульної поліції №4 (далі СРПП № 4) Єланенецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області та наказом голови Національної поліції України № 1 о/с від 07.01.2015 йому присвоєне спеціальне звання капітан поліції.

Обіймаючи посаду начальника СРПП № 4 Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до посадових інструкцій, затверджених начальником Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області від 25.07.2018 № 3423/58-2018 ДСК, начальник СРПП № 4 Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_6 є керівником чергової зміни, здійснення управління всіма працівниками СРПП, а також приданих сил, які входять до складу чергової частини, під час чергування виконує функції відповідального керівництва відділу, відділення; здійснює постійний моніторинг обстановки на території обслуговування щодо публічної безпеки та порядку, безпеки дорожнього руху, з урахуванням оперативної обстановки може вносити зміни до планів-завдань ГРПП.

При цьому, ОСОБА_6 , будучи службовою особою правоохоронного органу, діючи всупереч Присязі працівника національної поліції, будучи обізнаний з вимогами вищевказаного законодавства, грубо порушив вимоги пункту 1 статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР, статті 3 Конституції України, згідно з якими людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, перевищуючи свої службові повноваження, надані йому Закону, скоїв тяжкий умисний злочин у сфері службової діяльності за наступних обставин.

Так, на підставі наказу начальника ГУНП в Миколаївській області № 466 від 10.05.2019 на території Миколаївської області протягом з 29.04.2019 по 20.06.2019 проводились спеціальні заходи по виявленню та вилученню з незаконного обігу у населення вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухівки.

Будучи обізнаний про те, що на території Миколаївської області працівниками поліції проводяться спеціальні заходи по виявленню та вилученню з незаконного обігу у населення вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухівки, маючи на меті покращення показників розкриття очолюваного ним СРПП №4 Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області та покращення стану розкриття кримінальних правопорушень у Єланецькому районі Миколаївської області в цілому, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на штучне створення доказів скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, на обвинувачення невинної особи у вчиненні цих кримінальних правопорушень.

З цією метою ОСОБА_6 вирішив підшукати особу, яка зізнається у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, видасть працівникам поліції вогнепальну зброю, яку їй заздалегідь надасть ОСОБА_6 та повністю зізнається у вчинені нею цих злочинів.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на штучне створення доказів скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України та на обвинувачення невинної особи у вчиненні цих кримінальних правопорушень, ОСОБА_6 , діючи умисно, всупереч інтересам служби, у невстановлену в ході досудового розслідування дату та час, у невстановленої особи та у невстановленому місці, придбав саморобний вогнепальний пристрій, який в подальшому відповідно до висновку експерта №240 від 12.06.2019 визнано вогнепальною зброєю - однозарядним гладкоствольним дульнозарядним шомпольним пістолетом калібру 12,8 мм, із ґнотовим запаленням, який виготовлено саморобним способом (далі - пістолет), який зберігав у невстановленому місці, без передбаченого законом дозволу.

ОСОБА_6 , придбавши та зберігаючи пістолет, який є вогнепальною зброєю, без передбаченого законом дозволу, та знаючи про те, що на території села Велика Солона Єланецького району Миколаївської області проживає раніше йому знайомий неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень, в тому числі і за незаконне поводження із вогнепальною зброєю та бойовими припасами ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на штучне створення доказів скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України та на обвинувачення невинної особи у вчиненні цих кримінальних правопорушень, вирішив, використовуючи своє службове становище, примусити ОСОБА_5 зізнатися у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, потім видати в обумовленому ОСОБА_6 місці працівникам поліції вогнепальну зброю, які йому заздалегідь надасть ОСОБА_6 та повністю зізнатися у вчинені ним цих злочинів.

Перебуваючи 09.06.2019 на добовому наряді у складі СРПП, начальник СРПП №4 Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 виїхав з території Єланецькому ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївської на службовому автомобілі марки «Renault Duster», д.р.н. НОМЕР_1 на синьому фоні о 8 год. 00 хв., при цьому в нього знаходився пістолет, якій він мав намір в подальшому передати ОСОБА_5 .

Виходячи за межі наданих йому прав та службових повноважень ОСОБА_6 , діючи умисно, 09.06.2019, приблизно о 9:00, більш точний час встановити у ході досудового розслідування не вдалось, на службовому автомобілі марки «Renault Duster», д.р.н. НОМЕР_1 на синьому фоні, приїхав до АДРЕСА_1 проживає раніше знайомий ОСОБА_6 раніше судимий, в тому числі за вчинення кримінальних правопорушень пов`язаних з незаконним поводженням зі зброєю ОСОБА_5 .

Діючи умисно, маючи на меті реалізувати свій злочинний план по притягненню завідомо невинної особи до кримінальної відповідальності з метою штучного покращення результатів своєї службової діяльності, перевищуючи свої службові повноваження, діючи всупереч інтересам служби, ОСОБА_6 звернувся до ОСОБА_7 , з проханням зізнатися у вчинені ним кримінальних правопорушень, а саме у тому що він самостійно за допомогою кустарних інструментів виготовив, зберігав, та носив без передбаченого законом дозволу вогнепальну зброю.

Під час розмови, ОСОБА_6 повідомив йому про те, що він надасть йому пістолет, який ОСОБА_5 повинен буде видати співробітникам поліції та зізнатися в тому, що він самостійно виробив вогнепальну зброю та застосував її. За визнання в злочинах, які він не скоював, ОСОБА_5 . ОСОБА_6 було обіцяно грошову винагороду, однак розмір грошової винагороди не обговорювався та гарантовано призначення покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.

З метою остаточного схиляння ОСОБА_5 до зізнання у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст.263-1 КК України та до видачі працівникам поліції вогнепальної зброї, який йому заздалегідь надасть ОСОБА_6 , останній пригрозив ОСОБА_8 , що він, використовуючи своє службове становище, в подальшому притягне його до кримінальної відповідальності за вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення та до реальної міри покарання, пов`язаної з позбавленням волі.

Сприймаючи погрози ОСОБА_6 реально, піддавшись на його умовляння та побоюючись, що цей правоохоронець, реалізовуючи надані йому, як працівнику поліції, владні повноваження у разі відмови від його прохання, використає своє службове становище та в подальшому притягне його до кримінальної відповідальності за вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення, ОСОБА_5 надав свою згоду на вчинення дій, які містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України. Психологічно подолавши супротив ОСОБА_5 та схиливши його скоєння дій, які містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України, ОСОБА_6 повідомив, що передасть ОСОБА_5 пістолет та обумовив місце, де ОСОБА_5 повинен бути знаходитись в певний час.

ОСОБА_6 будучі впевненими, що ОСОБА_5 виконає його прохання, продовжив штучно створювати докази для притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за скоєння ним кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України.

Будучи обізнаним про порядок та підстави внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлень про скоєні кримінальні правопорушення, передбачені Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань затвердженим наказом Генерального прокурора України від 06.04.2016 № 139, ОСОБА_6 , перевищуючи свої службові повноваження схилив особу до повідомлення органів поліції про нібито вчинення кримінального правопорушення, яке фактично не відбувалось.

Так, 09.06.2019 близько 09:40 ОСОБА_6 звернувся до ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та який був йому раніше знайомий, оскільки ОСОБА_6 працював на посаді дільничного офіцера поліції в с. Велика Солона Єланецького району, та ввівши його в оману, попросив подзвонити зі свого мобільного номеру НОМЕР_2 на телефон гарячої лінії «102» та повідомити недостовірну інформацію про те, що він нібито чув постріли біля села Велика Солона Єланецького району, у бік траси «Р-55», пояснивши це службовою необхідністю.

Будучи введеним в оману працівником поліції, вказане прохання ОСОБА_9 виконав, та у той же день, о 10:07 здійснив виклик на гарячу лінію «102» та повідомив про те, що чув постріли біля села Велика Солона Єланецького району, у бік траси «Р-55», хоча фактично на момент дзвінка він ці постріли не чув.

Таким чином, ОСОБА_6 завідомо знаючи про неправдивість повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, усвідомлюючи, що за ці дії передбачено діючим законодавством кримінальна відповідальність, так як фактично пострілів виконано не було, використав ОСОБА_9 для повідомлення органу досудового розслідування ГУНП в Миколаївській області про вчинене кримінальне правопорушення, не розкриваючи йому своїх цілей та мотивів. В подальшому ГУНП в Миколаївській області це завідомо неправдиве повідомлення про скоєння кримінального правопорушення було передано іншому органу досудового розслідування Єланецькому ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області для розгляду та прийняття рішення в порядку ст.214 КПК України.

Вказане повідомлення було зареєстровано в Журналі єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області за № 664 від 09.06.2019.

Для відпрацювання даного повідомлення на місце події направлено екіпаж групи швидкого реагування добового наряду Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області, у якому знаходився ОСОБА_6 .

Досягнувши домовленості з ОСОБА_9 , та проконтролювавши здійснення ним дзвінка на гарячу лінію «102» з повідомленням про постріл, який фактично не був виконаний, ОСОБА_6 на службовому автомобілі марки «Renault Duster», д.р.н. НОМЕР_1 на синьому фоні повернувся за місцем проживання ОСОБА_5 близько 10:20, та сказав йому сідати до автомобілю з метою доставки його до місця, де за повідомленням ОСОБА_9 було здійснено постріл.

Разом з ОСОБА_5 ОСОБА_6 виїхав за межі села Велика Солона, та поїхав по трасі «Р-55» в сторону м. Вознесенськ. доїхавши до місця, де за повідомленням ОСОБА_9 були здійснені постріли ОСОБА_6 зупинився та дістав з багажника службового автомобіля пістолет, який передав ОСОБА_5 , після чого з метою доведення свого злочинного наміру до кінця викликав до місця перебування ОСОБА_5 слідчо-оперативну групу Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області, оскільки для остаточно досягнення своєї мети необхідно було здійснити слідчі дії з участю ОСОБА_5 , на які ОСОБА_10 як начальник СРПП № 4 Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області не уповноважений.

Прибувши за повідомленням ОСОБА_6 до місця виклику слідчо-оперативної групи Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області у складі якої перебували заступник начальника СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 та старший оперуповноважений СКП Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_12 було проведено слідчі дії по вилученню пістолета у ОСОБА_5

ОСОБА_5 , виконуючи незаконну вимогу ОСОБА_6 , у присутності останнього, побоюючись наслідків не виконання раніше досягнутої домовленості, у присутності понятих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 добровільно видав пістолет співробітникам поліції, який був у нього вилучений та опечатаний у сейф-пакет.

Після виконаних усіх слідчих дій у той же день ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 150 грн. та блок сигарет, як винагороду за виконану домовленість у визнанні себе винним у виготовлені, зберіганні, носінні вогнепальної зброї без передбачених на те дозвільних документів.

Таким чином, з метою доведення свого злочинного умислу, направленого на обвинувачення особи в тяжкому злочині, поєднане із штучним створенням доказів обвинувачення, з метою покращення показників СРПП Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області та покращення стану розкриття кримінальних правопорушень в Єланецькому районі Миколаївської області, 09.06.2019, приблизно в 09:40, ОСОБА_6 , на службовому автомобілі марки «Renault Duster», д.р.н. НОМЕР_1 на синьому фоні, незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігаючи в автомобілі, перевіз до місця проживання ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 , де досяг домовленості з ОСОБА_5 у зізнання у вчиненні кримінального правопорушення, яке ним фактично здійснено не було. Пізніше в той же день, знаходячись на трасі «Р-55» ОСОБА_6 передав вказану вище вогнепальну зброю ОСОБА_5 з метою його подальшої видачі працівникам Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області.

У той же день, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області, за адресою: Миколаївська область, смт. Єланець, вул. Аграрна, 14, склав власноручно рапорт на ім`я начальника відділу поліції ОСОБА_4 про факт виявлення та вилучення у ОСОБА_5 вогнепальної зброї та долучив його до рапорту зареєстрованого в Журналі єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Єланецького ВП Ноодеського ВП ГУНП в Миколаївській області за № 664 від 09.06.2019.

На підставі вищевикладених дій, фактично спланованих, організованих та виконаних ОСОБА_6 , слідчим відділенням Єланецьким ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області в особі заступника начальника СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 10.06.2019 були внесені відомості до ЄРДР № 0000142 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до висновку експерта від 12.06.2019 № 240 предмет вилучений 09.06.2019 у ОСОБА_5 є однозарядним гладкоствольним дульнозарядним шомпольним пістолетом, калібру на більше 12,8 мм із ґнотовим запаленням та придатний до стрільби та є вогнепальною зброею.

13.06.2019 слідчим СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_15 за погодженням з начальником Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури в Миколаївській області ОСОБА_16 оголошено про підозру ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні № 0000142 від 10.06.2019.

На підставі наданих ОСОБА_5 за домовленістю із ОСОБА_6 свідчень, 13.06.2019 слідчим СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_15 підготовлено та на ім`я начальника Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області направлено рапорт, відповідно до якого вона повідомила, що у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000142 від 10.06.2019 нею виявлено ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263-1 КК України.

13.06.2019 вказані відомості начальником СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_17 внесено до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження № 0000146 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263-1 КК України.

14.06.2019 слідчим СВ Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_15 за погодженням з начальником Єланецького відділу Вознесенської місцевої прокуратури в Миколаївській області ОСОБА_16 повідомлено про підозру ОСОБА_5 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263-1 КК України у кримінальному провадженні № 0000146 від 13.06.2019.

02.08.2019 ОСОБА_5 визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 0000416 від 03.06.2019.

На підставі вищевикладеного, враховуючи зібрані під час досудового розслідування докази 07.08.2019 начальнику сектору реагування патрульної поліції Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_18 повідомлено про підозру у кримінальних правопорушеннях передбачених ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 383 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у встановлені автору рапорту написаного на ім`я начальника Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про факт виявлення та вилучення у ОСОБА_5 вогнепальної зброї, який долучений до рапорту зареєстрованого в Журналі єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Єланецького ВП Ноодеського ВП ГУНП в Миколаївській області за № 664 від 09.06.2019.

Вказане свідчить про те, що для вирішення питань зазначених у клопотанні необхідні спеціальні знання, встановлення цих обставин має істотне значення для кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 84, 93, 242-245, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000416 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадження № 0000416 почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. 1-а Військова, 2-А.

На виконання експертів поставити такі питання:

1. Чи складено рукописний текст у наданому на дослідження рапорт на ім`я начальника відділу поліції ОСОБА_4 про факт виявлення та вилучення у ОСОБА_5 вогнепальної зброї, який долучено до рапорту зареєстрованого в Журналі єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Єланецького ВП Ноодеського ВП ГУНП в Миколаївській області за № 664 від 09.06.2019 ОСОБА_6 чи іншою особою?
2. Чи виконано підпис у наданому на дослідження рапорті написаного на ім`я начальника Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про факт виявлення та вилучення у ОСОБА_5 вогнепальної зброї, який долучений до рапорту зареєстрованого в Журналі єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Єланецького ВП Ноодеського ВП ГУНП в Миколаївській області за № 664 від 09.06.2019 ОСОБА_6 чи іншою особою?
Також, у разі встановлення в ході проведення експертизи на досліджуваних документах належності почерків та підписів начальнику сектору реагування патрульної поліції Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 на вирішення судової експертизи поставити наступні запитання:
1. Чи на досліджуваному документі рукописні тексти та підписи виконані під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?
2. Чи перебувала особа, яка виконала рукописні тексти в досліджуваних документах, у незвичайному стані?
3. Чи виконано рукописні тексти у досліджуваних документах навмисно зміненим почерком?
ОСОБА_19 розпорядження експертам надати:
Об`єкти дослідження: рапорт написаний на ім`я начальника Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про факт виявлення та вилучення у ОСОБА_5 вогнепальної зброї, який долучений до рапорту зареєстрованого в Журналі єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Єланецького ВП Ноодеського ВП ГУНП в Миколаївській області за № 664 від 09.06.2019, упакований та опечатаний до сейф-пакету № К0045451; експериментальні, вільні, умовно-вільні зразки підписів і почерку ОСОБА_6 :1 Пояснення ОСОБА_20 від 03.08.2019, яке знаходиться в матеріалах ЖЄО № 900 Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області на 1 арк., що містить зразки почерку та підпису ОСОБА_6 ; 2 Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_21 від 05.08.2019, яке знаходиться в матеріалах ЖЄО № 909 Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області на 1 арк. , що містить зразки почерку та підпису ОСОБА_22 ; 3. Пояснення ОСОБА_23 від 05.08.2019, яке знаходиться в матеріалах ЖЄО № 909 Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області на 1 арк. , що містить зразки почерку та підпису ОСОБА_6 ; 4. Пояснення ОСОБА_24 від 17.07.2019, яке знаходиться в матеріалах ЖЄО № 814 Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області на 1 арк., що містить зразки почерку та підпису ОСОБА_6 ; 5. Пояснення ОСОБА_25 від 18.07.2019, яке знаходиться в матеріалах ЖЄО № 825 Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області на 1 арк., що містить зразки почерку та підпису ОСОБА_6 ; 6. Пояснення ОСОБА_26 від 18.07.2019, яке знаходиться в матеріалах ЖЄО № 828 Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області на 1 арк., що містить зразки почерку та підпису ОСОБА_6 ; 7. Пояснення ОСОБА_27 від 18.07.2019, яке знаходиться в матеріалах ЖЄО № 830 Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області на 1 арк., що містить зразки почерку та підпису ОСОБА_6 ; 8. Пояснення ОСОБА_28 від 20.07.2019, яке знаходиться в матеріалах ЖЄО № 838 Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області на 1 арк., що містить зразки почерку та підпису ОСОБА_6 ; 9. Пояснення ОСОБА_29 від 20.07.2019, яке знаходиться в матеріалах ЖЄО № 839 Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області на 1 арк., що містить зразки почерку та підпису ОСОБА_6 ; 9. Пояснення ОСОБА_30 від 22.07.2019, яке знаходиться в матеріалах ЖЄО № 846 Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області на 1 арк., що містить зразки почерку та підпису ОСОБА_6 ; 10. Пояснення ОСОБА_31 від 22.07.2019, яке знаходиться в матеріалах ЖЄО № 846 Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області на 1 арк., що містить зразки почерку та підпису ОСОБА_6 ; 11. Пояснення ОСОБА_32 від 22.07.2019, яке знаходиться в матеріалах ЖЄО № 848 Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області на 1 арк., що містить зразки почерку та підпису ОСОБА_6 ; 12. Рапорт складений ОСОБА_6 22.07.2019, який знаходиться в матеріалах ЖЄО № 849 Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області на 1 арк., що містить зразки почерку та підпису ОСОБА_6 ; 13. Пояснення ОСОБА_33 від 22.07.2019, яке знаходиться в матеріалах ЖЄО № 850 Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області на 1 арк., що містить зразки почерку та підпису ОСОБА_6 ; 14. Пояснення ОСОБА_33 від 24.07.2019, яке знаходиться в матеріалах ЖЄО № 861 Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області на 1 арк., упаковані та опечатані до сейф-пакету №К0045455.;15 Рапорт ОСОБА_6 від 06.11.2015 на 1 арк., що містить зразки почерку та підпису ОСОБА_6 ; 16. Заява ОСОБА_6 від 07.11.2015 на 1 арк., що містить зразки почерку та підпису ОСОБА_6 ; 17. Рапорт ОСОБА_6 від 01.06.2016 на 1 арк., що містить зразки почерку та підпису ОСОБА_6 ; 18. Автобіографія ОСОБА_6 від 18.06.2015 на 1 арк., що містить зразки почерку та підпису ОСОБА_6 ; 19 Анкета ОСОБА_6 від 18.06.2015 на 2 арк. що містить зразки почерку та підпису ОСОБА_6 ; 20. Декларація про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру ОСОБА_6 за 2015 рік від 05.02.2015 на 2 арк., що містить зразки почерку та підпису ОСОБА_6 , упаковані та опечатані в сейф-пакет № К0045449; 21. Експериментальні зразки почерку ОСОБА_6 на 6 аркушах; 22. Експериментальні зразки почерку ОСОБА_6 на 10 аркушах, упаковані та опечатані в сейф-пакет №К0045454.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Всі клопотання експерта покласти на слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 .
Висновок експерта надати слідчому Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_34