Кримінальне провадження №1-кп/760/215/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, про зміну запобіжного заходу з застави на особисту поруку, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 189 КК України.
В судовому засіданні встановлений порядок і обсяг дослідження доказів, допитані потерпілий і свідки обвинувачення.
Судове засідання підлягає відкладенню для надання прокурором доказів обвинувачення.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про зміну обраного запобіжного заходу з застави на особисту поруку, мотивуючи, що ризики, які враховувались при застосуванні запобіжного заходу, на даній стадії судового розгляду відпали, оскільки у провадженні допитані потерпілий і свідки обвинувачення. Вказує, що з`являвся у судові засідання, ухилятись від суду не буде, має на утриманні неповнолітніх дітей, а також ряд хвороб, які потребують лікування.
В судовому засіданні захисник підтримав позицію підзахисного.
В судовому засіданні прокурор заперечував проти клопотання, і, посилаючись на тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у випадку визнання винуватим за пред`явленим обвинуваченням, вважає, що запобіжний захід у вигляді застави може забезпечити належне виконання ОСОБА_6 процесуальних обов`язків і запобігти ризику ухилення від суду. Зазначає, що медичні документи 2016 року, на які посилається обвинувачений, втратили свою актуальність, інших доводів на підтвердження підстав для зміни запобіжного заходу обвинувачений не навів.
В судовому засіданні потерпілий заперечував проти клопотання, вказуючи, що обвинувачений продовжує вчиняти дії, направлені на його дискредитацію, зміна запобіжного заходу на даній стадії є недоцільною, оскільки судовий розгляд кримінального провадження не закінчений.
Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що клопотання обвинуваченого не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду вирішення питання про зміну запобіжного заходу стосовно обвинуваченого відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно ст. 201 КПК України клопотання про зміну запобіжного заходу повинно бути обґрунтовано, в тому числі, і долученням документів, які підтверджують доводи.
Подане клопотання обвинувачений обґрунтовує даними про свою особу, наявністю утриманців та хвороб, які потребують лікування. При цьому, посилається на витяг № 221 з медичної картки хворого Клінічної лікарні Нафтопереробної промисловості України від 17.03.2016.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що наведені доводи обвинуваченого перевірені Апеляційним судом м. Києва 10.08.2016 при визначенні ОСОБА_6 застави саме в розмірі 110 240 грн.
Інших підстав для зміни запобіжного заходу обвинувачений у своєму клопотанні не навів.
Позиція обвинуваченого в судовому засіданні з приводу неможливості впливу на потерпілого і свідків обвинувачення у зв`язку з їх допитом, а також відсутністю намірів ухилятись від суду не є підставами для зміни запобіжного заходу.
За наведених підстав, суд вважає, що обвинуваченим не обгрунтовані підстави для зміни запобіжного заходу.
Аналізуючи матеріали обвинувального акту, докази, надані суду в ході судового розгляду, суд дійшов висновку, що застосований до запобіжний захід у вигляді застави є необхідним і достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_6 в ході судового розгляду кримінального провадження, а тому на даній стадії процесу зміні не підлягає.
За викладеним, керуючись ст. ст. 201, 331, 350 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з застави на особисту поруку відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча: