Справа № 405/5510/19
провадження № 1-в/405/417/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2019 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницький про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, який до арешту офіційно не працював, неодруженого, раніше судимого:
1) 06.02.2009 Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;
2) 17.04.2013 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 289, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;
3) 25.12.2013 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області на підставі ч. 2 ст. 78 КК України скасовано звільнення з випробуванням та направлено в місця позбавлення волі на строк 5 років, згідно вироку від 17.04.2013 року. Звільнений 22.08.2016 року по відбуттю строку покарання;
4) на даний час відбуває покарання за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15.06.2017 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 395, ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

у провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло спільне подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницький про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Вказане подання мотивоване тим, що засуджений відбув 2/3 частини строку покарання, призначеного вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15.06.2017 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 395, ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років та за період відбування покарання сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, позитивно себе зарекомендував, в зв`язку з чим та керуючись ст. 81 КК України, ст. 130 КВК України начальник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голова спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницький звернулись з цим клопотанням до суду.
У судовому засіданні представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» підтримав подання та просив його задовольнити зважаючи на підстави викладені в ньому, просив застосувати умовно-дострокове звільнення відносно засудженого.
Представник спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницький, будучі належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився.
Неприбуття в судове засідання представника спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницький, якого було належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, що підтверджується відміткою та підписом уповноваженої особи на повідомлені від 30.07.2019, відповідно до положень ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду подання.
Прокурор не заперечував проти задоволення подання про застосування умовно-дострокового звільнення відносно засудженого.
Засуджений просив задовольнити подання про застосування до нього умовно-дострокового звільнення.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали спільного подання та особової справи засудженого № 334-А-17, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі (п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України).
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15.06.2017 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 395, ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років. Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою було залишено без змін та ухвалено вважати продовженим до моменту набрання вироком законної сили.
Крім того, зазначеним вироком на підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_3 зараховано строк перебування під вартою із розрахунку один день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
В межах зазначеного кримінального провадження відповідно до ухвали слідчого судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29.12.2016 відносно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з 29.12.2016.
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 30.10.2017 вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15.06.2017 змінено в частині зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання. На підставі ч. 2 ст. 404 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення з дня затримання - 29.12.2016 по 20.06.2017, включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Крім того, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.12.2018 ОСОБА_3 зараховано строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 до 30.10.2017 у строк покарання, призначеного останньому вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15.06.2017 (з урахуванням змін, внесених ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 30.10.2017) у виді позбавлення волі строком на 05 років, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
З урахуванням зазначених судових рішень засуджений ОСОБА_3 на час розгляду подання відбув 3 роки 5 місяців 2 дні строку призначеного покарання у виді 5 років позбавлення волі. До відбуття засудженим строку призначеного покарання на час розгляду клопотання залишилося 1 рік 6 місяців 27 днів.
Отже, на день розгляду подання засуджений відбув більше двох третин строку покарання, призначеного судом, зокрема, за вчинення злочинів, які з урахуванням положень статей 12, 24 КК України відноситься до категорії умисних тяжких злочинів.
Поряд з цим, судом відзначається, що відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.04.2002 оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні, зокрема, ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.
Так судом встановлено, що ОСОБА_3 з 29.12.2016 перебував в Кропивницькій УВП (№ 14) де допустив одне порушення встановленого режиму утримання, що виражалися у зберіганні заборонених речей, за яке притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника УВП у виді догани. Стягнення зняте у встановленому законом порядку. Заохочень не мав.
З 06.12.2017 відбуває покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» адміністрацією якої характеризується позитивно, з наступним обґрунтуванням.
Так, за час відбування покарання в установі допустив одне порушення встановленого порядку відбування покарання, за яке притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника відділення. Після проведення профілактичної виховної роботи, змінив свою поведінку, встановлений порядок відбування покарання не порушує. Стягнення погашене у встановленому законом порядку.
Засуджений під час відбування покарання на профілактичному обліку установи не перебував.
За даними адміністрації установи виконання покарань засуджений ОСОБА_3 : стосовно скоєного злочину розкаюється, міру покарання призначену судом вважає справедливою; підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу; дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом; спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд; дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням; виконує передбачені законом вимоги персоналу установи; виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок; не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.
Крім того, адміністрацією установи виконання покарань зазначається, що засуджений ОСОБА_3 після прибуття до установи даний засуджений працевлаштований (без оплати праці) в господарській обслузі установи, днювальним дільниці карантину діагностики і розподілу. Проявляє добросовісне ставлення до праці, вчасно та якісно виконує поставлені завдання, дбайливо ставиться до інструменту та інвентарю, має сумлінну поведінку, за що був 5 (п`ять) разів заохочений ( з них 3 (три) рази правами начальника установи). До робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, а саме приймає активну участь в ремонтних роботах на відділенні соціально-психологічної служби, щодо покращення житлово-побутових умов та прилеглої території та залучається до двох годинних безоплатних робіт вказаних адміністрацією установи на виробництві та на території житлової зони згідно п. 5 ст. 118 КВК України. З благоустрою установи відпрацював 88 годин.
Окрім того, засуджений: прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок; виписує газети, читає літературу; бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Професія»; проявляє соціально корисну активність; бере особисту участь у виховних заходах, які проводяться в установі; підтримує зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов, побачень, отримання посилок, передач.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що засуджений відбувши більше двох третин строку покарання, призначеного судом, зокрема, за вчинення злочинів, які відноситься до категорії умисних тяжких злочинів, сумлінною поведінкою та ставленням до праці, позитивно себе зарекомендувавши довів своє виправлення, і тому підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування невідбутої частини покарання.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:

спільне подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради міста Кропивницький про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15.06.2017 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 395, ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років умовно-достроково строком на 1 рік 6 місяців 27 днів.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання та вручення засудженому.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6