Справа № 573/1068/19
Номер провадження 1-кс/573/449/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи,

в с т а н о в и в :
18 червня 2019 року слідчий СВ Білопільського ВП ГУНП в Сумській ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що 12 червня 2019 року до чергової частини Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи, яка в період часу з початку березня по 09 квітня 2019 року з будинку його дачного домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 таємно скоїла крадіжку пічного обладнання.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2019 року за №130000289, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час допиту потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що 09 квітня 2019 року, перебуваючи на своїй дачі, виявив, що з будинку було викрадено наступне майно:

- чавунна пічна плита на дві конфорки, розміром 70х40 см, придбана новою у 2007 році, в гарному стані;

- колосники чавунні пічні розбірні в кількості 7 шт., придбані новими у 2007 році, в гарному стані;

- чавунні топочні дверцята, розміром 23х23 см, придбані новими у 2007 році, в гарному стані;

- чавунні підтопочні дверцята, розміром 24х18 см, придбані новими у 2007 році, в гарному стані.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення вартості майна, яке є предметом злочину, слідчий просить призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експертизи поставити питання: яка вартість викраденого у ОСОБА_4 майна станом на 09 квітня 2019 року?

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, заявлені вимоги підтримує.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням (п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України).

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для визначення вартості майна, яке є предметом злочину, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення судової товарознавчої експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання, яка вартість наступного майна:

- чавунної пічної плити на дві конфорки, розміром 70х40 см, придбаної новою у 2007 році, в гарному стані;

- колосників чавунних пічних розбірних в кількості 7 шт., придбаних новими у 2007 році, в гарному стані;

- чавунних топочних дверцят, розміром 23х23 см, придбаних новими у 2007 році, в гарному стані;

- чавунних підтопочних дверцят, розміром 24х18 см, придбаних новими у 2007 році, в гарному стані, яке було викрадене у ОСОБА_4 , станом на 09 квітня 2019 року?

До проведення експертизи залучити експертів Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши останніх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Експертизу провести без надання об`єктів дослідження.

За необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження №0000289.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає чинності з дня її постановлення.

Слідчий суддя: