В И Р О К
іменем України
Справа № 151/340/19

Провадження № 1-кп/126/285/2019

"03" грудня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000025 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_2 , українця, особи без громадянства, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2019 року близько 21 год. обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в належному йому житловому будинку по АДРЕСА_2 , в якому він проживає, будучи в стані алкогольного сп`яніння, під час побутового конфлікту з потерпілим ОСОБА_4 , взяв з журнального столу кухонний ніж. Під час того, як ОСОБА_4 підіймав ОСОБА_5 з підлоги, він умисно, не маючи наміру на заподіяння смерті, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та бажаючи їх настання, наніс ним один удар в область правої сторони грудної клітини потерпілому, внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення правої половини грудей з наскрізними пораненнями середньої долі правої легені та дотичним пораненням діафрагми, яке ускладнилося утворенням правобічного гемопневматораксу. Відповідно до висновку експерта за ступенем важкості вищезазначене тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення правої половини грудей з наскрізними пораненнями середньої долі правої легені та дотичним пораненням діафрагми, яке ускладнилося утворенням правобічного гемопневматораксу, відносяться до тяжких тілесних пошкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому звинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, показавши, що 19.02.2019 року він у своєму житловому будинку по АДРЕСА_2 розпивав алкоголь з ОСОБА_4 . Під час конфлікту з ОСОБА_4 він взяв з журнального столу кухонний ніж та наніс один удар ножем ОСОБА_4 в область правої сторони грудної клітини. Просить його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним, що 19.02.2019 року близько 21 год. обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в належному йому житловому будинку по АДРЕСА_2 , в якому він проживає, будучи в стані алкогольного сп`яніння, під час побутового конфлікту з потерпілим ОСОБА_4 , взяв з журнального столу кухонний ніж. Під час того, як ОСОБА_4 підіймав ОСОБА_5 з підлоги, він умисно, не маючи наміру на заподіяння смерті, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та бажаючи їх настання, наніс ним один удар в область правої сторони грудної клітини потерпілому, внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення правої половини грудей з наскрізними пораненнями середньої долі правої легені та дотичним пораненням діафрагми, яке ускладнилося утворенням правобічного гемопневматораксу. Відповідно до висновку експерта за ступенем важкості вищезазначене тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення правої половини грудей з наскрізними пораненнями середньої долі правої легені та дотичним пораненням діафрагми, яке ускладнилося утворенням правобічного гемопневматораксу, відносяться до тяжких тілесних пошкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Ці дії ОСОБА_5 суд кваліфікує по ч.1 ст. 121 КК України, як умисне нанесення тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який характеризується посередньо за місцем проживання.

Відповідно до ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
З досудової доповіді вбачається, що ризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його історію правопорушень, способу життя, такі фактори, як те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, відсутні факти притягнення до адміністративної відповідальності, скарг та нарікань з боку односельчан на його поведінку до сільської ради не надходило, у скоєному злочині вину свою визнає та щиро розкаюється, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що він щиро кається та активно сприяв розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, що містяться в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, дані про особу винного, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставини, а також вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.
З урахуванням усіх обставин у справі, ступеня тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставини, загальних засад призначення покарання, зокрема, законності його призначення, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкцій інкримінованої статті.
За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, пом`якшуючих та обтяжуючої його покарання обставин, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізолювання від суспільства та призначає йому покарання в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, тобто в умовах виконання за його поведінкою постійного та обов`язкового контролю, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до п.14 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 на час розгляду справи знаходився під вартою на підставі ухвали слідчого судді Чечельницьокго районного суду Вінницької області від 22.02.2019 року.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_5 затримано 20.02.2019 року о 03 год.
Відповідно до ухвали Бершадського районного суду Вінницької області від 12.07.2019 року ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобів електронного контролю та звільнено його з-під варти в залі суду.
У зв`язку із наведеним суд вважає за необхідне залишити запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобів електронного контролю.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід рахувати з моменту затримання, тобто з 20.02.2019 року та зарахувати у строк відбування покарання строк перебування його під вартою до 12.07.2019 року, тобто до зміни запобіжного заходу із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відповідно до вимог ст.72 КК України, тобто один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, що належить вчинити з речовими доказами.
Питання про долю речових доказів у даній справі слід вирішити на підставі ст.100 КПК України, а саме: майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використаним підлягає знищенню, речові докази, що не містять слідів злочину і належать обвинуваченому, підлягають поверненню останньому.
У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.
У кримінальному провадженні витрати на залучення експертів відсутні.
Відповідно до п.14 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт.
Ухвалою слідчого судді Чечельницького районного суду Вінницької області від 21.02.2019 року застосовано заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна та накладено арешт на кухонний ніж, скляне горлечко пляшки, зразок речовини бурого кольору з підлоги, два светри та сорочку з нашаруванням речовини бурого кольору та розрізами, змиви з обох рук ОСОБА_5 , світер сірого кольору та штани брючні сірого кольору, належні ОСОБА_5 , які опечатані та знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Арешт на вказане майно слід скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, починаючи з 20.02.2019 року і по 12.07.2019 року.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком три роки з випробуванням.

Згідно п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередню: цілодобовий домашнім арешт із застосуванням засобів електронного контролю за адресою: АДРЕСА_2 .

З речових доказів: кухонного ножа, скляного горлечка пляшки, зразка речовини бурого кольору з підлоги, двох светрів та сорочки з нашаруванням речовини бурого кольору та розрізами, змивів з обох рук ОСОБА_5 , які опечатані та знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, на які ухвалою слідчого судді Чечельницького районного суду Вінницької області від 21.02.2019 року накладено арешт скасувати арешт та знищити; з речових доказів: светра сірого кольору та штанів брючних сірого кольору, належних ОСОБА_5 , які опечатані та знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, на які ухвалою слідчого судді Чечельницького районного суду Вінницької області від 21.02.2019 року накладено арешт скасувати арешт та повернути ОСОБА_5 , як власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_7