ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 661/2450/19
Провадження №11-п/819/300/19 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши подання в.о. голови Новокаховського міського суду Херсонської області про передачу до іншого суду провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 -
в с т а н о в и л а:
До Херсонського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Новокаховського міського суду Херсонської області про передачу до іншого суду провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 .
Подання мотивовано тим, що ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 29 травня 2019 року заяву слідчого судді ОСОБА_7 про самовідвід від участі у розгляді вказаного провадження задоволено. Після проведення повторного автоматизованого розподілу справу передано слідчому судді ОСОБА_8 .. Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 12 червня 2019 року задоволено заяву судді ОСОБА_8 про самовідвід від участі у розгляді вказаного провадження.
За результатами повторного автоматизованого розподілу даного провадження автоматизованою системою документообігу сформовано звіт про неможливість розподілу справи між суддями, оскільки слідчими суддями зборами суддів Новокаховського міського суду Херсонської області обрано суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що обставини, на які йдеться посилання у поданні не є підставою для передачі кримінального провадження на розгляду іншого суду, виходячи з наступного.
Перелік підстав для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого передбачений ч. 1 ст. 34 КПК України, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.
Передбачених у ст. 34 КПК підстав для передачі клопотання на розгляд іншого суду у поданні не наведено.
Відповідно до ст.ст. 21, 22 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» місцеві загальні суди розглядають цивільні, кримінальні, адміністративні справи, а також справи про адміністративні правопорушення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом. З числа суддів місцевого загального суду обираються слідчі судді (суддя), які здійснюють повноваження з судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в порядку, визначеному процесуальним законом. Кількість слідчих суддів визначається окремо для кожного суду зборами суддів цього суду. Відповідно до ч.2 ст.18 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ. Визначення спеціалізації суддів у суді, в тому числі слідчих суддів, має забезпечити виключення випадків неможливості проведення автоматизованого розподілу справи або матеріалів кримінального провадження через відсутність суддів відповідної спеціалізації. Отже, запровадження спеціалізації є правом зборів суддів конкретного суду, запроваджується вона з метою удосконалення роботи суддів та не повинна створювати перепони для виконання судом своїх конституційних функцій по відправленню правосуддя. Виходячи з наведеного, той факт, що інші судді Новокаховського міського суду ( ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ) не мають спеціалізації слідчого судді, не виключає можливість їх участі у розгляді клопотання, оскільки це питання може бути вирішено зборами суддів з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання та доступу до правосуддя. Таким чином, передбачені законом підстави, які б унеможливлювати участь інших суддів Новокаховського міського суду у розгляді скарги, в поданні не наведені, тому колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання про передачу матеріалів кримінального провадження на розгляд іншого суду. Керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Відмовити у задоволенні подання в.о. голови Новокаховського міського суду Херсонської області про передачу до іншого суду провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність начальника Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3