Єдиний унікальний номер судової справи № 192/1139/19
Номер провадження 1-кс/201/4949/2019
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000382, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів встановлено, що в провадженні слідчого відділу Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2019 року за № 0000382 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 червня 2019 року до Солонянського ВП ДВП ГУНП надійшов рапорт поліцейського СРПП №1 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про те, що 23 червня 2019 року ним був зупинений автомобіль «MAZDA-6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_7 .

В ході перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на вказаний автомобіль, котрий було надано працівникам поліції для перевірки ОСОБА_6 , виявлено сліди підробки вказаного документу в частині невідповідності номеру кузова автомобіля та даним занесеним до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Відомості за вказаним фактом були 23 червня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході огляду місця події 23 червня 2019 року автомобіль «MAZDA-6», реєстраційний номер НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 вилучені до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

05 липня 2019 року ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суд м. Дніпропетровська на автомобіль «MAZDA-6», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 було накладено арешт.

Клопотання обґрунтовано тим, що вилучені предмети можуть стати джерелом доказів, а тому для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення можливого факту внесення зміни до ідентифікаційного номеру шасі (кузову, рами) автомобіля необхідне залучення експерта та проведення судово-трасологічної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Ураховуючи, що участь слідчого, у даному випадку, не визнана слідчим суддею обов`язковою, у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання за його відсутністю.

Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду скарги, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, зіставивши доводи клопотання з вимогами кримінального процесуального закону, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Отже, враховуючи обставини, які наведені у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому є достатні підстави для проведення судово-трасологічної експертизи для встановлення можливого факту внесення зміни до ідентифікаційного номеру шасі (кузову, рами) автомобіля.

Таким чином, приходжу до висновку, що клопотання старшого слідчого Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про проведення експертизи підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя доручає проведення судово-трасологічної експертизи, експертам експертного закладу, який проводить такі експертизи Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (юридична адреса: м. Дніпро, тупик Будівельний, 1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242 - 244 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000382 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000382, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 червня 2019 року судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.
На вирішення експерта поставити наступне питання:

- Чи вносились зміни в ідентифікаційні позначення транспортного засобу - автомобіля марки «МА70А-6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 *? Якщо так, то яким способом і чи можливо встановити який був первинний номер шасі (кузову, рами)?

Для дослідження експерту надати: автомобіль «MAZDA-6», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У разі необхідності для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000382, в частині, яка стосується об`єкта дослідження.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», у разі необхідності, дозволити експертам провести дослідження, пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, пошкодження або знищення речового об`єкту в тій іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики.

Доручити уповноваженому слідчому у кримінальному провадженні, або іншій уповноваженій особі за дорученням слідчого надати до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ухвалу про проведення експертизи.

Дозволити результати експертизи надати слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, або керівнику слідчого відділення або іншій уповноваженій ним особі за дорученням.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок, про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 385 КК України за відмову від виконання покладених обов`язків.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 387 КК України за розголошення даних досудового розслідування без дозволу прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1