Дата документу 19.07.2019 Справа № 554/2168/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000005 від 09.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -
в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, в якому прохає надати ОСОБА_3 дозвіл на виїзд за межі м. Підгороднє для поїздки в термін до 01.08.2019 року до м. Києва з метою виконання рішення суду для отримання інформації від операторів мобільного зв`язку.
Клопотання обґрунтоване тим, що ТУ ДБР, розташованим у м. Полтаві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000005 від 09.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. 15 березня 2019 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні. Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16.03.2019 року на ОСОБА_3 покладено обов`язки, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду, не відлучатись з м. Підгороднє Дніпропетровського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи , що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну, утримуватись від спілкування із свідками за провадженням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . 05.07.2019 клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку задоволено, про що винесено відповідні ухвали. 15.07.2019 ОСОБА_3 звернувся до прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 із заявою про надання дозволу на виїзд до м. Києва з метою отримання інформації від операторів мобільного зв`язку відповідно до ухвал слідчого суду Октябрського районного суду м. Полтави, однак прокурор ОСОБА_7 у телефонній розмові повідомив ОСОБА_3 , що відмовляє у дозволі на виїзд останнього до м. Києва для отримання інформації про тимчасовий доступ, однак письмової відмови не надав. У зв`язку з тим, що термін дії ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ складає один місяць, з метою реалізації свого конституційного права на захист змушені звернутись до слідчого судді з даним клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Таким чином, розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 в порядку ст. 220 КПК України слідчим суддею не передбачено.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_3 звернувся до прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону ОСОБА_7 та слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_8 з клопотанням про надання дозволу на виїзд за межі м. Підгороднє для поїздки в термін до 01.08.2019 до м. Києва з метою виконання рішення суду про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку. В той же час в клопотанні зазначено, що письмової відмови про задоволення його клопотання прокурором та слідчим не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Таким чином, клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , не підлягає розгляду слідчим суддею в порядку ст. 220 КПК України, а тому у відкритті провадження по даному клопотанню слідчий суддя вважає за необхідне відмовити.
Керуючись ст.ст. 220, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000005 від 09.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, про надання дозволу на виїзд за межі м. Підгороднє, для поїздки в термін до 01.08.2019 року до м. Києва з метою виконання рішень суду про отримання інформації від операторів мобільного зв`язку відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1