Справа № 162/551/19
Провадження № 1-кс/162/117/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року селище Любешів.

Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління поліції у Волинській області ОСОБА_2 про залучення експерта у кримінальному провадженні № 0000155 за частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України,

встановив:

Клопотання умотивовано тим, що у провадженні слідчого відділення Любешівського відділення поліції перебуває кримінальне провадження щодо використання завідомо підробленого документа. Зокрема встановлено, що приблизно о 21 годині 10 липня 2019 року працівниками Любешівського відділення поліції зупинено автомобіль «Seat Alhambra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Під час перевірки документів з`ясовано, що пред`явлене водієм свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 не видавалось. Згідно з відомостями інформаційного порталу Нацполіції транспортні засоби з номером кузова НОМЕР_2 не зареєстровані. У зв`язку з наведеним, у ході огляду місця події 11 липня 2019 року вказані вище свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та автомобіль були вилучені, а відомості по цьому факту внесено у Єдиний реєстр досудових розслідувань (далі -- ЄРДР) за частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України (далі КК). Для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий просить призначити трасологічну експертизу на предмет встановлення чи піддавалося зміні маркувальне позначення номеру кузова автомобіля «Seat Alhambra».

В судове засідання прокурор, слідчий, інші учасники кримінального провадження не з`явилися.
На підставі частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000155, доходжу висновку про необхідність відмови у його задоволенні.
До ЄРДР за № 0000155 11 липня 2019 року внесено відомості за частиною четвертою статті 358 КК про те, що приблизно о 21 годині 10 липня 2019 року працівниками Любешівського відділення поліції зупинено автомобіль «Seat Alhambra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Водій пред`явив поліцейським свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке згідно з відомостями інформаційного порталу Нацполіції не видавалось.
Вказана обставина підтверджена витягом з ЄРДР від 11 липня 2019 року № 0000155.
Згідно з протоколом огляду місця події та постанов слідчого від 11 липня 2019 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль «Seat Alhambra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , визнано речовими доказами.
Відповідно до частини першої статті 242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У відповідності з частинами першою, шостою статті 244 КПК у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно із статтею 91 КПК у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідальність за частиною четвертою статті 358 КК настає за використання завідомо підробленого документа.

Отже, предметом злочину, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК є документи. Об`єктивна сторона злочину полягає у використанні завідомо підробленого документа.

Відповідно до примітки до статті 358 КК під офіційним документом у цій статті та статтях 357 і 366 цього Кодексу слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Натомість кримінальна відповідальність за знищення, підробку або заміну ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу передбачена статтею 290 КК.

З поданих слідчим матеріалів необхідно констатувати відсутність відомостей про внесення в ЄРДР по вказаному вище факту за статтею 290 КК.

Отже, експертиза транспортного засобу у межах кримінального провадження за статтею 358 КК не входить до предмета доказування, за таких обставин її проведення є зайвим та недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244 КПК, слідчий суддя
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління поліції у Волинській області ОСОБА_2 про залучення експерта та призначення судової трасологічної експертизи транспортного засобу у кримінальному провадженні № 0000155 за частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1