Провадження № 1-кс/344/7911/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0004325 від 02.12.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що 02 грудня 2018 року, близько 03 год. 40 хв., ОСОБА_4 спільно із невстановленими досудовим розслідуванням особами, вийшовши з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 та проходячи аркою між будинками в сторону «стометрівки» побачив потерпілого ОСОБА_5 , який разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 рухались у зустрічному напрямку. Надалі, між вище вказаними особами виник словесний конфлікт, в результаті якого останні вийшли до «стометрівки», що по АДРЕСА_1 . У подальшому, близько 03:54 год. ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , тобто в громадському місці, в присутності сторонніх осіб, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, діючи з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих в суспільстві загальноприйнятих правил поведінки і моральності, проявляючи при цьому елементи вседозволеності та зверхності, умисно наніс два удари кулаками рук в ділянку голови потерпілого ОСОБА_5 , в результаті чого останній впав на землю. Продовжуючи вчиняти хуліганські дії, ОСОБА_4 , наніс декілька ударів кулаками рук в ділянку голови ОСОБА_7 , чим заподіяв йому фізичний біль. Вказані неправомірні дії ОСОБА_4 намагався припинити ОСОБА_6 , в результаті чого між ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та двома невстановленими досудовим розслідуванням особами зав`язалась бійка. Під час вказаної бійки двоє невстановлених осіб, перебуваючи в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, групою осіб розпочали наносити численні удари руками та ногами в різні ділянки тіла ОСОБА_6 .
В цей час, ОСОБА_4 , діючи умисно, з особливою зухвалістю, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, підбіг до ОСОБА_7 та наніс йому два удари кулаками рук в ділянку голови, після чого умисно повалив
ОСОБА_7 на землю та наніс йому один удар лівою ногою в ділянку голови, чим заподіяв фізичний біль.
Не зупинившись на вказаному, ОСОБА_4 направився в бік потерпілого ОСОБА_5 , який в цей час намагався припинити неправомірні дії з боку двох невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які заподіювали тілесні ушкодження ОСОБА_6 . Приєднавшись до неправомірних дій невстановленої особи, яка наносила удари кулаками рук в ділянку голови потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_4 діючи умисно, наніс ОСОБА_5 один удар ногою в ділянку голови останнього, в результаті чого потерпілий впав на землю. Після цього, ОСОБА_4 , не припиняючи вчиняти хуліганські дії, приєднався до неправомірних дій з боку невстановленої особи, яка наносила удари ногою по тілу ОСОБА_6 , та усвідомлюючи, що останній лежить на землі і не чинить йому опору, проявляючи при цьому елементи вседозволеності та зверхності, діючи умисно, групою осіб наніс один удар ногою в ділянку голови ОСОБА_6 , чим заподіяв йому фізичний біль.
Надалі, ОСОБА_4 , продовжуючи свої хуліганські дії підійшов до потерпілого ОСОБА_5 та діючи умисно наніс один удар кулаком руки в ділянку голови останнього, від якого потерпілий впав на землю та втратив свідомість.
Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозково-лицевої травми із забоєм головного мозку середнього ступеня тяжкості, крововиливами під тверду та м`яку мозкову оболонку справа, в речовину головного мозку в правій лобній та скроневій долях, перелому кісток склепіння та лицевого черепа, синця в лівій навколоочній ділянці, яка ускладнилася двобічним тубоотитом, які згідно висновку експерта № 41-12-Д від 16.04.2019 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як таких, які є небезпечні для життя в момент заподіяння.
В ході проведення досудового розслідування надійшов рапорт від

старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Івано-Франківського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 про те, що в ході проведення оперативно-пошукових заходів було встановлено, що розшукуваний ОСОБА_4 користується наступними номерами мобільних телефонів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Окрім того, в ході проведення оперативно розшукових заходів було встановлено, що на даний час розшукуваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , переховується за межами Івано-Франківської області та встановлено, що матір розшукуваного, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , систематично підтримує зв`язок з сином та користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Також встановлено, що розшукуваний ОСОБА_4 систематично підтримує зв`язок із ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_4 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, слідчий попередньо подав клопотання відповідно до якого просив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слухати без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Статтею 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Отже, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме доступу до інформації, яка становить охоронювану законом таємницю та яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , по номерах телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 в друкованому та електронному вигляді, щодо вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, нульових з`єднань, у період часу з 01.12.2018 по 15.08.2019 включно, із вказанням ІМЕІ-номерів телефонів, у яких працювали дані номера та з прив`язкою до базових ретрансляторів операторів мобільного зв`язку, із зазначенням номера сектора, азимутів, сотої, координат базових станцій, якими вони в цей час обслуговувались.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала діє до 18 вересня 2019 рокувключно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1