КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1557/19
Провадження № 1-кс/534/546/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2019 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0000886 від 22.09.2019) про проведення товарознавчої експертизи та залучення експерта,

В С Т А Н О В И В:

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся слідчий СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , із клопотанням, про проведення товарознавчої експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0000886 від 22.09.2019.
Виходячи із змісту внесеного слідчим клопотання, 21.09.2019 до ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 про те, що 20.09.2019 близько 21 год. 20 хв. малознайомий ОСОБА_5 перебуваючи на законних підставах в помешканні заявника, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Ergo» моделі «F242» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 та мобільного телефону марки «Nokia» невідомої моделі, тим самим заподіяв заявнику матеріальних збитків. Сума збитків встановлюється.
Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000886 від 22.09.2019 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування матеріалів даного кримінального провадження, слідчий просить призначити по даному кримінальному провадженню судово - товарознавчу експертизу майна, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_6 (свідоцтво №1847 від 25.11.2016 року, видане на підставі рішення Центральної експертно кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, вул. 6-го грудня, 27, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000, Код 7).
Будучи належним чином повідомленим про розгляд клопотання, слідчий в судове засідання не прибув та звернувся із письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінально провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
З огляду на викладене, для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування матеріалів кримінального провадження, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, втому числі щодо вартості викраденого майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242,244 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити повністю.
Призначити у кримінальному провадженні №0000886 від 22.09.2019 товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Носу ОСОБА_7 (м. Олександрія, вул. 6-ого грудня, 27).
На вирішення експерта поставити наступні питання.
Яка середня ринкова вартість, з урахуванням зносу та у справному стані наступних речей, станом на 20.09.2019:
- мобільного телефону марки «ERGO», моделі «F242», чорного кольору?
- мобільного телефону марки «Nokia», моделі «RM-1011», чорного кольору?
Зобов`язати слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 для проведення експертизи надати копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 , та за необхідності матеріли кримінального провадження № 0000886 від 22.09.2019.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 384, ст.385 КК України.
Копію даної ухвали надати слідчому СВ ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , для організації її виконання.
Висновок експерта надати до СВ ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1