У Х В А Л А
07 листопада 2019 року м.Хмельницький

Заслухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, в зв`язку з наступним.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08.08.2019 року по справі призначено комплексну судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизи за результатами проведення якої складено висновок експерта №10.1/10.4-0324:19 від 23.09.2019 р.
Як вбачається із переліку поставлених на вирішення перед експертом питань, останні стосуються в більшій мірі встановлення дій водія автомобіля «BMW 325i» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 в дорожньо-транспортній пригоді, що мала місце 19.05.2019 р.
Згідно з ч.1,2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.
Згідно з п.1 ч.1 ст.244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок.
Під час розгляду клопотання його ініціатором доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а поставлені стороною обвинувачення на вирішення перед експертом запитання, не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання :
1.На якій відстані від бампера розташоване місце водія в автомобілі «RenaultMaster» д.н.з. НОМЕР_2 ?
2.Чи технічно спроможні покази водія автомобіля «RenaultMaster» д.н.з. НОМЕР_2 , що він побачив автомобіль «BMW 325i» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в правій смузі руху проїзної частини вул. Кам`янецької, на відстані 122.3м. з того місця, де він почав здійснювати виїзд на головну дорогу, з врахуванням того , що за даними слідчого експерименту від 28.05.2019 року водія автомобіля «RenaultMaster» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_7 з місця, де він перебував та почав рух до місця зіткнення, останній подолав відстань 13 метрів?
3.Чи технічно спроможні покази свідка ОСОБА_8 , пасажира автомобіля «RenaultMaster» д.н.з. , що вона побачила автомобіль «BMW 325i» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в правій смузі руху проїзної частини вул. Кам`янецької, на відстані 100 м. з місця пасажира, де вона перебувала в момент, коли автомобіль «RenaultMaster» д.н.з. здійснював виїзд на головну дорогу?
4.Чи технічно спроможні покази свідка ОСОБА_9 , пасажира автомобіля «RenaultMaster» д.н.з. , що вона побачила автомобіль «BMW 325i» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в правій смузі руху проїзної частини вул. Кам`янецької, на відстані 100 м. з місця пасажира, де вона перебувала в момент, коли автомобіль «RenaultMaster» д.н.з. здійснював виїзд на головну дорогу?
5.Як повинен був діяти водій автомобіля «RenaultMaster» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_7 в даній дорожній обстановці, виїзжаючи з другорядної дороги на головну та бачивши наближення автомобіля «BMW 325i» відповідно до вимог Правил дорожнього руху України.
6.З якого моменту виникає небезпека для руху водію автомобіля «RenaultMaster» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_7 :
а) з моменту, як водій автомобіля «RenaultMaster» д.н.з. НОМЕР_2 побачив автомобіль «BMW 325i» д.н.з. НОМЕР_1 , що рухався в крайній правій смузі руху проїзної частини вул. Кам`янецької в напрямку до вул. Тернопільської на відстані100 - 122.3м., та до моменту зіткнення автомобілів?
б) з моменту виїзду автомобіля «RenaultMaster» д.н.з. НОМЕР_2 на проїзну частину вул. Кам`янецької з вул. Старицького в м. Хмельницькому, де в цей момент автомобіль «BMW 325i» д.н.з. НОМЕР_1 рухався в крайній правій смузі руху проїзної частини вул. Кам`янецької в напрямку до вул. Тернопільської на відстані 29.3м. ( відстань вказана зі слів водія автомобіля «BMW 325i»)
Вихідні дані для відповіді на запитання 1,2,3 : Протоколом проведення слідчого експерименту від 17 червня 2019 року з ОСОБА_5 , додатком до нього схемою встановлено , що відстань від краю проїзної частини вул. Кам`янецької до подвійної роздільної смуги становить 7,2метра. Автомобіль «RenaultMaster» д.н.з. НОМЕР_2 перебуває на відстані 2,5 метра від краю проїзної частини вул. Кам`янецької. Протоколом проведення слідчого експерименту від 28.05.2019 року з ОСОБА_7 , на схемі визначено 2 різних показники , а саме 10.5 метри від краю проїзної частини до місця зіткнення та зазначається відстань в 13 метрів, яку подолав водій ОСОБА_7 до місця зіткнення з моменту початку руху. Автомобіль«RenaultMaster» д.н.з. НОМЕР_2 перебуває на відстані 2,5-3 метри від краю проїзної частини вул.Кам`янецької. Фототаблиця до слідчого експерименту від 28.05.2019 року. Розташування опор електромереж по стороні дороги вул. Кам`янецької в напрямку вул. Тернопільської відповідно до витребуваних відомостей слідчим в Комунальному підприємстві по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради запитом № 2415/121/119/19 від 19.05.2019 року. При наданні відповіді на запитання 2 врахувати відповідь на запитання 1.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Експертизу виконати в строк до 25 листопада 2019 року.
Висновок експерта надати ініціатору клопотання ОСОБА_3 .
Слідчий суддя