гСправа № 187/1044/19 Провадження №1-кп/0187/215/19
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0000240 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_8 , 2011 року народження, не працює, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, суд

В С Т А Н О В И В

10.04.2019 близько 07 години 35 хвилин, ОСОБА_7 керуючи технічно справним автомобілем « Мерседес-Бенц Спринтер» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Алан», слідував по автошляху И-31, що має по одній смузі для руху в кожному напрямку, через с. Лобойківка Петриківського району Дніпропетровської області, зі сторони с. Кіровське, в напрямку смт. Петриківка. В процесі руху водій ОСОБА_7 в районі електроопори № 1, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, допустивши злочинну недбалість, та не виконавши покладені на нього обов`язки, як на водія, грубо порушуючи Правила дорожнього руху, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного забезпечення руху, при виявлені небезпеки для руху, у вигляді автомобіля «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , в салоні якого на передньому пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_6 ,який він об`єктивно спроможний був виявити та який стояв на проїжджій частині у попутному з ним напрямку перед напівпричепом «Трейлер» реєстраційний номер НОМЕР_3 , автомобіля « Сканія » реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не зупинив керований ним автомобіль « Мерседес-Бенц Спринтер » реєстраційний номер НОМЕР_1 та допустив наїзд передньою частиною керованого ним автомобіля на задню частину стоячого автомобіля «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який по інерції посунуло вперед та він своєю передньою частиною скоїв наїзд на задню частину стоячого перед ним напівпричепа «Трейлер » реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Своїми діями ОСОБА_7 , грубо порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.1 (а, б, г), 2.3 (б) та 12.3 Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

-п. 1.3 «Учасники дорожнього руху зобов`язано знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;

-п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган»;

-п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

-п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

Порушення вимог п. 12.3 Правил Дорожнього руху водієм ОСОБА_7 знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортною пригодою.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 та його пасажиру ОСОБА_6 спричиненні тілесні ушкодження:

* ОСОБА_5 у вигляді тупої сумісної травми тіла: закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку та садном в лівій скроневій області; закритої травми грудної клітини з закритими переломами 6,7 ребра ліворуч; закритого перелому верхньої гілки лонної кістки ліворуч без зміщення кісткових уламків; закритого крайового перелому заднього краю лівої вертлюгової западини; закритого вивиху голівки лівої стегнової кістки; перелому передньо-медіального краю голівки лівого стегна зі зміщенням кісткових уламків; садна на тулубі та нижніх кінцівках; які за своїм характером відносяться відповідно до висновку судового експерта за № 1958е від 20.06.2019 року до СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день);

* ОСОБА_6 у вигляді сумісної тупої травми тіла, а саме - закритої черепно-мозкової травми із забоєм головного мозку 1 ступеню, субарахноїдальним крововиливом над наметом мозочка із забійною раною та гематомою в лобній області; закритої травми грудної клітини з підшкірною гематомою на рівні 5-8 ребер ліворуч по передній пахвовій лінії; саден на обох нижніх кінцівках в області колінних суглобів, що на фоні наявної раніш виниклої супутньої патології (цукровий діабет 2 типу, важка форми, субкомпенсований; хронічна хвороба нирок 2 ступеню, діабетична нефропатія 4 ступеню, невротичний синдром; гіпертонічна хвороба 2 ступеню; ішемічна хвороба серця з дифузним кардіосклерозом, анемією середнього ступеню тяжкості) ускладнилася в посттравматичному періоді розвитком гідротораксу малого об`єму, бульозної емфіземи обох легень, посттравматичного тромбозу малогомілкової вени праворуч, з наступним розвитком тромбоемболії легеневої артерії та лівобічної нижньочасточкової інфаркт-пневмонії, що супроводжувалася легеневою недостатністю 2 ступеню; які за своїм характером відносяться до середнього ступеня тяжкості, як ті тілесні ушкодження що не спричинили загрозливих для життя явищ та зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день) відповідно до висновку судового експерта за № 2001е від 20.06.2019 року.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за частиною 1 статті 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Так з показань обвинуваченого ОСОБА_7 вбачається, що 10.04. 2019 року, керуючи автомобілем « Мерседес Бенц Спринтер» він допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме не витримав дистанції по дорозі в с. Лобойківка із попереду рухаючим автомобілем ВАЗ 2107, внаслідок чого сталася ДТП, його автомобіль пошкодив задню частину вказаного автомобіля, потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 які знаходились в машині отримали тілесні пошкодження, так як від удару їх автомобіль вдарився із автомобілем, який стояв перед ними. У відшкодування шкоди добровільно сплатив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 1000 євро на лікування, потерпілий ОСОБА_10 цивільний позов до нього не заявляє. Обставини справи, наявні в справі докази, не оспорює. У вчиненому щиро кається, просить не позбавляти прав керування.

Потерпілий ОСОБА_5 в суді пояснив, що 10.04.2019 року він їхав із своїм знайомим ОСОБА_6 в с. Лобойківка на автомобілі Ваз-2107 і раптово почув удар в задню частину автомобіля, від чого передня частина автомобіля виїхала в грузовий автомобіль , який їхав попереду них, в результаті чого він отримав тілесні ушкодження, був доставлений в лікарню, де знаходився шість неділь на лікуванні. Обвинувачений йому нічого не відшкодував, але він не буде заявляти цивільний позов до обвинуваченого, так як має намір звернутись до ТОВ «Алан» де працював обвинувачений із цивільним позовом про відшкодування шкоди, покарання вважає призначити не строге.

Потерпілий ОСОБА_6 в суді що 10.04.2019 року він їхав із своїм знайомим ОСОБА_5 в с. Лобойківка на автомобілі Ваз-2107 і раптово почув удар в задню частину автомобіля, від чого втратив свідомість , отямився у лікарні,в результаті чого він отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості. Обвинувачений йому відшкодував 1000 євро, цивільний позов до обвинуваченого заявляти не буде. Покарання вважає винести не строге.

Крім показів обвинуваченого та потерпілих, суд дослідив письмові докази, що підтверджують винуватість ОСОБА_7

-протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з фото таблицями

( а.с.4-27)

-постанову про визнання речовими доказами автомобіль « Мерседес Бенц Спринтер» р.н. НОМЕР_5 , автомобіль Ваз-2107, р.н. НОМЕР_6 накладенням арешту на вказані автомобілі

( а.с.35-36,45),

-висновком судового експерта № 1958е від 20.06.2019 року відносно ОСОБА_5 , якому спричинені тілесні ушкодження у вигляді тупої сумісної травми тіла: закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку та садном в лівій скроневій області; закритої травми грудної клітини з закритими переломами 6,7 ребра ліворуч; закритого перелому верхньої гілки лонної кістки ліворуч без зміщення кісткових уламків; закритого крайового перелому заднього краю лівої вертлюгової западини; закритого вивиху голівки лівої стегнової кістки; перелому передньо-медіального краю голівки лівого стегна зі зміщенням кісткових уламків; садна на тулубі та нижніх кінцівках; які за своїм характером відносяться до середнього ступеня тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день) ( а.с.82-85)

-висновком судового експерта № 2001е від 18.06.2019 року відносно ОСОБА_6 якому спричинені тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла, а саме - закритої черепно-мозкової травми із забоєм головного мозку 1 ступеню, крововиливом над наметом мозочка із забійною раною та гематомою в лобній області; закритої травми грудної клітини з підшкірною гематомою на рівні 5-8 ребер ліворуч по передній пахвовій лінії; саден на обох нижніх кінцівках в області колінних суглобів, що на фоні наявної раніш виниклої супутньої патологі,хронічна хвороба нирок 2 ступеню, діабетична нефропатія 4 ступеню, невротичний синдром; гіпертонічна хвороба 2 ступеню; ішемічна хвороба серця з дифузним кардіосклерозом, анемією середнього ступеню тяжкості) ускладнилася в посттравматичному періоді розвитком гідротораксу малого об`єму, бульозної емфіземи обох легень, посттравматичного тромбозу малогомілкової вени праворуч, з наступним розвитком тромбоемболії легеневої артерії та лівобічної нижньочасточкової інфаркт-пневмонії, що супроводжувалася легеневою недостатністю 2 ступеню; які за своїм характером відносяться до середнього ступеня тяжкості, як ті тілесні ушкодження що не спричинили загрозливих для життя явищ та зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день)

( а.с.93-98)

- висновок експерта № 11/10.2/504 від 19.06.2019 року про те, що автомобіль « Мерседес Спринтер» перебував в працездатному стані

( а.с.171-173)

- висновок експерта № 11/10.4/509 від 18.06.2019 року про те, що автомобіль « Мерседес Бенц Спринтер» контактував передньою частиною із задньою частиною автомобіля ВАЗ 2107

( а.с.186)

- висновок судового експерта № 11/10.1/508 від 13.06.2019 року про те, що в діях водія ОСОБА_7 було порушення п.12.3 ПДР

( а.с.199 )

Суд, відповідно до ст.ст.94, 86 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, та документи, що характеризують його особу, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст.94, 85 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за частиною 1 статті 286 КК України ,як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а також оцінивши сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, керуючись ст. ст. 50, 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше був судимий, але судимість погашена в установленому порядку, не працює, позитивно характеризується за місцем колишньої роботи, одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відшкодував майнову шкоду потерпілому ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_13 з цивільним позовом до обвинуваченого не звертався, та з урахуванням усіх зазначених обставин, а саме, що в результаті ДТП двоє потерпілих отримали тілесні ушкодження середньої тяжкості, потерпілому ОСОБА_5 обвинувачений добровільно матеріальну і моральну шкоду не відшкодував, на час винесення судового рішення не працює водієм в ТОВ « Алан» зі слів обвинуваченого, а тому суд вважає призначити покарання ОСОБА_7 у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн на користь держави з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 ( три) роки

У відповідності до ст.174 КПК України зняти арешт який був накладений 12.04.2019 року ухвалою слідчого судді Індустріального райсуду м. Дніпропетровська на автомобіль «Ваз-2107» реєстраційний номер НОМЕР_2 який належить на праві власності ОСОБА_14 та на автомобіль «Мерседес Бенц Спринтер» », реєстраційний номер НОМЕР_1 який належить на праві власності ТОВ « Алан».

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речові докази по справі : автомобіль «« Мерседес Бенц Спринтер» », реєстраційний номер НОМЕР_1 - належить повернути в ТОВ « Алан», автомобіль «Ваз-2107» реєстраційний номер НОМЕР_2 належить повернути ОСОБА_14 .

Цивільні позови по справі не заявлені.

Судові витрати в розмірі 1 256,08 грн за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, 1256,08 грн за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи, 1256,08 грн за проведення авто технічної експертизи , а всього 3 768, 24 грн необхідно стягнути із ОСОБА_7 на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_15 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 286 ч.1 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн на користь держави з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 ( три) роки.

Зняти арешт який був накладений 12.04.2019 року ухвалою слідчого судді Індустріального райсуду м. Дніпропетровська на автомобіль «Ваз-2107» реєстраційний номер НОМЕР_2 який належить на праві власності ОСОБА_14 та на автомобіль «Мерседес Бенц Спринтер» », реєстраційний номер НОМЕР_1 який належить на праві власності ТОВ « Алан».

Речові докази по справі : автомобіль «« Мерседес Бенц Спринтер» », реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути в ТОВ « Алан», автомобіль «Ваз-2107» реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути ОСОБА_14 .

Стягнути із ОСОБА_7 судові витрати в розмірі 1 256,08 грн за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, 1256,08 грн за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи, 1256,08 грн за проведення авто технічної експертизи , а всього 3 768, 24 грн на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1