Справа № 309/3162/19
Провадження № 1-кс/309/1011/19
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

13 листопада 2019 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 , звернувся до суду з даним клопотанням посилаючись на те, що 09.10.2019 року слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області розглянув клопотання слідчого Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , наклав арешт на тимчасом вилучене майно, а саме автомобіль марки «Тойота Королла» д.н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений 04.10.2019 року від громадянина ОСОБА_3 . Згідно висновку проведеної судової авто технічної експертизи №93/10 від 15.10.2019 року, на момент проведення огляду транспортного засобу робоча гальмівна система автомобіля «Тойота Королла» д.н.з. НОМЕР_1 була працездатною і її технічний стан відповідав вимогам ПДР України. При дослідженні системи рульового керування автомобіля «Тойота Королла» д.н.з. НОМЕР_1 в становлено, що на момент огляду і експертної перевірки дана система була працездатною і відповідала вимогам на експлуатацію, передбаченим ПДРУ. Згідно висновку проведеної судової авто технічної експертизи №101/11 від 04.11.2019 року, встановлено, що водій автомобіля «Тойота Королла» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 не мав технічної можливості уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 , шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування у заданий момент виникнення небезпеки для руху, як при русі з вибраною швидкістю та к і при максимально допустимій. З технічної точки зору умовами настання даної ДТП є обставини пов`язані з тим, що пішохід ОСОБА_5 своїми діями створив водію автомобіля «Тойота Королла» д.н.з. НОМЕР_1 небезпеку для руху, яка настала з такої відстані, що водій ОСОБА_3 не мав технічної можливості запобігти наїзду шляхом негайного застосування екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху. Враховуючи те, що в ході досудового розслідування проведено всі необхідні експертизи та у подальшому утриманні на арешт майданчику Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області автомобіля марки «Тойота Королла» д.н.з. НОМЕР_1 не має необхідності, заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням та просить: скасувати арешт автомобіля марки «Тойота Королла» д.н.з. НОМЕР_1 .

В судове засіданні заявник ОСОБА_3 не з`явився, в поданому клопотанні просив розглянути дане клопотання без його участі.

Слідчий Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечив.

Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України: арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалу слідчого судді Хустського районного суду від 10.10.2019 року про проведення судовоавто технічної експертизи виконано, що підтверджується висновком судової авто-технічної експертизи по дослідженню технічного стану автомобіля по матеріалам досудового розслідування №93/10 від 15.10.2019 року.

Перевіривши надані матеріали до заявленого клопотання, слідчий суддя вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна.

Керуючись ст.ст.98-100,170,174 ч.1 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 09 жовтня 2019 року на автомобіль марки «Тойота Королла» д.н.з. НОМЕР_1 який знаходиться у користуванні ОСОБА_3 , - скасувати.

Автомобіль марки «Тойота Королла» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на арешт майданчику Хустського ВП ГУПН в Закарпатській області, повернути у користування ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1