overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

захисника ОСОБА_3 , особа, відносно якої вирішується питання передачі (екстрадиції) ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням заступника прокурора Київської області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для забезпечення видачі ОСОБА_4 на запит Республіки Білорусь,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 05 серпня 2019 року або до моменту фактичної передачі (екстрадиції), заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. по 06:00 год. наступної доби, зобов`язавши його виконувати процесуальні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора або до суду;

- заборони відлучатися з м. Києва без дозволу прокурора;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17:55 год., 10 червня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1677/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0005705 від 05.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Малоріченське м.Алушта АР Крим, громадянки України, з незакінченою вищою освітою, не заміжньої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, раніше не судимої, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м.Києва 11.02.2019 року з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0005705 від 05.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Обвинувачена не заперечувала щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з таких обставин.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.
Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта прокурору відсутні.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 318 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0005705 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31А,
14.06.2019 року о 10 год. 30 хв.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/890/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

05 червня 2019 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання в.о. голови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и л а:

В.о. голови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

В поданні зазначено, що необхідність передачі кримінального провадження до іншого суду зумовлена тим, автоматизованою системою документообігу неможливо розподілити справу між суддями, так як на даний час у Володарсько-Волинському районному суді працює один суддя: ОСОБА_4 , який під час досудового розслідування приймав участь по даному кримінальному провадженню як слідчий суддя, а тому не може приймати участі у розгляді даної справи по суті.

Обговоривши доводи подання в.о. голови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 , колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з подання в.о. голови суду автоматизованою системою документообігу неможливо розподілити справу між суддями, так як на даний час у Володарсько-Волинському районному суді працює один суддя: ОСОБА_4 , який під час досудового розслідування приймав участь по даному кримінальному провадженню як слідчий суддя, а тому не може приймати участі у розгляді даної справи попсуті. (а.с.15)

Згідно автоматимзованого розподліу справи між суддями, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.(а.с.13)

З огляду на те, що у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження на розгляд до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, який найближче територіально розташований та має укомплектований штат суддів в кількості, необхідній для розгляду даного провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання в.о. голови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати кримінальне провадження про направлення до іншого суду відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України для розгляду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/992/19 Номер провадження 11-п/814/895/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Карлівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду клопотання слідчого про залучення експерта у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000258 від 25.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного клопотання слідчого.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, тобто в даному випадку Карлівський районний суд Полтавської області.

Однак, як зазначено в поданні та підтверджено наданими матеріалами, в суді неможливо утворити визначений законом склад суду для розгляду кримінального провадження, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( а.м.к.п.8).

Так, на даний час штатна чисельність суддів Карлівського районного суду Полтавської області становить 3, а фактично працює 1 суддя - ОСОБА_5 , який з 27 травня 2019 року по 14 червня 2019 року перебуває у відпустці, а тому справи відповідно до п.2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду судді ОСОБА_5 не розподіляються.

Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного судового розгляду клопотання слідчого, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Новосанжарський районний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Подання задовольнити.

Передати клопотання слідчого про залучення експерта у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0000258 від 25.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, з Карлівського районного суду Полтавської області до Новосанжарського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ ______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 622/71/19-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2146/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.296 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03» червня 2019 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 07 травня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 07 травня 2019 року задоволено клопотання прокурора про продовження обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжений строк застосованого до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15:30 години 05 липня 2019 року.

Захисником адвокатом ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, за змістом якої він просить скасувати ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 07 травня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 331,392 КПК України, ухвала суду про обрання, скасування, зміну або продовження строку дії запобіжного заходу, постановлена в ході судового розгляду кримінального провадження, окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Згідно з вимогами ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє в відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.399 ч.4 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 07 травня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим , який тримається під вартою , - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 617/132/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2104/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу Заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 08 квітня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
Великобурлуцький районний суд Харківської області 08 квітня 2019 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та остаточно призначив йому покарання із застосуванням ч.4 ст.70 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки з покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Не погодившись із вказаним вироком Великобурлуцького районного суду Харківської області прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Великобурлуцького районного суду Харківської області від 08 квітня 2019 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 22.05.2019 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1886/2019 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 червня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 13 лютого 2019 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13 лютого 2019 року задоволено клопотання інспектора Солом`янського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_5 , скасовано звільнення від покарання з випробуванням та направлено засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 14 липня 2015 року, оголошено в розшук ОСОБА_3 .

Не погодившись із судовим рішенням, засуджений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

15 травня 2019 року матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 травня 2019 року засудженому ОСОБА_3 та захиснику ОСОБА_4 поновлено строк апеляційного оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 13 лютого 2019 року.
28 травня 2019 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами.

Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 13 лютого 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 02 липня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 360/2340/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2018/2019 Головуючий у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 263 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 24 квітня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 24 квітня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 05.06.2019 Справа № 554/4987/19
Провадження № 1-кс/554/8288/2019
УХВАЛА
05 червня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_2 про здійснення дистанційного провадження по справі за клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного укримінальному провадженні №0000444 від 03.06.2019 р. -
ВСТАНОВИВ:
На електронну адресу Октябрського районного суду м. Полтави 05.06.2019 року надійшло вищевказане клопотання про призначення дистанційного провадження, проведення якого прохав доручити Чугуївському міському суду Харківської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, призначити розгляд клопотання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий судя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_2 про здійснення дистанційного провадження по справі за клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного укримінальному провадженні №0000444 від 03.06.2019 р. задовольнити.
Призначити проведення судового засідання по справі, що призначене на 06.06.2019 р. на 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Чугуївському міському суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
05 червня 2019 року
м. Київ
справа № 441/1655/17
провадження № 51-445 км 19
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу представника приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» ОСОБА_2 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 21 червня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 .
Суть питання та встановлені судом обставини
Ухвалою Верховного Суду від 04 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 21 червня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 .
Ухвалою судді Верховного Суду від 11 лютого 2019 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
За касаційною скаргою проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, та отримано матеріали кримінального провадження.
Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження заскаргою представника приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» ОСОБА_2 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 21 червня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 29 листопада 2018 року щодо ОСОБА_3 на 11.00 годину 26 вересня 2019 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/4036/19
Провадження № 1-кс/487/4246/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №00000052
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №00000052.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою дотримання прав скаржника, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю ОСОБА_2 , забезпечення проведення якої доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області, який знаходиться за адресою: Одеська область, м. Подільськ, пров. Спортивний, 1-а.
Керуючись ст.ст. 170-173, 336, 369 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №00000052, призначеної на 14.06.2019 р. на 10:00 год. - в режимі відеоконференції.
Доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 , з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 14.06.2019 року на 10:00 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №2 тел. (0512) 47-80-02, 53-71-11).
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.
Копію ухвали направити Котовському міськрайонному суду Одеської області, який знаходиться за адресою: Одеська область, м. Подільськ, пров. Спортивний, 1-а до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1