overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/5135/18
Номер провадження 1-в/404/174/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому матеріали за поданням начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 засуджений вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 28 вересня 2018 року за ч.1 ст.190, ч.2 ст. 190, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі та звільнений від відбування покарання за ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

У зв`язку з закінченням іспитового строку та на підставі ч.2 ст.165 КВК України орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного йому покарання.

Заслухавши думку представника органу пробації, прокурора та пояснення засудженого, які просили задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що внесене подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до вимог ч.1 ст.78 КК України під час іспитового строку, який на даний час завершився, засуджений ОСОБА_3 виконував покладені на нього судом обов`язки, не вчиняв нових злочинів та обставини, у тому числі передбачені ч.2 ст.78 КК України, які б перешкоджали задоволенню подання, відсутні.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , засудженого вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 28 вересня 2018 року за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі та звільненого від відбування покарання за ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 393/580/19
пров. 1-кс/393/205/19

УХВАЛА

09 жовтня 2019 року смт. Новгородка

Слідчий суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 28.09.2019р. про закриття кримінального провадження №0000045,

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілого звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просить: скасувати постанову старшого слідчого СВ Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 28.09.2019р. про закриття кримінального провадження №0000045.

Судове засідання по справі призначено на 10.10.2019р. о 15:00 год.

В поданій скарзі представник потерпілого також просить витребувати з Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження №0000045 від 14.02.2018р.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, за необхідне витребувати з Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження №0000045 від 14.02.2018р. для їх дослідження в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.370, 372 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали кримінального провадження №0000045 від 14.02.2018р.

Витребувані матеріали надати до Новгородківського районного суду в строк до 10.10.2019р. (Судове засідання по справі призначено на 10.10.2019р. о 15:00 год.)

Копію ухвали направити начальнику Новгородківського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/2948/19

№ 1-кс/610/1429/2019

м. Балаклія 10.10.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1 ,
за участі

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді про самовідвід,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 11 жовтня 2019 року о 08.15 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Задовольнити заяву судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід.

2.Справу передати для розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
10 жовтня 2019 р. Справа № 632/1743/18 провадження № 1-в/632/277/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання про звільнення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 08 жовтня 2018 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі та звільненого від відбування покаранняз випробуванням із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком один рік, -

В С Т А Н О В И В:

Від Первомайського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшло до суду подання, в якому порушене питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , засудженого до позбавлення волі з іспитовим строком.

Прокурор вважає, що існують підстави для задоволення подання.

Подання обґрунтоване. Так, згідно з вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 08 жовтня 2018 ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком один рік.

Зазначений строк закінчився, при цьому, як свідчать докази, ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, характеризується задовільно.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 від призначеного йому вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 08 жовтня 2018року покарання-позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/6647/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши погоджене прокурором клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002001 від 12.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002001 від 12.04.2018 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, встановив наступне: згідно ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування (номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи, що до клопотання доданий лише витяг з ЄРДР, слідчий суддя вважає, що слідчим не дотримані вимоги ч. 2 ст. 295-1 КПК України при його подачі до суду, тому клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 9, 219, 294-295-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Повернути слідчому Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002001 від 12.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1516/19
Номер провадження 1-кп/725/82/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2019 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням №0000235 стосовно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, працюючого менеджером фотоательє «Сілует», раніше не судимого. який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.10.2019 року клопотання трудового колективу фотоательє «Сілует» задоволено; звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, передбачений ст.. 289 ч. 1 КК України і передано його на поруки трудовому колективу фотоательє, закривши кримінальне провадження відносно нього .
Проте , при винесенні даної ухвали судом було вказано невірний номер кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 379 ч. 1 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені описки в судовому рішенні цього ж суду.

У зв`язку з наведеним, слід випрати вищезазначену неточність.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку ухвалі суду від 08.10.2019 року у справі №725/1516/19 відносно ОСОБА_3 та вважати вірним номер кримінального провадження 0000235.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 646/5346/19
№ провадження 1-кс/646/4975/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.19року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Основ янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0001422 від 10.06.2019, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0001422 від 10.06.2019.
Свою заяву про відвід слідчого заявник обґрунтовує упередженістю слідчого та його особистою зацікавленістю в результатах кримінального провадження.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
Основ`янським ВП ГУНП в Харківській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001422 від 10.06.2019, яке закрито 28.09.2019 постановою слідчого ОСОБА_4 .
Відповідно до п.1, ч. 2, ст. 283 КПК України формою закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження.
Отже, у розумінні положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідувнання даного кримінального провадження є закінченим й слідчий вже не приймає участі в даному кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що наразі відсутні підстави для розгляду заяви, в зв`язку з чим в її задоволенні слід відмовити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 26, 77, 80, 81, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0001422 від 10.06.2019.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/6563/19
Провадження № 11-кп/4808/420/19
Категорія ч.2 ст. 309 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

08 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 02 вересня 2019 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :

АС, подана прокурором, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 , за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і не встановлено перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.398 КПК,
у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 , на вирок Івано-Франківського міського суду від 02 вересня 2019 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 309 КК.

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 338/910/19
Провадження № 11-кп/4808/422/19
Категорія ч.2ст. 286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу (далі АС) прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , на вирок Богородчанського районного суду від 02 вересня 2019 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 09 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження за АС прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , на вирок Богородчанського районного суду від 02 вересня 2019 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), предбаченого ч. 2 ст. 286 КК.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК),-

постановив :

Надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, крім прокурора ОСОБА_4 , встановити останнім строк до 21 жовтня 2019 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

10 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, перевіривши апеляційні скарги захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 08.08.2019,
ВСТАНОВИВ
Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 08.08.2019 ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено йому покарання 03 (три) роки 01 (один) місяць позбавлення волі. ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено йому покарання 03 (три) роки позбавлення волі. Строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визначено обчислювати з 10.03.2019. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» ? до набрання вироком законної сили залишено без змін. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 процесуальні витрати в сумі 4169 (чотири тисячі сто шістдесят дев`ять ) гривень 22 коп. на користь держави. Вирішено долю речових доказів.

Від захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_4 надійшли апеляційні скарги на зазначений вирок.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 30.09.2019 за поданими апеляційними скаргами відповідно до вимог ст.398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 08.08.2019 та призначити їх до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 16 жовтня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження № 0001890 від 13.09.2019 року, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання слідчого про проведення експертизи, 12.09.2019 до ЧЧ Таїровського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від оператора «102» проте, що 12.09.2019 біля 09.15годза місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_1 ,виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті. Труп ОСОБА_4 направлено до ООБСМЕ для встановлення причини смерті.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001890 від 13.09.2019 року, за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються, зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, виклад обставин, якими обґрунтовується доводи клопотання. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Так, слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог ст. 244 КПК України, до клопотання слідчим не було долучено жодного документу, які б обґрунтовували всі доводи викладені в клопотанні щодо обставин ймовірного вчинення кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, враховуючи необґрунтованість та недоліки клопотання про призначення експертизи, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи в рамках кримінального провадження № 0001890 від 13.09.2019 року відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 544/709/17
УХВАЛА
іменем України

10 жовтня 2019 р. м. Гребінка

10 жовтня 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за №0000075 щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження, яке призначено до судового розгляду на 24 жовтня 2019 року о 15-00 год.

Однак обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції через погіршення стану здоров`я, тому, з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Полтавським слідчим ізолятором № 23, де перебуває обвинувачений ОСОБА_3 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, проводити 24 жовтня 2019 року о 15-00 год. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул.Ярослава Мудрого,4, м. Гребінка, Полтавська область в режимі відеоконференції з Полтавським слідчим ізолятором № 23.

Доручити Полтавському слідчому ізолятору № 23 доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до кімнати для відеоконференції о 15 год. 00 хв. 24.10.2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1