Справа№751/5814/19
Провадження №1-кс/751/2548/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке мотивує наступним.

Слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000402 від 17.08.2019, за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом із застосуванням насильства за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.08.2019 близько 19:30 год ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 із застосуванням насильства небезпечного для життя і здоров`я потерпілого, заволоділи транспортним засобом марки «ЗАЗ», модель «Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_7 .

18.08.2019 о 09:40 год, у порядку ст. 208 КПК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано.

У ході затримання підозрюваного ОСОБА_6 , під час його особистого обшуку, було виявлено та вилучено певні речі.

Ураховуючи те, що підозрюваного ОСОБА_6 затримано безпосередньо після вчинення ним кримінального правопорушення є підстави вважати, що речі, які було вилучено у нього під час особистого обшуку є об`єктами злочинних дій, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а також предметом кримінального правопорушення, речовим доказом, і тому ж числі можуть містити інформацію, що дасть можливість встановити всіх осіб причетних до вчинення вказаного злочину, обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а тому виникла необхідність здійснити арешт вилучених речей, що належать підозрюваному ОСОБА_6 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, де просить клопотання розглядати без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі, додаткових пояснень та доказів не має.

Власник майна про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, про що у справі міститься відповідне повідомлення.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.п. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З досліджених доказів та матеріалів справи маються підстави вважати, що вказане у клопотанні майно є речовим доказом в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України, що згідно ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, є підставою для накладення арешту.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, наявність обґрунтованої підозри для даної стадії досудового розслідування, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, розумність, наслідки арешту майна для власника, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 395 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, які вилучено під час особистого обшуку у підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- 6 (шість) предметів схожих на заряджені патрони до вогнепальної зброї;

- мобільний телефон марки «NОКІА», ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна», абонентський номер НОМЕР_3 .

- розкладний ніж.

- рукавички у кількості 2 шт. синього кольору,

- пачку цигарок;

- предмет схожий на пістолет з маркуванням «STARKER Mod 85 AUTO Cal.8mm».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1