єдиний унікальний номер справи 531/1111/19
номер провадження 1-кс/531/328/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Варварівка, Карлівського району, Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого механізатором ПСП «Орач», військовозобов`язаного, не депутата, раніше не судимого, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2019 року слідчий СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим начальником Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В клопотанні орган досудового слідства необхідність прийняти такого рішення аргументував тим, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 121 КК України.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до тяжких злочинів, за вчинення якого, відповідно кримінального закону, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Вбачаючи, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти інші аналогічні інкримінованому кримінальні правопорушення, а тому в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 слідчий просить для необхідності запобігання таким ризикам, як: подальші спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; продовжувати вчиняти інші аналогічні інкримінованому кримінальні правопорушення, застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий, підтримали клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний, визнавши вину, просив обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник повністю підтримав позицію свого підзахисного та додав, що на його думку, ризики, зазначені в клопотанні слідчого, відсутні. Вважає, що можна застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника, слідчий суддя встановив наступне.

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 16 червня 2019 року, близько 22 години, він. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, законно знаходячись на території житлового господарства за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, що виникли через сварку зі своєю дружиною ОСОБА_8 , вирішив нанести останній тяжкі тілесні ушкодження. З цією метою, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, перебуваючи у вказано місці, маючи умисел на заподіяння потерпілій тяжких тілесних ушкоджень, винив побиття потерпілої ОСОБА_8 , під час якого наніс останній множинні удари кінцівками обох рук по голові, що спричинили смерть потерпілої. Причиною смерті потерпілої ОСОБА_8 , відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №50 від 17 червня 2019 року, стали крововиливи під оболонку і в речовину головного мозку, тупа травма голови, що і знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з летальним витоком.

17 червня 2019 року за вчинення вказаного злочину ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується дослідженими:

- витягом з єдиного реєстру досудових кримінального провадження №0000300;

- копією протоколу огляду від 17 червня 2019 року, під час якого оглянуто житлове господарство за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено труп ОСОБА_8 з ознаками насильницької смерті та речові докази: мобільний телефон марки «Номі» в корпусі чорного кольору, чоловічі труси сірого кольору, жіночі труси чорного кольору, жіночий бюстгальтер бурого кольору з двома поворозками, чоловіча футболка синього кольору, жіночі бриджі сірого кольору, махровий рушник зеленого кольору, махровий рушник голубого кольору, чоловічі шорти синього кольору з червоною запальничкою в задній кишені, жіноча футболка голубого кольору, фіолетові тапочки;

- копією лікарського свідоцтва про смерть №50 від 17 червня 2019 року;

- копіями протоколів допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 18 червня 2019 року, двоє з яких вказують на те, що ОСОБА_4 зловживає алкогольними напоями, та, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поводить себе агресивно, також вказують на сварки, що відбувалися в сімейному побуті ОСОБА_4 та ОСОБА_8 ;

- копією повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 17 червня 2019 року;

- копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 17 червня 2019 року, згідно якого він повністю визнав свою вину у скоєнні злочину;
- копією протоколу слідчого експерименту від 17 червня 2019 року за участі підозрюваного ОСОБА_4 , під час якого останній вказав на обставини вчинення ним злочину та механізм спричинення ним тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_8 , що спричинили її смерть.

З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Санкція ч. 2 ст. 121 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, строк покарання, що йому загрожує у разі доведеності вини, особу підозрюваного, який працює, інформація про перебування на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра відсутня, зловживає алкоголем, раніше не судимий, що може перешкоджати проведенню з ним слідчих дій по кримінальному провадженню, тобто, що існують ризики, передбачені п. п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і для їх запобігання застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, тому відносно підозрюваного ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні слідчий також просить не визначати розмір застави з посиланням на ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства або погрози його застосування.

Слідчий суддя вважає, що в цій частині клопотання не підлягає задоволенню, оскільки спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження передбачає собою застосування насильства в самому складі злочину.

Крім того, ч. 4 ст. 183 КПК України передбачає право слідчого судді не визначати розмір застави в окремих випадках і не встановлює такого обов`язку .

Тому, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю за необхідне визначити розмір застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 16 серпня 2019 року 10 годин 00 хвилин, вважаю за необхідне покласти обов`язки, з`являтись на виклики до слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, - задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах слідчого ізолятора м. Полтави у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України - 60 діб, який обчислювати з часу затримання ОСОБА_4 , тобто з 10 години 00 хвилин 17 червня 2019 року до 10 годин 00 хвилин 16 серпня 2019 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 57630 (п`ятдесят сім тисяч шістсот тридцять) гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки: з`являтись на виклики до слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , не відлучатись за межі населеного пункту, де він зареєстрований.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 10 години 00 хвилин 16 серпня 2019 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі слідчого ізолятора м. Полтави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений підозрюваний ОСОБА_4

Захисник ОСОБА_5

18 червня 2019 року