справа № 752/7621/19
провадження №: 1-кс/752/3892/19
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
23.05.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого першого СВ РПК СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000231, відомості щодо якого 19.03.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий першого СВ РПК СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та становлять банківську таємницю, а саме: 1)банківської справи за кредитним договором № 10-29/7369 від 18 червня 2008 року, укладеним між ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); 2)банківської справи за договором іпотеки № 02-10/2309 від 18 червня 2008 року укладеним між ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що слідчими першого СВ РПК СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000231, відомості щодо якого 19.03.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що платник податків-фізична особа ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в період з 01.01.2017 по 31.12.2017, перебуваючи у Голосіївському районі м. Києві, шляхом недекларування доходу за 2017 рік та неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб, ухилилась від сплати податків на загальну суму 918 479 грн., що більше ніж в тисячу разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є значним розміром.

Слідчий зазначав, що збитки у кримінальному провадженні встановлені висновками акту від 14.12.2018 № 4858/26-15-42-02-30/ складеного за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору з отриманого доходу у вигляді додаткового блага платника податків - фізичної особи ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період 01.01.2017 по 31.12.2017 та виписаними на підставі висновків акту податковими повідомленнями-рішеннями.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 та ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " уклали договір кредиту № 10-29/7369 від 18 червня 2008 року, відповідно до умов якого банк надав останній кредит у розмірі 269 357 доларів США зі сплатою 13,5 відсотків річних на строк до червня 2033 року.

В забезпечення виконання умов вищевказаного кредитного договору між ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та ОСОБА_5 укладено договір іпотеки № 02-10/2309, посвідчений 18 червня 2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , за умовами якого ОСОБА_5 передала в іпотеку банку шестикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

23.11.2017 року, відповідно до статті 37 Закону України «Про іпотеку» ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задовольнив забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 38328412 від 24.11.2017 12:35:39, ОСОБА_7 , Державне підприємство " ІНФОРМАЦІЯ_2 , м.Київ, а саме: шестнкімнатна квартира № 87 (вісімдесят сім), загальною площею 189,70 (сто вісімдесят дев`ять цілих сімдесят сотих) кв.м., житловою площею 122,10 (сто двадцять два цілих десять сотих) кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (шістдесят « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), яка знаходилась в іпотеці ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до умов Іпотечного договору № 02-10/2309 від 18 червня 2008 року, посвідченого 18 червня 2008 року ОСОБА_6 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за № 2444, та Договору кредиту № 10-29/7369 від 18 червня 2008 року.

У зв`язку із задоволенням вимог Іпотекодержателя в порядку ст. 37 Закону України «Про іпотеку» на дату державної реєстрації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » права власності на нерухомість ОСОБА_5 прощено (анульовано) залишок заборгованості за Договором кредиту № 10-29/7369 від 18 червня 2008 року в розмірі 191487 доларів США 14 центів.

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до вимог п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Кодексу та дотримуючись порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, подано до контролюючого органу податковий розрахунок за формою 1-ДФ за ІV кв. 2017р., в якому відображено нарахований та виплачений дохід у вигляді анулювання (прощення) боргу за ознакою доходу 126 ОСОБА_5 в загальній сумі 5 102 665,44 грн.

Слідчий зазначав, що згідно з відомостями ІНФОРМАЦІЯ_3 в період з 01.01.2017 р. по 31.12.2017р. платник податків - фізична особа ОСОБА_5 отримала дохід у сумі 5 102 665,44 грн. за ознакою доходу 126.

Відповідно довідника ознак доходів, наведених у додатку до Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і утриманого з них податку (форма 1ДФ), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13 січня 2015року №4 під ознакою доходу «126» відображається дохід, отриманий платником податку як додаткове благо.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 не включено до загального річного оподатковуваного доходу за 2017 рік доходи, отримані у вигляді додаткового блага у сумі 5 102 665,44 грн, які підлягають відображенню платником в податковій декларації про майновий стан і доходи, а також не сплачено податок на доходи фізичних осіб з таких доходів, чим порушено вимоги п.п. «д» п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п.п.168.2.1 п.168.2 ст.168 Податкового кодексу.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 не задекларовано загальний річний оподатковуваний дохід за 2017 рік, отриманий у вигляді додаткового блага, у сумі 5 102 665,44 грн, в податковій декларації про майновий стан і доходи, та не сплачено податок на доходи фізичних осіб з таких доходів.

Слідчий зазначав, що в порушення п.п.168.2.1 п.168.2 ст. 168 з урахуванням вимог п.п. «д» п.п. 164.2.17 п.164.2 ст. 164 Податкового кодексу фізичною особою платником податків ОСОБА_5 не сплачено до бюджету податок на доходи фізичних осіб за 2017 в сумі 918479,78 грн. з отриманого доходу у вигляді основної суми боргу, анульованого кредитором ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів матеріалів банківських справ за кредитним договором № 10-29/7369 від 18 червня 2008 року та договором іпотеки № 02-10/2309 від 18 червня 2008 року, укладених між ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

У органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що матеріали банківських справ за кредитним договором № 10-29/7369 від 18 червня 2008 року та договором іпотеки № 02-10/2309 від 18 червня 2008 року, укладених між ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також слідчий просив розглянути клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію та в порядку ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження про надання можливості вилучення документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовільнити.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливо розглянути клопотання за відсутності слідчого та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ч. 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, аналізуючи вище викладене, беручи до уваги, що документи дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для можливості надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів вищезазначених документів, з можливістю вилучення їх копій, без вилучення оригіналів документів, оскільки матеріалами клопотання обґрунтовано доведено, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, слідчим не доведено необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до документів за дорученням співробітникам оперативного підрозділу, оскільки у відповідності до приписів та положень КПК України, слідчий самостійно може надати відповідні доручення на проведення слідчих та процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого першого СВ РПК СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому першого СВ РКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000231, відомості щодо якого 19.03.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю ознайомитися з ними та зробити з них копії, без вилучення оригіналів цих документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та становлять банківську таємницю, а саме:

1)банківської справи за кредитним договором № 10-29/7369 від 18 червня 2008 року, укладеним між ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

2)банківської справи за договором іпотеки № 02-10/2309 від 18 червня 2008 року укладеним між ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Посадовим та службовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеним в ухвалі особам та надати їм можливість зробити копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1