УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув внесене в кримінальному провадженні № 0000127, слідчим СВ Житомирського BП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

В клопотанні слідчий зазначила, що у провадженні слідчого відділу Житомирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено Житомирською місцевою прокуратурою до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 12.09.2019 щодо можливого використання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) службового становища всупереч інтересам служби при проведенні закупівлі робіт з будівництва будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 та укладання договорів № 82 від 28.11.2016, № 453 від 18.12.2018 та № 109 від 06.03.2019 з метою надання неправомірної вигоди приватному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що спричинило тяжкі наслідки.

Також у клопотанні вказано, що відповідно до рапорту прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 11.09.2019, на виконанні в Житомирській місцевій прокуратурі перебувало доручення прокуратури Житомирської області № 04/2/2-2364 від 22/08/2019 щодо опрацювання публікації, розміщеної в засобах масової інформації, з приводу можливих порушень при закупівлі та виконанні ПП « ОСОБА_5 » робіт з будівництва будівлі міського центру зайнятості. В ході виконання вказаного доручення, як зазначає прокурор, встановлено, що 28.11.2016 за результатами проведеної процедури закупівлі у вигляді відкритих торгів між ІНФОРМАЦІЯ_4 та приватним підприємством « ОСОБА_5 » укладено договір будівельного підряду № 82, відповідно до якого підрядник взяв на себе зобов`язання виконати будівництво будівлі соціального призначення ІНФОРМАЦІЯ_5 на АДРЕСА_1 , за суму в 13 205 тис. гривень. 17.12.2018 укладено додаткову угоду до вказаного договору будівельного підряду, відповідно до якої сторони домовилися достроково припинити його дію у зв`язку із його достроковим виконанням. При цьому, ще 16.11.2016 ІНФОРМАЦІЯ_4 розпочато іншу закупівлю робіт за предметом «Будівництво будівель: будівля соціального призначення ІНФОРМАЦІЯ_5 на АДРЕСА_1 » шляхом застосування переговорної процедури з ПП « ОСОБА_5 ». За результатами проведення переговорної процедури ІНФОРМАЦІЯ_4 із ПП « ОСОБА_5 » укладено договір підряду № 453, предметом якого є додаткові будівельні роботи по вказаному об`єкту, що передбачені кошторисом на суму в 1 924 тис. гривень. 22.12.2018 між сторонами укладено додаткову угоду до вказаного договору, якою ціну договору зменшено до 1 850, 126 тис. гривень. Надалі, 19.02.2019 ІНФОРМАЦІЯ_4 розпочато процедуру закупівлі за таким же предметом «Будівництво будівель: будівля соціального призначення ІНФОРМАЦІЯ_5 на АДРЕСА_1 (коригування)» шляхом проведення переговорної процедури. За результатами проведення переговорної процедури ІНФОРМАЦІЯ_4 із ПП « ОСОБА_5 » укладено договір підряду № 109 від 06.03.2019 на суму 18 981, 20 тис. гривень. 27.06.2019 сторонами укладено додаткову угоду до даного договору, відповідно до якої зменшено договірну ціну до 15 969, 24 тис. гривень. На даний час ІНФОРМАЦІЯ_4 на виконання договорів № 82 від 28.11.2016, № 453 від 18.12.2018 та № 109 від 06.03.2019 на рахунок ПП « ОСОБА_5 » сплачено 28 838, 2628 тис. гривень. При цьому, застосування переговорної процедури при укладенні договорів № 82 від 28.11.2016 та № 109 від 06.03.2019 замовником обґрунтовано змінами у будівельному законодавстві та потребою у проведенні додаткових робіт, що прямо пов`язані з первинним договором.

Крім того слідчий зазначає, що пунктом 6 частини другої статті 35 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачається, що переговорна процедура закупівлі може бути застосована замовником як виняток у разі необхідності проведення додаткових будівельних робіт, не зазначених у початковому проекті, але які стали через непередбачувані обставини необхідними для виконання проекту за сукупності таких умов: договір буде укладено з попереднім виконавцем цих робіт, такі роботи технічно чи економічно пов`язані з головним первинним договором, загальна вартість додаткових робіт не перевищує 50 відсотків вартості головного (первинного) договору. Відтак, враховуючи, що вартість договору № 109 від 06.03.2019 перевищує суму за договорами № 82 від 28.11.2016, № 453 від 18.12.2018, застосування при його укладенні переговорної процедури суперечить вимогам законодавства. Крім того, замовником в якості підстав застосування переговорної процедури при укладенні договору № 453 від 18.12.2018 вказано про введення в дію у 2018 році нових ДБН та ДСТУ, що зумовлюють необхідність збільшення товщини зовнішнього утеплювача; зміна електроосвітлювальних пристроїв на більш енергоефективні; отримання нових технічних умов на проведення зовнішньої мережі газопостачання. В свою чергу, застосування переговорної процедури при укладенні договору № 109 від 06.03.2019 замовником обґрунтовано висновком ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 01.02.2019 № 04-09, відповідно до якого у результаті непередбачуваних обставин, зокрема, змін у 2018 році у будівельному законодавстві України (введення в дію нових ДБН та ДСТУ), було внесено відповідні зміни до проектно-кошторисної документації в цілому, а саме: необхідність збільшення товщини зовнішнього утеплювача; зміна електроосвітлювальних пристроїв на більш енергоефективні; отримання нових технічних умов на проведення зовнішньої мережі газопостачання; збільшення розміру тарифної сітки (заробітної плати) для будівельних, монтажних та ремонтних робіт. Тобто замовником використано одну й ту ж обставину для застосування переговорної процедури при укладанні договорів будівельного підряду № 453 від 18.12.2018 та № 109 від 06.03.2019.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказала, що наведені обставини можуть свідчити про використання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 службового становища всупереч інтересам служби при проведенні закупівлі робіт з будівництва будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 та укладання договорів № 82 від 28.11.2016, № 453 від 18.12.2018 та № 109 від 06.03.2019 з метою надання неправомірної вигоди приватному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що спричинило тяжкі наслідки, тобто про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. На даний час у досудового слідства виникла необхідність у вилученні та дослідженні документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме повного пакету оригіналів документів, що стосуються закупівлі та виконання ПП « ОСОБА_5 » робіт з будівництва будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 на АДРЕСА_1 , зокрема: договору будівельного підряду № 82 від 28.11.2016, договору підряду № 453 від 18.12.2018 та договору підряду № 109 від 06.03.2019, а також додатків до зазначених договорів; додаткових угод до вказаних вище договорів; документів, що містять відомості про договірну ціну на виконання будівельних робіт відповідно до зазначених вище договорів; усіх документів, що стосуються процедури закупівлі робіт (відкритих торгів, переговорної процедури), що є предметом вказаних вище договорів; проектно-кошторисної документації на будівництво будівлі міського центру зайнятості згідно договорів № 82, № 453, № 109; актів приймання-передачі виконаних будівельних робіт відповідно до зазначених вище договорів; платіжних документів, що містять відомості про сплату Житомирським обласним центром зайнятості приватному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошових коштів за виконання будівельних робіт, що є предметом зазначених вище договорів тощо. Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, встановлення істини у справі, а також проведення ряду експертиз, а також, враховуючи те, що відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012), для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів; для проведення дослідження щодо встановлення факту внесення змін у первинний зміст документів надаються оригінали документів; для дослідження документів щодо ідентифікації печаток, штампів (у тому числі факсиміле) та встановлення відповідності часу нанесення відтисків печаток, штампів даті виготовлення документа надаються оригінали документів. Можливість здійснення виїмки пов`язана з необхідністю досягнення мети отримання доступу до документів, оскільки, по-перше, у слідства може виникнути необхідність у проведені судово-почеркознавчої експертизи, а по-друге, для подальшого досудового розслідування та прийняття законного рішення у слідства виникла необхідність у проведенні огляду вищезазначених документів.

Слідчий в судове засідання не з`явилась надала заяву про розгляд справи у її відсутності, вказала, що клопотання підтримує в повному обсязі.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення документів.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Виходячи з того, що дана інформація має суттєве значення для встановлення фактичних даних, якими встановлюються наявність та відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тобто мають значення доказу по кримінальному провадженню, а отримати дані відомості іншим способом неможливо, керуючись ст.ст.159-166 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Житомирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 , слідчому слідчого відділу Житомирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Житомирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 , або за їх дорученням оперативним працівникам Національної поліції України, тимчасовий доступ до речей та документів, а саме пакету документів, що стосуються закупівлі та виконання ПП « ОСОБА_5 » робіт з будівництва будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 на АДРЕСА_1 , зокрема: договору будівельного підряду № 82 від 28.11.2016, договору підряду № 453 від 18.12.2018 та договору підряду № 109 від 06.03.2019, а також додатків до зазначених договорів; додаткових угод до вказаних вище договорів; документів, що містять відомості про договірну ціну на виконання будівельних робіт відповідно до зазначених вище договорів; усіх документів, що стосуються процедури закупівлі робіт (відкритих торгів, переговорної процедури), що є предметом вказаних вище договорів; проектно-кошторисної документації на будівництво будівлі міського центру зайнятості згідно договорів № 82, № 453, № 109; актів приймання-передачі виконаних будівельних робіт відповідно до зазначених вище договорів; платіжних документів, що містять відомості про сплату Житомирським обласним центром зайнятості приватному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошових коштів за виконання будівельних робіт, що є предметом зазначених вище договорів тощо, з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів, з метою проведення їх огляду, проведення судово-почеркознавчих експертиз та судово-технічних експертиз документів, можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, які знаходяться у володінні приватного підприємства « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Встановити строк дії ухвали до 23.11.2019 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: