Провадження № 1-кс/344/7592/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002401 від 18.07.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася з вказаною скаргою в інтересах ОСОБА_4 , в обґрунтування якої посилалася на викладені в ній обставини. Просила скасувати постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 26.07.2019 року винесену в рамках кримінального провадження №0002401 від 18.07.2019 року, а також зобов`язати слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0002401 від 18.07.2019 року, повернути правомірному володільцю ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, вилучені згідно протоколу огляду місця події від 18.07.2019 року, автомобіль марки "Мазда 626" реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_2 .

Скаржник, представник скаржника в судове засідання не з`явилися, попередньо подали до суду заяву про розгляд скарги без їх участі, вимоги скарги підтримали, просили задоволити у повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, попередньо подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю наступне.

Ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається із матеріалів скарги, ОСОБА_4 26.07.2019 року звернулася з письмовим клопотанням до слідчого Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про повернення їй на відповідальне зберігання автомобіль марки "Мазда 626" реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номером НОМЕР_2 .

Постановою від 26.07.2019 року про відмову(часткову) відмову в задоволенні клопотання, винесену слідчим Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , в задоволенні клопотання ОСОБА_4 відмовлено, оскільки автомобіль марки "Мазда 626" реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номером НОМЕР_2 по даному кримінальному провадженні визнано речовими доказами. На даний час у кримінальному провадженні №0002401 від 18.07.2019року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, не прийнято кінцеве процесуальне рішення, а тому повернути їх на відповідальне зберігання не представляється можливим.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Пунктом 1 частини 6 статті 100 КПК України встановлено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Також встановлено, що тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки "Мазда 626" реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номером НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0002401 від 18.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що згідно висновку експерта Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ МЮ України №1448/19-28 від 19.08.2019 року, ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки «МAZDA 626» реєстраційний номер НОМЕР_1 має ознаки втручання. Встановити ідентифікаційний номер двигуна, досліджуваного автомобіля не надається можливим. Ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки «МAZDA 626» реєстраційний номер НОМЕР_1 , знищений шляхом вирізування частини кузова розміром біля (225х40)мм, на якій міститься ідентифікаційний номер кузова цього автомобіля. Первинний ідентифікаційний номер кузова досліджуваного автомобіля імовірно міг бути НОМЕР_3 ,

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Крім цього, відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

А тому, враховуючи вищенаведене, зокрема те, що автомобіль марки "Мазда 626" реєстраційний номер НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди злочину, вважаю, що скарга є не обгрунтованою, а тому до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 100, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002401 від 18.07.2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1