Справа № 185/7822/19
Провадження № 1-кс/185/2719/19
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001641 від 21 серпня 2019 року за ознаками ч. 1 ст. 203-2 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2019 року слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001641 від 21 серпня 2019 року, у якому просить накласти арешт шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування, майном, а саме: системними блоками в кількості 10 штук з наступними номерами: 1) № 1 FRWR2J; 2) № 8 ZTVN4J; 3) № BN8NP2J; 4) № 7 VF3W2J; 5) №31MNP2J; 6) S4M0165; 7) №R87N9KF; 8) №G2G3W2J; 9) №S4M0406; 10) К87N9BM.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що 20.08.2019 р. на лінію «102» надійшло повідомлення про те, що в закладі під вивіскою «Космолот», розташованого за адресою: вул. Шевченка, 63/2, м. Павлограда, Дніпропетровської області, невідомі особи незаконно надають послуги у сфері грального бізнесу, чим порушують вимоги Закону України «Про заборону грального бізнесу».
У ході огляду місця події, проведеного 20 серпня 2019 року в приміщенні під вивіскою «Космолот», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Шевченка, 63/2, виявлено наступне майно: системні блоки в кількості 10 штук з наступними номерами: 1)№ 1 FRWR2J; 2) № 8 ZTVN4J; 3)№ BN8NP2J; 4) № 7 VF3W2J; 5) №31MNP2J; 6) S4M0165; 7) №R87N9KF; 8) №G2G3W2J; 9) №S4M0406; 10) К87N9BM.
На даний час виникла необхідність у накладенні арешту шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування, майно, а саме: системні блоки в кількості 10 штук з наступними номерами: 1)№ 1 FRWR2J; 2) № 8 ZTVN4J; 3)№ BN8NP2J; 4) № 7 VF3W2J; 5) №31MNP2J; 6) S4M0165; 7) №R87N9KF; 8) №G2G3W2J; 9) №S4M0406; 10) К87N9BM, для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, просила його задовольнити.
Вислухавши думку слідчого, обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

21 серпня 2019 року постановою слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , вилучені системні блоки в кількості 10 штук з наступними номерами: 1)№ 1 FRWR2J; 2) № 8 ZTVN4J; 3)№ BN8NP2J; 4) № 7 VF3W2J; 5) №31MNP2J; 6) S4M0165; 7) №R87N9KF; 8) №G2G3W2J; 9) №S4M0406; 10) К87N9BM,були визнані, згідно ст. 98 КПК України, речовим доказом по кримінальному провадженню № 0001641 від 21 серпня 2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Вважаю, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на вилучені 21.08.2019 року під час огляду системні блоки 1)№ 1 FRWR2J; 2) № 8 ZTVN4J; 3)№ BN8NP2J; 4) № 7 VF3W2J; 5) №31MNP2J; 6) S4M0165; 7) №R87N9KF; 8) №G2G3W2J; 9) №S4M0406; 10) К87N9BM, оскільки вилучене майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а також для запобігання можливості пошкодження, знищення чи відчуження суттєвих доказів.

Керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001641 від 21 серпня 2019 року за ознаками ч. 1 ст. 203-2 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування, майном, а саме: системними блоками в кількості 10 штук з наступними номерами: 1) № 1 FRWR2J; 2) № 8 ZTVN4J; 3) № BN8NP2J; 4) № 7 VF3W2J; 5) № 31MNP2J; 6) S4M0165; 7) № R87N9KF; 8) № G2G3W2J; 9) № S4M0406; 10) К87N9BM.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1