Справа № 459/2166/19
Провадження № 1-кс/459/1198/2019
УХВАЛА
про арешт майна

08 серпня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000907 від 07.08.2019 р. за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з даним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, а саме: велосипед «Peugeot Palermo», що належний гр. ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ), який вилучено в ході огляду місця події ДТП 06.08.2019 року на вул. Б. Хмельницького у м. Червонограді Львівської області.
В обґрунтування клопотання послався на те, що06.08.2019 близько 20.10 год., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Renault Kangoo» р.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи на проїжджій частині вул. Б.Хмельниського у м. Червоноград, неподалік «Т-подібного» перехрестя вказаної вулиці з вулицею Героїв Майдану, здійснив наїзд на велосипедистку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, забою грудної клітки, забою поперекового відділу хребта. В ході огляду місця події було вилучено вищевказане майно, відтак у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно, має значення речового доказу по кримінальному правопорушенні.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Як вбачається з витягу з ЄРДР № 0000907, слідчий ОСОБА_3 здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було виявлене та вилучено 06.08.2019 р. у результаті огляду місця події ДТП на вул. Б. Хмельницького у м. Червонограді Львівської області.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речового доказу, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000907 від 07.08.2019 р. за ч. 1 ст. 286 КК України, накласти арешт на майно, що було вилучено 06.08.2019 р. на вул. Б. Хмельницького у м. Червонограді Львівської області, під час огляду місця події ДТП, а саме: велосипед «Peugeot Palermo», що належний гр. ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1