Провадження № 1кп/202/217/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0002326 від 06.10.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, громадянин України, неодружений, малолітніх дітей на утриманні не має, не працюючий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 20.07.2004 року вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 296 КК України, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки;
- 06.10.2005 року вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком 7 років з конфіскацією майна, на підставі ст. 71 КК України приєднано невідбутий строк 6 місяців за вироком від 20.07.2004, до відбуття покарання 7 років 6 місяців з конфіскацією майна;
- 24.02.2010 року вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 2 роки за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.10.2005 року, звільнився по відбуттю строку покарання 13.01.2014 року

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 313 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2018 року приблизно о 15.00 годині, ОСОБА_4 , прогулюючись по вул. Батумській в м. Дніпро, біля будинку №60 на землі побачив поліетиленовий сліп-пакет, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, який підібравши та оглянувши, визначив для себе як психотропну речовину «метамфетамін». Після цього, ОСОБА_4 , реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на незаконне зберігання психотропної речовини «метамфетамін» без мети збуту, поклав поліетиленовий сліп-пакет з порошкоподібною речовиною до правої кишені куртки вдягненої на ньому, тим самим став незаконно зберігати його при собі без мети збуту.
В цей же день, приблизно о 17:20 годині, ОСОБА_4 , продовжуючи незаконно зберігати при собі вказану психотропну речовину без мети збуту, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, 60, курив тютюнові вироби в забороненому законом місці, тим самим порушував громадський порядок, у зв`язку з чим був зупинений працівниками ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, а саме за куріння тютюнових у заборонених законом місцях.
На запитання співробітників поліції, чи має ОСОБА_4 , при собі заборонені предмети чи речовини, останній пояснив, що у нього при собі в правій кишені куртки вдягненої на ньому, знаходиться поліетиленовий сліп-пакет, всередині якого психотропна речовина «метамфетмін».
Далі, 05.10.2018 року в період часу з 17 години 30 хвилин до 18 години 10 хвилин біля будинку №60 по вул. Батумській, у м. Дніпро, слідчим Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_4 в присутності двох понятих, добровільно видав слідчому поліетиленовий сліп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору «метамфетамін», який знаходився в правій кишені куртки вдягненої на ньому.
Згідно з висновком експерта №1/8.6/3997 від 22.10.2018 року, волога кристалічна речовина кремового кольору масою 0,8741 г., містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, мама якого складає 0,6096 г.
Крім того, у невстановлений час та місці, у невстановленої особи, ОСОБА_4 незаконно придбав різноманітне обладнання, призначене для виготовлення психотропних речовин та почав зберігати його при собі, з метою подальшого незаконного виготовлення психотропних речовин.
05.10.2018 року, приблизно о 17 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , продовжуючи незаконно зберігати при собі вказане обладнання, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська, 60, курив тютюнові вироби забороненому законом місці, тим самим порушував громадський порядок, у зв`язку з чим був зупинений працівниками ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, а саме за куріння тютюнових у заборонених законом місцях.
На запитання співробітників поліції, чи має ОСОБА_4 , при собі заборонені предмети чи речовини, останній пояснив, що у нього при собі в лівій руці, знаходиться поліетиленовий пакет, всередині якого паперова коробка всередині якої приладдя для виготовлення психотропних речовин.
05.10.2018 року в період часу з 17 години 30 хвилин до 18 години 10 хвилин біля будинку №60 по вул. Батумській, у м. Дніпро, слідчим Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_4 в присутності двох понятих, добровільно видав слідчому поліетиленовий пакет всередині якої паперова коробка всередині якої приладдя для виготовлення психотропних речовин, згідно з висновком експерта №1/8.6/3998 від 25.10.2018 року скляна піпетка з градуюванням до 5,0 мл. з нашаруванням речовини сірого кольору на поверхні, скляна піпетка з градуюванням до 5,0 мл. з нашаруванням речовини бурого кольору на поверхні, яка вставлена в пробку з полімерного матеріалу чорного кольору, скляна плоскодонна колба з нашаруванням речовини сірого кольору на поверхні закрита фрагментом паперу, скляна круглодонна колба з нашаруванням речовини чорного кольору на поверхні закрита фрагментом паперу відносяться до лабораторного посуду загального призначення, наявність на їх поверхнях психотропної речовини - метамфетаміну, свідчить про те, що вони могли використовуватися для виготовлення чи зберігання вищевказаної речовини. Ін`єкційний шприц одноразового використання, градуйований на 20,0 мл. з нашаруванням речовини сірого кольору на поверхні, фрагмент трубки з полімерного матеріалу з нашаруванням речовини бурого кольору на поверхні, фрагмент трубки з полімерного матеріалу з нашаруванням речовини бурого кольору на поверхні не мають спеціального хіміко-технологічного призначення, однак наявність на їх поверхнях психотропної речовини - метамфетаміну свідчить про те, що вони могли використовуватися для виготовлення чи зберігання вищевказаної речовини.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 313 КК України визнав повністю, суду пояснив, що вчинив злочини за обставин, викладених в обвинувальному акті.
За таких обставин, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд допитав обвинуваченого, дослідив матеріали, що його характеризують, висновки експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю.
Суд вважає, що ОСОБА_4 повинен нести кримінальну відповідальність за незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчинене повторно, а також за придбання та зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 313 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, характеризується задовільно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
З врахуванням наведених обставин справи особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 2288,00 грн.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 313 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді двох років позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 313 КК України у виді двох років обмеження волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому по даному кримінальному провадженню не обирався.
Речові докази:
- волога кристалічна речовина кремового кольору - метамфетамін; скляна піпетка з градуюванням до 5,0 мл. з нашаруванням речовини сірого кольору на поверхні, скляна піпетка з градуюванням до 5,0 мл. з нашаруванням речовини бурого кольору на поверхні, яка вставлена в пробку з полімерного матеріалу чорного кольору, скляна плоскодонна колба з нашаруванням речовини сірого кольору на поверхні, скляна круглодонна колба з нашаруванням речовини чорного кольору на поверхні, ін`єкційний шприц одноразового використання, градуйований на 20,0 мл. з нашаруванням речовини сірого кольору на поверхні, фрагмент трубки з полімерного матеріалу з нашаруванням речовини бурого кольору на поверхні, фрагмент трубки з полімерного матеріалу з нашаруванням речовини бурого кольору - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 2288,00 грн.
Строк покарання обчислювати у порядку, передбаченому для виконання вироку.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідженняяких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1