Справа № 565/2296/18
Провадження № 1-в/565/16/19
У Х В А Л А
15 листопада 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Володимирецького районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Рівненській області державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_3 від 01 березня 2019 року про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ (нині м.Вараш) Рівненської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, розлученого, на утриманні якого перебуває одна малолітня дитина, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 грудня 2018 року, який набрав законної сили 29 січня 2019 року, затверджено угоду про примирення, укладену 26 листопада 2018 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 . Вказаним вироком суду ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначено йому покарання, узгоджене сторонами угоди про примирення, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. та підлягає стягненню в дохід держави.
Зазначений вирок суду перебуває на виконанні у Володимирецькому районному відділі філії державної установи «Центр пробації» у Рівненській області державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України.
Для розгляду в суд надійшло подання заступника начальника Володимирецького районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Рівненській області державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_3 від 01 березня 2019 року про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу, призначеного ОСОБА_4 вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 грудня 2018 року, покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт, або позбавлення волі. Подання обґрунтовується тим, що станом на 01 березня 2019 року уповноважений орган з питань пробації не отримав від засудженого ОСОБА_4 документа про сплату штрафу.
У судове засідання представник уповноваженого органу з питань пробації, прокурор, потерпіла і засуджений, які були належним чином повідомленими судом про час, дату і місце судового розгляду вказаного подання, за викликом суду не з`явилися.
15 листопада 2019 року представник органу пробації ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву, в якій просить провести судове засідання без його участі та залишити вказане подання без розгляду у зв`язку зі сплатою засудженим ОСОБА_4 штрафу та надав суду копію квитанції Вараського відділення «Центральне» Рівненської філії АТ КБ «Приватбанк» №0.0..1 від 15 листопада 2019 року про сплату останнім штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Прокурор ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилась, подала в суд письмову заяву, в якій просить залишити без розгляду вказане подання уповноваженого органу з питань пробації у зв`язку з добровільною сплатою засудженим ОСОБА_4 штрафу.
Потерпіла ОСОБА_5 і засуджений ОСОБА_4 не надали суду жодних заяв чи клопотань.
За таких обставин, суд вважає, що неприбуття в судове засідання учасників судового провадження, які були належним чином повідомлені судом про час, дату і місце судового розгляду вказаного подання уповноваженого органу з питань пробації, відповідно до вимог ч.5 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового засідання з врахуванням наданих суду заяв і доказів.
Суд дослідив і надав правову оцінку доказам справи та прийшов до висновку про відсутність підстав для здійснення судового розгляду подання заступника начальника Володимирецького районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Рівненській області державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеного ОСОБА_4 вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 грудня 2018 року, або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі.
Такий висновок суду ґрунтується на наступних обставинах, встановлених судом.
Копією квитанції Вараського відділення «Центральне» Рівненської філії АТ КБ «Приватбанк» №0.0..1 від 15 листопада 2019 року, наданою суду представником уповноваженого органу з питань пробації, підтверджується факт сплати засудженим ОСОБА_4 штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
У даному випадку учасники процесу не оспорюють обставин, що вказаний платіж є оплатою штрафу, призначеного ОСОБА_4 вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 грудня 2018 року.
За таких обставин, подання заступника начальника Володимирецького районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Рівненській області державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_3 від 01 березня 2019 року про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеного ОСОБА_4 вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 грудня 2018 року, або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі необхідно залишити без розгляду у зв`язку зі сплатою засудженим ОСОБА_4 штрафу та фактичним відкликанням даного подання заступником начальника Володимирецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_3 .
При цьому суд застосував загальні засади кримінального провадження, а саме: диспозитивність.
Так, ч.6 ст.9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно з п.19 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність.
Відповідно до вимог, передбачених ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, оскільки заступник начальника Володимирецького районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Рівненській області державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_3 не виносить на розгляд суду та відкликає подане ним подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеного ОСОБА_4 вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 грудня 2018 року, або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі, таке подання слід залишити без розгляду.
Враховуючи наведені обставини, керуючись п.19 ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ч.3 ст.26, ч.3 ст.371, ч.1 ст.372, п.3 ч.1 ст.392, ст.393, ч.ч.1, 2 ст. 395, п.10 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 і ч.ч.5, 6 ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання заступника начальника Володимирецького районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Рівненській області державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України ОСОБА_3 від 01 березня 2019 року про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1