Справа № 644/7546/18
н/п 1- кп/644/432/19
В И Р О К

іменем України

28 листопада 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за №0001910 від 11.09.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, раніше судимого: 08.11.2018 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

11 вересня 2018 року близько 03 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку № 61 по вул. Біблика у м. Харкові, побачив зовнішній блок кондиціонеру «Midea», який був прикріплений до фасаду вказаного будинку та належить потерпілій ОСОБА_5 . У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме, зовнішнього блоку кондиціонеру.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, підставив викинуту неподалік віконну раму, піднявся на зручну висоту, скрутив кріплення зовнішнього блоку кондиціонеру марки «Midea MSR-18HR» та від`єднав його від живлення, зняв останній зі стіни та переніс його через проїжджу частину у напрямку парку «Зелений гай», де був затриманий працівниками поліції.

У результаті своїх умисних, протиправних дій, ОСОБА_4 , завдав матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 3753 від 28.09.2018 р. на суму 3982 грн.

Реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини скоєння злочину, викладені у вироку. Позовні вимоги ОСОБА_5 обвинувачений визнав у повному обсязі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого правопорушення визнав повністю, суд за згодою прокурора, потерпілої, обвинуваченого і у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, дійшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд згідно ст. 66 КК України визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, працює не офіційно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, не одружений, за місцем проживання характеризується задовільно.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують його покарання, а також думку прокурора який просив суд призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із іспитовим строком, вважає, що виправлення обвинуваченого можливо при призначенні йому покарання за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з цим, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, дані про його особу та обставини визнані судом такими, що пом`якшують його покарання, а також те, що ОСОБА_4 засуджується за скоєння злочину, який він вчинив до постановлення вироку Орджонікідзевським районним судом м. Харкова від 08.11.2018 року, вважає за можливе до остаточно призначеного покарання за сукупністю злочинів застосувати ст. 75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди у сумі 3982 грн. 00 коп. та моральної шкоди, оціненої у матеріальному виразі у розмірі 4000 грн., суд, враховуючи наслідки протиправної поведінки обвинуваченого, характер та обсяг душевних страждань потерпілої та те, що позовні вимоги обвинуваченим визнані у повному обсязі, вважає такими що підлягають задоволенню.

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №3753 від 28.09.2018 року виконаної ХНДЕКЦ МВС України в сумі 429 грн. 00 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_4 в дохід держави.

Питання щодо речових доказів вирішується відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 128, 129, 373, 374 КПК України, ст.ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом частково складання покарань призначених за даним вироком та вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2018 року, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів 3 (три) роки 2 (два) місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 від відбуття призначеного йому за вироком покарання звільнити з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 3982 грн. 00 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди 4000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №3753 від 28.09.2018 року виконаної ХНДЕКЦ МВС України в сумі 429 грн. 00 коп.

Речовий доказ: зовнішній блок кондиціонеру марки «Midea MSR-18HR», після набрання вироком законної сили вважати повернутим потерпілій ОСОБА_5 .

Копію вироку вручити прокурору і засудженому негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1