Справа № 158/3078/18
Провадження № 1-кс/0158/395/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання заступника начальника СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000904 від 14.12.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся заступник начальника СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000904 від 14.12.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання мотивував тим, що 13.12.2018 року близько 15 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Ківерці, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки психотропної речовини амфетаміну, в рамках оперативно розшукової справи № 28/33/91цт-18 від 18.10.2018 року, незаконно збув за грошову винагороду в сумі 300 грн. гр-ну ОСОБА_6 , порошкоподібну речовину рожевого кольору, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 741 від 29.12.2018 року містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого в перерахунку на амфетамін-основу становить 0,0044г.

Окрім того, 18.02.2019 року близько 18 год. ОСОБА_5 перебуваючи в м. Луцьку по вул. Мамсурова, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки психотропної речовини- амфетаміну, повторно, незаконно збув за грошову винагороду в сумі 400 грн. гр-ну ОСОБА_6 порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 112 від 11.03.2019 року містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого в перерахунку на амфетамін-основу становить 0,0117г.

03.05.2019 року о 23 год. 30 хв., ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 04.05.2019 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході огляду місця події 03.05.2019 року за адресою: м. Луцьк, вул. Карпенка-Карого, 10, Волинської області проведено поверхневий огляд у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого, з правої кишені спортивного светру виявлено та вилучено мобільний телефон марки R240 імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з сім картою № НОМЕР_3 із провідними навушниками чорного кольору, без будь якого маркування, який поміщено у спецпакет №4433693 та опечатано.

У ході досудового розслідування також встановлено, що ОСОБА_5 на момент вчинення злочинів, використовував автомобіль марки «ГАЗ» р.н. « НОМЕР_4 », номер шасі «vin- НОМЕР_5 » з ключами, як знаряддя вчинення злочинів, а саме для перевезення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін. Даний автомобіль працівниками поліції було виявлено та вилучено.

В подальшому, з метою виявлення фіксації відомостей, щодо обставин вчинення злочину, відшукання слідів вчинення злочину й інших об`єктів, що можуть бути долучені до матеріалів кримінального провадження як речові докази, у вказаному авто проведено огляд, з салону якого виявлено та вилучено: прозорий поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, який знаходився у правій внутрішній кишені куртки, розміщеної на правому сидінні авто, два прозорих пакетики з порошкоподібною речовиною білого кольору, які знаходились між сидіннями авто та які поміщено до спецпакету №4133690 та опечатано; барсетку, в якій наявні грошові кошти купюрами номіналом 10 грн. - серії ЮВ 2278953, три купюри номіналом 50 грн. серії УМ 8664373, ФА 6078242, ХД 9254281, дві купюри номіналом 200 грн. серії ХД 6782099, ТД 7468725, 1 грн.- серії ТЖ 4422792, які поміщено до спецпакету № 7002011 та опечатано; корпус до мобільного телефону марки «Samsung GT-S 5830», ІМЕІ НОМЕР_6 , який поміщено до спецпакету № 7008513, який опечатано

Вилучені в ході огляду місця події, предмети та автомобіль, відповідно до винесеної 04.05.2019 року постанови заступником начальника СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області майором поліції ОСОБА_3 , визнані речовими доказами.

Підставою для накладення арешту на майно є те, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження є необхідність зберегти вищевказані речові докази.

В судове засідання заступник начальника СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, подане клопотання підтримав з підстав у ньому наведених.

Власник майна, щодо якого вирішується питання накладення арешту в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Неприбуття в судове засідання власника майна, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Більш того, володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 00000940 від 14.12.2018 року за ознаками ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Частиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурором доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно, шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Разом з тим, кримінально-процесуальним законом закріплено, що при вирішенні питання про застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчий суддя, згідно ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, правову підставу для арешту майна, можливий розмір шкоди, завданої злочином, наслідки арешту майна для третіх осіб, розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , автомобіль марки «ГАЗ» р.н. « НОМЕР_4 », номер шасі «vin- НОМЕР_5 » належить ОСОБА_7 .

Окрім того, слідчим не доведено необхідності арешту автомобіля марки «ГАЗ» р.н. « НОМЕР_4 », також не вказано, які саме сліди злочину зберіг вищевказаний автомобіль.

Варто також зазначити, що сам факт перевезення ОСОБА_5 вказаним автомобілем порошкоподібної речовини - амфетамін, не може бути безумовною підставою визнання автомобіля речовим доказом та його арешту.

Крім того, кримінальне провадження відповідно до ч. 1 ст. 8 КПК України, здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, таким чином суд не вбачає доцільності в накладенні арешту на транспортний засіб марки «ГАЗ» р.н. « НОМЕР_4 », номер шасі «vin- НОМЕР_5 », а тому в цій частині клопотання слід відмовити.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання слід задовольнити частково та накласти арешт на телефон марки R240 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім карткою № НОМЕР_3 та провідними навушниками чорного кольору без будь якого маркування, три прозорих пакетики з порошкоподібною речовиною білого кольору, грошові кошти купюрами номіналом: 10 грн., 50 грн., 200 грн., 1 грн. та на корпус до мобільного телефону марки «Samsung GT-S 5830», ІМЕІ НОМЕР_6 , які є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. В іншій частині клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон марки R240 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім карткою № НОМЕР_3 та провідними навушниками чорного кольору без будь якого маркування, який поміщений у спец пакет № 4433693 та опечатано; три прозорих пакетики з порошкоподібною речовиною білого кольору, які поміщені до спецпакету №4133690 та опечатано; грошові кошти купюрами номіналом: 10 грн. - серії ЮВ 2278953, три купюри номіналом 50 грн. серії УМ 8664373, ФА 6078242, ХД 9254281, дві купюри номіналом 200 грн. серії ХД 6782099, ТД 7468725, 1 грн.- серії ТЖ 4422792, які поміщено до спецпакету № 7002011 та опечатано; корпус до мобільного телефону марки «Samsung GT-S 5830», ІМЕІ НОМЕР_6 , який поміщено до спецпакету № 7008513, який опечатано.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали суду виготовлено 30.05.2019 року