№ 1-кп/756/1307/19

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2019 м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря : ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ, Луганської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тримається у ДУ «Київський слідчий ізолятор», раніше судимого: 18.10.2019 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (штраф не сплачено),
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 20.10.2019 приблизно о 15 год. 10 хв., знаходився в гіпермаркеті «Ашан», що розташований за адресою: м. Київ, просп. С. Бандери, 15-А,де у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 того ж дня, в той же час, з полиць прилавку взяв товар, а саме: ікра «Спец. Посол», артикул 483, в кількості 1 штука, вартістю 382 грн. 50 коп. (без урахування ПДВ), ікра «Акваріум», артикул 001, в кількості 1 штука, вартістю 1884 грн. 58 коп. (без урахування ПДВ), всього товару на загальну суму 2267 гривень 08 копійок (без урахування ПДВ) та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, сховав вказаний товар до внутрішньої кишені куртки та штанів, в які був одягнений, після чого направився до лінії кас, перетнув лінію кас, навмисно не розрахувався за товар та направився на вихід з гіпермаркету, однак, свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони гіпермаркету «Ашан».
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_5 міг завдати майнового збитку ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» () на загальну суму 2267 грн. 08 коп. (без урахування ПДВ).
Обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні злочину визнав повністю та пояснив, що він 20.10.2019, перебуваючи в гіпермаркет «Ашан» при вказаних в обвинувальному акті обставинах, намагався вчинити крадіжку двох банок ікри, але був зупинений працівниками магазину, у скоєному кається.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з"ясовано, чи правильно він розуміє зміст тих обставин, які не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз"яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_5 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, вчинене повторно.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також відомості які характеризують його особу: раніше судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд вважає щире каяття, скоєння не закінченого злочину .

Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_5 суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_5 ступень тяжкості злочину, а також те, що обвинувачений будучі особою, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, знову умисно скоїв корисний злочин, суд приходить до висновку, що його виправлення можливо лише у разі призначення реального покарання у вигляді арешту, що підстави для застосування ст.ст.69,75 КК України відсутні.
Враховуючи, що покарання, яке було призначене обвинуваченому за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 18.10.2019 у вигляді штрафу не було виконано(штраф не сплачено),відповідно до ст.ст.71,72 КК України, слід призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків, та виконувати покарання за цим вироком та вироком Оболонського районного суду м. Києва від 18.10.2019 року самостійно.
Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді п`яти місяців арешту.

Відповідно до ст.71,72 КК України призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків, та виконувати самостійно покарання яке призначено йому за цим вироком у вигляді п`яти місяців арешту та вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., яке йому було призначено згідно вироку Оболонського районного суду від 18.10.2019.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишили у вигляді тримання під вартою. Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання з 20.10.2019.

Речові докази по справі: ікра «Спец. Посол», артикул 483, в кількості 1 штука, ікра «Акваріум», артикул 001, в кількості 1 штука, -залишити ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1