Провадження 1кп-200/519/19
Справа 200/8562/19

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 грудня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
з участю:
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за № 0001072, №0001121, № 0001093, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-13.12.1998 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 140 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки;
-14.04.1999 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 140, 43 КК України до чотирьох років позбавлення волі;
-11.04.2002 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі;
-27.08.2007 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 263 КК України до одного року позбавлення волі;
-27.09.2010 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі;
-22.05.2014 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, 75 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на три роки. Вироком апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.09.2014 року вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська скасований та ОСОБА_4 призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі;
-04.06.2015 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі. Звільненого з місць позбавлення волі 26.08.2016 року умовно-достроково на не відбутий строк один рік п`ятнадцять днів;
-15.06.2018 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 263, 75 КК України до п`яти років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на три роки;
-29.03.2019 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 263, 71 КК України до п`яти років одного місяця позбавлення волі;
-02.10.2019 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 70, 71 КК України до п`яти років двох місяців позбавлення волі. Вироком Дніпровського апеляційного суду від 28.11.2019 вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02.10.2019 року в частині призначеного покарання скасований та ОСОБА_4 призначено покарання за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до п`яти років двох місяців позбавлення волі,
обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02.05.2019 року близько 15:00 год. ОСОБА_4 , спільно із раніше знайомим йому ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні кафетерію, розташованого

за адресою: м. Дніпро, вул. Тельмана напроти будинку 58-а/1, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, використовуючи довірливі відносини з потерпілим, попросив останнього передати йому мобільний телефон моделі «Philips Xenium E311», що належить потерпілому ОСОБА_5 , під приводом здійснення телефонного дзвінка.

Потерпілий ОСОБА_5 , довіряючи ОСОБА_4 , добровільно передав останньому свій мобільний телефон моделі «Philips Xenium E311» вартістю 1574 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Лайф», яка для потерпілого не становить матеріальної цінності.

Отримавши доступ до вказаного телефону, ОСОБА_4 , під приводом здійснення телефонного дзвінка, вийшов з вказаного кафетерію та утримуючи при собі чуже майно мобільний телефон моделі «Philips Xenium E311», вартістю 1574 грн., що належить потерпілому ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись майном, яким заволодів шляхом зловживанням довірою на власний розсуд.

08.05.2019 року приблизно о 18.20 год. ОСОБА_4 , знаходячись біля автостанції, яка розташована за адресою: пр. Богдана Хмельницького 29 р, м. Дніпро, побачив раніше знайомого йому потерпілого ОСОБА_6 , який стояв неподалік, та реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, діючи умисно, відкрито, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, підійшов до потерпілого ОСОБА_6 , та наніс останньому один удар в область правого підребер`я, від якого потерпілий ОСОБА_6 впав на коліна, а в цей час, ОСОБА_4 відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Nomi 244» вартістю 239,40 грн., який знаходився у кишені потерпілого ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_6 матеріальні збитки на вищевказану суму.
Крім того, 11.05.2019 року приблизно о 12.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку № 22 по вул. Димитрова, у м. Дніпро, маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, знайшов, і таким чином незаконно, без мети збуту, вчиняючи злочин повторно, придбав рідину масою 1,1625 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, «опій ацетильований», маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,0280 г, який він незаконно зберігав.
11.05.2019 року приблизно о 14-00 год. ОСОБА_4 , зберігаючи вищевказаний наркотичний засіб у своїй сумці, пересуваючись пішки вулицями міста Дніпра, доставив його до буд. №19 по пр. Богдана Хмельницького у м. Дніпро, де під час складання відносно нього адміністративного протоколу за ч. 3 ст. 178 КУпАП працівниками Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у нього була виявлена та вилучена рідина масою 1,1625 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, «опій ацетильований», маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,0280 г, який він незаконно, без мети збуту. вчиняючи злочин повторно, придбав та зберігав.
Також, 11.05.2019 року близько 14.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького біля будинку 19, діючи умисно, під час складання відносно нього адміністративного протоколу за ч. 3 ст. 178 КУпАП працівниками Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, на вимогу працівника Шевченківського ВП надати документи, що посвідчують його особу пред`явив завідомо підроблений документ, а саме: паспорт громадянина України на ім`я « ОСОБА_7 », серії
НОМЕР_1 , виданого 04.05.2006 року, Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, до первинного змісту якого внесені зміни шляхом заміни фотокартки на його першій сторінці первинну фотокартку видалено з частиною поверхні підкладки бланка паспорта, після чого на її місце вклеєно іншу фотокартку , тим самим умисно, протиправно, використав завідомо підроблений паспорт громадянина України виданий на ім`я « ОСОБА_7 », серії НОМЕР_1 , виданого 04.05.2006 року Індустріальним РВУ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинені повторно, кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно, кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у відкритому викраданні чужого майна, поєднані із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинені повторно, кваліфіковані за ч.2 ст. 186 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що 02.05.2019 року близько 15:00 год. він разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 , знаходилися в приміщенні кафетерію, розташованого

по вул. Тельмана у м. Дніпро. Під час спілкування з ОСОБА_5 він побачив у останнього мобільний телефон марки «Philips», яким вирішив заволодіти, оскільки йому були потрібні грошові кошти. Після чого він під приводом здійснення дзвінка попросив у ОСОБА_5 мобільний телефон, на що ОСОБА_5 погодився і передав йому мобільний телефон. Після цього він з телефоном вийшов з кафетерію та побачивши через вікно, що ОСОБА_5 відволікся, він разом з телефоном пішов. У подальшому мобільний телефон він заклав у ломбарді, а виручені грошові кошти витратив на власні потреби. З вартістю мобільного телефону згоден.

08.05.2019 року увечері він, проходячи біля автостанції по пр. Б. Хмельницького у м. Дніпро, зустрів раніше знайомого ОСОБА_6 , який був у стані алкогольного сп`яніння, і у якого побачив мобільний телефон марки «Nomi», який вирішив викрасти. Після цього він, підійшов до ОСОБА_6 та наніс йому один удар в область підребер`я, від чого ОСОБА_6 впав на коліна, а він в цей час витягнув у нього з кишені мобільний телефон. Після чого він пішов, а мобільний телефон заклав у ломбард. З вартістю викраденого згоден.

У травні 2019 року він знайшов паспорт на ім`я ОСОБА_7 , який вирішив залишити собі для особистих цілей з метою його використання. У вказаний паспорт він вклеїв свою фотокартку та носив його із собою. 11.05.2019 року у денний час на вул. Димитрова у м. Дніпро він по «закладці» за 150 грн. придбав для власного вживання, без мети збуту, медичний шприц з наркотичним засобом «опій» об`ємом 1,5 мл. Цього ж дня близько 14.00 год., коли він знаходився біля лікарні № 16 по пр. Б. Хмельницького у м. Дніпро і пив пиво, до нього підійшли працівники поліції, які склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Під час складання протоколу, працівники поліції з метою встановлення його особистості, попросили пред`явити документ, на що він надав підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_7 . Працівники поліції, оглянувши паспорт, виявили, що він підроблений та вилучили його. Після цього, працівники поліції у присутності двох понятих провели огляд його речей, під час якого виявили та вилучили медичний шприц з «опієм». У скоєному щиро кається.
Окрім показань обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, провина обвинуваченого також підтверджується письмовими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:
За фактом заволодіння майном, яке належить потерпілому ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою (шахрайство):

-копією договору про надання фінансового кредиту під заставу № 3.54716/0 від 08.05.2019 року, укладеного між ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко» та ОСОБА_4 на суму 100 грн. під заставу мобільного телефону «Philips Xenium E311». ( т.1 а..с 15);

-протоколом огляду від 16.05.2019 року, згідно якого був оглянутий мобільний телефон «Philips Xenium E311», який належить потерпілому ОСОБА_5 ( т.1 а.с. 19-20);

-копією товарного чеку на мобільний телефон «Philips Xenium E311» вартістю 1600 грн. (т.1 а.с. 54);

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 2447-19 від 21.05.2019 року, згідно якого ринкова вартість викраденого майна, а саме: мобільного телефону «Philips Xenium E311» станом на 08.05.2019 року - 1574 грн. ( т.1 а.с. 25-31);

За фактом відкритого викрадання чужого майна, поєднаного із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_6 :

-протоколом огляду від 08.05.2019 року, згідно якого була оглянута ділянка місцевості біля автостанції, яка розташована за адресою: пр. Богдана Хмельницького 29 р у м. Дніпро. ( т.3 а.с. 8);

-протоколом огляду від 16.05.2019 року, згідно якого був оглянутий мобільний телефон «Nomi 244», який належить потерпілому ОСОБА_6 ( т.3 а.с. 9-10);

-копією договору про надання фінансового кредиту під заставу № 3.54829/0 від 11.05.2019 року, укладеного між ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко» та ОСОБА_4 на суму 110 грн. під заставу мобільного телефону «Nomi 244». ( т.3 а.с. 23);

-товарним чеком № 240 від 10.02.2015 року на мобільний телефон «Nomi 244» вартістю 550 грн. ( т.3 а.с. 24);

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 2613-19 від 06.06.2019 року, згідно якого ринкова вартість викраденого майна, а саме: мобільного телефону «Nomi 244» станом на 08.05.2019 року складала 239,40 грн. ( т.3 а.с. 28-33);

-речовим доказом - мобільним телефоном «Nomi 244», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 ( т.3 а.с. 11-12).
За фактом незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту:

-копією протоколу про адміністративне правопорушення від 11.05.2019 року, складеного у відношенні ОСОБА_4 за ч.3 ст. 178 КУпАП. ( т.2 а.с. 6-7);

-протоколом огляду від 11.05.2019 року в порядку ст.ст. 260-265 КУпАП, згідно якого у ОСОБА_4 був виявлений та вилучений медичний шприц з рідиною коричневого кольору . ( т.2 а.с. 61);

-протоколом огляду від 11.05.2019 року, згідно якого був оглянутий вилучений у ОСОБА_4 медичний шприц з рідиною коричневого кольору. ( т.2 а.с. 62);

-висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/2331 від 25.06.2019 року, згідно якого рідина масою 1,1625 г, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, «опій ацетильований», маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,0280 г. ( т.2 а.с. 76-82);
-речовим доказом спецпакетом № 3608611 з медичним шприцом з особливо небезпечним наркотичним засобом «опій ацетильований», який знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області. ( т.2 а.с. 63,83).
За фактом використання завідомо підробленого документа:

-протоколом огляду від 11.05.2019 року, згідно якого у ОСОБА_4 був виявлений та вилучений паспорт громадянина України на ім`я « ОСОБА_7 », серії НОМЕР_1 , виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області04.05.2006 року. ( т.2 а.с. 4-5);

-висновком судової технічної експертизи документів № 3/2.1/537 від 18.07.2019 року, згідно якого до первинного змісту паспорта громадянина України на ім`я « ОСОБА_7 », серії НОМЕР_1 , виданого 04.05.2006 року Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, внесено зміни шляхом заміни фотокартки на його першій сторінці первинну фотокартку видалено з частиною поверхні підкладки бланку паспорту, після чого на її місце вклеєно іншу. Аркуш з нумерацією сторінок «1» та «2» бланка паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 наклеєно на наступний аркуш бланка, аркуш бланка паспорта з нумерацією сторінок «15» та «16» видалено. ( т.2 а.с. 19-25);
-відповіддю Індустріального відділу міграційної служби від 04.07.2019 року, згідно якої паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 04.05.2006 року Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, видавався ОСОБА_7 ( т.2 а.с. 39);
-речовим доказом паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , який знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області. ( т.2 а.с. 6).
Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України.
Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у відкритому викраденні чужого майна, поєднані із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 186 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчинених злочинах та активне сприяння розкриттю злочинів, обставини, які обтяжують покарання рецидив злочинів; особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 можливо бути призначене покарання у вигляді обмеження та позбавлення волі у межах строків, визначених санкціями статей Кримінального кодексу України, із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України та ч.4 ст. 70 КК України щодо вироку Дніпровського апеляційного суду від 28.11.2019 року, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Витрати, пов`язані з проведенням експертиз по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі
У відповідності до ст. 100 КПК України, речові докази по справі мобільний телефон, який є об`єктом кримінального правопорушення, суд вважає необхідним повернути законному володільцю, а підроблений паспорт та спецпакет з наркотичним засобом, суд вважає необхідним знищити.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання:
за ч.2 ст. 190 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;
за ч.4 ст. 358 КК України у вигляді одного року обмеження волі;
за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді двох років шести місяців позбавлення волі;
за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Дніпровського апеляційного суду від 28.11.2019 року остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді п`яти років двох місяців позбавлення волі.
Строк покарання рахувати з 03.12.2019 року, зарахувавши у строк відбуття покарання строк його перебування під вартою з 14.05.2019 року по 03.12.2019 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати ДНДЕКЦ МВС при проведенні судової технічної експертизи у сумі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 06 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати ДНДЕКЦ МВС при проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) гривень 05 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати ДНДІСЕ Міністерства юстиції при проведенні судових товарознавчих експертиз у сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень.
Речові докази:
-мобільний телефон «Nomi 244», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , вважати повернутим власнику;

-спецпакет № 3608611 з медичним шприцом з особливо небезпечним наркотичним засобом «опій ацетильований», який знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, - знищити;
-паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , який знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області. знищити.
На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1