overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/748/79/19
Єдиний Унікальний № 748/2640/19
У Х В А Л А
29 жовтня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові заяву прокурора Чернігівської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про відвід судді Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження №0000751, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2019 року, за результатами автоматичного розподілу судової справи між суддями, у провадження судді ОСОБА_1 надійшла для розгляду усна заява прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження №0000751 від 22 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

В усній заяві прокурор ОСОБА_3 вказує, що суддею ОСОБА_4 09.09.2019, під час розгляду адміністративного протоколу відносно ОСОБА_5 , приймалось рішення про порушення кримінального провадження, що є підставою для відводу судді.

У судовому засіданні прокурор підтримав заяву про відвід, просив її задовольнити.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилися, надали заяви про розгляд заяви про відвід у їх відсутності, вирішення даної заяви відносять на розсуд суду.

Вивчивши заяву про відвід, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судом встановлено, що 09 вересня 2019 року постановою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.85 КУпАП передано Чернігівській місцевій прокуратурі для прийняття процесуального рішення відповідно до кримінально-процесуального кодексу України щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ураховуючи ті обставини, які встановлені під час розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 , з метою дотримання загальних засад кримінального провадження і уникнення усяких сумнівів у її неупередженості, суд дійшов висновку про наявність підстав для відводу судді ОСОБА_4 згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Керуючись ст.ст.75,80-82 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявлений прокурором у кримінальному провадженні №0000751 від 22 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України відвід судді Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 - задовольнити, кримінальне провадження передати до канцелярії Чернігівського районного суду Чернігівської області для визначення іншого судді, у порядку встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 346/549/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/290/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в режимі відеоконференції апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 серпня 2019 року,-

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01 серпня 2019 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 25 жовтня 2019 року о 15 год. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 655/517/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1076/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч. 2 ст. 307 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000015 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 17 вересня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 25 жовтня 2019 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінальних проваджень до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальні провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 17 вересня 2019 року відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду у судовому засіданні на 06 лютого 2020 року о 09.00 год. в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна,
суддя ОСОБА_2
Справа № 644/5977/19
Провадження № 1-кп/645/767/19
УХ В А Л А
про привід
29 жовтня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена кримінальна справа.
У підготовчі судові засідання, призначені на 02 жовтня 2019 року, 29 жовтня 2019 року обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.
Прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого у судове засідання приводом.
Згідно положень ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув за викликом у судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 - доставити приводом у судове засідання, призначене на 19 листопада 2019 року на 11 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
СПРАВА № 717/1386/19
УХВАЛА

29.10.2019 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці обвинувальний акт який надійшов від Кельменецької місцевої прокуратури Чернівецької області 28 жовтня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 26 листопада 2019 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3088/19 Справа № 214/6788/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000606 за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 04 жовтня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

24 жовтня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 04 жовтня 2019 року.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 07 листопада 2019 року.
Копії ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3080/19 Справа № 190/1609/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження в межах кримінального провадження №0000194 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , обвинувачених за п.п 1, 12 ч.2 ст. 115 КК України на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 жовтня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИЛА:
07 та 08 жовтня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли вищезазначені апеляційні скарги.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , обвинувачених за п.п 1, 12 ч.2 ст. 115 КК України на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 жовтня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу.
Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 04 листопада 2019 року.
Копії ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/760/1293/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про здійснення приводу

25 жовтня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за №0010187 від 06.09.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

У судові засідання призначені на 22.12.2018 р., 07.02.2019 р., 19.03.2019 р., 10.06.2019 р., 16.08.2019 р., 25.10.2019 р. ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду кримінального провадження, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.

Згідно ч. 4 ст. 535 КПК України органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, яке призначене на 11 год. 00 хв. 06.12.2019 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. М. Кривоноса, 25.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №628/4006/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2726/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.262, ч.2 ст.263, ч.ч.1,3, ст.307,
ч.2 ст.146, ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України
УХВАЛА
Іменем України
24 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 01.08.2019р. ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:
На вказану ухвалу захисником була подана апеляційна скарга, яка ним же відкликана.

Заслухавши доповідь судді, а також думку учасників судового провадження, щодо заявленої відмови від апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного.

Оскільки захисник відмовився від апеляційної скарги, а від інших осіб апеляцій не надходило, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 01.08.2019р. ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді
Дата документу 29.10.2019
Справа № 501/3737/19
У Х В А Л А
29 жовтня 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
володільця майна ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.98, 110, 131-132, 171-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на речі, виявлені та вилучені в ході огляду місця події від 25 жовтня 2019 року за адресою: Одеська область м.Чорноморськ, вул.Промислова, 7, а саме:
автомобіль марки SUBARU TRIBECA", з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який в подальшому направлено до арешт майданчику №6, що за адресою: м.Одеса, вул.Аеропортівська, 29А;
після пожежне сміття, який запаковано до сейф пакету №EXP0406700;
6 (шість) змивів невідомої речовини з різних частин автомобілю запаковано до паперових конвертів;
пляшка ємкістю 5л з етикеткою «Малятко» з залишками невідомої речовини з характерним запахом, запаковано до сейф пакету EXP0406697;
Накласти арешт на речі, виявлених та вилучених в ході проведення додаткового огляду місця події від 26 жовтня 2019 року за адресою: Одеська область м.Чорноморськ, вул.Промислова, 7, а саме:
2 (два) фрагменти розплавленої пляшки, які в подальшому було запаковано до сейф пакету №7087706.
Визначити місцем зберігання автомобілю марки «SUBARU TRIBECA», з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 територію арешт майданчику №6, що за адресою: м. Одеса, вул.Аеропортівська, 29А.
Негайне виконання ухвали покласти на слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .
Копії ухвали надіслати (вручити) прокурору, слідчому, іншим зацікавленим особам.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 17:00 годин 29 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя
28.10.2019 Справа № 696/33/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2019 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Кам`янського РС з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши матеріали подання фахівця ІІ категорії Кам`янського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сміла Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 жовтня 2018 року за ч.3 ст.185 КК України, до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 ст.104 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком 1 рік,-

встановив :
Фахівець ІІ категорії Кам`янського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор та представник Кам`янського РС з питань пробації подання підтримали та просили його задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 жовтня 2018 року за ч.3 ст.185 КК України, до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 ст.104 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним іспитовим строком 1 рік. Іспитовий строк засудженого за вироком суду закінчився, а представник КВІ просить звільнити його від основного покарання за указаним вироком, зазначає, що порушень під час іспитового строку, які б могли стати підставою для скасування звільнення від відбування покарання, засуджений не допускав, що також підтверджується матеріалами.

Беручи до увагу підтримку подання прокурором, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що засудженого слід звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.
У зв`язку з вказаним, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

постановив :

Подання фахівця ІІ категорії Кам`янського РС філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по закінченню іспитового строку задовольнити.

Звільнити від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від основного покарання у виді трьох років позбавлення волі, призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 жовтня 2018 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу учасниками процесу можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів.

Суддя: