Справа № 308/7486/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Із поданого клопотання вбачається, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом 2018-2019 років привласнили бюджетні кошти, чим задано збитків місцевому бюджету у великих розмірах.
Слідча вказує, що начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 було укладено договір на закупівлю природного газу №31-2018г/8 від 22.01.2018. Відповідно до даного договору «Газпромпостач» зобов?язався на протязі 2018 року постачати ІНФОРМАЦІЯ_4 газове паливо ціна якого за 1 куб.м. становить 8, 910 гривень. Однак, всупереч вимогам чинного законодавства зловживаючи своїм службовим становищем, будучи у змові із директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 безпідставно уклала протягом 2018 року додаткові угоди по договору на постачання природньго газу, якими збільшувала вартість за 1 куб., чим порушувала умови пункту 12.1 Договору та вимоги статті 36 ЗУ «Про публічні закупівлі»..

На даний час встановлені достатні обставини, які свідчать про наявність у діях начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ) у своїй діяльності використовує розрахунковий рахунок, відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме: розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , по якому здійснювались розрахунки з вищевказаними розпорядниками бюджетних коштів за придбання природного газу.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вказаного кримінального правопорушення, отримання відомостей про даний злочин та інших осіб, причетних до скоєння даного злочину, встановлення всіх можливих рахунків, за допомогою яких директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ) здійснювала перерахунок коштів, а також підтвердження отримання грошових коштів, необхідно отримати доступ до руху коштів, по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 відкритому у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » належному ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ), зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідча в судове засідання не з`явилася. Однак, надала суду заяву, в якій просить розглянути дане клопотання за її відсутності.
Представник особи, у володінні якої знаходяться запитувана інформація, у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання, про що свідчить поданий слідчим рапорт, не з`явився, однак його неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 12.06.2019 року внесені до ЄРДР з а №0000177, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України. Згідно ч.5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» зазначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Зокрема банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів; операції, які були проведенні на користь чи за дорученням клієнта, здійснення ним угоди.

У відповідності до п.5 ч.1 чт.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.
Крім того, ч. 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Із матеріалів клопотання вбачається, що слідча просить надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення оригіналів документів.

Однак, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим не було належним чином обґрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів, без зазначення підстав, з яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись вилученням належним чином завірених копій вказаних документів.

Беручи до уваги те, що під час провадження досудового розслідування, з метою встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме грошових чеків, платіжних доручень, доручень на розпорядження рахунком, заявами на видачу готівки, заявами на переказ готівки, руху коштів по рахунках, по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ), оскільки такі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення в частині надання дозволу на проведення тимчасового доступу до зазначених в клопотання документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159,-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому з особливо старшому слідчому в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій , які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » юридична адреса: АДРЕСА_2 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3 ), а саме : грошових чеків, платіжних доручень, доручень на розпорядження рахунком, заявами на видачу готівки, заявами на переказ готівки, руху коштів по рахунках, по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ), зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за період з 01.01.2018 року 08.07.2019 року.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1