УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 18.10.2019 р. о 11:40 год. до Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій обл. надійшов рапорт о/у СКП ЛВП капітана поліції ОСОБА_5 про те, що працівниками СКП під час несення служби в м. Вінниці, близько 11:30 год. 18.10.2019 р. по вул. Є. Пікуса, 1, було зупинено підозрілу особу, який представився гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 та добровільної в присутності понятих, останній видав працівникам поліції із лівої кишені штанів, пластикову ємкість з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору. Останній повідомив, що порошкоподібну речовину білого кольору він зберігає для власних потреб без мети збуту.

Під час огляду за адресою м. Вінниця вул. Є. Пікуса, 1 в присутній понятих виявлено та вилучено пластикову ємкість з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яку було поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 1018962, який скріплено підписами понятих та слідчим та змиви з рук гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про. АДРЕСА_1 разом із контрольними зразками, які було поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 1018961, який скріплено підписами понятих та слідчого.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про порошкоподібну речовину білого кольору, яка може відноситись до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів чи їх аналогів, тому необхідно накласти арешт на вищевказаний поліетиленовий пакет в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, який поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 1054026 та скріплено підписами понятих і спеціаліста, враховуючи те, що вищезазначене майно, може мати доказове значення для досудового розслідування та допомогти у розкритті кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.
ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що 21.10.2019 СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002303 від 21.10.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та розпочато досудове слідство.

В межах вказаного кримінального провадження, під час огляду за адресою м. Вінниця вул. Є. Пікуса, 1 в присутній понятих виявлено та вилучено пластикову ємкість з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яку було поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 1018962, який скріплено підписами понятих та слідчим та змиви з рук гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про. АДРЕСА_1 разом із контрольними зразками, які було поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 1018961, який скріплено підписами понятих та слідчого..

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, а саме: пластикова ємкість з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, змиви з рук гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про. АДРЕСА_1 разом із контрольними зразками, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, крім того вказане майно підлягає вилученню незалежно від його відношення до кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотаннязадоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення огляду, а саме на пластикову ємкість з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, яку було поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 1018962, який скріплено підписами понятих та слідчим та змиви з рук гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про. АДРЕСА_1 разом із контрольними зразками, які було поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 1018961, який скріплено підписами понятих та слідчого.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: