У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2019 Справа №607/11842/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000079 від 01.02.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою про скасування постанови постанову про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000079 від 01.02.2019 року, просить зобов`язати слідчого вирішити питання про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні згідно заяви про визнання потерпілим від 11.03.2019 року.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав повністю з мотивів, наведених у ній та просить задовольнити.

Представник СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, однак його неявка в судове засідання відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши думку представника скаржника, розглянувши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до матеріалів скарги та доданих до неї документів, ОСОБА_4 із заявою від 11.03.2019 року звернувся в СУ ГУНП в Тернопільській області про залучення його до кримінального провадження як потерпілого, оскільки внаслідок шахрайських дій ТОВ «Хелікс» керівництво вищевказаної компанії заволоділо його грошовими коштами у сумі 1000 доларів США.

Як вбачається з постанови слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 22.03.2019 року, ОСОБА_4 відмовлено у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000079 від 01.02.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Частиною 2 статті 55 КПК України передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Із змісту ст. 110 КПК України вбачається, що постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Аналізом постанови СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 22.03.2019 року встановлено, що вона належним чином не вмотивована, у ній не наведено обґрунтування з посиланням на зміст обставин кримінального провадження, наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення подана особою, якій не завдано шкоди, оскільки тільки це є підставою для винесення постанови про відмову в визнанні потерпілим у відповідності до ст. 55 КПК України.

Окрім того, звертаю увагу на практику Європейського суду з прав людини (рішення у справі Сергій Шевченко проти України від 04 квітня 2006 року (п.74), Трубніков проти Росії від 05 липня 2005 року (п.93), з якої вбачається, що виключення заявника з провадження шляхом ненадання йому статусу жертви суперечить звичайній практиці, оскільки він позбавлений можливості приймати участь в ході розслідування.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що скарга ОСОБА_4 , подана від імені його представника - адвоката ОСОБА_3 на постанову про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000079 від 01.02.2019 року підлягає до задоволення шляхом скасування вищевказаної постанови та зобов`язання слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 вчинити дії в порядку ст. 55 КПК України щодо залучення ОСОБА_4 до кримінального провадження №0000079 від 01.02.2019 року як потерпілого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 55, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 від 22 березня 2019 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000079 від 01.02.2019 року - скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 вчинити дії в порядку ст. 55 КПК України щодо залучення ОСОБА_4 до кримінального провадження №0000079 від 01.02.2019 року як потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1