Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7070/17
У Х В А Л А
02 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.08.2019р., -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2019р. згідно протоколу передачі судової справи на слідчого суддю Центрального районного суду м. Миколаєва розподілено заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.08.2019р.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_4 зазначив, що з ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.08.2019р. щодо проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000023 від 13.06.2019р., не зрозуміло чи надано дозвіл на проведення обшуку не тільки житлових та нежитлових приміщень на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а й самої території домоволодіння (подвір`я, присадибної ділянки тощо). Просить суд роз`яснити ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.08.2019р.

ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 , оскільки ухала є зрозумілою.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши заяву, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.08.2019р. надано дозвіл на проведення обшуку у житлових та нежитлових приміщеннях на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення документів та предметів, які мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, а саме: незаконно виготовлених алкогольних напоїв, а також документів, чорнових записів, електронних носіїв інформації, які містять відомості щодо незаконної діяльності, або зберегли на собі сліди її вчинення, а також на відібрання для експертного дослідження зразків рідин.

Слід зазначити, що порядок проведення досудового розслідування врегульовано нормами КПК України (розділ ІІІ) і вирішення питання щодо його здійснення не відноситься до повноважень слідчого судді.

Зміст ухвали слідчого судді є чітким та зрозумілим, питання про які заявник просить надати роз`яснення не можуть вважатись такими, що потребують роз`яснення, оскільки ухвала постановлена на підставі вимог ст. ст. 234, 235 КПК України, та є достатньо зрозумілою.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.08.2019р., слід відмовити, оскільки її зміст є зрозумілим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 372, 380 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.08.2019р. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1