УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від 25 жовтня 2018 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0001141, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 365-2, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 256 КК України,
в с т а н о в и в:
05.08.2019 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від 25 жовтня 2018 року зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0001141, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 365-2, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 256 КК України, в якій скаржник просила скасувати зазначену постанову .

У судове засідання скаржник не з`явилася, надіслала до суду заяву у якій просила залишити подану скаргу без розгляду.

В судове засідання слідчий ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання також не з`явився. Разом з цим, відсутність у судовому засіданні особи, рішення якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Частиною 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.

У свою чергу, згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що скаржник адвокат ОСОБА_3 просила залишити подану скаргу без розгляду, слідчий суддя, виходячи з того, що він наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду такої скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 303, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від 25 жовтня 2018 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0001141, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 365-2, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 256 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1