233 № 233/4122/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000586 від 16 травня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, українця, громадянина України, має неповну загальну середню освіту, не працює, не одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до обвинувального акту органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин:

11 травня 2019 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 прийшов до свого знайомого ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 .

У вказаний день та час, у квартирі АДРЕСА_3 за місцем мешкання ОСОБА_7 знаходились ОСОБА_8 , раніше малознайома ОСОБА_6 , та раніше не знайомий йому ОСОБА_4 , які вживали спиртні напої у приміщенні кухні, в той час коли ОСОБА_7 спав в іншій кімнаті зазначеної квартири.

В той же час ОСОБА_6 почав розпивати спиртні напої разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_9 . В ході розмови, приблизно о 11 годині 50 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_6 з ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, який словесно намагалась припинити ОСОБА_10 .. В ході зазначеного конфлікту у ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесного ушкодження ОСОБА_11 та ОСОБА_4 .

У той же день, приблизно о 12 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні кухні вищевказаної квартири, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою нанесення тілесних ушкоджень підійшов до ОСОБА_12 та кулаками обох рук по черзі наніс по одному удару по обличчю останньої, після чого долонею своєї правої руки наніс 4 удари в потиличну область зліва та 1 удар кулаком правої руки в область лівого плеча ОСОБА_13 .

Своїми умисними діями, безпосередньо спрямованими на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , ОСОБА_6 заподіяв останній наступні тілесні ушкодження: параорбітальні гематоми обох очей, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Далі ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з метою нанесення тілесних ушкоджень підійшов до ОСОБА_4 та наніс почергово 3 удари кулаками обох рук в область грудної клітини останнього, після чого наніс по черзі 2 удари кулаками обох рук по обличчю ОСОБА_4 .

Своїми умисними діями, безпосередньо спрямованими на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ОСОБА_6 заподіяв останньому наступні тілесні ушкодження: параорбітальні гематоми з обох сторін, підшкірні крововиливи обличчя та грудної клітини з права, що за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданніпотерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , надали суду заяви про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від підтримання обвинувачення та примиренням з обвинуваченим ОСОБА_6 , будь-яких претензій до останнього вони не мають. Заяви особисто підтримали під час їх розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_6 , розуміючи суть інкримінованого йому злочину, вину у скоєному визнав у повному обсязі та наполягав на задоволені заяв потерпілих.
Прокурор не заперечував проти задоволення вимог потерпілих.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку про задоволення заяви потерпілих, виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

За ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
За приписами п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За положеннями ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставина передбачена п.7 ч.1 ст. 284 КПК України виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вище наведене кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Заходи забезпечення кримінального провадження, відносно ОСОБА_6 під час досудового розслідування не обиралися.

Керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.2 та ч.7 ст. 284, ст.ст. 372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000586 від 16 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 та ч.7 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1