Справа № 359/7280/19
Провадження № 1-в/359/272/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2019 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

ознайомившись у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації з заявою Начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія №119» ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.09.2019 винесену відносно клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення її сину засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

09.09.2019 Бориспільським міськрайонним судом Київської області винесено ухвалу суду у вищезазначеному судовому провадженні, відповідно до якої заяву ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення її сину засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 13.01.2017 Калузьким районним судом Російської Федерації за ч.1 ст.30, ч.2 ст.228.1 КК РФ на 6 років позбавлення волі, ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.03.2018 вказаний вирок приведено у відповідність із законодавством України задовольнити частково. Зараховано засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк його попереднього ув`язнення з 30 червня 2015 по 11 квітня 2017, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

19.09.2019 до суду надійшла заява начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія №119» ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 09.09.2019, оскільки в даній ухвалі суду невірно зазначено назву суду Російської федерації за яким було засуджено ОСОБА_5 , а саме: заміть правильного «Калузьким районним судом Російської Федерації», помилково зазначено «Калужським районним судом Російської Федерації», крім того невірно вказана дата ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області, якою вказаний вирок приведено у відповідність із законодавством України, а саме замість правильного: «12.03.2018», помилково вказано «12.08.2019».

В порядку ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились. Їхня явка не є обов`язковою. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неявка осіб не зупиняє розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали вказаної справи, зміст заяви, дійшов до висновку, що дійсно в ухвалі суду допущено описку, а саме: у вступній описовій та резулятивній частині ухвали невірно зазначено назву суду Російської федерації за яким було засуджено ОСОБА_5 , а саме: заміть правильного «Калузьким районним судом Російської Федерації», помилково зазначено «Калужським районним судом Російської Федерації», крім того невірно вказана дата ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області, якою вказаний вирок приведено у відповідність із законодавством України, а саме замість правильного: «12.03.2018», помилково вказано «12.08.2019», що підтверджується матеріалами справи

Тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.09.2019 в справі № 359/7280/19, провадження № 1-в/359/272/2019 винесену відносно до ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення її сину засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у вступній, описовій та резулятивній частині ухвали правильно вказати назву суду Російської федерації за яким було засуджено ОСОБА_5 - «Калузьким районним судом Російської Федерації», замість помилково зазначеного «Калужським районним судом Російської Федерації», крім того вірно вказати дату ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області, якою вказаний вирок приведено у відповідність із законодавством України - «12.03.2018», замість невірного «12.08.2019».
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1