Справа №588/1990/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/851/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - інші клопотання
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми подання голови Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду за підсудністю кримінального провадження (справа №588/1990/18, провадження №1-кс/588/446/19) за клопотанням ОСОБА_6 про скасування арешту, накладеного на майно, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту, накладеного на майно.

Голова Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 звернулася до Сумського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду за підсудністю вказаного кримінального провадження з мотивів того, що у даному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної справи.

Приймаючи до уваги те, що учасники процесу повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, їх явка не є обов`язковою, колегія суддів вважає необхідним провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з ч.4 ст.107 та ч.4 ст.405 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла переконання, що подання підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів даного провадження, в Тростянецькому районному суді Сумської області працює двоє суддів.

Суддя ОСОБА_5 у зазначеному кримінальному провадженні заявляла собі самовідвід, який було задоволено ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 31.07.2019.

У судді ОСОБА_7 18 жовтня 2018 року закінчився п`ятирічний термін повноважень судді та до цього часу не вирішено питання про обрання її на посаду судді безстроково. До того ж, вона також брала участь у розгляді вказаного кримінального провадження як головуючий суддя, що на підставі ч.2 ст.76 КПК України унеможливлює її участь у розгляді справи.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, подання голови даного суду є обґрунтованим згідно вимог закону, оскільки неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України вирішення питання за поданням місцевого суду про направлення кримінального провадження до іншого суду відноситься до компетенції колегії суддів відповідного суду апеляційної інстанції в межах його юрисдикції.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає доцільним подання задовольнити та направити матеріали провадження до іншого суду.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання голови Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали справи №588/1990/18 (провадження №1-кс/588/446/19) за клопотанням ОСОБА_6 про скасування арешту, накладеного на майно направити до Охтирського міськрайонного суду Сумської області для розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

.