Провадження № 1-кс/761/9522/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Група компаній «Беті» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002273, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 21.12.2017 у справі № 757/76209/17-к,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 01.04.2019 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Група компаній «Беті» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002273, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 21.12.2017 у справі № 757/76209/17-к.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 21.12.2017 року накладено арешт на грошові кошти в розмірі 40 668 608 грн., що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Група компаній Беті» та відкриті у Печерській філії ПАТ КБ «Приватбанк», а також грошові кошти, які надходитимуть на рахунки за винятком видаткових операцій по сплаті аліментів, податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету та виплати заробітної плати працівникам. Представник скаржника вважає вказану ухвалу суду незаконною та необґрунтованою, а також на даний час відсутні підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, в зв`язку з чим звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту зазначеного вище майна.

В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання, з підстав наведених у ньому, просив задовольнити.

Крім того, адвокат ОСОБА_3 вважає, що клопотання підлягає розгляду Шевченківським районним судом, з огляду на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002273 здійснюється Слідчим управлінням ГУ НП в м. Києві, що територіально розташовано у Шевченківському районі м. Києва.

Як вбачається з листів за підписом старшого слідчого в ОВС ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 05.04.2019 р. №7639/125/23/3-2019, №2273/125/23/3-2019 від 23.04.2019р. - матеріали кримінального провадження №0002273 від 17.07.2017 р. направлені до Головного слідчого управління НП у м. Києві 28.01.2019 року.

В судовому засіданні 24.04.2019р. слідчий ОСОБА_4 підтвердив інформацію, викладену у вищевказаному листі та зазначив, що матеріали кримінального провадження №0002273 направлені до ГСУ НП у м. Києві для визначення підслідності, в зв`язку з чим ГУ НП у м. Києві позбавлене можливості надати матеріали, якими обґрунтовується накладення арешту на вказане у клопотанні майно. В зв`язку з чим просив відкласти розгляд клопотання.

Крім того, відповідно до супровідного листа від 30.05.2019 р. №11882/125/23/3-2019 старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 та копії постанови прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні Прокуратури міста Києва ОСОБА_6 від 21.05.2019 р. визначено територіальну підслідність у кримінальному провадженні №0002273 від 17.07.2017 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.209, чю1 ст.358, ч.1 ст.366 КК України - за слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.

Заслухавши думку представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , пояснення слідчого ОСОБА_4 , вивчивши матеріали клопотання, додатково долучені в судовому засіданні документи, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що прямо встановлено правилами ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132 КПК України та може бути застосовано й до розгляду клопотань, скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України.
Відповідно до положень ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Так, згідно з ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як вбачається із змісту клопотання, ставиться питання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002273 від 17.07.2017 року, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва. Крім того, на момент внесення клопотання до Шевченківського районного суду м. Києва відповідно до повідомлення старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження були направлені до ГСУ НП у м. Києві у зв`язку з визначенням підслідності. При цьому, згідно з постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури міста Києва ОСОБА_6 від 21.05.2019 р. визначено територіальну підслідність у кримінальному провадженні №0002273 від 17.07.2017 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.209, чю1 ст.358, ч.1 ст.366 КК України - за слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.

Таким чином, клопотання про скасування арешту майна підлягає розгляду судом у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, тобто за місцем знаходження Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, що територіально відноситься до Солом`янського району м. Києва, яке розташовано поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає розгляду у Шевченківському районному суді м. Києва.

Керуючись, ст.ст.3, 32, 132, 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Група компаній «Беті» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002273, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 21.12.2017 у справі № 757/76209/17-к, - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя