Справа № 203/2099/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене в межах кримінального провадження №0000426, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2019 року слідчий звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, погодженим із прокурором, в якому просив надати групі слідчих дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме: 1) до документів (на паперовому та/або електронному носіях), які містять відомості про усі телефонні з`єднання, у тому числі нульової тривалості, а також текстові та мультимедійні повідомлення абонента НОМЕР_2 , оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », із зазначенням телефонних номерів, на які (з яких) були здійсненні вихідні (вхідні) дзвінки, дати, часу та тривалості їх здійснення, ІМЕІ, IMSI мобільних терміналів з яких і на які здійснювались дзвінки, в яких використовувалась сім-картки з вищезазначених абонентських номерів за період часу з 00:00 годин 13 березня 2018 року по 00:00 години 07 червня 2019 року, з прив`язкою до базових станцій на місцевості (із зазначенням їх адреси); 2) до документів (на паперовому та/або електронному носіях), які містять відомості про мобільні термінали, які використовуються з імеі НОМЕР_3 , імеі НОМЕР_4 , імеі НОМЕР_5 , імеі НОМЕР_6 , імеі НОМЕР_7 , імеі НОМЕР_8 , імеі НОМЕР_9 , імеі НОМЕР_10 , за період часу з 00:00 години 13 березня 2018 року по 00:00 години 07 червня 2019 року з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище мобільним терміналом (абонент А); ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо, типи з`єднання абонента А, Б: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А, Б, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий послався на те, що з 14 березня 2018 року СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000426, кваліфікованому за ст.289 ч.3 КК України та розпочатому за тим фактом, що у період часу з 21 години 00 хвилин 13 березня 2018 року по 08 годину 00 хвилин 14 березня 2018 року невстановлена особа, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , незаконно заволоділа транспортним засобом марки «Honda» модель CR-V д/н НОМЕР_11 , що належить ОСОБА_4 , заподіявши останній матеріальну шкоду у великому розмірі. Посилаючись на те, що в слідства є всі підстави вважати, що під час підготовки до злочину та в момент його вчинення причетними до його вчинення особами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 використовувались вказаний вище номер абонента мобільного зв`язку та мобільні телефони із вищевказаними номерами імеі, а також вказуючи, що отримання слідчим запитуваних даних, які становлять охоронювану законом таємницю, є необхідним для подальшого використання у проведенні слідчих дій з метою викриття осіб, які вчинили розслідуваний злочин, доведення їх вини, слідчий просив задовольнити подане ним клопотання в повному обсязі.

Розгляд клопотання у відповідності до ст.163 ч.2 КПК України здійснено за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та сторони кримінального провадження у зв`язку із неявкою останньої.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого слідчим клопотання, приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.
За змістом ст.ст.131, 159, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю (інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо), застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
За змістом ст.ст.3, 132, 159, 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні слідчому та/або прокурору особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або іншої сторони кримінального провадження, якою є і прокурор.

Відповідно до ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо слідчий або прокурор у своєму клопотанні доведуть наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім викладених вище обставин доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За змістом ст.ст.131, 132, 159 КПК України слідчий, як сторона кримінального провадження, повинен подати слідчому судді докази обставин, на які він посилається в обґрунтування свого клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Аналізуючи наведені слідчим в його клопотанні фактичні обставини, як підстави для його задоволення, в контексті долучених до клопотання матеріалів, як доказів таких фактичних обставин, з урахуванням на вказані вище положення чинного кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість задоволення поданого клопотання. Такий висновок слідчого судді, покладений в основу результату розгляду клопотання, ґрунтується на тому, що в матеріалах клопотання в порушення вимог ст.132 ч.5 ЦПК України відсутні належні та допустимі докази обставин, на яких в першу чергу ґрунтується заявлене слідчим клопотання і без яких задоволення клопотання неможливе, а саме докази належності причетним до вчинення розслідуваного кримінального провадження №0000426 ОСОБА_5 та/або ОСОБА_6 номеру абонента мобільного оператора НОМЕР_2 , а також мобільних телефонів (терміналів) з імеі НОМЕР_3 , імеі НОМЕР_4 , імеі НОМЕР_5 , імеі НОМЕР_6 , імеі НОМЕР_7 , імеі НОМЕР_8 , імеі НОМЕР_9 , імеі НОМЕР_10 . Слідчий на підтвердження таких заявлених ним обставин долучає до матеріалів свого клопотання в якості доказу лише копію листа Управління карного розшуку ГУНП в Дніпропетровській області, в тексті якого міститься загальне та формальне посилання на встановлення зазначеної інформації при проведенні розшукових заходів, що само по собі за відсутності первинних доказів, з яких встановлено таку інформацію, не дозволяє слідчому судді сприймати такі дані як достовірні, а лист ІНФОРМАЦІЯ_3 як належний доказ. Останнє, в свою чергу, не дає можливості дійти до висновку про наявність всіх передбачених нормами ст.ст.132, 163 КПК України підстав для задоволення поданого на розгляд клопотання слідчого. Задоволення ж клопотання за таких обставин може призвести до необґрунтованого обмеження/порушення прав та свобод третіх осіб, які не мають відношення до розслідуваного злочину, а відтак порушити таємницю спілкування, як одну із засад кримінального провадження, передбачену ст.14 КПК України, а також таємницю телефонних розмов, як одне із гарантованих Конституцією України в ст.31 прав людини та громадянина.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 107, 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене в межах кримінального провадження №0000426, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.3 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1